Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Вяткин, Михаил Федорович

  • Вяткин, Михаил Федорович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2004, ЧелябинскЧелябинск
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 231
Вяткин, Михаил Федорович. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации: дис. кандидат юридических наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Челябинск. 2004. 231 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вяткин, Михаил Федорович

Введение.

Глава I. Судебная власть как вид государственной власти.

Место судебной власти в конституционной системе разделения властей.

§ 1. Понятие судебной власти, её содержание и признаки.

§ 2. История и практика становления и развития независимой судебной власти в Российской Федерации.

§ 3. Взаимодействие органов судебной власти с Президентом

Российской Федерации, законодательной и исполнительной властями, органами прокуратуры.

Глава II. Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти в Российской Федерации.

§ 1. Понятие конституционных принципов судебной власти, их система и юридическая природа.

§ 2. Конституционно-правовая реализация принципов осуществления судебной власти.

Глава III. Проблемы и перспективы совершенствования судебной власти в Российской Федерации.

§ 1. Проблемы осуществления судебной власти в ходе реформирования судебной системы в России.

§ 2. Проблемы формирования независимой судебной власти в условиях совершенствования законодательства о статусе судей.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации»

Актуальность темы исследовании. Независимая и самостоятельная, обладающая должной силой и авторитетом судебная власть - один из основных признаков правового государства. Суду принадлежит ведущая роль в утверждении конституционной законности, соблюдении принципа верховенства права. Основное назначение судебной власти - защита членов общества от любого произвола граждан и от неправомерных действий самого государства, его органов, должностных лпц. Именно судебная власть способна в полном объёме и наиболее эффективно защитил» конституционные права и свободы человека и гражданина.

В структуре государствен!Ю11 власти судебная власть занимает особое место. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года роль судебной власти в государственном механизме России значительно изменилась. Согласно закреплённому в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей, судебная власть является независимой и самостоятельной ветвыо государственной власти, что вызывает необходимость изучения роли и места судов в системе органов государственной власти. К моменту конституционного закрепления принципа разделения властей в Российской Федерации (1990 г.) многие вопросы конституционного статуса судебной власти оказались одними из самых слабо разработанных. Вышедшие за последнее десятилетие работы, касающиеся проблем судебной власти, во многом восполнили пробелы в исследовании данной проблематики, однако существует ряд вопросов, которые ещё не являлись предметом научного осмысления либо были рассмотрены фрагментарно. Отправным началом такого осмысления явилось принятие Конституции Российской Федерации 1993 года. Па основе обновлённого конституционного законодательства осуществляется процесс формирования демократической системы государственной власти, обеспечивается проведение судебной реформы, с цслыо создания правовых механизмов, гарантирующих права и свободы человека и гражданина. Судебная реформа должна стать императивным условием укрепления российского государства. Осуществление судебной реформы обеспечит создание сильной судебной власти, призванной охранять и защищать право как самостоятельную ценность, исключить все попытки действовать неправовыми средствами, от кого бы они ни исходили. Особое значение приобретает такая форма деятельности судебном власти, как осуществление правосудия, функционирующего строго на правовых и демократических началах. Подчёркивая роль и значение эффективности и доступности правосудия в современных условиях, Президент Российской Федерации В.В. Пупш па торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда Российской Федерации 24 января 2003 года, выделил среди актуальных задач формирование судов присяжных, увеличение количества мировых судей и повышение качества работы всего судейского корпуса. Кроме того, важнейшей задачей он назвал повышение прозрачности работы судейского сообщества. В.В. Путин отмстил, что от уровня и качества работы судов сегодня прямо зависит и социально-политическая обстановка внутри страны, и, без всякого преувеличения, огношение к России в мире1. Однако система правосудия ещё далека от той роли, которая отводится ей в правовом государстве. Сегодня пока ещё не полностью обеспечивается реализация нрава граждан на судебную защиту. Уровень доверия населения к судебной власти остается невысоким. По данным официальной статистики и сообщениям в средствах массовой информации, доступность, состояние и эффективность судебной системы не удовлетворяют потребностей современного общества. Построение судебной системы и стране затормозилось, не закончен процесс создания института мировых судей, не созданы специализированные суды административной и ювенальпой юстиции, суды но разрешению трудовых споров и др. Это порождает ряд проблем, связанных с определением статуса данных судов, их полномочий, категорий рассматриваемых ими дел, которые должны получить доктринальное осмысление с позиции эффективного обеспечения прав и свобод граждан. Концепция судебной реформы 1991 года рассматривала отсутствие сплочённой независимой судейской корпорации, имеющей вес в государственной деятельности, сознательно реализующей интересы права, как одно из проявлений кризиса судебной системы. Такая корпорация, названная законом судейским сообществом, создана. Однако отсутствие в законодательстве четкого определения его статуса затрудняет определение полномочий и, следовательно, уменьшает результативность деятельности органов судейского сообщества.

Особого внимания заслуживают вопросы организации судебной власти в России с учетом принципа федерализма, поскольку особенности федеративного устройства российского государства, безусловно, накладывают свой отпечаток на систему судебных

1 См.: Российская юстиция. - 2003. - №3.- С. 3. органов. Конституция Российской Федерации предоставляет возможность субъектам Российской Федерации создавать конституционные (уставные) суды; участвовать в формировании судейского корпуса; суды субъектов Российской Федерации вправе принимать окончательные решения но вопросам, относящимся к исключительному ведению субъектов Российской Федерации на основе законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации. Однако процесс создания конституционных (уставных) судов в ряде субъектов Российской Федерации и специализированных судов приостановлен. Существует также немало кадровых и организационных проблем в деятельности судебной системы. Всё вышеизложенное предопределяет актуальность научного исследования проблем конституционно-правового регулирования судебной власти. Следует отметить, что если проблемы правосудия давно стали предметом исследований уголовного и гражданского права, то специальных конституционно-правовых исследований судебной власти недостаточно. Что касается специфики конституционно-правового регулирования судебной власти в условиях проводимой в стране судебной реформы, эта проблема комплексному изучению не подвергалась. Необходимость новых теоретических обобщений в плане комплексного анализа воггросов организации и функционирования судебной власти в соответствии с конституционными основами формирования правового государства определила выбор темы настоящей диссертации.

Степень разработанности темы. Как уже было отмечено, в науке конституционного права недостаточно исследований, в которых системно и комплексно анализировались бьг вопросы, относящиеся к конституционно-правовому институту судебной власти. Существующие на сегодняшний день работа рассматривают лишь её отдельные проблемные аспекты. Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости формирования в науке конституционного права особого направления, в рамках которого возможно обобщение опыта конституционно-правового регулирования судебной власти, имеющего важное теоретическое и практическое значение.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в работе вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы. Теоретической основой работа явились труды известных ученых: С.Л. Авакьяна, М.В. Баглая, Л.Л.Белкина, Н.В.Богдановой, Н.В. Витрука, Л.Н. Кокотова, И.Л. Кравца,

JI.B. Лазарева, ГШ. Матузова, С.Э. Несмеяновой, М.С. Саликова, Б.С. Эбзеева и других авторов, внёсших значительный вклад в развитие теории государства и права, конституционного права. Важное значение для раскрытия роли судебной власти в системе государственной власти имеют теоретико-правовые и государствоведческие исследования М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, A.A. Безуглова, В.Н.Кудрявцева, O.E. Кутафина, В.И. Радчеико, Ю.И. Скуратова, С.А. Солдатова и других учёных. Большое значение также сыграло использование работ, специально посвященных становлению конституционных основ судебной власти и отдельным аспектам-конституционного регулирования судебной деятельности: C.II. Братуся, В.М. Жуйкова, М.И. Клеацдрова, В.А. Кряжкова, В.А.Лазаревой, В.М.Лебедева, Ж.И. Овсеиян, Н.Г. Салпшевой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.А. Ржевского, ТЛ. Хабриевой, U.M. Чсиурновой, IO.A. ШулЕ»женко.

Из большого числа работ отраслевого характера, посвященных проблемам судоустройства и судопроизводства, привлечены работы по наиболее принципиальным вопросам теории и практики осуществления правосудия и проведения судебной реформы: Ю.П. Адушкина, H.H. Апостоловой, А.Д. Бойкова, В.М. Бозрова, Б.П. Божьева, М.В. Боровского, A.A. Власова, М.Р. Гумба, К.Ф. Гупенко, IO.A. Дмитриева, Г.Н. Добровольской, В.В. Ершова, И.М. Зайцева, Е.И. Козловой, М.А.Ковалёва, М.Ф. Косолапова, А.Лпнькова, В.П. Нажпмова, И.С. Маслнкоиа, О.А.Паршиной, ИЛ. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М.Савицкого, В.М.Семёнова, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, М.С. Студеннкиной, В.А. Терёхина, Г.Г. Черемных, H.A. Чечиной и т.д.

В работе использованы также труды великих мыслителей прошлого Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и работы российских учёных XIX начала - XX веков: Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, ИЛ. Фойницкого, Н.И. Лазаревского. Проанализированы статьи Конституции Российской Федерации 1993 года, действующие федеральные конституционные и федеральные законы, касающиеся функционирования судебной власти, постановления и определения Конституционно! о, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целыо диссертации является исследование механизма конституционно-правового регулирования становления и функционирования судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти, выявление места и роли судебной власти в системе разделения властей и основных направлений её взаимодействия с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием, Правительством Российской Федерации и органами прокуратуры, а также анализ процессов обновления судебной власти, свойственных современному этану развития российской государственности. Исходя из цели, поставленной в работе, необходимо решить следующие задачи: раскрыть сущность и юридические признаки судебной власти, исследовать особенности конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации и их влияние на конституционный статус суда и его роль в государственном механизме России; рассмотреть различные организационно-правовые формы реализации судебной власти, их специфику и функциональное значение в механизме правового регулирования; проанализировать конституционные основы самостоятельности и независимости судебной власти для выполнения её главной функции - обеспечения прав и свобод человека и гражданина; исследовать основные направления взаимодействия судебной власти с Президентом Российской Федерации и другими ветвями государственной власти Российской Федерации; определить понятие, содержание и юридическую природ)' конституционных принципов судебной власти; изучить практик)' осуществления судебной власти и возможные средства совершенствования судебной системы; сформулировать предложения по изменению и дополнению законодательства, регулирующего деятельность органов судебной системы.

Методологическая основа диссертационного исследовании. При решении поставленных в диссертационном исследовании задач использованы современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные на практике. С учётом того, что проблемы реализации судебной власти находятся на стыке теории государства и нрава и конституционного права, а также процессуальных отраслей права и судопроизводства, при работе над диссертацией использованы как общенаучные (диалектический, системный), так и частно-научные (исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой) методы исследования. Применялись также логический, аксиологический, дедуктивно-индуктившлй методы, а также методы интегрального, сравнительного и критического анализа результатов исследований, проведённых другими авторами по рассматриваемым в работе вопросам.

Объектом диссертационного исследовании являются общественные отношения, возникающие в сфере конституционно-правового регулирования судебной власти в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследовании послужили конституционно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с деятельностью органов судебной власти, направленные на закрепление конституционных основ этой деятельности, обеспечение её правовых принципов и особенностей реализации.

Научная новизна диссертационного исследовании состоит в комплексном исследовании ряда конституционно-правовых вопросов становления и развития судебной власти в Российской Федерации, не являвшихся ранее предметом научного анализа и не получивших должного решения. В частности, в работе даётся авторское определение судебной власти, предпринимается попытка обобщения результатов реформирования судебной власти, её становления как независимой и самостоятельной ветви государственной власти. Исследуются конституционные основы судебной власти, особое внимание уделяется анализу механизма взаимодействия судебной власти с Президентом Российской Федерации, другими ветвями государственной власти и органами прокуратуры, определяются основные направления этого взаимодействия. Проводится комплексный анализ конституционных принципов организации и функционирования судебной власти, выявляется юридическая природа, уточняется система, определяются содержание, формы и уровни их реализации. Элементами новизны отличается также раздел работы, посвященный особенностям правового регулирования конституционно-правового статуса судей Российской Федерации. Диссертант делает вывод о необходимости более чёткого законодательного определения правового статуса судьи как главного носителя судебной власти.

Па защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Судебная власть - это особая разновидность государственной власти, осуществляемая государством через систему специально уполномоченных государственных органов - судов, реализуемая отдельными должностными лицами -судьями, действующими на профессиональной основе, для выполнения правоприменительных функций с использованием силы принуждения, имеющая специальные задачи и способы их обеспечения.

2. Судебная власть обладает следующими признаками: является разновидностью государственной власти; не делится ни с какими другими государственными органами или иными субъектами правоохранительной деятельности своими полномочиями; правосудие осуществляется только на профессиональной основе со сложной процедурой назначения на должность судьи; к отправлению правосудия привлекаются представители общественности; обладает особой системой самоконтроля, реализуемой через органы судейского сообщества.

3. Юридическая природа судебной власти заключается в том, что она, являясь отражением единства и неделимости власти народа как источника и субъекта всей государствен!юй власти, приобретает государственный характер в качестве специальной правовой категории. Судебная власть выступает в качестве государственного института, связанного с воплощением верховной власти народа в специфической сфере осуществления, включающей общественные отношения, обладающие повышенной ценностью для государства. Роль и место судебной власти в конституционной системе разделения властей определяются хараетером её государственно-властных полномочий и формами реализации, наиболее значимыми из которых являются осуществление правосудия и судебный контроль.

4. Учитывая специфику судебной власти, которая заключается в её функциональных особенностях, её предметном назначении и реализации государственно-властных полномочий в деятельности судебных органов, можно выделить важнейшие элементы содержания судебной власти: как и другие ветви власти судебная власть является результатом реализациии принципа разделения властей, обеспечивающего распределение сфер руководства делами общества в механизме народовластия; по своим функциональным признакам она представляет собой государствен пут о власть со всеми присущими ей атрибутами; по своему предметному назначению судебная власть составляет конкретную форму государств! шои деятельности, организационно оформленную как система правосудия.

5. Судебная власть представляет собой разновидность государственной власти, осуществляемой государством посредством специально уполномоченных органов -судов. В месте с тем судебная система выступает одним из составляющих элементов системы других государственных органов - законодательных и исполнительных, осуществляющих государственную власть в рамках своей компетенции. Соответственно, осуществляя на различных уровнях свои функции, судам приходится взаимодействовать как между собой, так и с иными государственными структурами (органами) в Российской Федерации и за её пределами.

6. Исследование судебной власти предполагает необходимость анализа конституционных принципов сё организации и деятельности, иод которыми понимаются закрепленные в Конституции Российской Федерации и других законах основные, исходные, руководящие нормативные положения общего характера, положенные в основу организации и функционирования системы органов судебной власти, выражающие демократическую сущность российского правосудия, образующие единую, относительно обособленную систему, определяющую организацию и деятельность судебной власти по выполнению стоящих перед ней задач. По мнению автора, на сегодняшний день сложилась следующая единая система конституционных принципов судебной власти: верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации; законности; федерализма; самостоятельности судебной власти; независимости и неприкосновенности судей; осуществления правосудия только судом; несменяемости судей; открытого разбирательства дел в суде (принцип гласности); национального языка судопроизводства и делопроизводства п судах; равенства всех перед законом и судом; состязательности и равноправия сторон; сочетания коллегиального и единоличного порядка рассмотрения дел.

7. Под правовым статусом судей Российской Федерацпии следует понимать их правовое положение, определяемое комплексом нормативных правовых средств, зарепляющих требования к кандидатам на должность судей, нрава и обязанности судей, порядок наделения их полномочиями и отстранения их от должности, определяющих место и роль судей в системе органов государственной власти, а также обеспечивающих всем судьям возможность осуществления справедливого и эффективного правосудия.

8. Конституционные положения о независимости и неприкосновенности судьи, закрепляющие существенные элементы правового статуса и важнейшие гарантии его профессиональной деятельности, направлены на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность - не личная привилегия гражданина, занимающего должность судьи, а средство защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия и, в конечном итоге, конституционных прав граждан, обращающихся в суд за защитой и случае их нарушения. Законодательное закрепление возможности привлечения судей к административной и дисциплинарной ответственности может повлечь за собой существенные нарушения конституционного принципа независимости и неприкосновенности судей в Российской Федерации.

9. Анализ российского законодательства позволяет сделан, вывод, что сегодня несменяемость судей понимается но-разному применительно к судьям Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерациии и судов общей юрисдикциии, что свидетельствует о необходимости внесения в Конституцию Российской Федерации развернутого определения несменяемости судей.

10. Важной составляющей процесса повышения эффективности судебной власти но обеспечению нрав и свобод личности должно стать учреждение административных судов, судов для несовершеннолетних и судов по разрешению трудовых споров. На основе анализа моделей функционирования этих судов дана их характеристика, объём полномочий, компетенции, особые судебные процедуры в целях реализации функций но защите прав и свобод граждан. Предложены рекомендации но становлению и развитию административных судов, судов для несовершеннолетних и судов но разрешению трудовых споров в правовой системе России.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в работе содержатся выводы о сущности конституционно-правового регулирования судебной власти, позволяющие расширить теоретические взглядел на правовую природу и содержание этого государственного института. Выводы и предложения автора могут быть применены в практической деятельности судебных работников и иных должностных лиц правоохранительных органов. Основные выводы и рекомендации могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в педагогической работе в процессе преподавания курсов конституционного и государственного права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права юридического факультета Южно-Уральского государственного университета. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из ведения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников.

13

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Вяткин, Михаил Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем конституционно-правового регулирования судебной власти в Российской Федерации, занимающей особое место в конституционной системе разделения властей, позволило сделать следующие выводы и предложения.

Проблемы становления и реализации судебной власти в Российской Федерации в основном исследовались в общетеоретическом плане и в плане функционирования государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан, па уровне отраслевых юридических наук. Проводимая в стране судебно-правовая реформа ставит своей задачей утверждение судебной власти в государственном механизме как влиятельной силы, независимой от исполнительной и законодательной властей. Возникла необходимость глубокого теоретического анализа института судебной власти, проблем реализации новых форм её осуществления и принятия соответствующих мер организационного и законодательного характера. Это поставило перед наукой конституционного права задачи изучения судебной власти как политико-правового явления, исследования многогранного содержания конституционных основ и принципов её осуществления, форм реализации в сфере деятельности судебной системы. Однако уяснение сути судебной власти сегодня затруднено отсутствием чёткой дефиниции и недостаточным закреплением в де й ствую ще м з ако н о дате л ьстве.

В предлагаемой работе проводится комплексное исследование института судебной власти в Российской Федерации, которое в соответствии с современными научно-правовыми требованиями, предполагает анализ понятия судебной власти и её признаков, как особой разновидности государственной власти, осуществляемой государством посредством специально уполномоченных государственных органов -судов, реализуемой отдельными должностными лицами - судьями, действующими па профессиональной основе, для выполнения правоприменительных функций с использованием силы принуждения, и имеющей специальные задачи и способы их обеспечения.

Эффективное осуществление судебной власти невозможно без конституционного закрепления её основ. Поэтому особое внимание в настоящем исследовании уделено становлению и развитию судебной власти в Российской

Федерации в ходе судебной реформы, начавшейся в 1988 году, связанной с развитием конституционно-правового законодательства о суде и судоустройстве и в первую очередь с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Анализируя основные направления судебно-правовой реформы, соискатель отмечает, что, несмотря па продолжительный срок её проведения, некоторые концептуальные вопросы так и не нашли своего разрешения до сих пор. Требуют конкретизации и законодательного закрепления вопросы, связанные с учреждением административной и ювенальной юстиции. Необходимо развитие на всей территории Российской Федерации института мировой юстиции, призванной «разгрузить» суды обшей юрисдикции. Медленное развитие суда с участием присяжных заседателей, возрождённого в России, из-за недостаточности денежных средств для финансирования указанного нововведения существенно тормозит развитие России как демократического правового государства. Таким образом, основной задачей в настоящее время является закрепление достижений судебной реформы, подведение её промежуточных итогов, продвижение вперёд, а также приближение к основам построения судебной системы зарубежных стран в поисках новых возможностей совершенствования судопроизводства и законодательства.

В целях наиболее полного анализа проблем, связанных с определением роли и места судебной власти в конституционной системе разделения властей, проанализированы механизмы взаимодействия судебной власти с Президентом Российской Федерации, законодательной, исполнительной властями и органами прокуратуры. Можно констатировать, что законодательная реализация системы сдержек и противовесов, преследующая цель не допустить сосредоточение всей полноты власти в одном органе, защиты граждан от беззакония и произвола ещё далека от совершенства и ие позволяет суду в полной мере выступать в роли арбитра между ветвями государственной власти, а также защитить всех субъектов общественных отношений без исключения, во всех сферах судебной юрисдикции от всех нарушений и угроз, в том числе от произвола государства, его органов и должностных лиц.

Большое внимание в работе уделено научно-правовой характеристике конституционных принципов осуществления судебной власти в Российской Федерации, которые определены в качестве закрепленных в Конституции Российской

Федерации и других законах основных, исходных, руководящих нормативных положений общего характера ио организации и функционированию системы органов судебной власти, выражающих демократическую сущность российского правосудия, образующих единую, относительно обособленную систему, определяющую организацию и деятельность судебной власти ио выполнению стоящих перед ней задач. В содержательном отношении конституционные принципы осуществления судебной власти - это принципы гражданского, арбитражного и уголовного процесса, которые реализуются в отдельных нормах судоустройства и процессуального законодательства. По юридической природе конституционные принципы правосудия характеризуются следующими признаками: в объективном виде они представляют собой нормы конституционного права, соблюдение которых обязательно и обеспечивается силой государства, так как они выступают как ориентиры в правотворческой и правоприменительной деятельности, служат критериями правомерного поведения субъектов правоотношений. Реализация конституционных принципов правосудия, то есть реальное применение этих принципов в практической деятельности, обеспечивается системой гарантий - политических, юридических, экономических и духовных.

Особая значимость исследования конституционных принципов судебной власти таких, как: принцип верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации; законности; федерализма; самостоятельности судебной власти; осуществления правосудия только судом; независимости, несменяемости и неприкосновенности судей и другие, связана, прежде всего, с тем, что они определяют организационное устройство судебных органов, включая порядок формирования судейского корпуса, правовой статус судей, структуру и полномочия судов, организацию процесса осуществления правосудия. Однако, несмотря на нормативную регламентацию системы принципов судебной власти, неразрешёнными остаются проблемы, связанные с закреплением развёрнутого определения несменяемости судей, с разграничением компетенции и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части формирования корпуса мировых судей, с организацией взаимодействия квалификационных коллегий судей и т.д.

Исследованием подтверждается, что дальнейшее развитие судебной власти в Российской Федерации вызвано потребностью специализации судебных органов -административных, ювенальных судов, а также судов но рассмотрению трудовых споров. Кроме того, построение независимой судебной власти в Российской Федерации невозможно без законодательного обеспечения независимости и неприкосновенности непосредственных носителей этой власти - судей. Поэтому особое внимание в работе уделено исследованию проблем, связанных с развитием законодательства о статусе судей и органах судейского сообщества. Проанализировав введение административной и дисциплинарной ответственности судей, изменение порядка наделения судей полномочиями, а также порядка назначения председателей судов, которые нашли отражение в современном законодательстве, соискатель пришел к выводу, что эти последние законодательные инициативы не могут способствовать укреплению самостоятельности и независимости судебной властгг гг борьбе с коррупцией в рядах судей, а наоборот, послужат дополнительным инструментом воздействия (или даже давления) гга их решения гго конкретным делам при осуществлении ими профессиональной деятельности. Это может также привести к нарушению системы сдержек гг ггротггвовесов, существующей между ветвями власти, что является недопустимым в условиях формирования правового государства в Российской Федерации.

Соискатель предлагает ряд мер правового гг организационного характера гго повышению эффективности конституционно-правового регулирования судебной властгг.

Президенту Российской Федерации как гаранту Конституции Российской Федерации, нрав гг свобод человека гг гражданина при подготовке изменении конституционного законодательства Российской Федерапин:

1. Уточнить ггеречеггь субъектов и органов, имеющих право гга обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции Российской Федерапии, согласно гг. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», г гр еду смотреть закрепление в нём высших судебных органов - Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Уточнить круг субъектов, имеющих право вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации (ст.134 Конституции Российской Федерации), и предусмотреть в нём право конституционной законодательной инициативы Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации.

Федеральному Собраиию Российской Федерации

1. Разработать и принять нормативный правовой акт о мероприятиях, которые должны применяться в случае невыполнения законных мер по обеспечению решений Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Разработать и принять федеральный конституционный закон об организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации.

3. В целях защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних граждан в России активизировать работу над законопроектом о ювеиальной юстиции, а также над соответствующими проектами федеральных законов но внесению изменений и дополнений в ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ТК РФ.

4. Ускорить принятие законов, регулирующих порядок образования и деятельности административных судов, специализирующихся на рассмотрении конфликтов между гражданами и представителями органов власти.

5. Разрешить как на федеральном, так и региональном уровне вопросы правового и организационного характера о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предоставить субъекту Российской Федерации больше самостоятельности в формировании корпуса мировых судей.

6. Внести изменения в существующее законодательство Российской Федерации, регулирующее статус судей, исключающие возможность привлечения судей к административной ответственности, а также изменить условия привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

7. Увеличить предельный возраст пребывания в должности судей (за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации) с 65 до 70 лет.

8. Внести изменение в действующее законодательство о порядке назначения председателей судов, избранных пожизненно до вступления в силу Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 169 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судсй в Российской Федерации». Представляется обоснованным избрание председателей судов субъектов Российской Федерации, районных и городских судов судейским корпусом Федерации судов субъектов Российской Федерации.

9. Разработать и принять федеральный конституционный закон о прокурорском надзоре, предусмотрев в нем закрепление функциональных обязанностей прокуратуры за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением механизма реализации государством гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Правительству Российской Федерации

Усилить социальную направленность принимаемых решений финансово-экономического характера с целью материально-технического, кадрового обеспечения, условий для деятельности судов.

Верховному Суду Российской Федерации

Расширить географию действия института присяжных заседателей, который дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, обеспечивает беспристрастность суда, стимулирует состязательность процесса.

В целях чёткой правовой регламентации принципа несменяемости судей, обеспечения единого подхода к его реализации для всех судей независимо от системы судебных органов, в которых они работают, закрепить в Конституции Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований для приостановления и прекращения их полномочий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вяткин, Михаил Федорович, 2004 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. — 1998. 10 декабря; Библиотечка Российской газеты, 1999. - Выи. 2223.

2. Европейская конвенция о защите нрав человека и основных свобод (Вступила в силу 3 сентября 1953 г.) // Государство и право. -1993. № 4.

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Ныо-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1976.-№17 (1831). Ст. 291.

4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») // Российская юстиция. 1991. -№ 12. - С. 19-20.

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18. - Ст. 1589; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2699; 2004.13.-Ст. 1111.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2003. - Л» 27 (часть I).- Ст. 2698.

8. Федеральный конституционш.ш Закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 51. - Ст. 5712; 1998.-№ 1.-Ст. 1; 2004. -№ 25. - Ст. 2478.

9. Федеральный конституционный Закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - ЛЬ 26. - Ст. 3170.

10. Федеральный закон от 8 января 1998 г. ЛЬ 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - ЛЬ 2. - Ст. 223; 2003. - ЛЬ 44. - Ст. 4261.

11. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. ЛЬ ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 10. - Ст. 1146.

12. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. Лу 188-ФЗ «О мировых судьях в

13. Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.- № 51. Ст. 6270; 2004. - № 25. - Ст. 2481; 2004. -ЛЪ 35. - Ст. 3607.

14. Федеральный закон от 10 декабря 1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 7.-Ст. 877.

15. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 11. - Ст. 1022; 2003. - № 27 (часть II). - Ст. 2710; 2004. -№ 33. - Ст. 3369.

16. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости

17. Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 19. - Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -ЛЬ 51. - Ст. 4970.

18. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. ЛЬ 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - ЛЬ 32. - Ст. 1240.

19. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -ЛЬ 2. - Ст. 22.

20. Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1989. ЛЬ 23. -Ст. 441.

21. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 г. ЛЬ 2335 «О Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской

22. Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.- 1994.-№2.-Ст. 75.

23. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. - 13 апреля. - ЛЬ 29. - Ст. 407.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта1995 г. ЛЬ 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и 106 Конституции Российской Федерации» // Вестиик Конституционного Суда Российской Федерации.- 1995.-Л? 2-3.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 г. ЛЬ 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской

26. Федерации» // Веетиик Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. -№2-3.

27. Указ Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N» 961 «О Совете при Президенте Российской Федерации но вопросам совершенствования правосудия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 33.- Ст. 3255; 2004. № 4. - Ст. 253.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 2.

29. Положение об органах судейского сообщества Российской Федерации: Утверждено II Всероссийским съездом судей от 30 июня 1993 г.

30. Положение о квалификационных коллегиях судей: Утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. - № 10.

31. Кодекс чести судьи Российской Федерации: Принят Постановлением Совета судей Российской Федерации 21 октября 1993 г. // Советская юстиция. — 1993. — № 23.

32. Кодекс судейской этики // Российская юстиция. 2003. -№ 4.1.. Монографии, учебники, учебные пособии

33. Баглай, М.В. Вступительная статья // Барак А. Судейское усмотрение. /М.В. Баглай.-М.: Норма, 1999.-364 с.

34. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов / М.В. Баглай. М.: Норма, 2003. - 801 с.

35. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. М.: Изд. гр. «ИНФРА-М», Кодекс, 1996. - 509 с.

36. Баглай, М.В., Малая энциклопедия конституционного права / М.В. Баглай, В .А. Туманов. М.: БЕК, 1998. - 505 с.

37. Баркашев, A.M. Теория разделения властей, становление, развитие, применение / A.M. Баркашев. Томск, 1988. - С. 49.

38. Безуглов, A.A. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов (полный курс): в 3 т. / A.A. Безуглов, С.А. Солдатов. М: Профобразование, 2001.-Т. 1.-799 с. (Т.2-831 е.; Т. 3 - 750 с.)

39. Бибило, В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора / В.Н. Бибило. Минск: Изд-во Минск, ун-та, 1986.- 158 с.

40. Богданова, H.A. Система пауки конституционного права / H.A. Богданова.- М.: Юристъ, 2001. 254 с.

41. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография / В.М. Бозров. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 229 с.

42. Бойков, Л.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе). / Л.Д. Бойков. М.: БЕК, 1997. - 264 с.

43. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) / П.В. Витрук. М.: Гор оде ц, 2001. - 508 с.

44. Витрук, П.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие для вузов / Н.В. Витрук. М.: Закон и право, 1998. - 383 с.

45. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. М.: Госуд. изд-во юрид. литер. 1950. - 308 с.

46. Грацианский, П.С. Десницкий, С. / П.С. Грацианский. М., 1978. - С. 72.

47. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / К.Ф. Гуцсико, М.Л. Ковалёв. М.: Зерцало, 1998. - 395 с.

48. Давыдов, П.М. Принципы советского уголовного процесса / П.М.Давыдов. Свердловск, 1957. - С.

49. Добровольская, Г.Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теорпн и практики) / Г.Н. Добровольская. М., 1974. - С. 16.

50. Еременко, Ю.П. Советская государственная власть и следственный аппарат /Ю.П. Еременко.-Волгоград, 1973.-С. 50, 51, 54.

51. Зиновьев, А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. / А.В. Зиновьев.- М-СПб.: Гсрда, 2000. 405 с.

52. Исполнительная власть в Российской Федерации: проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юристь, 1998. - 431 с.

53. История отечественного государства и нрава / Под ред. В.В. Абашмадзе, Л.В. Дюкова, Ю.А. Егорова. Ч. 1. - М., 1999. - 341 с.

54. Киселев, И.Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов / П.Я. Киселев. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-257 с.

55. Киселев, И.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: социально-правовые аспекты / И.Я Киселев. -М.: Наука, 1978. С. 116-165.

56. Клеандров, М.И. Статус судьи: Учеб. пособие / М.И. Клеандров. -Новосибирск: Наука, 2000. -443 с.

57. Козлов, Е.А. Конституционное право. / Е.А. Козлов М.,1997. - С.348-357.

58. Козлова, Е.И. Конституционное право России: Учебник. / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. М.: Юристъ, 2002. - 587 с.

59. Кокошкин, Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права / Ф.Ф. Кокошкин. М.,1908. - Вып.2

60. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Пред. редкол. JI.A. Окуньков. М.: БЕК, 1994. - 437 с.9Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юристъ, 1999.-591 с.

61. Конституция Российской Федерации и проблемы се реализации: Сборник научных трудов / Науч. ред. A.C. Саломаткин, A.A. Ханшмов. Челябинск, 1999. -192 с.

62. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Составитель С.А. Пашин. М.: Верховный Совет Российской Федерации, Республика, 1992. - 110 с.

63. Коркунов, ILM. Лекции но общей теории права / U.M. Коркунов. СПб., 1914.

64. Кряжков, В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: правовые основы и практика. / В.А. Кряжков. М.: Формула права, Городец, 1998.-766 с.

65. Кряжков, В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. М.: БЕК, 1998. - 439 с.

66. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Пол ред. Л.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. литер. - 1989. - 638 с.

67. Лазарева, В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1999. - 134 с.

68. Лазаревский, Н.И. Лекции ио русскому государственному праву /П.И. Лазаревский. -СПб., 1910.-Т. 1.

69. Ларин, A.M. Наш инквизиционный процесс // В сб.: Судебная власть: надежды и реальность. / A.M. Ларин. М., 1993. - С. 60.

70. Ларин, A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / A.M. Ларин. М.: Наука, 1995.

71. Лебедев, В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 368 с.

72. Локк, Дж. Два трактата о правлении: Соч. в 3-х т. М., 1988. - Т. 3. - С. 341.

73. Лучин, В. О., Доронина, О. И. Жалобы граждан в Конституцноншлй Суд Российской Федерации / В.О. Лучип, O.I I. Доронина. М. 1998. - С. 27.

74. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 5. С. 203.

75. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А.Н. Медушевский. М.: Россиэн, 1998.-654 с.

76. Мельникова, Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека / Э.Б. Мельникова. -М.: Наука, 1987. С. 137-151.

77. Митюков, М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве: сравнительное исследование законодательства и судебной практики / М.А. Митюков М.: МОПФ, 1999.- 157 с.

78. Михеепко, М.М. Понятие и система принципов советского уголовного процесса / М.М. Михеепко. Киев, 1984. - С. 91-95.

79. Мишин, A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США/A.A. Мишин-М.: Наука, 1984.- 190 с.

80. Монтескье, Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995. - С. 290.

81. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Снарк, 2001. - 670 с.

82. Организация судебной деятельности. М., 1977.

83. Палссв, М.С Закон о статусе судей в Российской Федерации: Научно-практический комментарий / М.С. Палеев; Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1994. -78 с.

84. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999. - 392 с.

85. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.-207 е.

86. Познышев, C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса / C.B. Познышев М., 1913. - С. 87.

87. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Матер. Вссрое. совет. (Москва, 24 декабря 1999 г.). М.: ФППФ и MC, 2000. - 403 с.

88. Радченко, В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. / В.И. Радченко. Саратов, 2000. - С. 95.

89. Ржевский, В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, ILM. Ченурнова. -М.: Юристъ, 1998.-214 с.

90. Савицкий, В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов /В.М. Савицкий-М.: БЕК, 1996.-313 с.

91. Салищсва, Н.Г. Административная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Н.Г. Салищсва. М.: ИГП РАН. 2001. - 207 с.

92. Сирснко, В.Ф. Интересы в системе основных институтов советского государственного управления / В.Ф. Сиреико. Киев: Наукова Думка, 1982. - 214 с.

93. Скуратов, Ю.И. Народный суверенитет развитого социализма. Конституционные вопросы / Ю.И. Скуратов. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1983.- 165 с.

94. Становление судебной власти в обновляющейся России / Отв. ред. Б.Н. Топоршш. М.: ИГП РАН, 1997. - 54 с.

95. Стецовский, Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие / Ю.И. Стецовский. -М.: Дело, 1999.-398 с.

96. Стратегия для России: повестка дня для Президента 2000 / Огв. ред. С.А. Караганов. - М.: Вагриус, 2000. - 351 с.

97. Строгович, М.С. Демократические основы советского социалистического правосудия / М.С. Строгович. М. 1965. - С. 9.

98. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации -1994-1996 // Нормативные акты, практика, комментарии. М., 1997.

99. Судебная практика в советской правовой системе / Огв. ред. С.Н. Братусь. -М., 1975. С. 16-17.

100. Судебная реформа. Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1990.-94 с.

101. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Матер, конф. (26-27 июня 1997 г.) / Науч. ред. Л.Б. Алексеева, П.А. Лупинская. М.: МОНФ, 1997. - 349 с.

102. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - 332 с.

103. Судоустройство: Сборник нормативных документов / Сост. А.П. Рыжаков,

104. A.И. Сергеев. М.: Белые львы, ТОО «ТЕИС», 1995. - 260 с.

105. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Ю.К. Орлов, В.И. Швецов. М.: Проспект, 2000. - 319 с.

106. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова,

107. B.В. Малько.-М.: Юристь, 1997.-671 с.

108. Фарбер, И.Е. Вопросы теории советского конституционного права / И.Е. Фарбер, В .А. Ржевский. Саратов, 1967. - С. 88.

109. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. / И.Я. Фойницкий. -СПб., 1996.-Т. 1.-С. 158.

110. Фокин, В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / В.М. Фокин; Огв. ред. В.П. Кашепов. М.: Былнна, 1999.-219 с.

111. Хрестоматия но конституционному праву Российской Федерации / Сост. ЮЛ. Шульженко. М.: Юристь, 1997.-781 с.

112. Шульженко, ЮЛ. Судебный контроль в России / ЮЛ. Шульженко. М.: ИГП РАН. - 1995. - 175 с.

113. Щегорцов, В.А. Социология правосознания / В.А. Щегорцов. М.: Мысль, 1981.- 174 с.

114. Энтин, Л.М. Разделение властей: опыт современных государств / Л.М. Энтин. М.: Юрид. литер., 1995. - 174 с.

115. I. Статьи, газетные и научные публикации, сборники научных трудов

116. Абросимова Е.П. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй России. -1995. Вып. 2. - С. 87.

117. Адушкин 10., Жаднов В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. -2001. — № 11. С. 15.

118. Ашппнна В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 11-12.

119. Апарова Т.В. Статус судей в Великобритании // Журнал российского права.- 1999.-№7/8.-С. 114-125.

120. Баглай М.В. Российское государство на рубеже тысячелетий (научная конференция) // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 7-11.

121. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. -2003.-№2.-С. 10-11.

122. Белкин A.A. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы» (обзор) // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 5-14.

123. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. -Л«3.-С. 25-26.

124. Бобров М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР.- 1991.7.-С. 20.

125. Боброва В.К. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: обсуждаем проблемы образования // Журнал российского права. 2000. 3. - С. 171-175.

126. Боброва В.К. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. // Российская юстиция. 2002. 1 - С.30-32.

127. Бобылев П. Эффективность главный критерий контроля // Вестник юстиции. - 1999. -№ 2. - С. 6-7.

128. Бозров В. IIa смеиу «народным» должны прийти профессиональные судьи // Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 13-22.

129. БоГщова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001. -С.51-60.

130. Бородин А.В., Кудрявцев В.П. О разделении и взаимодействии властей в

131. России // Государство и право. -2002. -ЛЬ 5. С. 13-16.

132. Бушуев Г. Суд присяжных // Советская юстиция. 1999. -ЛЬ 6. - С. 11-12.

133. Васильев А.М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975.-ЛЬ 3.-С. 14.

134. Васильева Л. О несоответствии законодательства о судебной системе некоторых субъектов РФ федеральному законодательству // Журнал российского права. 2000. -№10.- С.94-98.

135. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. -№ 11. — С. 15-17.

136. Вицин С. Ог формирования судебной системы к её реформированию // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 2-4.

137. Вишняков В.Г. Конституции стран членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления // Государство и право. - 1994. — ЛЬ 5. - С. 40-41.

138. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. - ЛЬ 11.-С. 17-19.

139. Гуценко К. Суд присяжных: панацея или иллюзия // Вестник Верховного Суда. 1991.-ЛЬ 3.-С. 31-34.

140. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии её измерений // Государство и право. 1995. - ЛЬ 11. - С. 3-7.

141. Демидов В. Федеральный закон действует очередь за субъектами

142. Федерации // Российская юстиция. 1999. - ЛЬ 5. - С. 2-4.

143. Ершов В. Конституция закон прямого действия // Юридический вестник.- 1999.-№6.

144. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998.-№9, 10.-С. 2-4.

145. Ершов В.В. Судебная власть и её реформа как фактор национальной безопасности России // Закон и право. 2002. - № 7. - С. 7-13.

146. Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. - № 9.- С. 21.

147. Жеребцов А. Соблюдение Кодекса чести судьи обязанность судьи. // Российская юстиция. - 2000. - №5. - С. 2-4.

148. Зажицкий В. Кому отдать судебную власть? // Советская юстиция. 1991. • -К» 11.-С. 5.

149. Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. - № 2. - С. 34.

150. Карпозова JI.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. — № 10. - С. 50-58.

151. Клеандров М.И. Прогноз развития структуры судебной системы России // Вестник Сибирского отделения Российской высшей школы. 1998. -№ 2.

152. Клеандров М.И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса // Журнал российского права. 1999.12.

153. Колбая ПН. Закон, умаляющий независимость судей не может быть принят // Журнал российского права. 1999. 12. - С. 86-95.

154. Колоколов II. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Юридическая газета. 2000. - Ли 7.

155. Колосович С.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и ^ уголовного нрава в свете современной концепции судебной реформы // Государство иправо. 1996. - ЛЬ 12.-С. 76.

156. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. - ЛЬ 6. - С.3-9.

157. Крылова II. Статус суда в Великобритании // Вестник Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - ЛЬ 5. - С. 30.

158. Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. — ЛЬ 5. - С.99-102.

159. Кряжков В.В. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судовсубъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. - ЛЬ 9. - С. 110-114.

160. Лазарев JI. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия // Российская юстиция. 1995. - ЛЬ 6. - С. 3-11.

161. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. - ЛЬ 6.

162. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. - ЛЬ II.

163. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской• Федерации. 1997.-ЛЬ 3.-С. 21.

164. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. - ЛЬ 4-5. -С. 59-64.

165. Лапаева В.В. Осечка Конституционного Суда // Независимая газета. 1999. -3 февраля. - С.3.

166. Лебедев В. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России // Российская юстиция. -2003. - ЛЬ 3. - С. 2-4.

167. Лебедев В. Ог идеи судебного пормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. - ЛЬ 9. - С. 4.

168. Лебедев В. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Серия «Научные доклады»: Материалы конференции. 1997. 47. - С. 24-27.

169. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы >Г> // Российская юстиция.-2001.11.-С. 7-9.

170. Лебедев В. Состояние и перспективы развития судебно-правовой реформы в Российской Федерации // Право и экономика. -2003. 11. С. 5-10.

171. Лебедев В.М. Ог концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. - ЛЬ 3. - С. 2-5.

172. Лебедев В.М. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. - 1999. - № 9. - С. 2-4.

173. Лебедев В.М. Становление судебной власти и судебной системы России // Уголовное право. 1998. -№ 1. - С. 5-10.

174. Лебедев В.М. Судебная власть. Судебная реформа: итоги и перспективы // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 1-2.

175. Линьков Л. Доверие к судебной мантии // Российская газета. 1998. - 7 марта.

176. Луиарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. -ЛЪ 5. - С. 22-24.

177. Лучин В.О. Конституционный Суд РФ: обзор практики 1995-1998 гг. // Закон и право. 1999. - № 7. - С. 4-9.

178. Машкина Т. Судья независим, но его решения подконтрольны. Принципгласности в деятельности квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. -2003. -№31. -С. 2-3.

179. Мельникова Э. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция. 1998.11.-С. 38-40.

180. Миньковский Г., Ревин В. Пекинские правила и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Советская юстиция. 1992.6. С. 3.

181. Миронов О. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Путь демократии, законности, уважения и защиты человека правильный путь // Российская юстиция. -2001. -№ 3. - С. 2-3.

182. Митеоков М. Конституционные (уставные) суды: от теории к практике се решения // Российская юстиция. 2000. - ЛЬ 5. - С. 2-6.

183. Митюков М.Л. Парламентское право в решениях Конституционного Суда РФ. Круглый стол «Роле. парламента в конституционной реформе России» //Конституционное Ефаво: восточноевропейское обозрение. 1996. -ЛЬ 3-4. - С. 39.

184. Николаев М.В. В Россию надо вернуть суды для пссоверЕпеЕпюлетпих // Российская юстиция. 1996. - ЛЬ 4. - С. 56-57.

185. Николаева Л.О. О зависимости судей: проблема ответственности судей. // Экономика и жизнь. Юрист - 2001. - ЛЬ 22 (июнь) - С. 6.

186. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Советское государство и право. 1991. - ЛЬ 5.

187. Овссе1ян Ж. Конституционный суд России: реформа правового статуса // США. Экономика. Политика. Идея. 1995. -ЛЬ 8. - С. 16-103.

188. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода // Российская юстиция. 1998.-ЛЬ 8.

189. Офитова С. Судья тяжелой категории // Московские новости. 1996.1. ЛЬ 15.

190. Пауль Г. Возрастные ограничения Ефебывания в должности судьи (конституционные зсеескты) // Российская юстиция. 2004. - Л'Ь 2. - С. 27.

191. ПашиЕ1 С. Битва за ЕЕравосудие. Год седьмой. СудсбЕЕые реформы в России проходятодновремеЕшо с контрреформами //Повое время. 1998. - ЛЬ 2-3.

192. Петров Г.И. О понятии оргаЕ1а государствсЕЕЕЮй власти в СССР // Всстееик ЛсЕппЕградского государственЕюго университета. 1956. - ЛЬ 5. - Сер. «Экономика, философия и Е1раво». - Выее. 1. - С. 74-75.

193. Петрухин И. Проблема судебной власти в совремеЕЕИой России // Государство и праЕЮ. 2000. - ЛЬ 8. - С.5-10.

194. Петрухин И. Проблема судебной власти в совремеЕЕЕюй России //Государство и ЕЕраво.-2000.-Л«7.-С.15-21.

195. Петрухин И.Л. Какой будет судебная система России? // Законодательство.- 1999. -N2 8. С. 74.

196. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие // Советское государство и Ефаво.-1991.-ЛЬ 1.-С. 20.

197. Петрухип ИЛ. Правосудие в системе государственных функции // Правоведение. 1983. - Л» 3. - С. 40-41.

198. Петухов II. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // Российская юстиция. 1999. -JSr2 9. С. 7-8; JS'a 10. - С. 5-7.

199. Пилииенко Ю.С., Каримуллин Р.И. Российская судебная система в контексте нового федерального закона // Журнал российского нрава. 1998. - № 1. - С.23-31.

200. Поляков С. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000. 10. - С.85-92.

201. Попов Г.Х. Третья власть: зачем нужны новые суды//11езависимая газета. -2000.- 19 апреля.-С. 8.

202. Портиов В. Тернистый путь к истине: в чем единство судебной власти, если одновременно действуют две разные судебные системы?//Российская газета. 1999.- 25 марта. С. 6.

203. Привалова C.B. Конституционно-правовая реформа в современной России: Сборник статей научно-практической конференции // Государство и право. 2000.5.-С. 88-98.

204. Путин В.В. Новой России нужна сильная и независимая судебная система // Российская газета. 2000. - 26 января. - С. 1-2.

205. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. -№ 6. - С. 9-11.

206. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция, - 1999.- № 10.-С. 2-4.

207. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права.- 1999.-J42 1.-С. 55-71.

208. Радченко В.И. Судебная палата по информационным спорам каким быть её правовому статусу? // Государство и право. - 2000. - Ла 11. - С. 95.

209. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. - № 7.

210. Салищева II.Г., Хаманева НЛО. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. 1. - С. 5-11.

211. Салищева Н.Г., Хаманева НЛО. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. — JSib 1. - С. 5-11.

212. Сидоренко В.М. Проблемы становления мировых судов в России // Российский юридический журнал. 2000. - № 2.

213. Сидоренко 10. Судейское сообщество. Российские судьи судебной власти // Российская юстиция. - 2000. - № 11.

214. Совершенствование правосудия в России: Интервью с В.А. Тумановым // Государство и право. № 1998. -№ 12. - С. 15-19.

215. Судебная реформа превращается в контрреформу. Верховный Суд пошёл против Кремля // Коммерсант. 2001. - 5 июня.

216. Смоленцев Е.А. Проблемы становления судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - ЛЬ 6. - С. 30.

217. Степанов В. Какие суды являются судами субъектов РФ? // Российская юстиция. 1999. - № 10.

218. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. - ЛЬ 5.

219. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. - № 1.-С. 14-15.

220. Судебная палата по информационным спорам каким быть ее правовому статусу? // Государство и право. - 2000. - № 11. - С. 95-98.

221. Терехин В. Судебная власть должна быть сильной п авторитетной // Российская юстиция. 1999. 2. - С. 11-12.

222. Тоиильская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. -2000.-№ 11.-С. 13-15.

223. Топорнип Б.Н. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР.- 1991.б.-С. 27.

224. Туманов В. Совершенству предела нет // Экономика и жизнь. 1999. - Ли 14.- Апрель.

225. Туманов В.А. Суд приговорен к реформе // Век. 2000. - № 47. - 24-25 ноября.

226. Федосеев А., Портнов В. У третьей власти сила велика. Совершенная судебная система: когда она обретёт реальность? // Российская газета. 1998.- 16 декабря. С. 6.

227. Филиппов В. Почему мы плачем от независимого суда // Российская газета.- 1999.-25 августа.-С. 2.

228. Фоков Л. Судебная власть в системе разделения властей // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 51-66.

229. Хабриева Т.Д. Конституционный Суд Российской Федерации главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997.- №3.- С. 11-18.

230. Чепурнова П. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция.- 1999. -№3.~ С. 2-5.

231. Черданцев Л.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. - № 3. - С. 13.

232. Чернявский В. Проблемы обеспечения деятельности судов//Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 5-7.

233. Чечина И.Л. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и повое законодательство) // Известия вузов серия «Правоведение». 1999. - 4. -С. 229-236.

234. Чечина И.Л. Судебное решение как акт государственной власти //Ученые записки Ленинградского государственного университета. 1954. - Серия юридических наук .-№ 182.-Выи. 5.-С. 135-139.

235. Чиркин В. Конституционный суд // Независимая газета. 1999. - 3 февраля. -С. 8.

236. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт//Журнал российского права. 1998. — Л'« 4-5 -С. 145-155.

237. Шамардин Л. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального//Российская юстиция. - 1999.-Кч 12.-С. 12-13.

238. Шульженко ЮЛ. Закон о Конституционном Суде РФ//Государство и право.- 1995.-№7.-С. 3-10.

239. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. -№ 5.-С. 5-12.

240. Яковлев В. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 2-5.

241. Яковлев В. Арбитражные суды па новом этапе судебной реформы // Журнал российского права.-2002.-№7.-С. 6-14.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

242. Боровский М.Ф. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

243. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

244. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Дисс. докт. юрид. наук. -М.,1992.

245. Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти (конституционные аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

246. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Авторсф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 2000.

247. Масликов И.С. Судебная власть в госуд. механизме Российской Федерации: Авторсф. Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1997.

248. Паршина О.А. Суд как орган судебной власти: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

249. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: Дисс. капд. юрид. наук. -М.,1999.

250. Фахрашуи Т.Н. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и некоторые направления совершенствования. Дисс. канд. юрид. наук. -Тверь, 1998.

251. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М.,1999.

252. Чепурнова II.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук.-Ростов н/Д, 1994.

253. Чеиурнова U.M. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: Дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

254. V. Справочные издании, словари

255. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под ред. I LIO. Шведовой. М.: Русский язык 1999. - 750 с.

256. Советский энциклопедический словарь / Под ред. Л.II. Прохорова. 4-ое изд.- М.: Советская Энциклопедия. 1989. 976 с.

257. Философский энциклопедический словарь / Отв. ред. С.С. Аверинцев.- М.: Советская энциклопедия, 1989. 814 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.