Конституционно-правовой статус органов административной юстиции Италии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Бочарников, Юрий Фабиович

• Бочарников, Юрий Фабиович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бочарников, Юрий Фабиович

Введение.4

Глава I. Органы административной юстиции в конституционной системе государственной власти Италии

§ 1. Понятие и история развития административной юстиции в Италии

§ 2. Органы административной юстиции в системе разделения властей Италии. Субъективные права и законные интересы как основа определения компетенции органов административной юстиции

§ 3. Конституционные основы деятельности органов административной юстиции Италии.36

Глава II. Конституционно-правовой статус судебных и квазисудебных органов административной юстиции Италии

§ 1. Система органов административной юстиции Италии.47

§ 2. Компетенция судебных органов административной юстиции.52

§ 2.1. Виды юрисдикции органов административной юстиции. Разграничение компетенции между Конституционным Судом

Италии и органами административной юстиции.53

§ 2.2. Характеристика отдельных категорий дел, рассматриваемых органами административной юстиции Италии: а) компетенция по защите избирательных прав; б) компетенция по защите прав в сфере физической культуры и спорта.63

§ 2.3. Порядок рассмотрения судебных дел в органах административной юстиции Италии первой инстанции и в апелляционном порядке.71

§ 3. Квазисудебные органы административной юстиции

Италии.81

§ 4. Сравнительный анализ конституционно-правового регулирования деятельности органов административной юстиции в Италии с проектами создания системы органов административной юстиции в России.91

Глава III. Конституционно-правовой статус Государственного совета Италии как высшего органа административной юстиции

§ 1. Порядок формирования Государственного совета, статус членов

Государственного совета.103

§ 2. Содействие Государственного совета в реализации функций Президента Республики: институт экстраординарного обращения к главе государства.113

§ 3. Выполнение Государственным советом совещательных функций при Правительстве Италии. Обязательный учет мнения Государственного совета при решении вопросов гражданства. 122

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовой статус органов административной юстиции Италии»

Актуальность темы исследования. Институт судебной защиты служит важнейшей конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина. Особое конституционное значение имеет судебная защита прав граждан от неправомерных действий и решений государственных органов.

В большинстве европейских стран конституционная задача по защите граждан от неправомерных действий государства и контролю за актами и действиями органов власти возложена на органы административной юстиции. За рубежом статус органов административной юстиции, как правило, закреплен на конституционном уровне, ему посвящены значительная законодательная база, многочисленные научные труды. Богатый зарубежный опыт правового регулирования и правоприменения дает большие возможности для сравнительного анализа и изучения конституционно-правовых основ статуса органов административной юстиции.

В Конституции РФ не определен статус органов административной юстиции. В этих условиях особенно важно принятие закона, связанного с деятельностью таких органов. В последние годы в России проявляется большой интерес к проблемам правового статуса органов административной юстиции, появляются научные труды, посвященные этим вопросам, принят в первом чтении Федеральный конституционный закон «О федеральных административных судах», при разработке которого использовался опыт зарубежных стран.

Изучение конституционно-правового статуса органов административной юстиции Италии особо актуально для науки российского конституционного права: они выполняют не только функцию защиты прав граждан от неправомерных действий государственных органов, но непосредственно задействованы в системе разделения властей. Органы административной юстиции Италии принимают участие в разработке актов Правительства Италии, Парламента Италии и Президента Италии, содействуют им в реализации их конституционных полномочий. К сфере компетенции органов административной юстиции Италии также относится решение важнейших конституционно-правовых вопросов, связанных с гражданством, избирательными правами граждан, конституционным статусом областей Италии.

Также большой теоретический и практический интерес вызывают проблемы деятельности органов административной юстиции Италии в системе разделения властей, так как решение этих проблем влияет на защиту прав и свобод человека и гражданина, на соблюдение общественных интересов в процессе деятельности государственных органов, на эффективность реализации основных функций государства.

Механизмы практической реализации принципа разделения властей при непосредственном участии органов административной юстиции в Италии существенно отличаются от других стран. За время существования данных механизмов в Италии накопился определенный опыт, выработались тенденции развития, позволяющие судить о степени их эффективности, достоинствах и недостатках.

Органы административной юстиции Италии прошли сложный исторический путь с момента их формирования, предшествовавшего созданию объединенного итальянского государства в XIX в., и до момента их имплементации в систему органов государственной власти, установленной республиканской Конституцией Италии 1947 г.

В то же время все эти аспекты конституционно-правового статуса органов административной юстиции Италии - страны с одной из старейших и динамично развивающихся систем органов административной юстиции - и теоретические разработки итальянских ученых в данной области практически не изучены российской правовой наукой. Отсутствие в отечественной правовой литературе исследований конституционно-правового статуса органов административной юстиции Италии делает еще более актуальным тему диссертационного исследования.

Все вышеизложенное определяет актуальность исследования, посвященного конституционно-правовому статусу органов административной юстиции Италии.

Целью диссертационного исследования является определение конституционно-правового статуса органов административной юстиции Италии и тенденций его развития.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач: проанализировать конституционные основы статуса органов административной юстиции Италии, решения Конституционного Суда Италии, законодательство, , правоприменительную практику, доктринальные исследования о конституционно-правовом статусе органов административной юстиции;

- определить место органов административной юстиции в системе разделения властей Италии, выявить порядок их взаимодействия с другими органами государственной власти в системе разделения властей;

- проанализировать соответствие правовых норм о выполнении органами административной юстиции как судебных, так и внесудебных полномочий Конституции Италии;

- изучить конституционно-правовой статус Государственного совета Италии как органа, осуществляющего как судебные, так и совещательные функции при Правительстве Италии;

- исследовать исторический опыт развития конституционно-правового статуса органов административной юстиции Италии, определить современные тенденции его развития;

- разграничить компетенцию между органами административной юстиции и органами конституционного правосудия, судами общей юрисдикции;

- определить систему и подведомственность судебных органов административной юстиции, процедуру и особенности рассмотрения отдельных категорий дел;

- изучить особенности участия квазисудебных органов административной юстиции в защите конституционных прав граждан, а также процедуру внесудебной защиты от неправомерных действий государственных органов Италии.

Объектом исследования являются общественные отношения в области формирования и деятельности органов административной юстиции Италии и их взаимодействия с другими органами государственной власти в системе разделения властей.

Предмет исследования составляют положения Конституции Италии, а также других правовых актов, закрепляющих конституционно-правовой статус органов административной юстиции в Италии, в том числе роль органов административной юстиции в системе разделения властей, их компетенцию и ее отграничение от компетенции иных судебных органов, участие органов административной юстиции в нормотворческой деятельности, выполнение совещательных функций при Правительстве Италии, взаимодействие с Президентом Италии.

Степень научной разработанности темы исследования. Конституционно-правовой статус органов административной юстиции Италии практически ранее не исследовался в работах отечественных авторов. Однако в последние годы в Российской Федерации было опубликовано большое количество работ, посвященных теории административной юстиции. В трудах Д.Н. Бахраха, А.А. Демина, В.М. Жуйкова, А.Б. Зеленцова, В.Н. Кряжкова, B.C. Нерсесянца, В.И. Радченко, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Г.А. Хомякова и других авторов подробно рассматриваются теоретические аспекты правового статуса органов административной юстиции.

Конституционно-правовой статус органов административной юстиции зарубежных стран изучен в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей, изданных на русском языке в конце XIX - начале XX вв., таких как: Г. Аншютц, В.А. Гаген, В.Ф. Дерюжинский, А.И. Елистратов, Г. Еллинек, Н.П. Карадже-Искров, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, К. Лемайер, Е. Носова и др.

В последние годы правовое регулирование статуса органов административной юстиции в иностранных государствах нашло отражение в научных трудах И.Ю. Богдановской, Т.А. Васильевой, А.Н. Козырина, Э. Либермана, В.В. Маклакова, Б.А. Страшуна, В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, М.А. Штатиной и др.

Все указанные труды не являются комплексными с точки зрения конституционно-правового статуса органов административной юстиции Италии. Непосредственно статус органов административной юстиции Италии освещен в них в незначительной степени.

В то же время конституционно-правовой статус органов административной юстиции Италии исследован в многочисленных работах итальянских правоведов, изданных на итальянском языке. Среди большого количества этих авторов следует упомянуть таких видных итальянских конституционалистов, как: Г. Адзарити, Э. Казетта, В. Кайанелло, Г. Калмьери, Г. Ланди, М. Нигро, Г.У. Ресчиньо, Ф.Г. Скока. Большинство из них долгое время занимали судейские должности в Конституционном Суде Италии, Государственном совете Италии, принимали участие в разработке текста Конституции Италии 1947 г. и последующих поправок к ней. Работы ни одного из указанных авторов до этого в России детально не изучались.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных методов, позволяющих осуществить всесторонний анализ и сделать выводы по предмету исследования. В частности, использованы системный, исторический, формально-юридический, формально-логический, системно-структурный и сравнительно-правовой методы научного познания.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых, опубликованные на русском и итальянском языках, в области конституционно-правового статуса органов административной юстиции зарубежных государств и, в частности, Италии, а также теории административной юстиции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной науке комплексно проанализирован конституционно-правовой статус органов административной юстиции Италии. В диссертации осуществлен анализ законодательства и доктринальных исследований путем обращения к оригинальным текстам на итальянском языке.

Научная новизна диссертации состоит также в том, что в ней содержится комплексное осмысление итальянского опыта конституционно-правового регулирования отношений в области формирования и деятельности органов административной юстиции Италии, их взаимодействия с другими органами государственной власти в системе разделения властей, а также защиты конституционных прав граждан и осуществления органами административной юстиции совещательных функций при Правительстве и Президенте Италии.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Сделан вывод о том, что разделение прав человека и гражданина на субъективные права и законные интересы в Италии является определяющим критерием для разграничения подведомственности и определения компетенции судов общей юрисдикции и органов административной юстиции.

2. Установлено, что выполнение Государственным советом Италии судебных и совещательных функций не нарушает конституционный принцип разделения властей, поскольку при осуществлении этих двух различных функций Государственный совет Италии представляет собой фактически не один, а два органа, чья компетенция разделена, а деятельность имеет отдельное правовое регулирование. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении Счетной палаты Италии, совмещающей выполнение судебных и контрольных функций.

3. Диссертантом сделан вывод о позитивной преемственности функций и отдельных элементов административной юстиции Италии, возникших в монархический период и востребованных впоследствии республиканской Конституцией 1947 г.

4. Определено, что конституционно-правовой статус органов административной юстиции Италии по сравнению с судами общей юрисдикции характеризуется более широкой компетенцией в сфере защиты конституционных прав граждан от неправомерных актов публичной администрации, так как органы административной юстиции вправе проверять не только законность, но и целесообразность таких актов.

Диссертантом выявлены специальные правовые принципы: действительности голоса избирателя и устойчивости его волеизъявления. Эти принципы используются только в деятельности органов административной юстиции для защиты избирательных прав граждан.

5. Диссертантом сделан вывод, что в случаях нарушения прав человека в области восстановления и приема в гражданство Государственный совет Италии выходит за пределы обычной правовой экспертизы, предопределяя содержание решения Правительства Италии, а не ограничивается технико-юридическими аспектами.

6. В диссертации сделан вывод, что возникший при монархической форме правления институт экстраординарного обращения к главе государства, лишающий при его использовании гражданина права на судебную защиту, соответствует принципам и нормам действующей республиканской Конституции Италии 1947 г., так как предусматривает участие высшей судебной инстанции - Государственного совета, - чье решение обязательно для главы государства.

7. Определено, что конституционные основы статуса органов административной юстиции Италии включают не только закрепленные в тексте Конституции Италии принципы судоустройства и нормы, посвященные Государственному совету Италии и Счетной палате Италии, но и конституционные положения о разграничении общегосударственной компетенции и компетенции областей, а также решения Конституционного Суда Италии, устанавливающие принципы формирования органов административной юстиции и внесудебного порядка оспаривания актов органов публичной администрации.

8. В научный оборот предложено ввести следующие термины, ранее не использовавшиеся в отечественной литературе: «экстраординарное обращение к главе государства», «специальный административный судья», юрисдикция органов административной юстиции Италии «по проверке законности», «юрисдикция по существу» и «исключительная юрисдикция». Также предлагается ввести наименования органов власти и органов судейского сообщества Италии: «областной административный трибунал», «Совет административной юстиции области Сицилия», «Президиум административной юстиции».

Теоретическая и практическая значимость работы определяется потребностями правовой науки и российского законодательства в детальном исследовании конституционно-правового статуса органов административной юстиции в зарубежных государствах.

В диссертации впервые в отечественной юридической науке проведен комплексный и систематизированный анализ конституционно-правового статуса органов административной юстиции Италии, вносящий самостоятельный вклад в развитие конституционного права. Итоги проведенной работы могут быть использованы для дальнейших исследований в области конституционного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы в учебном процессе (при изучении конституционного права зарубежных стран и специальных курсов по конституционному праву), а также при дальнейшем изучении проблем конституционного права.

Результаты исследования могут быть рекомендованы для использования органам государственной власти при разработке законодательства об органах административной юстиции в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы нашли отражение в научных публикациях автора.

Отдельные материалы диссертационного исследования были представлены на круглом столе в апреле 2005 г. на тему: «Развитие системы административной юстиции в Российской Федерации», организованном Комитетом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано к защите кафедрой конституционного и административного права Государственного университета - Высшая школа экономики и кафедрой государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Бочарников, Юрий Фабиович

Заключение

В настоящем исследовании был проанализирован конституционно-правовой статус органов административной юстиции, в частности, роль органов административной юстиции в системе разделения властей, их компетенцию и ее отграничение от компетенции иных судебных органов, участие органов административной юстиции в нормотворческой деятельности, выполнение совещательных функций при Правительстве Италии, взаимодействие с Президентом Республики. Органы административной юстиции, являясь по своему существу органами судебной власти, в то же время тесно взаимодействуют с органами законодательной и исполнительной власти.

В исследовании было определено место органов административной юстиции в системе разделения властей Италии, выявлен порядок их взаимодействия с другими органами государственной власти в системе разделения властей;

В рамках диссертационной работы были рассмотрены конституционные основы статуса органов административной юстиции Италии. Конституция Италии устанавливает и гарантирует статус органов административной юстиции. Целый ряд конституционных норм напрямую относится к органам административной юстиции и определяет основы ее функционирования. Среди них выделяются основы и принципы судоустройства, конституционное определение системы административной юстиции, конституционно-правовой статус Государственного совета и Счетной палаты, конституционные основы статуса судей. Помимо непосредственного регулирования органов административной юстиции Конституция Италии 1947 г. содержит ряд норм, которые содержат косвенное регулирование административной юстиции и которые, по нашему мнению, необходимо также относить к конституционным основам статуса органов административной юстиции. Кроме того, к конституционным основам статуса органов административной юстиции относятся решения Конституционного Суда Италии по данному предмету.

Одновременно с конституционными нормами в отношении статуса органов административной юстиции в диссертации было исследовано законодательство, правоприменительная практика и доктринальные исследования об органах административной юстиции - неотъемлемые элементы их конституционно-правового статуса.

Был исследован исторический опыт развития конституционно-правового статуса органов административной юстиции в Италии с момента учреждения Государственного совета в первой половине XIX века и до настоящего момента с учетом перспектив и тенденций развития органов административной юстиции на различных исторических этапах и в современных условиях.

В работе была определена система и подведомственность судебных органов административной юстиции, процедура рассмотрения ими судебных дел, а также процедура внесудебной защиты от неправомерных действий государственных органов Италии.

В рамках исследования были выявлены квазисудебные органы административной юстиции, наделенные отдельными судебными полномочиями, но не являющиеся судебными в строгом понимании.

Реализация органами административной юстиции Италии судебных полномочий и выполнение конституционной функции по защите прав граждан от неправомерных действий государства является их основной задачей. Она возложена на собственно судебные - Государственный совет и областные административные трибуналы - и квазисудебные органы, чьи судебные полномочия были рассмотрены.

В исследовании были определены основы разграничения компетенции между органами административной юстиции и органами конституционного правосудия, судами общей юрисдикции, в частности, нормы Конституции и законодательства, позволяющие четко разграничивать компетенцию различных судов в целях максимально эффективной судебной защиты прав человека и гражданина.

Помимо собственно судебных функций в исследовании были рассмотрены и совещательные функции органов административной юстиции, проанализировано соответствие правовых норм о выполнении органами административной юстиции как судебных, так и внесудебных полномочий Конституции Италии. Диссертантом сделан вывод о соответствии совмещения органами административной юстиции судебных и совещательных функций конституционным нормам.

Данные функции были рассмотрены с позиций конституционно-правового статуса Государственного совета Италии, были изучены особенности существования органа, совмещающего функции судебного и совещательного органа власти, отражающего особенности разделения властей в Италии.

Государственный совет наряду с компетенцией высшего судебного органа административной юстиции выполняет совещательные функции при Правительстве Италии, участвует в процедуре рассмотрения экстраординарного обращения к главе государства.

При принятии большого количества правовых актов Правительство обращается к Государственному совету. Государственный совет является единственным органом, который согласно своему конституционному статусу высказывает юридико-административное мнение по проектам актов Правительства или актов, в разработке которых оно принимает участие.

Запрашивание мнения Государственного совета при разработке законопроектов, с законодательной инициативой по которым выступает Правительство Италии, или иных проектов правовых актов Правительства может быть факультативным или обязательным. При запрашивании мнения по вопросам гражданства Государственный совет выступает в качестве органа с правом решающего голоса, что уравновешивает деятельность Правительства и способствует дополнительной защите прав человека и гражданина.

В работе было выявлено, что система органов административной юстиции Италии задействована во многих конституционно-правовых институтах, отражающих специфику Италии.

В системе органов административной юстиции нашла отражение автономия ряда областей, которые по Конституции обладают особым статутом (основным законодательным актом). Особенности статуса органов административной юстиции нашли отражение в избирательном законодательстве Италии. Органы административной юстиции, рассматривая дела об отмене итогов голосования, применяют ряд правовых принципов, позволяющих унифицированно рассматривать схожие дела по защите избирательных прав.

В исследовании были выявлены элементы конституционно-правового статуса органов административной юстиции, которые могли бы быть учтены и заимствованы при формировании органов административной юстиции в Российской Федерации.

В рамках настоящего исследования органы административной юстиции Италии были изучены с позиций их конституционно-правового статуса. Это позволило выявить взаимосвязь органов административной юстиции не только с другими органами судебной власти, но и с Парламентом, Правительством, Президентом, другими органами конституционного значения Италии.

Конституционно-правовой статус органов административной юстиции Италии определяет их роль в системе разделения властей и защите конституционных прав граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бочарников, Юрий Фабиович, 2007 год

1. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

2. Административная юстиция: конец XIX начало XX века: Хрестоматия. Ч. 1,2/ Сост. Ю.Н. Старилов. Воронеж, 2004.

3. Административное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козырина. М., 1996.

4. Административная юстиция в новых европейских демократиях. М., 1999.

5. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

6. Богдановская И.Ю. Административная юстиция в Великобритании // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

7. Бойцова В.В., Бойцова В.Е. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5.

8. Васильева Т.А. Административная юстиция в Италии // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

9. Васильева Т.А. Областная автономия: итальянский и испанский вариант // Советское государство и право. 1986. № 11.

10. Виноградов В.А. Основы государственного устройства Государства Города Ватикана // Журнал российского права. 2002. № 9.

11. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001). Очерки теории и практики. М., 2001.

12. Власов А. Какой будет административная юрисдикция // Российская юстиция. 2002. №11.

13. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н., Фоченкова Н.А. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской Республике // Журнал российского права. 2003. № 8.

14. Гаджиев Г. Становление административной юстиции в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2.

15. Демин А.А. Правовой статус счетной палаты Российской Федерации и проблема административной юстиции по финансовым вопросам // Гражданин и право. 2001. № 8.

16. Дерюжинский В.Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906.

17. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 3.

18. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

19. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. №11.

20. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2002.

21. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (История и современность). М., 2002.

22. Италия: Конституция и законодательные акты. М., 1988.

23. Кариола А. Основные права и свободы по Конституции Италии // Защита прав человека в современном мире. М., 1993.

24. Касаткина Н.М. Государственный совет (европейская модель) // Журнал российского права. 2003. № 12.

25. Конституции зарубежных государств / Сост. проф. В.В. Маклаков. М., 2003.

26. Конституционный контроль и надзор в зарубежных странах. М., 1990.

27. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1999.

28. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. М., 2005.

29. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Том И: Часть Особенная. Изд. 4-е. СПб, 1903.

30. Корф С.А. Административная юстиция в России. Кн. вторая: Очерк действующего законодательства. Кн. третья: Очерк теории административной юстиции. СПб, 1910.

31. Кряжков В. А. О некоторых спорных положениях Проекта Федерального конституционного закона об административных судах // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

32. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2002. № 1.

33. Лазарев JI.B. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

34. Лазарев Л.В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2.

35. Лафитский В. Административная юстиция в США // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 1.

36. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

37. Либерманн Э. Административная юстиция в Германии // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

38. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2001.

39. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.

40. Немытина М.В. Проблемы комплексного подхода к административной юстиции // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

41. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. № 4.

42. Панова И. В. Юридический процесс. Саратов, 1998.

43. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7.

44. Пилепенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах// Адвокат. 1996. № 10-11.

45. Радченко В. К вопросу о стратегии развития административной юстиции в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2.

46. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6.

47. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. М., 1999.

48. Рейтемайер К. Значение немецкого опыта для развития административной юстиции в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3.

49. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М., 1995.

50. Россинский Б.В. О расширении компетенции административных судов // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.

51. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.

52. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса // Советское государство и право. 1989. № 9.

53. Старилов Ю.Н. Административное право России: преимущественные направления реформирования с позиции доктрины правового государства // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 1.

54. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж, 1998.

55. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2.

56. Судебная система Италии // Судебные системы западных государств / Под ред. В.А. Туманова. М., 1991.

57. Тарасов О. Конституционные основы формирования системы административной юстиции в Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение 2002. №2.

58. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001.

59. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

60. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции на современном этапе развития России как института защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

61. Хорьков В.Н., Голованов А.А. Административная юстиция и защита прав граждан // Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе / Под ред. проф. Т.С. Волчецкой. Калининград. 2001.

62. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973.

63. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2003.

64. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

65. Штатина М.А. Административная юстиция в Испании и странах Латинской Америки // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

66. Литература на итальянском языке

67. Aimo P. Le origini della giustizia amministrativa. Milano, 1990.

68. Ancora T. Le fonti costituzionali della giustizia amministrativa in Italia // La Costituzione della Repubblica italiana nei lavori preparatori dell'Assemblea Costituente. Roma, 1970.

69. Angelletti A. Aspetti problematici della discriminazione delle giurisdizioni e stato amministrativo. Torino, 1969.

70. Azzariti G. Alle origini della giustizia amministrativa italiana. Roma, 1998.

71. Azzariti G. Percorsi e tendenze della giustizia amministrativa. Padova, 1994.

72. Bachelet V. La giustizia amministrativa nella Costituzione italiana. Milano, 1996.

73. Barile P. Istituzioni di diritto pubblico. Padova, 1991.

74. Bartole S. II potere giudiziario // Manuale di diritto pubblico. Bologna, 1994.

75. Barucchi A. Appunti di giustizia amministrativa. Torino, 1997.

76. Benvenuti F. L'ordinamento repubblicano. Venezia, 1975.

77. Berti G. Interpretazione costituzionale. Padova, 1994.

78. Berti G. Momenti della trasformazione della giustizia amministrativa // Rivista trimestrale di diritto pubblico. 1992. № 1861.

79. Borsi U. Giustizia amministrativa. Padova, 1941.

80. Bozzi C. Consiglio di giustizia amministrativa. Torino, 1959.

81. Brunialti A. I diritti dei cittadini e la giustizia amministrativa in Italia. Torino, 1992.

82. Caianello V. Consiglio di Stato. Torino, 1981.

83. Caianello V. Manuale di diritto processuale amministrativo. Torino, 1994.

84. Caianello V., Lucifredi G. Tribunali amministrativi regionali Introduzione e commento alia legge 6 dicembre 1971, n. 1034. Torino, 1972.

85. Calmieri G. Elementi di diritto pubblico. Roma, 1984.

86. Cammeo F. L'azione del cittadino contro la pubblica amministrazione. Torino, 1905.

87. Cannada-Bartoli E. La tutela giudiziaria del cittadino verso la pubblica amministrazione. Milano, 1964.

88. Casetta E. Manuale di diritto amministrativo. Milano, 2003.

89. Cassarino S. Manuale di diritto processuale amministrativo. Milano, 1990.

90. Caringella F., Delpino L., Del Giudice F. Diritto amministrativo. Napoli, 1999.

91. Cavallo D. Tribunali amministrativi regionali. Torino, 1973.

92. Cerulli Irelli V. Corso di diritto amministrativo. Torino, 1997.

93. Cicogna M. Mediazione nelle procedure dei tribunali amministrativi regionali e del Consiglio di Stato. Milano, 2005.

94. Chiti M.P. L'effettivita della tutela giurisdizionale tra riforme nazionali e influenza del diritto comunitario // Diritto processuale amministrativo. 1998. №10.

95. Commentario alia Costituzione / A cura di G. Branca e A. Pizzorusso. Bologna, Roma, 1981.

96. Commentario alle leggi sulla giustizia amministrativa / A cura di A. Romano. Padova, 2001.

97. Crisafulli V. Lezioni di diritto costituzionale. Padova, 1994.

98. Daniele I. Consiglio di Stato (ordinamento e organizzazione). Milano, 1961.

99. D'Arpe E. И ricorso straordinario al capo dello stato: un antico istituto destinato ad un rapido tramonto // II Foro Amministrativo T.A.R. 2004. Volume 3.№ 10.

100. De Fina F. Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana. Macerata, 2004.

101. De Majo P. La giurisdizione ed i conflitti di giurisdizione ed di attribuzione. Napoli, 1877.

102. De Roberto В., Tonino L. I ricorsi amministrativi. Milano, 2004.

103. Domenichelli V. Ancora incertezze sul riparto di giurisdizioni // Diritto processuale amministrativo. 1994. № 8.

104. Enciclopedia del diritto. Milano, 1998.

105. Falcon G. Lineamenti di diritto pubblico. Padova, 1994.

106. Ferrara R. Giurisdizione esclusiva e tutela dei diritti soggettivi non patrimoniali // Diritto processuale amministrativo. 1996. №11.

107. Finocchiaro A, Finocchiaro M. Commentario al nuovo contenzioso tributario. Milano, 1996.

108. Francesco F. Osservazioni in tema di giudicato amministrativo // Diritto processuale amministrativo. 1995. № 2.

109. Gallo C.E. La sospensione del provvedimento impugnato nel ricorso straordinario // Diritto processuale amministrativo. 1993. № 6.

110. Giallombardo A. Consiglio di giustizia amministrativa. Torino, 2001.

111. Greco G. Silenzio della Pubblica Amministrazione e oggetto del giudizio amministrativo // Giustizia. 1983. № 3.

112. Guicciardi M. La giustizia amministrativa. Padova, 1957.

113. Iaria D. II ricorso e la tutela contro il silenzio // Giornale di diritto amministrativo. 2000. № 6.

114. Iannotta S. La giurisdizione del giudice amministrativo. Milano, 2005.

115. I Consigli di Stato di Francia e d'ltalia / A cur. di G. Paleologo. Milano, 1998.

116. II nuovo processo amministrativo dopo la legge 21 luglio 2000 n. 251 / A cur. di F. Caringella, M. Protto. Milano, 2001.

117. Italia V., Laudi G., Potenza G. Manuale di diritto amministrativo italiano. Milano, 2002.

118. Juso R. Lineamenti di giustizia amministrativa. Milano, 1996.

119. Landi G. II consiglio di stato ed i tribunali amministrativi regionali: l'ordinamento, il personale, la funzione consultiva del Consiglio di Stato. Milano, 1986.

120. Landi G. Istituzioni di diritto pubblico del Regno delle Due Sicilie. Milano, 1977.

121. Landi G. La funzione consultiva del Consiglio di Stato: passato, presente e futuro // Studi per il centocinquantenario del Consiglio di Stato. Roma, 1981.

122. Landi G. L'organizzazione giudiziaria del Regno delle Due Sicilie // Universita degli studi di Roma II. Consiglio nazionale delle ricerche. L'ordinamento giudiziario. Rimini, 1985.

123. Landi G. Profili e problemi della giustizia amministrativa. Milano, 2001.

124. Ledda F. Principi costituzionali di giustizia amministrativa // Jus. 1997. № 8.

125. Levi Sandri C. Sul nuovo ordinamento della giurisdizione amministrativa // Rivista trimestrale di diritto pubblico. 1983. № 2.

126. Mantelllini F. I conflitti d'attribuzioni fra le autorita giudiziaria e amministrativa in Italia. Т. 1, 2. Firenze, 1871-1873.

127. Manuale di diritto pubblico / A cura di G. Amato e A. Barbera. IV edizione. Bologna, 1994.

128. Menchini S. Processo amministrativo e tutele giurisdizionali differenziate // Diritto processuale amministrativo. 1999. № 6.

129. Merusi F., Sanviti G. L'"ingiustizia" amministrativa in Italia. Bologna, 1986.

130. Molaschi V. Giurisdizione esclusiva e tutela delle situazioni giuridiche soggettive degli utenti del servizio sanitario nazionale // Sanita pubblica. 2000. № 4.

131. Muleo S. И nuovo processo tributario. Rimini, 1996.

132. Nigro M. Giustizia amministrativa. Bologna, 1979.

133. Novissimo Digesto italiano. Torino, 1975.

134. Occhiena M. Riduzione dei termini processuali in materia di opere pubbliche e applicazione deH'errore scusabile: riflessione suH'obbligo della p.a. di indicare l'autorita e il termine cui ricorrere // Giustizia civile. 1998. №3.

135. Pacifico I. Tra interesse legittimo e diritto soggettivo // Quaderni Costituzionali. 2003. № 3.

136. Pajano A. Le norme costituzionali sulla giustizia amministrativa // Diritto processuale amministrativo. 1994. № 7.

137. Paleologo G. L'appello al Consiglio di Stato. Milano, 1989.

138. Pezzana P. Le derivazioni italiane del Consiglio di Stato napoleonico e loro influenza sul Consiglio di Stato piemontese // Studi per il centocinquantenario del Consiglio di Stato. Roma, 1981.

139. Piccioli G. L'appello amministrativo nell'evoluzione della giurisprudenza // Diritto processuale amministrativo. 1998. № 8.

140. Pizzorusso A. Sistema istituzionale di diritto pubblico. II edizione. Napoli, 1982.

141. Poggi A. II sistema giurisdizionale. Palermo, 2004.

142. Primo Trattato completo di diritto amministrativo italiano / A cura di V.E.Orlando. Milano, 2002.

143. Quadri G. Giustizia amministrativa. Roma, 1998.

144. Quartulli A. II ruolo della giustizia amministrativa nel sistema costituzionale della divisione dei poteri // La fiinzione consultiva del Consiglio di Stato Studi in onore di Guido Landi. Milano, 1985.

145. Rescigno G.U. Corso di diritto pubblico. Bologna, 1994.

146. Rescigno G.U. Manuale elementare di diritto pubblico. Bologna, 1983.

147. Rimedi giurisdizionali e pubblica amministrazione // A cura di C.E. Gallo. Torino, 1997.

148. Ristuccia M. II nuovo sistema della responsabilita e la giurisdizione della Corte dei Conti // Rivista Conte conti. 1997. № 2.

149. Resta R. La giustizia amministrativa. Roma, 2002.

150. Roehrssen G. La giustizia amministrativa nella Costituzione. Milano, 1988.

151. Romano A. I caratteri originari della giurisdizione amministrativa e la loro evoluzione // Diritto processuale amministrativo. 1983. № 7.

152. Sala G. Parti e interessi tra procedimenti e processor la formazione della materia del giudizio // Diritto processuale amministrativo. 1998. № 7.

153. Salandra A. La giustizia amministrativa nei governi con speciale riguardo al vigente diritto italiano. Torino, 1904.

154. Salandra A. La giustizia amministrativa nei governi liberi. Torino, 1904.

155. Sambatoro S. L'abolizione del contenzioso nel sistema di giustizia amministrativa. Milano, 1977.

156. Sandulli A.M. La riforma della magistratura amministrativa // La fimzione consultiva del Consiglio di Stato Studi in onore di Guido Landi. Milano, 1985.

157. Selvaggi R. Tribunali amministrativi regionali Punti e linee di una riforma. Aprilia, 1974.

158. Scialoja V. Come il Consiglio di Stato divenne organo giurisdizionale // Rivista di diritto pubblico. 1991. № 1.

159. Sciaretta F. Appunti di giustizia amministrativa. Milano, 1999.

160. Sciascia M. И controllo della Corte dei conti sulle gestioni pubbliche in Italia ed in Europa. Milano, 1997.

161. Scoca F.G. II silenzio della pubblica amministrazione alia luce del nuovo trattamento processuale // Diritto processuale amministrativo. 2002. № 4.

162. Scoca F.G. Riflessioni sui criteri di riparto delle giurisdizioni (ordinaria e amministrativa)//Diritto processuale amministrativo. 1989. № 12.

163. Spaventa S. La giustizia nell'amministrazione. Torino, 1949.

164. Stella R. Discrezionalita, vincolatezza e riparto di giurisdizione // Giustizia civile. 1992. №4.

165. Sterlicchio M. La collaborazione del Consiglio di Stato alia funzione legislativa: prospettive di sviluppo. Roma, 1981.

166. Travi A. Lezioni di giustizia amministrativa. Torino, 1999.

167. Verbari G.B. Principi di diritto processuale amministrativo. Milano, 2000.

168. Videtta C. "Piena conoscenza" e raggruppamenti temporanei di imprese // Diritto processuale amministrativo. 2000. №11.

169. Virga G. Attivita istruttoria primaria e processo amministrativo. Milano, 2001.

170. Virga P. La tutela giurisdizionale nei confronti della pubblica amministrazione. Milano, 2003.

171. Vivani С. II danno ambientale. Padova, 2005.