Конституционно-правовые основы осуществления правосудия арбитражными судами Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Богатырев, Евгений Валерьевич

  • Богатырев, Евгений Валерьевич
  • кандидат науккандидат наук
  • 2012, Тюмень
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 193
Богатырев, Евгений Валерьевич. Конституционно-правовые основы осуществления правосудия арбитражными судами Российской Федерации: дис. кандидат наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Тюмень. 2012. 193 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Богатырев, Евгений Валерьевич

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОСУДИЕ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ: ПОНЯТИЕ,

ЭВОЛЮЦИЯ, ОСОБЕННОСТИ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

§ 1.1. Правосудие по экономическим спорам: сущность, источники

конституционно-правового регулирования в Российской Федерации

§ 1.2. Правосудие по экономическим спорам в отдельных зарубежных

государствах

§1.3. Генезис и эволюция механизмов правосудия по экономическим спорам

в Российской Федерации

Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

$ 2.1. Конституционно-правовой статус арбитражных судов и их место в

современной судебной системе Российской Федерации

§ 2.2. Конституционно-правовые основы судопроизводства в

арбитражных судах

§ 2.3. Конституционно-правовой статус лиц, осуществляющих правосудие

по экономическим спорам в Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

173

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.

Ведомости СНД РФ и ВС РФ - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. ВС РСФСР - Верховный Совет РСФСР. ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации. ПС РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации. ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации. СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации. УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации. ФАС - Федеральный арбитражный суд. ФЗ - федеральный закон. ФКЗ - федеральный конституционный закон.

ЦИК и СНК РСФСР - Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров РСФСР.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы осуществления правосудия арбитражными судами Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экономическая сфера всегда имела ключевое значение для социума. Именно процессами в этой области определяется вектор движения как общества, так и государства. В то же время осуществление экономической деятельности неизбежно влечет столкновение интересов хозяйствующих субъектов, при котором часто нарушаются права и законные интересы граждан и юридических лиц. Конституция Российской Федерации наряду с признанием высшей ценностью прав и свобод человека (ст. 2) в качестве одной из основ конституционного строя гарантирует также свободу экономической деятельности, устанавливает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 8). Поэтому в соответствии с потребностями общества при активном развитии экономики от государства требуется создание эффективной системы разрешения различного рода споров между участниками экономических правоотношений. Одним из способов обеспечения государственной защиты в экономической сфере является отправление правосудия.

Конституционное законодательство устанавливает базовые основы правосудия путем закрепления принципов правосудия, системы органов правосудия, где отводит арбитражным судам роль основного государственно-властного инструмента по осуществлению судебной защиты в экономической сфере, посредством которого субъекты предпринимательской деятельности воплощают в жизнь принцип судебной защиты прав человека и гражданина.

На протяжении многих лет разрешение споров экономического характера между юридическими лицами было обособлено от разрешения споров между гражданами. Существование судов, специализирующихся на разрешении экономических споров, соответствует современным мировым тенденциям, поскольку во многих странах наряду с судами общей юрисдикции функцио-

нируют суды, предназначенные для разрешения специфических категорий споров.

На сегодняшний день в стране продолжается судебная реформа. Ее целью является повышение эффективности защиты прав человека, доступности правосудия, формирования соответствующей структуры органов судебной власти и в конечном итоге обеспечение соответствия механизмов правосудия принципам правового государства, а также международным правовым стандартам.

Проблема эффективного осуществления правосудия по экономическим спорам до конца не решена. Интерес же к данной проблеме обусловлен тем, что арбитражные суды - это элемент системы органов судебной власти, роль которых в современном обществе возрастает. Их деятельность, основанная на конституционных принципах и непосредственно направленная на обеспечение суверенитета демократического государства, способствует эффективному функционированию и развитию рыночной экономики, обеспечивая защиту прав и интересов граждан и организаций. Правосудие по экономическим спорам призвано удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров, возникающих в процессе реализации конституционно закрепленных прав и обязанностей субъектов правоотношений в экономической сфере.

Президент РФ Д.А. Медведев на совещании в Конституционном Суде РФ по вопросам совершенствования судебной системы Российской Федерации 19 июля 2010 г. отметил, что от эффективности правосудия в стране зависит многое: и самочувствие наших граждан, их уверенность в том, что их права не будут нарушены, а если нарушены, то будут восстановлены; и инвестиционный климат; и, в конечном счете, авторитет и репутация страны как современного и развивающегося быстрыми темпами государства1.

1 См.: Вступительное слово Д.А. Медведева на совещании в Конституционном Суде РФ в Санкт-Петербурге по вопросам совершенствования судебной системы РФ // http://www.kremlin.ru

Полагаем, что обстоятельный анализ существующих конституционно-правовых начал правосудия по экономическим спорам и определение соответствия этим началам современной российской практики правоприменения позволит обозначить актуальные проблемы в данной сфере и возможные пути их решения, а модернизация конституционно-правовых основ отправления правосудия арбитражными судами способна повысить стабильность экономики в целом и улучшить инвестиционный климат в стране.

Вышеизложенное предопределило выбор и разработку темы диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и отправления арбитражными судами правосудия и влияющие на экономическое развитие государства.

Предметом диссертационного исследования являются нормы права, определяющие конституционно-правовое регулирование общественных отношений в сфере отправления арбитражными судами Российской Федерации правосудия. В предмет исследования, помимо этого, вошли нормы отраслевого (гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, предпринимательского и иных) законодательства в аспекте их соотношения с нормами конституционного права России, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Определение научной проблемы. Теоретико-прикладная направленность диссертационного исследования, обусловленная потребностью в совершенствовании существующих механизмов правосудия по экономическим спорам, состоит, во-первых, в необходимости четкого определения конституционно-правовой природы правосудия по экономическим спорам; во-вторых, в необходимости определения ключевых направлений его совершенствования; в-третьих, в выработке оптимальных конституционно-правовых способов модернизации правосудия по экономическим спорам.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе изучения общетеоретической и конституционно-правовой литерату-

ры, анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих общественные отношения в сфере правосудия по экономическим спорам обозначить особенности становления и функционирования арбитражных судов как специализированных судебных органов и выделить перспективные направления совершенствования их деятельности.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить и уточнить конституционно-правовое содержание понятия «правосудие по экономическим спорам» на основе существующих в юридической доктрине подходов к дефинициям терминов «правосудие», «принципы правосудия», «экономический спор», «судопроизводство», «судебная власть».

2. Систематизировать существующий опыт построения государственных механизмов разрешения экономических споров в экономически развитых государствах англосаксонской и романо-германской правовых семей.

3. Изучить имеющийся опыт разрешения экономических споров в государстве с целью учета как положительных, так и отрицательных исторических практик на современном этапе развития системы правосудия.

4. Выявить специфику и установить тенденции реализации принципов правосудия в построении и функционировании системы арбитражных судов Российской Федерации.

5. Раскрыть особенности действующей системы правового регулирования общественных отношений в сфере осуществляемого арбитражными судами Российской Федерации правосудия по экономическим спорам.

6. Выявить проблемы, связанные с несовершенством существующих механизмов правосудия по экономическим спорам в различных его сегментах.

7. Сформировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере отправления правосудия арбитражными судами.

Методологической основой диссертационного исследования стали как общенаучные, так и специальные методы познания. Прежде всего, использо-

вался диалектический метод познания явлений и процессов и взаимосвязанные с ним иные методы получения новых правовых знаний.

Автор, стремясь углубить и расширить имеющиеся знания о сущности правосудия по экономическим спорам, закономерностях его развития в условиях сближения правовых систем, курса на модернизацию Российской Федерации, достоинствах и недостатках конституционно-правового и отраслевого регулирования, использует основной для диалектики метод перехода от абстрактного к конкретному.

В целях изучения ключевых этапов становления механизмов разрешения экономических споров, особенностей их формирования в Российском государстве применялся исторический метод исследования.

При написании диссертационного исследования широко использовались анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, индукция, дедукция, обобщение. На межотраслевом уровне применялись сравнительно-правовой, системный и формально-юридический методы познания. Помимо этого в работе представлен эмпирический метод исследования при изучении судебной практики, исследовании официальной статистической информации.

Теоретическая база исследования и степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по общетеоретическим и специальным проблемам рассматриваемой темы.

Рассматривая категории «правосудие», «принципы правосудия», «судопроизводство», «судебная власть», «конституционные принципы» в контексте проводимого анализа теоретических проблем осуществления правосудия арбитражными судами, автор опирался на работы специалистов в области теории права и конституционного права России: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, Н.С. Бондаря, А.Д. Бойкова, А.Б. Венге-рова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Т.Н. Добровольской, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, М.И. Клеандрова А.Е. Козлова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, И.Л. Пет-

рухина, В.М. Савицкого, В.Е. Чиркина, В.М. Шерстюка, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и других.

Изучение проблематики истории российского правосудия по экономическим спорам осуществлялось на основе дореволюционных исследований таких ученых как М.Д. Бутин, К. Троцин, М. Михайлов, Н. Дювернуа, Ф.М. Дмитриев, Я. Ланге, Г.А. Немиров, А.Ф. Волков, Г.В. Демченко, а так же на основе трудов современных ученых И.В. Архипова, С.Ф. Афанасьева, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова.

Анализ конституционно-правового регулирования специализированного правосудия в зарубежных государствах и процессов сближения правовых систем проводился на основе работ Г. Бермана, C.B. Боботова, Р. Давида,

A.Г. Давтяна, И.Ю. Жигачева, К. Жоффре-Спинози, А. Кейлина, А.К. Романова, Г. Хендрикса и других авторов.

При реализации поставленных задач проанализированы диссертационные исследования О.М.Алехина, Е.С. Андреева, М.Ф. Вяткина, A.M. Гребен-цова, М.Р. Гумба, Н.Г. Ильинской, С.П. Казакова, Н.А.Кондратенко, JI.A. Судоловой

Для изучения вопросов отраслевого регулирования правосудия по экономическим спорам осмыслены имеющиеся разработки в области гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права

B.П. Божьева, А.Т. Боннера, А.Г. Гойхбарка, К.Ф. Гуценко, А.Г. Давтяна, Н.Г. Елисеева, В.М. Шерстюка, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.

Нормативной основой для проведения исследования стало изучение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области экономического правосудия и судебной власти; основных международных актов по правам человека, некоторых актов общеевропейского регулирования и ряда зарубежных нормативных актов в области установления принципов и стандартов правосудия.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о делах, рассмотренных арбитражными судами, материалы всероссийских съездов судей Российской Федерации и научно-практических конференций, а так же данные социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что с позиции науки конституционного права проведено комплексное исследование теоретических и практических аспектов осуществления правосудия по экономическим спорам:

во-первых, выработан уточненный понятийный аппарат, в том числе представлено авторское определение понятия «правосудие по экономическим спорам»;

во-вторых, проанализированы основы конституционно-правового положения системы органов, осуществляющих правосудие по экономическим спорам, основы судопроизводства и статуса лиц, непосредственно его осуществляющих, выявлен ряд проблем в рассматриваемых сферах;

в-третьих, предложены и аргументированы рекомендации по конституционно-правовому совершенствованию правосудия по экономическим спорам.

Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют следующие положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Сформулировано понятие «правосудие по экономическим спорам», состоящее в том, что арбитражный суд на основе нормативно-правовых актов в установленной арбитражным процессуальном законодательстве форме разрешает споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с целью защиты комплекса имущественных и неимущественных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, содействуя тем самым укреплению законности и предупреждению правонарушений в области экономики.

2. Обосновано, что конституционно-правовая сущность термина «экономический спор» заключается в отграничении особой сферы общественных

отношений без определения отраслевой природы спора, правосудие по которым отправляют специализированные арбитражные суды.

Сделан вывод о необходимости конституционного оформления непосредственной процедуры осуществления правосудия по экономическим спорам - арбитражного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства наряду с конституционным, гражданским, административным и уголовным судопроизводством.

3. Определено, что исходя из основ конституционного строя помимо задач, стоящих перед арбитражными судами, обозначенных в ст. 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», существуют иные задачи арбитражных судов, во-первых, это защита единства экономического пространства; во-вторых, обеспечение свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств; в-третьих, поддержание добросовестной конкуренции; в-четвертых, защита установленных форм распределения, обмена имущества и обеспечение свободы экономической деятельности.

Подчеркнуто, что указанные задачи являются специфическими для арбитражных судов и не могут быть решены никакими иными судебными органами.

4. Аргументирована позиция автора о несоответствии названия современных государственных органов, отправляющих экономическое правосудие, - арбитражных судов - их правовой сущности. Анализ соотношения понятий «арбитражный суд» и «коммерческий суд», проведенный с позиции исторической ретроспективы, позволил сделать вывод о том, что понятие «коммерческий суд» корректнее отражает специфику деятельности и сущность судов осуществляющих правосудие по экономическим спорам.

5. Доказано, что в целях решения проблемы обеспечения реального доступа к правосудию по экономическим спорам и гарантии соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также распределения нагрузки в системе арбитражных судов, руководствуясь оте-

чественным и зарубежным опытом, назрела необходимость формирования первого уровня арбитражных судов по малозначительным спорам для рассмотрения в упрощенном порядке дел простого правового содержания с незначительными суммами требований, которые действовали бы по судебным участкам, максимально приближенным к субъектам предпринимательской деятельности.

6. Установлено, что в целях совершенствования осуществления правосудия арбитражными судами следует закрепить на конституционно-правовом уровне принцип правовой определенности, разумной стабильности судебных решений и дополнить первую главу «Общие положения» Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (ред. от 5 апреля 2005 г.) № 1-ФКЗ ст. 6.1 «Принцип правовой определенности и разумной стабильности судебного акта» следующим содержанием: «Отмена вступившего в законную силу судебного акта возможна только в случае исправления судебной ошибки, неправильного отправления правосудия, если это не нарушает баланс справедливости данного акта и его стабильность. Суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные акты только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения».

7. Обоснован вывод об эффективности закрепления в законодательстве норм обязательного требования стажировки в течение года, предшествующей назначению на судейскую должность, для преодоления сложившихся у будущего судьи стереотипов зависимого служебного поведения и искаженных представлений о целях правосудия, а так же, повышения возрастного ценза для занятия должности судьи арбитражного суда субъекта до 30 лет и недопустимости назначения на должности судей апелляционной и вышестоящих инстанций лиц без опыта и практики судебной работы.

8. Подтверждена необходимость неукоснительной реализации конституционного принципа независимости судебной власти в ходе процедуры назначения председателей и заместителей председателей всех арбитражных су-

дов посредствам уменьшения степени участия других органов государственной власти в процессе принятия решений о назначения глав судов, а также непременного внедрения и использования принципа территориальной ротации председателей судов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы развивают и дополняют раздел науки конституционного права, рассматривающий конституционные основы судебной власти. Результаты исследования могут найти применение в правотворческой деятельности, при разработке и совершенствовании законодательства о судебной власти, а также в судебной практике, научно-исследовательской работе, в преподавании курса конституционного права, арбитражного процесса, при проведении мероприятий по повышению правовой грамотности населения.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы и предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации были отражены в научных публикациях автора, а также в ходе участия в научно-практических конференциях.

Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПРАВОСУДИЕ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ: ПОНЯТИЕ, ЭВОЛЮЦИЯ, ОСОБЕННОСТИ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

$ 1.1. Правосудие по экономическим спорам: сущность, источники конституционно-правового регулирования в Российской Федерации

Экономическая сфера жизни всегда являлась ключевой и определяла направление развития как общества, так и государства.

В Конституции Российской Федерации 1993 г. целым рядом статей закреплены принципы деятельности в экономической сфере. К ним относятся принципы: единого экономического пространства; свободы экономической деятельности; многообразия и равенства различных форм собственности; поддержки конкуренции и ограничения монополистической деятельности (ст. 8, 34, 74, 75).

Из перечисленных норм Конституции РФ вытекает обязанность государства по созданию и защите единого экономического пространства, конкретизированная в п. «ж» ст. 71 Конституции РФ, согласно которому к ведению Российской Федерации отнесено установление правовых основ единого рынка.

Конституцией РФ предусмотрены особые правовые механизмы соблюдения баланса публичных и частных интересов.

С одной стороны, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц. То есть Основной Закон создает конституционную преграду для возможных попыток ограничения свободы экономической деятельности.

С другой же стороны, с целью поддержания рыночных механизмов Конституцией РФ устанавливается недопустимость использования свободы

экономической деятельности для монополизации и недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 34).

К экономическим правам и свободам, закрепленным в Конституции РФ, также относится и право частной собственности (ст. 35, 36). Данное право основано на положении о признании и равной защите любых форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

Принципы экономической деятельности, установленные на конституционном уровне, получили реальное наполнение в отраслевом законодательстве.

В то же время непосредственный процесс экономической деятельности порой связан с конфликтом интересов и нередко влечет нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. То есть возникают различного рода экономические споры.

В законодательстве понятие экономического спора прямо не определено, но уверенно можно говорить о том, что оно является собирательным, так как к экономическим относятся споры, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений. Но независимо от того, к какому виду правоотношений спор относится, выделяют следующие его критерии:

Во-первых, он возникает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Сюда относят не только осуществление предпринимательской деятельности, но и доступ к этой деятельности, а также предъявление иных связанных с ней имущественных требований.

Во-вторых, вопросы, которые он затрагивает, связаны с предпринимательской деятельностью специальных субъектов, участвующих в расширенном воспроизводстве работ, товаров и услуг.

И в-третыях, как отмечают ученые, эти споры имеют имущественные последствия1.

В.В. Ярков указывает, что экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон: спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности2.

Таким образом, в самом общем понимании под экономическим спором подразумевается правовой конфликт, который возник в сфере хозяйственной деятельности, участниками которого могут быть как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и государство. Экономические споры зачастую носят весьма сложный характер, и их разрешение очень важно для общества.

Существование экономических споров обуславливает существование различных способов их урегулирования. Сегодня споры экономического характера разрешаются государственными органами судебной власти путем отправления правосудия, государственными органами исполнительной власти в предварительном внесудебном порядке, а также в частно-правовом порядке в рамках обязательного претензионного порядка разрешения спора, процедур медиации, в третейских судах и международных коммерческих арбитражах.

В нашей стране ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав и свобод.

Классическое определение права на судебную защиту подразумевает его как единое понятие, состоящее из двух правомочий: права на обращение в судебные органы (процессуальный аспект права на судебную защиту), включающее в себя право на судебное разбирательство заявленного требования и право на судебное решение, и права на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту), включающее в

1 См.: Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2005. С. 114.

2 См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006. С. 37.

себя право на восстановление нарушенных прав и право на возмещение ущерба1.

Соответственно полагаем, что осуществление юридически закрепленного и гарантированного государством конституционного права на судебную защиту занимает центральное место среди указанных способов разрешения экономических споров.

Осуществление такого права невозможно без обращения в компетентные органы судебной власти.

Споры экономического характера, в том числе и связанные с предпринимательской деятельностью, прямо или косвенно рассматриваются различными судебными органами в соответствии с подведомственностью: Конституционным Судом РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Более того, определенная часть экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности разрешается в третейских судах. Здесь следует отметить, что поскольку «формула-принцип»2 «Правосудие осуществляется только судом», содержащаяся в ст. 118 Конституции Российской Федерации, устанавливает, что в нашем государстве никакие другие органы или общественные организации не наделены полномочиями по рассмотрению судебных дел на основе осуществления правосудия, а п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом, то действующие в настоящее время в стране третейские суды, несмотря на содержащиеся в их названии указания на судебный или арбитражный характер (например, Международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия, деятельность которых регулируется Законом Российской Федерации от 7

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богатырев, Евгений Валерьевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты и судебная практика

1. Всеобщая декларация прав человека: (Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Сб. международных договоров Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1978.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 Г.//СЗ РФ. 2001. №8. Ст. 163.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 7.

4. Европейская Хартия «О статусе судей»: (Принята в Лиссабоне 10 июля 1998 г.) // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. В 2 кн. Кн. 2. М.: Статут, 2004. С. 257.

5. Рекомендация Комитета Министров государствам - членам Совета Европы № R(94)12 о независимости, эффективности и роли судей: (Принята 13 октября 1994 г.) // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. В 2 кн. Кн. 2. М.: Статут, 2004. С. 272-276.

6. Основные принципы независимости судебных органов: (Приняты в г. Милане 26 августа 1985 г. - 6 сентября 1985 г.) // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 325-329.

7. Бангалорские принципы поведения судей: (Утверждены Комиссией ООН по правам человека 19 мая 2006 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

8. Заключение Консультативного Совета Европейских судей (КСЕС) «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение

и беспристрастность». Страсбург, 19 ноября 2002 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

9. Конституция Российской Федерации: (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2010 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № и. Ст. 1447.

11. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30 апреля 2010 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 27 декабря 2009) «О судебной системе Российской Федерации» //СЗРФ. 1997. № 1. Ст. 1.

13. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5261.

14. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 1 июня 2011 г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

15. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

16. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

17. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ (ред. от 8 декабря 2010 г.) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № п. Ст. 1022.

18. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 28 декабря 2010 г., с изм. от 18 октября 2011 г.) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

19. Закон РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1 (ред. от 3 декабря 2008 г.) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

20. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 (ред. от 24 июня 1992 г., с изм. от 7 июля 1993 г.) «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

21. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95.ФЗ (ред. от 12 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 14 июня 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 45-0 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П // СЗ РФ. 1996. № и. Ст. 1549.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 19-П // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 4-П// СЗ РФ. 2003. № 15. Ст. 1416.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3282.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. И). Ст. 3200.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. № 5-П // СЗ РФ. 2002. № ю. Ст. 1015.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П // СЗ РФ. 2008. № 10 (ч. 2). Ст. 976.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № Ю-П//СЗ РФ. 2011. №23. Ст. 3356.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 19-П//СЗ РФ. 2011. №31. Ст. 4809.

35. Постановление Пленума ВАС от 14 февраля 2008 г. № 14 // Вестник ВАС РФ. 2008. №3.

36. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 // Вестник ВАС РФ. 2011. №9.

37. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2. С. 1.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 (ред. от 20 мая 2010 г.) // Российская газета. 2007. 8 июня. № 122.

40. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. Ст. 1435.

41. Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов: Утв. Указом Президента РФ от 4 октября 2001 г. № 1185 в ред. Указов Президента РФ от 28 июня 2005 г. № 736, от 12 февраля 2007 г.

№ 158, от 12 января 2010 г. № 59 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

42. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации М.И. Клеандрова относительно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 19-П // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

43. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

44. Конституция СССР 1977 г. // Конституция и законы Союза ССР. М., 1983. С. 5-33.

45. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР 21 сентября 1922 г. «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» // Собрание Узаконений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 65. Ст. 769.

46. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР»

47. Постановление ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. «Об утверждении Положения о союзном гражданстве; Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик; Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик; Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Положения о воинских преступлениях» // Собрание законодательства СССР. 1924. № 23. Ст. 201.

48. Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 марта 1931 г. «Об упразднении государственных арбитражных комиссий» // Собрание законодательства СССР. 1931. № 14. Ст. 135.

49. Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. «Положение о государственном арбитраже» // Собрание законодательства СССР. 1931. №26. Ст. 203.

50. Постановление Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. // Собрание Постановлений СССР. 1980. № 16-17. Ст. 104.

51. Federal Rules of Civil Procedure // http://www.law.cornell.edu/rules/frcp

Учебники, монографии, сборники научных трудов

1. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров / Т.Е. Абова, B.C. Тадевосян. М.: Юрид. лит., 1968. - 176 с.

2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. М.: РЮИД, 2000. - 528 с.

3. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / М.Г. Авдюков. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 203 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. Т. 1 / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1981. - 360 с.

5. Алексеев С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: Норма, 1999. -

336 с.

6. Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1984.-238 с.

7. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 2001.-480 с.

8. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. - 480 с.

9. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 912 с.

10. Арбитражный процесс: Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М.: Юристъ, 2001. - 479 с.

11. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / М.В. Баглай. 5-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2006. - 784 с.

12. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник для юрид. вузов (полный курс). В 3-х т. Т. 3. / A.A. Безуглов, С.А. Солдатов. М.: Профобразование. 2001. - 752 с.

13. Боботов C.B. Введение в правовую систему США /C.B. Боботов, И.Ю. Жигачев. М.: Норма, 1997. - 333 с.

14. Бойков А.Д. Третья власть в России: (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.) / А.Д. Бойков. М., 1997. - 181 с.

15. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу / А.Т. Боннер. СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. ф-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.-992 с.

16. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998. - 624 с.

17. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие / Н.В. Витрук. М.: ЮНИТИ, 1998. -384 с.

18.Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик- государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие / Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.-592 с.

19. Гапеев В.Н. Правосудие и арбитраж / В.Н. Гапеев; отв. ред. Е.И. Филиппов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1983. - 116 с.

20. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса / А.Г. Гойхбарг. М.: Госиздат, 1928. - 320 с.

21. Гуценко К.Ф., Ковалев M.JI. Правоохранительные органы: Учебное пособие. В 2 ч. Ч. 2. Тексты законов и иных правовых документов / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. М.: Юрид. колледж МГУ, 1994. - 248 с.

22. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999.-400 с

23. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии / А.Г. Давтян. М.: Городец, 2000. - 320 с.

24. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: (Вопросы теории и практики) / Т.Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. -198 с.

25. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Н.Г. Елисеев. М.: Проспект, 2004. - 624 с.

26. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие / Н.Г. Елисеев. М.: Статут, 2000. - 271 с.

27. Ерошкин Н.П. Очерки государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. М.: Учпедгиз, 1960. - 395 с.

28. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве / В.В. Ершов. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1992. - 206 с.

29. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т.Ф. Ефремова. М., 2001. - 1024 с.

30. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. М.: Городец, 1997. - 320 с.

31. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков. М.: Статут, 2006. - 283 с.

32. Зайцев И.М. О концепции хозяйственного и арбитражного процессуального права / И.М. Зайцев // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1973. С. 79-80.

33. Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М.: Юрид. лит., 1997. - 880 с.

34. Зиновьев A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики / А. В. Зиновьев. М.: СПб.: Герда, 2000. - 416 с.

35. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. - 944 с.

36. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже / Р.Ф. Каллистратова. М., Госюриздат, 1961. - 205 с.

37. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. В 3-х ч. Ч. 1. Судоустройство / А.Д. Кейлин; под ред. JT.A. Лунца. М.: Международная книга. 1950. - 308 с.

38. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие / М.И. Клеандров. М.: Юристъ. - 191 с.

39. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник / М.И. Клеандров. М., 2003.-381 с.

40. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 600 с.

41. Клейман А.Ф Арбитраж в СССР: Учебное пособие для юрид. ин-тов и ф-тов / А.Ф. Клейман. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 192 с.

42. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник для вузов / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. М.: Юристъ, 2005. - 587 с.

43. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. -848 с.

44. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Юрист, 2003. - 352 с.

45. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.

46. Конституции зарубежных стран: Сборник / Сост. В.Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2003. - 448 с.

47. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: БЕК, 1997.-464 с.

48. Конституционное право: Энцикл. словарь / Отв. ред. и рук. авт. колл. С.А. Авакьян. М.: Норма-Инфра-М, 2000. - 675 с.

49. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы. В 20 т. Т. 11. М.: Юрид. лит., 1996. - 270 с.

50. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2006. - 716 с.

51.Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть / Н.М. Коркунов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1908. - 623 с.

52. Кутафин O.E. Судебная власть в России. История. Документы. В 6 т. Т. 3. От свода законов к судебной реформе 1864 г. / O.E. Кутафин; отв. ред. тома A.B. Наумов. М.: Мысль, 2003. - 829 с.

53. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 36. Март - июль 1918 / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1981. - 741 с.

54. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. - 532 с.

55. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.-800 с.

56. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин; отв. ред. О.П. Темушкин. М.: Наука, 1987.-238 с.

57. Московский коммерческий суд. Очерки истории Московского коммерческого суда (1833-1908 г.г.) и его современные деятели / Под ред. H.A. Победоносцева, Т.М. Годзевича. СПб., 1909.

58. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Э.Н. Нагорная. М.: Юстицинформ, 2003. - 138 с.

59. Настольная книга судьи: Введение в профессию: Практ. пособие. М., 2000.-359 с.

60. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. / М.В. Немытина. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999.-256 с.

61.Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие / Т.Н. Нешатаева. М.: Дело, 2001. - 504 с.

62. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США / Е.И. Носырева. Воронеж, 1999. - 221 с.

63. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1990. - 922 с.

64. Пацация М.Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства

/ М.Ш. Пацация // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С. 46-60.

65. Перетерский И.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств / И.С. Перетерский. М.: Госюриздат, 1938. - 214 с.

66. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В .П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 400 с.

67. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2005. - 1001 с.

68. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука,

1983.-223 с.

69. Разделение властей: история и современность: Спецкурс / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. - 425 с.

70. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира / Ф.М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. - 256 с.

71. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие / А.К. Романов. М.: Дело, 2000. - 344 с.

72. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси: законы и законодательные акты. М.: Юрид. лит.,

1984.-430 с.

73. Садовский В. Что делать с коммерческими судами? // Журн. гражданского и уголовного права. 1892. Кн. 7. С. 1-31.

74. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. - 494 с.

75. Сборник инструктивных указаний государственного арбитража при Совете министров СССР. Вып. 24 / Сост. П.В. Бахмуров. М.: Юрид. лит., 1964.-79 с.

76. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 2002. - 448 с.

77. Суд и правосудие в СССР: Учебник / Под ред. Б.А. Галкина. М.: Юрид. лит., 1981.-320 с.

78. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие / А.И. Казаков [и др.]; отв. ред. В.М. Семенов, В.А. Байдуков. Екатеринбург: УрГЮА, 2005. - 332 с.

79. Судебная власть: Учебное пособие / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. - 720 с.

80. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

81. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 1997. - 526 с.

82. Товстолес H.H. Учреждение судебных установлений (Свод Законов Т. XVI. Ч. 1. Изд. 1914 года). С законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и Циркулярами Министерства Юстиции / H.H. Товстолес. Петроград: Изд. юрид. кн. магазина И.И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1916. - 930 с.

83. Туткевич Д.В. О наших коммерческих судах // Журн. м-ва юстиции. 1898. Т. 7. № 1.-С. 107.

84. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. В 2 т. Т. 2 / И.М. Тютрюмов. СПб.: Изд. юрид. кн. магазина И.И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1916. - 2467 с.

85. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (Проблемы теории и практики) / Д.А. Фурсов. М.: Инфра-М, 1999.-449 с.

86. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса: Историко-правовое исследование / М.Х. Хутыз. М.: Юрид. лит., 1979. - 111 с.

87. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам / A.B. Цихоцкий. Новосибирск: Наука, 1997. - 392 с.

88. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт / В.Е. Чиркин. М.: Зерцало, 1998. - 448 с.

89. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3-х ч. Ч. 1. Общее государственное право / Б.М. Чичерин. М.: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1894.-492 с.

90. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / В.М. Шерстюк. М.: МЦФЭР, 2003.-398 с.

91. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права 4-е изд. В 4 т. Т. 4 / Г.Ф. Шершеневич. М.: Бр. Башмаковы, 1912. - 663 с.

92. Шипов С.П. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России / С.П. Шипов. М.: В унив. тип., 1855. - 36 с.

93. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов / Б.С. Эбзеев. М.: ЮНИТИ, 1997. - 349 с.

94. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства / И.Е. Энгельман. 3-е изд., испр. и доп. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. - 646 с.

95. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001.- 1272 с.

96. Юшков C.B. История государства и права СССР: Учебник для юрид. вузов. Ч. 1 / C.B. Юшков. М.: Госюриздат, 1950. - 680 с.

97. Hendrix G. The Experience of Foreign Courts Decisions in Russians Commercial Courts in Assessing the Value of Law in Transition Economies. Peter Murrell ed. Univ. Michigan. 2001. P. 104.

Статьи, опубликованные в периодических изданиях

и сети Интернет

1. Абрамов С. Еще и еще раз об арбитражных комиссиях / С. Абрамов //Еженедельник советской юстиции. 1929. № 45. С. 1055-1057.

2. Андреева Т.К. Заседатели в арбитражном процессе / Т.К. Андреева // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 48-50.

3. Архипов И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 года / И.В. Архипов // Правоведение. 1999. № 4. С. 171-173.

4. Архипов И.В. Коммерческие суды и торговый процесс в России / И.В. Архипов // Правоведение. 1994. № 4. С. 108-120.

5. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Некоторые вопросы генезиса специализации судов в России / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев // Философская и правовая мысль. 2001. С. 108-120.

6. Байкин И. М. «Судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство» как правовые категории / И. М. Байкин // Мировой судья. 2008. № 9. С. 10-14.

7. Балдандоржиев В.Б. Арбитражный суд в судебной системе России / В.Б. Балдандоржиев // Право: теория и практика. 2003. № 6. С. 46-51.

8. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов / Д. Бахрах // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 10-11.

9. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты / О.В. Бойков // Российская юстиция. 2002. № ю. С. 2-6.

10. Волин A.A. Сотрудничество и взаимная помощь - основа социалистических отношений между предприятиями / A.A. Волин // Коммунист. 1959. №3. С. 59.

11. Вступительное слово Д.А. Медведева на совещании в Конституционном Суде РФ в Санкт-Петербурге по вопросам судебной системы РФ // http://www.kremlin.ru

12. Выступление Председателя ВАС A.A. Иванова на итоговом совещании председателей арбитражных судов России 8 апреля 2011 года // http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/

13. Выступление Председателя ВАС РФ A.A. Иванова в Совете Федерации 21 сентября 2009 года//http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/

14. Выступление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева в Колонном зале Дома Союзов 22 февраля 2002 года // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. Спец. приложение. С. 8-13.

15. Выступление Председателя ВАС РФ на Третьих Сенатских Чтениях в Конституционном Суде Российской Федерации 19 марта 2010 года // http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/

16. Гонзус И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ / И.П. Гонзус // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 10-15.

17. Гордон И.М. Особенности судопроизводства в коммерческих судах / И.М. Гордон // Журн. М-ва юстиции. 1894/95. № 2. С. 142-165.

18. Григорьева Т.А. Правовая природа арбитража / Т.А. Григорьева // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 13-23.

19. Даниелян A.A. Правовые принципы как основа статуса судебной власти в современной России / A.A. Даниелян // Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 55-58.

20. Дегтярев C.JI. Соотношение правовых категорий «правосудие» и «судопроизводство» в гражданском процессе / C.JI. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 5-8.

21. Добровольский A.A. Основные проблемы арбитражного процесса в свете Закона «О государственном арбитраже в СССР» // Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1981. С. 70-80.

22. Емузов A.C. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы / A.C. Емузов // Российский судья. 2005. № 6. С. 38-41.

23. Еремина О. Начинай с начала / О. Еремина // Экономика и жизнь. Прилож. «Юрист». 2002. № 34. С. 5.

24. Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти: (Социально-правовые аспекты) / Г.Т. Ермошин // Российский судья. 2005. №5. С. 6-11.

25. Ермошин Г.Т. Судейское сообщество России в контексте современных реалий / Г.Т. Ермошин // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4. С. 134-145.

26. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере / Г.Т. Ермошин, Е.А. Адзинова // Законодательство и экономика. 2004. № 11. С. 78-90.

27. Завидов Б. Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы / Б. Завидов // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 37.

28. Злобина О.В. Процессуальные принципы: понятие, содержание, сравнительный анализ / О.В. Злобина // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 1.С. 49-51.

29. Зорькин В.Д. Качество правосудия - это вопрос конституционный / В.Д. Зорькин // Российский судья. 2005. № 1. С. 7-9.

30. Интернет-интервью с В.Ф. Яковлевым: «Работа арбитражных судов в 2002 году» // http://www.consultant.ru/law/interview/yakovlev.html

31.Киминчижи E.H. Правосудие, процесс, судопроизводство: соотношение категорий в аспекте концепции «судебного права» / E.H. Киминчижи // Угол, судопроизводство. 2008. № 3. С. 5-6.

32. Клеандров М.И. Что такое модель идеального судьи и зачем она? / М.И. Клеандров // Российский судья. 2005. № 11. С. 4-6.

33. Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства / Н.И. Клейн // Журнал российского права. 2010. № 4; Справочная правовая система «Гарант».

34. Кокотова Е.И. О проблемах реализации принципов правосудия при использовании информационных технологий / Е.И. Кокотова // Российский судья. 2005. № 12. С. 7-9.

35. Крылова Н. Статус суда в Великобритании / Н. Крылова // Вестник Верховного Гуда СССР. 1991. № 5. С. 36-39.

36. Лившиц Р.З. Государство и право в современном мире / Р.З. Лившиц // Теория права: новые идеи. М., 1991. Вып. 1. С. 13-16.

37. Майкова Л.Н., Фурсов Д.А. История коммерческого (арбитражного) судоустройства России / Л.Н. Майкова, Д.А. Фурсов // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. М.: Фонд «Правовая поддержка», 2000. № 1. С. 45^17.

38. Машкина Т., Морозова Н. Правовая природа квалификационных коллегий судей / Т. Машкина, Н. Морозова // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 20-22.

39. Международный гражданский процесс, вопросы рассмотрения экономических споров с участием иностранных организаций и оказания взаимной правовой помощи. USAID. 1999. С. 7-12.

40. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России / Р.В. Насыров // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 137-138.

41. Немиров Г.А. Торговый суд в России до 1832 года // Вестник права. 1901. №3. С. 32-60.

42. Нешатаева Т.Н. Историко-теоретический анализ развития экономической специализации в судах европейских государств / Т.Н. Нешатаева // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. Спец. приложение. С. 73-82.

43. Никитина А. Н. Участие в судопроизводстве арбитражных заседателей / А.Н. Никитина // Арбитражная практика. 2004. № 1. С. 56-58.

44. Нолькен A.M. Судебная реформа 1864 года и Первый департамент Правительствующего Сената: историческая заметка / A.M. Нолькен // Журнал М-ва юстиции. 1905. № 2. С. 107-143.

45. Павлова Н.В. Разрешение экономических споров в судах отдельных зарубежных государств: судоустройство и подсудность / Н.В. Павлова // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. Спец. приложение. С. 82-90.

46. Попова Ю. Суд для человека / Ю. Попова // Российская юстиция. 1998. №5. С. 2-3.

47. Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11. С. 7-25.

48. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах / И.В. Решетникова // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6. С. 97-102.

49. Султанов А.Р. Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов / А.Р. Султанов // Законодательство и экономика. 2011. №8. С. 53-64.

50. Тихомиров Ю.Л. О модернизации государства / Ю.Л. Тихомиров // Журнал рос. права. 2004. № 4. С. 3-16.

51. Ушакова Л.В. Принцип правовой определенности как элемент нормативно-правовой конструкции социального государства // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции 2008 г. // http://www.rusrand.ru/Dokladi2/Ushakova.pdf

52. Фетищев Д.В. Судебная власть в системе разделения властей // Российский следователь. 2008. № 10. С. 35-37.

53. Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства / Д.А. Фурсов // Вестник ВАС РФ. 1996. № 1. С. 105-115.

54. Экимов А.И. Кому нужна модернизация России? / А.И. Экимов // Национальные интересы. 2010. № 3. С. 16.

55.Яковенко В.В. Некоторые проблемные вопросы равноправия сторон обвинения и защиты / В.В. Яковенко // Российский судья. 2005. № 11. С. 16-17.

56. Яковлев В.Ф. На очереди - обеспечение доступности и повышения качества правосудия / В.Ф. Яковлев // Рос. юстиция. 2001. № 11. С. 10-12.

57. Яковлев В.Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему / В.Ф. Яковлев // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 7-8.

58. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действительности судебной защиты / В.Ф. Яковлев // Вестник ВАС РФ. 1996. №4. С. 55-61.

59. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти / В.Ф. Яковлев // Государство и право. 2004. № U.C. 5-9.

60. Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике - важнейшая задача арбитражных судов / В.Ф. Яковлев // Вестник ВАС РФ. 2000. №4. С. 17.

61. Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юстиции. Екатеринбург, 1998. С. 68-72.

62. Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «Новое вино в старые меха»? // Еженедельная юридическая газета. 2011. № 1-2 (4). С. 3.

63. Storme M. Tomorrow's Civil Trial // The Recent Tendencies of Development in Civil Procedure Law - Between East and West. International Conference to Celebrate 100th Anniversary of the Birth of Professor Jonas Zeruolis. Vilnius, 2007. P. 14-25.

Статистические данные

1. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ в 2010 году // http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index_ar.htm

2. Данные о работе мировых судей Ямало-Ненецкого автономного округа за 2007-2009 гг. Служба по делам архивов ЯНАО // http://region-yamal .ru/ content/view/18404/23 7/

3. Сведения о судебной нагрузке в арбитражных судах РФ в 2008-2010 гг. // http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index_ar.htm

4. Таблица основных показателей работы арбитражных судов РФ в 2006-2010 гг. // http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index_ar.htm

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме современного Российского государства: (Теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук / О.М. Алехина. Тамбов, 2004. - 255 с.

2. Андреева Е.С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 г. по 1993 г.: (Историко-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук / Е.С. Андреева. М., 2002. - 197 с.

3. Апостолова H.H. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук / H.H. Апостолова. Ростов-на-Дону, 1998. - 139 с.

4. Вяткин М.Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук / М.Ф. Вяткин. Челябинск, 2004. - 231 с.

5. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Дис. ... канд. юрид. наук / A.M. Гребенцов. Екатеринбург, 2001. - 221 с.

6. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук / М.Р. Гумба. М, 2002. - 185 с.

7. Ильинская Н.Г. Конституционно-правовые основы судебной реформы в России: Дис. ... канд. юрид. наук /Н.Г. Ильинская. М., 2006. - 164 с.

8. Казакова С.П. Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России: Дис. ... канд. юрид. наук / С.П. Казакова. Саратов, 2006. -198 с.

9. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж: проблемы совершенствования организации и деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Р.Ф. Каллистратова. М., 1972. - 36с.

10. Капикранян A.A. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук / A.A. Капикранян. СПб., 2006.-214 с.

П.Касимова Ч.Т. Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук / Ч.Т. Касимова. Уфа, 2007. - 165 с.

12. Кондратенко H.A. Конституционно-правовые основы формирования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук / H.A. Кондратенко. М., 2003. - 169 с.

13. Мамина О.И. Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность: Дис. ... канд. юрид. наук / О.И. Мамина. Тамбов,

2007. - 208 с.

14. Суд олова JI.A. Судебная система и проблемы разрешения экономических споров в эволюции государства и права России с IX по XX вв.: (Исто-рико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук / JI.A. Судолова. СПб.,

2008.-212 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.