Конституционно-правовые основы судебной защиты прав человека и гражданина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Артемова, Светлана Тагировна

• Артемова, Светлана Тагировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Артемова, Светлана Тагировна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

§ 1. Исторические этапы развития форм защиты прав человека и гражданина

§ 2. Содержание конституционного права на судебную защиту как гарантии реализации прав человека и его место в системе конституционных прав.

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ.

§ 1. Реализация конституционных принципов правосудия в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина.

§ 2. Особенности защиты прав и свобод граждан Конституционным Судом

Российской Федерации.

§ 3. Перспективы развития судебной системы в Российской Федерации, направленных на защиту прав человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы судебной защиты прав человека и гражданина»

Актуальность темы исследования. Глубокие политические и социально-экономические преобразования, происшедшие за последнее десятилетие в Российской Федерации, возникновение и развитие рыночных отношений, конституционное закрепление частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, формирование гражданского общества обусловили серьезные изменения роли и значения многих традиционных правовых институтов. К числу таких важных, жизненно необходимых и имеющих глубокие исторические корни правовых институтов относится и институт судебной защиты прав человека и гражданина.

Права человека и гражданина представляют собой сложное и многообразное общественное явление. В своей основе право человека есть всегда его право на что-то конкретное, что ему нужно, на что он претендует, что закон ему предоставляет. То, что необходимо для людей, что служит их интересам, удовлетворению их потребностей, обозначается как социальное благо, социальная ценность.

Право человека и гражданина на судебную защиту является одним из наиболее важных, поскольку через посредничество реализации данного права граждане, главным образом, и могут защищать любые иные свои права и свободы от различных нарушений.

Судебная защита, то есть защита судом прав личности, - это эффективная правовая гарантия, заключающаяся в восстановлении нарушенного права личности, применении судом меры государственного принуждения к тем, кто совершает посягательство или угрожает таким посягательством на права граждан, на их законные интересы.

Преобразования в различных сферах жизни российского общества потребовали новых подходов к праву, законодательству, формированию правового государства и его институтов, правового поведения граждан. Следует признать, что некоторые положительные моменты имеются, однако в целом продвижение не столь значительно как предполагалось.

Судебная реформа, Указ Президента России «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» от 6 июля 1995 года положили начало развитию процессов в этом направлении. За прошедшее время состоялось немало научных обсуждений, завершена подготовка концепции административной реформы, но реальных перемен пока недостаточно. Отсутствие общей стратегии развития правовой сферы, слабые связи между ее отдельными элементами - это наиболее видимые причины сложившейся ситуации. Юридическая конфликтность препятствует стабилизации общества, сдерживается формирование современной правовой системы, особенно системы законодательства, слабо реализуются законы и иные правовые акты, налицо противоречивость в действиях органов государства. Как следствие -гражданин России не обеспечен юридической защитой и пассивен в правовой сфере.

Развитие общественных процессов требует стабильного и динамичного регулирования, которое должно развиваться с опережением. Пока любые перемены в правовой сфере современной России носят хаотичный характер, они неупорядочены и лишены системной связи. Одним из путей решения данной проблемы является всестороннее развитие теории российской правовой системы, в том числе и судебной защиты прав личности.

С учетом роли судебной власти в деле обеспечения прав и свобод человека и гражданина на этапе построения демократического правового государства вопросы совершенствования правосудия, организации деятельности судов, их специализация заняли важное место в Концепции судебной реформы России.

В частности, это тенденция специализации, господствующая в мире, которая в полной мере отражает разнообразие деятельности человека в этой сфере, области хозяйствования, воспринимает порожденные этим разнообразием особенности правового регулирования. Судебная специализация предоставляет дополнительные гарантии справедливого правосудия. По пути дальнейшей специализации судебной деятельности продвигается Россия, в которой сегодня наряду с судами общей юрисдикции функционируют относительно самостоятельные военные суды. Идет дискуссия о создании иных специализированных судов: административных, ювенальных, трудовых, судов по вопросам банкротства и т.п.

Указанные обстоятельства определяют научно-теоретическую и практическую значимость настоящего диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие в процессе судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Предмет исследования - правовые нормы, регламентирующие деятельность суда, направленную на защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Цель диссертационной работы состоит в целостном, комплексном и обобщающем исследовании конституционно-правовых основ деятельности суда, определении его места и роли в системе органов государственной власти как важнейшего инструмента защиты прав и свобод человека и гражданина.

Задачами настоящего исследования являются:

1) проследить исторические этапы развития форм защиты прав и свобод человека, определить их роль в организации судебной системы;

2) провести анализ конституционно-правовых основ судебной системы и выявить их влияние на защиту прав и свобод человека и гражданина;

3) уточнить понятие и правовую природу «правосудия», «судебной системы», «судебной власти», «судопроизводства»;

4) дать определение конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина;

5) рассмотреть Конституционный Суд Российской Федерации в качестве защитника и гаранта прав и свобод человека и гражданина;

6) определить проблемы и перспективы совершенствования нормативного регулирования механизма реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту;

7) на основании проведенного анализа сформулировать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации о судебной власти, судебной системе.

Источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы и кодексы РФ, указы Президента РФ, постановления, решения и определения Конституционного и Верховного Суда РФ, касающиеся судебной защиты прав человека и гражданина, акты конституционного правосудия субъектов РФ, судебная практика.

Стремление Российской Федерации обеспечить реализацию прав человека, соответствовать нормам и принципам демократии, установленным в цивилизованном мире, диктуют необходимость соотнесения норм о праве на судебную защиту с положениями таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и др.

В ходе диссертационного исследования, помимо действующих нормативно-правовых актов, включающих законодательство Российской Федерации, использовался широкий круг документов и нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, проекты федеральных законов, находящихся на рассмотрении Государственной Думы РФ, а также зарубежные источники.

Степень научной разработки проблемы. Вопросы деятельности суда по защите прав человека и гражданина в конртитуционно-правовом аспекте неоднократно являлись предметом исследования в отечественной и зарубежной юридической науке.

Общетеоретической основой исследования вопросов регулирования права на судебную защиту послужили работы таких отечественных ученых правоведов, как: С.А.Авакьян, С.С.Алексеев, М.В.Баглай, А.В.Венгеров, П.А.Гук, Б.Г.Елисеев, Д.Л.Златопольский, Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин, Е.А.Лукашева, В.В.Маклаков, Л.А.Окуньков, Б.А.Страшун, В.А. Терехин, В.Е.Чиркин и др.

Об истории развития форм защиты прав человека и гражданина писали и пишут многие авторы: А.А.Алиев, И.Д.Беляев, В.В.Бойцова, Н.С.Бондарь, Л.Д.Воеводин, Т.Н. Комкова, И.И.Лукашук, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц, Ф.М.Рудинский, Е.А.Скрипилев, Б.А.Страшун, И.С.Фарбер и др.

Особое внимание в работе уделяется вопросам института судопроизводства и судебной защиты прав человека в Российской Федерации. Основу диссертационного исследования составляют работы современных авторов: Н.А.Богдановой, А.Д.Бойкова, В.В.Бойцовой, Н.В.Витрука, В.В.Гошуляка, Ю.А.Дмитриева, В.М.Жуйкова, В.П.Кашепова, В.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева, И.Л.Петрухина, Ю.И.Стецовского, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и других исследователей.

Вопросы, связанные с регулированием конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, приобрели особую актуальность в современный период. По этому поводу появляется множество публикаций в журналах, газетах, интернет-сайтах. В этой связи следует отметить работы М.М.Бирюкова, С.Е.Вицина, Г.А.Гаджиева, Л.Ю.Грудцыной, В.М.Жуйкова, Е.А.Лукьяновой, В.О.Лучина, В.М.Савицкого, Н.Ю.Хаманевой и др.

В работах указанных авторов рассматривается зарождение и развитие судебной защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации, ее организационные и правовые основы, обобщается юридическая практика. В меньшей степени данные исследования обращают внимание на выявление конституционных основ судебной системы как гаранта защиты прав и свобод человека и гражданина, но лишь отдельные исследования посвящены изучению настоящих проблем. Это свидетельствует о том, что в науке конституционного права изучение основ судебной защиты конституционных прав граждан остается мало исследованным.

Следует констатировать и тот факт, что в настоящее время практически отсутствуют специальные работы, посвященные конституционно-правовым основам защиты прав человека и гражданина. Они в лучшем случае рассматриваются через призму других проблем. Многие исследования по данной проблематике ограничиваются лишь комментарием норм законодательства Российской Федерации о судебной системе, что делает их работами по правоохранительным органам, а не по конституционному праву. Следовательно, в конституционном аспекте данная проблема нуждается в своем дальнейшем изучении.

Методологической основой исследования служат современные научные концепции судебной защиты, диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, исторический, логический, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие научные методы познания социально-политических методов и процессов.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:

1. Изучение гражданских и уголовных дел Ульяновского областного Суда.

2. Исследование в виде анкетирования по специально разработанной методике. Анкету заполнили судьи судов общей юрисдикции, адвокаты и работники правоохранительных органов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным конституционно-правовым исследованием механизма судебно-правовой защиты прав человека на современном этапе развития Российской судебной системы.

На защиту выносятся следующие предложения и выводы, полученные в результате исследования, отражающие позицию автора по теоретическим и практическим проблемам конституционного права человека на судебную защиту и механизма его реализации, а именно:

1. На основе анализа исторических этапов становления Конституционного Суда вывод о том, что, во-первых, по сравнению с прежними Конституцией и Законом 1991 года сузилась сфера контроля Конституционного суда за актами исполнительной власти: изъята содержавшаяся в ст.165.1 Конституции РФ, ред. 21 апреля 1992 года, норма о разрешении дел о конституционности не только актов Президента и Правительства, но наряду с ними и актов «федеральных органов исполнительной власти», что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля на акты министерств, ведомств и т.д., и в то же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть расценено как работающее, прежде всего, на его разгрузку с целью эффективной работы по иным, основным направлениям. Во-вторых, конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства.

2. Предложение комплекса мер, направленных на повышение роли судебной власти, исследование проблем судейской неприкосновенности, привлечения судей к уголовной ответственности.

3. Разграничение понятий «судебной защиты», «судебной власти», «судопроизводства» и «правосудия». По мнению автора, понятие «правосудие» шире понятия «судопроизводство», и состоит из судебной системы как таковой, конкретных видов судопроизводства (причем под судопроизводством необходимо понимать конкретную процедуру разрешения тех или иных категорий дел в судах), требований, предъявляемых к судьям, вопросам их избрания, прекращения полномочий. А та часть защиты прав и свобод личности, которая осуществляется судебной властью, и получила название судебной защиты.

4. Анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина позволяет сделать вывод о том, что Конституционный Суд Российской Федерации, повышая уровень регулирования и защиты прав и свобод личности, не только обеспечивает соблюдение конституционной законности, но и содействует развитию и совершенствованию права, основных его отраслей на базе последовательной реализации основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации. Необходимо отметить, что решениями Конституционного Суда практически сформированы основные постулаты целой отрасли законодательства, а именно уголовного процесса. Тем самым он участвует в создании и укреплении юридического фундамента правового государства.

5. Вывод о необоснованном включении в Главу 7 «Судебная власть» Конституции Российской Федерации статьи 129, определяющей основы деятельности прокуратуры России. Выдвижение дополнительных аргументов в пользу выделения органов прокуратуры в отдельную ветвь власти.

6. Вывод о том, что отсутствие в федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» нормы об исчерпании всех правовых средств защиты в качестве условия принятия жалобы к рассмотрению в определенной мере облегчает гражданину доступ в Конституционный Суд, освобождая его от необходимости «хождения по инстанциям».

7. Вывод о необходимости дальнейшего проведения в Российской Федерации судебной реформы для защиты прав и свобод человека и гражданина, целесообразности введения в Российской Федерации административных судов и принятия административно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предложение о необходимости закрепления особенностей рассмотрения трудовых споров в специальном разделе гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выдвижение дополнительных аргументов в обоснование позиции о том, что нельзя согласиться с идеей выделения мировых судов из единой системы судов общей юрисдикции в самостоятельную систему мировых судебных установлений. Предложение о создании административных и специализированных судов по рассмотрению трудовых споров на уровне районных судов, а также решения вопросов перегруженности и материального обеспечения судей.

8. Автором утверждается положение о том, что остается не до конца решенной проблема принятия конституционной жалобы к рассмотрению Конституционным Судом. В компетенцию Конституционного Суда не включена конституционная оценка пробелов в правовом регулировании вопросов обеспечения реального осуществления основных прав и свобод человека и гражданина. Необходимо использовать и учитывать практику зарубежных конституционных судов, которые дают конституционную оценку соответствующих пробелов законодательства. Учет такого опыта может выразиться в расширении полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, что даст дополнительные возможности законодательно обеспечить реализацию тех основных прав и свобод человека и гражданина, которые закреплены в Конституции Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении особенностей судебной защиты прав человека и гражданина, а также исследовании конституционных основ осуществления судебной власти в Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения способствуют совершенствованию организации судебной власти в России, в контексте проводимой судебной реформы и судоустройства, содействуют ориентации правосудия на защиту прав человека и гражданина, утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регулирующей право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, для преподавания учебных курсов конституционного права России и правоохранительных органов, учебного курса права человека, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования осуществлена путем опубликования диссертантом шести научных статей, а также участием в научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц». Ульяновск, 2003г.; Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного обществознания». Ульяновск, 2005 г.; Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики рассмотрения правовой науки». Пенза, 2005. Результаты исследования используются в учебном процессе Ульяновского государственного педагогического университета и Пензенского государственного педагогического университета, а также в деятельности «Общественной приемной», организованной при юридическом факультете Ульяновского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Артемова, Светлана Тагировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1. Все принципы правосудия направлены на соблюдение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина. Именно в правосудии, судебной власти эта защита получает свое практическое закрепление. Реализацию этой особенности принципов правосудия трудно переоценить, ведь именно судебные органы, судопроизводство, правосудие являются одним из основных гарантов соблюдения и защиты прав личности. Судебным органам принадлежит центральное место во всей правовой системе. Суд олицетворяет справедливость, он является гарантов защищенности человека от возможных посягательств на его права и свободы.

2. К числу основных принципов конституционной законности следует отнести: принцип верховенства Конституции над иными законами и нормативными правовыми актами, который определяет основу иерархии российского законодательства, развитую в других статьях федеральной Конституции, принцип прямого действия Конституции, принцип всеобщей обязательности требований Конституции и законов, принцип обязательного официального опубликования законов, принцип обязательного официального опубликования нормативных правовых актов, которые в той или иной мере затрагивают права и свободы человека и гражданина, принцип примата международного права в отношении национального законодательства.

Принцип гарантирования судебной защиты прав и свобод человека и гражданина не следует трактовать как одну из гарантий законности, как может показаться на первый взгляд, так как суды и правосудие в целом - это действительно гарантия законности, но не ее принцип. В данном же случае гарантируется сама судебная защита, причем именно применительно к правам и свободам, большая часть нарушений которых находится в сфере административной юрисдикции, а их рассмотрение могло бы быть ограничено административным порядком обжалования.

3. Пункт 3 статьи 16 Закона о статусе судей в РФ (особый порядок возбуждения уголовного дела под контролем квалификационной коллегии судей) выходит за пределы ст. 122 Конституции, противоречит ей.

В Конституции Российской Федерации речь идет не о возбуждении уголовного дела, а о привлечении к уголовной ответственности, что с точки зрения процессуальной терминологии равнозначно понятию привлечения в качестве обвиняемого. По УПК РФ это разные этапы движения уголовного дела.

Уголовное дело возбуждается при наличии повода и оснований, предусмотренных статье 140 УПК РФ. До возбуждения уголовного дела могут быть проведены отдельные следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) (п. 4 ст. 146). Только после этого могут производиться следственные действия по собиранию доказательств.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится значительно позже, после проведения совокупности следственных действий, обеспечивших накопление достаточных доказательств для предъявления мотивированного, конкретного и детализированного обвинения (ст. ст. 171, 172 УПК РФ). Об этом этапе и идет речь в Конституции.

Таким образом, логика приведенных рассуждений свидетельствует о том, что ст. 122 Основного Закона указывает на стадию привлечения к уголовной ответственности, которая должна быть регламентирована федеральным законом, а не на стадию возбуждения уголовного дела, для которой указанная статья закона о статусе судей предусматривает особый порядок. В результате образуется порочный круг: возбуждение уголовного дела невозможно, так как не собраны доказательства; доказательства не собраны, так как не возбуждено дело.

Пункт 3 статьи 16 Закона о статусе судей в РФ (особый порядок возбуждения уголовного дела под контролем квалификационной коллегии судей) противоречит также тенденциям современного и дореволюционного отечественного законодательства; реальным возможностям квалификационной коллегии судей, а также здравому смыслу и задачам борьбы с преступностью.

4. Понятия «судебная защита», «судебная власть», «судопроизводство» и «правосудие» не идентичны. Понятие «правосудия» шире понятия «судопроизводства», и состоит из судебной системы как таковой, конкретных видов судопроизводства (причем под судопроизводством необходимо понимать конкретную процедуру разрешения тех или иных категорий дел в судах), требований, предъявляемых к судьям, вопросам их избрания, прекращения полномочий. А та часть защиты прав и свобод личности, которая осуществляется судебной властью, и получила название судебной защиты.

5. В главу 7 «Судебная власть» Конституции Российской Федерации необоснованно включена статья 129, определяющая основы деятельности прокуратуры России. На наш взгляд, прокуратура не входит в судебную систему Российской Федерации. Ее следовало бы выделить в особую контрольную власть. Судебную власть и прокуратуру объединяет то, что в качестве основной их задачи выступает защита прав человека и гражданина.

Прокуратура в разделении властей занимает самостоятельное место. Этот статус прокурорской власти позволяет ей с гораздо большей эффективностью обеспечивать и защищать конституционную законность в сравнении с той защитой, которую бы обеспечивала прокуратура, если бы она входила в какую-либо из традиционных ветвей власти либо была просто органом государственной власти с особым статусом. Ведь в ней тогда не было бы участия в системе сдержек и противовесов. Поэтому прокуратура как независимый орган осуществляет деятельность по обеспечению конституционной законности не только по своему функциональному назначению, но она обеспечивает эту законность еще и как самостоятельная ветвь власти через систему сдержек и противовесов. Независимость прокурорской власти является необходимым условием обеспечения конституционной законности в Российской Федерации.

6. Необходимость создания в Российской Федерации административных судов. По-нашему мнению, показателями необходимости создания специализированных административных судов является статистика рассмотренных судами административных дел, данные которой говорят, что их количество велико.

Что касается процедуры рассмотрения подобных дел, то, на наш взгляд, требуется принятие Административно-процессуального кодекса РФ, так как дела об административных правонарушениях имеют свою специфику по сравнению с гражданско-правовыми делами.

Административный процесс начинается с подачи жалобы, характеризуется неравноправным положением участников, так как с одной стороны выступает физическое или юридическое лицо, а с другой — орган государственной власти. Поэтому, на наш взгляд, суд, рассматривая административное дело, должен обладать полномочиями, чтобы обязать государственный орган представить определенные документы, выполнить определенные действия.

7. Обоснование позиции о необходимости создания в Российской Федерации специализированных судов по рассмотрению трудовых споров на уровне районных судов. В связи с этим необходимо изъять из подсудности мировых судей споры такого рода.

Особенности рассмотрения трудовых споров необходимо закрепить в специальном разделе ГПК РФ. Такой опыт существует во многих странах Европы (Италии, Франции, Германии и др.) В частности, в этом разделе, исходя из особенностей материальных норм трудового права, которые сохраняют свою отраслевую самостоятельность в рамках частного права, необходимо предусмотреть содействие работнику.

Главный аргумент образования специализированных трудовых судов -необходимость специализации судей в целях качественного рассмотрения дел, а также массовость самих трудовых дел, число которых доходило до 30% всех гражданских дел.

8. Совокупность конституционных (уставных) судов субъектов РФ совместно с Конституционным Судом РФ представляет собой нецентрализованную систему судов, куда входит федеральный Конституционный Суд и конституционные (уставные) суды, отнесенные федеральным законодательством к судам субъектов Федерации. Другими словами, система конституционных судов Российской Федерации, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов построена с учетом принципа федерализма. На суды общей юрисдикции и арбитражные суды форма государственного устройства влияния не оказала, и они не отличаются ничем от судов унитарного государства. Это связано с тем, что правовая система России состоит из двух уровней - федерального и регионального и единство этих уровней должно обеспечиваться органами конституционной юстиции при условии разделения их полномочий.

Следует также финансировать конституционные (уставные) суды из средств федерального бюджета, и создать конституционные (уставные) суды во всех субъектах Федерации.

9. Нельзя согласиться с идеей выделения из единой системы судов общей юрисдикции в самостоятельную систему мировых судебных установлений, введение которой предлагают определенные исследователи. Идея создания под эгидой мировых судов местной, самостоятельной судебной системы, отделенной от единой судебной системы в таком огромном по территории, многонациональном государстве, каковым является Россия, представляется неприемлемой. Подобное суждение заключает в себе опасность произвола чиновников органов местного самоуправления, а также нарушения прав граждан на обжалование и проверку судебных решений в иных судебных инстанциях, в том числе в Европейском суде. Кроме того, предлагаемая структура не упростит, а, наоборот, усложнит единообразную процедуру пересмотра судебных решений и сделает судебную систему громоздкой, малоэффективной.

10. При реализации гарантий прав граждан в суде, следует отметить ряд проблем: проблемы независимости судей, все возрастающий объем работы судей, вопросы материального обеспечения судей и другие.

Что касается проблемы перегруженности судей, то эту проблему можно решить путем создания специализированных федеральных судов (административных и трудовых) и специализации судей.

Проблема, затрагивающая вопросы материального обеспечения судей, должна решаться при принятии бюджета, в этом случае необходимо установить минимальные размеры материального обеспечения судей, ниже которых они не должны опускаться ни при каких условиях.

11. Основной задачей Конституционного Суда является защита прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд обеспечивает единство законодательной и судебной проверки в защите прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства права и свободы человека и гражданина являются в деятельности Конституционного Суда доминирующей ценностью, которая определяет его сущность и предназначение. Права и свободы выступают как основополагающий критерий оценки Конституционным Судом соответствия законов и иных нормативных актов Конституции Российской Федерации.

12. Исходя из анализа законодательства об органах судебного контроля в России, необходимо отметить, что, во-первых, по сравнению с прежними Конституцией и Законом 1991 года сузилась сфера контроля Конституционного суда за актами исполнительной власти. Изъята содержавшаяся в ст. 165.1 Конституции РФ, ред. 21 апреля 1992 года, норма о разрешении дел о конституционности не только актов Президента и Правительства, но наряду с ними и актов «федеральных органов исполнительной власти», что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля на акты министерств, ведомств и т.д., и, в тоже время, это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть расценено как работающее, прежде всего, на его разгрузку с целью эффективной работы по иным, основным направлениям. Во-вторых, конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда Российской Федерации не распространяется на акты местного самоуправления, а соответствующие вопросы отнесены к общему судебному порядку. Вместе с тем, акты местного самоуправления являются наиболее многочисленными, при этом именно эти нормативно-правовые документы, как правило, содержат наибольшее количество противоречий и нарушений положений Конституции. Поэтому представляется целесообразным введение в закон «О Конституционном Суде РФ» нормы, согласно которой акты местного самоуправления должны подпадать под юрисдикцию Конституционного Суда, либо передать функцию рассмотрения нормативно-правовых актов органов местного самоуправления Конституционным Судам субъектов Федерации.

Кроме того, по-новому решен ряд вопросов, связанных с субъектами, которые вправе возбуждать дела в Конституционном Суде. Ранее действовавшее законодательство предоставляло Конституционному Суду право рассмотрения вопросов по собственной инициативе. Отсутствие у Конституционного Суда права рассмотрения вопросов по собственной инициативе не ущемляет права человека на судебную защиту его прав и свобод, так как в случае нарушения его конституционных прав, человек может обратиться в Конституционный суд и реализовать свое право на судебную защиту.

Наиболее важное приобретение граждан согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» - право на обращение с жалобой. Появление конституционной жалобы в России расширило средства защиты прав и свобод, увеличило их альтернативность в механизме юридических гарантий.

13. Необходима разработка правового акта, в котором бы закреплялись последствия, которые наступают в случае невыполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Также целесообразно было бы включить основные нормы, касающиеся санкций, ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда, в текст самой Конституции России.

Возможности самого Конституционного Суда по пресечению каждого нарушения его постановлений органами государственной власти крайне ограничены. Он в состоянии отреагировать лишь на действия и решения высших органов государственной власти. Нарушение его решений со стороны других органов не может быть пресечено самим Судом в силу ограниченности своих возможностей. При этом заметную роль может сыграть взаимодействие федерального Конституционного Суда с иными государственными органами, которые наделены полномочиями по контролю и надзору за соблюдением законности, или основной целью деятельности которых является контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Тесное взаимодействие Конституционного Суда с судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органами прокуратуры Российской Федерации и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации может оказать значительное влияние на уровень исполнимости решений федерального органа конституционного контроля. Кроме того, целесообразно законодательно установить круг государственных и общественных органов и должностных лиц, обязанных обеспечивать претворение в жизнь постановлений Конституционного Суда, с указанием конкретных мер юридической ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ими постановлений Суда.

14. Отсутствие в федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» нормы об исчерпании всех правовых средств защиты в качестве условия принятия жалобы к рассмотрению в определенной мере облегчает гражданину доступ в Конституционный Суд, освобождая его от необходимости «хождения по инстанциям». По смыслу статьи 96 закона о Конституционном Суде российской Федерации гражданин в связи с применением по делу закона, нарушающего его права и свободы, может сразу же обратиться с жалобой в Конституционный Суд.

15. Анализ Постановлений Конституционного Суда РФ, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, показывает, что Конституционный Суд, большинством своих решений, повышая уровень регулирования и защиты прав и свобод личности, не только обеспечивает соблюдение конституционной законности, но и содействует развитию и совершенствованию права, основных его отраслей на базе последовательной реализации основополагающих принципов и норм Конституции РФ. Необходимо отметить, что на основании решений Конституционного Суда практически сформированы основные положения целой отрасли законодательства, а именно уголовного процесса. Тем самым он участвует в создании и укреплении юридического фундамента правового государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Артемова, Светлана Тагировна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., Юридическая литература, 1993.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О Прокуратуре Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

7. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в ред. от 2 ноября 2004 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 45. Ст. 4377.

8. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации». // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации, 1992, №30, ст. 1792; Собрание законодательства РФ, 1995, № 26, ст. 2399.

9. Федеральный закон от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции». // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Суда РФ. 1993. №29. Ст. 1114.

10. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального Собрания» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 8, ст. 801.

11. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №29, ст. 2757.

12. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»» //Собрание законодательств Российской Федерации, 1995, № 47, ст. 4472.

13. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №.51, ст. 1155.

14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст. 223.

15. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 10, ст. 1146.

16. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 121.

17. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О финансировании судов Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 877.

18. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. ст. 4834.

19. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 11, ст. 1022.

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 1,ч. 1, ст. 1.

21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. ст. 16.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. ст. 410.

23. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.

24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3012.

25. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 44. ст. 4532.

27. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. ст. 3.

28. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2002 г. (по ст.ст. 170 и 235 КЗОТ РФ и ст. 25 ФЗ «О профессиональных союзах и гарантиях их деятельности». // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. №3.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.1995 № 17-п «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова».

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 № 13-п «По делу о проверке конституционности закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году».

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 № 16-п «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О государственной границе российской федерации» в редакции от 19 июля 1997 года».

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 № 13-п «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Карелия».

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 № 15-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 № 21-п «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаг-лия».

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-п «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова».

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 № 6-п «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленки-на, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова».

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 № 4-п «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной».

38. Указ Президента от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, 1993. №41. ст. 3921.

39. Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 32. ст. 4043.

40. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Суда РСФСР. 26 декабря 1991. № 52. Ст. 1865.

41. Международный пакт от 16.12.1966. «О гражданских и политических правах» //Ведомости Верховного Суда СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

42. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

43. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. № 28. ст. 976.

44. Сборник договоров и соглашений между органами государственной Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997.

45. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, №30, ст. 1017.

46. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР».

47. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части 1 статьи 27 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

49. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации». // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. №1.1. Научная литература

50. Абдулаев М.И. Права человека и судебная власть. // Вестник С.

51. Петербургского университета. 1999. №2.

52. Аверин И. Роковой шаг либерала. // Парламентская газета. 2000. № 66.

53. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.-2-е изд. М.: РЮИД, 2000.

54. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Право. 1995. № 4.

55. Авилина И.В. Как защитить своё право в суде. М., 1991.

56. Алексеева Л.Б., Жуйков М.В., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ (практическое пособие). М., 1996.

57. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1994.

58. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1998.

59. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

60. Алиев А.А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина: Учебное пособие для вузов. М., 2000.

61. Амирбеков К.И. Конституционные основы деятельности прокуратуры Российской Федерации. // Прокурорский надзор. 2002. № 6.

62. Андрианов В. Проблема реституции в международном праве и практике Конституционного Суда Российской Федерации. // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 4.

63. Арбитражные суды в судебной системе современной России. // Федеральный справочник. Вып. 10. М., 2002.

64. Аузан А.А. Общественное воздействие на власть. // Просветительские семинары Московской Хельсинской группы. Итоговый сборник материалов. М., 1999.

65. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании. // Российская юстиция. 2002. № 5.

66. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

67. Баглай М.В. Дорога к свободе. М., 1994.

68. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М), 2002.

69. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998.

70. Байтин М.И. Правовое государство: понятия, принципы, формирования. // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 2.

71. Байтин М.И. Сущность и типы государства / Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995.

72. Байтин М. И. Сущность права. Саратов, 2001.

73. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Сов. Гос-во и право. 1992. № 3.

74. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве. // Правоведение. 1998. № 1.

75. Беляев И.Д. История русского законодательства. С.-Петербург. 1999.

76. Бессарабов В. Г. Прокурор в системе государственного контроля Российской Федерации // Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 2001.

77. Бирюков М.М. Некоторые проблемы судебной защиты прав человека в России. // Московский журнал международного права. 2003. № 2.

78. Блакенагель А. Конституционный Суд: видение собственного статуса. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2.

79. Боброва Н.А. О конституционных гарантиях основных прав, свобод и обязанностей граждан СССР // Советское государство и право. 1979. № 3.

80. Богданова Н.А. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. 1994. № 7.

81. Богданова Н.А. Наука советского государственного права. Историко-теоретическое исследование. М., 1989.

82. Бойков А. Д. Арбитр вне игры // Российская газета. 1994. 21 июля.

83. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

84. Бойцова В.В. Грамматика свободы: конституционное право России и зарубежных стран (англосаксонская, континентальная и иные системы): Учебные и научно-информационные материалы. М., 2001.

85. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. -М., 1996.

86. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону, 1996.

87. Бровкин Г. И. О прокурорско-надзорных правоотношениях. // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973.

88. Брусин А. М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость.// Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2002. № 2.

89. Бутылин В. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12.

90. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации.// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. №2.

91. Васильев А.В. Государство, право и личность // В мире права. 2000. № 2.

92. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999.

93. Вильданов Р.Х. Конституция в политической системе буржуазного общества. М., 1968.

94. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1998.

95. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001.

96. Вицин С.Е. От формирования судебной системы к ее реформированию. // Российская юстиция. 2001. № 4.

97. Власов А.А. Почему не эффективна судебная власть, или почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Российский судья. 2003. № 2.

98. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8.

99. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

100. Выполнение Российской Федерацией своих обязательств //Доклад Комиссии по мониторингу ПАСЕ от 26 марта 2002 г.

101. Габричидзе Б.Н. Конституционное право современной России: Учебник для вузов./ Б.Н.Габричидзе, Б.П.Елисеев, А.Г.Чернявский. М.: Дело и Сервис, 2001.

102. Гаджиев Г. А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решений Конституционного Суда Российской Федерации) // РЮЖ, 1997. №3.

103. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция Российской Федерации: становление и проблемы. // Государство и право. 1993. №7.

104. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство. // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

105. Ганино М. Российская Конституция: Взгляд из Италии // Государство и право. 1999. № 6.

106. Герасимов А.П. Пятьдесят три вопроса и ответа о Конституции РФ. СПб.: Норма, 1994.

107. Глашев А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика // Законодательство. 2001. № 6.

108. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

109. Горшкова С.А. Европейское право на судебную защиту прав человека и российское законодательство. // Право и политика. 2002. № 5.

110. Государственное право Российской Федерации. Под ред. О.Е. Кутафина. М.,1996.

111. Гошуляк В.В. Необходимость судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. // Представительная власть. 2005. №1 2.

112. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005.

113. Громыко А., Фридман А. Прокурорский надзор в процессе конституционного правосудия // Законность. 1998. №11.

114. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект //Законодательство и экономика. 2003. № 8.

115. Гуценко К.Ф. Конституция России и вопросы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Право. 1994. № 5.

116. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало,1997.

117. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права граждан на объединение. М., 1998.

118. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

119. Дамаскин О., Генрих А. Обеспечение конституционных прав граждан на судебную защиту // Современное право. 2002.№ 5.

120. Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991 г. июль 2001 г.) // Российская юстиция. 2001. № 10.

121. Дмитриев Ю.А., Черемиых Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. // Государство и право. 1997. №8.

122. Дзизоев P.M. Первый конституционный документ России (Основные Государственные Законы издания 23 апреля 1906г.) // Государство и право. 1997. №6.

123. Добровольская С. Под защитой Конституции: О применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. // Домашний адвокат. 1996. № 11.

124. Доля Е. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность.// Российская юстиция. 1994. № 4.

125. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. М.: Норма, 1996.

126. Еленин Н.В. Развитие конституционализма в России в 1905-1917гг.// Юрист. 1998. №3.

127. Еникеев З.Д. Свобода личности как высшая ценность и проблемы её защиты // Российский юридический журнал. 2000. № 1.

128. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.

129. Жуйков В.М. Новая Конституция и судебная власть в РФ. // Российская юстиция. 1994. № 1.

130. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

131. Загоруйко К.Ф. Концепции государство и права в период постсоциализма. // Российская правоведение: первая половина 90-х годов. М., 1995.

132. Защита прав человека в современном мире. М.: ИГП РАН, 1993.

133. Зиновьев А.В. Основы конституционного права. СПб: Альфа, 1996.

134. Иванова В.И. Основы конституционного права Российской Федерации: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: РУДН, 1999.

135. Иваненко В.И. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации. // Изв. ВУЗов. Правоведение. 1998. № 4.

136. Иванец Г.И. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Вопросы и ответы / Г.И. Иванец, И.В. Калинский, В.И. Червонюк. М.: Тандем: Эк-мос, 2001.

137. Ильин И.А. Путь духовного обновления.// Новый мир. 1991. - №10.-С.203.

138. Ильин И.А. Наши задачи: Избранные статьи (1948-1954гг.)// Юность. 1990. №8.

139. Имамалиев И.М. Реализация конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.//Конституционное развитие России: Межвуз. сбор, науч. статей. Саратов, 2000. № 3.

140. Интервью Председателя Конституционного Суда, профессора, доктора юридических наук В.А. Туманова. // Государство и право. 1995. № 9.

141. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.

142. Исмаилов И.А. Правовое государство: суждения и предложения / Под ред. проф. И.М. Рагимова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

143. Казанцев М. Суд присяжных в России. JL, Изд. Ленинградского Университета, 1991.

144. Каламкарян Р.А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь: Материалы Международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека (Москва, 1999). // Государство и право. 2000. № 4.

145. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10.

146. Карташкин В.А. Комиссия по правам человека в субъектах Российской Федерации: первые шаги работы // ЖРП. 1999. № 10.

147. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. // Государство и право. 1998. № 2.

148. Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50 гг. XIX в.). М., 1968.

149. Киселев И.Я. Трудовое право в условиях рыночной экономики. М., 2001.

150. Клочков В.В. Требования законности: понятие, виды, генезис. // Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1977.

151. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития. М., ИПК Генпрокуратуры РФ, 2002.

152. Ковалев С.А. Наше будущее свободные граждане свободной страны // Российская газета. 1994. 9 авг.

153. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М., Международно-просветительская ассоциация «Знание», центр юридического всеобуча, 1993.

154. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. // Российская юстиция. 2001. № 9.

155. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. -Спб., 1993.

156. Козлова Е.К., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. -3-е изд.,перераб. И доп. М.: Юристъ, 2002.

157. Козулин А. В. Права человека и их защита. // Государство и право. 1994. №2.

158. Козырева А. Заработает ли Конституционный Суд // Российская газета. 1995. 19 января.

159. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000.

160. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 9.

161. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп./ Отв. ред. доктор юридических наук, проф. О.Н.Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: ИНФРА М, 1998.

162. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Общ. Ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

163. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.

164. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2т. М.: Юристъ, 2000.

165. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

166. Кононов А. Конституционный принцип свободы передвижения и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 2.

167. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Т.1, 2. Отв. ред. Б.А.Страшун. М., 1996.

168. Конституционное право. Словарь. Отв. ред. В.В. Маклаков. М., Юристъ. 2001.

169. Конституционное право. Учебник. Отв. ред. А.Е.Козлов. М.: Издательство БЕК, 1996.

170. Конституционное право. Учебник. Под ред. Лазарева В.В. М., 1998.

171. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. /Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002.

172. Конституционный судебный процесс./ Под ред. М.С. Саликова. М., Норма, 2003.

173. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева; Институт государства и права. М.: РАН, 1994.

174. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под. ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

175. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий./ Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997.

176. Конституция США: История и современность. М., 1988.

177. Концепция судебной реформы. М., 1992.

178. Корольков И. Осудить судью непросто. Многие служители Фемиды берут взятки, но срок получил только один // Известия. 1996. 15 марта.

179. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, Изд. Воронежского Университета, 1989.

180. Коток В. Ф. О системе науки советского государственного права // Советское государство и право. 1959. № 6.

181. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. № 8.

182. Краснов М.А. Конституция России: заповедная территория или среда обитания? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №4.

183. Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие. М., 1998.

184. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

185. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М., Из-во политической литературы, 1991.

186. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001.

187. Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права. М., 1971.

188. Лазарева В.А. Теоретические и правовые основы судебной защиты прав и свобод личности. // Вестник Самарского государственного университета. 2000. № 1.

189. Лазарев Л. В. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности.// Российская юстиция. 1996. № 4.

190. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права.//ЖРП. 1997. № 11.

191. Лазарев Л.В. Гражданин и Конституционный Суд. // Российская Федерация. 1995. № 18.

192. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. // Государство и право. 1995. № 6.

193. Ларин А.Ф. Наш инквизиционной процесс.// Судебная власть: надежды и реальность. Сборник научных статей. М., 1993.

194. Ларин А. М. Решение Конституционного Суда РФ заводит в тупик. // Российская юстиция. 1997. № 10.

195. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов. // Государство и право. № 4.

196. Лейст О.Э. Три концепции права.// Государство и право. 1991. № 12.

197. Липатов С. Правовые основы деятельности прокуратуры в сфере защиты собственности и финансов. // Право и жизнь. 1999. № 22.

198. Лопухин У.Д. Рискну упрекнуть безупречных. Решения Конституционного Суда должны предлагать выход, а не загонять в тупик // Литературная газета. 1997. 5 марта.

199. Лукашук И.И. О современной концепции прав человека.// РЮЖ. 2000. №2.

200. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете. // Законодательство. 2000. № 12.

201. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. №1.

202. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

203. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

204. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. М., 2000.

205. Лучин В.О., Мойсеенко М. Испытание федерализмом. // Российская Федерация. 1994. № 16.

206. Ляшенко Л. Замкнутый круг. Когда же начнет работать Конституционный Суд? // Российская газета. 1994. 9 авг.

207. Люшер Ю. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Про-гресс-универс, 1993.

208. Маклаков В.В. Эволюция конституционных прав и свобод в странах Западной Европы. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

209. Малько А.В. Правовое государство и его принципы. // Теории государства и права. Саратов, 1995.

210. Мамут Л.С. Конституция и реальность. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 2 (27).

211. Матвеев А. Негарантированные гарантии. // Экономика и жизнь. 1997. № 24.

212. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

213. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997.

214. Международное право и советское законодательство. Ред. Абубакирова Ф.М. Казань, изд-во Казанского университета, 1991.

215. Мельников Н. В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2.

216. Мельников Н. В. Прокурорская власть и личность. М., Юрист, 2003.

217. Михайлов В.В. Права и свободы человека и гражданина в Конституции и уставах субъектов Федерации // Журнал российского права. 1997. № 5.

218. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 10.

219. Муллануров А. Судебная форма защиты нарушенных прав и законных интересов.// Юрист. 2001. № 11.

220. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., Юридическая литература, 1991.

221. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 1999.

222. Научно-практический комментарий к Конституции РФ/Под. ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

223. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

224. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность. // Вопросы философии. 1989. № 2.

225. Несмеянова С. Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России. // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.

226. Нечкина М.В. Декабристы. М., 1984.

227. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования).// Государство и право. 2001. № 3.

228. Никитинский Л. Конституционный Суд: арбитр, удаленный с поля. // Известия. 1994. 29 июня.

229. Обзор вопросов трудовой юстиции Европейских стран. Осуществление трудовой специализации в судебной системе Российской Федерации. М., 2001.

230. Общая теория прав человека./ Ин-т государства и права РАН; Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996.

231. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. № 1.

232. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. / М.: Русский язык, 1986.

233. Пашин С. Конституционный Суд в «новой редакции».// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2 (7). С.28-29.

234. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления. // Сов. гос. и право. 1990. № 8.

235. Петрухин И.Л. Судебная защита прав человека в России: мифы и реальность.//ОНС. 1995.

236. Петрухин И.Л. Человек и власть. М., 1999.

237. Пивоваров Ю., Салмин А. Заметки на полях российской Конституции.// Октябрь. 1994. № 1.

238. Попова Ю.А. Совершенствование судебной защиты прав человека. // Вестник Саратовской академии права. 1999. № 1.

239. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова JT.A.: М.: Издательство БЕК, 1994.

240. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 1999.

241. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 5.

242. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы./ Под общ. ред. чл.-корр. РАН Е.А.Лукашевой. М.: Издательство НОРМА, 2002.

243. Права человека и международные отношения. М: ИГП РАН, 1994.

244. Права человека. Сборник международных документов. Москва, 1996.

245. Права человека. Учебник для вузов. Отв. ред. член-корр. РАН, доктор юридических наук Е.А.Лукашева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.

246. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. проф. Божьева В.П. М.: Спарк, 1997.

247. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1998.

248. Программа Тасис «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений (социальное партнерство и трудовые споры)», EDRUS 9707.

249. Рахудов Р.Д. Независимость судей в советском уголовном процессе. М., 1972.

250. Ремнев В. Право жалобы и административная юстиция в СССР. // Сов. гос. и право. 1986. № 6.

251. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. Судебная реформа. 1991.

252. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.

253. Рудинский Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условиях // В сб.: Права человека в условиях становления гражданского общества. Материалы международной научно-практической конференции (16-17 мая 1997 г.). Курск, 1997.

254. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов / Авт.- сост.: А.В. Гоголевский (вступительная статья, комментарий), Б.Н.Ковалев (комментарии, библиография). М.: Гардарики, 2001.

255. Рыбкин И.П. Размышления о российской конституции. // Журнал российского права. 1999. № 7/8.

256. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М, 1997.

257. Савицкий В.М. Правосудие и личность // Советское государство и право. 1983. №5.

258. Савицкий В.М. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть. Судебный контроль и права человека (Материалы Российско-Британского семинара, Москва, 12-13 сентября 1994г.).-М., 1996.

259. Саликов М.С. Предмет конституционного права Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000. №1.

260. Саркитов Х.Б. Проблемы применения норм конституции при осуществлении правосудия. // ВКС. 1997. № 2.

261. Синюков Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности //Вопросы теории государства и права: межвузовский сб. науч. раб. Саратов. 1991. № 9.

262. Скрипилев Е.А. Права человека в истории России // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь: Материалы Международной научной конференции, посвященной Всеобщей декларации прав человека. М., 1999.

263. Словарь иностранных слов. М., 1980.

264. Смирнов А. Развитие правозащитного движения в России // Правозащитник. 2001. № 1.

265. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

266. Современный конституционализм. М.:ИГП АН СССР, 1990. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации./ Сост. д-р юрид. наук Ю.Л. Шульженко. - М.: Юристъ, 1997.

267. Сотников И. Ошибка в законе. // Правда. 1989. 27 октября.

268. Сравнительное конституционное право. Под ред. В.Е.Чиркина. М.: Манускрипт, 1996.

269. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М., 1996.

270. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000.

271. Страшун Б.А. Какое государство мы строим?: Размышления над новой Конституцией РФ // Российская Федерация. 1994. № 1.

272. Страшун Б.А. Конституция России среда обитания, требующая рационального использования. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 4.

273. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России: Учебник. М.: Новый юрист, 1997.

274. Строгович М.С. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981

275. Судебная власть. / Под ред. И.Л. Петрухина. М., ООО «ТК Велби», 2003.

276. Судебная защита прав и свобод граждан. / Под. ред. В.П. Кашепова. М., 1999.

277. Судебные новости. Обозрение. 1998. № 3.

278. Судебная реформа в России: пределы и возможности. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте» Вып.5. М, Никитский клуб, 2001.

279. Суханов Е.А. Частное право в российской правовой системе //Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М., 2001.

280. Терехин В.А. Судейская дисциплина и ответственность гарантия прав и свобод граждан. //Журнал российского права. 2001. № 8.

281. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития. //Российская юстиция. 1998. № 8.

282. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал. 1996. № 2.

283. Тиунов О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты // Российский юридический журнал. 2001. № 4.

284. Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990.

285. Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права //Советское государство и право. 1939. № 3.

286. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 1998.

287. Фарбер И.С. Конституционные основы прокурорского надзора в Советском государстве // Советская прокуратура на страже законности. Саратов, СЮИ, 1973.

288. Филиппов П.А. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис. . д-ра юридич. наук. Л., 1988.

289. Фоков А. Культура и судебная защита прав личности // Юрист. 2000. №11.

290. ФРГ. Конституция и законодательные акты. М., 1991.

291. Хаманева Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? //Гражданин и право. 2001. № 5.

292. Хартвич М. Сомнительное решение, с точки зрения международного суда, в связи с Законом о произведениях искусства, захваченных в качестве трофеев // Право и политика. 2000. № 1.

293. Цихотцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. Новосибирск, 1995.

294. Цоллер Э. Защита прав человека во Франции. // Государство и право. 1992. № 12.

295. Цымбаренко И. Защита прав и свобод человека в конституционном производстве // Основы государства и права. 2001. № 3.

296. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Спб.: Альфа, Равенна, 1995.

297. Четвернин В.А. Демократическое конституционное право. Введение в теорию. М., 1993.

298. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5.

299. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.

300. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.

301. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002.

302. Чиркин В.Е. Российская Конституция и международный опыт // Государство и право. 1998. № 12.

303. Чиркин В.Е. Современное государство. М., Международные отношения, 2001.

304. Шапошникова Е. Прения сторон завершились рукоприкладством // Российская газета. 1993. 16 ноября.

305. Шакирьянов Р.В. Создание административных судов как способ защиты частноправовых интересов. //Российский судья. 2003. № 7.

306. Шейнин X. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти. // Российская Юстиция. 1995. № 3.

307. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997.

308. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994 года. // Государство и право. 1995. № 7.

309. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

310. Энциклопедический юридический словарь. / Ред. В.Е. Крутских. -3-е изд. перераб. и доп. М.: Инфра. 2001.

311. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Т.2. М., 1975.

312. Юридическая энциклопедия. / Институт государства и права; Ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.

313. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1971.

314. Литература на иностранных языках.

315. Fridman Law Theory. L., 1978.

316. Roberts T. World History. N-Y. 1995.

317. Sir Thomas Bingham, The European Convention on Human Rights: Time to Incorporate (1993) Law Quarterly Review, L. 1995.

318. Van Marseveen H., Von den Tang G. Written Constitutions: A Comparative Computerized Study? 1978.

319. Диссертации и авторефераты.

320. Бессарабов В.Г. Прокурор в системе государственного контроля Российской Федерации // Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 2001.

321. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Дис. .д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 1996.

322. Зайков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

323. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Дис. . канд.юрид.наук. Коломна, 1999.

324. Манафов А.Г. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

325. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юридич. наук. М., 1997.

326. Мельников Н. В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан // Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Ростов -на-Дону, 2001.

327. Николаев A.M. Принцип разделения властей и его реализация в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: 2002.

328. Чепурнова Н.М. Судебная власть В РФ: проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореф. дис. .доктор, юрид. наук. Саратов, 1999.

329. Ю.Филиппов П.А. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис. . д-ра юридич. наук. Д., 1988.

330. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии прав человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. .канд. юридич. наук. М., 1999.