КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ СПОРЫ В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Аминова Гульшат Галимьяновна

• Аминова Гульшат Галимьяновна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Аминова Гульшат Галимьяновна

Введение

Глава I. Понятие и природа конституционно-правовых споров в процессе

создания и деятельности политических партий

§ 1. Конституционно-правовой спор как разногласие между участниками

конституционно-правовых отношений

§ 2. Нормативная основа разрешения конституционно-правовых споров в

процессе создания и деятельности политических партий

§ 3. Типология конституционно-правовых споров в процессе создания и

деятельности политических партий

Глава II. Основные виды конституционно-правовых споров в процессе

создания и деятельности политических партий: практический аспект

§ 1. Конституционно-правовые споры в сферах регистрации политических

партий, приостановления и прекращения их деятельности

§ 2. Конституционно-правовые споры в процессе участия политических

партий в избирательном процессе

§ 3. Иные конституционно-правовые споры в сфере партийного

строительства

§ 3.1. Конституционно-правовые споры, урегулированные нормами

права

§ 3.2. Соглашения, переговоры (медиация), партийный арбитраж в

деятельности политических партий

§ 3.3. Споры политических партий, разрешаемые в порядке

саморегулирования

Заключение

Список использованных источников

212

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ СПОРЫ В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ»

Введение

Актуальность темы исследования. Политическое многообразие и многопартийность, провозглашенные Конституцией Российской Федерации 1993 года, стали основой для развития многочисленных общественных объединений граждан и политической конкуренции.

Вместе с тем, на смену нерегулируемому общественно-политическому многообразию 90-х годов прошлого века пришло нормативное регулирование деятельности общественных и, в том числе политических, организаций. Так, политические партии были признаны в качестве единственного вида общественных объединений, которые обладают правом выдвигать кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на выборные должности в органах государственной власти (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях»). Выборы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации V и VI созывов проходили по пропорциональной избирательной системе, при этом создание избирательных блоков не предусматривалось.

Процесс партизации затронул также и принципы формирования законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления, включив в нормативное регулирование порядка их формирования, требование об обязательном пропорциональном компоненте в избирательной системе.

Повышение роли политических партий, фактическая монополизация ими избирательного процесса часто сопровождается недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением политическими партиями своими правами с одной стороны, с другой - является причиной постоянного пересмотра положений избирательного законодательства в целом и законодательства о политических партиях в частности.

Так, неоднократно пересматривавшиеся положения законодательства о статусе политических партий привели сначала к резкому сокращению

числа политических партий в 2001-2002 гг., а затем к такому же резкому его росту в 2012 г. Нельзя не отметить фактическое ограничение прав граждан на объединение в период ужесточения законодательства о политических партиях в начале 2000-х годов. К таким ограничениям можно отнести, к примеру, установление минимального числа членов и региональных отделений политических партий, невозможность регистрации политических партий по признакам религиозной и профессиональной принадлежности, запрет региональных партий и др. Эти требования явились основаниями для обращения политических партий в Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции.

Споры с участием политических партий затрагивают и другие сферы общественно-политической жизни: оспаривание итогов выборов, нарушения в ходе предвыборной агитации, обжалование кандидатами решений и действий политических партий.

Споры с участием политических партий рассматриваются как в судебном, так и в административном порядке (прежде всего избирательными комиссиями). Следует отметить, что не все споры являются конституционно-правовыми, поскольку некоторые из них возникают из других, например, гражданско-правовых отношений. Вследствие чего необходимо определить природу конституционно-правовых споров, выработать критерии для отнесения споров с участием политических партий к конституционно-правовым спорам.

В российской юридической науке политические партии неоднократно становились объектом исследований1. Вместе с тем, работы, посвященные исследованию политических партий, касались различных

1 Байрамов А. Р. Правовое регулирование деятельности политических партий в современных условиях: дисс. ...канд.юрид.наук: 12.00.02. М., 1993; Меликян А. Б. Правовое регулирование государственного финансирования деятельности политических партий: конституционно-правовой аспект: дисс. ... канд.юрид.наук: 12.00.02. М., 2011, Сологуб С. В. Конституционно-правовое регулирование статуса политических партий в Российской Федерации: дисс. .канд.юрид.наук: 12.00.02. М., 2006, Волобуева А. Н. Конституционно-правовые основы организации и деятельности политических партий в Российской Федерации: дисс. .канд.юрид.наук: 12.00.02. Саратов, 2005.

аспектов создания и деятельности политических партий, оставляя без внимания проблему конфликтов с участием политических партий.

Политические партии были и остаются основными участниками избирательного процесса, однако недобросовестная конкуренция, нарушение прав граждан и прав политических организаций в рамках избирательного процесса и за его пределами негативным образом сказываются непосредственно на качестве и составе органов государственной власти и местного самоуправления. Именно это факт и свидетельствует об актуальности настоящего диссертационного исследования.

Вышеозначенные обстоятельства обуславливают необходимость комплексного изучения конституционно-правовых споров с участием политических партий, разработки их классификации, разработки механизма их предупреждения и разрешения.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Изучение политических партий, их правового статуса, основных принципов создания, порядка регистрации и ликвидации, участия в избирательном процессе нашло широкое отражение в трудах таких авторов, как: С. А. Авакьян, Ю. А. Юдин, С. Е. Заславский, А. Н. Волобуева, Е. П. Дубровина, М. Л. Луговская, Г. Н. Митин, Н. Н. Неровная, В. Е. Чиркин, А. А. Алиев, Т.Б. Бекназар-Юзбашев, Ю.Г. Кургунюк, А. В. Кынев, К. А. Кононов, В. Я. Гельман, А. Е. Любарев и др. Свое мнение и рассуждения о роли политических партий в общественно-политической системе в аспекте экономики и политики высказывали и Ф. фон Хайек, М. Дюверже, А. Шайо, Т. Ремингтон и др.

Диссертантом привлекалась литература по проблемам споров, обращений в суды и избирательные комиссии. В основу рассмотрения понятия «конституционно-правовой спор» положены научные исследования Ю. А. Тихомирова, Е. К. Замотаевой, О. В. Брежнева, А. А. Езерова. В целях разграничения понятия «конституционно-правовой спор»

со смежными категориями (конфликт, коллизия, ответственность) проанализированы работы Ю. А. Тихомирова, Д. Т. Шона, М. В. Баглая, В. А. Виноградова, В. Н. Горькова, В. Н. Бровченко. Также автор обратился к научным работам по конфликтологии, в том числе политической конфликтологии, таких авторов, как Т. М. Пряхина, А. Н. Фролова, А. В. Глухова, Д. М. Фельдман.

Большой интерес представили работы, посвященные неформальному регулированию споров с участием политических партий: Э. Л. Панеях, В. Меркель, А. Круассан, М. В. Подхомутниковой, С. В. Васильевой, И. Большакова. Были изучены работы, посвященные изучению политической медиации: Бесемера Христофа, Махтельд Пель, Н. Г. Пономаревой и других.

Ряд выводов исследования сформулирован на основе работ по саморегулированию общественных отношений: М. А. Федотова, А. Б. Венгерова, А. В. Моргун.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе разрешения конституционно-правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий.

Предмет исследования составили научные представления о правовой природе конституционно-правовых споров; конституционно-правовые нормы, регулирующие порядок разрешения конституционно -правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий; практическая реализация названных норм; а также представленные в научной литературе конституционно-правовые проблемы, затрагивающие исследуемую тему.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертации - комплексное изучение конституционно-правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий, установление правового содержания этих споров и правовой природы, выявление

проблем, возникающих при предотвращении и разрешении споров.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- разработка понятия «конституционно-правовой спор», понимание его соотношения с иными правовыми категориями: коллизия, конфликт, претензия, противоречие, ответственность;

- выделение критериев отнесения споров с участием политических партий к конституционно-правовым спорам;

- исследование природы, причин возникновения конституционно -правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий;

- изучение основных видов конституционно-правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий;

- изучение различных механизмов разрешения споров: судебных, административных, альтернативных;

- выявление возможных противоречий действующего законодательства о политических партиях и выборах и сложившейся практики его применения, а также путей преодоления проблем;

- обобщение и изучение судебной практики защиты права граждан на объединение в политические партии, участия политических партий в избирательном процессе в судебных инстанциях различного уровня;

- выработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию механизмов разрешения споров с участием политических партий.

Методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования применялся комплексный подход, который предполагает одновременное использование ряда методов.

Общенаучные методы: формально-логический, сравнительный, междисциплинарный, моделирования. Применение формальнологического метода и иных методов этой группы позволило описать понятие конституционно-правовых споров, выявить правовую природу и сущностные признаки конституционно-правовых споров, провести

классификацию конституционно-правовых споров в процессе создания и деятельности политических споров. Междисциплинарный метод и метод моделирования позволили использовать знания о природе споров в сферах экономики, психологии, политологии (например, процедура медиации, неформальная сторона конфликта) в описании конституционно-правовых споров с участием политических партий применительно к предмету диссертации.

В диссертации использовались частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой. Эти методы были использованы для анализа норм права, регулирующих различные аспекты деятельности политических партий, а также для анализа и обобщения юридической практики. Сравнительно-правовой метод позволил показать сходства и различия институтов в России и зарубежных странах, в частности с его помощью был выявлен механизм саморегулирования в деятельности политических партий, предусмотренный в ряде государств.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, акты Совета Европы, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, акты и решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и нижестоящих избирательных комиссий, аналитические материалы некоммерческих организаций (Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос», Комитета гражданских инициатив). Также были проведены консультации со специалистами Центральной избирательной комиссии РФ, Московской городской избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, представителями политической партии «ЯБЛОКО».

Научная новизна заключается в том, что впервые проводится комплексное исследование понятия и природы конституционно-правовых споров применительно к сфере создания и деятельности политических партий, а не только в связи с организацией и проведением выборов. На основе выделения различных критериев впервые дается классификация конституционно-правовых споров, которая позволила лучше понять их природу и масштаб. На основе опыта регулирования деятельности политических партий в зарубежных странах, учитывая и механизм разрешения споров в смежных отраслях права (административном, гражданском и других), предлагается рассмотреть возможность разрешения конституционно-правовых споров с участием политических партий с использованием несудебных, неформальных процедур: медиации, саморегулирования и др.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. К числу основных причин возникновения конституционно -правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий относятся: несовершенство норм права, регулирующих организацию и деятельность политических партий, организацию избирательного процесса, избирательное правоприменение со стороны государственных органов, выражающееся в предъявлении необоснованных требований и произвольном толковании норм права, а также недобросовестное поведение субъектов общественно-политической системы. Большую роль в возникновении конституционно-правовых споров имеет степень правовой культуры субъектов конституционно-правовых отношений.

2. Классификация конституционно-правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий возможна по нескольким основаниям. В зависимости от предмета спора выделяются конституционно-правовые споры в сферах регистрации политических партий, приостановления и прекращения их деятельности,

конституционно-правовые споры в сфере участия политических партий в избирательном процессе, конституционно-правовые споры в сфере иных вопросов партийного строительства.

По качественному составу субъектов конституционно-правовые споры в процессе создания и деятельности политических партий подразделяются на споры между политическим партиями и гражданином (в том числе являющимся членом политической партии), споры между политическими партиями и государственными органами, споры между политическими партиями, споры между политическими партиями и иными общественными объединениями, споры между политическими партиями и средствами массовой информации.

По количественному составу субъектов конституционно-правовые споры в процессе создания и деятельности политических партий подразделяются на двухсторонние и многосторонние споры.

В зависимости от того, урегулирован порядок разрешения споров или нет, конституционно-правовые споры в процессе создания и деятельности политических партий подразделяются на урегулированные правом и неурегулированные, неформальные по порядку рассмотрения спора.

3. Конституционно-правовой спор представляет собой разногласия, возникающие между субъектами конституционно-правовых отношений в процессе осуществления, исполнения или нарушения ими правовых норм и разрешаемые в судебном порядке: в рамках конституционного, административного судопроизводств, а также в административном порядке и в неурегулированном правом, неформальном, порядке. Предметом конституционно-правовых споров является нарушение конституционных прав граждан и иных субъектов общественно-политической системы. Такое понимание правовой сущности конституционно-правового спора позволяет определить надлежащий порядок его рассмотрения. В противном случае, конституционно-правовой спор может быть рассмотрен

в порядке, в котором не будет достигнута основная цель его разрешения - восстановление нарушенных прав избирателей.

4. В Кодексе административного судопроизводства РФ избиратели не наделяются правом оспаривать действия политических партий. Данный пробел практически делает невозможным разрешение споров между гражданами и политическими партиями в порядке административного судопроизводства, например, это дела в связи с отказом включить гражданина в список кандидатов от политической партии; отзывом политической партией своего кандидата на выборах; нарушением политической партией правил предвыборной агитации и иные.

5. В целях рассмотрения споров в сфере деятельности политических партий, которые не находят своего разрешения в судебном и административном порядке, предлагается создать Комиссию по политической конкуренции (по аналогии с действовавшим ранее Третейским информационным судом). Члены Комиссии могли бы назначаться Центральной избирательной комиссией РФ по предложению зарегистрированных политических партий, научных и образовательных учреждений, а также объединений СМИ. Комиссия могла бы действовать на постоянной основе, а не только во время избирательных кампаний. В компетенцию Комиссии по политической конкуренции следовало бы включить следующие полномочия: разрешение споров между гражданином и политической партией, например, это дела в связи с отказом в приеме в члены политической партии, в связи с отказом включить гражданина в список кандидатов от политической партии, в связи с отзывом политической партией своего кандидата на выборах, в связи с нарушением политической партией правил предвыборной агитации и иные; разрешение споров между членом партии и политической партией, например, в связи с распределением депутатских мандатов, в связи с исключением члена партии из политической партии; разрешение споров между политическими партиями, например в связи с нарушением

заключенных между ними соглашений; выявление и пресечение недобросовестной политической конкуренции со стороны политических партий, в том числе тех партий, основной целью которых является «оттягивание» голосов партий-конкурентов (т.н. партии-спойлеры).

6. Действующий в настоящее время порядок регистрации политических партий открывает широкое поле для произвольного правоприменения со стороны регистрирующих органов. Представляется необоснованным требование государственной регистрации региональных отделений не менее чем в половине субъектов РФ в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации политической партии. Достаточным, с точки зрения диссертанта, при регистрации политической партии будет предоставление в регистрирующий орган документов о создании региональных отделений политической партии в форме структурных подразделений, а также протоколов общих собраний и конференций региональных отделений.

7. Правоприменительная практика показала, что основная доля отказов в регистрации кандидатов и списков кандидатов от политических партий на выборах связана с требованием сбора подписей избирателей. В указанных правоотношениях наиболее сильно проявляется административное усмотрение со стороны избирательных комиссий. Данное обстоятельство является препятствием к доступу политических партий на выборы и может привести к дисбалансу в политической системе, доминированию одной политической партии. В связи с этим актуальным представляется возврат института избирательного залога в качестве альтернативы сбору подписей избирателей.

8. В нормативных правовых актах необходимо определить порядок разрешения споров, возникающих в связи с нарушением гарантий равного доступа парламентских партий к СМИ. В Федеральном законе «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и

радиоканалами» следовало бы прямо указать на возможность административного порядка обжалования решения рабочей группы, устанавливающей результаты равного доступа парламентских партий в саму Центральную избирательную комиссию РФ. Жалоба парламентской партии при этом должна рассматриваться на заседании Комиссии с изучением копий графиков теле- и радиоканалов, в которых указаны даты, время и продолжительность сюжета, посвященного освещению деятельности политической партии и копий сюжетов на бумажных и/или электронных носителях, а также их расшифровки. Также должен быть предусмотрен раздельный учет эфирного времени в зависимости от телепрограммы (телепередачи) или времени выхода в эфир сюжетов о деятельности парламентских партий.

9. В целях эффективного разрешения конституционно-правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий необходимо развивать неформальные по порядку регулирования процедуры, а именно: соглашения, переговоры (медиация). В сфере разрешения внутрипартийных споров можно было бы использовать партийный арбитраж, в рамках которого свое разрешение получали бы споры в связи с отказом в приеме в члены партии, исключением из партии. В сфере разрешения споров, возникающих между политическими партиями, между политическими партиями и иными общественными объединениями стоило бы развивать такую форму разрешения, как заключение политических соглашений как актов разрешения конфликтов. Правовую основу разрешения внутрипартийных и межпартийных споров могли бы составить акты саморегулирования.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается использованием общенаучных методов исследования, таких, как: формально-логический, сравнительный, междисциплинарный, моделирования, а также частнонаучных методов: формально-юридический, сравнительно-правовой, теоретическим осмыслением

содержания использованных литературных источников, анализом норм Конституции, законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, решений Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, практики избирательных комиссий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных материалах докладов и научных статьях, в том числе в научных журналах, указанных в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации.

Выводы и предложения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях, в частности, на XIX Международной молодёжной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» в г. Москве (9-13 апреля 2012 г.), Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Ценности современного конституционализма» (V Тодыковские чтения) в Национальном университете «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого» в г. Харьков (28-29 сентября

2012 г.), V Всероссийской научной конференции "Россия 2030 глазами молодых ученых" в г. Москве (5 апреля 2013 г.), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Эволюция права -2013», проведенной в рамках VIII Фестиваля науки в г. Москве (11 октября

2013 года), IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных общественных наук: диалог общества и власти» в г. Уфе (2-15 июня 2014 г.), а также на семинарах научно-учебной группы «Анализ и моделирование конкурентного правопорядка» исследовательского проекта Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

«Антимонопольное регулирование политической конкуренции» (номер проекта: 12-05-0006)2.

Структура работы. Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Сайт научно-учебной группы «Анализ и моделирование конкурентного правопорядка» исследовательского проекта Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» «Антимонопольное регулирование политической конкуренции» [Электронный ресурс]. 2012-2013. URL: http://pravo.hse.ru/legalanalysis/ (дата обращения: 21.11.2015 г.).

Глава I. Понятие и природа конституционно-правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий § 1. Конституционно-правовой спор как разногласие между участниками конституционно-правовых отношений

Происходящие в обществе процессы могут сопровождаться спорами. Однако само понятие спора в конституционном праве используется редко и исследовано не в полной мере.

Чтобы понять, что представляет собой конституционно-правовой спор, необходимо обратиться к понятию «юридический конфликт». В научной литературе нет единого подхода к определению юридического конфликта. Отмечается, что юридический конфликт является разновидностью социальных конфликтов, которые являются «одной из наиболее распространенных форм проявления и материализации

-5

(актуализации) противоречий» . Конфликты в современном обществе представляют собой порождение и проявление объективно существующих социальных противоречий4. В то же время, какие бы конкретные причины ни лежали в основе поведения противоборствующих сторон, в конечном счете они упираются в их интересы, которые в случае конфликта оказываются несовместимыми или противоположными5.

Под юридическим конфликтом понимается любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями), и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия6. В данном случае понятие «конфликта» раскрывается через понятие «спора». В исследованиях, посвященных юридическим конфликтам,

3 Конфликтология: Учебник / О. З. Муштук, А. Ю. Деев, О. С. Которова, М. В. Цыбульская. М., Московская финансово-промышленная академия, 2011. С. 44.

4 См.: Основы конфликтологии: Учебное пособие / А. В. Дмитриев, Ю. Г. Запрудский, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев. М., Юристъ, 1997. С. 64.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аминова Гульшат Галимьяновна, 2016 год

Список использованных источников I. Нормативные правовые и иные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках в Конституцию Российской Федерации от 30 декабря 2008 года №6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993 г. № 237;

2. Федеративный договор РФ от 31 марта 1992 г. URL: http://constitution.garant.ru/act/federative/170280/#text (дата обращения: 21.11.2015 г.);

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (в редакции от 14 июня 2012 года) № 138-Ф3 // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532;

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ //СЗ РФ. 09.03.2015. № 10. ст. 1391;

5. Федеральный закон от 06 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»// СЗ РФ. 12.12.1994 г. № 33. ст. 3406;

6. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// СЗ РФ от 22.09.1997 г. № 38. ст. 4339;

7. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 16.07.2001. № 29. ст. 2950;

8. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской федерации» // СЗ РФ. 17.06.2002. № 24. ст. 2253;

9. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 29.07.2002 г. № 30 ст. 3031;

10. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 13.01.2003. № 2. ст. 171;

11. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 21.06.2004. № 25. ст. 2485;

12. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. №168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 1). ст. 5272;

13. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 23.05.2005. № 21. ст. 1919;

14. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. № 49. ст. 6076;

15. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного залога при проведении выборов» // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 771;

16. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. №75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партии» // СЗ РФ. 2009. № 18 (ч. 1). ст. 2155;

17. Федеральный закон от 12 мая 2009 г. № 95-ФЗ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» // СЗ РФ. 18.05.2009 г. № 20 ст. 2392;

18. Федеральный закон от 2 апреля 2012 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» // СЗ РФ. 09.04.12. № 15. ст. 1721;

19. Указ Президента РФ от 29 октября 1993 года №1792 «Об информационных гарантиях для участников избирательных кампаний 1993

года» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 01.11.1993. № 44. ст. 4196. Утратил силу с 10 января 2003 года;

20. Указ Президента РФ от 31 января 1994 года № 228 «Об утверждении Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 07.02.1994. № 6. ст. 434. Утратил силу с 01 сентября 2000 года;

21. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 06.11.2008. № 230;

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 // Российская газета. 13.11.2009. № 214;

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010 // Российская газета. 01.12.2010. № 270;

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 // Российская газета. 23.12.2011. № 290;

25. Приказ Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. № 456 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации» // Российская газета. 16.03.2002. № 58;

26. Постановление ЦИК РФ от 28 июня 1995 г. № 7/46-11 «О Регламенте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» // СПС Гарант;

27. Постановление ЦИК РФ от 25 апреля 2007 г. № 5/44-5 «О Рабочей группе по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, комиссий референдума

и их должностных лиц, нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2007 г. № 5;

28. Постановление ЦИК РФ от 5 августа 2009 г. № 167/1192-5 «О Порядке деятельности Рабочей группы по установлению результатов учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности парламентских партий» // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2009. № 8;

29. Постановление ЦИК РФ от 5 августа 2009 г. № 167/1190-5 «О Порядке учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности каждой парламентской партии в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах)» // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2009. № 8;

30. Постановление ЦИК РФ от 5 августа 2009 г. № 167/1191-5 «О Методике учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности каждой парламентской партии в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах)» // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2009. № 8;

31. Постановление ЦИК РФ от 20 июля 2011 г. № 21/224-6 «О Рабочей группе по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов» // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2011 г. № 11;

II. Судебные решения

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности

отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А.Катаняна и К.С.Рожкова" // СЗ РФ. 03.11.2003. № 44. ст. 4358;

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях» в связи с запросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами общероссийской общественной политической организации «Православная партия России» и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина" // СЗ РФ. 20.12.2004. № 51. ст. 5260;

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2005 года №1 -П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия» // СЗ РФ. 07.02.2005. № 6. ст. 491.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 11 -П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов» // СЗ РФ. 23.07.2007. № 30. ст. 3989;

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях», части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов

Законодательного Собрания Краснодарского края» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.З. Измайлова» // СЗ РФ. 23.11.2009. № 47. Ст. 5709;

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2011 г. № 6;

38. Определение Конституционного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2013 г. № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Регионального отделения политической партии «Республиканская партия России - Партия народной свободы» в Республике Башкортостан на нарушение конституционных прав отдельными положениями Кодекса Республики Башкортостан о выборах. URL: http://www.ks-rb.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

39. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2011 г. Дело "Республиканская партия России против России" [Republican Party of Russia v. Russia] (жалоба N 12976/07) (I Секция) // СПС Гарант;

40. Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. № 58-Г07-5. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

41. Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2012 г. № 86-Г12-1. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

42. Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. № 11-Г04-13. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

43. Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № КАС03-629. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

44. Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № ГКПИ03-1447. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

45. Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № КАС03-620. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

46. Решение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2003 г. № ГКПИ03-1461. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

47. Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № КАС03-625. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

48. Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2003 г. № 5Г03-142. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

49. Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2004 г. № 30-Г04-3. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

50. Решение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. № ГКПИ-1910. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

51. Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2003 г. № 41 -Г03-22. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

52. Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2011 г. № 34-Г11-14. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

53. Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. № 39-Г06-21. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

54. Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 39-Г06-9. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

55. Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. № 47-Г06-5. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

56. Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2009 г. № 64-В09-09. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

57. Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2003 г. № ГКПИ-03-1424, 1425, 1426. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

58. Решение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2011 г. № ГКПИ11-2036. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

59. Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. № 16 -Г04-1. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

60. Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2011 г. № 19-Г11-3. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

61. Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2011 г. № 47-Г11-16. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

62. Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2011 г. № 33-Г11-31. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

63. Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2011 г. № 47-Г11-16. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

64. Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2013 г. № 80-АПГ13-4. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

65. Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. № 5-Г12-10. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

66. Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. № 5-АПГ13-10. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

67. Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. № 5-АПГ12-44. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

68. Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2011 г. № 13-Г11-11. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

69. Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. № 49-АПГ14-2. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

70. Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 86-Г04-7. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

71. Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 55-Г05-17. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

72. Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 55-Г05-16. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

73. Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. № 26 -Г06-1. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

74. Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 39-Г06-37. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

75. Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. № 13-Г07-2. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

76. Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. № ГКПИ07-65. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

77. Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. № ГКПИ07-67. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

78. Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2007 г. № ГКПИ07-293. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

79. Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. № ГКПИ07-268. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

80. Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № ГКПИ07-298. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

81 . Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. № ГКПИ07-67. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

82. Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № ГКПИ08-1275. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

83.Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. № КАС07-224. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

84. Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2003 г. № 31-Г03-11. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

85. Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2003 г. № 92-Г03-14. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

86. Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. № 22-П0-1. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

87. Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. № 22-Г10-8. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

88. Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. № 81 -Г03-23. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

89. Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. № 53-Г04-43. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

90. Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. № 45-Г06-9. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

91 . Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 12-Г06-11. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

92. Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2007 г. № 34-Г06-15. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

93. Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 34-Г07-1. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

94. Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 г. № 33-Г04-2. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

95. Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 81-Г03-22. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

96. Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. № 6-Г07-2. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

97. Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 55-Г05-16. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

98. Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. № 5-Г06-14. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

99. Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. № 87-Г06-1. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

100. Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. № 86-Г07-2. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

101 . Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. № ГКПИ07-68. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

102. Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № КАС07-176. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

103. Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2014 г. № 86-АПГ14-1. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

104. Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2013 г. № 3-65/2013. URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

105. Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2013 г. № 3-75/2013. URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

106. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2011 г. № Ф03-2765/11 по делу № А04-4097/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон» к Региональному отделению Политической партии «Справедливая Россия» о взыскании денежных средств // СПС Гарант;

107. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2011 г. № Ф01-4723/2010 по делу № А17-1516/2010 о рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, по делу № А17-1516/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки, третьи лица -Ивановское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» и региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Ивановской области // СПС Гарант;

108. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. № А28-7181/2011 // СПС Гарант;

109. Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 января 2011 г. № 2-830/2011. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

110. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2011 г. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

111. Решение Ростовского областного суда от 22 августа 2011 г. № 33-11568. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

81. Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2010 г. № 2-393/2010. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

112. Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2013 г. № 2-4004/2013. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

113. Решение Самарского областного суда от 24 мая 2011 г. № 12160/214. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

114. Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13. 11.2014 г. № 2-6102/2014. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

115. Решение Советского районного суда г. Рязани от 27.06.2014 г. № 2-2108/2014. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

116. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от

21.07.2014 г. № 2-4579/2014. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения:

21.11.2015 г.);

117. Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28.05.2014 г. № 2-2728/2014. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

118. Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08.09.2014 г. № 2-1567/2014. URL: http://pravo.ru/doc/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

119. Решение Реутовского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 г. № 2-1489/2014 // Официальный сайт политической партии «Партия Прогресса». URL: https://partyprogress.org/ (дата обращения: 24.02.2015 г.);

120. Решение Каширского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 г. № 2-2128/2014 года // Официальный сайт политической партии «Партия Прогресса». URL: https://partyprogress.org/ (дата обращения: 24.02.2015 г.);

121 . Апелляционное определение Московского областного суда от 3 декабря 2014 г. № 33-27268/2014 // Официальный сайт политической партии «Партия Прогресса». URL: https://partyprogress.org/ (дата обращения: 24.02.2015 г.);

122. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 г. № 2-6821/2014 // Официальный сайт политической партии «Партия Прогресса». URL: https://partyprogress.org/ (дата обращения: 24.02.2015 г.);

123. Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2014 г. № 2-9930/2014 // Официальный сайт политической партии «Партия Прогресса». URL: https://partyprogress.org/ (дата обращения: 24.02.2015 г.);

124. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 декабря 2014 г. // Официальный сайт политической партии «Партия Прогресса». URL: https://partyprogress.org/ (дата обращения: 24.02.2015 г.);

III. Иные акты

125. Постановление ЦИК РФ от 20 августа 2014 г. № 247/1524-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

126. Постановление ЦИК РФ от 14 февраля 2012 г. № 101/808-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

127. Постановление ЦИК РФ от 23 сентября 2010 г. № 219/1465-5. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

128. Постановление ЦИК РФ от 30 июля 2014 г. № 243/1508-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

129. Постановление ЦИК РФ от 6 сентября 2013 г. № 195/1324-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

130. Постановление ЦИК РФ от 11 декабря 2013 г. № 209/1385-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

131. Постановление ЦИК РФ от 6 сентября 2013 г. № 195/1323 -6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

132. Постановление ЦИК РФ от 29 февраля 2012 г. № 108/877-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

133. Постановление ЦИК РФ от 29 февраля 2012 г. № 108/876-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

134. Постановление ЦИК РФ от 29 января 2012 г. № 108/875-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

135. Постановление ЦИК РФ от 29 февраля 2012 г. № 108/874-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

136. Постановление ЦИК РФ от 7 августа 2013 г. № 186/1291-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

137. Постановление ЦИК РФ от 24 июля 2013 г. № 183/1281-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

138. Постановление ЦИК РФ от 28 августа 2012 г. № 137/1059-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

139. Постановление ЦИК РФ от 24 июля 2013 г. № 183/1282-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

140. Постановление ЦИК РФ от 11 февраля 2011 г. № 242/1567-5. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

141. Постановление ЦИК РФ от 11 ноября 2011 г. № 56/491 -6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

142. Постановление ЦИК РФ от 7 августа 2013 г. № 186/1290-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

143. Постановление ЦИК РФ от 28 февраля 2007 г. № 200/12504. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

144. Постановление ЦИК РФ от 30 ноября 2011 г. № 64/556-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

145. Постановление ЦИК РФ от 28 ноября 2007 г. № 66/563-5. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

146. Постановление ЦИК РФ от 7 ноября 2007 г. № 54/449-5. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

147. Постановление ЦИК РФ от 1 ноября 2007 г. № 51/419-5. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

148. Постановление ЦИК РФ от 16 декабря 2009 г. № 185/1297-5. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

149. Постановление ЦИК РФ от 26 ноября 2009 г. №182/1251-5. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

IV. Монографические издания

150. Авакьян С. А. Конституционно-правовой статус политических партий в России: учеб. пособие. М.: Норма: ИНФРА - М, 2011;

151. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2009;

152. Бодякин Ю.И. Саморегулирование общественных отношений как элемент гражданского общества и правового государства. Ростов-на-Дону: Антей, 2008;

153. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000;

154. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно -правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Институт права и публичной политики, 2003;

155. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). Изд. 2-е. - М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010;

156. Проблемы современной конституционалистики: учеб. пособ.; под ред. М.Ф. Орзиха. - К.: Юринком Интер, 2012;

157. Итоговый отчет по проекту «Политические партии на региональном и местном уровнях: институциональный, электоральный и социальный аспекты». Фонд ИСЭПИ. М., 2014;

158. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М., РЦОИТ, 2002;

159. Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации и порядок их разрешения. Екатеринбург. 2008;

160. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. - М.: Юриспруденция, 1999;

161. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров, - М.: 2000;

162. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000;

163. Конфликтология: Учебник / О.З. Муштук, А.Ю. Деев, О.С. Которова, М.В. Цыбульская. М., Московская финансово-промышленная академия, 2011;

164. Колюшин Е. И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений: монография. М., Норма: ИНФРА-М, 2012 г.;

165. Кынев А. В., Любарев А. Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. - М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2011;

166. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1999;

167. Махтельд Пель. Приглашение к медиации. Практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта

посредством медиации. Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования». М., 2009;

168. Настольная книга по медийному саморегулированию. Под ред. М.А.Федотова. - М.: Творческий центр ЮНЕСКО, 2009;

169. Основы конфликтологии: Учебное пособие / А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев. М., Юристъ, 1997;

170. Саморегулирование в сфере СМИ: альтернатива суду и цензуре / Авт. - М.А. Федотов. - М.: Элиткомстар, 2007;

171. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. - М.: Московский общественный научный фонд, 1999;

172. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М.: Форум-Инфа-М, 1998;

173. Extracted from Electoral Justice: The International IDEA Handbook. International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 2010;

V. Научные статьи

174. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. № 7;

175. Большаков И. Политическая культура, неформальные институты и стабильность системы // Власть. 2002. № 2;

176. Брежнев О. Конституционно-правовые споры как явление современной действительности (генезис, содержание, порядок разрешения) // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4 (53);

177. Васильева С.В. «Недоурегулированные» государством сферы партийной жизни и пределы юридизации деятельности партий // Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 27-28 сентября 2012 г. Издательство НОРМА. М., 2013;

178. Васильева С.В. Правовые и неформальные институты во взаимоотношениях представителей бизнеса и органов исполнительной

власти // Труды кафедры конституционного и административного права. Вып. 1. Издательство «ТЕИС». М., 2006;

179. Васильева С. В. Политическое соглашение как акт свободного выбора его участников // В кн.: Свобода выбора как конституционно -правовая проблема: Труды кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ. Вып. 5. Издательство «ТЕИС». М., 2010;

180. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7;

181. Венгеров А.Б. Правовой авангардизм в информационном пространстве демократической России // Третейский информационный суд и первые свободные выборы. Сборник нормативных актов и документов. -Юрид. лит. 1994;

182. Власова К.Б. Конституционные споры как предмет судебного разрешения (по страницам одной диссертации) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10;

183. Воронов А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 11;

184. Габараева Н.В. Конституционные споры и роль конституционного правосудия в их разрешении // Административное право и процесс. 2007. № 4;

185. Джалилов Э.А. Конституционно-правовая ответственность политической партии // Вектор науки ТГУ. 2010. № 3 (3);

186. Езеров А. Конфликтность и конфликт в конституционном праве // Российское право. 2007. № 7;

187. Ермаков А.Д. Конституционно-правовая ответственность политических партий // Конституционное развитие России. Межвузовский сборник научных статей. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2005. Вып. 6;

188. Ерыгина В.И. Некоторые аспекты публично-правовой ответственности политических партий как участников избирательного процесса // Государство и право. 2009. № 11;

189. Замотаева Е.К. Конституционно-правовые споры // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5;

190. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: теоретико-методологические подходы к исследованию // Правоведение. 2000. № 1;

191. Зорькин В.Д. Правовые основы российской многопартийности и практика Конституционного Суда // Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 27-28 сентября 2012 г. Издательство НОРМА. М., 2013;

192. Иванов С.А. Юридическая сила инструкций Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и их место в правовой системе // Журнал российского права. 2006. № 7;

193. Иоселиани А. Ю. Альтернативное разрешение споров в избирательном процессе // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2014. Т. 2. №. 6;

194. Кондратьева М.А. Политические отношения в предмете конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7;

195. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность политических партий и иных общественных объединений в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11;

196. Лапаева В. В. Новеллы избирательного законодательства на стадии регистрации кандидатов: достоинства и недостатки // Адвокат. 2000. № 5;

197. Лапаева В.В. Законодательное требование к численности политической партии как ограничение конституционного права на

объединение: критерий правомерности // Журнал российского права. 2007. № 9;

198. Лебедев В.А. Коллизии в конституционном праве // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. Вып. 30. № 35;

199. Лупарев Е. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров // Российская юстиция. 2003. № 1;

200. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. -М.: Наука, 2000. № 1;

201. Луговская М. Л. Политические партии в российском избирательном процессе // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 2002, № 9;

202. Любарев А.Е. Проблемы законодательного регулирования участия политических партий в выборах// Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 27-28 сентября 2012 г. Издательство НОРМА. М., 2013;

203. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование и альтернативное разрешение экономических споров: соотношение правовых категорий // Юрист. 2006. № 9;

204. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис. 2002. № 2;

205. Мерсель И. Роспуск политических партий: проблема обеспечения внутрипартийной демократии // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2;

206. Напреенко Ал.А., Напреенко Ан.А. Юридическая коллизия и конфликт: понятие и генезис // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Сборник научных статей, посвященных 35-летию юридического факультета. - Самара: Самарский университет. 2006. Вып. 2;

207. Отчет о работе Третейского информационного суда за ноябрь-декабрь 1993 г. в избирательной кампании по выборам в Федеральное Собрание и по референдуму о проекте Конституции // Третейский информационный суд и первые свободные выборы. Сборник нормативных актов и документов. М., -Юрид. лит., 1994;

208. Павлова О. Институт досудебного порядка урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5;

209. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs. закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1;

210. Пономарева Н.Г. Проблема медиации: структурный и историко-генетический аспекты // Научный вестник Уральской государственной службы. № 2 (15). 2011;

211. Постников А. Е. Конституционно-правовые основы взаимодействия политических партий и государства // Журнал российского права. 2013. № 5;

212. Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. 2004. № 11;

213. Пряхина Т.М. Конституционные конфликты и проблемы национальной безопасности // Права человека и национальная безопасность: материалы международной научно-практической конференции, состоявшейся в Московском гуманитарном университете 11 -12 мая 2011 года. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011;

214. Румянцев А. Много партий хороших и разных?.. Анализ изменений российского Закона «О политических партиях» с точки зрения экономической теории демократии // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 6 (91);

215. Саликов М.С. Партийная система России: Динамика конституционно-правового регулирования // Российский юридический журнал. 2012. № 4;

216. Сизых Ю.А. «Либерализация» законодательства о политических партиях в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 1;

217. Сомов Л. Досудебный порядок урегулирования споров // Финансовая газета. 2004. № 9;

218. Танчев Е. Внутреннее функционирование политических партий: проблема внутрипартийной демократии, или «мы пока так и не нашли то, что искали» // Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 27-28 сентября 2012 г. Издательство НОРМА. М., 2013;

219. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1;

220. Тюлькина С. Запрет деятельности политических партий: эффективный инструмент защиты демократии? // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 3;

221. Узунян Т.Т. К вопросу о численности политической партии // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 22;

222. Фельдман Д.М. Конфликты в мире политики // Конфликтология: Хрестоматия. М., Издательство НПО «МОДЭК», 2002;

223. Фролова А.Н. Основные типы политических конфликтов // Вологдинские чтения. 2004. № 42;

224. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 13;

225. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7;

VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

226. Байрамов А. Р. Правовое регулирование деятельности политических партий в современных условиях: дисс. ...канд.юрид.наук: 12.00.02. М., 1993;

227. Бровченко В.Н. Юридическая ответственность в избирательном праве Российской Федерации: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2004;

228. Волобуева А. Н. Конституционно-правовые основы организации и деятельности политических партий в Российской Федерации: дисс. ...канд.юрид.наук: 12.00.02. Саратов, 2005;

229. Галушко И. В. Избирательные споры и судебная практика их разрешения в избирательном праве Российской Федерации: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2004;

230. Горьков В.Н. Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2008;

231. Дубровина Е. П. Политические партии как субъекты избирательного процесса в Российской Федерации: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2004;

232. Езеров А.А. Конституцшний конфлшт як феномен та процес в Украшг автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02. Одеса, 2007;

233. Заикин С.С. Соглашения политических партий в конституционном праве России: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2013;

234. Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.02. Челябинск, 2005;

235. Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1998;

236. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.14. Воронеж, 2003;

237. Меликян А. Б. Правовое регулирование государственного финансирования деятельности политических партий: конституционно-правовой аспект: дисс. .канд.юрид.наук: 12.00.02. М., 2011;

238. Моисеев А. М. Конституционное право граждан на объединение в политические партии и судебная практика его защиты: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2008;

239. Моргун А.В. Информационные споры в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.13. М., 2014;

240. Неровная Н. Н. Конституционно-правовые основы участия политических партий в выборах: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02. Челябинск, 2003. С. 111;

241. Охотников Р.А. Избирательные споры (понятие, структура, порядок рассмотрения): автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02. Владивосток, 2006;

242. Подхомутникова М.В. Неформальные политические практики в современной России: автореф. дисс. .канд. полит. наук: 23.00.02. М., 2010;

243. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России: дисс. .докт. юрид. наук: 12.00.02. Саратов, 2004;

244. Сологуб С. В. Конституционно-правовое регулирование статуса политических партий в Российской Федерации: дисс. .канд.юрид.наук: 12.00.02. М., 2006;

245. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02. Владивосток, 2004;

VII. Электронные ресурсы

246. Официальный сайт Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Кодекс этического поведения политических

партий на выборах. URL:

http://www.osce.org/ru/bishkek/71168?download=true (дата обращения: 21.11.2015 г.);

247. Официальный сайт Международного института демократии и содействия выборам (International IDEA). Проведение избирательных кампаний политическими партиями на демократических выборах. URL: http://www.idea.int/publications/coc_campaigning/upload/coc_camp.pdf (дата обращения: 21.11.2015 г.);

248. Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. Список зарегистрированных политических партий. URL: http://minjust.ru/ru/nko/gosreg/partii/spisok (дата обращения: 21.11.2015 г.);

249. Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. Сведения о действующих организационных комитетах политических партий по состоянию на 28.07.2014. URL: http://minjust.ru/ru/node/2459 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

250. Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. Программа и Устав Политической партии «Казачья партия Российской Федерации». URL: http: //www. minj ust.ru/nko/gosreg/partii/spisok?theme=minj ust (дата обращения: 21.11.2015 г.);

251. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Официальные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 21.11.2015 г.);

252. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. О соглашениях «За чистые выборы». URL: http://www.cikrf.ru/banners/vib_arhiv/electday/vib_12oct2008/sogl_150808.ht ml (дата обращения: 21.11.2015 г.);

253. Официальный сайт Избирательной комиссии Челябинской области. Соглашение о цивилизованной политической конкуренции в ходе выборов на территории Челябинской области. URL: http://www.iksrf74.uu.ru/ed2014/gub/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

254. Официальный сайт Общественной коллегии по жалобам на прессу. Устав Общественной коллегии по жалобам на прессу (с изменениями, принятыми 17.12.2010 г.). URL: http://www.presscouncil.ru/index.php/ustav?showall=1&limitstart (дата обращения: 21.11.2015 г.);

255. Официальный сайт Общероссийской общественной организации «Союз журналистов России». URL: http://www.ruj.ru/_about/index.php (дата обращения: 21.11.2015 г.);

256. Официальный сайт Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО». URL: http://www.yabloko.ru/arbitration (дата обращения: 21.11.2015 г.);

257. Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей. URL: http://рспп.рф/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

258. Официальный сайт Одинцовского районного отделения Либерально-демократической партии России. ЛДПР отстояла русских в суде. URL: http://oldpr.ru/sobytiya/ldpr-otstoyala-russkix-v-sude.html (дата обращения: 21.11.2015 г.);

259. Официальный сайт Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Законопроект № 161724-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу уточнения избирательного законодательства). URL: http://www.asozd.duma.gov.ru/arhiv/a_dz_4.nsf/ByID/22DD25230541F1A0432 57 1BB0058F74B?OpenDocument (дата обращения: 21.11.2015 г.);

260. Официальный сайт политической партии «Союз за народное движение» URL: http://www.u-m-p.org/sites/default/files/media/documents/les-statuts2.pdf (дата обращения: 21.11.2015 г.);

261. Официальный сайт политической партии «Социалистическая партия Франции» URL: http://www.parti-socialiste.fr/static/2594/documents/les-statuts-et-le-reglement-interieur.pdf (дата обращения: 21.11.2015 г.);

262. Официальный сайт Высшего совета аудиовизуальных СМИ. URL: http://www.csa.fr/en/The-CSA/An-Independent-Authority-to-Protect-Audiovisual-Communication-Freedom (дата обращения: 21.11.2015 г.);

263. Аналитический доклад № 1 Комитета гражданских инициатив по долгосрочному наблюдению выборов 14 сентября 2014 г. URL: http://komitetgi.ru/analytics/1669/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

264. Аналитический доклад № 3 по долгосрочному наблюдению выборов 14 сентября 2014 г. URL: http://komitetgi.ru/analytics/1744/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

265. Аналитический доклад № 4 по долгосрочному наблюдению выборов 13 сентября 2015 г. Основные тенденции регистрации кандидатов и партийных списков: подтверждение тренда на снижение конкуренции. URL: https://komitetgi.ru/analytics/2410/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

266. Арзамасцев П. В Пензе 5 политических партий отказались подписать соглашение «За честные выборы» // URL: http://echo.msk.ru/blog/ritty/1379324-echo/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

267. Выборы-2013: 400 относительно честных способов снять кандидата. URL: http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874671.shtml (дата обращения: 21.11.2015 г.);

268. Демократическая коалиция проведет праймериз без «Гражданской инициативы». URL: http://www.kommersant.ru/doc/2723657 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

269. Жалоба Регионального отделения РДП «ЯБЛОКО» от 22 ноября 2005 г. в г. Москве на телеканалы ТВЦ и РЕН-ТВ в связи с избирательной кампанией по выборам Московской городской Думы. URL: http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/20-partiya-yabloko-protiv-telekanalov-tvts-i-ren-tv?showall=&start=1 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

270. Жалоба Регионального отделения РДП «ЯБЛОКО» от 22 ноября 2005 г. в г. Москве на ряд газет и Интернет-изданий в связи с избирательной кампанией в Московскую городскую Думу. URL: http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/19-partiya-yabloko-protiv-komsomolskoj-pravdy-i-ryada-internet-smi?showall=&start=1 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

271. Заявление «Голоса» о первой стадии выборов губернатора Орловской области от 12 августа 2014 г. URL: http://www.golosinfo.org/ru/articles/882 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

272. Зубков Г. И. Об опыте защиты языка в зарубежных странах. URL: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/ruspress/28_608 (дата обращения: 21.01.2015 г.);

273. Калинина Н. Партии-спойлеры стали невыгодны. 23 августа 2011 года // URL: http://svpressa.ru/politic/article/47061/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

274. Королев Б. И. Мастюков Н. Ю. Перспективы разрешения избирательных конфликтов посредством медиации в современной России. URL: http://www.rusnauka.com/17_AVSN_2012/Pravo/8_112672.doc.htm (дата обращения: 21.11.2015 г.);

275. Кодекс этики региональных отделений политических партий, осуществляющих свою деятельность на территории Томской области // URL: http://storage.esp.tomsk.gov.ru/files/5510/codeks.doc (дата обращения: 21.11.2015 г.);

276. Кынев А. Все оттенки спойлерства: вредное, полезное и неизбежное. 30 октября 2013 года // URL: http://slon.ru/russia/vse_ottenki_spoylerstva_vrednoe_poleznoe_i_neizbezhnoe-1012411.xhtml (дата обращения: 21.11.2015 г.);

277. Лаборатория Богданова и партии-сквоттеры. 31 августа 2012 года // URL: http://lenta.ru/articles/2012/08/31/party1/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

278. Любарев А. Как политтехнологи зарабатывают на сентябрьских выборах. 18 июля 2013 года // URL: http://www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/242258-kak-polittehnologi-zarabatyvayut-na-sentyabrskih-vyborah (дата обращения: 21.11.2015 г.);

279. Мосгоризбирком готов услужить подложкой. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1822110 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

280. Минюст изменил название партии «Родная страна» на «Народный альянс». 30 ноября 2013 года // URL: http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/11/30/n_5783065.shtml (дата обращения: 21.11.2015 г.);

281. Название «Народный альянс» у Навального отнимают. URL: http: //www.vedomo sti .ru/politics/news/19337711/nazvanie-narodnyj -alyans-u-navalnogootnimaet#ixzz2mOlzM2C5 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

282. Не все ростовские политические партии согласились подписать соглашение «За честные выборы» // URL: http://dontr.ru/vesti/politika/3712437-ne-vse-rostovskie-politicheskie-partii-soglasilis-podpisat-soglashenie-za-chestnye-vybory/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

283. «Объединение состоялось, у нас будет предвыборный список». URL: https://navalny.com/p/4206/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

284. Партия власти сказала не свое слово. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1811229 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

285. Перцев А. Размыть и опорочить. 19 июля 2013 года // URL: http://www.gazeta.ru/politics/2013/07/19_a_5443481.shtml (дата обращения: 21.11.2015 г.);

286. По инициативе коммунистов партии подписали Соглашение «За честные выборы» // URL: http://kprf.ru/party-live/regnews/128353.html (дата обращения: 21.11.2015 г.);

287. Политические партии подписали Соглашение «За честные выборы». URL: http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=9981 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

288. Популярный предвыборный фон. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2011/11/21/parad_siluetov (дата обращения: 21.11.2015 г.);

289. «Правозащитники» объявили лозунг «За русских!» антиконституционным и «разжигающим» // Русский обозреватель. 14 сентября 2011 года. URL: http://www.rus-obr.ru/days/13553 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

290. Праймериз демократической коалиции. Правила проведения. URL: https://static.dem-coalition.org/media/docs/%D0%9F%D 1 %80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0 %BB%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4% D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 1 %8F_%D0%BF%D 1 %80%D0%B0%D0%B9 %D0%BC%D0%B5%D 1 %80%D0%B8%D0%B7.pdf (дата обращения: 21.11.2015 г.);

291. Протокол заседания №1 Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов. URL: http://zoom.cikrf.ru/zoom/EdFields.asp?nqr=-1&ndoc=9&npg=-1. (дата обращения: 21.11.2015 г.);

292. Решать вопрос о законности предвыборного лозунга ЛДПР может только суд - Центризбирком. 14 сентября 2011 года // URL: http://www.echomsk.spb.ru/news/politika/reshat-vopros-o-zakonnosti-

predvybornogo-lozunga-ldpr-mozhet-tolko-sud-tsentrizbirkom.html (дата обращения: 21.11.2015 г.);

293. Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу № 4 от 22 декабря 2005 г. «О жалобе РДП «ЯБЛОКО» на телеканалы ТВЦ и РЕН-ТВ в связи с избирательной кампанией в Московскую городскую думу». URL: http: //www.presscouncil .ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/20-partiya-yabloko-protiv-telekanalov-tvts-i-ren-tv?showall=&start=4 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

294. Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу № 5 от 22 декабря 2005 г. «О жалобе РДП «ЯБЛОКО» на ряд газет и интернет-изданий в связи с избирательной кампанией в Московскую городскую Думу». URL: http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/19-partiya-yabloko-protiv-komsomolskoj -pravdy-i-ryada-internet-smi?showall=&start=9 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

295. Ролики второго плана. URL: http://www.kommersant.ru/doc/453985/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

296. Сведения о поступивших в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации обращениях о заявленных нарушениях избирательного законодательства в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 4 декабря 2011 г. URL: www.cikrf.ru/news/relevant/2012/02/13/sved_naruch.doc (дата обращения: 21.11.2015 г.);

297. «Сколько партий нужно Росси?» // Официальный сайт ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114836 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

298. Смирнов С. Во Владимирской области перепутали логотипы партий в бюллетене // Ведомости. 08 сентября 2013 года. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2013/09/08/grazhdanskaya-platforma-na-vyborah-vo-vladimire (дата обращения: 21.11.2015 г.);

299. Соглашение «За честные выборы» в Карелии подписали представители трех политических партий. URL: http://rk.karelia.ru/politics/soglashenie-za-chestnye-vybory-podpisali-v-karelii-predstaviteli-trex-politicheskix-partij/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

300. Суд Москвы отказал Раилю Сарбаеву в иске к «Гражданской силе» и ЦИК Башкирии. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2527205 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

301. Томские отделения российских партий подписали Кодекс этики без коммунистов. 09 ноября 2006 года // URL: http://politsib.ru/news/13502 (дата обращения: 21.11.2015 г.);

302. Трудности перевода. Предвыборная агитация «Единой России» в Башкирии началась со скандала и недоразумений. URL: http://politufa.blogspot.com/2011/08/blog-post_22.html (дата обращения: 21.11.2015 г.);

303. Шкель Т. Конфликт исчерпан // Российская газета. 09 февраля 2010 года. Федеральный выпуск №5105 (26). URL: http://www.rg.ru/2010/02/09/konflikt.html (дата обращения: 21.11.2015 г.);

304. Устав партии «Единая Россия». URL: http://er.ru/party/rules/ (дата обращения: 21.11.2015 г.);

305. Code of good practice in the field of political parties (Venice, 12-13 December 2008). URL: http://www.venice. coe.int/webforms/documents/default. aspx?pdffile=CDL-AD(2009)002-e (дата обращения: 29.11.2015 г.);