Конституционно-судебная аргументация: теория и методология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Чирнинов Алдар Мункожаргалович

• Чирнинов Алдар Мункожаргалович
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Чирнинов Алдар Мункожаргалович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННО-СУДЕБНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

1.1. Предмет, цель и функции конституционно-судебной аргументации

1.2. Структура конституционно-судебной аргументации

1.3. Конституционно-судебная аргументация и модели трансформации нормативно-правового регулирования

Глава 2. АРГУМЕНТЫ И АРГУМЕНТАТИВНЫЕ ОПЕРАЦИИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВОСУДИИ

2.1. Типология аргументов в конституционном правосудии

2.2. Аргументативные операции в конституционном правосудии

Глава 3. ОЦЕНКА КОНСТИТУЦИОННО-СУДЕБНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

3.1. Немонотонность конституционно-судебной аргументации

3.2. Критерии оценки конституционно-судебной аргументации

3.3. Влияние процедурных особенностей конституционного нормоконтроля на стиль аргументации

Глава 4. АРГУМЕНТАТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИНИЙ РАССУЖДЕНИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВОСУДИИ

4.1. Аргумент к институциональной компетентности в конституционном правосудии

4.2. Аргумент к последствиям в конституционном правосудии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-судебная аргументация: теория и методология»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена фундаментальным значением конституционного правосудия для формирования и развития правопорядка. Как известно, органы конституционно-судебного контроля выполняют важнейшие функции: обеспечивают правовую охрану конституции, гарантируют её верховенство и прямое действие, защищают основные права и свободы. Подобный результат достигается путём исключения из системы действующего правового регулирования неконституционных норм, а также выявления конституционно-правового смысла рассматриваемых нормативных положений.

Между тем до сих пор фокус исследовательского внимания был преимущественно сосредоточен на изучении влияния на правопорядок самих конституционно-судебных предписаний, а не на том, как эти предписания продуцируются и какую роль в этом играет аргументация. Как выбор конкретных аргументативных сюжетов влияет на регулятивный потенциал конституционно-судебных решений и каких методологических установок следует придерживаться, чтобы получать наиболее качественные результаты?

Без содержательных ответов на эти вопросы невозможно рассчитывать на последовательное обогащение корпуса знаний о конституции и корректное прояснение того, где проходят границы конституционно должного, дозволенного и запрещённого. Всё дело в том, что сам по себе вывод о неконституционности проверяемой нормы приводит лишь к видоизменению спорного правила поведения. Однако этот вывод вовсе не объясняет, по какой причине соответствующее расхождение возникло и как следует поступать правотворческому органу, чтобы избежать появления неконституционных норм в

будущем1, и насколько уже высказанные суждения о конституционно должном могут и должны меняться с возникновением и обнаружением новых переменных.

В связи с этим требуется концептуально осмыслить, как следует обосновывать конституционно-судебные решения и подкреплять их соответствующими аргументами, чтобы они обладали эталонным регулятивным эффектом и обеспечивали не только нормативно-корректирующий, но и нормативно-ориентирующий, познавательный и легитимирующий результат. Иными словами, необходимо исследовать, как различные способы обоснования конституционно-судебных решений содействуют укреплению конституционной нормативности и какие аргументативные подходы являются наиболее действенными в том или ином правовом контексте. Очевидно, что, обладая тщательно разработанным методологическим инструментарием, органы конституционного правосудия смогут последовательнее раскрывать смысл конституционных положений, точнее выявлять недостатки в действующем правовом регулировании и, как результат, принимать более справедливые и взвешенные конституционно-судебные решения. Кроме того, корректная аргументация позволяет удерживать рамки конституционного контроля и исключить ситуации фактического изменения конституции посредством толкования, на что орган конституционного правосудия, разумеется, не уполномочен.

Не менее значимым аспектом, подтверждающим актуальность темы исследования, является то, что развитая методология аргументации позволяет проявлять больше креативности в совершенствовании права. Особенность суждений о конституционно должном заключается в том, что продуцирование

1 В этом смысле проработанная методология обоснования конституционно-судебных решений повышает уровень правовой определённости, в том числе за счёт выявления аргументативных паттернов, присутствующих в рассуждениях о конституционности нормативных положений, и возможности более точного прогнозирования будущих решений. Важно отметить, что в настоящей работе предметом исследования выступает не методология научного исследования аргументации в конституционном правосудии как объекта познания, а методология построения самой системы конституционно-судебной аргументации как деятельности (функциональное назначение, структура, цели, средства, нормы, критерии оценки и т. д.).

нормативных смыслов осуществляется в аргументативной форме, когда посредством рассуждений из общих нормативных утверждений выводятся более конкретные, что открывает большое пространство для творчества. В этом смысле от того, насколько оригинально происходит обоснование конституционно-судебных решений, зависит степень, глубина и широта конституционализации

правопорядка. Неслучайно конституция, по меткому выражению Дж. Шэмана,

2

является «продолжающимся актом созидания» .

Также важно понимать, что право не только служит источником аргументации, но и само является её продуктом. В парадигме рациональности право возникает благодаря аргументации, а также изменяется и отменяется с её помощью. Другими словами, сила права выражается в его аргументативной состоятельности. Как точно замечал известный британский правовед сэр Э. Кук,

3

«довод - это жизнь права», а потому именно качественная аргументация является залогом конструирования и продвижения истинных конституционных идей. Аргументы, которые кладутся в основу конституционно-судебного решения, должны обогащать юридический дискурс, повышать его качество и усиливать регулятивный потенциал конституционных положений.

Важность совершенствования методологии конституционно-судебной аргументации также обусловлена тем, что правовые подходы имеют свойство цементироваться под воздействием требований определённости и последовательности регулирования. Специфика рассуждений о конституционно должном предъявляет особые требования к пересмотру ранее высказанных суждений о конституционности нормативных положений. В связи с этим гораздо лучше изначально всё корректно обосновать, нежели потом долго и с трудом добиваться преодоления ошибочного подхода. В этом смысле к органам конституционного правосудия, безусловно, должны предъявляться повышенные стандарты обоснования решений.

2 Shaman J. M. Constitutional Interpretation: Illusion and Reality. Westport, Connecticut, London: Greenwood Press, 2001. P. XVII.

3 Цит. по: Breyer S. G. Reading the Constitution: Why I Chose Pragmatism, Not Textualism. New York, NY: Simon & Schuster, 2024. Preface, para 30.

Наконец, изучение аргументационных закономерностей конституционного правосудия является важным шагом к повышению культуры обоснования конституционно-судебных решений. Эта культура может развиваться только при условии глубокого осмысления аргументативных практик, представленных в конституционном правосудии. Неслучайно сам Конституционный Суд России уделяет значительное внимание обобщению методологических подходов, используемых им в рамках своей деятельности4, а судья Г. А. Гаджиев ещё в 2013 году указывал на необходимость разработки специальной теории аргументации в конституционном судопроизводстве5.

Следует отметить, что тема исследования комплементарна положениям Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»6, поскольку формирование качественных суждений о содержании конституционных установлений и релевантном общесоциальном контексте позволяет достоверно определять национальные интересы Российской Федерации, корректно идентифицировать внешние и внутренние угрозы и принимать адекватные меры конституционно-правового реагирования.

Степень научной разработанности темы исследования. Феномен аргументации находится в орбите внимания целого ряда наук, включая логику, психологию, семиотику, лингвистику, математику, компьютерные науки и анализ данных, юриспруденцию и т. д. Кроме того, в последние годы развитие получили междисциплинарные исследования аргументации, проводимые на стыке различных наук7. Предпринимались также попытки представить системный

4 Информация Конституционного Суда Российской Федерации «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)», одобренная решением Конституционного Суда РФ от 19 октября 2021 года // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: https://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Aspects2021.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

5 См.: Гаджиев Г. А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография. М. : Норма, ИНФРА-М, 2013. С. 205.

6 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2021. № 27 (часть II). Ст. 5351.

7 См.: Keith W., Rehg W. Argumentation in Science: The Cross-Fertilization of Argumentation Theory and Science Studies // The Handbook of Science and Technology Studies. 3rd ed. The MIT

(комплексный) подход к аргументации, объединяющий логический, когнитивный и риторический подходы к её моделированию 8 . Динамично развиваются

9

диалектическое и прагма-диалектическое направления теории аргументации.

Не обделена вниманием и аргументация в правовой сфере. В целях систематизации ключевых исследовательских подходов, представленных в области юридической аргументации, была подготовлена коллективная монография "Fundamentals of Legal Argumentation: A Survey of Theories on the Justification of Judicial Decisions" («Основы юридической аргументации: обзор теорий обоснования судебных решений»), в которой получили обобщение теоретические наработки ведущих исследователей10.

К числу наиболее авторитетных исследователей в рассматриваемой области относится немецкий правовед Р. Алекси, которому принадлежит теория рационального дискурса как средства правового обоснования 11 . Отдельные аргументационные закономерности в контексте конституционного права изучены в его работе "A Theory of Constitutional Rights" («Теория конституционных прав»)12. Существенный вклад в развитие теории юридической аргументации внёс

Press, Cambridge, Massachusetts, 2008. P. 211-239, 226-228; Erduran S., Guilfoyle L., Park W., Chan J., Fancourt ^.Argumentation and Interdisciplinarity: Reflections from the Oxford Argumentation in Religion and Science Project // Disciplinary and Interdisciplinary Science Education Research. Vol. 1. 2019. No. 8. P. 1-10, 2-3.

8 См., например: Брюшинкин В. Н. Системная модель аргументации // Трансцендентальная антропология и логика: труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовских чтений. Светлогорск: БФУ имени И. Канта, 2000. С. 137-160; Боброва А. С. Системная модель аргументации и аргументационная модель топосов - комплексный подход к оценке рассуждений // Рацио.т. 2015. № 15. С. 53-79 и др.

9 van Eemeren F. H., Grootendorst R. A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach. Cambridge : Cambridge University Press, 2004. 216 p.; van Eemeren F. H. Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse: Extending the Pragma-Dialectical Theory of Argumentation. Amsterdam; Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, 2010. 308 p.; Walton D. Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge : Cambridge University Press, 2006. 343 p.; Walton D., Reed Ch., Macagno F. Argumentation Schemes. Cambridge : Cambridge University Press, 2008. 456 p.; Walton D. Methods of Argumentation. New York, NY : Cambridge University Press, 2013. 308 p.

10 Feteris E. /.Fundamentals of Legal Argumentation: A Survey of Theories on the Justification of Judicial Decisions. 2nd edition. Dordrecht : Springer, 2017. 378 p.

11 Alexy R A Theory of Legal Argumentation: The Theory of Rational Discourse as Theory of Legal Justification. Oxford : Oxford University Press, 2011. 323 p.

12 Alexy R. A Theory of Constitutional Rights. New York : Oxford University Press, 2010. 516

p.

М. Клатт 13 , исследовавший проявления нормативности юридической аргументации. В целом ведущую позицию в изучении проблематики конституционно-судебной аргументации занимают немецкие учёные. Неслучайно в 2013 году один из немецких юридических журналов «German Law Journal» посвятил целый выпуск теоретическим и прикладным аспектам конституционно-судебной аргументации14.

В контексте англо-американской правовой традиции фундаментальной работой, заложившей основу американской теории конституционно-судебной аргументации, выступает монография Ф. Боббитта15. Ценность его вклада состоит в конструировании оригинальной типологии конституционных аргументов, которая была благосклонно принята в юридической науке и легла в основу последующих исследований. Важным подспорьем для уяснения сущности конституционно-судебной аргументации - прежде всего как стереотипной аргументативной практики - выступает работа Д. Кеннеди, выполненная в жанре критических правовых исследований 16 , в которой выявлена и наглядно продемонстрирована внутренняя диалектика юридической аргументации. Отдельного внимания заслуживают труды А. Барака, Р. Дворкина, М. Ла Торре, Н. Маккормика, Г. Праккена, К. Санстейна, Дж. Сартора, А. Скалиа, Р. Фэллона-младшего, У. Хуна, Э. Чемерински, Ф. Шауэра и др.

Однако в работах названных авторов не ставилась цель выявить аргументационные закономерности, обусловленные спецификой

конституционного нормоконтроля. Кроме того, в зарубежной доктрине отсутствует системный взгляд на методологию конституционно-судебной аргументации, поскольку преимущественно исследуются отдельные средства обоснования конституционно-судебных решений.

13 Klatt M. Making the Law Explicit: The Normativity of Legal Argumentation. Bloomsbury Academic, 2008. 256 p.

14 German Law Journal. Vol. 14. 2013. № 8.

15 Bobbit Ph. Constitutional Fate: Theory of the Constitution. New York : Oxford University Press, 1984. 285 p.

16 Kennedy D. A Semiotics of Legal Argument // Collected Courses of the Academy of European Law. Vol. 3. Book 2. 1994. P. 309-365.

Что касается сравнительно-правовых исследований, то интерес представляет монография А. Якаба, в которой изучаются закономерности европейского конституционного дискурса и анализируются подходы к выстраиванию рассуждений о конституционности17. Интерес также вызывает коллективная монография, подготовленная исследователями из различных юрисдикций, которые обобщили практику конституционно-судебной аргументации в более чем 25 странах18. Вместе с тем в этих работах аргументация рассматривается через призму догмы конституционного права и его формальных источников. При этом акцент делается на логических аспектах аргументации и определении её роли в основном для интерпретации конституционных текстов, что позволяет уяснить лишь частные аспекты конституционно-судебной аргументации.

Российским учёным, внёсшим весомый вклад в разработку аргументационной проблематики в области конституционного правосудия, является П. Д. Блохин. В последние годы им опубликован ряд работ, в которых рассмотрены такие прикладные вопросы, как использование аналогии и индукции, а также иные познавательные приёмы в конституционном правосудии 19 . В 2018 году в свет вышла коллективная монография «Аргументация в праве и морали» под редакцией Е. Н. Лисанюк, отдельная глава

17 Jakab A. European Constitutional Language. Cambridge : Cambridge University Press, 2016.

530 p.

18 Jakab A., Dyevre A., Itzcovich G. (Eds.). Comparative Constitutional Reasoning. Cambridge : Cambridge University Press, 2017. 866 p.

19 Блохин П. ДАналогия и «ведущие основания решения» в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 4. С. 29-38; Он же. Аналогия в праве и судебный прецедент (сравнительно-правовые параллели) // Журнал конституционного правосудия. 2017. № 3. С. 29-38; Он же. Индукция, аналогия, интуиция в конституционно-судебном познании: попытка логико-правового исследования // Журнал конституционного правосудия. 2016. № 2. С. 11-23; Он же. Автономное толкование понятий в практике Европейского Суда по правам человека и Конституционного суда РФ: сравнительное исследование // Закон. 2019. № 6. С. 61-76; Он же. Методы конституционного правосудия. Опыт России, Германии и США. Монография. М. : Проспект, 2024. 352 с.

которой посвящена обоснованию конституционно-судебных решений по

20

аналогии .

В 2023 году была защищена кандидатская диссертация А. С. Урошлевой по теме аргументации решений органов конституционного правосудия21. В ней представлен авторский взгляд на цели и функции аргументации (с определённым риторическим уклоном), предложено понятие мета-аргументации, выделены его статические и динамические элементы, исследованы некоторые паттерны аргументации в конституционном правосудии. Отдельные проблемы конституционно-судебной аргументации освещались в трудах К. В. Арановского, С. А. Белова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, А. Ю. Головковой, А. С. Гриценко,

A. А. Джагаряна, А. В. Должикова, В. Д. Зорькина, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, О. Н. Кряжковой, С. А. Манжосова, Т. Г. Морщаковой, А. А. Петрова, Ю. А. Рудт,

B. А. Сивицкого, А. К. Соболевой, Е. В. Тарибо, А. А. Троицкой, В. А. Туманова и др.

Однако до сих пор аргументация конституционно-судебных решений не исследовалась с позиций усиления конституционной нормативности и выполнения ею не только нормативно-корректирующей и легитимирующей, но и познавательной и прогностической функций. Подобный подход позволяет выделить и раскрыть наиболее востребованные и пригодные типы аргументов и аргументативных операций в конституционном правосудии, обнаружить немонотонный характер конституционно-судебной аргументации и сформулировать критерии её оценки таким образом, чтобы аргументация рассматривалась как инструмент развития правопорядка. Всё это позволяет представить более глубокий и системный взгляд на феномен конституционно-судебной аргументации и обеспечить более качественную конституционализацию правопорядка.

20 Блохин П. Д. Обоснование по аналогии в конституционно-правовых спорах // В кн.: Аргументация в праве и морали. Коллективная монография / Под общ. ред.: Е. Н. Лисанюк; науч. ред.: Е. Н. Лисанюк. СПб.: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2018. С. 212-224.

21 Урошлева А. С. Аргументация решений органов конституционного правосудия: основные элементы теории: дис. ... кандидата юрид. наук. М., 2023. 239 с.

Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы разработать целостную концепцию конституционно-судебной аргументации, позволяющую раскрыть её методологические основания, выявить её ключевые элементы и зафиксировать фундаментальные закономерности, которым она подчиняется в силу специфики судебного контроля за конституционностью нормативных положений.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- определить предмет, цель и функции конституционно-судебной аргументации;

- раскрыть структуру конституционно-судебной аргументации, обратив особое внимание на оценочную природу конституционного нормоконтроля и контекстуальный характер содержания должного;

- систематизировать модели трансформации, которым подвергается нормативно-правовое регулирование под влиянием приводимых аргументов, и зафиксировать ключевые аргументационные закономерности;

- обобщить подходы к типологизации аргументов, выработанные в юридической науке, и разработать типологию аргументов в конституционном правосудии, отражающую специфику нормоконтрольной деятельности;

- выделить аргументативные операции, применяемые при осуществлении судебного контроля за конституционностью нормативных положений, и определить логику построения наиболее стереотипных атак на аргументы в конституционном правосудии;

- раскрыть свойство немонотонности конституционно-судебной аргументации и очертить пределы её реализации;

- сформулировать критерии оценки конституционно-судебной аргументации через призму её основного предназначения - раскрытия нормативного

потенциала конституционных положений и усиления конституционной нормативности;

- определить влияние процедурных правил осуществления конституционного нормоконтроля на стиль аргументации;

- выявить аргументативный потенциал отдельных линий рассуждений в конституционном правосудии, обратив особое внимание на аргумент к институциональной компетентности и аргумент к последствиям;

- сформулировать на основе проведённого исследования предложения по совершенствованию действующего правового регулирования в целях повышения эффективности конституционно-судебной аргументации.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу аргументации, приводимой при осуществлении судебного контроля за конституционностью нормативных положений и формулировании конституционно-судебных предписаний (феномен конституционно-судебной аргументации).

Предметом исследования выступили теоретико-методологические основания и базовые элементы конституционно-судебной аргументации, закономерности её выстраивания, развертывания и моделирования в конституционном правосудии, а также правовые нормы, определяющие аргументативные возможности участников конституционно-судебных споров.

Методология и методы исследования. Отличительной методологической особенностью исследования является то, что аргументация рассматривается в качестве инструмента, используемого для развития правопорядка. Аргументация помещается в контекст принятия конституционно-судебных решений, что позволяет расширить горизонт наблюдения за аргументативными действиями, не ограничиваясь анализом результатов толкования нормативных текстов и обеспечивая междисциплинарность исследования через вовлечение в работу понятийного аппарата логики, риторики и теории аргументации. Кроме того, исследовательские задачи сформулированы с учётом того, что конституционно-

судебная аргументация относится к категории практической аргументации и подчинена соответствующим закономерностям.

В работе использованы как общие, так и частные методы научного познания. К общим методам можно отнести: диалектический метод, анализ и синтез, дедукцию и индукцию, абстракцию и конкретизацию, аналогию и моделирование. Из частных методов активно применялись формально-юридический метод и сравнительно-правовой метод, а также методы case-study и обобщения конституционно-судебной практики.

Диалектический метод позволил среди прочего выявить внутренние противоречия конституционно-судебной аргументации, зафиксировать её немонотонные свойства и проследить динамику аргументативного диалога на различных уровнях рассуждения.

Анализ позволил разложить конституционно-судебную аргументацию как явление на отдельные значимые элементы, а синтез - перейти от разрозненных, отрывочных представлений об аргументативных действиях в конституционном правосудии к построению обобщённых теоретических конструкций. Благодаря сочетанию дедукции и индукции удалось, в частности, выделить основания типологизации аргументов и аргументативных операций в конституционном правосудии с органичным сочетанием теории и практики: эмпирические данные стали источником для проработки концептуальных аспектов конституционно-судебной аргументации, а теоретические постулаты - средством осмысления конституционно-судебной практики.

Абстракция послужила ценным инструментом выработки понятий, общих моделей и типологий, а конкретизация позволила верифицировать их состоятельность путём приложения к конкретным спорам. Аналогия и моделирование были крайне полезны при выявлении и воспроизведении аргументативных паттернов в конституционном правосудии.

Формально-юридический метод позволил обнаружить юридически значимые проявления конституционно-судебной аргументации, определить

характер её воздействия на правопорядок и определить степень влияния конституционных установлений на содержание и логику рассуждений.

Магистральным методом исследования выступил сравнительно-правовой метод. Каждый элемент разработанной концепции конституционно-судебной аргументации конструировался и осмысливался с учётом многообразия подходов к обоснованию конституционно-судебных решений, принятых в различных правопорядках, что обеспечило универсальность предлагаемой концепции. При этом выбор конкретных государств был обусловлен оригинальностью подходов к обоснованию конституционно-судебных решений, наличием смелых и эффективных линий аргументации, а также любопытных аргументативных находок в контексте решаемых задач исследования. Особое внимание было уделено аргументативным практикам, представленным в Германии, Израиле, Канаде, Франции и США. Кроме того, с помощью сравнительно-правового метода удалось выделить стилистические особенности конституционно-судебной аргументации и определить степень влияния на неё процедурных правил нормоконтроля и правовых традиций государства.

Сквозное значение также имели методы case-study и обобщения конституционно-судебной практики, позволившие зафиксировать закономерности выстраивания рассуждений о конституционности и обозначить распространённые формы аргументативных атак. Названные методы были особенно полезны при конструировании критериев оценки аргументации, наиболее востребованных для достижения целей конституционного нормоконтроля.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы по теории аргументации как междисциплинарной области знаний российских (А. П. Алексеев, А. С. Боброва, В. Н. Брюшинкин, Л. Г. Васильев, В. А. Ежкова, Д. В. Зайцев, А. А. Ивин, Ю. В. Ивлев, Е. А. Кротков, Е. Н. Лисанюк, А. И. Мигунов, И. Б. Микиртумов, С. И. Поварнин, И. Попчев, Г. И. Рузавин и др.) и зарубежных авторов (Г. А. Антонелли, Д. Бирд, Х. Волрапп, Т. Говьер, Р. Грутендорст, С. Джонсон, К. Зейтц, Н. Златарева, К. Кастельфранки, У. Кит, А. Корнер, Ф. Лил, Ф. Маканьо, В. Марек, Х. Марро, М. Мур, Ф. Пальери,

Х. Перельман, Ч. Рид, М. Салмон, М. Трушчинский, С. Тулмин, Д. Уолтон, У. Хан, А. Харрис, Дж. Хорникс, К. Штрассер, Ф. ван Эмерен и др.).

Важное значение для диссертационного исследования имели труды по юридической аргументации (Л. Александер, Р. Алекси, Л. Д'Алмейда, Дж. М. Балкин, К. Бернал, Ф. Боббитт, Дж. Брукхарт, М. Вайнгаст, Б. Гарнер, Н. Гарупа, Т. Гинзбург, Т. Гордон, К. Гринберг, А. С. Гриценко, Т. Гроппи, М. Дель Мар, М. Детмольд, Д. Дрейкман, А. Дьевре, Г. Ицкович, Ф. Карбонелл, Э. Картер, Д. Кеннеди, Дж. Кимбл, М. Клатт, Р. Кутер, М. Ла Торре, К. Лахмайер, Дж. Лебовиц, С. Левинсон, Э. Лоуд, Дж. Макау, С. Мартини, К. Матис, С. Навот, Ф. Погги, М. Попеску, Г. Праккен, Э. Б. Преттиман, К. Раутенбах, Л. дю Плесси, М. Руис, Р. Рутс, Е. Г. Самохина, К. Санстейн, Дж. Сартор, П. Серне, Х. Сир, А. Скалиа, А. К. Соболева, Ч. Сондерс, М. Сопинский, Д. Соркин, Э. И. Спиньо, А. Стоун, Э. Тоуфиг, А. С. Урошлева, Э. Фетерис, Дж. Филлипс, П. Фрики, Р. Фэллон-младший, М. Хайлброннер, У. Хун, Э. Чемерински, Ф. Шауэр, Г. Швебер, У. Эскридж, А. Якаб и др.).

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Чирнинов Алдар Мункожаргалович, 2025 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные источники России:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.07.2020).

2. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 11. Ст. 1416.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ (ред. от 31 июля 2023 года) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 46. Ст. 7196.

5. Федеральный закон от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 25. Ст. 3166.

6. Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5007.

7. Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 27 (часть II). Ст. 5351.

8. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Решением Конституционного Суда России от 1 марта 1995 года № 2-1/6) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

9. Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года «О внесении изменений в Регламент Конституционного Суда Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

10. Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2023 года «О внесении изменений в Регламент Конституционного Суда Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

II. Нормативные источники зарубежных правопорядков:

11. Конституционный закон Кыргызской Республики от 13 июня 2011 года № 37 «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» // URL: http://constpalata.kg/wp-content/uploads/2018/02/Konstitutsionny-j-zakon-KR-0-Konstitutsionnoj-palate-Verhovnogo-suda-KR-.pdf (дата обращения: 04.05.2020).

12. Bundesverfassungsgerichtsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl. I S. 1473), das zuletzt durch Artikel 4 des Gesetzes vom 20. November 2019 (BGBl. I S. 1724) geändert worden ist. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/_23.html (дата обращения: 15.07.2021).

13. Civil Code of California Code. URL: https://law.justia.com/codes/california/2010/civ/3509-3548.html (дата обращения: 30.04.2021).

14. Constitutional Court Procedure Act of Taiwan. URL: https://law.moj.gov.tw/ENG/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030159 (дата обращения: 07.07.2020).

15. The Rules of the Supreme Court of the United States. Rule 28(3). URL: https://www.supremecourt.gov/ctrules/2019RulesoftheCourt.pdf (дата обращения: 15.05.2020).

III. Решения Конституционного Суда Российской Федерации и особые мнения судей:

16. Информация Конституционного Суда Российской Федерации «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)», одобренная решением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: https://ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Documents/Information_2018.pdf (дата обращения: 11.01.2025).

17. Информация Конституционного Суда Российской Федерации «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)», одобренная решением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 года // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: https://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Aspects2021.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

18. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 1-З // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 12. Ст. 1855.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 16. Ст. 1451.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 1995 года № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 22. Ст. 2168.

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 4.

22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года № 17-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 54.

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

1996. № 7. Ст. 701.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

1997. № 7. Ст. 871.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 21. Ст. 2542.

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

1998. № 4. Ст. 531.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 12. Ст. 1458.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 19-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 3004.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года № 28-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

1998. № 52. Ст. 6447.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

1999. № 6. Ст. 867.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3988.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3989.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 701.

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2003. № 47. Ст. 4586.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2004. № 5. Ст. 403.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2004. № 27. Ст. 2804.

37. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2005. № 6. Ст. 491.

38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 23. Ст. 2311.

39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2006. № 3. Ст. 336.

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2007. № 6. Ст. 828.

41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 7. Ст. 932.

42. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 27. Ст. 3346.

43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2009. № 14. Ст. 1771.

44. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2010. № 6. Ст. 700.

45. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2010. № 11. Ст. 1255.

46. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2011. № 30 (2). Ст. 4698.

47. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 29-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2012. № 2. Ст. 397.

48. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 15. Ст. 1810.

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 21. Ст. 2697.

50. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 22. Ст. 2921.

51. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 года № 22-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 44. Ст. 6071.

52. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 78.

53. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 4. Ст. 304.

54. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 8. Ст. 868.

55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 22. Ст. 2862.

56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 15-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 27. Ст. 3647.

57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 43. Ст. 5622.

58. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 года № 26-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 50. Ст. 6669.

59. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 27-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2013. № 50. Ст. 6670.

60. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2014 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2014. № 7. Ст. 736.

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 10. Ст. 1087.

62. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 7-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 13. Ст. 1528.

63. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2014 года № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 15. Ст. 1827.

64. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 16. Ст. 1922.

65. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2014. № 18 (часть IV). Ст. 2288.

66. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 года № 16-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 22. Ст. 2920.

67. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2015. № 15. Ст. 2301.

68. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 21. Ст. 3149.

69. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2015 года № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 25. Ст. 3736.

70. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 2015 года № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 28. Ст. 4335.

71. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 22-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 30. Ст. 4659.

72. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 30-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 50. Ст. 7226.

73. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 33-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 52 (часть I). Ст. 7682.

74. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2015. № 52 (часть I). Ст. 7683.

75. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2016. № 8. Ст. 1167.

76. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 9. Ст. 1308.

77. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 24. Ст. 3602.

78. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 17. Ст. 2479.

79. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 16-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 31. Ст. 5087.

80. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 года № 17-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 31. Ст. 5088.

81. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2016 года № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 41. Ст. 5888.

82. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 48 (часть III). Ст. 6839.

83. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 25-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 48 (часть III). Ст. 6840.

84. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2016. № 50. Ст. 7169.

85. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2017. № 5. Ст. 866.

86. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 9. Ст. 1422.

87. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 17. Ст. 2655.

88. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 23. Ст. 3473

89. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2017 года № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 29. Ст. 4437.

90. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года № 22-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 31 (часть II). Ст. 4984.

91. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 27-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 47. Ст. 7050.

92. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 28-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 48. Ст. 7299.

93. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года № 31-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 49. Ст. 7529.

94. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 49. Ст. 7532.

95. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2017 года № 40-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2017. № 51. Ст. 7915.

96. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2018. № 15 (Часть V). Ст. 2237.

97. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2018 года № 16-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 18. Ст. 2721.

98. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 года № 17-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 19. Ст. 2812.

99. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 22-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 23. Ст. 3389.

100. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 23-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 26. Ст. 3932.

101. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года № 29-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 29. Ст. 4529.

102. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 30. Ст. 4808.

103. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2018 года № 33-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 31. Ст. 5063.

104. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 31. Ст. 5065.

105. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № 41-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 48. Ст. 7490.

106. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 44-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2018. № 51. Ст. 8095.

107. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 2019 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2019. № 3. Ст. 278.

108. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2019 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 3. Ст. 279.

109. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 года № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 4. Ст. 359.

110. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 4. Ст. 360.

111. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 7 (часть II). Ст. 711.

112. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 21-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 22. Ст. 2902.

113. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2019 года № 24-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 25. Ст. 3316.

114. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 29-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 30. Ст. 4411.

115. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2019 года № 33-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2019. № 45. Ст. 6407.

116. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2020. № 4. Ст. 486.

117. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2020 года № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 15 (часть IV). Ст. 2431.

118. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2020 года № 15-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 15 (часть IV). Ст. 2434.

119. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2020 года № 28-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 27. Ст. 4286.

120. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2020 года № 33-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 29. Ст. 4734.

121. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 29. Ст. 4735.

122. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года № 37-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 30. Ст. 5000.

123. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года № 38-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 31 (часть II). Ст. 5252.

124. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 44-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2020. № 44. Ст. 7060.

125. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 49-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2021. № 1 (часть II). Ст. 289.

126. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 1 (часть II). Ст. 290.

127. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 4. Ст. 717.

128. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 15 (часть IV). Ст. 2658.

129. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 16 (Часть III). Ст. 2874.

130. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 15-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 19. Ст. 3290.

131. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2021 года № 19-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 22. Ст. 3912.

132. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 23-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 23. Ст. 417.

133. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2021 года № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 30. Ст. 3102.

134. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 31. Ст. 5989.

135. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 52-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2021. № 51. Ст. 8968.

136. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2022. № 4. Ст. 674.

137. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2022 года № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 7. Ст. 1031.

138. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 30-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 30. Ст. 5690.

139. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года № 32-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 30. Ст. 5692.

140. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2022 года № 48-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2022. № 47. Ст. 8304.

141. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 года № 59-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2023. № 2. Ст. 547.

142. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2023 года № 44-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2023. № 31 (часть III). Ст. 6117.

143. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П // Собрание законодательства Российской Федерации.

2024. № 1 (Часть IV). Ст. 381.

144. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 5. Ст. 763.

145. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 года № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 11. Ст. 1563.

146. Постановления Конституционного Суда России от 12 марта 2024 года № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 12. Ст. 1670.

147. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 года № 22-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 20. Ст. 2649.

148. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 года № 24-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 23 (Часть II). Ст. 3268.

149. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года № 38-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 30. Ст. 4443.

150. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года № 39-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 30. Ст. 4444.

151. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года № 41-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 40. Ст. 6055.

152. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2024 года № 49-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 46. Ст. 7029.

153. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 года № 52-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 48. Ст. 7404.

154. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2024 года № 54-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 49 (часть V). Ст. 7719.

155. Постановление Конституционного Суда России от 10 апреля 2025 года № 16-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2025. № 16. Ст. 2101.

156. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1995 года № 77 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4867.

157. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 104-0 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

158. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6-О // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 11. Ст. 1244.

159. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 90-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

160. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 270-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

161. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года № 270-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.

162. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года № 343-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

163. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года №257 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

164. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

165. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 279-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

166. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 187-О // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 32. Ст. 3585.

167. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 263-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

168. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 5. Ст. 678.

169. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 48. Ст. 5867.

170. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года № 1434-О-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

171. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года № 1439-О-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

172. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 252-О-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2012. № 5.

173. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 617-О-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

174. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1248-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. № 1.

175. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1052-0 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

176. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1053-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2014. № 2.

177. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года № 7-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2014. № 4.

178. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 1489-О-Р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

179. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 1211-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

180. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1332-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

181. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 266-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

182. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 996-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

183. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года № 1276-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

184. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2015 года № 1838-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2016. № 1.

185. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2016 года № 224-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

186. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1358-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

187. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1428-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. № 2.

188. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 2153-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

189. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1797-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

190. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 2253-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. № 6.

191. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 2514-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2018. № 1.

192. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года № 592-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

193. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2019 года № 854-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2019. № 4.

194. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 года № 1838-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

195. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 2647-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

196. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года № 3271-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2020. № 1.

197. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 183-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

198. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 378-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

199. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года № 600-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

200. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2021 года № 880-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

201. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года № 1139-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

202. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2021 года № 1374-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

203. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2964-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

204. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 года № 1756-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

205. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 1715-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

206. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 2967-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

207. Особое мнение судьи В. И. Олейника по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 23 марта 1995 года № 1-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

208. Особое мнение судьи Б. С. Эбзеева по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 12 апреля 1995 года № 2-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

209. Особое мнение судьи В. Д. Зорькина по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 31 июля 1995 года № 10-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

210. Особое мнение судьи Э. М. Аметистова по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 28 января 1997 года № 2-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

211. Особое мнение судьи В. И. Олейника по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 11 декабря 1998 года № 28-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

212. Особое мнение судьи В. Г. Ярославцева по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 14 июля 2005 года № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.

213. Особое мнение судьи А. Л. Кононова делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 28 апреля 2007 года № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 4.

214. Особое мнение судьи Н. С. Бондаря по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 14 ноября 2005 года № 10-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

215. Особое мнение судьи Г. А. Гаджиева по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 27 марта 2012 года № 8-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

216. Особое мнение судьи Ю. М. Данилова по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 14 февраля 2013 года № 4-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

217. Особое мнение судьи К. В. Арановского по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 23 мая 2013 года № 11-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

218. Особое мнение судьи С. Д. Князева по делу, по которому принято Определение Конституционного Суда России от 14 января 2014 года № 7-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

219. Особое мнение судьи С. М. Казанцева по делу, по которому вынесено Постановление Конституционного Суда России от 19 апреля 2016 года № 12-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

220. Особое мнение судьи А. Н. Кокотова по делу, по которому принято Определение Конституционного Суда России от 6 июня 2016 года № 1232-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

221. Особое мнение судьи В. Г. Ярославцева по делу, по которому вынесено Постановление Конституционного Суда России от 19 января 2017 года № 1-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

222. Особое мнение судьи Ю. М. Данилова по делу, по которому вынесено Определение Конституционного Суда России от 18 июля 2017 года № 1447-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

223. Особое мнение судьи Ю. М. Данилова по делу, по которому принято Постановление Конституционного Суда России от 9 ноября 2018 года № 39-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

224. Особое мнение судьи А. Н. Кокотова по делу, по которому вынесено Определение Конституционного Суда России от 28 февраля 2019 года № 317-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

225. Особое мнение судьи К. В. Арановского по делу, по которому вынесено Постановление Конституционного Суда России от 8 октября 2019 года № 31-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

226. Особое мнение судьи А. Н. Кокотова по делу, по которому вынесено Постановление Конституционного Суда России от 27 октября 2020 года № 44-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

227. Особое мнение судьи Л. Брандайза по делу Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. (U.S. Supreme Court. Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. 285 U.S. 393 (April 11, 1932) // United States Supreme Court Reports. 1932. Vol. 285. P. 406 (Brandeis, J., dissenting).

228. Особое мнение судьи Г. Люббе-Вольф относительно решения Федерального конституционного суда Германии от 14 января 2014 года. BVerfG, 14.01.2014. 2 BvR 2728/13, 2 BvR 2729/13, 2 BvR 2730/13, 2 BvR 2731/13, 2 BvE 13/13 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bverfg.de/e/rs20140114_2bvr272813 (дата обращения: 21.08.2025).

IV. Решения зарубежных органов конституционного судебного контроля:

Решения Федерального конституционного суда Германии:

229. Решение Второго Сената от 2 мая 1967 года. 2 BvR391/64, 2 BvR263/66 // Избранные решения Федерального Конституционного Суда Германии. М.: Инфотропик Медиа, 2018. С. 779-781.

230. Решение Первого Сената от 16 октября 1977 года. 1 BvQ 5/77 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bverfg.de/e/qs19771016_1bvq000577 (дата обращения: 21.08.2025).

231. Решение Первого Сената от 15 декабря 1983 года. 1 BvR209/83, 1 BvR269/83, 1 BvR362/83, 1 BvR420/83, 1 BvR440/83, 1 BvR484/83 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1983/12/rs1 9831215_1bvr020983.html (дата обращения: 21.08.2025).

232. Решение Первого Сената от 9 февраля 1994 года. 1 BvR1687/92 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1994/02/rs1 9940209_1bvr168792.html (дата обращения: 21.08.2025).

233. Решение Первого Сената от 15 февраля 2006 года. 1 BvR 357/05 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bverfg.de/eZrs20060215_1bvr035705 (дата обращения: 21.08.2025).

234. Решение Первого Сената от 4 апреля 2006 года. 1 BvR 518/02 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2006/04/rs2 0060404_1bvr051802.html (дата обращения: 21.08.2025).

235. Решение Второго Сената от 12 сентября 2012 года. 2 BvR 1390/12, 2 BvR 1421/12, 2 BvR 1438/12, 2 BvR 1439/12, 2 BvR 1440/12, 2 BvE 6/12 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2012/09/rs2 0120912_2bvr139012.html (дата обращения: 21.08.2025).

236. Решение Первого Сената от 29 сентября 2020 года. 1 BvR 1550/19 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/09/rs2 0200929_1bvr155019.html (дата обращения: 21.08.2025).

237. Решение Второго Сената от 16 декабря 2020 года. 2 BvE 4/18 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/12/es2 0201216_2bve000418.html (дата обращения: 21.08.2025).

238. Решение Второго Сената от 27 апреля 2021 года. 2 BvE 4/15 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2021/04/es2 0210427_2bve000415.html (дата обращения: 21.08.2025).

239. Решение Второго Сената от 9 ноября 2011 года. 2 BvC 4/10, 2 BvC 6/10, 2 BvC 8/10 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2011/11/cs2 0111109_2bvc000410.html (дата обращения: 21.08.2025).

240. Решение Первого Сената от 19 ноября 2021 года. 1 BvR 971/21, 1 BvR 1069/21 // Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2021/11/rs2 0211119_1bvr097121en.html (дата обращения: 21.08.2025).

Решения Верховного суда Израиля:

241. Supreme Court of Israel. HCJ 40/70, Becker v. Minister of Defence (1970).

242. Supreme Court of Israel. HCJ 910/86, Ressler v. Minister of Defence

(1988).

243. Supreme Court of Israel. HCJ 3799/02, Adalah v. GOC Central Command IDF (2005).

244. Supreme Court of Israel. HCJ 7957/04, Zaharan Yunis Muhammad Mara'abe v. The Prime Minister of Israel (2005).

245. Supreme Court of Israel. HCJ 769/02, Pub. Comm. Against Torture in Isr. v. Gov't of Isr. (2006).

246. Supreme Court of Israel. HCJ 5658/23, Movement for Quality Government in Israel v. Knesset (2024).

Решения Верховного Суда США:

247. U.S. Supreme Court. DeBartolo Corp. v. Gulf Coast Trades Counc. 485 U.S. 568 (April 20, 1988) // United States Supreme Court Reports. Vol. 485. 1988.

248. U.S. Supreme Court. Olmstead v. United States. 277 U.S. 438 (June 4, 1928) // United States Supreme Court Reports. Vol. 277. 1928.

249. U.S. Supreme Court. Palko v. Connecticut. 302 U.S. 319 (December 6, 1937) // United States Supreme Court Reports. Vol. 302. 1937.

250. U.S. Supreme Court. Minersville School District v. Gobitis. 310 U.S. 586 (June 4, 1940) // United States Supreme Court Reports. Vol. 310. 1937.

251. U.S. Supreme Court. West Virginia State Board of Education v. Barnette. 319 U.S. 624 (June 14, 1943) // United States Supreme Court Reports. Vol. 319. 1943.

252. U.S. Supreme Court. Brown v. Board of Education of Topeka. 347 U.S. 483 (May 17, 1954) // United States Supreme Court Reports. Vol. 347. 1954.

253. U.S. Supreme Court. Baker v. Carr. 369 U.S. 186 (March 26, 1962) // United States Supreme Court Reports. Vol. 369. 1962.

254. U.S. Supreme Court. Griswold v. Connecticut. 381 U.S. 479 (June 7, 1965) // United States Supreme Court Reports. Vol. 381. 1965.

255. U.S. Supreme Court. Miranda v. Arizona. 384 U.S. 436 (June 13, 1966) // United States Supreme Court Reports. Vol. 384. 1966.

256. U.S. Supreme Court. Katz v. United States. 389 U.S. 347 (December 18, 1967) // United States Supreme Court Reports. Vol. 389. 1967.

257. U.S. Supreme Court. Eisenstadt v. Baird. 405 U.S. 438 (March 22, 1972) // United States Supreme Court Reports. Vol. 405. 1972.

258. U.S. Supreme Court. Roe v. Wade. 410 U.S. 113 (January 22, 1973) // United States Supreme Court Reports. Vol. 410. 1973.

259. U.S. Supreme Court. INS v. Cardoza-Fonseca. 480 U.S. 421 (March 9, 1987) // United States Supreme Court Reports. Vol. 480. 1987.

260. U.S. Supreme Court. Quill Corp. v. North Dakota, 504 U.S. 298 (May 26, 1992) // United States Supreme Court Reports. Vol. 504. 1992.

261. U.S. Supreme Court. Planned Parenthood v. Casey. 505 U.S. 833 (June 29,

1992) // United States Supreme Court Reports. Vol. 505. 1992.

262. U.S. Supreme Court. Nixon v. United States. 506 U.S. 224 (January 13,

1993) // United States Supreme Court Reports. Vol. 506. 1993.

263. U.S. Supreme Court. Church of the Lukumi Babalu Aye, Inc. v. City of Hialeah. 508 U.S. 520 (June 11, 1993) // United States Supreme Court Reports. Vol. 508. 1993.

264. U.S. Supreme Court. Grutter v. Bollinger. 539 U.S. 306 (June 23, 2003) // United States Supreme Court Reports. Vol. 539. 2003.

265. U.S. Supreme Court. Vieth v. Jubelirer. 541 U.S. 267 (April 28, 2004) // United States Supreme Court Reports. Vol. 541. 2004.

266. U.S. Supreme Court. Rasul v. Bush. 542 U.S. 466 (June 28, 2004) // United States Supreme Court Reports. Vol. 540. 2004.

267. U.S. Supreme Court. Boumediene v. Bush. 553 U.S. 723 (June 12, 2008) // United States Supreme Court Reports. Vol. 553. 2008.

268. U.S. Supreme Court. Citizens United v. Federal Election Commission. 558 U.S. 310 (January 21, 2010) // United States Supreme Court Reports. Vol. 558. 2010.

269. U.S. Supreme Court. United States v. Jones. 565 U.S. 400 (January 23, 2012) // United States Supreme Court Reports. Vol. 565. 2012.

270. U.S. Supreme Court. Pena-Rodriguez v. Colorado. 580 U.S. 206 (March 6, 2017) // United States Supreme Court Reports. Vol. 580. 2017.

271. U.S. Supreme Court. South Dakota v. Wayfair, Inc., 585 U.S._(June

21, 2018) // United States Supreme Court Reports. Vol. 585. 2018.

272. U.S. Supreme Court. Trump v. Hawaii. 585 U.S. 667 (June 26, 2018) // United States Supreme Court Reports. Vol. 585. 2018.

273. U.S. Supreme Court. Janus v. American Federation of State, County, and

Municipal Employees, Council 31. 585 U.S. _ (June 27, 2018) // United States

Supreme Court Reports. Vol. 585. 2018.

274. U.S. Supreme Court. Rucho v. Common Cause. 588 U.S. _ (June 27,

2019) // United States Supreme Court Reports. Vol. 588. 2019.

275. U.S. Supreme Court. United States v. Vaello-Madero. 596 U.S._(April

21, 2022) // United States Supreme Court Reports. Vol. 596. 2022.

276. U.S. Supreme Court. Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. 597 U.S. 215 (June 24, 2022) // United States Supreme Court Reports. Vol. 597. 2022.

277. U.S. Supreme Court. Trump v. Anderson. 601 U.S. 100 (March 4, 2024) // United States Supreme Court Reports. Vol. 601. 2024.

Решения Конституционного совета Франции:

278. Constitutional Council of France. Decision no. 98-408 DC from 22 January 1999. URL: https://www.conseil-constitutionnel.fr/en/decision/1999/98408DC.htm (дата обращения: 09.06.2022).

279. Constitutional Council of France. Decision № 2009-588 DC from 6 August 2009 // Journal officiel de la République française from 11 August 2009.

280. Constitutional Council of France. Decision № 2009-590 DC from 22 October 2009 // Journal officiel de la République française from 29 October 2009.

281. Constitutional Council of France. Decision № 2012-654 DC from 9 August

2012 // Journal officiel de la République française from 17 August 2012.

282. Constitutional Council of France. Decision № 2019-799/800 QPC from 6 September 2019 // Journal officiel de la République française from 7 September 2019.

283. Constitutional Council of France. Decision № 2013-669 DC from 17 May

2013 // Journal officiel de la République française from 18 May 2013.

Решения иных судов:

284. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 2.

285. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Российская газета. 2022. 7 июля. № 145.

286. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года по делу № 33а-19258/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

287. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт Петербургского городского суда от 5 июня 2018 года по делу № 33а-10523/2018 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

288. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года № 33а-25053/2019 по делу № 2а-8168/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

289. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2019 года по делу № 33а-25046/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

290. Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-8648/2021 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

291. Решение Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года по административному делу № 3а-272/2022 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

292. Решение Верховного федерального суда Бразилии от 10 марта 2016 года // Diario da Justi?a Eletronico (Official Gazette), 159, 01.08.2016. URL: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=11338347 (дата обращения: 26.10.2023).

293. Решение Конституционного Суда Испании от 25 февраля 2020 года № STC 35/2020. URL: www.boe.es/boe/dias/2020/03/26/pdfs/B0E-A-2020-4120.pdf (дата обращения: 09.06.2022).

Решения Европейского Суда по правам человека:

294. European Court of Human Rights. Van Mechelen and Others v. the Netherlands. Application nos. 21363/93, 21364/93, 21427/93 and 22056/93. Judgment of 23 April 1997.

295. European Court of Human Rights. Tatishvili v. Russia. Application no. 1509/02. Judgment of 22 February 2007.

296. European Court of Human Rights. Ilyadi v. Russia. Application no. 6642/05. Judgment of 5 May 2011.

297. European Court of Human Rights. Fomin v. Moldova. Application no. 36755/06. Judgment of 11 October 2011.

V. Научная и учебная литература:

Монографии, учебники:

298. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. М. : Изд-во МГУ, 1991. 150 с.

299. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. I. М. : Юрид. литература, 1981. 361 с.

300. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). Пер. с нем. А. Н. Лаптев при участии Ф. Кальшойера. Москва; Берлин : Инфотропик Медиа, 2011. 192 с.

301. Аргументация в праве и морали. Коллективная монография / Под ред. Е. Н. Лисанюк. СПб.: ИД «Алеф-Пресс», 2018. 521 с.

302. Белов С. А., Манжосов С. А. Доктрина прецедента в конституционном и международном правосудии. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2020. 259 с.

303. Блохин П. Д. Методы конституционного правосудия. Опыт России, Германии и США. Монография. М. : Проспект, 2024. 352 с.

304. Гаджиев Г. А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография. М. : Норма, ИНФРА-М, 2013. 320 с.

305. Гаджиев Г. А., Блохин П. Д. Конституционная модель развития судебных доктрин в современном мире // Судебные доктрины в российском праве: теория и практика : монография / отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев. М. : Норма : ИНФРА-М, 2020. С. 38-50.

306. Джонсон С.Л. Как побеждать в дебатах: пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов. Нью-Йорк, Лондон, Амстердам : IDEA, 2012. 240 с.

307. Должиков А. В., Соболева А. К. Толкование и аргументация в решениях Конституционного Суда // Конституционный Суд России: осмысление опыта / И. А. Алебастрова, О. Ю. Болдырев, Е. В. Гриценко [и др.]. Москва : Центр конституционных исследований, 2022. С. 305-361.

308. Евсеев А. П. Верховный суд США сегодня. Харьков : Юрайт, 2014. 56

с.

309. Ежкова В. А. Дипломатическая риторика: жанровое своеобразие и строение аргументации // Риторические традиции и коммуникативные процессы в эпоху цифровизации. Под общей ред. Ч. Б. Далецкого, А. Ю. Платко. Москва: Московский государственный лингвистический университет, 2020. С. 266-281.

310. Зайцев Д. В. Теория и практика аргументации: учебное пособие. Москва : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2024. 224 с.

311. Зорькин В. Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика. М. : Норма, 2017. 592 с.

312. Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд., доп. Москва : НОРМА, 2008. 591 с.

313. Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М. : Норма, 2010. 543 с.

314. Ивин А. А. Теория и практика аргументации: учебник для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2015. 300 с.

315. Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации: учеб. М. : Проспект, 2011. 314 с.

316. Избранные решения Федерального конституционного суда Германии / составители : Ю. Швабе, Т. Гайсслер ; ответственный редактор К. Кроуфорд ; перевод под руководством Ф. Тишендорфа. Москва : Инфотропик Медиа, 2018. 1048 с.

317. Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд. / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. 542 с.

318. Кокотов А. Н. Доверие. Недоверие. Право: монография. Репр. изд. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2020. 192 с.

319. Лисанюк Е. Н. Действие, норма и ценность в практической аргументации // Аргументация в праве и морали. Коллективная монография / Под ред. Е. Н. Лисанюк. СПб. : ИД «Алеф-Пресс», 2018. С. 9-37.

320. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. 2-е изд. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. 698 с.

321. Нуриев Г. Х. Европейская модель конституционного судопроизводства : монография. М. : Норма : ИНФРАМ, 2017. 224 с.

322. Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора. 5-е изд. М.: Флинта : Наука, 2015. 120 с.

323. Рузавин Г. И. Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. М. : Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 351 с.

324. Рузавин Г. И. Методологические проблемы аргументации. М. : РАН, 1997. 204 с.

325. Соболева А. К. Топическая юриспруденция. Аргументация и толкование в праве. М. : Добросвет, 2002. 225 с.

326. Соболева А. К. Юридическая аргументация // Аргументация в праве и морали. Коллективная монография / Под ред. Е.Н. Лисанюк. СПб. : ИД «Алеф-Пресс», 2018. С. 159-182.

327. Троицкая А. А. Принцип разделения властей в практике органов конституционного контроля зарубежных стран // Современные проблемы организации публичной власти / Отв. ред. С. А. Авакьян. М. : Юстицинформ, 2014. С. 475-476.

328. Чирнинов А. М. Понятие и свойства конституционно-судебных доказательств (на примере России и США) // Труды по сравнительному конституционному праву : Коллективная монография к юбилею профессора М.С. Саликова / И. Ю. Крылатова, С. С. Кузнецова, А. В. Нечкин [и др.]. Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2022. С. 64-83.

329. Шахрай С. М. О Конституции: Основной закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований. М. : Наука, 2013. 919 с.

Диссертации, авторефераты:

330. Лисанюк Е.Н. Логико-когнитивная теория аргументации: дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.07 / Лисанюк Елена Николаевна. СПб., 2016. 297 с.

331. Урошлева А. С. Аргументация решений органов конституционного правосудия: основные элементы теории: дис. ... канд. юрид. наук : 00.00.00 / Урошлева Александра Сергеевна. - М., 2023. - 239 с.

Периодические издания:

332. Алекси Р. Юридическая аргументация как рациональный дискурс // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 446-456.

333. Антонов М. В. О системности права и «системных» понятиях в правоведении // Правоведение. 2014. № 1 (312). С. 24-42.

334. Антонов М. В. Эксклюзивный позитивизм и аргументативная теория права: к полемике между Е. В. Булыгиным и М. Атиензой // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 1 (288). С. 224-235.

335. Арановский К. В., Князев С. Д. Соотношение конституционных принципов и международных стандартов в контексте российского уголовного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 4 (113). С. 4158.

336. Баранов В. М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 75-79.