Контрольно-счетные органы Российской Федерации как субъекты бюджетных правоотношений: вопросы правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Петрусенко, Алексей Георгиевич

• Петрусенко, Алексей Георгиевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петрусенко, Алексей Георгиевич

Введение.

Глава 1. Бюджетные правоотношения и их субъектный состав.

1.1. Понятие и общая характеристика бюджетных правоотношений в Российской Федерации.

1.2. Особенности правового регулирования бюджетных правоотношений в субъектах Российской Федерации.

1.3. Контрольно-счетные органы в системе субъектов бюджетных правоотношений.

Глава 2. Правовое регулирование деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации.

2.1. Классификация принципов построения и деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации.

2.2. Систематизация нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок деятельности Счетной палаты Российской Федерации.

2.3. Направления совершенствования правового регулирования деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контрольно-счетные органы Российской Федерации как субъекты бюджетных правоотношений: вопросы правового регулирования»

Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования в российском обществе потребовали значительной корректировки действующего законодательства, выработки научно обоснованных предложений по созданию эффективного механизма государственного управления, в том числе и в социально-экономической сфере.

Наличие трехуровневой структуры бюджетной системы Российской Федерации, состоящей из бюджетов следующих уровней: 1) федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов; 2) бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; 3) местных бюджетов, в том числе: а) бюджетов муниципальных районов, бюджетов городских округов, бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; б) бюджетов городских и сельских поселений предполагает наличие адекватной системы финансового контроля.

В систему органов государственного (муниципального) финансового контроля, наряду с контрольными и финансовыми органами исполнительной власти, входят Счетная палата Российской Федерации и контрольные органы законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления. С учетом того, что контрольно-счетные палаты субъектов Российской Федерации не являются структурными подразделениями Счетной палаты Российской Федерации, они образуются в соответствие с региональным законодательством. Однако отсутствие модельного закона (нормативно-закрепленной концепции) о контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации привело к существенному разнообразию в принципах их образования, юридическом статусе, функциях, задачах и полномочиях.

В последние годы проблемам правового регулирования государственного финансового контроля стало уделяться значительно больше внимания.

Однако применительно к Счетной палате Российской Федерации и контрольно-счетным органам субъектов Российской Федерации усилия научных и практических работников были сосредоточены на вопросах административно-правового регулирования их деятельности, содержания административно-правового статуса. До настоящего времени монографических работ, посвященных вопросам правового регулирования контрольно-счетных органов Российской Федерации как субъектов бюджетных правоотношений, практически нет. Этим обстоятельством в значительной мере определяется актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям общей теории права, административного и финансового права, имеющим методологическое значение и почерпнутым диссертантом из работ A.M. Айзенберга, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, В.В. Денисенко, М.В. Карасевой, М.П. Каревой, С.Ф. Кечекьяна, Т.В. Конюховой, Ю.А. Крохиной, H.A. Куфако-вой, Г.П. Толстопятенко, P.O. Халфиной, Н.И. Химичевой и др.

Вопросам государственного финансового контроля традиционно уделялось и продолжает уделяться значительное внимание. В отечественной литературе широко представлены работы, посвященные государственному, в том числе финансовому, контролю в дореволюционной России (И.Р. Василевский, А.И. Ефимович, М.Д. Загряцков, Н.И. Локтионов, В.В. Погонин, Э.Э. Понтович, М.А. Смирнов, Б.К. Тебиев, К.К. Федяевский, К.К. Шмаков, H.H. Юрьев и др.), в СССР (Э.А. Вознесенский, Ю.А Данилевский), в Российской Федерации (М. Боголепов, Н. Вальтер, Г.Н. Пахомова и др.).

Интересными работами представлена библиография по методологии и организации государственного финансового контроля в современной России (В.В. Бурцев, В.А. Жуков, Р.Г. Сомоев и др.), проблемы его становления и совершенствования в условиях перехода к новой модели рыночной экономики (И.А. Белобжецкий, JI.B. Войтенко, О.Н. Горбунова, Е.Ю.Грачева, Ю.А. Данилевский, Ю.М. Иткин, В.К. Радостовец, B.C. Чернявский и др.). Не остались без I внимания вопросы правового регулирования государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации (С.О. Шохин, В.И. Шлейников).

Применительно к теме диссертационного исследования особый интерес вызывают работы, посвященные правовым аспектам организации и деятельности Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации (А.Г. Андреев, A.B. Коровников, В.В. Мясников, Н.Д. Погосян, А.Д. Соменков, C.B. Степашин, Н.С. Столяров, К.В. Сурков, С.О. Шохин, В.И. Шлейников и др.). , Широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу для диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере затрагивали проблемы, связанные с государственным финансовым контролем, с деятельностью контрольно-счетных органов свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы. Между тем, высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что в большинстве из них рассматривались отдельные аспекты, характеризующие контрольно-счетные органы как субъектов бюджетных правоотношений.

Именно эти обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, которое представляет собой опыт системного изучения про* блем, касающихся анализа состояния и перспектив развития правового регулирования деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации.

Объектом исследования являются контрольно-счетные органы Российской Федерации как субъекты бюджетных правоотношений.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, складывающиеся в процессе финансово-контрольной деятельности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается во всестороннем, комплексном научном анализе контрольно-счетных органов Российской Федерации как субъектов бюджетных правоотношений.

В соответствии с этим ставятся и конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы на основе единства научно-теоретического и практически-прикладного подходов:

- проанализировать действующее бюджетное законодательство и научные точки зрения и предложить авторское определение понятия и характеристику бюджетных правоотношений в Российской Федерации;

- выявить особенности и тенденции развития правового регулирования бюджетных правоотношений в субъектах Российской Федерации;

- осуществить системный анализ субъектного состава бюджетных правоотношений и определить место контрольно-счетных органов в системе субъектов, обладающих бюджетными полномочиями;

- сформировать систему принципов построения и деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации;

- систематизировать нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок деятельности Счетной палаты Российской Федерации;

- разработать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования деятельности Счетной палаты Российской Федерации и контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации.

Методология и методы исследования базируются на современных методах познания, включая как общенаучные (диалектико-материалистический, системный), так и специальные (историко-юридический, сравнительного правоведения, технико-юридический). Применение различных методов и научных достижений в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и в различных ракурсах, деталях и, в конечном счете, решить поставленные задачи, достичь обозначенной цели.

Источниковедческую основу диссертационного исследования составили научные труды специалистов в области теории права и государства, отраслевых юридических наук, прежде всего, административного права, финансового права. Особое внимание уделено анализу действующего российского бюджетного законодательства, нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней, регламентирующих деятельность контрольно-счетных органов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет одну из первых самостоятельных монографических работ, посвященных комплексному анализу вопросов, связанных с состоянием, тенденциями и перспективами развития правового регулирования деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации как субъектов бюджетных правоотношений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Бюджетные правоотношения - это урегулированные нормами бюджетного законодательства общественные отношения, участники которых реализуют предоставленные им правомочия по формированию доходов и осуществления расходов консолидированного бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществлению государственных и муниципальных заимствований, регулированию государственного и муниципального долга, составлению и рассмотрению проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, их утверждению и исполнению, рассмотрению и утверждению отчетов об исполнении бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также в процессе осуществления финансового контроля на всех стадиях бюджетного процесса.

2. Регламентация бюджетных правоотношений обеспечивается системой норм, составляющих бюджетное законодательство, в том числе согласованное с Бюджетными посланиями Президента Российской Федерации текущее бюджетное законодательство о федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах на соответствующий год; а их реализация осуществляется в конкретно очерченной сфере финансового регулирования.

3. Бюджетные правоотношения по своей природе являются разновидностью процессуальных правоотношений и могут возникать, развиваться и прекращаться только в рамках бюджетного процесса, при этом конкретное содержание бюджетных правоотношений обусловлено и определяется стадией бюджетного процесса.

4. Исследование содержания нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых в области бюджетного законодательства, свидетельствует о том, что с одной стороны наблюдается тенденция гармонизации регионального и федерального законодательства, с другой - законодательства субъектов Российской Федерации формируются с учетом региональных особенностей развития бюджетных правоотношений.

5. На основании анализа действующего бюджетного законодательства, законодательства, регламентирующего деятельность контрольно-счетных органов, и практики его применения в работе аргументируются предложения, направленные на его совершенствование.

5.1. В целях устранения несогласованности между положениями статьи 1, пункта 1 статьи 3 и статьи 170 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и для придания Бюджетным посланиям Президента Российской Федерации той юридической силы, которой они фактически обладают, предлагается внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации соответствующие изменения:

1) статью 2 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

Бюджетные послания Президента Российской Федерации, предусмотренные статьей 170 настоящего Кодекса, являются неотъемлемым элементом процедуры подготовки федерального бюджета и предшествуют принятию федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год.

2) часть 2 ст. 170 после слов «на очередной финансовый год» дополнить словами «и среднесрочную перспективу».

5.2. В целях приведения Бюджетного кодекса Российской Федерации в ^ соответствие с положениями Лимской декларации руководящих принципов контроля предлагается:

1) в пункте 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации абзац 2 изложить в следующей редакции:

- отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также в процессе осуществления финансового контроля на всех стадиях этой деятельности;

2) в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понятие бюджетного процесса изложить в следующей редакции:

- бюджетный процесс - регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, рассмотрению и утверждению отчетов об исполнении бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, включая финансовый контроль на всех стадиях этой деятельности;

3) в ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

- слово «формы» заменить словом «стадии»;

- понятие «предварительный контроль» заменить понятием «предшествующий контроль».

6. Счетная палата Российской Федерации, контрольные органы законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления, наряду с контрольными и финансовыми органами исполнительной власти образуют систему «органы государственного (муниципального) финансового контроля», которая входит в систему «органы, обладающие бюджетными полномочиями», а та, в свою очередь, выступает элементом системы «участники бюджетного процесса». Исходя из этого контрольно-счетные органы могут быть охарактеризованы как участники бюджетного процесса, обладающие бюджетными полномочиями и осуществляющие функции государственного (муниципального) финансового контроля.

7. В деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации можно выделить следующие группы принципов:

1) принципы организационного построения: федерализма (федерального приоритета), единства системы контрольно-счетных органов, особого порядка назначения на должность;

2) принципы организации контрольной деятельности: законности, объективности, независимости, гласности - ст. 2 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»;

3) принципы правового регулирования отношений, подлежащих финансовому контролю: а) принципы функционирования бюджетной системы (глава 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации); б) принципы регулирования межбюджетных отношений (прогнозируе-мость, стабильность, справедливость, прозрачность, экономическая эффективность).

8. Систему нормативно-правовых актов, составляющих правовые основы деятельности Счетной палаты Российской Федерации, образуют: а) Конституция Российской Федерации; б) федеральные конституционные законы; в) федеральные законы; г) кодексы Российской Федерации; д) указы и распоряжения Президента Российской Федерации; е) постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации; ж) постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; з) постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; и) прочие нормативные правовые акты федеральных органов государственной к власти.

9. Отсутствие закрепленной в нормативном порядке общей концепции организации и функционирования контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации привело к формированию двух групп контрольно-счетных органов с диаметрально противоположным статусом и существенно отличающимися полномочиями: а) контрольно-счетных органов, имеющих статус юридического лица; б) контрольно-счетных органов, входящих в структуру законодательного (представительного) органа государственной ^ власти субъекта Российской Федерации и не имеющих статуса юридического лица. Нормативно-правовое регулирование деятельности контрольно-счетных органов, отнесенных к любой из двух указанных групп, также не отличается единообразием, что свидетельствует об отсутствии в Российской Федерации единых подходов к финансово-контрольной деятельности в рамках общегосударственной бюджетной политики.

В целях преодоления этой негативной ситуации автором обосновывается необходимость разработки и принятия Федерального закона «Об основах организации и деятельности контрольно-счетных органов в субъектах Российской Федерации», и предлагается концепция данного законопроекта. ! Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в настоящем исследовании обширный законодательный, теоретический и практический материал учтен с максимально возможной полнотой, рассмотрен и проанализирован. Прежние точки зрения не просто суммированы, они подверглись тщательной оценке, что позволило сформулировать целый ряд положений, которые, по мнению автора, развивают и дополняют имеющиеся теоретические взгляды на роль и место контрольно-счетных органов в системе субъектов, обладающих бюджетными полномочиями, либо являются новыми для наук административного и финансового права.

Практическое значение работы состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при преподавании курсов административного и финансового права. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческом процессе, в практической деятельности органов государственного финансового контроля, прежде всего, контрольно-счетных органов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные материалы диссертации обсуждались и были одобрены на кафедре государственно-правовых дисциплин Адыгейского филиала Московского открытого социального университета.

Материалы исследования нашли применение:

- в учебном процессе в Адыгейском филиале Московского открытого социального университета и используются преподавателями кафедры государственно-правовых дисциплин при проведении занятий по курсам административное право, финансовое право на очной и заочной формах обучения;

- в практической деятельности Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея.

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на конференции отделения Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации в Южном Федеральном округе «Проблемы контроля, связанные с формированием межбюджетных отношений федерального центра с регионами и регионов с муниципальными образованиями» (Ростов-на-Дону, 2004 год).

По теме диссертации опубликовано 7 работ, включая 2 учебных пособия, 3 статьи и тезисы выступления на конференции. Общий объем публикаций составил 26,4 п.л., в том числе с авторским участием 16,4 п.л.

Структура и объем диссертации адекватны ее целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Петрусенко, Алексей Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное на основе анализа обширного законодательного, теоретического и практического материала комплексное научное исследование правоотношений, складывающихся в процессе финансово-контрольной деятельности, позволило автору сформулировать ряд положений, которые развивают и дополняют имеющиеся теоретические взгляды на роль и место контрольно-счетных органов в системе субъектов, обладающих бюджетными полномочиями, либо являются новыми для наук административного и финансового права.

Первая группа выводов касается уточнения научных взглядов относительно понятия и содержания бюджетных правоотношений, и предложений по совершенствованию их нормативно-правового регулирования.

То обстоятельство, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации законодатель не дает цельного понятия «бюджетные правоотношения», а определяет их через другие понятия и термины, такие как бюджет, доходы и расходы бюджета, государственный внебюджетный фонд, государственный или муниципальный заем (заимствование), государственный и муниципальный долг и прочие, значение которых дано в ст. 6 БК РФ, диссертант относит к недостаткам юридической техники.

Этот недостаток может быть устранен в результате исследования содержания бюджетных правоотношений. При этом для более полного, глубокого и всестороннего уяснения содержания рассматриваемых правоотношений, анализ бюджетного законодательства в работе сочетается с сопоставлением точек зрения, изложенных как в учебной литературе, так и на страницах научных изданий. Такой подход, с точки зрения диссертанта, интересен еще и тем, что представители разных отраслей права акцентируют внимание на различных аспектах бюджетных правоотношений.

Вместе с тем в рамках финансового права выделяются, главным образом, особенности содержания и субъектного состава бюджетных правоотношений (О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, М.В. Карасева, Ю.А. Крохина, Е.И. Майорова, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичева, Л.В. Хроленкова). Представитель административного права В.В. Денисенко предлагает другой подход, рассматривая бюджетные правоотношения комплексно, с общетеоретических позиций и одновременно через призму управленческих отношений.

На основе критического анализа различных точек зрения соискатель предлагает собственное видение особенностей бюджетных правоотношений, а также определяет бюджетные правоотношения как урегулированные нормами бюджетного законодательства общественные отношения, участники которых реализуют предоставленные им правомочия по формированию доходов и осуществления расходов консолидированного бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществлению государственных и муниципальных заимствований, регулированию государственного и муниципального долга, составлению и рассмотрению проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, их утверждению и исполнению, рассмотрению и утверждению отчетов об исполнении бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также в процессе осуществления финансового контроля на всех стадиях бюджетного процесса.

Одна из особенностей бюджетных правоотношений проявляется в том, что их регламентация обеспечивается системой норм, составляющих бюджетное законодательство, в том числе согласованное с Бюджетными посланиями Президента Российской Федерации текущее бюджетное законодательство о федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах на соответствующий год; а их реализация осуществляется в конкретно очерченной сфере финансового регулирования. Научная новизна этого вывода состоит в том, что диссертант предлагает придать Бюджетным посланиям Президента Российской Федерации ту юридическую силу, которой они фактически обладают. Реализация этого предложения сопряжена с необходимостью устранения несогласованности между положениями статьи 1, пункта 1 статьи 3 и статьи 170 БК

РФ. Для этого предлагается статью 2 БК РФ дополнить пунктом 3 следующего содержания: «Бюджетные послания Президента Российской Федерации, предусмотренные статьей 170 настоящего Кодекса, являются неотъемлемым элементом процедуры подготовки федерального бюджета и предшествуют принятию федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год».

Кроме того, часть 2 ст. 170 БК РФ после слов «на очередной финансовый год» дополнить словами «и среднесрочную перспективу». Этого требует фактическая структура и содержание Бюджетных посланий Президента Российской Федерации.

Еще одна особенность бюджетных правоотношений связана с их имманентностью бюджетному процессу, поскольку бюджетные правоотношения по своей природе являются разновидностью процессуальных правоотношений и могут возникать, развиваться и прекращаться только в рамках бюджетного процесса, при этом конкретное содержание бюджетных правоотношений обусловлено и определяется стадией бюджетного процесса.

При этом, диссертант предлагает определять бюджетный процесс - как регламентируемую нормами права деятельность субъектов бюджетных правоотношений по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, рассмотрению и утверждению отчетов об исполнении бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, включая финансовый контроль на всех стадиях этой деятельности.

Это понятие может быть не только использовано в научном обороте, но и законодательно закреплено в ст. 6 БК РФ, вместо ныне существующей редакции.

Рассмотрение стадий бюджетного процесса привело автора к убежденности в том, что в пункте 1 ст. 1 БК РФ законодатель фактически нивелирует значение финансового контроля для развития бюджетных правоотношений, и как следствие, в целесообразности изложения абзаца указанной нормы в следующей редакции:

- отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также в процессе осуществления финансового контроля на всех стадиях этой деятельности.

В ст. 157 БК РФ законодатель выделяет предварительный, текущий и последующий контроль применительно к стадии исполнения бюджета. Одновременно, из пункта 1 ст. 265 БК РФ следует, что осуществление контроля предусмотрено на следующих стадиях, бюджетного процесса: а) на стадии рассмотрения проекта бюджета и утверждения бюджета - предварительный контроль; б) на стадии исполнения бюджета - текущий контроль; в) на стадии рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджета - последующий контроль. Таким образом, между ст. 157 и ст. 265 БК РФ налицо явное противоречие, в основе которого различный подход к определению содержания контроля. Кроме того, понятие терминов, используемых в ст. 265 БК РФ, не соответствует терминологии ст. 2 Лимской декларации руководящих принципов контроля, в которой введены в оборот понятия «предварительный контроль» и «контроль по факту».

Сопоставление ст. 2 Лимской декларации руководящих принципов контроля и ст. 265 БК РФ позволяет сделать следующие выводы:

1) «предварительный контроль» по терминологии Лимской декларации руководящих принципов контроля может иметь место при осуществлении любой из форм финансового контроля, названных в ст. 265 БК РФ;

2) предварительный, текущий и последующий контроль точнее определять не как формы финансового контроля, а как его стадии. Это обусловлено тем, что под формой обычно понимают внешнее выражение деятельности, в то время как стадия выступает временной характеристикой;

3) применительно к стадиям контроля вместо термина «предварительный контроль» следует использовать термин «предшествующий контроль».

Таким образом, в целях устранения противоречий между положениями статей БК РФ, а также приведения их в соответствие с положениями Лим-ской декларации руководящих принципов контроля, в ст. 265 БК РФ следует слово «формы» заменить словом «стадии»; а понятие «предварительный контроль» - понятием «предшествующий контроль».

Проведенное автором исследование позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование бюджетных правоотношений в субъектах Российской Федерации, с одной стороны, по своим очертаниям повторяет федеральное законодательство, с другой - имеет свои особенности, обусловленные, прежде всего, различными подходами к детализации бюджетных и межбюджетных правоотношений на региональном уровне. При этом содержания нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых в области бюджетного законодательства, свидетельствует о том, что с одной стороны наблюдается тенденция гармонизации регионального и федерального законодательства, с другой - законодательства субъектов Российской Федерации формируются с учетом региональных особенностей развития бюджетных правоотношений.

Вторая группа выводов затрагивает непосредственно деятельность контрольно-счетных органов, и в значительной степени направлена на совершенствование нормативно-правового регулирования в этой области.

В бюджетных правоотношениях, по мнению автора можно выделить сложно структурированную систему субъектов, включающую три взаимосвязанные подсистемы: а) субъекты - участники бюджетного процесса; б) субъекты, обладающие бюджетными полномочиями; в) субъекты, осуществляющие функции государственного (муниципального) финансового контроля.

В этой системе координат, Счетная палата Российской Федерации, контрольные органы законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления, наряду с контрольными и финансовыми органами исполнительной власти образуют систему «органы государственного (муниципального) финансового контроля», которая входит в систему «органы, обладающие бюджетными полномочиями», а та, в свою очередь, выступает элементом системы «участники бюджетного процесса». Исходя из этого контрольно-счетные органы могут быть охарактеризованы как участники бюджетного процесса, обладающие бюджетными полномочиями и осуществляющие функции государственного (муниципального) финансового контроля.

По мнению диссертанта, для выработки предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности контрольно-счетных органов самостоятельное значение может иметь научное обоснование принципов их построения и функционирования. С учетом недостаточной теоретической разработанности, этом вопрос в диссертационном исследовании стал одним их центральных.

Исходя из анализа действующего бюджетного законодательства, воззрений представителей науки и практических работников, автор считает, что в деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации могут быть выделены три группы принципов:

1) принципы организационного построения: федерализма (федерального приоритета), единства системы контрольно-счетных органов, особого порядка назначения на должность;

2) принципы организации контрольной деятельности: законности, объективности, независимости, гласности - ст. 2 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»;

3) принципы правового регулирования отношений, подлежащих финансовому контролю: а) принципы функционирования бюджетной системы (глава 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации); б) принципы регулирования межбюджетных отношений (прогнозируе-мость, стабильность, справедливость, прозрачность, экономическая эффективность).

Принципиально важным является также вопрос о том, что составляет правовые основы деятельности контрольно-счетных органов. По мнению автора, в ст. 1 Федерального закона от 11 января 1995 года № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» законодатель необоснованно сузил круг нормативно-правовых актов, которыми Счетная палата руководствуется в своей деятельности. Проведенный анализ позволяет утверждать, что систему нормативно-правовых актов, составляющих правовые основы деятельности Счетной палаты Российской Федерации, образуют: а) Конституция Российской Федерации; б) федеральные конституционные законы; в) федеральные законы; г) кодексы Российской Федерации; д) указы и распоряжения Президента Российской Федерации; е) постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации; ж) постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; з) постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; и) прочие нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

В современной России на региональном уровне функционируют контрольно-счетные органы соответствующих законодательных (представительных) органов власти. Это обусловлено необходимостью осуществления финансового контроля в области бюджетных правоотношений в субъектах Российской Федерации и тем, что Счетная палата. Российской Федерации не имеет структурных подразделений. При этом каждый субъект Российской Федерации вправе сам выбрать наименование контрольно-счетного органа. Однако более существенным является то, что в каждом субъекте Российской

Федерации применены собственные подходы к нормативно-правовому регулированию деятельности образованного ими контрольно-счетного органа. В настоящее время в субъектах Российской Федерации действуют две группы контрольно-счетных органов с диаметрально противоположным статусом и существенно отличающимися полномочиями: а) контрольно-счетные органы, имеющие статус юридического лица; б) контрольно-счетные органы, входящие в структуру законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не имеющие статуса юридического лица. Внутри каждой из двух групп нормативно-правовое регулирование деятельности контрольно-счетных органов также не отличается единообразием.

Все это свидетельствует об отсутствии в Российской Федерации, во-первых, единых подходов к финансово-контрольной деятельности в рамках общегосударственной бюджетной политики; во-вторых, закрепленной в нормативном порядке общей концепции организации и функционирования контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации. Преодоление этой негативной ситуации требует принятия срочных мер, первая из которых связана с разработкой и принятием Федерального закона «Об основах организации и деятельности контрольно-счетных органов в субъектах Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петрусенко, Алексей Георгиевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. -М., 1994.

2. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике на 2001 год» // Российская газ. 2001, 1 июня.

3. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2006 году» // Российская газ. 2005, 25 мая.

4. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» // http://www.ach.gov.ru/activity/annotation/zakluch/2005/index.php.

5. Лимская декларация руководящих принципов контроля (принята IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов в 1977 году) // Контроллинг. 1991. - № 1.

6. ФЗ, от 21.07.2005 № 106-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, Федеральным законом от 08.07.1999 № 144-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 6. - Ст. 492.

7. О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год: Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 26.12.2005, № 52 (1ч.), ст. 5587.

8. О бюджете Ставропольского края на 2005 год: Закон Ставропольского края от 31 декабря 2004 г. № 126-кз (с изменениями от 21 марта, 28 июля 2005 г.) // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. -2005.-№3. Ст. 4235.

9. О бюджетном процессе в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края от 5 августа 2003 г. № 30-кз (с изменениями от 30 июня, 1 июля 2004 г.) // Ставропольская правда, 2003, 7 августа, № 171 (23019).

10. О бюджетном процессе в Ростовской области: Областной закон Ростовской области от 6 августа 1996 г. № 22-ЗС (с изменениями от 19 сентября 2002 г., 25 декабря 2003 г., 14 декабря 2004 г., 8 ноября 2005 г.) // Наше время, 1996, 15 августа, № 144.

11. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 4 февраля 2002 г. № 437-К3 // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края, 2002, №32 (62), стр.33.

12. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Адыгея: Закон Республики Адыгея от 25 июня 2002 г. № 73 (с изм. от 25 июня, 7 июля, 10 ноября 2003 г., 24 мая 2004 г.) // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2002. № 6, июнь.

13. О завершении строительства здания Счетной палаты Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 1999 г. № 279 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 21. -Ст. 2586.

14. О классификаторе правовых актов: Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 511 (в ред. Указов Президента РФ от 05.10.2002 № 1129, от 28.06.2005 № 736) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 12. - Ст. 1260.

15. О контрольно-счетной палате Государственной Думы Ставропольского края: Закон Ставропольского края от 24 июня 2002 г. № 25-кз // Ставропольская Правда. 2002, 27 июня, № 131-132 (22701-22702).

16. О Контрольно-счетной палате Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 6 февраля 1997 г. № 64-КЗ (с изменениями от 6 июля 1999 г. и 4 февраля 2002 г.) // Кубанские новости, 1997, 18 февраля, № 31.

17. О Контрольно-счетной палате Москвы: Закон города Москвы от 1 ноября 1995 года № 23-73, с изм. от 10 июня 1996г. № 19, от 17 июля 1998г. № 18, от 15 марта 2000г. № 3 // Ведомости Московской Думы. 1996. -№ 1.-С. 54; №6. -С. 24; 1998.-№9.-С. 9.

18. О Контрольно-счетной палате Республики Адыгея: Закон Республики Адыгея от 26 июля 2002 г. № 81 (с изменениями от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Республики Адыгея, 2002, № 7, июль.

19. О Контрольно-счетной палате Ростовской области: Областной закон Ростовской области от 6 марта 2002 г. № 220-ЗС (с изменениями от 11 июля 2002 г., 8 ноября 2005 г.) // Наше время. 2002, 14 марта, № 46.

20. О межбюджетных отношениях в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 15 июля 2005 г. № 918-КЗ // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, № 33, 12.09.2005.

21. О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края от 21 ноября 2005 г. № 55-кз // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2005. - № 29. Ст. 5161.

22. О межбюджетных отношениях в Республике Адыгея: Закон Республики Адыгея от 20 января 2006 г. № 395 // Собрание законодательства Республики Адыгея, 2006, № 1, январь.

23. О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Ростовской области: Областной закон Ростовской области от 22 октября 2005 г. № 380-ЗС // Наше время. -2005. 1 ноября, №276-277 (17611 -17612).

24. О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год»: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 года № 101 // Российская газета. 2006, 14 марта.

25. О награждении государственными наградами Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 669 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 22. - Ст. 2155.

26. О награждении государственными наградами Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 939 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 30. - Ст. 3165.

27. О награждении государственными наградами Российской Федерации сотрудников Счетной палаты Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 27 января 2005 года № 89 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 5. - Ст. 376.

28. О награждении Почетной грамотой Правительства Российской Федерации Степашина C.B.: Распоряжение Правительства РФ от 2 марта 2002 г. N 259-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 10.-Ст. 1004.

29. О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих: Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 № 19-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3532.

30. О поощрении Бескровного В.И. и Реутовой М.И.: Распоряжение Президента Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 205-рп // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 21. - Ст. 2016.

31. О поощрении Веренича Г.В.: Распоряжение Президента Российской Федерации от 5 апреля 2004 г. № 140-рп// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 15. - Ст. 1438.

32. О поощрении сотрудников Счетной палаты Российской Федерации: Распоряжение Президента Российской Федерации от 27 января 2005 года № 35-рп // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 5.-Ст. 383.

33. О порядке организации исполнения областного бюджета: Постановление Администрации Ростовской области от 26 марта 2001г. № 132 // Спра-вочно-правовая система Консультант Плюс.

34. О порядке перечисления и расходования средств областного бюджета: Постановление Администрации Ростовской области от 2 февраля 2004г. № 58 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

35. О порядке перечисления и расходования средств областного бюджета на комплектование фондов муниципальных библиотек: Постановление Администрации Ростовской области от 16 января 2004г. № 20 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

36. О порядке перечисления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на осуществление молодежной политики: Постановление Администрации Ростовской области от 12 февраля 2004г. № 67 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

37. О порядке предоставления дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов: Постановление Администрации Ростовской области от 30 декабря 2005г. № 328 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

38. О порядке расходования средств фонда муниципального развития: Постановление Администрации Ростовской области от 30 декабря 2005г. № 343 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

39. О принятии «Положения о бюджетном процессе в городе Ростове-на-Дону» в новой редакции: Решение Ростовской-на-Дону городской думы от 21 декабря 2005 года № 80 заседание № 5 // Ростов Официальный. — 2005, 27 декабря.

40. О присвоении квалификационных разрядов федеральным государственным служащим Счетной палаты Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 12 октября 2004 г. № 1308 // www.ach.gov.ru/zakon/normakt/uprez/62php.

41. О присвоении квалификационных разрядов федеральным государственным служащим Счетной палаты Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 20 января 2005 г. №. 44 // www.ach.gov.ru/zakon/normakt/uprez/50php.

42. О присвоении почетного звания «Заслуженный экономист Российской Федерации» Кушнарю А.Л.: Указ Президента Российской Федерации от 10 апреля 2004 г. № 524 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 15.-Ст. 1436.

43. О программе экономического и социального развития Краснодарского края на 2003 2008 годы: Закон Краснодарского края от 20 октября 2003 г. № 617-КЗ //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края, 2003, 24 октября.

44. О программе экономического и социального развития Ставропольского края на 2003 2007 годы: Закон Ставропольского края от 12 марта 2004 г. № 15-кз // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края, 2004. № 7 (133), ст. 3533.

45. О Программе экономического и социального развития Республики Адыгея на 2004 2008 годы: Закон республики Адыгея от 11 февраля 2005 года № 290 // Собрание законодательства Республики Адыгея, 2005, № 2, февраль.

46. О размещении Счетной палаты Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 629 (в ред. Указа Президента РФ от 14.02.1996 № 194) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 26. - Ст. 2464.

47. О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении: Федеральный закон от 5 ноября 1997 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 45. - Ст. 5138.

48. О реализации материалов вневедомственных ревизий и проверок: Письмо ГТК России от 28 августа 2003 г. № 01-06/33704 // http://www.ach.gov.ru/zakon/normakt/npa/05.php.

49. О республиканском бюджете Республики Адыгея на 2005 год: Закон Республики Адыгея от 11 февраля 2005 г. № 289 (с изменениями от 21 июня, 21 июля, 4 августа, 19 октября 2005 г.) // Собрание законодательства Республики Адыгея, 2005, № 2, февраль.

50. Об областном бюджете на 2005 год: Областной закон Ростовской области от 14 декабря 2004 г. № 211-ЗС (с изменениями от 16 февраля, 16 марта, 24 мая, 26 июля, 22 октября 2005 г.) // Наше время. 2004, 28 декабря.

51. Об областном бюджете на 2006 год: Областной закон от 15.12.2005 № 413-3C // Наше время. 2005, 20 декабря, № 323-329.

52. Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2003 году: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 июня 2004 г. № 191-СФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 26. - Ст. 2620.

53. Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по внутренней политике: Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 791 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 26. - Ст. 2650.

54. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26 сентября 2005 г. № 03-02-07/1-243 // http ://www. ach. go v .ru/zakon/normakt/npa/2 0 .php.

55. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27 июня 2005 г. № 02-02-14/2010 (Приложение № .3) // http://www.ach.gov.ru/zakon/normakt/npa/17.php.

56. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газ. 2005, 26 апреля.1. Книги:

57. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М., 1982.

58. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения / Вопросы общей теории советского права.-М., 1960.

59. Алышевский Н. О прошлом и нынешнем устройстве государственного контроля в России. СПб., 1881.

60. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права / Под общей ред. проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

61. Бабаев В.К. Правовые отношения // Общая теория права. Курс лекций. Под общ. ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993.

62. Бахрах Д.Н. Административное право России. -М., 2000.

63. Безденежных В.М. Обеспечение законности в административной деятельности органов внутренних дел. М., 1998.

64. Белявский Ф. Исторический очерк развития Государственного контроля в России.-М., 1919.

65. Бочковский Ф. Организация государственного контроля в России сравнительно с государствами Западной Европы. — СПб., 1895.

66. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М., 2000.

67. Василевский И.Р. Государственная Дума и бюджетный контроль наших финансов. СПб., 1906.

68. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М., 1973.

69. Годунов А.А. Социально-экономические проблемы управления социалистическим производством.-М., 1975.

70. Государственность России (конец XV в.- февраль 1917 г.); Словарь-справочник. Кн. 1. M., 1996.

71. Государственный контроль. 1811-1911.- СПб., 1911.

72. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

73. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

74. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в СССР и пути его совершенствования. М., 1989.

75. Денисенко B.B. Системный анализ административно-деликтных отношений. СПб., 2001.

76. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

77. Ефимович А.И. Финансовый контроль в дореволюционной России (1811-1911). —М., 1911.

78. Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. -М., 1999.

79. Золотарева А. Совершенствование процедур разработки, утверждения, исполнения и контроля за исполнением государственного бюджета и проблемы статуса внебюджетных фондов в системе государственных финансов. М., 1999.

80. Евстигнеев E.H., Викторова Н.Г. Финансовое право. СПб., 2002.

81. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JL, 1949.

82. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. М., 1991.

83. Кобцев В.П. Правоотношение: субъекты и состав. Краснодар, 1998.

84. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

85. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.

86. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2004.

87. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001.

88. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949.

89. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. -М., 1976.

90. Козырин А.Н. Финансовый контроль / В уч. Финансовое право/ Под ред. проф. О.Н. Горбуновой. -М., 1996.

91. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М., 2001.

92. Контрольно-счетные органы Российской Федерации (в вопросах и ответах) / A.B. Коровников, К.В. Сурков, В.И. Шлейников; Под общ. ред. Председателя Счетной палаты Российской Федерации C.B. Степашина. -М., 2001.

93. Коняев А.И. Финансовый контроль в дореволюционной России. (Очерки истории). М., 1959.

94. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956.

95. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

96. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под. ред. Н.И. Химичевой. М., 2001.

97. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983.

98. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

99. Майорова Е.И., Хроленкова Л.В. Финансовое право: Учебное пособие. -М„ 2003.

100. Маликов М.Ф. Региональное право. Уфа, 2002. - Т. 2.

101. Мясников В.В. Организация и анализ деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации / Под ред. к.э.н. Н.Г. Горазеева. -Рязань, 2001.

102. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1987.

103. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. — Киев, 1971.

104. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

105. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998.

106. Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. -М., 1968.

107. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX-XX вв.). М., 1954.

108. Протасов В.Н. Правоотношение как система. — М., 1991.

109. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001.

110. Сабатни Б.М. История финансов России. Л., 1985.

111. Салшцева Н.Г. Административно-правовые нормы и административно-правовые отношения. Советское административное право. -М., 1960.

112. Самбуров Э.А. Взаимосвязь категорий диалектики. М., 1987.

113. Соменков А.Д. Правовые основы организации деятельности Счетной палаты Российской Федерации. Элиста, 1998.

114. Сомоев Р.Г. Бюджетный контроль в Российской Федерации. СПб., 1998.

115. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. М., 1968.

116. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. -М., 1966.

117. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

118. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980.

119. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. J1., 1959.

120. Учреждения министерств. Т. 1. - Ч. II. - Издание 1892 года. - СПб., 1892.

121. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред М.В. Ка-расева. -М., 2002.

122. Финансовое право: учебник / Отв. ред Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп.-М., 1999.

123. Финансовое право: Учебник / Отв. ред Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп.-М., 2002.

124. Финансовое право: Учебник / Под. ред. О.Н. Горбуновой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

125. Финансовое право: Учебник / Под. ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопя-тенко.-М., 2003.

126. Финансовый контроль в государствах Западной Европы / Сост. А.И. Ефимович, М.Д. Загряцков, Э.Э. Понтович, М.А. Смирнов, К.К. Федяев-ский, К.К. Шмаков. М., 1928.

127. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

128. Химичева Н.И. Финансовое право. Учебник. М., 1995.

129. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. -М., 1995.

130. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000.

131. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. -М., 1999.

132. Шохин С.О., Шлейников В.И. Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. -М., 1998.

133. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., 1971.

134. Юридический словарь. М., 2004.1. Статьи:

135. Андреев А.Г. Правовой статус аудиторов Счетной палаты Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 9.

136. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. — 1992. — № 3.

137. Бахрах Д.Н. Укрепление законности в государственном управлении в свете решений XXVII съезда КПСС // Советское государство и право. -1987.-№7.

138. Боголепов М. Государственный контроль // Контроллинг. 1991. - № 2.

139. Вальтер Н. Государственный контроль // Контроллинг. 1991. - № 1; Пахомова Г.Н. Реформы государственного контроля // Контроллинг. -1994.-№2.

140. Войтенко JI.B. Проблемы совершенствования государственного финансового контроля // Финансовый контроль. 2001. - № 1.

141. Данилевский Ю.А. Проблемы становления государственного финансового контроля // Бухгалтерский учет. 1996. - № 3.

142. Данилевский Ю.А., Белобжецкий H.A., Радостовец В.К., Иткин Ю.М. Финансовый контроль и аудит: проблемы становления // Бухгалтерский учет.- 1998.-№ 12.

143. Денисенко В.В. Бюджетные послания Президента Российской Федерации: концептуально-правовой анализ // Философия права. 2005. - № 4.

144. Денисенко В.В. Особенности бюджетных правоотношений: взгляд ад-министративиста // Юрист-правоведъ. 2005. - № 4.

145. Конюхова Т.В. К вопросу об актах бюджетного законодательства // Законодательство и экономика. 2003. - № 12.

146. Егорова М.А. Правовой режим местных бюджетов в унитарных государствах (на примере Великобритании и Франции) // Финансовое право. -2004.-№3.

147. Королев C.B., Крохина Ю.А. Политика разграничения финансовой компетенции в федеративном государстве: сравнительно-правовой анализ // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 4.

148. Локтионов H.H., Тебиев Б.К. Финансовое управление и финансовый контроль в России в конце XIX начале XX века // Экономика и право. -2004. - № 4.

149. Макаров A.B. Цели и задачи бюджетной политики государства // Юрист. -2005.-№ 10.

150. Маркелов B.B. К вопросу о принципах регионального правотворчества в бюджетной сфере // Бюджетное право. 2004. - № 3.

151. Погонин В.В. Подготовка к проведению реформы государственного контроля 1860-х гг. // Экономика и право. 2004. - № 2.

152. Погонин В.В., Тебиев Б.К., Осминина В.А. Подготовка и проведение реформы государственного контроля 1860-х гг. // Экономика и право. -2004.-№2.

153. Погосян Н.Д. Правовой статус Счетной палаты Российской Федерации // Юрист.-1997.-№ 10.

154. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. - № 12.

155. Радьков В.П. Понятие и содержание социалистической законности // Социалистическая законность. — 1961. № 11.

156. Тебиев Б.К. Финансовое управление и финансовый контроль в России на рубеже XIX-XX вв. // Экономика и право. 2004. -№ 3.

157. Чернявский B.C. Государственный финансовый контроль: проблемы эффективности // Финансовое право. 2004. - № 3.

158. Юрьев H.H. Государственный контроль в дореволюционной России // Контроллинг. 1991. - № 3.

159. Диссертации, авторефераты диссертаций:

160. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1993.

161. Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 1994.

162. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

163. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996.

164. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2002.

165. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

166. Жалинский С.Э. Роль КПСС в дальнейшем укреплении законности в развитом социалистическом обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1973.

167. Степанов В.М. Законность в условиях развитого социализма (некоторые теоретические вопросы): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Л., 1978.

168. Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

169. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

170. Шохин С.О. Правовое обеспечение деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.