Концепция абдуктивного мышления Ч.С. Пирса и философия искусственного интеллекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Нечаев, Станислав Юрьевич

• Нечаев, Станислав Юрьевич
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Нечаев, Станислав Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Принципы философии Ч.С. Пирса и теория абдукции

1.1 Логическая аргументация Ч.С. Пирса

1.2 Континуальность мышления

Глава 2. Репрезентация искусственного интеллекта

2.1 Критерии ментального процесса Г. Бейтсона

2.2 Философия искусственного интеллекта: методологические пролегомены

Заключение

Таблицы специфики терминологии Ч.С. Пирса Список иноязычных слов и выражений Список литературы

145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция абдуктивного мышления Ч.С. Пирса и философия искусственного интеллекта»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

На сегодняшний день в философской логике существует ряд сложных, пока неразрешимых проблем, касающихся различных типов вывода: в какой степени мы должны утверждать, что многочисленные формальные экспликации индукции и дедукции смогут воспроизвести единую теорию научного метода, или ответить на вопрос, как возможна содержательная логика. В этой суматохе обычно игнорируется идея об абдукции. Пирсовское прочтение контекста абдукции относит такой вывод к «расширяющим» (амплиативным - термин Ч.С. Пирса) аргументам, в отличие от дедуктивных экспликативных, - т.е. таким, какие позволяют получать новое знание, качественно дополняя дедуктивно-индуктивное познание, учитывая творческий элемент. Это говорит скорее о том, что абдукция, возможно, остается единственным общим критерием когнитивных способностей человека/«ментальности» искусственного интеллекта1. Концепция абдуктивного мышления Пирса имплицируется его работами по математической логике, научной метафизике и философскими исследованиями, в развитии целостного подхода к проблеме, - в то время как его категориальное учение многими интерпретаторами опрометчиво исключается, хотя именно систему категорий Пирс напрямую соотносит с типами логического вывода, равно как и с общими принципами всей философии.

«В текстах и трактатах по истории философии мы обычно находим информацию лишь о том, какие тезисы или мнения отстаивали те или иные философы в разные времена. Все еще слишком редко встречаются сколько-нибудь интересные попытки показать, почему философы принимали именно такие воззрения и почему им казалось важным подчеркивать эти воззрения в качестве составных частей своих учений. Однако, если история философии хочет быть чем-то большим, чем просто кладбищем в той или иной степени забытых доктрин, она должна открывать нам причины того, почему перед разными

1 Далее принято предметное, техническое обозначение - ИИ (по аналогии с англ. artificial intelligence - AI).

мыслителями стояли разные проблемы, почему способы, которыми они пытались решать эти проблемы, варьируются от одного философа к другому и почему изменялись стандарты успешного решения проблем. Часто, хотя и не всегда, ответы на эти вопросы зависят от выявления концептуальных допущений,

ЧУ ">

которые явно или неявно принимает тот или инои мыслитель»".

Историко-философский подход в диссертации движим прояснением философских принципов («прагматицизма»), анализом логической аргументации и выявлением возможных следствий учений Ч.С. Пирса, в попытках применения полученных концептов в философии ИИ, в стремлении репрезентативного ответа на то, как могут выглядеть возможности создания релевантных интеллектуальных систем. Трудности подобных изысканий, в особенности философских, очевидны -по-прежнему не прояснены основания для создания «сильного ИИ» (strong AI), а, следовательно, не решена и «трудная проблема сознания» (the hard problem of consciousness), ведь с философской точки зрения есть повод допускать, что эти две задачи тесно взаимосвязаны. Поэтому в работе проводится анализ «критериев ментального процесса» Г. Бейтсона и рассматривается «прогностическая теория интеллекта» Дж. Хокинса (активно дискутируемая в данном ключе), как примыкающие к концепции Пирса, что позволяет говорить о методологических пролегоменах к философии ИИ в онтологических («категориальный каркас»3) и логико-эпистемологических («Органон логики»4) понятиях. Такие вводные замечания (и другие, которые, несомненно, также могут обсуждаться) предполагаются важным условием для дальнейших разработок.

Актуальность данной работы заключается в том, что предложено специальное историко-философское обоснование общей методологии ИИ, рекомендованы конкретные пути преодоления препятствий, продемонстрированы определенные перспективы. Сложности, какие могут возникнуть, сформируются

1 ХинтиккаЯ. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. С.355.

3 См., напр.: Сагатовский BAI. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд. Томского университета,

1973.432с.

4 См., напр.: Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М.: Изд. иностранной литературы, 1959. 313с.

уже в самом процессе последующих изысканий, но как призывал сам Ч.С. Пирс известной фразой против самореференции: не преграждайте пути исследованию! Степень научной разработанности проблемы

Философские работы Ч.С. Пирса испытали заметное влияние спора об универсалиях реалистов и номиналистов, учений Дунса Скота и У. Оккама5, res cogitans и res extensa Р. Декарта, одновременно и «коперниканского переворота» И. Канта, различных идей Д. Юма и представителей философии «здравого смысла»6, позитивизма Дж.Ст. Милля7 и эволюционной теории - в оригинальном виде подходя к решению многих из такого рода амбивалентных интенций в науке. «Труды Пирса как Библия: они столь всеобъемлющи, что допускают диаметрально противоположные толкования. Плодотворность пирсовской мысли видна во всем спектре его философских исследований - от мифов и символов до формальной логики»8. Возникает некоторая сложность систематического концептуального понимания всего наследия Пирса, когда необходимо выстраивать эту систему вокруг опять-таки сложных понятий таких, как непрерывность, привычка или фанерой. Именно поэтому, сформулировав однажды прагматистские основы для философствования, Пирс в дальнейшем намеренно дистанцируется от большинства современников и последователей-приверженцев, ввиду их простоты-утилитарности признания того, как должен выглядеть прагматизм. После того, как У. Джемс ввел термин «прагматизм» в публичной лекции 1898г., с 1905г. в статьях Пирса появляется новое название для общих принципов философии: прагматицизм (pragmaticism; логический прагматизм) - наименование, которое, по мнению Пирса, звучит достаточно безобразно для тех, кто смог бы его присвоить '.

5 Дуне Скот. Трактат о первоначале: Билингва латинско-русский. М.: КРАСАНД, 2011. 200с.; Оккам У. Избранное. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. 272с.

6 См.: Васильев В.В. Философская психология в эпоху Просвещения. М.: Канон+, 2010. 520с.

7 Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: ЛЕПАНД, 2011. 832с.

8 Фримен Ю., Сколилювский Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: УРСС, 2008. С.273.

9 Далее принят термин «прагматицизм» как наиболее точный. К слову, уместно отметить, насколько не идет ни в какое сравнение то влияние, которое оказали фундаментальные труды, начиная от «Принципов логики» Дж. Ройса, «Принципов психологии» У. Джемса до «Принципов этики» Дж. Мура и «Принципов математики» Б. Рассела и А.Н. Уайтхеда, с так и незаконченными «Принципами философии» Ч.С. Пирса, масштаб которых можно реально оценить лишь сегодня в связи с так называемым постаналитическим «поворотом к Пирсу» (Peircean turn), вслед за

В этом плане хронологическая разрозненность, несистемность и

контекстуальный диссонанс отличают первую попытку издания собрания

сочинений Ч.С. Пирса, предпринятую Гарвардским университетом в 30-х гг.

прошлого столетия под титулом Collected Papers of Charles Sanders Peirce10 [142],

первый том которого (Principles of Philosophy) выходит на русском языке спустя

70 лет в двух книгах11. Трудностями перевода, в толковании терминов и в

фактических ошибках12, сопровождены многие скомпилированные отечественные

11

издания Пирса, впервые появившиеся всего 5-10 лет назад ; несмотря на

убеждение У. Эко в том, что английский язык Пирса (обычно ужасный) обретает

звучание своего рода поэзии дефиниции 4 - подобные события формируют вполне

понятные конкретные проблемы. Исключением является лишь перевод

Кембриджских лекций Пирса 1898г., выполненный Д.Г. Лахути с оригинального

американского издания 1992г., подготовленного K.JI. Кетнером и с

комментариями X. Патнема15. Второе академическое хронологическое собрание

трудов Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition16 [226] осуществляется

университетом Индианы, издавшим первый том в 1982г., а на данный момент

последний, восьмой, - в 2010г. (как утверждают издатели, запланирован выпуск

порядка 30 книг, знаменующих одно из величайших научных усилий нашего

времени). Многие биографы и исследователи философии Пирса - помимо

Кетнера, это А. Беркс, М.Г. Фиш, Дж. Рэнсделл, Дж. Брент - курировали

11

различные сборники сочинений Пирса , публиковали оригинальные статьи и

«лингвистическим поворотом» Л. Витгенштейна (linguistic turn), учитывая, что и сам Витгенштейн испытал заметное влияние «Принципов механики» Г. Герца (См.: Kjaergaard Р.С. Hertz and Wittgenstein's Philosophy of Science//J. for General Philosophy ofScicnce. 2002. Vol.33. P.121-49).

10 Далее - CP, номер тома и пагинация.

11 Пирс Ч.С. Принципы философии: в 2т. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

12 См., напр.: Дмитриев Т.Л. Ч.С. Пирс. «Начала прагматизма» и др. работы //Логос. 2000. №5-6(26). С. 156-65.

13 Пирс Ч.С. Начала прагматизма. СПб.: Алетейя, 2000. 318с.; Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. СПб.: Алетейя, 2000. 352с.; Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. 448с.

14 Эко У. Чарльз Пирс и семиотические основы открытости: знаки как тексты и тексты как знаки // Роль читателя. Исследования по семиотике текста. СПб.: Симпозиум, 2005. С.312.

15 Пирс Ч.С. Рассуждение и логика вещей: Лекции для Кембриджских конференций 1898 года / Науч. ред. Д.Г. Лахути и B.K. Финна. М.: РГГУ, 2005. 371с.

16 Далее - W, номер тома и страница.

17 Peirce C.S. Chance, Love, and Logic / Ed. M.R. Cohen. London: Routledge, 2000. 386p.; Peirce C.S. The Philosophy of Peirce: Selected Writings / Ed. J. Buchler. London: Routledge, 2001. 404p.; Peirce C.S. Philosophy of Mathematics: Selected Writings / Ed. M.E. Moore. Bloomington: Indiana University Press, 2010. 336p.

монографии18, в том числе в рамках Transactions of the Charles S. Peirce Society (TCSPS) - ежеквартального журнала научных трудов членов Общества Пирса, выпускающегося с 1965г. по сей день. В отечественной научной литературе, кроме единственной биографической книги и работы того же автора, посвященной рассмотрению природы языка и знака в контексте пирсовского учения о категориях, написана одна обширная монография о Пирсе, где основательно изложены его важнейшие философские взгляды (в довольно критическом духе) и где практически не затронуто логическое учение19.

Дальнейшее прямое развитие доктрины Ч.С. Пирса20 (полномерное рассмотрение которой не предусмотрено в данной работе) в соотношении многих из его прагматистских идей и концепций последовательно проходит в различных философских и психологических науках: в радикальном эмпиризме (форме функционализма) У. Джемса, инструментализме и натурализме Дж. Дьюи, гуманизме Ф.К.С. Шиллера и Дж. Сантаяны. Общие проблемы прагматизма обсуждаются в философских и социально-философских работах Ф. Брэдли (абсолютный идеализм), Дж.Г. Мида (символический интеракционизм), Дж. Папини, С. Хука, С. Хаак (foundherentism) и др.

Среди наиболее известных учеников Ч.С. Пирса за время его непродолжительной преподавательской деятельности в Балтиморском университете имени Дж. Хопкинса: изобретатель механической логической машины А. Марканд, разработчик теории квантификации О.Г. Митчелл, первая американская женщина-логик и математик К. Лэдд-Франклин, один из

18 См.: Burks A. Peirce's Conception of Logic as a Normative Science // Philosophical Review. 1943. Vol.52, No.2. P.383-88; Fiscli M.H. Alexander Bain and the Genealogy of Pragmatism // J. of the History of Ideas. 1954. Vol.15, No.3. P.413-44; Fisch M.H. Peirce's Arisbe: The Greek Influence in His Later Philosophy // TCSPS. 1971. Vol. VII, No.4. P. 187-210; Ransdell J. Peirce est-il un phénoménologue? // Études Phénoménologiques. 1989. No.9-10. P.51-75. См. также: Brent J. Charles Sanders Peirce: A Life. Bloomington: Indiana University Press, 1998. 432р.; Бреши Дж. Чарльз Сандерс Пирс: Жизнь // Логос. 2004. №3-4(43). С.231-78; Peirce C.S., Keiner K.L. His Glassy Essence: An Autobiography of Charles Sanders Peirce. Nashville: Vandcrbilt University Press, 1998. 416p.

19 Кирющепко B.B. Чарльз Сандерс Пирс, нлн Оса в бутылке. Введение в интеллектуальную историю Америки. М.: Территория будущего, 2008. 373с.; Кирющепко В.В. Язык и знак в прагматизме. СПб.: Изд. Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. 199с.; Мельвиль ¡O.K. Чарлз Пирс и прагматизм. У истоков буржуазной философии XX века. М.: Изд. Московского университета, 1968. 500с.

20 См .'.Джемс У. Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления. М.: ЛКИ, 2011. 240с.; Джемс У. Введение в философию, Рассел Б. Проблемы философии / Общ. ред., иослесл. и примеч. А.Ф. Грязнова. М.: Республика, 2000. 315с.; Дьюи Дж. Реконструкция в философии. Проблемы человека. М.: Республика, 2003. 496с.; Эбер М. Прагматизм. Исследование его различных форм: англо-американских, французских, итальянских, и его религиозного значения. М.: ЛКИ, 2010. 144с.

основателей экспериментальной психологии Дж. Джастроу" . Среди друзей и коллег Пирса - те, с кем он ведет активную переписку: С. Ныоком и Э. Шредер, астроном С.П. Лэнгли и одна из первых американских женщин-философов Леди Уэлби, правда, такая же, как и Пирс, «академический аутсайдер»22.

Вслед за Ч.С. Пирсом, в попытке сведения чистых математических понятий к понятиям логики, основываясь на постулатах булевой алгебры, и нахождения комплексного отношения математической логики и обыденного языка в принципе, к данным проблемам обращались и главные представители направления логицизма - Г. Фреге (теория квантификации; независимо от Митчелла и Пирса), Б. Рассел (теория логических типов), Л. Витгенштейн и Ф. Рамсей23; лидеры Венского и Берлинского кружков - Р. Карнап, К. Гедель (теорема о неполноте) и Г. Рейхенбах24; логик А. Тарский и лингвист Н. Хомский - в попытках выстраивания формальных систем25; проблемы широко обсуждались в контексте математического интуиционизма26. Больше того, известный популяризатор математики М. Гарднер в своем безупречном стиле рассуждает о

7*7

пирсовском фанероне - структурной частице феноменального мира" . Однако сам Пирс в архитектонике наук определял задачи логики несколько иначе: «метафизика постепенно приобретает характер логики» (формируя собственно

21 См.: Studies in Logic. By Members of the John Hopkins University (A. Marquant!, С. Ladd, О.H. Mitchell, B.I. Gilman,

C.S. Pcirce) / Ed. C.S. Peirce. Boston: Little, Brown, and Company, 1883. 205p.; Ketner K.L. The Early History of computer design: C.S. Peirce and Marquand's Logical Machines // Princeton University Library Chronicle. 1984. Vol.45, No.3. P.l86-211; Dipert R.R. The Life and Logical Contributions of O.H. Mitchell, Peirce's Gifted Student // TCSPS. 1994. Vol. XXX, No.3. P.515-42; Ladd-Franklin C. C.S. Peirce at the Johns Hopkins // J. of Philosophy, Psychology, and Scientific Methods. 1916. Vol.13, No.26. P.715-23; JastrowJ. C.S. Peirce as a Teacher// Ibid. P.723-26. " См.: Eisele C. The Charles S. Peirce-Simon Ncwcomb Correspondence // Proceedings of the American Philosophical Society. 1957. Vol.101, No.5. P.409-33; Пирс Ч.С. Письма Пирса к Лэнгли // Логические основания теории знаков. С.228-39; Пирс Ч.С. Письма к леди Уэлби // Там же. С.278-341.

23 Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 516с.; Уайтхед А.Н., Рассел Б. Основания математики: в Зт. Самара: Изд. «Самарский университет», 2006; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Tractatus logico-philosophicus. M.: Канон+, 2008. 288с.; Крите С.А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. М.: Канон+, 2010. 256с.; Рамсей Ф П. Философские работы. М.: Канон+, 2011. 367с. См. также: Аналитическая философия: Становление и развитие / Общ. сост. и ред. А.Ф. Грязнова. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 528с.; Putnam //. Peirce the Logician // Historia Mathematica. 1982. No.9. P.252-60; Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce / Eds. N. Houser, D.D. Roberts, J.V. Evra. Bloomington: Indiana University Press, 1997. 653p.

24 Карнап P. Значение и необходимость. M.: ЛКИ, 2007. 384c.; Нагель Э., Ньюмен Дж.Р Теорема Геделя. М.: КРАСАНД, 2010. 120с.; Рейхенбах Г. Направление времени. М.: УРСС, 2010. 360с.

25 Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М.: Изд. иностранной литературы, 1948. 326с.; Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. Вын.П / Сост. В.А. Звегинцева. М.: Изд. иностранной литературы, 1962. С.412-527.

26 См.: Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М.: Мысль, 1965. С.258-86.

27 Гарднер М. Почему я не солипсист? [1983] Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/_gardm01.litm (20.04.2012).

философию), «логике, по-видимому, предназначено во все большей степени

^ о

преобразовываться в математику»" .

Влияние идей Ч.С. Пирса ощутимо в работах К.И. Льюиса, автора концептуального прагматизма, предложившего одно из ключевых понятий

современной аналитической философии сознания - квалиа (qualia), которое

10

впервые упомянуто в его книге «Разум и порядок мира» (1929)" ; «аппроксимация» квалиативного сознания - актуальная тема для современных дискуссий. Историко-философский подход позволяет обнаруживать «интерферентные» и такого рода смешанные интерпретации многих из научных терминов, в своей общности формируя понимание «смутных» пирсовских понятий тихизм, сииехизм, агапизм, именования которых, в частности, навеяны греческой культурой. «Автор научного понятия имеет право первым назвать его, и это название должно быть принято, если против него нет существенных возражений»30. В современной философской мысли может потребоваться не только определение теоретических принципов демаркации таких сложных понятий как «разум», «сознание», «интеллект», но и философский статус самого

31

понятия «мышление» , или логическое определение того, что называется «принципом континуальности мышления». О роли Пирса в подобной «трансформации философии» рассказал уже К.-О. Апель Не случаен и интерес к Пирсу со стороны ведущих философов 20в. - У.в.О. Куайна, X. Патнема, Д.

33

Дэвидсона - в той или иной степени, представителей так называемого неопрагматизма. Материалы многих статей отражают попытки Пирса оригинально подойти к решению психофизической проблемы в компилированном объяснении некоторых ментальных и физических событий. Поэтому принцип

28 Пирс Ч.С. Рассуждение и логика вещей. С. 145.

29 Lewis С./. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. New York: Dover Books, 1991.446р.

30 Пирс Ч.С. Там же. С.274.

31 См., напр.: Асадов А.II. Заметки о философском статусе понятия «мышление» // Вопросы философии. 2011. №6. С. 169-72.

32 Apel К.-О. Charles S. Peirce: From Pragmatism to Pragmaticism. New York: Prometheus Books, 1995. 286p.

33 См.: KyaiiH У.в.О. С точки зрения логики. М.: Канон+, 2010. 272с.; Патнем X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002. 296с.; Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М.: Праксис, 2003. 448с. См. также: Американский философ: Джованна Боррадори беседует с Куайном, Патнемом, Рорти, Дэвидсоном [и др.] / Сост. Дж. Боррадори. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. 208с.; Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммсит. А.Ф. Грязнова. М.: Изд. МГУ, 1993. 181с.

континуальности мышления можно представить в связи с концептуальным принятием «аномального монизма» Д. Дэвидсона34 (в 1.2 данной диссертации).

Считается, наиболее существенным вкладом Ч.С. Пирса в современную науку, эпистемологию и логику научного открытия, является тезис о погрешимости научного знания в форме фаллибшизма - где знание есть лишь промежуточная интерпретация истины, и доминантой которого выступает

Т С

контекст абдукции . Методологическое сходство теоретических положений Пирса со многими из недавних фундаментальных логико-эпистемологических картин мира, разрабатываемых философами науки - К.Р. Поппером, И. Лакатосом, Т. Куном, П. Фейерабендом, Н.Р. Хэнсоном36 - исходит из общего для них принципа индетерминизма, в том числе, в различных расширениях диспута и проблематики относительно фальсифицируемости эмпирических теорий и их верификации. Параллельное непротиворечивое развитие подобных идей можно

37

найти в генетической эпистемологии Ж. Пиаже и в трудах одного из

38

основателей этологии К. Лоренца . Некоторые позиции критического рационализма Поппера подвергнуты собственно критике уже в 70-х гг. прошлого века, за вычетом собственных учеников, в открытой полемике с другими оппонентами (Ю. Фрименом, Г. Сколимовским, Н. Решером, Я. Хинтиккой) именно в связи с «поворотом к Пирсу» с точки зрения того, как сможет выглядеть эволюционная эпистемология ; к тому же, со слов самого Поппера: «Я хотел бы только выразить мою благодарность за приведенные ими и на многое проливающие свет отрывки из Пирса, которые показывают, до какой степени

34 Davidson D. Mental Events // Essays on Actions and Events. Oxford: Oxford University Press, 2001. P.207-27.

35 См., напр.: Рушит Г.И. Роль и место абдукции в научном исследовании // Вопросы философии. 1998. №1. С.50-57; Васюков В.Л. Научное открытие и контекст абдукции // Философские науки. Вып.9: Эволюция творческого мышления. М.: ИФ РАН, 2003. С. 181-203.

36 Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. Избранные работы / Общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. 605с.; Лакатос //. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. М.: ЛКИ, 2010. 154с.; Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2009. 320с.; Фейерабеид П. Прощай, разум. М.: ACT, 2010. 480с.; Hanson N.R. Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1958. 252p.; Lipton P. Inference to the Best Explanation. London: Routledge, 2004. 240p.

37 Пиаже Ж. Генетическая эпистемология. СПб.: Питер, 2004. 160с.

38 Лоренц К. Так называемое зло. М.: Культурная революция, 2008. 616с.

39 Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Сост. Д.Г. Лахути, В.Н. Садовского и В.К. Финна. М.: УРСС, 2008. 464с. См. также: Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования / Сост. и общ. ред. В.Н. Садовского и В.А. Смирнова. М.: Прогресс, 1980. 448с.; Reseller N. Pcirce's Philosophy of Science. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1978. 127p.; Hintikka J. C.S. Peirce's "First Real Discovery" and Its Contemporary Relevance // The Monist. 1980. Vol.63, No.3. P.304-15.

Пирс предвосхитил некоторые из моих основных идей»40. Поэтому абдуктивное мышление репрезентируется в «теории 3-х миров» - метафизической программе К.Р. Поппера41 (в 1.1 данной диссертации). К этим темам обращались в своих работах В.А. Лекторский, В.Н. Садовский, Д.Г. Лахути, Е.И. Беляев, С.Ф. Мартынович, В.Н. Гасилин42.

Контекст абдукции43 называют исключительно сложной проблемой не только в эпистемологии, еще Ч.С. Пирс признал, что амплиативные типы вывода с трудом подвержены логической формализации. Больше того, каждый из известных методов мышления - наряду с абдукцией (часто неверно принятая за ретродукцию), индукция и дедукция, традукция, или аналогия, редукция - одно из

^ / г 44

актуальных следствии учения о категориях фанероскопии ; теория знаков (формальная семиотика) является тем же следствием в классификации, равно как и все метафизические концепты Пирса45 и нормативные науки (этика, эстетика, и снова логика) - образуют philosophia prima. По его замыслу, три универсальные

40 Поппер К.Р. Фримен и Сколимовский о пирсовских предвосхищениях Поппера // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. С.289.

41 Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: УРСС, 2002. 384с.

42 Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: УРСС, 2009. 256с.; Беляев Е.П. Людвиг Витгенштейн. Обновление философии. Саратов: Научная книга, 2007. 164с.; Беляев Е.И. Философский анализ. Методологические аспекты. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1999. 148с.; Беляев Е.И. Философский анализ. Теоретические аспекты. Саратов: ПАГС, 2000. 96с.; Мартынович С.Ф. Явления и вещи: начала философии науки. Саратов: Изд. учебного центра, 2000. 140с.; Современная западная философия: в 2ч. / Мокии Б.И. [и др.] Саратов: Наука, 2009; Гасилин В.Н. Аналитическая философия, уч. Саратов: ПАГС, 1998. 33с.

43 См.: Abduction and Induction. Essays on their Relation and Integration / Eds. P.A. Flach, A.C. Kakas. Berlin: Springer, 2000. 309p.; Abductive Inference / Eds. J.R. Josephson, S.G. Josephson. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 306p.; Aliseda A. Abductive Reasoning: Logical Investigations into Discovery and Explanation. Berlin: Springer, 2006. 225p.; Burks A. Peirce's Theory of Abduction // Philosophy of Science. 1946. Vol.13, No.4. P.301-06; FetzerJ.H. What is Abduction? An Assessment of Jaakko Hintikka's Conception // Quantifiers, Questions and Quantum Physics / Eds. D. Kolak, J. Symons. Berlin: Springer, 2004. P. 127-55; Hintikka J. What is Abduction? The Fundamental Problem of Contemporary Epistemology // TCSPS. 1998. Vol. XXXIV, No.3. P.503-33; Nubiola J. Abduction or the Logic of Surprise? // Semiotica (Special Issue: Abduction: Between Subjectivity and Objectivity). 2005. Vol.153-1/4. P.117-30; Magnani L. Abductive Cognition: The Epistemological and Eco-Cognitive Dimensions of Hypothetical Reasoning. Berlin: Springer, 2009. 560p.; Paavola S. On the Origin of Ideas: An Abductivist Approach to Discovery. Helsinki: University of Helsinki, 2006. 94p.

44 См.: Rosensohn W.L. The Phenomenology of Charles S. Pcirce: From the Doctrine of Categories to Phaneroscopy. Amsterdam: John Benjamins Publishing, 1974. 11 Op.; Hartshome C. A Revision of Peirce's Categories // The Monist. 1980. Vol.63, No.3. P.277-89; EspositoJ.L. Evolutionary Metaphysics, The Development of Peirce's Theory of Categories. Athens: Ohio University Press, 1980. 252p.; Ika S. A critical examination of the philosophy of Charles S. Peirce: A defence of the claim that his pragmatism is founded on his Theory of Categories: Doctoral thesis [2002] Mode of access: http://rcsearchonline.nd.cdu.au/cgi/vie\vcontent.cgi?article=l 018&context=theses (19.11.2012).

45 См.: Reynolds A. Peirce's Scientific Metaphysics: The Philosophy of Chance, Law, and Evolution. Nashville: Vanderbilt University Press, 2002. 228p.; Mayorga R.M.P.-T. From Realism to "Realicism": The Metaphysics of Charles S. Peirce. Idaho Falls: Lexington Books, 2009. 189p.

категории Первость, Вторость, Третьесть46 в качестве триадического соотношения, приобретая характер универсалии, в смысле реализма схоластики, обоснованные математически (в принципе поддающиеся дескрипции на языке математики) - краеугольный камень прагматицизма, или «эволюционного прагматического реализма».

Проблема абдукции подкрепляется доводами теории автоматизированных правдоподобных рассуждений Д.А. Бочвара (многозначная логика), H.A. Васильева, В.А. Смирнова, A.C. Есенина-Вольпина, В.К. Финна (ДСМ-метод), О.М. Аншакова47; категориальные отношения - в теории систем, математическом

48

описании иерархических многоуровневых систем М. Месаровича . Абдукция становится предметом внимания educology (термин используется для обозначения специальной дисциплины, содержащей весь фонд знаний о процессе образования и методики преподавания). Разработчики курса занимаются методологией построения научной теории49.

Историко-философский корпус дополняется работами «маргинальных» ученых - лидеров так называемой «ультракультуры»: Г. Бейтсон50, Дж. Лилли, С.

46 Далее приняты такие варианты перевода терминов Firstness, Secondness, Thirdness, т.к. «основная мысль Пирса при употреблении этих терминов не в том, что Secondness производпа от Firstness, a Thirdness - от Secondness (что предполагается терминами Первичный, Вторичный, Третичный), а в том, что категория Firstness связана с числом 1, категория Secondness - с числом 2, а категория Thirdness - с числом 3 (имеется в виду количество объектов, предполагаемое каждым из этих терминов)» (Пирс Ч.С. Рассуждение и логика вещей. С.348).

47 Васильев НА. Воображаемая логика. Избранные труды. М.: Наука, 1989. 264с.; Смирнов В.А. Теория логического вывода. М.: РОССПЭН, 1999. 320с.; Многозначные логики и их применения. Т1. Логические исчисления, алгебры и функциональные свойства / Под ред. В.К. Финна. М.: ЛКИ, 2008. 504с.; Многозначные логики и их применения. Т2. Логики в системах искусственного интеллекта / Под ред. В.К. Финна. М.: ЛКИ, 2008. 240с.; Финн В.К. Искусственный интеллект: Методология, применения, философия. М.: КРАСАНД, 2011. 448с.

48 См.: Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор // Исследования но общей теории систем: Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С.23-82; Мссарович М., Мако Д., Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344с.; Месарович М., Тахакара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978. 311с.; Малиновский А.А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. М.: УРСС, 2000. 448с.; Эшби Р.У. Введение в кибернетику. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 432с.

49 Thompson K.R. Axiomatic Theories of Intentional Systems: Methodology of Theory Construction // Scientific Inquiry. 2006. Vol.7, No.l. P.13-24; Chiasson P. Abduction as an aspect of retroduction [2001] Mode of access: http://digitalpeirce.fee.unicamp.br/p-abachi.htm; Steiner E. Methodology of Theory Building. Sydney: Educology Research Associates, 1988. 165p.; Maccia G.S. Right Opinion and Peirce's Theory of Signs [1987] Mode of access: http://educology.indiana.cdu/Maccia/RightOpinionAndPeircesTheoryOfSigns_GSMaccial987.pdf (24.10.2012); Steiner E. Educology of the Free. New York: Philosophical Library, 1981. 69p.

50 Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума: в Зч. М.: КомКнига, 2010; Grof S. Mind, Nature and Consciousness: Gregory Bateson and the New Paradigm // J. of Transpersonal Psychology. 1981. 5/2. P.31-72; Harries-Jones P. A Recursive Vision: Ecological Understanding and Gregory Bateson. Toronto: University of Toronto Press, 1995. 358p.; Charlton N.G. Understanding Gregory Bateson: Mind, Beauty, and The Sacred Earth. Albany: State University of New York Press, 2008. 276p.; Tognetti S.S. Science in a double-bind: Gregory Bateson and the origins of post-normal science // Futures. 1999. Vol.31. P.689-703.

Гроф (трансперсональная психология), Ф. Капра. Инспирированные концепцией абдуктивного мышления Ч.С. Пирса, многие идеи Бейтсона значительно расширяют контекст абдукции, позволяя дать законченное определение «ментальному процессу». Известно, насколько многогранны были его научные интересы: наблюдения за коммуникацией дельфинов, занятия культурной антропологией (совместно с М. Мид), поиски способов лечения шизофрении (теория двойного послания, double bind), кибернетическая теория алкоголизма, нейролингвистическое программирование - сыграли существенную роль в формировании общих взглядов Бейтсона на эпистемологию {«экологию разума»). «Однако, с анализом эпистемологии, теологии и философии религии бейтсонианства дело обстоит даже значительно хуже, чем с интерпретациями его идей в психолого-психиатрическом ракурсе и, вообще, с изложением отдельных его концепций в отрыве от философско-теологического фона. В то же время, лишь такой анализ позволил бы увидеть эти концепции в качестве фрагментов целостного учения»51. Поэтому структуру фанерона можно называть связующим паттерном в связи с концептуальным принятием «критериев ментального процесса» Г. Бейтсона52 (в 2.1 данной диссертации). В отечественной традиции интересны работы В.В. Налимова, В.А. Фриауфа, Е.М. Иванова .

Социобиологическая парадигма философии сознания, вслед за социолингвистической и биологицистской, рассматривает ментальный процесс в двоякой перспективе искусственного и естественного54. Дж.Р. Серл, Д. Деннет, Д. Чалмерс - ведущие специалисты по аналитической философии, затянутые в интенсивное обсуждение «трудной проблемы сознания» в контроверзе к проблеме

51 Пигалев А.II. Бог и обратная связь в сетевой парадигме Грегори Бейтсона // Вопросы философии. 2004. №6. С.148.

52 Бейтсон Г. Разум и природа: Неизбежное единство. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 248с.

53 Налимов В В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Академический проект, 2011. 399с.; Фриауф В.А. Как возможна содержательная логика? Саратов: Изд. Саратовского университета, 1992. 184с.; Фриауф В.А. Язык. Сознание. Человеческая реальность... Абсолютно другое. Саратов: Научная книга, 2005. 230с.; Иванов Е.М. Материя и субъективность. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1998. 168с.; Иванов Е.М. Об онтологии смысла // Известия СГУ. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2010. Т. 10, вып.З. С. 16-21.

54 Юлина U.C. Головоломки проблемы сознания: концепция Д. Деннета. М.: Канон+, 2004. 544с.

«легкой»55, разрешение так называемых «аргументов знания» (knowledge arguments: «комната Мэри», «Китайская комната», «философский Зомби» и проч.)56. Научная литература на русском языке примечательна спором Э.В.

с-ч

Ильенкова и Д.И. Дубровского о природе психики , исследованиями В.В. Васильева, Д.Б. Волкова, А.Ф. Грязнова, Д.В. Иванова, М.В. Лебедева, Н.В. Мальчуковой, АЛО. Нестерова, Е.А. Никитиной, Н.С. Юлиной58.

Проектирование ИИ начинается и развивается в работах А. Тьюринга, А. Ныоэлла и Г. Саймона (гипотеза Ныоэлла-Саймона), Дж. Маккарти, М. Минского, X. Дрейфуса, Р.А. Брукса, X. Моравека (парадокс Моравека), Дж. Хокинса59 - с точки зрения различных технических сторон проблемы. Несмотря на то, что некоторые оптимисты продолжают верить в создание уже к 2020г. адекватного «сильного ИИ», способного решать трудные задачи уровня человека, в отличие от «слабого ИИ» (weak AI), - ни один из компьютеров пока не сумел пройти даже теста Тьюринга. В этом плане теория интеллекта, разработанная Дж. Хокинсом на стыке нейрохимии, нейробиологии, психологии и кибернетики, видится наиболее перспективной (в 2.2.4 данной диссертации).

55 Cepi Дж Р. Открывая сознание заново. М . Идея-Пресс, 2002 256с , Dennett D Consciousness Explained. Boston Back Bay Books, 1992. 528p, Chalmers D The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory Oxford. Oxford University Press, 1997 432p, Conversations on Consciousness / Ed S Blackmore Oxford: Oxford University Press, 2005 274p.

См.: Views into the Chinese Room New Essays on Searle and Artificial Intelligence / Eds. J Preston, M. Bishop Oxford: Oxford University Press, 2002. 426p , There's Something About Магу- Essays on Phenomenal Consciousness and Frank Jackson's knowledge argument / Eds P Ludlow, Y Nagasawa, D Stoljar. Cambridge A Bradford Book, 2004 480p.

57 П lexaiioe IIА ДИ Дубровский и Э В Ильенков: неоконченный спор о природе психики и идеальном // Вестник Нижегородского университета. 2007. №1(6). С 153-62., 1Ььенков Э В Диалектическая логика- Очерки истории и теории. М . ЛИБРОКОМ, 2012 328с , Дубровский Д И Сознание, мозг, искусственный интеллект. М.- Стратегия-Центр, 2007. 272с , Искусственный интеллект Междисциплинарный подход / Под ред Д И Дубровского и В.А Лекторского М ИИнтелл, 2006. 448с

58 Философия сознания: классика и современность. Вторые Грязновские чтения / Отв ред В В. Миронов, В.В Васильев, В И Маркин. М : Изд. Савин С А , 2007. 480с.; Васильев В В Трудная проблема сознания. М.. Прогресс-Традиция, 2009 272с ; ДубровскийДII «Трудная» проблема сознания (в связи с книгой В В Васильева «Трудная проблема сознания» // Вопросы философии 2011. №9. С.136-48, Драгатна-Черная ЕГ Онтологии для Абеляра и Елоизы. М.: ГУ ВШЭ, 2012. 232с, Вотков ДБ Бостонский зомби- Д Деннет и его теория сознания. М.: ЛИБРОКОМ, 2012 320с, Иванов ДВ Природа феноменального сознания. М.. УРСС, 2012. 240с; Лебедев MB Значение, истина, обоснование М ЛИБРОКОМ, 2011 368сНестеров А Ю Семиотическая схема познания и коммуникации Самара: Самар. гуманит. акад., 2008 193с., Казенное ДК Концептуальные основания трансгуманизма-автореф дис канд филос наук [2011] Режим доступа: http://dissercat com/content/kontseptualnye-osnovaniya-transgumanizma (13 04.2012)

59 Тьюринг А Может ли машина мыслить9 М - Физматгиз, 1960. 60с.; Саймон Г Науки об искусственном. М.: УРСС, 2009. 144с.; Дрейфус X Чего не могут вычислительные машины. Критика искусственного разума. М.-ЛИБРОКОМ, 2010 340с; Хокинс Дж, Бчейксш С Об интеллекте М.: И.Д. Вильяме, 2007. 240с.; Brooks R А. Elephants Don't Play Chess // Robotics and Autonomous Systems 1990. No.6 P 3-15; Moravec II When Will Computer Hardware Match Human Brain9 [1998] Mode of access: ftp /ho usp br/pub/los/IOF257/moravec.pdf (25.08.2012).

Только за промежуток с 2000 по 2006 годы в англоязычных странах прошли защиту около 70-ти диссертационных исследований (в области современной аналитической философии, логики, социологии, политологии, антропологии, теологии, религии, образования, литературы, музыки60 и даже синематографа61), посвященных тем или иным проблемам философии Ч.С. Пирса'", тогда как в нашей стране можно выделить лишь 263.

Объектом исследования выступает концепция абдуктивного мышления Ч.С. Пирса, иначе общие принципы прагматицизма (логики абдукции).

Предметом исследования являются возможности применения абдукции и примыкающих концептов в философии искусственного интеллекта.

Основная цель исследования заключается в аналитическом рассмотрении оснований теории абдукции Ч.С. Пирса, в том числе через историко-философский анализ различных концептов его учений, и, прежде всего, в системе категорий, повсеместного влияния философского наследия Пирса на проблемы в аналитической традиции (компаративистский анализ), во-первых; и, во-вторых, -в определении репрезентативных и релевантных перспектив создания ИИ (контрфактический анализ), через актуализацию абдукции в эпистемологии Г. Бейтсона, в теории интеллекта Дж. Хокинса, в выявлении методологических и философских оснований для ИИ в целом. Достижение поставленной цели определило логику решения следующих задач:

(1) проанализировать и представить авторскую интерпретацию учения о категориях Ч.С. Пирса;

(2) исследовать историко-философские материалы и проблемное поле философии Ч.С. Пирса (архитектоники наук, фанероскопии, фаллибилизма, прагматицизма, научной метафизики -тихизма, синехизма, агапизма);

(3) провести логико-философский анализ теории абдукции Ч.С. Пирса;

60 См , напр Oliveira L F, Haselager \V F G, Manzolli J, Gonzalez M.E Q Musical Listening and Abductivc Reasoning: Contributions of С S. Peirce's Philosophy to tlie Understanding of Musical Meaning // J. of Interdisciplinary Music Studies. 2010. Vol.4, issue 1 P.45-70

61 См , напр Ehrat J Cinéma and Semiotic: Peirce and Film Aesthetics, Narration, and Représentation. Toronto: Uni versity of Toronto Press, 2005 670p.

62 См , напр . [Электронный ресурс] http://cspeirce.com/rsources/dissabs/diss htm (11.04.2012).

63 См.. Кирюшенко В В Язык и знак в прагматизме: автореф дис канд. филос. наук [2002] Режим доступа: http.//dissercat.com/content/yazyk-i-znak-v-pragmatizme [в 2008г диссертация опубликована в виде отдельной монографии «Язык и знак в прагматизме»]; Боброва А С. Теория рассуждений Ч. Пирса: Проблема абдукции автореф дис. канд филос наук [2005] Режим доступа: http //dissercat.com/content/teonya-rassuzhdenii-ch-pirsa-problcma-abduktsii (13.04.2012).

(4) осуществить анализ «критериев ментального процесса» и выявить контекст абдукции в «рекурсивной эпистемологии» Г. Бейтсона;

(5) определить методологические пролегомены к философии ИИ (конфронтация «сильного»/«слабого» ИИ, «аргументы знания», шахматные программы); раскрыть контекст абдукции в «прогностической теории» Дж. Хокинса; представить авторскую концепцию репрезентации ИИ.

Методологические основания исследования

Основным методологическим принципом работы избирается метод прогнозирования (моделирование, экстраполяция, предвидение), вкупе с метафизическим методом экспликации онтологических и гносеологических целей в форме нейтрального (или аномального) монизма (Д. Дэвидсон), либо философской эклектики (столкновения идей и концепций), плюрализма, панпсихизма, и герменевтическим методом. В основания диссертации заложены принципиальные позиции холизма (У.в.О. Куайн, X. Патнем, Н. Решер), нередуктивного физикализма, функционализма (в виде коннективизма), системного подхода (эмерджентизм), кибернетического и информационного подходов. Историко-философский подход отражает ретроспективный анализ различных интенций науки - в архитектонике наук Ч.С. Пирса этим обусловлена philosophia ultima.

Важным методологическим основанием также будет метафизическая аналогия, поскольку, по мысли Д. Пойа: «Возмоэ/сно, не существует открытий ни в элемег¡тарной, ни в высшей математике, ни даже, пожалуй, в любой другой области, которые могли бы быть сделаны без аналогии»'4.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что концепция абдуктивного мышления Ч.С. Пирса рассматривается сразу в нескольких аспектах научного знания - в контексте философской логики, в сфере метафизического, в онтологическом и эпистемологическом контекстах, в логике научного исследования, философских и методологических основаниях ИИ. В соответствии с этим в диссертации получены следующие новые результаты:

64 Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения: в 2т. М.: ЛИБРОКОМ, 2010.464с.

• конкретизированы спорные моменты категориального учения (фанероскопии) Ч.С. Пирса; проведен компаративистский анализ фанероскопии Ч.С. Пирса в перспективе феноменологии Э. Гуссерля и отмечено, что Ч.С. Пирс не является феноменологом; категории рассмотрены в качестве рекурсивной иерархической системы; проведен концептуальный анализ фанерона (суммы категорий) Ч.С. Пирса/«теории 3-х миров» К.Р. Поппера и обнаружено, что «миры» Ч.С. Пирса - вариант лучшего объяснения;

• уточнены основания теории абдукции в прагматицизме и фаллибилизме, метафизических концептах Ч.С. Пирса; обсуждены точки соприкосновения концепции Ч.С. Пирса и взглядов других философов (Р. Декарта, Д. Юма, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, JI. Витгенштейна, II.Р. Хэнсона); установленный принцип континуальности мышления Ч.С. Пирса, представлен в связи с концептуальным принятием «аномального монизма» Д. Дэвидсона; отражена специфика терминологии (триадомания и синонимия) Ч.С. Пирса (См. таблицы 1-2);

• продемонстрировано проблемное поле теории абдукции в различных аспектах философского знания, ввиду ее амбивалентной трактовки самим Ч.С. Пирсом; представлены аргументы в пользу различения абдуктивной и ретродуктивной способностей интеллекта;

• впервые соотнесены эпистемологические взгляды Ч.С. Пирса и Г. Бейтсона - «рекурсивная эпистемология» Г. Бейтсона раскрыта в контексте абдукции; представлен компактный анализ «критериев ментального процесса» Г. Бейтсона и их возможное расширение;

• методологические и философские основания проблемы ИИ (сложные процессы познания, понимания и обучения) определены логико-эпистемологическими принципами науки; предложено обоснование теории интеллекта Дж. Хокинса через теорию абдукции и эпистемологию Г. Бейтсона; репрезентация ИИ дана по форме пирсовского фанерона в связи с авторской концепцией «другого интеллекта» (another intelligence (AI).

Положения, выноышые на защиту:

1. В фанероскопии Ч.С. Пирса первость соответствует абдукции, вторость -дедукции, третьесть - индукции; каждая категория, в отношении к числу, за исключением первости, является концептом множества (вторость содержит первость, третьесть содержит первость и вторость, третьесть репрезентируется в первость; в дедукции первость становится второстью через медиацию третьести, в индукции первость через вторость поднимается до третьести); первость есть универсалия; категориальные отношения непрерывно верифицируются как рекурсивная иерархическая система, поэтому пирсовский фанерой (совокупность категорий, сумму всего контента) можно назвать паттерном общих отношений;

фанероскопия предлагается онтологическим обоснованием логики и научной метафизики.

2. Прагматицизм (или эволюционный прагматико-семиотический реализм) Ч.С. Пирса, объективируясь в качестве универсального принципа непрерывности в различных формах философской рефлексии (закреплении верования, привычке), логике научного открытия и тезисе о погрешимости любого знания (фаллибилизме), метафизических концептах (тихизме, синехизме, агапизме), есть не что иное, как логика абдукции (манифестируемая прагматицистской максимой). Эта логика детерминирует континуальное мышление.

3. Контекст абдукции рассматривается в качестве доминанты фанерона, абдуктивное мышление (спонтанность первости) - формой различия, абдукция предполагается амплиативным (расширяющим) типом логического вывода и самоочевидной когнитивной способностью. Фанероскопия проясняет абдуктивность и показывает, насколько рассуждениям свойственен смешанный характер, в общем виде - посредством трех элементарных типов вывода (абдукции, дедукции, индукции), где именно недедуктивные фрагменты (абдукция и, частично, индукция) создают возможности «креативного» мышления. Абдукция не является интуицией и определяется тезисами выводимости (процесс вывода в эмпирическом и рациональном планах) и автономности (процесс получения нового знания). Экстрагирована и допущена вероятность демаркации ретродуктивной и абдуктивной способностей.

4. Анализ «критериев ментального процесса» Г. Бейтсона показывает, насколько его «рекурсивная эпистемология» задействует контекст абдукции; критерии могут использоваться при создании разумных систем, предоставляя, в рамках кибернетического и информационного подходов, оригинальные пути решения эпистемологических проблем ИИ. Предложенное расширение критериев, с одной стороны, является их уточнением: моделирование системной памяти из «эффективных различий» (в критерии 5 Бейтсона); с другой стороны -обеспечивает бейтсоновскую «экологию разума» онтологическим базисом фанероскопии Ч.С. Пирса: иерархия логических типов (в критерии 6 Бейтсона)

«вскрывается» с помощью фанерона (связующего паттерна) - синтезом познавательных процедур (абдукции, дедукции, индукции, традукции, редукции, «ретродукции»).

5. Методологическими пролегоменами к философии искусственного интеллекта определены такие особенности возможного создания ИИ, какие поддаются объяснению логико-эпистемологическими принципами науки (в частности, используя критерии Г. Бейтсона). «Прогностическая теория» ИИ Дж. Хокинса излагается перспективно, выстраивается через логическую теорию абдукции и методологию, основанную на последних достижениях нейронаук и эпистемологии. Репрезентация ИИ предложена в виде «другого интеллекта».

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в расширении историко-философского материала по философии Ч.С. Пирса, эпистемологии Г. Бейтсона и возможном цельном изложении их сложных систем в виде монографий. С другой стороны, научная работа может быть продолжена в конкретных аспектах формализации абдуктивного мышления, уточнении методологических принципов философии ИИ. Особое значение исследование имеет для дальнейшей разработки интеллектуальных систем и объяснения предикативных свойств ментального процесса.

Апробация работы

Результаты и выводы научной работы апробированы на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ имени Н.Г. Чернышевского и аспирантском спецсеминаре в 2009-12гг.

Основные положения диссертационного исследования представлены на всероссийских и международных научных конференциях, круглых столах: в VI Всероссийских Аскинских чтениях (Саратов, СГУ, 18 октября 2011г.) с докладом на одном из круглых столов и публикацией статьи «Трансдисцитинарностъ и постнеклассаческий идеал рациональности» в сборнике по материалам конференции (ISBN 978-5-91818-201-7); в V Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, МГТУ МИРЭА, 9-11 ноября 2011г.) с

докладом «Стохастические системы и критерии ментального процесса Г. Бейтсона» и тезисами доклада, опубликованными в сборнике по материалам конференции (ISBN 5-978-5-94101-255-8) - участие отмечено дипломом лауреата конференции; в 1-й Всероссийской конференции с международным участием «Аналитическая философия: проблемы и перспективы в России» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 29-31 мая 2012г.) с заочным участием и публикацией тезисов доклада «Континуальность мышления; аномальный монизм Д. Дэвидсона» в сборнике материалов к конференции; в VI Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, МГТУ МИРЭА, 29-30 ноября 2012г.) с докладом и публикацией статьи «Джефф Хокинс об интеллекте» в сборнике по материалам конференции (ISBN 978-5-7339-0939-4).

Публикации в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1. Нечаев, С.Ю. Китайская комната Дж.Р. Серля в контексте проблем философии искусственного интеллекта / С.Ю. Нечаев // Известия Саратовского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2010. - Т. 10, вып.4. -С.19-23.

2. Нечаев, С.Ю. Фанероскопия Ч.С. Пирса versus феноменология Э. Гуссерля / С.Ю. Нечаев // Известия Саратовского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика.-2012.-Т. 12, вып.1. - С.25-28.

Доклады на конференциях, опубликованные статьи и тезисы докладов (в общем количестве из 6 публикаций) соответствуют теме диссертации.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, по два параграфа в каждой (параграфы второй главы разделяют подпараграфы), заключения и библиографического списка использованной литературы в количестве 227 первоисточников (119 из которых на русском, 108 на английском языке).

Заключение диссертации по теме «История философии», Нечаев, Станислав Юрьевич

выводы, поскольку предельные случаи являются необходимыми [.], а признает, что, по крайней мере, один из непредельных случаев (гипотетико-дедуктивное рассуждение, или «ретродукция») недедуктивен. Однако мысль, что дедуктивные и недедуктивные рассуждения во многих отношениях аналогичны, была для 1

Пирса важной [.]» " . По Пирсу, нет разницы между рассуждением посредством диаграмм и рассуждением посредством силлогизмов [СР, 3.641]. Однако подобные изыскания начинаются там, где традиционная логика заканчивается.

В одном месте Пирс пишет: «В науке имеет место три фундаментально различных типа рассуждения: дедукция (названная Аристотелем стиуаусоуг) или ауаусоуг)); индукция (¿7гаусоуг| Платона и Аристотеля); и ретродукция (атсаусоуг| Аристотеля, которая была неправильно понята из-за того, что текст был испорчен, и как таковая переводится обычно термином абдукция). Кроме этих трех есть еще аналогия (ларабегуца Аристотеля), сочетающая характеры индукции и ретродукции»322.

У Аристотеля: «Отведение [шгаусоуг)] же имеет место тогда, когда ясно, что первый термин присущ среднему, но неясно, что средний присущ последнему, хотя это столь же или даже более достоверно, чем заключение; отведение имеет место и тогда, когда между последним термином и средним имеется немного посредствующих [терминов]. Ибо во всяком таком случае ближе подходят к знанию. Например, пусть А означает доступное изучению, Б — знание, В -справедливость. Итак, что знание доступно изучению, - очевидно, но есть ли добродетель знание, - это неясно. Так вот, если БВ столь же или еще более достоверно, чем АВ, то имеется отведение [шгаусоут]], ибо присовокупление АБ

321 Патнем X. Комментарии к лекциям // Пирс Ч.С. Рассуждение и логика вещей: Лекции для Кембриджских конференций 1898 года. С.75.

322 Пирс Ч.С. Уроки из истории науки// Принципы философии. Т1. С.76. приближает к знанию, между тем как раньше не было знания [о том, что А присуще В\

Или, далее, отведение [<шаусоут|] будет и в том случае, если для БВ имеется немного посредствующих [терминов], ибо и таким образом можно быть ближе к знанию. Например, если Д означает обращать в [равновеликий] квадрат, Е -прямолинейную фигуру, а 3 - круг. Если для Е и 3 было бы только одно посредствующее [звено], [например] что с помощью луночек круг обращается в равновеликую прямолинейную фигуру, то мы были бы близки к знанию. Но если БВ не более достоверно, чем AB, или если посредствующих [звеньев] не несколько, то я это доказательство не называю отведением [аяаусоуг|], как не называю я его так и тогда, когда БВ не имеет посредствующего [звена], ибо такое [положение] есть знание»323.

То, что Аристотель здесь имеет в виду, есть не что иное, как логический прием reductio ad absurdum, частным случаем которого является доказательство от противного.

В другом месте Пирс пишет: «Как я полагаю, вероятностное рассуждение по второй фигуре есть то, что Аристотель понимал под araxyrayf|. Есть серьезные основания думать, что в посвященной этой теме главе "Первой аналитики" имело место одно из многочисленных искажений рукописи Аристотеля, вызванных многолетним хранением ее в сыром подвале, и в которой бестолковый Апелликон, первый ее публикатор, при восстановлении использовал не то слово. Позвольте мне заменить всего лишь одно слово, и смысл всей главы преобразится так, что больше не будет нарушать последовательность мысли Аристотеля, как это имеет место в тексте, которым мы располагаем сейчас. И в этом случае он станет в параллель с другим отрывком, так что оба они, как и в большинстве примеров, приводимых Аристотелем, будут представлять рассуждения, обычные в его время, тогда как в теперешнем тексте первый из них попросту глуп, а второй - немногим лучше. Если допустить, что мое предложение правильно, то атгаусоуп следует переводить не словом абдукция, как это обычно делают, но скорее как

323 Аристотель. Первая аналитика, II, 25, 69а// Сочинения. Т2. M.: Мысль, 1978. С.249-50. редукция или ретродукция. В своих лекциях я, как правило, буду называть этот тип рассуждения ретродукцией»22А.

Термин «абдукция» в работах Пирса появляется довольно поздно (с 1896 и далее), попеременно заменяется термином «ретродукция» (retroduction). В первом академическом собрании его трудов [142] между двумя терминами было поставлено равенство, что было, в частности, отмечено источником двусмысленности и ошибочной интерпретации того, что в итоге Пирс закладывал в свое понятие недедуктивного вывода. Абдукцию и ретродукцию сложно назвать синонимами, так же как дедукцию и индукцию, к тому же у латинского abductio -нет субъекта. Есть вероятность, что редакторы решили вопрос лексически, тогда как семантически у Пирса абдукция и ретродукция - различны. Ретродукцию не следует соотносить с абдукцией. Поскольку абдукция предполагалась Пирсом расширяющим (амплиативным) типом логического вывода, на первых этапах своего исследования он использует термин гипотеза (hypothesis), гораздо реже презумпция (presumption). Но гипотеза в смысле Пирса есть «гипотеза-следствие», «логически вытекающая гипотеза», которая затем проверяется индуктивным методом.

Вероятностную формулу индукции Пирс выводит по третьей фигуре, высказав эту теорию еще в 1867г. и отметив, что она является, по существу, теорией Аристотеля: эти S выбраны случайным образом из М из этих S доля С, имеет выбранный наугад признак к вероятно и приближенно доля £ всех М имеет признак % Пирс отмечает, что многие логики, развивавшие эту теорию «совершенно упускают из вида необходимость правила, согласно которому признак п не должен подсказываться рассмотрением самой выборки». Из этого правила вытекает, что «индукция никогда tie может создать первое предположение» ~ .

324 Пирс Ч.С. Рассуждение и логика вещей. С. 168-69.

325 Пирс Ч.С. Там же. С. 167.

В этой связи Пирс был одновременно занят разработкой теоремы о редукции, которая развивается в современной логике326 и исследованием общей проблемы дедуктивных рассуждений, где выделяет два разных вида дедукции -необходимую и вероятную. В частности, одна из логических схем абдуктивного вывода выстраивается на обращении modus ponens, или гипотетического силлогизма:

С, А С А где статус А - лишь предварительный (и это не следует понимать как логическое следствие первой посылки). Тем не менее, интуитивно, определение не захватывает ни того факта что С - неожиданно, ни дополнительных критериев научности теории (объясняющего, проверяемого, экономичного). Кроме того, интерпретация второй посылки не представляет собой материальной импликации. Поиски Пирса затрагивают все тот же нерешенный вопрос о приросте знания.

И далее Пирс презентует, пожалуй, свой главный проект -диаграмматизацию логики: «Диаграмматическую логику Пирса с полным правом можно назвать логической хирографией. Визуализация представлялась Пирсу более эффективной, нежели словесные риторические красоты или даже точность алгебраической формулы. Эффективность пропорциональна в данном случае степени иконичности: словесному или формульному выражению никогда не достичь, по мнению Пирса, уровня иконичности диаграммы. Под иконичностью знака им понимается тот факт, что знак должен обладать существенным формальным, т.е. структурным сходством с тем, что он представляет. Хотя диаграмма не предполагает подобия объектов, ее иконичность проявляется в установлении аналогии отношений между объектами [.] Таким образом, уже сто лет назад Пирс [.] ставит задачи, актуальные для современной инженерии знаний, в частности, теории компьютерной визуализации»327. Икона в семиотике есть первость (триаду продолжают индекс и символ), соответственно Пирс

326 См.: Keiner K.L. How Hintikka Misunderstood Peirce's Account of Theorematic Reasoning // TCSPS. 1985. Vol. XXI, No.3. P.407-18.

327 Драгалина-Черная Е.Г. Диаграмматическая квантнфнкацня Ч.С. Пирса // Онтологии для Абеляра и Елоизы. С.58. осознавал, что первость трудно поддается математическому анализу, и, по-видимому, находил другие пути формализации; весь этот проект, в свою очередь, пытается дать ответ на вопрос, как возможна содержательная логика?

Экзистенциальные и энтитативные графы как геометризация логики, а в общем виде три ее части (Альфа, Бета и незаконченная Гамма) показывают логические отношения не только оригинальным образом, но и путем создания таких рассуждений, которые, на удивление, не известны обычной логике. Пирс стремится раскрыть природу самого «знака» средствами репрезентации и коммуникации: «Эффективное рассуждение - живой процесс, обучение которому разрушает дисциплинарные барьеры. Логика, полагает Пирс, имеет дело не с формами мысли или слова, а с общенаучными принципами, превращающими рассуждение в самоконтролирующийся процесс, эффективный для достижения цели научного исследования. Пирс считает, что рассуждение не может быть сведено к сугубо символическим преобразованиям, но включает наблюдение диаграмматическими иконическими репрезентациями»328.

Абдукция и ретродукция не подвержены формализации средствами традиционной логики, поскольку содержатся в концептах множества, поэтому проблему необходимо исследовать средствами современной математической логики, несмотря на предполагаемые трудности329. Существует версия, что абдукция - это рассуждение, приводящее к принятию гипотез, а ретродукция

330 тестирование выдвинутых гипотез . Важно исследовать, как ретродукция может быть представлена категориями Пирса.

328 Там же. С.65. См. также: Zeman J. Peirce's Philosophy of Logic // TCSPS. 1986. Vol. XXII, No.l. P.l-22.

329 «[.] один из способов, каким современный пирсианец мог бы аргументировать тезис "логика есть математика" (а не "математика есть логика"), состоит в указании на то, что понятие доказательства в логике включает в себя требование, чтобы всякий дедуктивный вывод - будь то диаграмма, или последовательность строк, или дерево доказательства, или что угодно - был финитным. Но «финитный» — это математическое понятие, и наш путь к его интерпретации - дело темное. Рассказывают, что знаменитому логику Дж. Пэррису (работавшему в области нестандартного анализа) приснился сон, в котором Господь спросил его: "Откуда ты знаешь, что два финитно?" Пэррис ответил: "Я могу это доказать". Господь спросил: "А сколько в твоем доказательстве строк?" (Пирс Ч.С. Примечания // Рассуждение и логика вещей. С.328).

330 Финн В.К. Эволюционная эпистемология Карла Поппера и эпистемология синтеза познавательных процедур // Искусственный интеллект. С. 172.

2.2.7 «Другой интеллект» (another intelligence)

Еще с древнейших времен человечество искало способы научиться летать, однако, когда были спроектированы самые первые самолеты, можно было видеть, как, «в погоне за птицами», летательные аппараты создавались совсем иными методами и были движимы другими принципами, так почему же иллюзии о мыслящей машине упираются в идею робота, в точности похожего на человека?

Соблазн, конечно, велик, поскольку даже компьютерная терминология стала удобна для описания мыслительных процессов. И если раньше ученые считали, что для успешного моделирования работы мозга нужны компьютеры высокой мощности, то сегодня многие признали, насколько этого же не достаточно. Применение нейронных сетей в таком смысле принесет не больше пользы, чем компьютерные программы, учитывая, что возможная роль, например, нейромедиаторов в таких сетях, остается без ответа. ИИ в репрезентации Хокинса, мы видели, - далек от роботов, которых все мы представляем в огромном ряду из фантастических новелл, и еще дальше, чем некоторые из таких андроидов вполне способны затмевать людей. ИИ будущего не сможет выглядеть даже бессознательной машиной, подобной зомби. Нам стоит с этим согласиться; в чем легче разобраться, в том, как формируется любая (а может быть моя или ваша!) субъективная реальность, или в том, что составляет сущность нашего разума? Никакие «принципы экономии» на данный момент не смогут перекрыть расходы на создание машин ad hominem, готовых успешно решать сложные задачи, свободно ориентироваться в пространстве, пользоваться «органами чувств», инстинктивно сохранять себя, проходить тест Тьюринга (смотреть телевизор, платить налоги, ходить на выборы и т.д. reductio ad absurdum). Сравните, какие огромные средства расходуются NASA на полеты в космос, -такой сильный ИИ обойдется много дороже. К чему создавать нечто, в буквальном смысле, подобное человеку; во многом, нас должен интересовать ментальный процесс сам по себе, а не его феноменальное содержание.

О солипсизме уже упоминалось, и в этой связи я придумал мысленный эксперимент «Машина солипсизма»:

Допустим, «сильный ИИ», который мы предполагаем без какого-либо моделирования органов чувств и подобных им сложных рецептивных образований, получает всю необходимую информацию для ментального процесса извне, как если бы проделывать это самостоятельно посредством чувственного созерцания; этот ИИ - обычная модель мозга. Любой информационный массив сохраняется системой ИИ, «ощущения» буквальным образом запрограммированы, загружены другими системами (каждая с определенной функциональностью) и обновляются в любой момент времени (сведения о погоде, запах цветов, квалиа красного и т.д. и т.п.).

Допустим также, что наш ИИ обладает виртуальным сознанием в соединении с интеллектуальными способностями, которые нас поражают. Машина способна решать практически любые, предоставленные ей сложные задачи.

Как скоро эта машина выдвинет солипсистское предположение, что знания, заложенные в ней, на самом деле ей не принадлежат, а главное, как это затруднение она способна разрешить?

Пока трудно сказать будет ли «сильный ИИ» обладать сознанием, или сознание может возникнуть в качестве «системного эффекта». По крайне мере, на данном этапе необходима работа над предпосылками способности «быть интеллектуальной», а не создания уникальной личности машины. Дж.Ст. Милль в свое время сказал: «Логика изучает наши умственные операции лишь постольку, поскольку они ведут за собой наши личные знания и наше умение применять их на практике. Если бы на свете было даже только одно разумное существо, то и оно могло бы в совершенстве владеть логикой, и как наука, так и искусство логики были бы для него те же самые, каковы они и для всего человеческого

33 1 рода» . Это, конечно, довольно смелое сообщение, но и оно передает нам верный образ «разумного существа», который хочется осуществить в Машине будущего.

331 Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С.64.

Резюме второй главы:

Методологическими пролегоменами к философии ИИ определены такие особенности возможного создания ИИ, какие поддаются объяснению логико-эпистемологическими принципами науки, предполагается реализация сложных процессов познания, понимания и обучения (в частности, используя концепции Ч.С. Пирса и Г. Бейтсона). «Прогностическая теория» ИИ Дж. Хокинса излагается перспективно, выстраивается через логическую теорию абдукции и методологию, основанную на последних достижениях нейронаук и кибернетики. Критерии Г. Бейтсона расширены до онтологического базиса фанероскопии Ч.С. Пирса и моделирования системной памяти об «эффективных различиях» в теории Дж. Хокинса. Выделены философские и методологические основания ИИ в том, что логика способна быть коммуникативным средством ИИ; «сильный ИИ» не может быть «опознан» тестом Тьюринга (поскольку «понимание» неверифицируемо); «содержательные» аспекты логики достижимы. Экстрагирована и допущена вероятность демаркации ретродуктивной и абдуктивной способностей интеллекта (ввиду амбивалентной трактовки Ч.С. Пирсом собственных терминов). Следствием абдуктивного рассуждения является гипотеза. Репрезентацией ИИ предложена авторская интерпретация следствия пирсовской системы категорий в виде «другого интеллекта (another intelligence)», поскольку проектированием ИИ не предполагается моделирование «сознательной машины».

140

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данным исследованием не преследовалась такая сложная цель, как формализация абдуктивного рассуждения, основной мотив работы -предоставление контекста абдукции и идеи о приросте знания, которая нетривиально заключена в этом понятии. Концепция абдуктивного мышления Ч.С. Пирса и сейчас проходит свой тернистый путь, а некоторые скептически относятся к ее реализации, но многие уверены, что данная проблема тесно перекликается с созданием ИИ. Известно, что А. Тьюринг придумал шахматную программу «на бумаге», когда еще не было возможностей для ее алгоритмизации, но моделирование «на бумаге» машины, способной на «понимание» и генерацию новых идей, трудно представимо.

Сам Пирс использует нестрогое различие между понятиями логического вывода и логического рассуждения, и, в общем плане, типы вывода рассматриваются им как частные случаи познавательной деятельности. Поэтому важным будет рассмотрение элементарных логических выводов абдукции (возможно, и ретродукции), дедукции и индукции в качестве когнитивных способностей и дальнейшей их сложной формализации в математической (немонотонной) логике, экзистенциальными и энтитативными графами Пирса (диаграмматической логикой), теоретико-игровой семантикой - на пути к тому, как абстрактная логика трансформируется в онтологию.

Определив границами диссертационного исследования - философское наследие Пирса, я начал с рассмотрения его категориального учения (или фанероскопии). Несмотря на разные интерпретации категорий в многочисленной аналитической литературе, как правило, англоязычной, и, вопреки амбивалентному пониманию самим Пирсом не только категорий, но и термина абдукции (в ранний, зрелый и поздний периоды его научной деятельности), мне удалось сформировать общее представление о том, как Пирс пришел к своим категориям, как описывал их структуру системно, как категории представлены в своей иерархии, хотя их всего три (первость, вторость, третьесть), что в итоге заложено в понятии «фанерой» как совокупности категорий, каким образом типы логического вывода (абдукция, дедукция, индукция) соотносятся с категориями и как, соответственно, Пирс понимает рассуждение в качестве синтеза познавательных процедур. Не стоит упускать и следствия учения о категориях, т.к. одна из основных идей Пирса заключалась в сведении всего, что явлено сознанию (фанерона), под один универсальный принцип непрерывности, или континуальности мышления. В этой связи фанерой можно принять в качестве системного феномена взаимодействия первости, вторости, третьести и всех примыкающих научных концептов.

По мере рассмотрения различных версий обоснования абдуктивного рассуждения, я столкнулся с абдукцией в «рекурсивной эпистемологии» Г. Бейтсона, который в рамках кибернетического и информационного подходов формулирует, на мой взгляд, исчерпывающие критерии ментального процесса живых систем. Свои критерии Бейтсон не заканчивает, но останавливается и на этот раз в сфере логического, хотя, в отличие от Пирса, сам не был логиком. Последний критерий касается теории простых типов Б. Рассела, которыми Бейтсон описывает акт коммуникации, но не ясно, каким образом разум «вскрывает» эту иерархию логических типов. Поскольку Бейтсон придает большое значение абдукции (в его терминологии это форма различия), я предполагаю, что эпистемологию Бейтсона можно снабдить онтологическим базисом фанероскопии Пирса, и, в частности, системой категориальных отношений, как типов логического вывода. В конечном итоге, и это уже не совсем философские вопросы, необходимо не оставлять идеи «абдуктивного рассуждения» Пирса и поиска «дополнительных критериев» Бейтсона, в попытке создания того, что первый называл фанероном, а второй - связующим паттерном, т.е. интеллектуальной вещи, которая будет способна решать различные проблемы на уровне человека, но не будет повторять в своей структуре того, что мы именуем сознанием.

Прогностическая теория» Дж. Хокинса видится наиболее перспективной, когда рассмотрена через теорию абдукции и качественно дополнена критериями

Бейтсона, являясь практическим приложением методологических аспектов возможности создания ИИ, где компания Хокинса реализует «иерархическую темпоральную память» (hierarchical temporal memory, HTM), и ее «кортикальные алгоритмы обучения» (нейронную сеть), на основе последних достижений нейронаук и кибернетики. Задачей философии, таким образом, становится формирование паттернов отношений между следствиями математики и логикой, онтологией и логико-эпистемологическими принципами (онтологикой), верификацией и интерпретацией феномена «понимания», текстом (описанием) и контекстом (объяснением) и т.д.

Хочется поблагодарить научного руководителя данного диссертационного исследования профессора Беляева Е.И. - за поддержку, выбор интересного пути и научное содействие; рецензентов, экспертов и официальных оппонентов работы, а также всю кафедру теоретической и социальной философии СГУ.

А закончу я на том, с чего начал, - словами Пирса о смысле философии, которые в чем-то не стыдно повторить и сейчас: «По моему мнению, теперешнее младенческое состояние философии - ибо пока серьезные и прилежные ее исследователи неспособны прийти к согласию практически ни по одному принципу, я не знаю, как это состояние можно оценить иначе, чем младенчество, — объясняется тем фактом, что в нашем столетии ею в основном занимались люди, выращенные не в анатомических театрах и других лабораториях и потому вдохновляемые не подлинным научным Эросом, а пришедшие, напротив, из богословских семинарий и потому горящие желанием исправить свою жизнь и жизнь других. Этот дух для людей, находящихся в обычных ситуациях, несомненно, более важен, чем любовь к науке, но он делает их в корне

332 неподходящими для задачи научного исследования» .

332 Пирс Ч.С. Рассуждение и логика вещей. С. 130.

ТАБЛИЦЫ СПЕЦИФИКИ ТЕРМИНОЛОГИИ ПИРСА333

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Нечаев, Станислав Юрьевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрюшенко, М.Т. Кант и Пирс / М.Т. Андрюшенко // Кантовская библиотека, вып. 12. -Калининград, 1987. - С. 107-14.

2. Анисов, A.M. Современная логика / A.M. Анисов. - М.: ИФ РАН, 2002. - 273с.

3. Апель, К.-О. От Канта к Пирсу: семиотическая трансформация трансцендентальной логики / К.-О. Апель // Трансформация философии. - М.: Логос, 2001. - С. 171-92.

4. Аристотель. Сочинения: в 4т. / Аристотель. - М.: Мысль, 1976-84.

5. Аршинов, В.И. Синергетика конвергирует со сложностью / В.И. Аршинов // Вопросы философии. - 2011. - №4. - С.73-83.

6. Асадов, А.И. Заметки о философском статусе понятия «мышление» / А.И. Асадов // Вопросы философии. -2011.- №6. - С. 169-72.

7. Асмус, В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике / В.Ф. Асмус. — М.: Мысль, 1965.-312с.

8. Бейтсон, Г. Разум и природа / Г. Бейтсон. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 248с.

9. Бейтсон, Г. Шаги в направлении экологии разума: Избранные статьи по антропологии / Г. Бейтсон. - М.: КомКнига, 2010. -232с.

10. Бейтсон, Г. Шаги в направлении экологии разума: Избранные статьи по психиатрии / Г. Бейтсон. - М.: КомКнига, 2010. - 248с.

11. Бейтсон, Г. Шаги в направлении экологии разума: Избранные статьи по теории эволюции и эпистемологии / Г. Бейтсон. - М.: КомКнига, 2010. - 248с.

12. Бейтсон, Г., Бейтсон, М.К. Ангелы страшатся / Г. Бейтсон, М.К. Бейтсон. — М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. -216с.

13. Беляев, Е.И. Людвиг Витгенштейн. Обновление философии / Е.И. Беляев. - Саратов: Научная книга, 2007. - 164с.

14. Беляев, Е.И. Философский анализ. Методологические аспекты / Е.И. Беляев. - Саратов: Изд. Саратовского университета, 1999. - 147с.

15. Беляев, Е.И. Философский анализ. Теоретические аспекты / Е.И. Беляев. - Саратов: ПАГС, 2000. - 96с.

16. Брент, Дж. Чарльз Сандерс Пирс: Жизнь / Дж. Брент // Логос. - 2004. - №3-4(43). - С.231-78.

17. Васильев, В.В. Философская психология в эпоху Просвещения / В.В. Васильев. - М.: Канон+, 2010.-520с.

18

19

20

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

Васюков, B.J1. Научное открытие и контекст абдукции / В.Л. Васюков // Философские науки. Вып.9: Эволюция творческого мышления. - М.: ИФ РАН, 2003. - С. 181-203. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Tractatus logico-philosophicus / Л. Витгенштейн. — М.: Канон+, 2008. — 288с.

Витгенштейн, Л. Избранные работы / Л. Витгенштейн. — М.: Территория будущего, 2005. -440с.

Гарднер, М. Почему я не солипсист? [1983] [Электронный ресурс] / М. Гарднер // Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/_gardmOl.htm (20.04.2012).

Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в Зт. / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 197477.

Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое / В. Гейзенберг. - М.: Наука, 1990. -400с.

Грегори, Р.Л. Разумный глаз / Р.Л. Грегори. - М.: УРСС, 2003. - 240с.

Гуссерль, Э. Избранные работы / Э. Гуссерль. - М.: Территория будущего, 2005. - 464с.

Декарт, Р. Рассуждения о методе / Р. Декарт. - М.: Изд. Академии наук СССР, 1953. -

656с.

Драгалина-Черная, Е.Г. Интерпретация как диалог: от Ч.С. Пирса к теоретико-игровой семантике / Е.Г. Драгалина-Черная // Логический анализ языка. Moho-, диа- и полилог в разных языках и культурах. — М.: Индрик, 2010. — С. 116-25.

Драгалина-Черная, Е.Г. Онтологии для Абеляра и Елоизы / Е.Г. Драгалина-Черная. — М.: ГУ ВШЭ, 2012.-232с.

Драгалина-Черная, Е.Г. Lógica utens vs. lógica docens / Е.Г. Драгалина-Черная // Проблеми викладання лопки та дисциплш логичного циклу. V М1жнародна науково-практична конференщя. Матер1али доповщей i вистушв. — Кшв: Кшвський ушверситет, 2012. — С.57-59.

Дрейфус, X. Чего не могут вычислительные машины. Критика искусственного разума. -М.: ЛИБРОКОМ, 2010. - 340с.

Дубровский, Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект / Д.И. Дубровский. - М.: Стратегия-Центр, 2007. - 272с.

Дуне Скот. Трактат о первоначале: Билингва латинско-русский / Дуне Скот. — М.: Красанд, 2011.-200с.

Дэвидсон, Д. Истина и интерпретация / Д. Дэвидсон. - М.: Праксис, 2003. - 448с.

34

35

36

37

38

39

40

41,

42

43

44,

45,

46,

47,

48.

49,

50.

Есенин-Вольпин, A.C. Об антитрадиционной (ультраинтуиционистской) программе оснований математики в естественнонаучном мышлении / A.C. Есенин-Вольпин // Семиотика и информатика, - 1993. - Вып.33. - С. 13-67.

Иванов, Д.В. Природа феноменального сознания / Д.В. Иванов. - М.: УРСС, 2012. - 240с. Иванов, Е.М. Материя и субъективность / Е.М. Иванов. - Саратов: Изд. Саратовского университета, 1998.- 168с.

Ильенков, Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / Э.В. Ильенков. — М.: ЛИБРОКОМ, 2012.-328с.

Искусственный интеллект. Междисциплинарный подход / Под ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. - М.: ИИнтелл, 2006. - 448с.

Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. - М.: ЭКСМО, 2012. - 736с.

Кантор, Г. Работы по философским вопросам теории множеств / Г. Кантор // Труды по

теории множеств. - М.: Наука, 1985. - С.246-326.

Капра, Ф. Дао физики / Ф. Капра. - Киев: София, 2002. - 352с.

Капра, Ф. Паутина жизни / Ф Капра. - Киев: София, 2002. - 336с.

Капра, Ф. Уроки мудрости / Ф. Капра. - М.: Институт трансперсональной психологии, 1996. - 318с.

Карпенко, A.C. Современное состояние исследований в философской логике / A.C. Карпенко // Логические исследования. - Вып. 10. - М.: Наука, 2003. - С.70. Кетнер, К.Л., Патнем, X. Введение: следствия математики / К.Л. Кетнер, X. Патнем // Пирс Ч.С. Рассуждение и логика вещей: Лекции для Кембриджских конференций 1898 года. - М.: РГГУ, 2005. - С. 17-68.

Кирющенко, В.В. Чарльз Сандерс Пирс, или Оса в бутылке. Введение в интеллектуальную историю Америки / В.В. Кирющенко. - М.: Территория будущего, 2008.-373с.

Кирющенко, В.В. Язык и знак в прагматизме / В.В. Кирющенко. - СПб.: Изд. Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. - 199с.

Киященко, Л., Моисеев, В. Философия трансдисциплинарности / Л. Киященко, В. Моисеев. - М.: ИФ РАН, 2009. - 205с.

Ковальзон, В.М. Основы сомнологии: физиология и нейрохимия цикла «бодрствование-сон» / В.М. Ковальзон. - М.: БИНОМ, 2012. - 239с.

Коллингвуд, Дж.Р. Идея истории. Автобиография / Дж.Р. Коллингвуд. - М.: Наука, 1980. -486с.

51

52

53

54

55.

56.

57,

58.

59.

60.

61.

62.

63.

64.

65.

66.

Ладов, В.А. Эпистемологические основания нейрофизиологической теории интеллекта Д. Хокинса / В.А. Ладов // Вестник Томского государственного университета. Серия Философия. Социология. Политология.-2010.-№2(10). - С.27-31.

Ладов, В.А., Суровцев, В.А. Витгенштейн, Крипке и 'следование правилу' / В.А. Ладов, В.А. Суровцев // Крипке С.А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. - Томск: ТГУ, 2005.-С. 133-51.

Лебедев, М.В. Значение, истина, обоснование / М.В. Лебедев. - М.: ЛИБРОКОМ, 2011.— 368с.

Лем, С. Тайна китайской комнаты / С. Лем // Молох. - М.: ACT, 2006. - С.246-55. Лоренц, К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии / К. Лоренц // Эволюция. Язык. Познание / Под. ред. И.П. Меркулова. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С.15-41.

Лоренц, К. Так называемое зло / К. Лоренц. - М.: Культурная революция, 2008. - 616с. Лосев, А.Ф. Музыка как предмет логики / А.Ф. Лосев. - М.: Академический проект, 2012. -205с.

Лукасевич, Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики / Я. Лукасевич. - М.: Изд. иностранной литературы, 1959. - 313с. Маккарти, Дж., Хайес, Р. Некоторые философские проблемы в задаче построения искусственного интеллекта / Дж. Маккарти, Р. Хайес // Кибернетические проблемы бионики. - М.: Мир, 1973. - С.40-87.

Малиновский, A.A. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология / A.A. Малиновский. - М.: УРСС, 2000. - 448с.

Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили. - СПб.: Азбука, 2010. - 288с.

Мартынович, С.Ф. Явления и вещи: начала философии пауки / С.Ф. Мартынович. -Саратов: Изд. учебного центра, 2000. - 140с.

Мельвиль, Ю.К. Чарлз Пирс и прагматизм. У истоков буржуазной философии XX века / Ю.К. Мельвиль. - М.: Изд. Московского университета, 1968. - 500с.

Методологические и теоретические аспекты искусственного интеллекта. Материалы студ. конф. «Философия искусственного интеллекта» / Под ред. А.Ю. Алексеева. - М.: МИЭМ, 2006,- 192с.

Милль, Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной / Дж.Ст. Милль. - М.: ЛЕН АНД, 2011.-832с.

Нагель, Э., Ньюмен, Дж.Р. Теорема Геделя / Э. Нагель, Дж.Р. Ньюмен. — М.: КРАСАНД, 2010,- 120с.

67

68

69.

70.

71.

72.

73.

74.

75.

76.

77.

78.

79.

80.

81.

82.

83.

84.

85.

Налимов, B.B. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В.В. Налимов. - М.: Академический проект, 2011. - 399с. Нестеров, А.Ю. Интерпретация, ее стратегии и проблема недостаточной определенности значения / А.Ю. Нестеров // Вестник Томского государственного университета. Серия Философия. Социология. Политология. -2011. -№4(16). - С.38-45. Оккам, У. Избранное / У. Оккам. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010. - 272с.

Патнем, X. Комментарии к лекциям / X. Патнем // Пирс Ч.С. Рассуждение и логика вещей: Лекции для Кембриджских конференций 1898 года. - М.: РГГУ, 2005. - С.69-124. Патнем, X. Разум, истина и история / X. Патнем. - М.: Праксис, 2002. — 296с. Пигалев, А.И. Бог и обратная связь в сетевой парадигме Грегори Бейтсона / А.И. Пигалев // Вопросы философии. - 2004. - №6. - С. 148-59.

Пирс, Ч.С. Избранные философские произведения / Ч.С. Пирс. - М.: Логос, 2000. - 448с. Пирс, Ч.С. Логические основания теории знаков / Ч.С. Пирс. - СПб.: Алетейя, 2000. — 352с.

Пирс, Ч.С. Начала прагматизма / Ч.С. Пирс. - СПб.: Алетейя, 2000. - 318с.

Пирс, Ч.С. Принципы философии: в 2т. / Ч.С. Пирс. - СПб.: Санкт-Петербургское

философское общество, 2001.

Пирс, Ч.С. Рассуждение и логика вещей: Лекции для Кембриджских конференций 1898 года / Ч.С. Пирс; науч. ред. Д.Г. Лахути и В.К. Финна. - М.: РГГУ, 2005. - 371с. Пойа, Д. Математика и правдоподобные рассуждения: в 2т. / Д. Пойа. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010.-464с.

Поппер, K.P. Фримен и Сколимовский о пирсовских предвосхищениях Поппера / K.P. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: УРСС, 2008. - С.280-90.

Поппер, K.P. Эволюционная эпистемология / K.P. Поппер // Эволюционная эпистемология

и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: УРСС, 2008. - С.57-74.

Райл, Г. Понятие сознания / Г. Райл. — М.: Идея-Пресс, 2000. — 408с.

Рамсей, Ф.П. Философские работы / Ф.П. Рамсей. — М.: Канон+, 2011. — 367с.

Рассел, Б. Основания математики. Приложение В. Теория типов / Б. Рассел // Вестник

Томского государственного университета. Серия Философия. Социология. Политология.

- 2008. - №1 (2). - С. 123-29.

Решер, Н. Пирс, Поппер и методологический поворот / II. Решер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: УРСС, 2008.

- С.210-21.

Рейхенбах, Г. Направление времени / Г. Рейхенбах. — М.: УРСС, 2010. — 360с.

86. Рузавин, Г.И. Роль и место абдукции в научном исследовании / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. - 1998. -№1. - С.50-57.

87. Сагатовский, В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий / В.Н. Сагатовский. -Томск: Изд. Томского университета, 1973. -432с.

88. Саймон, Г. Науки об искусственном. - М.: УРСС, 2009. - 144с.

89. Семиотика. Антология / Сост. Ю. Степанов. - М.: Академический проект, 2001. - 704с.

90. Серл, Дж. Открывая сознание заново / Дж. Серл. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 256с.

91. Смаллиан, Р. Шахматные тайны (100 труднейших задач, связанных с расследованиями в области шахмат) / Р. Смаллиан. - М.: Канон+, 2012. - 240с.

92. Современная западная философия: в 2ч. / Б.И. Мокин, В.Н. Белов, Е.И. Беляев, С.М. Малкина. - Саратов: Наука, 2009.

93. Суровцев, В.А. О простой теории типов Б. Рассела (предисловие к публикации) / В.А. Суровцев // Вестник Томского государственного университета. Серия Философия. Социология. Политология. - 2008. -№1(2). - С. 120-22.

94. Сухачев, H.JI. Концепции языка в европейской философии (Очерки о Г.В.Ф. Гегеле, Ч.С. Пирсе, М. Хайдеггере) / Н.Л. Сухачев // Труды ИЛИ РАН. Т.З. 4.2. - СПб.: Нестор-История, 2007. - С. 160-228.

95. Тарасов, И.П. Контекстуальный подход к пониманию истины. Что такое истина? / И.П. Тарасов. - Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. - 176c.

96. Тарасов, И.П. Синтетические и аналитические суждения (проблема демаркации) / И.П. Тарасов // Известия Саратовского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2008. - Т.8, вып. 1. - С.53-56.

97. Твардовский, К. Теория рассуждений / К. Твардовский // Логос. - 1999. - №7. - С.50-66.

98. Фейнман, Р. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман! / Р. Фейнман. - М.: ACT, 2011. -480с.

99. Фейнман, Р., Лейтон, Р., Сэндс, М. Фейнмановские лекции по физике. Вып.2,4,5 / Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. - М.: Мир, 1965-67.

100. Филатов, Д.И. Введение в общую методологию / Д.И. Филатов. - Саратов: Научная книга, 2012.- 128с.

101. Философия сознания: классика и современность. Вторые Грязновские чтения / Отв. ред. В.В. Миронов, В.В. Васильев, В.И. Маркин. - М.: Изд. Савин С.А., 2007. - 480с.

102. Финн, В.К. Искусственный интеллект: Методология, применения, философия / В.К. Финн. - М.: КРАСАНД, 2011.-448с.

103. Финн, B.K. Эволюционная эпистемология Карла Поппера и эпистемология синтеза познавательных процедур / В.К. Финн // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: УРСС, 2008. - С.364-424.

104. Фриауф, В.А. Как возможна содержательная логика? / В.А. Фриауф. — Саратов: Изд. Саратовского университета, 1992.— 184с.

105. Фриауф, В.А. Язык. Сознание. Человеческая реальность... Абсолютно другое / В.А. Фриауф. — Саратов: Научная книга, 2005. — 230с.

106. Фримен, Ю., Сколимовский, Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера / Ю. Фримен, Г. Сколимовский // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: УРСС, 2008. - С.222-79.

107. Хинтикка, Я. Логико-эпистемологические исследования / Я. Хинтикка; сост. и общ. ред. В.Н. Садовского и В.А. Смирнова. -М.: Прогресс, 1980. -448с.

108. Хинтикка, Я. О Витгенштейне, Витгенштейн, Л. Из «лекций» и «заметок» / Я. Хинтикка, Л. Витгенштейн; сост. и ред. В.А. Суровцева. - М: Канон+, 2013. - 272с.

109. Хинтикка, Я. О подобающих (попперовских?) и неподобающих способах употребления понятия информации в эпистемологии / Я. Хинтикка // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. — М.: УРСС, 2008. — С.291-97.

110. Хокинс, Дж., Блейксли, С. Об интеллекте / Дж. Хокинс, С. Блейксли. — М.: И.Д. Вильяме, 2007.-240с.

111. Хофштадтер, Д., Деннет, Д. Глаз разума / Д. Хофштадтер, Д. Деннет. — Самара: Бахрах-М, 2003.-432с.

112. Шанже, Ж.-П., Конн, А. Материя и мышление / Ж.-П. Шанже, А. Конн. — М.: Институт компьютерных исследований, 2004. — 216с.

113. Шредингер, Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? / Э. Шредингер; пер. с англ. и послесл. A.A. Малиновского. — М.: Римис, 2009. — 176с.

114. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Сост. Д.Г. Лахути, В.Н. Садовского и В.К. Финна. - М.: УРСС, 2008. -464с.

115. Эко, У. Чарльз Пирс и семиотические основы открытости: знаки как тексты и тексты как знаки / У. Эко // Роль читателя. Исследования по семиотике текста. - СПб.: Симпозиум, 2005. - С.289-336.

116. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М.: Канон+, 2009. — 1248с.

117. Юлина, Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета / Н.С. Юлина. - М.: Канон+, 2004. - 544с.

118. Юм, Д. Сочинения: в 2т. / Д. Юм. - М.: Мысль, 1965.

119. Юнг, К.Г. Septem sermones ad mortuos (Семь наставлений мертвым, что написал Василид из Александрии, города, где Восток соприкасается с Западом) / К.Г. Юнг // Воспоминания, сновидения, размышления. Записано и отредактировано А. Яффе. — Киев: София, 1994. — С.355-66.

120. Abduction and Induction. Essays on their Relation and Integration / Eds. P.A. Flach, A.C. Kakas. - Berlin: Springer, 2000. - 309p.

121. Abductive Inference / Eds. J.R. Josephson, S.G. Josephson. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. -306p.

122. Abrams, J.J. Peirce, Kant, and Apel on Transcendental Semiotics: The Unity of Apperception and the Deduction of the Categories of Signs / J.J. Abrams // TCSPS. - 2004. - Vol. XL, No.4. -P.627-77.

123. Aliseda, A. Abductive Reasoning: Logical Investigations into Discovery and Explanation / A. Aliseda. - Berlin: Springer, 2006. - 225p.

124. Apel, K.-O. Charles S. Peirce: From Pragmatism to Pragmaticism / K.-O. Apel. - New York: Prometheus Books, 1995. -286p.

125. Anellis, I.II. Did Peirce Have Hilbert's Ninth and Tenth Problems? [2012] [Электронный ресурс] / I.H. Anellis // Mode of access:

http://cspeirce.com/menu/library/aboutcsp/anellis/csp&hilbert.pdf (29.07.2012).

126. Anellis, I.H. How Peircean Was The "Fregean' Revolution" in Logic? [2012] [Электронный ресурс] / I.H. Anellis // Mode of access: http://cspeirce.com/menu/library/aboutcsp/anellis/csp-frege-revolu.pdf (29.07.2012).

127. Anellis, I.H. Peirce Rustled, Russell Pierced: How Charles Peirce and Bertrand Russell Viewed Each Other's Work in Logic, and an Assessment of Russell's Accuracy and Role in the Historiography of Logic / I.H. Anellis // Modern Logic. - 1995. - No.5. - P.270-328.

128. Ayers, R.H. C.S. Peirce on Miracles / R.H. Ayers // TCSPS. - 1980. - Vol. XVI, No.3. - P.242-54.

129. Bale, L.S. Gregory Bateson's Theory of Mind: Practical Applications to Pedagogy [1992] [Электронный ресурс] / L.S. Bale // Mode of access: http://narberthpa.com/Bale/lsbale_dop/gbtom_patp.pdf (14.10.2012).

130. Bateson, G., Ryan, P. A Metalogue / G. Bateson, P. Ryan // All Area. - 1980. - 1(1)- P.46-67.

131. Braude, S.E. Peirce on the Paranormal / S.E. Braude // TCSPS. - 1998. - Vol. XXXIV, No. 1. -P.203-24.

132. Brent, J. Charles Sanders Peirce: A Life / J. Brent. - Bloomington: Indiana University Press, 1998.-432p.

133. Brooks, R.A. Elephants Don't Play Chess / R.A. Brooks // Robotics and Autonomous Systems. -1990. - No.6. - P.3-15.

134. Burgess, P. Why Triadic?: Challenges to the Structure of Peirce's Semiotic [1988] [Электронный ресурс] / P. Burgess // Mode of access: http://paulburgess.org/triadic.html (3.10.2012).

135. Burks, A. Peirce's Conception of Logic as a Normative Science / A. Burks // The Philosophical Review. - 1943. - Vol.52, No.2. - P.383-88.

136. Burks, A. Peirce's Evolutionary Pragmatic Idealism / A. Burks // Synthese. - 1996. - Vol.106, No.3. - P.323-72.

137. Burks, A. Peirce's Theory of Abduction / A. Burks // Philosophy of Science. - 1946. - Vol.13, No.4. - P.301-06.

138. Carus, P. Mr. Charles S. Peirce's Onslaught on the Doctrine of Necessity / P. Carus // The Monist: A Quarterly Magazine. - Vol.2. - Chicago: The Open Court Publishing Co., 1891-92. -P.560-82.

139. Carus, P. The Founder of Tychism, His Methods, Philosophy, and Criticism: In Reply to Mr. Charles S. Peirce / P. Carus // The Monist: A Quarterly Magazine. - Vol.3. - Chicago: The Open Court Publishing Co., 1892-93. - P.571-622.

140. Charlton, N.G. Understanding Gregory Bateson: Mind, Beauty, and The Sacred Earth / N.G. Charlton. - Albany: State University of New York Press, 2008. - 276p.

141. Chiasson, P. Abduction as an aspect of retroduction [2001] [Электронный ресурс] / P. Chiasson // Mode of access: http://digitalpeirce.fee.unicamp.br/p-abachi.htm (24.10.2012).

142. Collected Papers of Charles Sanders Peirce / Eds. C. Hartshorne, P. Weiss (Vol. 1-6); A. Burks (Vol.7-8). - Harvard: Harvard University Press, 1931-1958.

143. Consolidation of Visual Associative Long-Term Memory in the Temporal Cortex of Primates / Y. Miyashita, M. Kameyama, I. Hasegawa, T. Fukushima // Neurobiology of Learning and Memory. - 1998. - Vol.70. - P. 197-211.

144. Davidson, D. Mental Events / D. Davidson // Essays on Actions and Events. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - P.207-27.

145. Dell, P.F. Understanding Bateson and Maturana: Toward a biological foundation for the social sciences / P.F. Dell // J. of Martial and Family Therapy. - 1985. - Vol.11(1). - P. 1-20.

146. Dilley, R. Introduction: The Problem of Context / R. Dilley // The Problem of Context / Ed. R. Dilley. - New York: Berghahn Books, 1999. - P. 1-46.

147. Dipert, R.R. The Life and Logical Contributions of O.H. Mitchell, Peirce's Gifted Student / R.R. Dipert // TCSPS. - 1994. - Vol. XXX, No.3. - P.515-42.

148. Eiselc, С. The Charles S. Peirce-Simon Nevvcomb Correspondence / C. Eisele // Proceedings of the American Philosophical Society. - 1957. - Vol.101, No.5. - P.409-33.

149. Esposito, J.L. Evolutionary Metaphysics, The Development of Peirce's Theory of Categories / J.L. Esposito. - Athens: Ohio University Press, 1980. - 252p.

150. Fetzer, J.H. What is Abduction? An Assessment of Jaakko Hintikka's Conception / J.H. Fetzer // Quantifiers, Questions and Quantum Physics / Eds. D. Kolak, J. Symons. - Berlin: Springer, 2004.-P. 127-55.

151. Fisch, M.H. Alexander Bain and the Genealogy of Pragmatism / M.H. Fisch // J. of the History of Ideas. - 1954. - Vol.15, No.3. - P.413-44.

152. Fisch, M.H. Peirce's Arisbe: The Greek Influence in His Later Philosophy / M.H. Fisch // TCSPS. -1971.- Vol.VI, No.4. - P. 187-210.

153. Grof, S. Mind, Nature and Consciousness: Gregory Bateson and the New Paradigm / S. Grof // J. of Transpersonal Psychology. - 1981. - 5/2. - P.31-72.

154. Hanson, N.R. Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science / N.R. Hanson. - Cambridge: Cambridge University Press, 1958. - 252p.

155. Harries-Jones, P. A Recursive Vision: Ecological Understanding and Gregory Bateson / P. Harries-Jones. - Toronto: University of Toronto Press, 1995. - 358p.

156. Hartshorne, C. A Revision of Peirce's Categories / C. Hartshorne // The Monist. - 1980. -Vol.63, No.3.- P.277-89.

157. Hintikka, J. C.S. Peirce's "First Real Discovery" and Its Contemporary Relevance / J. Hintikka // The Monist. - 1980. - Vol.63, No.3. - P.304-15.

158. Hintikka, J. What is Abduction? The Fundamental Problem of Contemporary Epistemology / J. Hintikka // TCSPS. - 1998. - Vol. XXXIV, No.3. - P.503-33.

159. Hirata, K. A Classification of Abduction: Abduction for Logic Programming / K. Hirata // Machine Intelligence 14. - Oxford: Oxford University Press, 1996. - P.397-424.

160. Hoffmann, M.H.G. Cognitive Conditions of Diagrammatic Reasoning / M.H.G. Hoffmann // Semiotica (Special Issue: Peircean Diagrammatic Logic). - 2011. - Vol.2011, issue 186. -P.189-212.

161. Ika, S. A critical examination of the philosophy of Charles S. Peirce: A defence of the claim that his pragmatism is founded on his Theory of Categories: Doctoral thesis [2002] [Электронный ресурс] / S. Ika // Mode of access:

http://researchonline.nd.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=l 018&context=theses (19.11.2012).

162. Jastrow, J. C.S. Peirce as a Teacher / J. Jastrow // J. of Philosophy, Psychology, and Scientific Methods. - 1916. - Vol.13, No.26. - P.723-26.

163. Kauffman, L.H. The Mathematics of Charles Sanders Peirce // Cybernetics & Human Knowing. - 2001. - Vol.8, No. 1 -2. - P.79-110.

164. Ketner, K.L. How Hintikka Misunderstood Peirce's Account of Theorematic Reasoning / K.L. Ketner// TCSPS. - 1985. - Vol. XXI, No.3. - P.407-18.

165. Ketner, K.L. Identifying Peirce's "Most Lucid and Interesting Paper" / K.L. Ketner // TCSPS. -1987. - Vol. XXIII, No.4. - P.539-55.

166. Ketner, K.L. Peirce's Ethics of Terminology / K.L. Ketner // TCSPS. - 1981. - Vol. XVII, No.4. — P.327-47.

167. Ketner, K.L. Peirce's "Most Lucid and Interesting Paper": An Introduction to Cenopythagoreanism / K.L. Ketner // International Philosophic Quarterly. — 1986. — Vol.26, issue 4. - P.375-92.

168. Ketner, K.L. The Early History of computer design: C.S. Peirce and Marquand's Logical Machines / K.L. Ketner // Princeton University Library Chronicle. — 1984. — Vol.45, No.3. -P.186-211.

169. Kjaergaard, P.C. Hertz and Wittgenstein's Philosophy of Science / P.C. Kjaergaard // J. for General Philosophy of Science. - 2002. - Vol.33. - P. 121-49.

170. Kruijff, G.-J.M. Peirce's Late Theory of Abduction: A comprehensive account / G.-J.M. Kruijff // Semiótica (Special Issue: Abduction: Between Subjectivity and Objectivity). - 2005. - 1531/4. - P.431-54.

171. Ladd-Franklin, C. C.S. Peirce at the Johns Hopkins / C. Ladd-Franklin // J. of Philosophy, Psychology, and Scientific Methods. - 1916. - Vol.13, No.26. - P.715-23.

172. Lipton, P. Inference to the Best Explanation / P. Lipton. - London: Routledge, 2004. - 240p.

173. Maccia, G.S. Right Opinion and Peirce's Theory of Signs [1987] [Электронный ресурс] / G.S. Maccia // Mode of access:

http://educology.indiana.edu/Maccia/RightOpinionAndPeircesTheoryOfSigns_GSMaccial987-p df (24.10.2012).

174. Magnani, L. Abductive Cognition: The Epistemological and Eco-Cognitive Dimensions of Hypothetical Reasoning / L. Magnani. — Berlin: Springer, 2009. — 560p.

175. Marquand, A. A New Logical Machine / A. Marquand // Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences. - 1886. - Vol. XXI. - P.303-07.

176. Mayorga, R.M.P.-T. From Realism to "Realicism": The Metaphysics of Charles S. Peirce / R.M.P.-T. Mayorga. - Idaho Falls: Lexington Books, 2009. - 189p.

177. McCrie, G.M. The Issues of "Synechism" / G.M. McCrie 11 The Monist: A Quarterly Magazine. - Vol.3. - Chicago: The Open Court Publishing Co., 1892-93. - P.380-401.

178. McGinn, C. Can We Solve the Mind-Body Problem? / C. McGinn // Mind. - 1989. -Vol.XCVIII, No.391. - P.349-66.

179. Moravec, H. When Will Computer Hardware Match Human Brain? [1998] [Электронный ресурс] / H. Moravec // Mode of access: ftp://io.usp.br/pub/los/IOF257/moravec.pdf (25.08.2012).

180. Mullin, A.A. C.S.S. Peirce and E.G.A. Husserl on the Nature of Logic / A.A. Mullin // Notre Dame J. of Formal Logic. - 1966.-Vol.7, No.4. - P.301-04.

181. Nubiola, J. Abduction or the Logic of Surprise? / J. Nubiola // Semiótica (Special Issue: Abduction: Between Subjectivity and Objectivity). - 2005. - Vol. 153-1/4. - P. 117-30.

182. O'Hara, D.L. Peirce, Plato and Miracles: On the Mature Peirce's Re-discovery of Plato and the Overcoming of Nominalistic Prejudice in History / D.L. O'Hara // TCSPS. - 2008. - Vol. XLIV, No. 1. - P.26-39.

183. Paavola, S. Hansonian and Harmanian Abduction as Models of Discovery / S. Paavola // International Studies in the Philosophy of Science. - 2006. - Vol.20, No.l. - P.93-108.

184. Paavola, S. On the Origin of Ideas: An Abductivist Approach to Discovery / S. Paavola. -Helsinki: University of Helsinki, 2006. - 94p.

185. Peirce, C.S. Chance, Love, and Logic / C.S. Peirce; ed. M.R. Cohen. - London: Routledge, 2000.-386p.

186. Peirce, C.S. Logical Machines / C.S. Peirce // American J. of Psychology. - 1887. - Vol.1. -165-70.

187. Peirce, C.S. Philosophy of Mathematics: Selected Writings / C.S. Peirce; ed. M.E. Moore. -Bloomington: Indiana University Press, 2010. - 336p.

188. Peirce, C.S. Reply to the Necessitarians / C.S. Peirce // The Monist: A Quarterly Magazine. -Vol.3. - Chicago: The Open Court Publishing Co., 1892-93. - P.526-70.

189. Peirce, C.S. The Philosophy of Peirce: Selected Writings / C.S. Peirce; ed. J. Buchler. - London: Routledge, 2001.-404p.

190. Peirce, C.S., Jastrow, J. On Small Differences in Sensation [1884] [Электронный ресурс] / C.S. Peirce, J. Jastrow // Mode of access: http://psychclassics.yorku.ca/Peirce/small-diffs.htm (1.07.2012).

191. Peirce, C.S., Ketner, K.L. His Glassy Essence: An Autobiography of Charles Sanders Peirce / C.S. Peirce, K.L. Ketner. - Nashville: Vanderbilt University Press, 1998. -416p.

192

193

194

195.

196.

197.

198.

199.

200.

201.

202.

203.

204.

205.

206.

Pietarincn, A.-V. Existential Graphs: What a Diagrammatic Logic of Cognition Might Look Like [2008] [Электронный ресурс] / A.-V. Pietarinen // Mode of access: http://helsinki.fi/~pietarin/publications/diagram-cognition-Pietarinen.pdf (21.09.2012). Pietarinen, A.-V. Interdisciplinarity and Peirce's Classification of the Sciences: A Centennial Reassessment /А.-V. Pietarinen // Perspectives on Science. - 2006. - Vol. 14, No.2. - P. 127-52. Putnam, H. Peirce the Logician / H. Putnam // Historia Mathematica. - 1982. - No.9. - P.252-60.

Ransdell, J. A Misunderstanding of Peirce's Phenomenology / J. Ransdell // Philosophy and Phenomenology Research. - 1978. - Vol.38, No.4. - P.550-53.

Ransdell, J. Is Peirce a Phenomenologist? [1989] [Электронный ресурс] / J. Ransdell // Mode of access: http://cspeirce.com/menu/library/aboutcsp/ransdell/phenom.htm (22.06.2012). Ransdell, J. Some Leading Ideas of Peirce's Semiotic / J. Ransdell // Semiotica. - 1977. -Vol. 19.-P. 157-78.

Rapport, N. Context as an Act of Personal Externalisation: Gregory Bateson and the Harvey Family in the English Village of Wanet / N. Rapport // The Problem of Context / Ed. R. Dilley. -New York: Berghahn Books, 1999. - P. 187-212.

Reseller, N. Peirce's Philosophy of Science / N. Rescher. - Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1978. - 127p.

Reynolds, A. Peirce's Scientific Metaphysics: The Philosophy of Chance, Law, and Evolution /

A. Reynolds. - Nashville: Vanderbilt University Press, 2002. - 228p.

Richmond, G. Trikonic Analysis-synthesis and Critical Common Sense on the Web [2006]

[Электронный ресурс] / G. Richmond // Mode of access:

http://cspeirce.com/menu/library/aboutcsp/richmond/ccsarisbe.pdf (8.08.2012).

Rips, L.J. Cognitive Processes in Propositional Reasoning / L.J. Rips // Psychological Review. -

1983.-Vol.90, No.l.-P.38-71.

Rosensohn, W.L. The Phenomenology of Charles S. Peirce: From the Doctrine of Categories to Phaneroscopy / W.L. Rosensohn. - Amsterdam: John Benjamins Publishing, 1974. - 1 Юр. Sarbo, J., Farkas, J. Logica Utens / J. Sarbo, J. Farkas // Using Conceptual Structures / Eds. A. de Moor, B. Ganter. - Aachen: Shaker Verlag, 2003. - P.43-56.

Sebeok, T.A. "You Know My Method": A Juxtaposition of Charles S. Peirce and Sherlock Holmes / T.A. Sebeok // The Play of Musement. - Bloomington: Indiana University Press, 1981. -P. 17-52.

Sharpe, R. Induction, Abduction, and the Evolution of Science / R. Sharpe // TCSPS. - 1970. -Vol. VI, No.l. - P. 17-33.

207

208

209

210

211

212

213,

214

215.

216.

217.

218.

219.

220,

221,

Short, T.L. Did Peirce Have a Cosmology? / T.L. Short // TCSPS. - 2010. - Vol. XLVI, No.4. -P.521-43.

Sleinis, E.E. Hanson on Observation and Explanation / E.E. Sleinis // Philosophical Papers. -1973.-Vol.2, No.2. - P.73-83.

Spiegelberg, H. Husserl's and Peirce's Phenomenologies: Coincidence or Interaction / H. Spiegelberg // Philosophy and Phenomenological Research. - 1956. - Vol.17, No.2. - P. 164-85. Staat, W. On Abduction, Deduction, Induction and the Categories / W. Staat // TCSPS. - 1993. - Vol. XXIX, No.2. - P.225-37.

Steiner, E. Educology of the Free / E. Steiner. - New York: Philosophical Library, 1981. - 69p. Steiner, E. Methodology of Theory Building / E. Steiner. - Sydney: Educology Research Associates, 1988.- 165p.

Stern, J. Metaphor in Context / J. Stern. - Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 2000.-385p.

Studies in Logic. By Members of the John Hopkins University (A. Marquand, C. Ladd, O.H. Mitchell, B.I. Gilman, C.S. Peirce) / Ed. C.S. Peirce. — Boston: Little, Brown, and Company, 1883.-205p.

Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce / Eds. N. Houser, D.D. Roberts, J.V. Evra. — Bloomington: Indiana University Press, 1997. — 653p.

The Commens Dictionary of Peirce's Terms: Peirce Terminology in His Own Words / Eds. M. Bergman, S. Paavola [2003-] Mode of access: http://helsinki.fi/science/commens/dictionary.html (20.09.2012).

The Sign of Three: Dupin, Holmes, Peirce / Eds. U. Eco, T.A. Sebeok. - Bloomington: Indiana University Press, 1984. - 236p.

Thompson, K.R. Axiomatic Logics for ATIS. Proffitt Grant Report: 2-ER [2007] [Электронный ресурс] / K.R. Thompson // Mode of access:

https://indiana.edu/~aptfrick/overvievv/reports/2axiomaticlogicsforATIS.pdf (17.09.2012). Thompson, K.R. Axiomatic Theories of Intentional Systems: Methodology of Theory Construction / K.R. Thompson // Scientific Inquiry. - 2006. - Vol.7, No. 1. - P. 13-24. Thompson, K.R. Introduction to ATIS and Its Applications to SimEd. Proffitt Grant Report: 1 [2006] [Электронный ресурс] / K.R. Thompson // Mode of access: https://indiana.edu/~aptfrick/overview/reports/lintrotoATIS.pdf (17.09.2012). Tognetti, S.S. Science in a double-bind: Gregory Bateson and the origins of post-normal science / S.S. Tognetti // Futures. - 1999. - Vol.31. - P.689-703.

222. Tosey, P. Bateson's Levels of Learning: ^Framework For Transformative Learning? [2006] [Электронный ресурс] / P. Tosey // Mode of access: epubs.surrey.ac.uk/1198/1/fulltext.pdf (19.11.2012).

223. Views into the Chinese Room: New Essays on Searle and Artificial Intelligence / Eds. J. Preston, M. Bishop. - Oxford: Oxford University Press, 2002. - 426p.

224. Weiss, P., Burks, A. Peirce's Sixty Six Signs / P. Weiss, A. Burks // The J. of Philosophy. -1945. - Vol.42, No. 14. - P.383-88.

225. Wilson, A. Peirce versus Davidson on Metaphorical Meaning / A. Wilson // TCSPS. — 2011. — Vol. XLVII, No.2. - P. 117-35.

226. Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition: Vol. 1-8 / Peirce Edition Project (eds.). -Bloomington: Indiana University Press, 1982-2010.

227. Zeman, J. Peirce's Philosophy of Logic / J. Zeman // TCSPS. - 1986. - Vol. XXII, No.l. - P.l-22.