Концепция «частной жизни» в эпоху цифровизации: теоретико-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Геращенко Алёна Игоревна

• Геращенко Алёна Игоревна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Геращенко Алёна Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ КАК ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ

1.1. Становление и развитие концепции частной жизни

1.2. Трансформация понятия частной жизни в эпоху цифровизации: теоретико-правовые аспекты

1.3. Конвергенции «частной» и «публичной» сфер в концепции права на жизнь в

цифровую эпоху

ГЛАВА 2. ОГРАНИЧЕНИЯ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В ЭПОХУ ЦИФРОВИЗАЦИИ

2.1. Частная жизнь и интересы национальной безопасности

2.2. Частная жизнь и защита общественных интересов

2.3. Частная жизнь и защита прав и интересов других лиц

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция «частной жизни» в эпоху цифровизации: теоретико-правовые аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Диссертация выполнена на востребованную и актуальную для теории права тему концептуализации понятия «частная жизнь», которое важно для толкования норм, связанных с защитой частной жизни от неправомерного вмешательства со стороны государства и третьих лиц. Актуальность теоретико-правового осмысления понятия «частная жизнь» возрастает по мере массовой цифровизации общества, которая создает беспрецедентные возможности для вторжения в частную жизнь субъектов за счет использования новых технологий, создания государственных и коммерческих баз данных с персональной информацией, обработки и хранения big data, роста числа пользователей социальных сетей и повсеместного распространения цифровых маркет-плейсов. Возрастает вероятность утечек персональной информации, незаконного использования средств слежения, взлома личных аккаунтов в социальных сетях и базах данных, подмены личных данных и кражи «цифровой идентичности» лица, распространения «языка вражды» и запугивания индивидов через мессенджеры и электронную почту, мошеннических действий с персональными данными.

С развитием цифровых технологий ситуация с защитой неприкосновенности частной жизни становится всё более сложной и меняется настолько быстро, что внесение корректив в правовое регулирование не всегда успевает за потребностями индивидов, общества и государства, что повышает роль доктринальных подходов к пониманию «ядра» частной жизни и сопутствующих ему элементов, которые бы позволили судам и практикующим юристам ориентироваться в понимании границ допустимого вмешательства в частную жизнь граждан в целях развития коммерции, маркет-плейсов, социального взаимодействия на цифровых платформах, доступа к государственным услугам и информации, имеющейся у государства. Поскольку агрегирование больших потоков информации может приводить к утечкам, способным нанести существенный вред частной жизни лица, потребовалось серьезное теоретическое осмысление моделей правового регулирования доступа к персональным данным и

к гарантиям их защиты, которые существуют в различных государствах, с целью выявления недостатков и преимуществ каждой из них.

Гипотеза исследования состоит в том, что развитие цифровых технологий требует пересмотра содержания понятия «частная жизнь» как правового концепта, сложившегося в доктрине и судебной практике в доцифровую эпоху, поскольку массовая цифровизация различных областей общественной и государственной жизни существенно сузила те сферы жизнедеятельности человека, которые остались полностью защищенными от вмешательства извне, а доступность технологий для сбора, обработки и хранения информации создала новые угрозы безопасности личности и сфере частного, или приватности (privacy). Соответственно, концепция «частной жизни» требует изменений за счет включения, наряду с телом, имуществом и жильем, таких составных частей, которые связаны с репрезентацией человека в цифровой среде, что порождает потребность в концептуализации понятия «частная жизнь в цифровую эпоху» и выделении составных частей этого понятия. Без этого невозможно определить, что именно является объектом охраны права на неприкосновенность частной жизни, и выработать рекомендации по его защите.

Объект исследования - совокупность общественных отношений, складывающихся в результате правового регулирования частной жизни в эпоху цифровизации.

Предмет исследования - подходы к пониманию «частной жизни» как сферы, свободной от вмешательства извне (сферы «приватности») в доцифровую и цифровую эпоху на уровне доктрины, российского и зарубежного законодательства, международно-правовых актов и судебной практики, связанной с защитой неприкосновенности частной жизни.

Исследовательская проблема заключается в том, чтобы объяснить, почему представление о границах частной жизни в эпоху цифровизации меняется, само право на неприкосновенность частной жизни подвергается девальвации, факты вторжения в частную жизнь лиц в условиях технологизации учащаются и как проводится баланс между охраной права на частную жизнь и другими правами и

законными интересами в кризисные моменты развития общества, особенно при наличии угроз национальной безопасности, конституционно значимым общественным интересам и правам других лиц.

Посредством обращения к нормативным правовым актам, российским и зарубежным правовым исследованиям и судебной практике планируется разработать теоретико-правовую концепцию частной жизни в эпоху цифровизации, выделив ее элементы и отметив то, как эти элементы меняются со временем, в том числе из-за перехода из аналогового в цифровой формат.

Поставленная проблема является актуальной для теоретико-правовой науки, поскольку соблюдение права на неприкосновенность частной жизни не может быть должным образом гарантировано без понимания того, что представляет собой «частная жизнь» с точки зрения права в современном информационном обществе, основанном на сборе, обработке и хранении больших массивов данных, доступ к которым имеется не только у государства, но и у частных коммерческих компаний, некоммерческих организаций и частных лиц. Для того, чтобы предложить действенные механизмы защиты неприкосновенности тайны частной жизни в условиях, когда граждане не только в силу требований законодательства, но и добровольно через социальные сети или в мессенджерах раскрывают о себе информацию, которая сужает сферу того, что ранее относилось к интимным, чувствительным, закрытым аспектам их жизни, необходимо выработать концепцию, которая позволила бы определить объем понятия «частная жизнь» в цифровую эпоху и перечислить условия, при которых она подлежит защите. Объем информации личного характера, размещаемой в социальных сетях, включая фотографии, географические метки в местах пребывания и личные воспоминания; информация, которую собирают авиаперевозчики и иные транспортные кампании; информация о поездках у агрегаторов вызова такси и фирм по доставке; доступность GPS-трекеров и различного вида аппаратуры для слежения, используемой частными лицами; информация, размещаемая о сотрудниках на корпоративных сайтах работодателей; доступная информация о налогоплательщиках и сведения из Росреестра - все эти инструменты позволяют

вторгаться в частную жизнь человека без его ведома, не позволяя ему «остаться наедине с собой». Обширная практика Европейского Суда Справедливости, Европейского суда по правам человека, российских судов, европейских, российского и иных регуляторов в области защиты информации и персональных данных свидетельствуют о том, что в век технологий наиболее явной становится борьба человека как субъекта персональных данных за сохранение конфиденциальности личной информации, в том числе персональных данных. В рамках исследования автор исходит из тезиса, что право на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровизации должно оцениваться как право, без которого невозможно обеспечение информационной безопасности не только отдельной личности, но и общества, и государства.

Взаимодействие личности, общества, бизнеса и государства в обсуждении вопросов защиты тайны частной жизни становится, с одной стороны, более тесным, с другой стороны, усиливается и противостояние между участниками этого взаимодействия, особенно когда речь заходит об общественной безопасности или о коммерческих интересах провайдеров услуг. На сегодняшний день актуальными являются следующие проблемы, не нашедшие подходящего решения ни в одном из правопорядков:

1) сбор сведений о гражданах без получения их согласия при использовании в публичных местах систем распознавания лиц (FRT) и систем видеонаблюдения (CCTV), которые получили массовое распространение в эпоху пандемии COVID-19, но широко использовались и до нее для охраны общественного порядка и предотвращения правонарушений1;

2) создание массовых баз данных в государственных и коммерческих

2

целях , при котором в силу недостатков правового регулирования

1 Sharon N,, Grenbaum D.. Now you see me. Now You Still Do: Facial Recognition Technology and the Growing Lack of Privacy // Boston University Journal of Science & Technology Law, 88. 2017. P.94.

2 О двух измерениях проблем защиты частной жизни пишет Д.З Поливанова. Первое измерение - вертикальное, предполагающее вмешательство государства в частную жизнь. Второе

(например, несвоевременного обновления подходов к обезличиванию персональных данных) возникают неконтролируемые риски неправомерной обработки сведений, которые могут относиться к частной жизни субъекта, и повышается вероятность «утечки» (неправомерного распространения, предоставления, передачи) персональных данных. Трудности проведения в правоприменительной практике справедливого баланса между защитой права на частную жизнь и защитой других охраняемых законом прав и интересов (суверенитета, общественного порядка, национальной безопасности, прав других лиц, предотвращения преступлений и т.д.) приводит к росту судебных дел в национальных судах и наднациональных органах правосудия, которые пока не смогли прийти к консенсусу по поводу критериев, которые позволили бы определить место права на частную жизнь в иерархии других прав человека и охраняемых конституциями и международными договорами публичных интересов. Проблема сохранения права на частную жизнь в эпоху цифровизации широко исследуется за рубежом и в Российской Федерации, однако в связи с быстрым развитием цифровых технологий и изменением правового регулирования в данной области, а также сменой правоприменительных подходов (например, отказом от категории «общедоступных персональных данных» в пользу нового под-института «персональных данных, разрешенных для распространения», изменением практики Европейского Суда по правам человека, который признал правомерным возложение ответственности на Интернет-СМИ и публичных деятелей, размещающих посты в социальных сетях, за комментарии третьей стороны и их несвоевременное удаление) источники требуют постоянного изучения и теоретико-правового анализа с целью

измерение - горизонтальное, подразумевающее вмешательство юридических и физических лиц в частную жизнь субъекта. Подробности ограничений частной жизни посредством таких вмешательств рассматриваются во второй главе настоящего исследования. См. подробнее: Поливанова Д.З. Международно-правовые проблемы права человека на неприкосновенность частной жизни: Автореф... дис. д-ра. юрид. наук. М., 2010. С. 4.

актуализации представлений о том, что в себя включает «частная жизнь» как объект правового регулирования и защиты.

В качестве источников привлекаются российские, зарубежные и международные правовые акты, судебные решения национальных, иностранных и региональных судов, а также доктринальные работы в области права и философии цифрового общества, в том числе как ставшие классическими статьи и монографии, так и самые современные статьи в научных журналах и сборниках конференций. Как показывает изученная литература, степень научной разработанности теоретико-правовых аспектов понятия «частная жизнь» применительно к цифровой эпохе остается невысокой. Работы, посвященные непосредственно концепции частной жизни в период эпохи цифровизации, в юридической литературе отсутствуют, монографических исследований по теме диссертации не проводилось. В большинстве работ предметом исследования являются лишь отдельные аспекты заявленной темы, в частности, понятие частной жизни, или приватности, без учета влияния, которое оказывает на его содержание развитие современных цифровых технологий, правовая защита тайны частной жизни на национальном и международном уровнях, правовое регулирование режима защиты персональных данных как цифрового и информационного аспекта частной жизни, а также правовые вопросы внедрения технологий «массовой слежки» (mass surveillance) в различных странах, включая США, Великобританию, Китай и страны ЕС, для обеспечения общественной и государственной безопасности. Подробно исследовались в научной литературе и диссертационных исследованиях также и цифровые права граждан.

Отдельным правовым аспектам частной жизни и ограничениям частной жизни, в том числе в эпоху цифровизации, посвящены работы Л.К. Терещенко3,

3 Терещенко Л.К. Правовой режим информации: Автореф... дис. д-ра. юрид. наук. - Москва: Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», 2011. - 55 с.

А.А. Ефремова4, Э. В. Талапиной5, В. Д. Зорькина6, Г.Б. Романовского7, М.Ю. Авдеевой8, Э.Р. Аберхаева9, И.Л. Петрухина10, Сэмюэля Д. Уоррена и Луи Брэндейса11, Э. Л. Бёрка12, И. Роаны13 и др.

Темы исследования касались в своих академических работах и такие юристы, как М.В. Баглай14, А.К. Соболева15, В.А. Виноградов и Д.В. Кузнецова16, Л.О. Красавчикова17, И.Л. Петрухина18. Данные авторы акцентировали внимание на конституционно-правовой природе права на частную жизнь, на проблематике соотношения права на частную жизнь и свободы слова, на выявлении содержания сферы частной жизни, на рассмотрении правового регулирования отдельных технологий, угрожающих частной жизни, а также предлагали авторские концепции аспектов (граней) частной жизни, рассматривали отдельные вопросы нарушения права на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровизации.

4 Ефремов А. Новые информационные технологии в практике Европейского Суда по правам человека // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. №6. С. 10-16.

5 Талапина Э.В. Право на информационное самоопределение: на грани публичного и частного // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. №5. С. 24-43.

6 Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. - 2-е изд., перераб. — М.: Статут, 2010.

7 Романовский Г.Б. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях развития геномной медицины // Конституционное и муниципальное право. 2023. № 5. С.10-18.

8 Авдеев М.Ю. К вопросу о содержании и значении категории «частная жизнь» в современном конституционном законодательстве» // Новый юридический журнал. 2012. № 4. С.83-89.

9 Аберхаев Э. Р. Право на неприкосновенность частной жизни: юридическая характеристика и проблемы реализации // Russian Journal of Economics and Law. 2008. №1 (5). С.90-94.

10 Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М.: Юрид. лит., 1989. - 192 с.

11 Warren S. D, Brandeis L. The Right to Privacy // Harvard Law Review. 1890. Vol. 4. No. 5. P.193-220.

12 Burke E. L. Torts -- The Right of Privacy and Television, 28 Notre Dame L. Rev. 389 (1953). P.389-397.

13 Roagna I. Protecting the right to respect for private and family life under the European Convention on Human Rights. Strasbourg. CE. 2012. - 104 p.

14 Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М., Норма. 2007. - 784 с.

15 Соболева А.К. Свобода выражения мнения в практике Европейского Суда: старые подходы и новые тенденции в толковании статьи 10 ЕКПЧ // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2017. Т.21, №2. С.235-262.

16 Виноградов В.А., Кузнецова Д.В. Зарубежный опыт правового регулирования технологии «дипфейк» // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Том 17. № 2. С. 215-240.

17 Красавчикова, Л.О. Личная жизнь под охраной закона / Л.О. Красавчикова. - М.: Юрид. лит., 1983. - 163 c.

18 Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М.: Юрид. лит., 1989. - 192 c.

Анализу технологий «массовой слежки» как представляющих угрозу частной жизни граждан посвящены работы В.Н. Русиновой19, Э. Ватт20, К.Д. Хаггерти21.

В диссертационном исследовании были также использованы труды зарубежных ученых, посвященные анализу истории, природы и сущности общественных отношений, складывающихся в результате правового регулирования частной жизни. В частности, к числу таковых можно отнести работы С. Боди-Жадро, Р. Лево, К. Орфали, А. Про А., Д. Шнаппер, П. Симон-Наум П., Ж. Венсан22, Ш. Зубофф23, А. Вестина24, У. Килкэли (в соавторстве с Е.А. Чефрановой)25, Д.П. Коммерса26. Авторы исследуют историю и контекст развития концепции «частная жизнь», выделяют теории наполнения содержания явления «частная жизнь», рассматривают право на частную жизнь в контексте доктрины Европейского Суда по правам человека.

Важное значение в контексте настоящего исследования также имеют общетеоретические правовые исследования (в том числе по вопросам изучения комплексных правовых институтов) таких ученых как И. Л. Бачило27,

19 Русинова В.Н. Легализация «массовой слежки» Европейским судом по правам человека: что стоит за Постановлением по делу «Биг Бразер Вотч и другие против Соединенного Королевства»? // Международное правосудие. 2018. № 4 (28). С.3-20.

20 Watt E. The right to privacy and the future of mass surveillance // The International Journal of Human Rights. 2017. 21 (7). P. 773-799.

21 Haggerty K. D. Tear Down the Walls on Demolishing the Panopticon. In: Lyon D. (ed.) Theorising Surveillance: The panopticon and beyond. Uffculme, Devon: Willan Publishing. 2006. - 45 p.

22 Боди-Жадро С., Лево Р., Орфали К., Про А., Шнаппер Д., Симон-Наум П., Венсан Ж. История частной жизни: под общ. ред. Ф. Арьеса и Ж. Дюби. Т.5: От I Мировой войны до конца XX века; под ред. А. Про и Ж. Венсана. Пер. с фр. О. Панайотти. - 3-е езд. - М.: Новое литературное обозрение, 2023. - 688 с.

23 Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. New York: Public Affairs. 2019. - 704 p.

24 Westin A. Privacy and Freedom, Atheneum, New York. 1968. - 366 p.

25 Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. Российская Академия Правосудия. Москва, 2001. - 167 c.

26 Kommers D. P. The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. - Durham and London: Duke University Press, 1989, - 443 p.

27 Бачило И.Л. Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации // Государство и право. 2005. № 7. С. 47-61.

С.С. Алексеев28, В.М. Сырых29, А.Ф. Малый и С.О. Логунова30, Е.В. Сидорова31.

Рассматривая проблемы становления научной и юридической терминологии, относимой к общественным отношениям, складывающимся в результате правового регулирования частной жизни, автор обращается к работам Л.К. Терещенко32, Д.С. Лотте33.

Кроме того, автор исследования обращается к научному наследию в области социальных и общефилософских наук, что необходимо для определения временного и социетального контекста общественных отношений, складывающихся в результате правового регулирования частной жизни в эпоху цифровизации. К такому наследию можно отнести труды М. Кастельса и П. Химанена34, Й. Шумпетера35, Д. Белла36, Э. Тоффлера37, Г. Зиммеля38,

28 Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. - 311 с.

29 Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права, 2002. № 10. С. 22-27.

30Малый А.Ф., Логунова С.О. Институты права и правовые институты в современном российском праве и особенности их формирования // Образование и право. 2021. №2. С. 91-96.

31 Сидорова Е.В. Комплексное правовое регулирование: учеб. для магистров / Е.В. Сидорова. - 3-е изд., стер. - М.: Юстиция, 2016. - 304 с.

32 Терещенко Л.К. Трансформация понятийного аппарата информационного права в условиях цифровизации // Журнал российского права. 2022. Т.26. № 12. С. 98-110.

33 Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики / отв. редактор - академик И.И. Артоболевский - М.: Изд-во АН СССР, 1961. — с.159.

34 См. например: КастельсМ. Информационная эпоха: Пер. с англ. под науч.ред. О.И. Шкаратана — М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 608 с.; Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель. Пер. с англ. / Перевод А. Калинин, Ю. Подорога (гл. 4). Посл. Б. Кагарлицкий «Логос», 2002. - 224 с.

35 ШумпетерЙ.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ.ред. В.С. Автономова. М.: Экономика. 1995. - 540 c. URL: https://sd-inform.org/upload/books/Theory%20of%20socialism/Democratic%20socialism/Schumpeter.%20Kapit aHsm,%>20sotialism%>20i%>20demokratija.pdf (Дата обращения: 31.08.2024).

36 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Пер. с англ. Academia. Москва, 1999. - 783 с.

37 Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. М.: «Издательство ACT», 2002. - 557 с.

38 Зиммель Г. Избранное. Проблемы социологии / Сост. С.Я. Левит. - М.; СПб.: Университетская книга, Центр гуманитарных инициатив, 2015. - 416 с.

Х. Арендт39, Р. Бухти и Р. Хикса40, Т. Бернерса-Ли41, Р. Манселл и В. Штайнмюллера42, О.В. Карапаева43, С. Барановского и А. Пузыревской44, Н. Пузиной, И. Реутовой, Н. Лешенко, С. Хоботовой и Н. Катуниной45, И.А. Стрелковой46, В.С. Циренщикова47, А.Н. Козырева48.

Автор также рассмотрел в настоящей работе диссертационные исследования и авторефераты Д.З. Поливановой49, Р.С. Бадаева50, С.В. Баринова51, Н.И. Шахова52, Р.Б. Головкина53, Ю.А. Дунаева54, И.А. Каниной55, А.В. Кротова56,

39 ArendtH. The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1958. - 349 p.

40 Бухт Р., Хикс Р. (2018) Определение, концепция и измерение цифровой экономики // Вестник международных организаций. Т. 13. № 2. С. 143-172.

41 Berners-Lee T. Weaving the Web: the Original Design and Ultimate Destiny of the World Wide Web by Its Inventor, 3, 1999. - 246 p.

42 Mansell R., Steinmueller W. Mobilising the Information Society: Strategies for Growth and Opportunity, 2000, Oxford: OUP; Silverstone, R, Why Study the Media? 1999, London: Sage. - 516 p.

43 Карапаев О.В. Влияние цифровизации на процесс общественного воспроизводства: дис. ... канд. эк. наук: 08.00.01: защищена 02.06.22: утв. 03.06.22. М., 2022. - 165 с.

44 Барановский С., Пузыревская А. Теория моделирования диффузии инноваций // Наука и инновации. 2018. №188. С. 31-35.

45 Puzina N., Reutova I., Leshenko N., Khobotova S., Katunina N. The Digital Economy: Approaches to the Definition and the Regional Dimension // SHS Web of Conferences 93, 05016 (2021), NID 2020, P. 1-7.

46 Стрелкова И.А. Цифровая экономика: новые возможности и угрозы для развития мирового хозяйства // Экономика. Налоги. Право. 2018. №2. С. 18-26.

47 Циренщиков В.С. Цифровизация экономики Европы // Современная Европа, 2019, №3. С. 104113.

48 Козырев А.Н. Цифровая экономика и цифровизация в исторической перспективе // Цифровая экономика, 1(1), 2018. С. 5-19.

49 Поливанова Д.З. Международно-правовые проблемы права человека на неприкосновенность частной жизни: Автореф... дис. д-ра. юрид. наук. М., 2010, - 24 с.

50 Балаев Р.С. Экзистенциальная безопасность личности в условиях сетевых войн, автореферат кандидатской диссертации по ВАК РФ 09.00.11, 2016 г. https://www.dissercat.com/content/ekzistentsialnaya-bezopasnost-lichnosti-v-usloviyakh-setevykh-voin (Дата обращения: 31.08.2024).

51 Баринов С.В. Проблемы выявления и расследования преступных нарушений неприкосновенности частной жизни: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 24 с.

52 Шахов Н.И. Теоретико-правовые основы функции обеспечения государством права на неприкосновенность информации о частной жизни: дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2008. - 199 с.

53 Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России: дис. ... док. юр. наук. Нижний Новгород, 2005. - 516 с.

54 Дунаева Ю.А. Частная жизнь как объект антикриминальной безопасности: дис. ... канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2011. - 253 с.

55 Канина И.А. Частная жизнь в сфере права: дис. ... канд. юр. наук. Тамбов, 2006.

56 Кротов А.В. Формирование предмета подотрасли права частной жизни в системе конституционного права: сравнительно-правовое исследование: дис. ... док. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2021. - 441 с.

И.М. Хужоковой57, Ю.С. Телиной58, А.В. Пресняковой59, С.А. Кузахметовой60 и А.И. Филимоновой61, И.В. Балашкиной62.

Также автор обратился к учебному пособию В. Олифер и Н. Олифер63, рекомендованному Министерством образования науки Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям «Информатика и вычислительная техника», по специальностям «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети», «Автоматизированные машины, комплексы, системы и сети», «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем».

Перечисленные работы составили теоретическую основу исследования.

Эмпирической основой исследования являются сравнительно-правовые аналитические материалы, обобщающие судебную и законотворческую практику в Российской Федерации, КНР, странах ЕС и США.

Целью диссертационного исследования является систематизация общетеоретических взглядов на понимание частной жизни в цифровую эпоху как правового явления, выделение элементов, образующих это понятие, определение факторов, влияющих на наполнение этого понятия конкретным содержанием в эпоху цифровизации, и результативности правового регулирования различных аспектов частной жизни в цифровую эпоху в контексте соблюдения права на ее

57 Хужокова И.М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2007. - 248 с.

58 Телина Ю.С. Конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах: дис. ... канд. юр. наук. М., 2016, - 267 с.

59 Преснякова А.В. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества (современный зарубежный опыт): дис. ... канд. юр. наук. М., 2010,

- 196 с.

60 Кузахметова С.А. Принцип неприкосновенности частной жизни: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2008. - 198 с.

61 Филимонова А.И. Правовое и иное социальное регулирование информации о частной жизни лица: дис. ... канд. юр. наук. Владимир, 2007. - 206 с.

62 Балашкина И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование, автореферат по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук, 2007 г., Москва. Ведущая организация: ИГП РАН, сектор прав человека.

- 30 с.

63 Олифер В., Олифер Н. Компьютерные сети. Принципы, технологии, протоколы: Юбилейное издание. - СПб.: Питер, 2023. - 1008 с.

неприкосновенность и обеспечения гарантий от незаконного или чрезмерного вмешательства при использовании новых технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Геращенко Алёна Игоревна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Национальные нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. в ред. 24 июля 2023 г. (первая часть) // Собрание законодательства РФ, 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 27.07.2006 №2 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451.

4. Федеральный закон от 14.07.2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 18.07.2022, № 29 (часть III), ст. 5233.

5. Федеральный закон от 02.12.2019 № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.12.2019 (часть V), № 49, ст. 6964.

6. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895.

7. Федеральный закон от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.06.2021, № 24 (Часть I), ст. 4188.

8. Федеральный закон от 18.03.2023 № 75-ФЗ «О внесении изменений в статью 56.2 Федерального закона «О связи» // Собрание законодательства РФ, 20.03.2023, № 12, ст. 1888.

9. Федеральный закон от 21.07.2014 № 242-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» // Собрание законодательства РФ", 28.07.2014, № 30 (Часть I), ст. 4243.

10. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, № 48, ст. 6724.

11. Федеральный закон от 26.05.2021 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ, 31.05.2021, № 22, ст. 3676.

12. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, № 31, ст. 3215.

13. Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О стандартизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 06.07.2015, № 27, ст. 3953.

14. Федеральный закон от 29.12.2022 № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.01.2023, № 1 (часть I), ст. 19.

15. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

16. Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» // Собрание законодательства РФ, 07.04.2014, № 14, ст. 1536.

17. Федеральный закон от 31.07.2023 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон «О связи» // Собрание законодательства РФ, 07.08.2023, № 32 (Часть I), ст. 6138.

18. Федеральный закон от 30.03.1998 №2 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, № 14, ст. 1514.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

20. Указ Президента Российской Федерации от 12.04.2021 № 213 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности» // Собрание законодательства РФ, 19.04.2021, № 16 (Часть I), ст. 2746.

21. Указ Президента РФ от 01.05.2022 №2 250 «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.05.2022, № 18, ст. 3058.

22. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 05.07.2021, № 27 (часть II), ст. 5351.

23. Указ Президента РФ от 03.12.2008 № 1715 (ред. от 21.05.2012) «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» // Собрание законодательства РФ, 08.12.2008, № 49, ст. 5768.

24. Указ Президента РФ от 05.12.2016 № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» приводится следующее определение информационное безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации № 50 от 12 декабря 2016 года, ст. 7074.

25. Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» // Собрание законодательства РФ, 15.05.2017, № 20, ст. 2901.

26. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы утв. Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы» // Собрание законодательства РФ, 15.05.2017, № 20, ст. 2901.

27. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» // Федеративный договор: Документы. Комментарий, М., 1994.

28. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991.- № 52.- Ст. 1865.

29. Конституция (Основной Закон) РСФСР (принята ВС РСФСР 12.04.1978) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

30. Конституция СССР 1977 года (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.). URL: https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/ (Дата обращения: 07.04.2025).

31. Конституция СССР 1936 г. (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.). URL: https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red 1936/3958676/chapter/d866c9989c75bef029b67e7a33698205/ (Дата обращения: 07.04.2025).

Международные договоры и иные международные и наднациональные

документы

32. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

33. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в

области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

34. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

35. Directive 2006/24/EC of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of public communications networks and amending Directive 2002/58/EC.

36. Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation).

37. Resolution CM/Res(2022)2 on the cessation of the membership of the Russian Federation to the Council of Europe. URL: https://search.coe.int/cm?i=0900001680a5da51 (Дата обращения: 31.08.2024).

Национальные подзаконные акты, приказы, распоряжения

Российской Федерации

38. Постановление Правительства РФ от 27.05.2023 № 837 «О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ, 05.06.2023, №2 23 (часть I), ст. 4152.

39. Постановление Правительства РФ от 16.06.2021 № 914 «О приостановлении действия абзаца второго пункта 6 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи» // Собрание законодательства РФ, 21.06.2021, № 25, ст. 4826.

40. Приказ Минкомсвязи России от 01.08.2018 № 428 «Об Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 № 445 «Об утверждении Правил хранения

операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи» // Собрание законодательства РФ, 23.04.2018, № 17, ст. 2489.

41. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 956н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»// Российская газета, № 53, 16.03.2015.

42. Приказ Роскомнадзора от 27.10.2022 № 178 «Об утверждении Требований к оценке вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения Федерального закона «О персональных данных» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.11.2022.

43. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ, 18.02.2019, № 7 (часть II), ст. 702.

Зарубежные нормативные правовые акты

44. Конституция Китайской Народной Республики (в редакции 2018 года) URL:https://chinalaw.center/constitutional_law/ china_constitution_revised_2018_russia n/ (Дата обращения: 10.09.2024).

45. Текст Конституции США // Сайт Национального управления архивов США. URL: https://www.archives.gov/education/lessons/constitution-day (Дата обращения: 10.09.2023).

46. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. URL: https://www.bundestag.de/gg (Дата обращения: 31.08.2024).

47. 18 U.S. Code (Fraud and related activity in connection with computers). URL: https://law.justia.com/codes/us/1994/title18/parti/chap47/sec1030 (Дата обращения: 28.08.2024).

48. Electronic Communications Privacy Act of 1986, Pub. L. No. 99-508, 100 Stat. 1848[Электронный ресурс] // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www. govinfo. gov/content/pkg/STATUTE- 110/pdf/STATUTE-110-Pg56.pdf (Дата обращения: 10.04.2025).

49. Washington Revised Code, Title 19, Chapter 19.375, Section 19.375.010. URL: https://law.justia.com/codes/washington/title-19/chapter-19-375/section-19-375-010/ (дата обращения: 10.04.2025).

50. General Provisions of the Civil Law of the People's Republic of China (GPCL). URL: https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3990&context=lcp (Дата обращения: 31.08.2024).

51. Data Security Law of the People's Republic of China. URL: https://digichina.stanford.edu/work/translation-data-security-law-of-the-peoples-republic-of-china/ (Дата обращения: 31.08.2024).

52. Cybersecurity Law of the People's Republic of China. URL: https://digichina.stanford.edu/work/translation-cybersecurity-law-of-the-peoples-republic-of-china-effective-june-1 -2017/ (Дата обращения: 31.08.2024).

53. 50 U.S. Code (Use of information, Chapter 36). URL: https://law.justia.com/codes/us/2021/title-50/chapter-36/subchapter-i/sec-1806/ (Дата обращения: 28.08.2024).

54. Provisions on the Management of Network Product Security Vulnerabilities. URL: http://www.cac.gov.cn/2021-07/13/c_1627761607640342.htm (Дата обращения: 31.08.2024).

55. Critical Information Infrastructure Security Protection Regulations. URL: https://digichina.stanford.edu/work/translation-critical-information-infrastructure-security-protection-regulations-effective-sept-1-2021/ (Дата обращения: 31.08.2024).

56. Administrative Measures on Internet Information Services. URL: http://www.china.org.cn/business/2010-01/20/content_19274704.htm (Дата

обращения: 31.08.2024).

Акты национальных судебных органов власти Российской Федерации

57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 25 июня 2024 года «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов» // Российская газета, № 149, 10.07.2024

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 № 2-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке» // Собрание законодательства РФ, 29.01.2024, № 5, ст. 763.

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» // Собрание законодательства РФ,

29.07.2013, № 30 (часть II), ст. 4189.

60. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова» // Собрание законодательства РФ,

06.10.2014, № 40 (Часть III), ст. 5489.

61. Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 550-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса

административного судопроизводства, а также положениями федеральных законов «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 мая 2021 года по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» город Санкт-Петербург 25 мая 2021 года // Собрание законодательства РФ, 31.05.2021, № 22, ст. 3915.

63. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1063-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона «О персональных данных» и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

64. Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2021 года № 2129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

65. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 по делу № 88-30018/2024 // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

66. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № АКПИ13-43 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Минюста России от 10 апреля 2013 г. № 47 «Об

утверждении формы ордера» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2014 (извлечение).

67. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021 № 67-КАД21-3-К8

68. Кассационное определение Московского городского суда от 5 июня 2015 г. № 4г/2-6343/15

69. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу № 33-41576/2014 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

70. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 06.06.2012 по делу № 2-1935/12-33-823 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

71. Апелляционное определение Свердловского областного суда от

22.10.2020 по делу № 33а-13992/2020 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

72. Определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. № 4г/9-9007/201 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

73. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

10.08.2022 по делу № 88-21078/2022, 2-707/2021 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

74. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

22.03.2023 № 88-6070/2023 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

75. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

23.09.2021 по делу №2 88-18027/2021 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

76. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-31545/2021-ГК от 08 июля 2021 года по делу А40-18827/2017 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

77. Решение по делу №2-3513/17, Ленинградский районный суд г. Калининграда, 17 октября 2017 года. // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

78. Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по делу № 5413/2022 от 21.04.2022. URL: https://legal78.ru/docs/Дело%2005-0413_101_2022.Постановление%20о%20назначении%20административного%20на казания.документ%20-%20обезличенная%20копия.pdf (Дата обращения: 28.08.2024).

79. Решение № 05-0030/422/2022 (05-419/422/2021) мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 31.08.2024).

80. Решение № 05-1140/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

81. Решение № 05-1136/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

82. Решение № 05-1152/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

83. Решение № 05-1141/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

84. Решение № 05-1297/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

85. Решение № 05-1346/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

86. Решение № 05-1139/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

87. Решение № 05-1134/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

88. Решение № 05-1135/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

89. Решение №2 05-1330/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

90. Решение №2 05-1348/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

91. Решение №2 05-1344/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

92. Решение №2 05-1343/422/2022 мирового судьи судебного участка № 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

93. Решение №2 05-1345/422/2022 мирового судьи судебного участка №2 422 // СПС «Консультант-Плюс» (Дата обращения: 31.08.2024).

Акты международных, региональных судебных органов власти

94. Court of Justice (First Chamber). Request for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Fovarosi Törvenyszek (Budapest High Court, Hungary) -Digi Tävközlesi es Szolgältatö Kft. v. Nemzeti Adatvedelmi es Informäciöszabadsäg Hatösäg. Case C-77/21. Judgement of 20 October 2022.

95. Court of Justice (Grand Chamber). Maximillian Schrems v. Data Protection Commissioner, Court (Grand Chamber), Case C-362/14. Judgment of 6 October 2015.

96. Court of Justice (Grand Chamber). Request for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof — Germany) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV v Planet49 GmbH. Case C-673/17. Judgement of 1 October 2019.

97. Court of Justice (Grand Chamber). Requests for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the High Court (Ireland) and the Verfassungsgerichtshof (Austria) - Digital Rights Ireland Ltd v. Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Commissioner of the Garda Siochäna, Ireland, the Attorney General, and Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl and others. Joined Cases C-293/12 and C-594/12. Judgement of 8 April 2014.

98. Court of Justice (Grand Chamber). Requests for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Audiencia Nacional (Spain) - Google Spain SL, Google Inc. v. Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González. Case C-131/12. Judgement of 13 May 2014.

99. Court of Justice (Grand Chamber). Requests for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the High Court (Ireland) - Maximillian Schrems v. Data Protection Commissioner, joined party - Digital Rights Ireland Ltd. Case C-362/14. Judgement of 6 October 2015.

100. Court of Justice of the European Union. Google Spain SL v. Agencia Española de Protección de Datos, Case no. C-131/12. Judgment of 13 May 2014.

101. Court of Justice (Second Chamber). Patrick Breyer v Bundesrepublik Deutschland, Case C-582/14. Judgment of 19 October 2016.

102. Court of Justice. Data Protection Commissioner v Facebook Ireland Limited and Maximillian Schrems., Court (Grand Chamber), Case C-311/18. Judgment of 16 July 2020.

103. ECtHR. Amann v. Switzerland [GC]. Application no. 27798/95, Judgement of 16 February 2000.

104. ECtHR. Babiarz v. Poland, Court (Fourth Section), Application no.1955/10, Judgement of 10 January 2017.

105. ECtHR. Babiarz v. Poland, Court (Fourth Section). Application no. 1955/10. Judgement of 10 January 2017.

106. ECtHR. Barbulescu v. Romania [GC]. Application no. 61496/08, Judgement of 5 September 2017.

107. ECtHR. Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom [GC], Applications nos.58170/13, 62322/14 and 24960/15. Judgement of Grand Chamber of 25 May 2021.

108. ECtHR. Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom. Applications nos.58170/13, 62322/14 and 24960/15. Judgement of 13 September 2018.

109. ECtHR. Burghartz v. Switzerland, Application no. 16213/90. Judgement of 22 February 1994.

110. ECtHR. Case Relating to Certain Aspects of the Laws on the Use of Languages in Education in Belgium. (Preliminary Objection and Merits), Volume 45, Judgement of 23 July 1968, №1474/62; 1677/62; 1691/62; 1769/63; 1994/63; 2126/64

111. ECtHR. Centrum for Rattvisa v. Sweden [GC], Application no. 35252/08. Judgment of 25 May 2021.

112. ECtHR. Costa and Pavan v. Italy, Court (Second Section), Application no.54270/10, Judgement of 28 August 2012.

113. ECtHR. Costa and Pavan v. Italy, Court (Second Section). Application no. 54270/10. Judgement of 28 August 2012.

114. ECtHR. Einarsson v. Iceland. Application no.24703/15. Judgment of 7 November 2017.

115. ECtHR. Ekimdzhiev and Others v. Bulgaria, Court (Forth section). Application no. 70078/12. Judgment of 11 January 2022.

116. ECtHR. Eon v. France, Court (Fifth section). Application no. 26118/10. Judgement of 14 March 2013.

117. ECtHR. Ermenyi v. Hungary. Application no. 22254/14. Judgment of 22 November 2016. Dissenting opinion of judge Kuris.

118. ECtHR. F.O. v. Croatia, Application no. 29555/13, Judgment of 22 April

2021,

119. ECtHR. Friend and Others v. the United Kingdom, Court (Forth section). Applications nos.16072/06 27809/08. Decision of 24 November 2009.

120. ECtHR. Glukhin v. Russia. Application no. 11519/20. Judgement of 4 July

2023

121. ECtHR. Grzelak v. Poland, Application no. 7710/02, Judgement of 15 June

2010.

122. ECtHR. Halford v. the United Kingdom. Application no. 20605/92, Judgement of 25 June 1997.

123. ECtHR [GC]. Hurbain v. Belgium, Court. Application no. 57292/16. Judgment of 4 July 2023.

124. ECtHR. Herbecq and Association «Ligue des droits de l'homme» v. Belgium, Applications nos. 32200/96, 32201/96, Commission Decision of 14 January 1998.

125. ECtHR. I. v. Finland, Court (Fourth Section). Application no. 20511/03. Judgement of 17 July 2008.

126. ECtHR. James and the Others v. the United Kingdom, Application no. 8793/79. Judgement of 21 February 1986.

127. ECtHR. Janowski v. Poland [GC]. Application no.25716/94. Judgement of 21 January 1999.

128. ECtHR. Jehovah's Witnesses v. Finland. Application no. 31172/19. Judgement of 9 May 2023.

129. ECtHR. K.U. v. Finland, Application no. 2872/02. Judgement of 2 December 2018.

130. ECtHR. Kayak v. Turkey. Application no. 60444/08. Judgement of 10 July

2012.

131. ECtHR. Khadija Ismayilova v. Azerbaijan, Applications nos. 65286/13, 57270/14, 10/01/2019. Communicated on 17 December 2015.

132. ECtHR. Klass and Others v. Germany. Application no. 5029/71. Judgement of 6 September 1978.

133. ECtHR. Ludi v. Switzerland. Application no. 12433/86. Judgement of 15 June 1992.

134. ECtHR. M.L. and W.W. v. Germany. Applications nos.60798/10, 65599/10. Judgment of 28 June 2018.

135. ECtHR. M.L. v. Poland, Court (First Section), Application no.40119/21, Judgement of 14 December 2023.

136. ECtHR. Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungary [GC], Allication no. 18030/11, Judgement of 8 November 2016.

137. ECtHR. Margareta and Roger Andersson v. Sweden. Application no. 12963/87. Judgement of 25 February 1992.

138. ECtHR. Mikulic v. Croatia. Court (First Section). Application no. 53176/99. Judgement of 07 February 2002.

139. ECtHR. Niemietz v. Germany. Application no. 13710/88. Judgement of 16 December 1992.

140. ECtHR. Odievre v. France [GC]. Application no. 42326/98. Judgement of 13 February 2003.

141. ECtHR. Olsson v. Sweden (No.1), Court (Plenary). Application no. 10465/83. Judgement of 24 March 1988.

142. ECtHR. P.G. and J.H. v. the United Kingdom, Court (Third Section). Application no. 44787/98. Judgement of 25 September 2001.

143. ECtHR. Peck v. the United Kingdom, Applications nos. № 44647/98, Judgement of 28 January 2003.

144. ECtHR. Petrov v. Bulgaria, Court (Fifth Section). Application no. 15197/02. Judgement of 22 May 2008.

145. ECtHR. Pietrzak and Bychawska-Siniarska and Others v. Poland, Applications nos. 72038/17, 25237/18. Judgement of 28 May 2024.

146. ECtHR. Podchasov v. Russia, Application no. 33696/19. Judgement of 13 February 2024.

147. ECtHR. Pretty v. the United Kingdom. Application no. 2346/02. Judgement of 29 April 2002.

148. ECtHR. Rees v. the United Kingdom. Application no. 9532/81. Judgment of 17 October 1986.

149. ECtHR. Roman Zakharov v. Russia [GC]. Application no. 47143/06. Judgement of 4 December 2015.

150. ECtHR. Romanchenko and Kharazishvili v. Georgia, Applications nos. 33067/22 37832/22. Judgement of 18 February 2025.

151. ECtHR. Rotaru v. Romania [GC], Application no. 28341/95. Judgement of 4 May 2000.

152. ECtHR. S. and Mapper v. the United Kingdom [GC]. Applications nos. 30562/04, 30566/04. Judgement of 4 December 2008.

153. ECtHR. S. and Marper v. the United Kingdom [GC]. Applications nos. 30562/04 30566/04. Judgement of 04 December 2008.

154. ECtHR. SAS v. France [GC]. Application no. 43835/11. Judgement of 01 July 2014.

155. ECtHR. Sciacca v. Italy, Court (Fourth Section). Application no. 50774/99. Judgement of 11 January 2005.

156. ECtHR. Sciacca v. Italy, Court (Fourth Section). Application no. 50774/99. Judgement of 11 January 2005.

157. ECtHR. Silver and Others v. the United Kingdom. Applications nos. 5947/72, 6205/73, 7052/75, 7061/75, 7107/75, 7113/75, 7136/75. Judgement of 25 March 1983.

158. ECtHR. SinanIsik v. Turkey. Application no. 21924/05. Judgement of 2 May

2010.

159. ECtHR. Sporrong and Lonnroth v. Sweden. Applications nos. 7151/75, 7152/75. Judgement of 23 September 1982.

160. ECtHR. Terhe§ v. Romania, Application no. 49933/20. Judgement of 13 April 2021.

161. ECtHR. Times Neswpaper Ltd. v. UK. (nos.1 and 2). Applications nos. 3002/03, 2376/03. Judgement of 10 March 2009.

162. ECtHR. Vavricka v the Czech Republic [GC], Applications nos. 47621/13, 3867/14, 73094/14, 19298/15, 19306/15 and 43883/15, Judgement of 8 April 2021.

163. ECtHR. Volodina v.Russia, Application no. 40419/19, Judgement of 14 September 2021.

164. ECtHR. Von Hannover v. Germany (№ 2) [GC]. Applications nos. 40660/08 60641/08. Judgement of 07 February 2012.

165. ECtHR. Winterstein and Others v. France. Application no. 27013/07. Judgement of 17 October 2013.

166. ECtHR. Xand Y v. the Netherlands. Application no. 8978/80. Judgement of 26 March 1985.

167. ECtHR. X v. Iceland, Application no. 6825/74, Judgment of 8 May 1976.

168. ECtHR. X v. the United Kingdom, Commission decision. Application no. 8231/78. Decision of 06 March 1982.

Акты зарубежных судебных органов власти

169. Supreme Court of the United States. Gibson v. Fla. Legislative Investigation Comm. 372 U.S. 539, 569 n.7.1963.

170. Supreme Court of the United States. Cox Broadcasting Corp. v. Cohn. 420 U.S. 469. 1975.

171. Supreme Court of the United States. DOJ v. Reporters Comm. for Free Press, 489 U.S. 749. 1989.

172. Supreme Court of Georgia. Pavesich v. New England Life Ins. Co. 50 S.E. 68,122 Ga. 190. 1905.

173. Supreme Court of the United States. Kyllo v. United States. 533 U.S. 27.

2001.

174. Supreme Court of the United States. Riley v. California. 573 U.S. 373, 393.

2014.

175. Court of King's Bench (London). Millar v. Taylor. 4 Burr. 2303, 2379. 1769.

176. Order on Motion for Acquittal - #162 in United States v. Drew (C.D. Cal., 2:08-cr-00582) URL: https://www.courtlistener.com/docket/4144102/162/united-states-v-drew/ (Дата обращения: 31.08.2024).

177. United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. Patel v. Facebook, Inc., No. 18-15982. 2019.

178. Supreme Court of the United States. Carpenter v. United States. 2018. 138 S. Ct. 2206, 2215.

179. Court of Appeals of New York. Roberson v. Rochester Folding Box Co. 171 N.Y. 538, 64 N.E. 442. 1902.

180. Court of Appeals of New Mexico. Smith v. City of Artesia. 772 P.2d 373, 108 N.M. 339. 1989.

181. Supreme Court of the United States. Barr v. Matteo. 1959. 360 U.S. 564.

182. Supreme Court of the United States. Curtis Publishing v. Butts. 1967. 388 U.S. 130.

183. Supreme Court of the United States. Gertz v. Robert Welch. 1974. 418 U.S.

323.

184. Supreme Court of the United States. New York Times Co. v. Sullivan. 1964. 376 U.S. 254.

185. Supreme Court of the United States. Time, Inc. v. Firestone. 1976. 424 U.S.

448.

186. Supreme Court of the USA. Federal Bureau of Investigation, et al., Petitioners v. Yassir Fazaga, et al. No. 20-828. Judgement of 4 March 2022.

187. Supreme Court of the United States. Olmstead v. United States, 277 U.S. 43,

1928,

188. Supreme Court of Arizona. Reed v. Real Detective Pub. Co. 63 Ariz. 294,162 P.2d 133, 1945,

189. Supreme Court of the United States. Public Utilities Commission v. Pollak. 343 U. S. 451, 1952,

190. Supreme Court of the United States. Griswold v. Connecticut. 381 U.S. 479.

1965.

191. Supreme Court of the United States. Katz v. United States. 389 U.S. S.Ct. 507, 19 L.Ed.2d 576, 1967.

192. Supreme Court of the United States. Florida v. Riley. 488 U.S. 445, 1989.

Программные документы и акты толкования

193. 1318th meeting (June 2018) (DH) - Action report (12/04/2018) -Communication from Turkey concerning the case of Sinan Isik v. Turkey (Application no. 21924/05).

194. Декларация о праздновании семьдесят пятой годовщины Организации Объединенных Наций, Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 21 сентября 2020 года, Distr.: General 28 September 2020, A/RES/75/1.

195. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета", № 187, 28.09.2000

196. Паспорт национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 № 7) // СПС «Консультант-Плюс»

197. Резолюция 23-й сессии (1968 г.). Генеральная Ассамблея ООН. URL: https://documents.un.org/doc/resolution/gen/nr0/246/46/pdf/nr024646.pdf (Дата обращения: 31.08.2024).

198. Recommendation CM/Rec(2014)6 of the Committee of Ministers to member States on a Guide to human rights for Internet users (Adopted by the Committee of Ministers on 16 April 2014 at the 1197th meeting of the Ministers' Deputies). URL: https://www.coe.int/en/web/freedom-expression/committee-of-ministers-adopted-texts/-/asset_publisher/aDXmrol0vvsU/content/recommendation-cm-rec-2014-6-of-the-committee-of-ministers-to-member-states-on-a-guide-to-human-rights-for-internet-users-adopted-by-the-committee-of- (Дата обращения: 28.08.2024)

199. Commission Implementing Decision (EU) 2016/1250 of 12 July 2016 pursuant to Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council on the adequacy of the protection provided by the EU-U.S. Privacy Shield (notified under document C (2016) 4176).

200. Europe and Global Information Society. Recommendations of the High-level Group on the Information Society to the Corby European Council (Bangemann group). European Commission. 1994. P. 10.

201. European Parliament, 2015: Challenges for Competition Policy in a Digitalised Economy URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/542235/IP0L STU(2015) 542235 EN.pdf (Дата обращения: 31.08.2024).

https://dpcld.defense.gov/Portals/49/Documents/Civil/eo обращения: 31.08.2024).

pdf (Дата

203. G20 DETF, 2016: G20 Digital Economy Development and Cooperation Initiative URL: https://www.mofa.go.jp/files/000185874.pdf (Дата обращения: 31.08.2024).

204. Resolution 1165 (1998) - Right to Privacy // Assembly debate on 26 June 1998 (24th Sitting) (see Doc. 8130, report of the Committee on Legal Affairs and Human Rights, rapporteur: Mr Schwimmer; Doc. 8147, opinion of the Committee on Culture and Education, rapporteur: Mr Staes; and Doc. 8146, opinion of the Social, Health and Family Affairs Committee, rapporteur: Mr Mitterrand).

Монографии, учебные пособия, научно-практические комментарии

205. Arendt H. The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1958. - 349 p.

206. Baudrillard, Jean. La société de consommation: ses mythes et ses structures, 1970. Бодрийяр, Жан. Общество потребления. Его мифы и структуры. Перевод на русский язык: Е. А. Самарская. — М., 2006. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 26.10.2008. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3464 (Дата обращения: 31.08.2024).

207. Berners-Lee T., Weaving the Web: the Original Design and Ultimate Destiny of the World Wide Web by Its Inventor, 3, 1999. - 246 p.

208. Douzinas C. The End of Human Rights: Critical Legal Thoughtat the Turn of the Century, Oxford: Hart Publishing, 2000. - 410 p.

209. Edward T. Hall, The Silent Language. New York, 1959. - 240 p.

210. Habermas J., Siedman S. Jurgen Habermas on Society and Politics: a reader. NY: Beacon Press, 1989. - 324 p.

211. Haggerty K. D. Tear Down the Walls on Demolishing the Panopticon. In: Lyon D. (ed.) Theorising Surveillance: The panopticon and beyond. Uffculme, Devon: Willan Publishing. 2006. - 45 p.

212. Kelsen H. General Theory of Law and State. New Brunswick: Transaction Publishers, 2005. - 516 p.

213. Kommers D. P. The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. - Durham and London: Duke University Press, 1989, - 443 p.

214. Lee D. Freedom and Culture. Englewood Cliffs, N.J., 1959. URL: https://archive.org/details/freedomculturees00leed (Дата обращения: 31.08.2024).

215. Madibekova D. Right to privacy of public figures and freedom of expression in the jurisprudence of the European Court of Human Right: Searching for balance. Master thesis. University of Wroclaw Faculty of Law, Administration and Economics Second cycle studies, Poland. 2018.

216. Mansell, R and Steinmueller, W, Mobilising the Information Society: Strategies for Growth and Opportunity, 2000, Oxford: OUP; Silverstone, R, Why Study the Media? 1999, London: Sage. - 516 p.

217. Roagna I. Protecting the right to respect for private and family life under the European Convention on Human Rights. Strasbourg. CE. 2012. - 104 p.

218. Савельев А.И. Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону «О персональных данных», 2-е издание, переработанное и дополненное, «Статут», 2021 // СПС Консультант Плюс.

219. Rogers E.M. Diffusion of Innovations. Third edition. London, 1983. - 453 p.

220. Shatkin M. Social Power and the COVID-19 Pandemic in Three Types of Digital Society, 2020 (Preprint).

221. Sullivan H. S. The Interpersonal Theory of Psychiatry, New York, 1953. -

393 p.

222. Swanson, Judith A. The Public and the Private in Aristotle's Political Philosophy. Cornell University Press, 1992. - 244 p.

223. Westin A. Privacy and Freedom, Atheneum, New York. 1968. - 366 p.

224. Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. New York: Public Affairs. 2019. - 704 p.

225. Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. - 320 c.

226. Аристотель. Никомахова этика. Москва, Берлин: Директ-Медиа, 2020. - 222 с.

227. Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М., Норма. 2007. - 784 с.

228. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Пер. с англ. Academia. М., 1999. - 783 с.

229. Бенуа А.Д. Религия прав человека. URL: https://s3-eu-west-Lamazonaws.com/alaindebenoist/pdf/rengiva_prav_cheloveka.pdf (Дата обращения: 31.08.2024).

230. Боди-Жадро С., Лево Р., Орфали К., Про А., Шнаппер Д., Симон-Наум П., Венсан Ж. История частной жизни: под общ. ред. Ф. Арьеса и Ж. Дюби. Т.5: От I Мировой войны до конца XX века; под ред. А. Про и Ж. Венсана. Пер. с фр. О. Панайотти. - 3-е езд. - М.: Новое литературное обозрение, 2023. - 688 с.

231. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления: монография / А.Б. Венгеров - М. : Юридическая литература, 1978. -208 с.

232. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. - 2-е изд., перераб. — М.: Статут, 2010. - 432 с.

233. Витрук Н.В. Избранное. Том 1. Статьи. Доклады. Рецензии. 19631990. — М.: Российская академия правосудия, 2012. - 644 с.

234. Вострецова Е.В. Основы информационной безопасности, учебное пособие, Уральский федеральный университет, 2019. - 204 с.

235. Гегель Г. Философия истории. Соч. М., Л., 1935. Т. 8. - 470 с.

236. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государство, Т.1. СПб., Н.Г. Мартынов, 1908. - 599 с.

237. Зиммель Г. Избранное. Проблемы социологии / Сост. С.Я. Левит. - М.; СПб.: Университетская книга, Центр гуманитарных инициатив, 2015. - 416 с.

238. Иеринг Р. Фон. Борьба за право. М., Изд. К. П. Солдатенкова: тип. Грачева и К., 1874. - 77 с.

239. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та), 2004. - 328 с.

240. Кастельс М. Информационная эпоха: Пер. с англ. под науч.ред. О.И. Шкаратана — М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 608 с.

241. Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель. Пер. с англ. / Перевод А. Калинин, Ю. Подорога (гл. 4). Посл. Б. Кагарлицкий «Логос», 2002. - 224 с.

242. Кельзен Г. Чистое учение о праве / Пер. с нем. М.В. Антонова, С.В. Лёзова. 2-е изд. СПб.: Изд. Дом «Алеф-Пресс», 2015. - 542 с.

243. Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. Российская Академия Правосудия. Москва, 2001. - 167.

244. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права: Учеб. для вузов / Н.М. Коркунов. - Спб. : Юрид. центр Пресс, 2003.

245. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. - М.: Юрид. лит., 1983.- 160 с.

246. Лойтхойссер-Шнарренбергер С. Страх съедает свободу, Издательство Мысль, 2021. -176 с.

247. Локк Дж. О государственном правлении. Избр. философские произведения: в 2 т. Т. 2. О гражданском правлении. М., 1960.

248. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики / отв. редактор - академик И.И. Артоболевский. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 158 с.

249. Маслоу А. Мотивация и личность, 3-е издание, СПб.: Питер, 2019. - 400 с.

250. Минервин И.Г. Культура и этика в экономике: социокультурные факторы экономического роста / отв. Ред. Н.А. Макашева. М., РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. экономики. - М.: ИНИОН, 2011. - 244 с.

251. Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Том 3. Пер. с фр. - М.: Голос, 1992. - 416 с. URL: http://www.lib.ru/FILOSOF/MONTEN/monten3.txt (Дата обращения: 31.08.2024).

252. Оболонский, A.B. Драма российской политической истории; система против личности / A.B. Оболонский. - М.: Юристь, 1994. - 352 с.

253. Олифер В., Олифер Н. Компьютерные сети. Принципы, технологии, протоколы: Юбилейное издание. - СПб.: Питер, 2023. - 1008 с.

254. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М.: Юрид. лит., 1989. - 192 с.

255. Подшивалов Т.П. и др. Право цифровой среды: монография / Под ред. Т.П. Подшивалова, Е.В. Титовой, Е.А. Громовой. - М.: Проспект, 2022. - 896 с.

256. Прохоров А., Коник Л. Цифровая трансформация. Анализ, тренды, мировойопыт. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: ООО «КомНьюс Груп», 2019. - 368 с.

257. Сеннет Р. Падение публичного человека, М.: Логос, 2002. - 424 с.

258. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник. Т.1. - 6-е изд. - М.: Велби, 2003. - 756 с.

259. Сидорова Е.В. Комплексное правовое регулирование: учеб. для магистров / Е.В. Сидорова. - 3-е изд., стер. - М.: Юстиция, 2016. - 304 с. URL: https://royallib.eom/read/sidorova_elena/kompleksnoe_pravovoe_regulirovanie.html#0 (Дата обращения: 02.04.2023).

260. Соболева А.К. Топическая юриспруденция: аргументация и толкование в праве. М., Добросвет, 2002. - 225 с.

261. Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства // ИЗиСП, «ИНФРА-М», 2013. - 227 с.

262. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: «Издательство ACT», 2002. - 557 с.

263. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова. М.: Ad Marginem, 1999. - 480 с.

264. Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие / М.О. Дьяконова, А.А. Ефремов, О.А. Зайцев и др.; под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына. Москва: ИЗиСП, НОРМА, 2022. - 376 с.

265. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ.ред. В.С. Автономова. М.: Экономика. 1995. - 540 с. URL: https://sd-inform.org/upload/books/Theory%20of%20socialism/Democratic%20socialism/Schum peter.%20Kapitalism,%20socialism%20i%20demokratija.pdf (Дата обращения: 31.08.2024).

Диссертационные исследования, авторефераты

266. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: автореферат дис. канд. юрид. наук. - Красноярск, 2006. - 24 с.

267. Балаев Р.С. Экзистенциальная безопасность личности в условиях сетевых войн, автореферат кандидатской диссертации по ВАК РФ 09.00.11, 2016 г. https://www.dissercat.com/content/ekzistentsialnaya-bezopasnost-Hchnosti-v-usloviyakh-setevykh-voin (Дата обращения: 31.08.2024)

268. Балашкина И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование, автореферат по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук, 2007 г., Москва. Ведущая организация: ИГП РАН, сектор прав человека. - 30 с.

269. Баринов С.В. Проблемы выявления и расследования преступных нарушений неприкосновенности частной жизни: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 24 с.

270. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России: дис. ... док. юр. наук. Нижний Новгород, 2005. - 516 с.

271. Дунаева Ю.А. Частная жизнь как объект антикриминальной безопасности: дис. ... канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2011. - 253 с.

272. Канина И.А. Частная жизнь в сфере права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Тамбов, 2006.

273. Карапаев О.В. Влияние цифровизации на процесс общественного воспроизводства: дис. ... канд. эк. наук: 08.00.01: защищена 02.06.22: утв. 03.06.22. М., 2022. - 165 с.

274. Кротов А.В. Формирование предмета подотрасли права частной жизни в системе конституционного права: сравнительно-правовое исследование: дис. ... док. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2021. - 441 с.

275. Кузахметова С.А. Принцип неприкосновенности частной жизни: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2008. - 198 с.

276. Поливанова Д.З. Международно-правовые проблемы права человека на неприкосновенность частной жизни: Автореф... дис. д-ра. юрид. наук. М., 2010, -24 с.

277. Преснякова А.В. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества (современный зарубежный опыт): дис. ... канд. юр. наук. М., 2010, - 196 с.

278. Сухарев А.А., Янч В.В. Социология права. Краткий курс лекций. УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2009, - 61 с.

279. Телина Ю.С. Конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах: дис. ... канд. юр. наук. М., 2016, - 267 с.

280. Терещенко Л.К. Правовой режим информации: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. - Москва: Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», 2011. - 55 с.

281. Филимонова А.И. Правовое и иное социальное регулирование информации о частной жизни лица: дис. ... канд. юр. наук. Владимир, 2007. - 206 с.

282. Хужокова И.М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2007. - 248 с.

283. Шахов Н.И. Теоретико-правовые основы функции обеспечения государством права на неприкосновенность информации о частной жизни: дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2008. - 199 с.

284. Шундиков К.В. Цели и средства в праве. (Общетеоретический аспект). Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шундиков К.В. - Саратов, 1999. - 182 c.

Научные статьи

285. Аберхаев Э. Р. Право на неприкосновенность частной жизни: юридическая характеристика и проблемы реализации // Russian Journal of Economics and Law. 2008. №1 (5). С. 90-94.

286. Авдеев М.Ю. К вопросу о содержании и значении категории «частная жизнь» в современном конституционном законодательстве» // Новый юридический журнал. 2012. № 4. С. 83- 89.

287. Барановский С., Пузыревская А. Теория моделирования диффузии инноваций // Наука и инновации. 2018. № 188. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-modelirovaniya-diffuzii-innovatsiy (Дата обращения: 31.08.2024).

288. Бачило И.Л. Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации // Государство и право. 2005. № 7. С. 4761.

289. Бухт Р., Хикс Р. Определение, концепция и измерение цифровой экономики // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13. № 2. С. 143-172 (на русском и английском языках).

290. Варламова Н.В. Интересы национальной безопасности как основание ограничения прав человека (по материалам практики Европейского Суда по правам человека) // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. № 1. С. 164-190.

291. Венгеров А.Б. Право и информационное обеспечение АСУ / А.Б. Венгеров // Советское государство и право. - 1972. - № 8. С. 28-36.

292. Веселова Л.С. Понятие и роль неформальных отношений «гуаньси» в экономической жизни современного Китая // Проблемы современной экономики. 2014. № 1 (49). С. 218-221.

293. Геращенко А. И. Диалектика информационной приватности в условиях развития информационной безопасности // Международное правосудие. 2022. № 4(44). С. 51-72.

294. Геращенко А. И. Конституционный Суд РФ о защите персональных данных медицинских работников: Постановление от 25 мая 2021 года № 21-П // Сравнительное конституционное обозрение. 2021. № 6. С. 137-154.

295. Геращенко А. И. Публичная фигура и право на частную жизнь в эпоху цифровизации // Международное правосудие. 2021. № 4 (40). С. 77-95.

296. Геращенко И.Г. Экономические архетипы философии // CredoNew, №2 (102), 2021. URL: http://credo-new.ru/archives/2465 (Дата обращения: 31.08.2024).

297. Голоскоков Л. В. О перспективах развития «сетевого» права в России // Правоведение. 2006. № 3. С. 218-229.

298. Григорьева К. С. Исследования надзора: основные направления и теоретические подходы // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 6. С. 477-505.

299. Ефремов А. Новые информационные технологии в практике Европейского Суда по правам человека // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 6 (30). С. 10-15.

300. Иванский В.П. Феноменология права на частную жизнь в эпоху постмодерна: философско-правовые аспекты // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2011. №3. С. 48-63.

301. Иванский, В.П. Теоретические проблемы правовой защиты частной

жизни в связи с использованием информационных технологий : дис.... канд. юрид.

наук / В.П. Иванский. - М., 1998. С.28-32.

302. Изюрьев С.А. Право на неприкосновенность частной жизни публичных лиц // Vox Juris: сборник статей - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2017. С. 95-103.

303. Индрисова З.Н. Историко-правовой анализ этапов становления информационного права // Научный журнал КубГАУ. 2014. №101. URL: https://cyberleninka.m/artide/n/istoriko-pravovoy-anaHz-etapov-stanovleniya-informatsionnogo-prava (Дата обращения: 31.08.2024).

304. Казанцев М.Б. Защита интересов государевых и прав собственников в судебниках 1497, 1550 и 1589 годов // Вестник ЧелГУ. 1992. №1. C. 33-46.

305. Козырев А.Н. Цифровая экономика и цифровизация в исторической перспективе // Цифровая экономика, Т.1 (1), 2018. С.5-19.

306. Малый А.Ф., Логунова С.О. Институты права и правовые институты в современном российском праве и особенности их формирования // Образование и право. 2021. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instituty-prava-i-pravovye-instituty-v-sovremennom-rossiyskom-prave-i-osobennosti-ih-formirovaniya (Дата обращения: 31.08.2024).

307. Мамедова Н.М. Человек в эпоху цифровизации: на грани реального и виртуального // Век глобализации. 2021. №3. С.74-85.

308. Мингазов Л.Х. Универсализм прав человека и культурное многообразие мира // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2008. №5. С. 61-72.

309. Нежданов В.Л. «24 истории о сыновней почтительности»: текст и интерпретация в историческом и социальном контексте // Общество и государство в Китае, 2016. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/24-istorii-o-synovney-pochtitelnosti-tekst-i-interpretatsiya-v-istoricheskom-i-sotsialnom-kontekste (Дата обращения: 31.08.2024).

310. Оглезнев В.В. Определение как способ формирования правовых понятий // Труды Института государства и права РАН. 2020. №3. С.92-105.

311. Романовский Г.Б. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях развития геномной медицины // Конституционное и муниципальное право. 2023. № 5. С. 10-18.

312. Русинова В.Н. Легализация «массовой слежки» Европейским судом по правам человека: что стоит за Постановлением по делу «Биг Бразер Вотч и другие против Соединенного Королевства»? // Международное правосудие. 2018. № 4. С.3-20.

313. Сакович Е.С. Диалектика приватности и публичности в виртуальном пространстве // Международный журнал исследований культуры. 2012. №3 (8). С. 35-41.

314. Самощенко И.С. Юридическая ответственность и АСУ / И.С Самощенко, А.Б. Венгеров // Советское государство и право. - 1974. - №3. С. 31-40.

315. Сафронов Э.Е. Трансформация капитализма в XXI веке: концепция «надзорного капитализма» Шошаны Зубофф // Социологические исследования, № 4, 2021. С. 165-172.

316. Соболева А.К. Дискурсивная легитимация прав человека // Юридическая наука и практика: наследие, состояние и перспективы развития. Ч. 1, Гродно: Гродненский государственный университет им. Янки Купалы, 2018. С. 5255.

317. Соболева А.К. Риторика ограничений: аргументация в судебных спорах о фундаментальных правах // Сравнительное конституционное обозрение. 2019. №5 (132). С. 34-54.

318. Соболева А.К. Свобода выражения мнения в практике Европейского Суда: старые подходы и новые тенденции в толковании статьи 10 ЕКПЧ // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2017. Т.21, №2. С. 235-262.

319. Соболева А.К. О некоторых лингвистических и экстралингвистических проблемах конкретизации законодательства // Конкретизация законодательства как технико-юридический приём нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 года), Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. С. 374-393.

320. Соколова М.Е. Первые успехи нового европейского Общего регламента по защите персональных данных // Современная Европа, 2020, №2. С. 56-66.

321. Стрелкова И.А. Цифровая экономика: новые возможности и угрозы для развития мирового хозяйства // Экономика. Налоги. Право. 2018. №2. URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-ekonomika-novye-vozmozhnosti-i-ugrozy-dlya-razvitiya-mirovogo-hozyaystva (Дата обращения: 31.08.2024).

322. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права, 2002. № 10. С. 22-27.

323. Талапина Э.В. Право на информационное самоопределение: на грани публичного и частного // Право. Журнал Высшей Школы Экономики. 2022. Т. 15. № 5. С. 24-43.

324. Терещенко Л.К. Трансформация понятийного аппарата информационного права в условиях цифровизации // Журнал российского права. 2022. Т.26. № 12. С. 98-110.

325. Ульянова А.Н. Концепция научного исследования // Экономика и социум. 2017. №3 (34). С. 1368-1371.

326. Ульянченко А.М. Правовая категория частной жизни как объект исследования социальной философии // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2014. №2 (180). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-kategoriya-chastnoy-zhizni-kak-obekt-issledovaniya-sotsialnoy-filosofii (Дата обращения: 31.08.2024).

327. Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018, 9 (261). С. 5-16.

328. Циренщиков В.С. Цифровизация экономики Европы // Современная Европа, 2019, №3. С. 102-113.

329. Черемесинова М.Е. Реализация законных интересов в сети Интернет // Журнал российского права. 2018. 9 (261). С. 120-130.

330. Эдилова Х.В. История развития понятия диффамации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №2. С. 152-154.

331. Эрделевский А.М. Об изменениях в способах защиты личных неимущественных благ // Хозяйство и право. 2013. № 11. С. 24-31.

332. Bradford A. (2012). The Brussels Effect // Northwestern University Law Review. Vol. 107. No.1. P. 19-35.

333. Burke E.L. Torts -- The Right of Privacy and Television, 28 Notre Dame Law Review, 1953. P.389-397.

334. Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology, Vol. 94, 1988. P.95-120.

335. Eger, J.M. Emerging Restrictions on Transnational Data Flows: Privacy Protection or Non-Tariff Trade Barriers? 10 LAW & POLICY INT. BUS. 1978. P. 10551104.

336. Eli A. Meltz. No Harm, No Foul? "Attempted" Invasion of Privacy and the Tort of Intrusion Upon Seclusion // 83 Fordham Law Review 3431 (2015). P. 3431-3470.

337. Ferretti L. et al. Quantifying SARS-CoV-2 transmission suggests epidemic control with digital contact tracing // Science. Vol 368, No. 6491, 2020. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7164555/ (Дата обращения: 31.08.2024).

338. Froomkin A.M. The Death of Privacy? // Stanford Law Review, vol. 52, 2000, P. 1461-1543.

339. Grote R. The ECHR's Rulings in von Hannover v. Germany (No.2) and Axel Springer AG v. Germany: Rebalancing Freedom of the Press with the Respect for Privacy // German Yearbook of International Law. 2012. P.639-648.

340. Horton G. Injunctions and public figures: the changing value in injunctions for privacy protection // Journal of Media Law, 2021, Vol. 13, No. 1. P. 81-106.

341. Knight В. A. Watch Me! Webcams and the Public Exposure of Private Lives // Art Journal, vol. 59, no. 4, 2000, P. 21-25.

342. Komkova G.N., Basova A.V., Torosyan R.A. Constitutional protection of public figures' personal data on the Internet // Журнал СФУ. Гуманитарные науки. 2020. №1. C. 68-77.

343. Lafferman M. Do Facebook and Twitter Make You a Public Figure?: How to Apply the Gertz Public Figure Doctrine to Social Media // Santa Clara High Tech. L.J. 199. 2012. Vol. 29. P.199-247.

344. Lane N. Advancing the Digital Economy into the 21st Century // Information Systems Frontiers, 1, 1999. P. 317-320.

345. Murphy F. R. Social Distance and the Veil, 66 American Anthropologist, 1964. P. 1257-1274.

346. Prosser W.L. Privacy // California Law Review. 1960. Vol. 48, No. 3. P. 383423.

347. Puzina N., Reutova I., Leshenko N., Khobotova S., Katunina N. The Digital Economy: Approaches to the Definition and the Regional Dimension // SHS Web of Conferences. Vol. 93. EDP Sciences, 2021. URL: https://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/pdf/2021/04/shsconf_nid2020_05016.pdf (Дата обращения: 31.08.2024).

348. Sharon N,, Grenbaum D.. Now you see me. Now You Still Dо: Facial Recognition Technology and the Growing Lack of Privacy // Boston University Journal of Science & Technology Law, 88. 2017. P.88-123.

349. Schauer F. Can Public Figures Have Private Lives? // Social Philosophy and Policy , Volume 17 , Issue 2 . 2000. P. 293 - 309.

350. Solove D. J., Richards N.M. Prosser's Privacy Law: A Mixed Legacy, 98 California Law Review, 2010. P. 1887-1924.

351. Solove D.J. The limitations of Privacy Rights // Notre Dame Law Review, Vol.98, Issue 3, 2023. P. 975-1035.

352. Solove, Daniel J., Murky Consent: An Approach to the Fictions of Consent in Privacy Law (January 22, 2023). 104 Boston University Law Review (Forthcoming). URL: https://ssrn.com/abstract=4333743 (Дата обращения: 31.08.2024).

353. Trajkovska M.L. Privacy, Freedom of Expression and Internet // Essays in honour of Dean Spielmann. - Oisterwijk: Wolf legal publishers, 2015. P. 335-342.

354. Vainio N., Miettinen S. Telecommunications Data Retention after Digital Rights Ireland: Legislative and Judicial Reactions in the Member States // International Journal of Law and Information Technology. 2015. Vol. 23. Iss. 3. P. 290-309.

355. Vanegas F.S.B. Hermeneutical Violence: Human Rights, Law, and the Constitution of a Global Identity // International Journal for the Semiotics of Law/ 2004, Volume 17, No. 4. P. 391-418.

356. Warren S. D., Brandeis L. The Right to Privacy // Harvard Law Review. 1890. Vol. 4. No. 5. P. 193-220.

357. Watt E. The right to privacy and the future of mass surveillance // The International Journal of Human Rights. 2017. 21 (7). P. 773-799.

358. Наумов В.Б., Полякова Т.А. Правовые проблемы идентификации субъектов в государственных и негосударственных системах в России // Вестник Академии права и управления. 2016. № 43. С.14-21.

359. Friedman B. What is Public Safety? // 102 B. U. L. Rev. (2022), NYU Law and Economics Research Paper No. 21-05, NYU School of Law, Public Law Research Paper No. 21-14, P.31 URL: https://ssrn.com/abstract=3808187 (Дата обращения: 31.08.2024)

360. Waldron J. Safety and Security// Nebrasca Law Review, 85. 2006. P.454-