Концепция человека в новеллистике С. Васильченко. Особенности жанрово-стилевых форм выражения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Турган, Ольга Дмитриевна

• Турган, Ольга Дмитриевна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Турган, Ольга Дмитриевна

П. Глава первая. Концепция человека в новеллистике С.Васильченко.

1. Раздел первый. Философское и эстетическое осмысление концепции человека в конце

XIX - начале XX вв. 17

2. Раздел второй. Концепция человека - представителя крестьянства в малой прозе С.Васильченко. 38

3. Раздел третий. Концепция человека - представителя интеллигенции в новеллах С.Васильченко 75

Ш. Глава вторая. Жанрово-стилевые средства выражения концепции человека в новеллистике С.Васильченко

I. Раздел первый. Художественные средства выражения концепции человека в лирико-психологической новелле С.Васильченко. 101

2. Жанрово-стилевые формы выражения концепции человека в сатирико-юмористической новелле писателя. 142

IV. Выводы. 173

V. Список основной использованной литературы. 182 d

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция человека в новеллистике С. Васильченко. Особенности жанрово-стилевых форм выражения»

Актуальность.

Активное, целенаправленное формирование коммунистической личности - одна из главных задач современности. Строительство коммунизма невозможно как без соответственной материально-технической базы, так и без высокого уровня культуры, просвещения, внутренней зрелости людей. .

Коммунистическая партия Советского Союза на всех этапах социалистического строительства придает большое значение художественной литературе в деле коммунистического воспитания трудящихся. В решениях партийных съездов, пленумов ЦК КПСС, в обращениях партии к деятелям литературы и искусства неоднократно подчеркивалось значение познавательной и воспитательной функции литературы как могущественного средства в идеологической деятельности партии. .

Человек, его характер, его эмоциональный и интеллектуальный мир - в центре художественной литературы, по определению М.Горького, "человековедения". "Человеческие отношения на производстве и в быту, сложный внутренний мир личности, ее место на нашей неспокойной планете - все это неисчерпаемая область т художественных поисков , - подчеркивалось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду КПСС.

На всех этапах развития общества художники создавали свою концепцию человека. Они, размышляя о месте человека в мире, искали пути к лучшему устройству жизни. Эти поиски - главный

I. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М. : Политиздат, 1981, с.62. гуманистическии нерв их творчества .

Воспитывать человека, развивать его ум и чувства способны только высокохудожественные произведения, которые проникнуты глубинным поиском истины, раздумьями о действительности, которые обращены к личности, к изображению жизни во всех ее сложностях.

Идеал нашего социалистического общества - построение коммунистического строя - совпадает с эстетическим идеалом всесторонне и гармонически развитой личности, идеалом, который на протяжении веков формировался в мировом искусстве, является ценнейшим достижением всей художественной культуры человечества в ее историческом развитии. Именно этим определяется особая.роль искусства в формировании человека коммунистического общества.

Одним из путей обогащения духовного мира личности высоким гражданственным содержанием является освоение художественных завоеваний прошлого. Поэтому необходимо использовать в качестве объекта исследования в советском литературоведении художественное наследие как современной литературы, так и доре -волюционной классики.

Особое место в воспитании советских людей занимает художественное наследие прогрессивных русских и украинских писателей конца XIX - начала XX века, чья деятельность непосредственно была связана с пролетарским освободительным движением.

Выдающиеся писатели А.Чехов, М.Горький, А.Куприн, И.Франко, П.Грабовский, Леся Украинка, М.Коцюбинский, В.Стефаник, А.Тесленко и другие единым фронтом открыто выступили на защиту I. Марков Д. Проблемы теории социалистического реализма.

2-е изд.,доп. - М. : Художественная литература, 1978, с.6. интересов трудящихся, поставили свое слово на службу народу, его освободительной борьбе. Их творческие поиски были неразрывно связаны с пролетарским освободительным движением. Концепция человека, которую утверждали писатели в своих произведениях, была одним из первых показателей их участия в решении определенных общественно-политических задач, в идеологической борьбе своего времени.

Важную страницу в художественное осмысление личности вписал талантливый украинский писатель демократического направления Степан Васильевич Васильченко /настоящая фамилия Панасенко/. Свою литературную деятельность С.Васильченко начал в первые годы XX века. Радостно встретив Великую Октябрьскую социалистическую революцию, он вместе с лучшими представителями демократической интеллигенции пришел в советскую литературу и стал одним из первых ее создателей. Как и другие писатели революционно-демократического и демократического направлений - Леся Украинка, М.Коцюбинский, В.Стефаник, А.Тес-ленко,- отразившие в своих произведениях события революционной эпохи, С.Васильченко всегда рассматривал свою литературную деятельность как долг перед народом, считал "оружием к борьбе с классовым врагом"

С.Васильченко вошел в украинскую литературу как писатель-очеркист, драматург, публицист, литературный критик, но лучше всего проявилось дарование писателя как оригинального новеллиста, большого мастера малой прозы.

Темы для своего творчества писатель черпал из окружающей действительности - из жизни крестьянства,интеллигенции, детей.-I. Васильченко Степан. М!й шлях. - Твори; В 4 т. К., 1959-1960, т.4,с.57. Далее,ссылаясь на это издание,указываем том и страницу.

Реалистическое изображение явлений жизни в произведениях С.Васильченко подводило читателя к выводу о социальной несправедливости капиталистического строя и необходимости его уничтожения. Его творчество утверждало в .литературе идеи народности и гуманизма. Показательно, что советские литературоведы уже изучали концепцию человека и ианраво-стилевые средства ее выражения в произведениях русских и украинских классиков, многих советских писателей. В частности, можно выделить монографии "Наш современник" /концепция человека в литературе XX ст./ /1964/ В.Щербины ; "Крестьянство в украинской дооктябрьской литературе" /1979/ Н.Грицюты; "Человек как мера времени" /1979/ Н.Еулинского ; "Социально активная личность б украинской демократической литературе конца XIX - начала XX века" /1979/ Н.Калениченко ; "Человек. Время. Литература /концепция личности в многонациональной советской литературе/" /1981/ В.Лаврова; "Новелла и новеллисты. Еанрово-с тилевые вопросы /1917 -1967/" /1968/; "Из студий о новелле" /1971/ В.Фащенко ; "Оружие искристое. Типологические особенности реализма. Годы первой революции" /1980/ Н.Надъярных; "Развитие украинской малой прозы XIX - нач. XX в." /1981/ И.Денисюка и другие.

Советские литературоведы в своих исследованиях подчеркивают важность изучения эволюции концепции человека как одного из самых насущных компонентов литературного процесса. Е.Купрея-нова в статье "Историко-литературный процесс как научное понятие" отмечает: ".концепция человека является самой специфической формой художественного отражения, с помощью которого и осуществляется взаимодействие искусства с другими формами человеческого сознания"1. Изучение проблемы концепции человека дает возможность "определить важнейший первоэлемент эстетического сознания художника, выражающий степень зрелости р и полноты его гуманистического идеала. Состояние изучения проблемы .

Интерес к научному осмыслению художественного наследия О.Васильченко проявили литературоведы в 20-30-е годы XX века. Однако первые попытки исследовать данную проблему не давали желаемых результатов, поскольку они велись с методологически ошибочных позиций. Ошибочной была сама концепция подхода исследователей к изучению творчества писателя.

Так, например, критики 20-30-х годов В.Коряк, Ф.Якубовский, М.Недужа неверно оценивали творчество О.Васильченко, отрывали его от советской литературы, стремились противопоставить художественное наследие новеллиста нашей действительности, а самого писателя относили к определенному слою украинской мелкобуржуазной интеллигенции, стремились представить его учеником зарубежного декаданса.

Субъективные суждения о концепции личности в произведениях

0.Васильченко и в целом об идейно-эстетической ценности художественного наследия писателя высказывал автор "Очерка истории украинской литературы" /1929/ В.Коряк. Ошибочность исходных позиций критика, в частности, увлеченность вульгарно-социологическим методом исследования привели его к необоснованным

1. Купреянова Е. Историко-литературный процесс как научное понятие. -В кн.: Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. - М.: Наука, 1974, с.29.

2. Новиченко JI. Про ф1Лософсысу масштабно ть художнього осяг-нення людини. - 3>iлософська думка, 1981, J2 4, с.79. выводам о том, что творчество украинского новеллиста является "предзнаменованием конца буржуазной литературы, ее эпигон-ств ом"^.

Ф.Якубовский, неправильно оценивая метод творчества писателя, делал субъективно-неверный вывод о его философских и идейно-политических взглядах: "А что так глубоко лежали в самом характере писателя Васильченко философские элементы идеализма, то, разумеется, он не мог найти себе какого-то определенного места в тот период, когда создавалась новая лите2 ратура на новой материалистическом основе .

Отсюда следовали ошибочные утверждения исследователей творчества писателя., об "ограниченности тематики" его произведений, и это объяснялось якобы свойственной художнику-реалисту узостью "социального кругозора" .

Ф.Якубовский1 считал учителями С.Васильченко западноевропейских декадентов Метерлинка, Гюисманса и приписывал украинскоц. му писателю черты смирения, апатии .

Таким образом, неправильно истолковывая сам метод писателя, извращая-сущность его философских и общественно-политических взглядов, исследователи литературы в 20-30-е годы с субъективных

1. Коряк В. Нарис icTopfi укра1нсько'1 л!тератури. - К. : ДВУ, 1929, с. 598.

2. Якубовський Ф. Перед символ!змом. - В кн. : Якубовський Ф. В1д новели до роману. - К. : ДВУ, 1929, с. 126.

3. См. : Недужа М. Передмова.- В кн. : С.Васильченко. Мужицька арихметика. - Харк1в-0деса, ДВУ, 1930.

4. См. : Якубовський Ф. Степан Васильченко. - Життя i револю-ц1я, 1932, № 8, с. 168-176. позиций рассматривали и концепцию человека в его произведениях. Не случайно поэтому С.Васильченко в своем автобиографическом очерке не без основания высказывал несогласие с теми критиками, которые не желали видеть глубокого демократизма и классовой сущности его творчества. Имели место факты приписывания произведениям С. Васильченко, как, кстати, и другим украинским писателям М.Коцюбинскому, В.Стефанику, признаков импрессионизма. Заметим, что такую порочную практику анализа акад. А.И.Белецкий расценивал как неумение тогдашней критики "объяснить те новые качества в изображении природы и человеческой психологии, которые выделились в реалистическом искусстве конца XIX - начат ла XX столетия" .

В определении идейно-эстетического значения произведений С.Васильченко, художественного метода писателя, его места в литературном процессе начала XX века положительную роль сыо грали работы профессора А.Шамрая . В статье "Степан Васильченко и русская литература" /1945/ ученый обстоятельно охарактеризовал литературную среду С.Васильченко и раскрыл роль художественного наследия прогрессивных русских писателей Н.Гоголя, В.Короленко , И.Бунина в формировании метода и стиля украинского новеллиста; ученый предпринял удачную попытку осмыслить пути создания образов в произведениях талантливого художника.

В 1950 году научными сотрудниками Института литературы им. Т.Г.Шевченко АН УССР М.Грудницкой и В. Курашовой был подготов3 лен и издан сборник "Степан Васильченко.Статьи и материалы" ,

1. Б1лецький 0. Укра1нська л1тература серед 1нших л!тератур cBiTy. - 31бр.пр. : В 5 т. К.,1965,т.2,с.40. ,

2. Шамрай А.Степан Васильченко i рос1йська л1тература. - В кн.:

Шамрай А,Вибран1 статт! i досл1дження. - К. : Держл1твидав, I963,c.I93-2I8.

3. Грудницька M.i Курашова В. Степан Васильченко.Статт! та матер!али. - К. : Вед-во АН УРСР, 1950. в котором впервые были опубликованы материалы рукописного архива писателя. Более обстоятельному исследованию творчества С.Васильченко содействовало и то, что к изучению были привлечем ны ценные рукописи писателя /в 1940 г. жена С.Васильченко К.М.Дубина передала в отдел рукописей Института литературы его рукописные материалы/.

Наряду с неизвестными в то время произведениями писателя -новеллами "Русин", "Будка", автобиографическим очерком "М!й шлях", отрывками из дневников "Записки учителя", "3 п!снею Kpi3b вогонь i воду" в сборник вошли также статьи В.Курашовой, в частности, "Степан Васильченко", "Степан Васильченко и русская литература", "Степан Васильченко и советская действительность", и М. Грудницкой "Неизвестное рукописное наследие Васильченко". Внимание В.Курашовой привлекли такие проблемы, как процесс раскрытия внутреннего мира человека в произведениях С.Васильчен** ко, своеобразие психологического анализа, жанровые и стилевые особенности новелл. Первые шаги в этом направлении позволили исследователям четко выяснить идейные позиции писателя, определить его вклад в историко-литературный процесс.

Ряд плодотворных соображений об истоках новеллистического и драматургических жанров произведений С.Васильченко высказан Б.Деркачом в его брошюре "Степан Васильченко. Жизнь и творчество" /19 57/1.

Положительно оценивая достижения советского литературоведения в исследовании творчества С.Васильченко, акад. А.И.Белецкий подчеркивал, что "советская критика, разгромив буржуазных на** ционалистов, заслуженно признала его /С.Васильченко « О.Т./

I. Деркач Б.А. Степан Васильченко. Життя i творч1Сть. - К. : Товариство для поширення пол!тичних i наукових знань Укра** iнзькоI РСР, 1957. выдающимся представителем демократического течения литературы начала XX века, а вместе с тем раскрыла естественность его перехода в ряды советских писателей после Октября"'*".

Художественное наследие С.Васильченко на уровне выяснения некоторых вопросов проблематики и стилевого своеобразия его произведений получает дальнейшую разработку в исследованиях

В. Костюченко,"Степан Васильченко. Литературный портрет" о

1961/ , 3.Нестер, "Юмор и сатира в творчестве С.Васильченко" о

1962/ , а также в работах синтетического характера "История украинской литературы в восьми томах", т.5, К. : 1968, "История украинской литературы. Конец XIX - начало XX вв", К.,1978,

H.Калениченко, "Украинская проза начала XX в., 1964. Отдельные аспекты изучения творчества писателя содержатся и в специальных работах, посвященных проблеме жанра, - П.Колесника "Украинский рассказ" /I960/; В.Фащенко "Новелла и новеллисты" /1968/; Ф.Белецкого "Жанровое своеобразие сатирической прозы в украинской литературе" /1974/; И.Денисюка "Развитие украинской малой прозы XIX - начала XX в."/1981/ и др.

Основные черты художественного метода и стиля С.Васильченко на основании проблемно-хронологического принципа исследовал В.Олейник в своей монографии "Творчество Степана Васильченко" /1979/^. Прослеживая творческую эволюцию писателя на широком

I. Б1лецький 0. Степан Васильченко. - 3i6p. пр.: В 5 т., К. ? 1965, т.2, с. 694.

2. Костюченко В. Степан Васильченко. Л!тературний портрет. - К. : Державне видавництво художньо! Л1тератури, 1961.

3. Нестер 3. Гумор i сатира в творчост! С.Васильченка. - К. : Вид-во АН УРСР, 1962.

4. Ол1йник В, Творч1сть Степана Васильченка. - К. : Вища школа; 1979.

- II литературном материале, исследователь определяет его роль в развитии реализма в украинской литературе.

Ценную страницу в осмысление места писателя в литературном процессе начала XX века вписали работа П.Хропко"'", статьи 2

0.Гончара, Ю.Збанацкого, М.Костенко, А. Непорожнего и др. 3

В течение 1977-1984 гг. появился рад статей Н.Шумило о С.Васильченко, в которых исследуется творческая индивидуальность писателя в историко-функциональном плане.

В перечисленных исследованиях о С.Васильченко представлена идейно-эстетическая оценка творчества писателя и литературной жизни конца XIX - начала XX века. В целом научный вклад авторов

1. Хропко П.А. 1з виру народного життя. - К. : Товариство "Знания", Укра'1"нсько1 РСР, 1979.

2. Гончар 0. Учитель з 1чн! /до 100-р1ччя з дня народження

С.В.Васильченка/. - В кн. : Гончар 0. Письменницьк1 розду-ми.-К. : Днтро, I960, с.77-85. Збанацький Ю. Високий талант. -Л!тературн& Укра1на, 9 С1чня 1979. Костенко М. 0пов1дання С. Васильченка "Чайка". - Украгнська мова ! л!тература в niKoni, № 12, 1971. Непорожнш 0. Розгляд твор!в Степана Васильченка у 9 oaci. - Украгнська мова i Л1тература в школi, № 5, 1974.

3. Шумило Н. Письменник i його читач. /1з спостережень над прозою Степана Васильченка/. -Радянське л1тературознавство, 1977, № 12; Шумило Н. Чар1вний cbit дитинства. - Дн1про, 1979, № I; Шумило Н. Народна П1сня в оповщаннях та пов1-стях Степана Васильченка. - Народна творч1сть та етнограф1Я,

1979, № б; Шумило Н. Степан Васильченко i нова школа укра'1нських прозаУктв /к1нець Х1Х-поч.ХХ ст./.-Укра'1нська мова i л1тература в школ1,1982, № б. Шумило Н.М. 3 досв1ду 1сторикофункцтонального вивчення творчост1 Степана Васильченка.

Радянське лттературознавство, 1984, № I. этих работ в изучение творчества писателя и в выяснении целост« ной концепции развития литературы предреволюционной и послерево*-люционной эпохи несомненен.

Однако ряд вопросов, которые уже изучались литературоведами, требует дальнейшего углубленного исследования. Одним из наименее изученных в творчестве писателя-реалиста является концепция че<~ ловека, специфика ее выражения.

Цель и задачи.

Автор настоящей диссертационной работы ставит перед собой цель: исследовать концепцию человека в новеллах С.Васильченко; проследить ее эволюцию путем обстоятельного анализа образов представителей крестьянства и интеллигенции; выявить особенности жанрово-стилевых форм выражения концепции человека в новеллах писателя; выяснить специфику взаимосвязи и взаимоотношений писателя с его современниками, определить его роль в борьбе с антиреалистическими течениями,.раскрыть то общественное значение, которое имело творчество С.Васильченко в предреволюционную и послерево^ люционную эпоху.

Представляется, что изучение этих проблем даст возможность всесторонне показать место писателя в борьбе за человека в начале XX столетия, определить характерные черты его новеллистики, тем самым подчеркнуть важность дальнейшего продолжения реалисти*ческих традиций Васильченко в советской многонациональной литературе.

Объект изучения.

Концепция человека и жанрово-стилевые формы ее выражения исследуются на материале прозы С.Васильченко, в частности, его новеллистического наследия. Главное внимание в работе уделено изучению тех произведений писателя, в которых наиболее полно предстает развитие его идейно-эстетических взглядов, прослеживается становление концепции человека, а именно утверждение положительного героя, его духовного мира и интеллектуального облика. В свою очередь это вело и к поиску новых способов эстетического видения и воспроизведения явлений действительности.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что впервые в нашем литературоведении специально изучается концепция человека в новеллистике С.Васильченко, раскрывается ее специфика, исследуется жанрово-стилевое разнообразие средств ее выражения. В диссертации уточняются идейно-эстетические позиции писателя и его место в литературном процессе дооктябрьского и послеоктябрьского периодов, подчеркивается важность продолжения его реалистических традиций в художественном творчестве украинских советских писателей.

Методология и методика исследования.

В решении поставленных задач исходным пунктом, определяющим методологию настоящего исследования, является марксистско-ленинское учение о диалектике взаимосвязи личности и общества в процессе развития социально-экономических отношений именно в эпоху империализма и пролетарских революций, труды В.И.Ленина, статьи критиков-марксистов А.Луначарского, В.Воровского, М.Ольминского о художественных исканиях литературы этого периода, а также положения о литературе и искусстве, содержащиеся в директивных документах ЦК КПСС, решениях партии и правительства, в материалах съездов КПСС и Компартии Украины, в постановлениях пленумов ЦК КПСС, съездов писателей СССР и УССР.

При этом диссертант использует теоретические положения и выводы трудов советских литературоведов.

В основу методики исследования положены сравнительно-исторический и эстетический методы анализа художественных явлений, позволяющие проследить особенности эволюции концепции человека в новеллистике С.Васильченко, раскрыть жанрово-стилевые формы ее выражения в контексте идейно-эстетических исканий писателей в литературном процессе конца XIX - начала XX века.

Практическое значение.

Научные результаты и выводы диссертанта по исследуемой проблеме могут быть использованы преподавателями и студентами вузов в процессе изучения истории украинской литературы конца XIX - начала XX века, при проведении практических и семинарских занятий по теме идейно-эстетического новаторства литературы периода пролетарских революций. Они могут быть использованы и при составлении спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам развития украинской литературы. Материалы исследования могут найти применение при изучении творчества С.Васильченко в школе, а также в многогранной воспитательной работе, направленной на совершенствование высоких идейно-нравственных качеств и активной жизненной позиции советских людей.

Апробация.

Материалы диссертации докладывались на всесоюзной научной конференции "Эстетические категории в литературоведческом и искусствоведческом анализе" /Днепропетровск, 1978/, республиканской научной конференции "Шестидесятилетие Великого Октября и закономерности литературного процесса периода развитого социализма" /Днепропетровск, 1977/, на итоговых научных конференциях преподавателей Днепропетровского государственного университета /1976-1979 гг./ и Запорожского педагогического института /1981-1984/. Главы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры украинской литературы Днепропетровского государственного университета имени 300-летия воссоединения Украины с Россией. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Традиции С.Васильченко в современной украинской советской новеллистике. - В сб. "Материалы докладов республиканской научной конференции "Шестидесятилетие Великого Октября и закономерности литературного процесса периода развитого социализма, Днепропетровск, 1977, c.IOI-ЮЗ/на укр.яз./.

2. Единство комического и трагического в новеллистике С.Ва-'сильченко. - В сб.: Тезисы докладов всесоюзной научной конференции "Эстетические категории в литературоведческом и искусствоведческом анализе". Днепропетровск, 1978, с.144-145.

3. Фольклорные особенности в новеллах С.Васильченко как определяющее свойство стиля писателя. - В сб.: Проблемы метода, жанра и стиля в украинской литературе. Выпуск 4. Днепропетровск, 1979, с.64-69.

4. Темряв1 св1тла не згасити. - В сб.: Атеистическое воспитание на уроках литературы. - К.: Радянсыса школа, 1982, с.66-73 /на укр.яз./.

Структура и объем.

Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов и списка основной использованной литературы. "Концепция человека в новеллистике С.Васильченко" - I глава, "Еанрово-стилевые средства выражения концепции человека в новеллистике писателя" - П глава. Главы диссертации в свою очередь делятся на разделы. В первой главе содержится три раздела: "Философское и эстетическое осмысление концепции человека в конце XIX - начале XX века" ; "Концеп

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Турган, Ольга Дмитриевна

ВЫВОДЫ

Исследование новеллистики С.Васильченко в плане выяснения своеобразия концепции человека и жанрово-стилистических форм ее выражения свидетельствует прежде всего о том, что писатель вместе с другими представителями революционно-демократического направления в литературе конца XIX - начала XX ст» сделал большой вклад в активное развитие литературы. Украинская литература данного периода, как и другие литературы народов России, была тесно связана с общественно-политическими событиями страны, с революционно-освободительным движением и идеями марксизма-ленинизма. Влияние идей научного социализма раньше всего проявилось в формировании положительного идеала писателей, отсюда - в концепции человека как общественного типа, определенного классового индивида, обусловленного и определенного конкретными классовыми отношениями, а также в углублении изображения социально-исторических закономерностей формирования человеческого характера.

Анализ новелл "На чужину", "В!дьма", "В темряв!", "На хуто-pl", "У пан!в", "Мужицька арихметика", "Ос!нн!й еск!з", "Чайка" и др. показывает, что концепция человека воплощена в образах крестьянина, представителя беднейших слоев населения. Хотя образ крестьянина был для украинской литературн традиционным, раскрытие его у С.Васильченко осуществляется творчески, своеобразно. В новеллах писателя начерчивается эволюция такого героя: от крестьянина-бедняка,через изображение крестьян-правдоискателей, к борцам за правду, носителям идеала революционно настроенного крестьянства, осознающего несправедливость общественного строя и принимающего активное участие в революционных событиях 1905-1907 годов.

Подобная эволюция наблюдается и в воссоздании образа пред 'г"'-' ^ ставителя народной интеллигенции. От образа темного, забитого' учителя, судьба которого зависела от надзирателей /"Вова", "3 самого початку", "Божественна Галя", "Вечеря", "Гр!х"/, через образы учителей-протестантов, отстаивающих свое собственное достоинство /"Над Россю", "Чарiвний млин"/, к образам учителей-революционеров, на формирование взглядов которых положительное влияние оказали социалистические идеи /"На калиновim мост!", "Ф1алки"/, и, наконец, к изображению характерных черт воспитателя первых лет советской действительности /"Приблуда"/,

С.Васильченко сумел увидеть и всесторонне раскрыть в угнетенном крестьянстве и в представителях народной интеллигенции не только страдания, но и тяготение к лучшей жизни, к революционным действиям .

Стремление к улучшению жизни, связанной с революционными преобразованиями в сзране, с уничтожением социального и духовного гнета, присуще персонажам новелл писателя. Однако поиски лучших путей в жизни, стремление к ее изменению и преобразованию у них различны. Крестьяне - герои произведения "На чужину"~видят осуществление своей иечты в поисках счастья в других краях, в част—i ности, на сибирских землях, там, где, по их мнению, "гуляв з хуртовиною доля". Талантливые люди /"На хуторi", "У пан!в"/ мечтаю1! о счастливой личной жизни , но социальные условия свидетельствуй ют о бесполезности ихчнадежд.

Герои рассказа "Мужицька арихметика" - извозчик Антон, безземельные крестьяне Охрим, Литовка и др., не довольствуясь своим социальным положением, уже не только задумываются над своей горемычной судьбой, но и осознают необходимость просвещения для простого люда как важного фактора в улучшении своей жизни.

Они настойчиво ищут ответы на вопросы, которые ставит социаль** ная действительность. В революционной деятельности на благо простого народа находит свое счастье крестьянская девушка Мотря /"0с1нн1й еск!з"/, в революционной борьбе находят цель своей жизни и передовые представители беднейшего крестьянства -братья из новеллы "Чайка".

С.Васильченко сознавал, что под влиянием революционных событий претерпевала изменений сама природа человека из народа - сначала покорный раб-; потом стихийный бунтарь, потом человек, осознающий себя и свое положение в обществе, принимающий активное участие в революционной борьбе.

Сложный противоречивый процесс в социальном положении и во внутреннем мире крестьянина и народного учителя осуществлялся под воздействием передовых идей времени и прежде всего марксизма-ленинизма. Естественно, этот процесс глубже отразили Леся Украинка, М.Коцюбинский, показав в своих произведениях представителя пролетариата как единственного класса, способного изменить капиталистический строй. С.Васильченко в своем творчестве шел за ними. Заслуга его как писателя революционной крестьянской демократии состояла в том, что он объективно готовил крестьянство и народную интеллигенцию, в частности, учителей, к социальной и национально-освободительной борьбе как союзников пролетариата. Во многих своих произведениях новеллист касался проблем, которые поднимались классиками марксизма-ленинизма, а именно: дифференциация крестьянства под влиянием наступления капитализма, изображение положения народных учителей, так близко наблюдавших и на себе лично ощутивших бесправие и угнетение народа. Сама действительность вела С, Васильченко к осознанию той работы, которую проводила социал-демократия. йе случайно сам писатель отмечал, ч что он никогда не заботился о том, чтобы его "идеология" тенденциозно навязывалась произведениям, считая это нехудожественным, слабым, неубеждающим способом пропаганды. Вместе с тем он подчеркивал, что при внимательном анализе его творчества "можно легко вскрыть откровенную, пролетарскую в своей основе идеологию" /см. 1У,53/. И в этом признании не было натяжки.

Отражением сочувствия к обездоленным, утверждением положительных качеств человека из трудового народа, изображением протеста представителей революционно настроенного крестьянства и интеллигенции против сложившихся норм общественного строя С.Васильченко вместе с М.Коцюбинским, Лесей Украинкой, В.Сте-фаником, Марком Черемшиной, А.Тесленко выражал идею революционного обновления человека и мира. Решению этой задачи писатель подчинил свое незаурядное дарование выдающегося художника слова, талант мастера реалистической новеллы.

Малнй жанр в начале XX в. несет большую идейно-эстетическую нагрузку, созвучную передовым исканиям и запросам времени. Именно с новеллистическим жанром были связаны в данный период напряженные поиски художественных приемов и принципов познания мира и человека.

Концепция личности нашла свое выражение в жанровых разновидностях лирико- .психологической и сатирико-юмористической новеллы С.Васильченко. Под творческим пером писателя эти жанровые формы приобретали неповторимые формы и нюансы. В его новеллистике органически сочетается социальный анализ с эстети

- 177 ческим. Правда, писатель сам указывал, что это не только его заслуга как таковая, но это заслуга и его предшественников -Шевченко, Гоголя, народной песни, и современников - М.Коцюбинского, В.Стефаника, А.Тесленко.

В многочисленных-произведениях малой прозы С.Васильченко акцент делается на особенно пристальном внимании автора к психическому состоянию персонажа, к конкретному человеческому перекиванию. Это требовало от писателя поисков новых художественных средств и приемов изображения нравственно-философских коллизий и "загадок" характера человека. И писатель находил их, создавая неповторимые образцы разновидностей новеллистического жанра. Так, его новеллы "На чужину", "Над Россю", "На хутор!", "Дощ" и другие написаны в русле новой школы. Они характеризуются фрагментарностью композиции, эскизностью рисунка, глубокой психологической насыщенностью момента, достигающимися такими стилистическими средствами, как монолог, диалог, полифония*' Вместе с тем в некоторых произведениях писатель обращается к традиционной форме повествования от первого лица, однако и эта форма претерпевала определенные изменения, приобретала новое значение и новую окраску /"Над Россю", "Корол!вна" и др./. j

Характер персонажей оригинально раскрывается и в такой жанровой разновидности новеллы Васильченко, как новелла-воспоминание, новелла-раздумье /"Осенний цикл" новелл/. Такие новеллы отличаются своеобразной композицией /обрамление, ретроспективный взгляд на изображение события, а также образом повествователя - лирического героя. В "Ocihhix новелах", на создание которых значительное влияние оказали революционные события 19051907 гг., реалистическое изображение усиливается романтическими средствами - символическими, аллегорическими образами ветра, маков-знамен и др. Такое стремление автора к новаторскому способу изображения явлений действительности было вызвано потребностями эпохи, когда искусство решало задачу "выпрямить" человека,заставить его поверить в себя и свои силы, в высокие Цели революционного освободительного движения.

Специфической жанровой формой выражения концепции человека в творчестве С.Васильченко является сатирико-юмористиче-ская новелла /"Мужицька арихметика", "Корол!вна", "Гр!х", "3 самого початку", "Роман", "В темряв!" и др./.Сатирическую типизацию образов отрицательных персонажей писатель осуществляет при! помощи таких художественных принципов, как портретная дискредитация персонажей, их речевая характеристика, контраст между желаемым и действительным, узловые моменты сюжета, сочетание реального и фантастического и т.п.

В жанре сатирико-юмористической новеллы образы положительных героев в большинстве случаев создаются путем использования различных оттенков иронии и доброжелательного юмора. Юмористическая тональность изображения достигается такими средств вами типизации, как деталь, штрих, речевая партия, несоответствие между возрастными особенностями и действиями персонажа, между вымышленным и реальным, сочетание комического и трагического.

Эстетически обоснованным проявлением психологизма в новеллах С.Васильченко, как и в малой прозе ряда других писателей конца XIX - начала XX века, является лиризм.

Лирическая тональность, внутреннее лирическое наполнение характера осуществляется С.Васильченко в различных жанровых формах новеллы путем своеобразного наложения голоса героя на пейзажные зарисовки, портрет, интерьер, диалог, на внутреннюю

- 179 речь другого персонажа. Важную роль в лиризации и психологизации образов сыграло широкое использование и переосмысление устнопоэтических мотивов, сюжетов, образов и художественных средств, в частности, песенных.

Эти приемы в новеллах С.ьасильченко служили раскрытию психологического и социального самоопределения человека из народной среды. Художественными образами писатели демократического направления доказывали, что идеальное - в самом народе, в его труде, в его песнях. В умении выбрать из множества жизненных ситуаций, в которых находятся персонажи, решающий момент, тот, в котором бы глубоко раскрывались их основные черты; проявляется мастерство писателя, его способность не просто фиксировать предметы, но также улавливать их внутреннюю связь. Лучшие новеллы С.Васильченко тяготели к психологизму и лиризму, к передаче событий и образов глазами персонажей. Это рождало своеобразное сочетание объективности изображения с субъективностью. В достижении гармонии сочетания объективности повествования с лирическим психологизмом и состоит подлинный путь развития реализма.

Основным достижением творчества писателя-реалиста, как и в целом литературы начала XX ст., было решение вопроса о соотношении народной массы и отдельной личности, внесение своеобразного "васильченковского " вклада в создание новой концепции личности, социально активной, деятельной, энергичной. Проанализированные в работе новеллы С.Васильченко свидетельствуют о том, что писатель вместе с прогрессивными представителями русской и украинской литературы вплотную подошел к изображению человека в контексте истории, настойчиво добиваясь адекватности новому содержанию художественной формы.

- 180

Все характерные приметы жанра и стиля С.Васильченко подчинялись изображению человека. Взаимоотношения будничности и величия, жизненной прозы и мечты, гуманности и жестокости -эти черты концентрируются в образе героя, в его судьбе, жизненных исканиях. Они и определяют своеобразие индивидуального стиля писателя. С.Васильченко касался темных и трагических сторон жизни своих персонажей, однако верил в то, что человек I сможет превозмочь внутренние и внешние испытания. Оптимизм писателя как исходная позиция его творчества чувствуется прежде всего в уверенности преодоления зла, в неизбежности боль- ■ ших преобразований, ведущих к построению новой жизни, к творческому труду. С.Васильченко, как и другие революционно-демократические писатели русской и украинской литературы М.Горький, А.Чехов, В.Короленко, М.Коцюбинский, В.Стефаник, Марко Черемшина, А.Тесленко, показал в своих произведениях отражение в душе и сознании единицы Пактов общественной жизни и зарождение и развитие в душе "той единицы" новых событий социальной категории*. И в этом состояла его большая заслуга как мастера социально-психологической новеллы, чей опыт стал художественным Фундаментом для советской литературы.Традиции С.Васильченко использовали и творчески развивали А.Головко, Остап Вишня.Художественному мастерству,поэтичности учились у Васильченко,вырабатывая свой своеобразный стиль,Ю.Яновский,0.Гончар,М.Стельмах,

Творчество С.Васильченко воспитывает высокие идейно-моральные принципы отношения современных писателей к действительности,способствует Формированию их жизненного мировосприятия, развитию их художественного мышления и их собственной творче

I. См. : Франко I. Принципи i безпринципнтсть. - т.34, с. 363. ской силы, поскольку его глубоко психологические и лирические новеллы изображали жизнь во всей ее многогранности, постоянно проникали в сферу человеческих взаимоотношений.

Правдивые и поэтические, согретые чистым гуманистическим чувством уважения к человеческой личности1'"*", новеллы С.Васильченко продолжают сохранять большое познавательное и воспитательное значение, играют значительную роль в формировании молодого поколения, способствуют формированию эстетических вкусов советских людей.

Как и его современник В.Стефаник, С.Васильченко видел цель своей жизни в том,чтобы из "мужиков" сделать народ. Он желал народу счастья и увидел его осуществление при советской власти, в СССР,и сам своей активной деятельностью утвервдал это счастье. Положительные герои С.Васильченко романтически окрыленные,особенно герои "осенних новелл", они мечтают о новом счастье и борются "за св!т, за сонце, за красу i радощ! в житт!" /1У,58/. Это счастье дал им Великий Октябрь,с которым писатель связал свою судьбу и судьбу народа.

Вместе с талантливыми русскими и украинскими писателями начала XX века С.Васильченко своим творчеством воспитывал в читателе человека,споссбствовал революционизации народа,тем самым выполнял важную гуманистическую миссию.

Писатель дал литературе не только открытия в темах и образах, но и в художественных средствах,то есть он разрабатывал новую эстетическую систему,которая вместе с другими легла в основу системы социалистического реализма,ставшего художественным открытием не только в литературе народов СССР,но и во всей мировой литературе.

I. См. : Гончар 0.Учитель з 1чн!. - В кн. : Гончар О.Письменни-цып роздуми. - К. : Дн!про,1980, с.82.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Турган, Ольга Дмитриевна, 1984 год

1. Маркс К. и Энгельс Ф. об искусстве, т. 1,2. М. : Искусство, 1957.

2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, 1-4 с.

3. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М. : Госполитиздат, 1956, с. 488-590.

4. Маркс К. Письмо к П.В. Анненкову от 28 декабря 1846. -Маркс К,, Энгельс Ф, Соч., 2-е изд.,т.27, 401-412 с.

5. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Полн.собр.соч.,т.I, с. 347-534 с.

6. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн.собр. соч., т.35, 195-206 с.

7. Ленин В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова. Полн.собр.соч., т.6, 212-235 с.

8. Ленин В.И; Партийная организация и партийная литература.-Полн.собр.соч.,т.12, 99-105 с.

9. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч.,т.I, 125-346 с.

10. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полн.собр.соч.,т.II, I—131 с.

11. Ленин В.И. О фракции "впередовцев". Полн. собр.соч., т.19, 312-318 с.

12. Ленин В.И. О "Вехах". Полн.собр.соч., т.19, 167-175 с.

13. Ленин В.И. О группе "Вперед". Полн.собр.соч., т.19, I90-I9I с.

14. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн.собр.соч.,т.41, I-I04 с.

15. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33, 398 с.

16. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн.собр.соч.,т.24, II3-I50 с.

17. Ленин В.И. Либерализм и демократия. Полн.собр.соч., т.21, 237-246 с.

18. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов. Полн.собр.соч.,т.16, 193-413 с.

19. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года. Полн.собр. соч., т.30, 306-328 с.

20. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. Полн.собр.соч.,т.17, 206-213 с.

21. Ленин В.И. К вопросу о политике Министерства народного просвещения. Полн.собр.соч.,т.23, 125-135 с.

22. Ленин В.И. Проект программы нашей партии. Полн.собр. соч., т.4, 211-239 с.

23. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Полн.собр. соч., т.20, 100-104 е.

24. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. Полн.собр.соч.,т.20, 19-24 с.

25. Ленин В.И. Инессе Арманд, июнь, ранее 5. Полн.собр. соч., т.48, 294-295 с.

26. Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России. Полн. собр.соч.,т.25, 93-101 с.

27. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн.собр. соч.,т.25, 255-320 с.

28. Ленин В.И. О национальной гордости великороссовПолн. собр.соч.,т.26,106-110 с.

29. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Полн.собр.соч., т.41, 336-337 с.

30. Ленин В.И. Об идейном распаде и разброде среди российской социал-демократии. Полн.собр.соч.,т.19, 154-156 с.

31. Ленин В.И. О "впередовцах" и о группе "Вперед". Полн. собр.соч.,т.25, 353-359 с.

32. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн.собр.соч.,т.21, 255-262 с.

33. Ленин В.И. Нищета народных учителей. Полн.собр.соч., т.24, 195-197 с.

34. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн.собр.соч., т.26. 209-265 с.

35. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. В кн. : Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. - М. : Политиздат, 1983, 27-66 с.

36. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983,3, 9-23 с.

37. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, 1979, 424 с.

38. Белинский В.Г. О критике и литературных мнениях "Московского наблюдателя". Собр.соч. : В 3 т. - М.,1948, т.1, 224-278 с.

39. Белинский В.Г. Стихотворения М.Лермонтова. Там же, 630-696 с.

40. Белинский В.Г. Русская литература в 1841 году, 1 * -Там же, т.2; , 124-191 с.

41. Белинский В.Г. Сельское чтение,издаваемое князем В.Ф.Одоевским и А.П.Заболоцким. Книжка четвертая. СПб.,1848.-Полн.собр.соч., М.,1956, т.10, 365-372 с.

42. Боецький 0.1. Степан Васильченко. В кн. : Б!ле-цький 0.1. Письменник i епоха. - К. : Держл1твидав Укра1ни, 1963, 229-240 с.

43. Б!лецький 0. Укра!'нська л!тература серед 1нших л1тера-тур св!ту. 3!бр. пр. : В 5 т. - К., 1965, т.2, с.40.

44. Б1лецький Ф.М. 0пов1дання. Новела. Нарис. К. : Дн1п-ро, 1966,89 с.

45. Б1лецький Ф.М. Укра!нська сатира початку XX ст. Части-на I. /Риси, основн! тенденцП розвитку/ Дн!пропетровськ,1971, 80 с.

46. Б1лецький Ф.М. Украпюька сатира к!нця XIX -початку XX СТОЛ1ТТЯ. Проблема 1дейн0-х{гд0жнь01 своер1дност! прози. -Дн!пропетровськ, 1973, 136 с.

47. Б!лецький Ф.М. Жанрова овоер1дн1Сть сатирично! прози в укра'1нськ!й л1тератур1. Дн1пропетровськ * 1974, 96 с.

48. Б!лий 0. 1стор!я, особист1сть, герой. В кн. : Високе покликання. Статт1 молодих критик!в про л!тературу. - К. : Ра-дянський письменник, 1978, 224-238 с.

49. Б!лий 0. До питания про соц!альний зм!ст естетичного !деалу. Радянське л1тературознавство,1981, № 1,56-70 с.

50. Б!лоус 0. Письменник~реал1ст, педагог. Прапор, 1979,1. I.

51. Благой Д. Исследования по славянскому литературоведению и стилистике. Доклады советских ученых на 1У межнародном съезде славистов. - М. : Изд-во АН СССР, I960,c.II8.

52. Бялик Б.А. Россия в I90I-I907 гг. В кн. : Русская литература конца XIX - начала XX в./1901-1907/. - М. : Наука, 1971, 5-57 с.

53. Бялик Б.А. В.И.Ленин и литература периода вихря и разума. В кн. : Революция 1905-1907 годов и литература. - М. : Наука, 1978, 7-43 с.

54. Боровский В. О "буржуазности" модернистов. В кн. : Боровский В. Эстетика. Литература. Искусство. - М. : Искусство,1975, с. 188-195.

55. Боровский В. В ночь после битвы. Там же, с. 173.

56. Боровский В. В кривом зеркале. 28 сентября 1908. -Там же, с. 207.

57. Гинзбург Л. О литературном герое. Л. : Советский писатель, 1979, 221 с.

58. Гнатюк Деяк! уваги над байкою. В кн. : Гнатюк В. Вибран! статт! про народну творч!сть. - К. : Наук.думка, 1968, 173-197 с.

59. Гн!дан 0. Фольклорний елемент у новелах Марка Черемши-ни. Народна творч1сть i етнограф!я, 1970, № 5.

60. Гн!дан 0. 1нтернац!ональне виховання п!д час вивчення л!тератури. К. : Радянська школа, 1981, 104 с.

61. Гончар 0. Учитель !з 1чн! /до 100-р}ччя з дня народження С.В.Васильченка/. В кн. : Гончар 0. Письменницьк! роздуми. -К. : Дн!про, 1980, 77-85 с.

62. Гончар 0. Добрый мастер. К 100-летию со дня рождения С.Васильченко. Литературная газета, 1979, 17 января, с.7.

63. Гончарук М.Л. До творчо!* ICTopi'i прози Степана Васильчен ка. В кн. : Питання текстолог!!'. - К. : 1969, вип.1, с.345.

64. Горький М. Леонид Андреев. /Отрывки из воспоминаний/. -В кн. : Русская литература XX века. Дооктябрьский период.

65. М. : Просвещение, 1980, 354-355 с.

66. Горький М. Разрушение личности. Собр.соч. : В 30 т. М.,1953, 26-79 с.

67. Горький М. Поль Верлен и декаденты. Собр.соч. : В 30 т., М.,1953, т.25, 124-138 с.

68. Горький М. О "маленьких" людях и о великой их работе. -Там же, 8-17 с.

69. Гречнев В. Русский рассказ конца XIX начала XX века. /Проблематика и поэтика жанра/. - Л. : Наука, 1979, 208 с.

70. Грицюта М. Селянство в укра!нськ1й доковтнев!й л!тера-тур!. К. : Наук.думка, 1979, 314 с.

71. Грицюта М. Архип Тесленко. В кн. : 1стор1я укра!н-сько! л!тератури. : У 8 т. - К., 1968, т.5, 298-318 с.

72. Грудницька М., Курашова В. Степан Васильченко. Статт1 та матер!али. К. : Вид-во АН УРСР, 1950, 48-80 с.

73. Дей 0.1. 1ван Франко i перша рос!йська революц!я. -К. : Hayк.думка, 1980, 151 с.

74. Дей 0.1. Поетика укра!нсько! народно! п!сн1. К. : Hay к. думка, 1978, 250 с.

75. Денисюк I. Новела чи опов1дання? Жовтень, 1966, № 4.

76. Денисюк I. Поетика новели. 1овтень,1969, 10.

77. Денисюк 1.0. Розвиток укра!неько! мало! прози XIX поч. XX ст. - К. : Вища школа, 1981, 214 с.

78. Деркач Б. Степан Васильченко. Життя i творч1Сть. К. : Товариство для поширення пол!тичних I наукових знань Укра!нсько! РСР, 1957,,48 с.

79. Деркач Б. ЯЧехов 1 Васильченко. -Радянське л!тературо-знавство, I960, № I.

80. Дзевер!н I* Про л^тературно-естетичн! погияди В.1.Лен1на, К. : Дн1про, 1981, 141 с.

81. Днепров В. Проблемы реализма. Л. : Советский писатель, 1961 f1

82. Добролюбов Н.А. Луч света в темном царстве. Собр. соч. : В 3 т. - М., 1952, т.З, с.170-202.

83. Духовний Т.Т. РеволюЦ1йний процес в Свроп! к1нця XIX -початку XX ст. i Л1тература. К. : Вища школа, 157 с.

84. Дяченко 0. Л1тература ! революц!я. К. : Днхпро, 1979, 293 г. .

85. Ершов Л. Сатирические жанры русской советской литературы.-Л. : Наука, 1977, 282 с.

86. Кук Н.Й. Його новели як найкращ! народи! п!сн!. До 100-р1ччя В1Д дня народження В.Стефаника. - К. : Товариство "Знания" УРСР, 1971,48 с.

87. Жулинський М. Концепц1я людини в радянсьой л!тератур!. -К. : Товариство "Знания" УРСР, 1976.

88. Жулинський М. Людина як м!ра часу. К. : Дн!про, 1979, 274 с.

89. Засенко 0. Марко Черемшина. Життя i творч!сть. К. : Днхпро, 1974, 251 с.

90. Збанацький Ю. Високий талант. Л!тературна Украпт,1979, 9 с iчня.90. 1ванов Л. 1з спостережень над стилем опов!дань М.Коцю-бинського 80-х poKiB. Науков! записки Днтропетровського дерк-ун!верситету, т. 60, I960, 65-76 с.

91. Калениченко Н.Л. Новини шляхами. К. : Вадянський письменник, 1959.

92. Калениченко Н.Л. Укра!нська проза початку XX ст. К. : Наук.думка, 1964, 448 с.

93. Калениченко Н.Л. Соц!альна активна особист!сть в укра-1нськ!й демократична л!тератур! К1нця XIX початку XX ст. -К. : Hayк.думка, 1979, 231 с.

94. Калениченко Н.Л. Укра!'нська л!тература к!нця XIX початку XX ст. Напрями, теч!1. - К. : Наук.думка, 1983, 255 с.

95. Каминский В.И. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX в. Л. : Наука, 1979, 196 с.

96. Канунова Ф. Проблемы личности и жанр. В кн. : Проблемы литературных жанров. Материалы межвузовской конференции. -Томск : 1972.

97. Келдыш В.А. Новое в критическом реализме 900-х годов.-В кн. : Русская литература конца XIX начала XX в. /19011907/. - М. : Наука, 1971, 92-126 с.

98. Келдыш В.А. Реалистические течения предреволюционных пет. В кн. : Русская литература конца XIX - начала XX в. /1901-1907/. - М. : Наука, 1971, 127-176 с.

99. Келдыш В.А.Реализм в годы первой русской революции. -В кн. ; Русская литература конца XIX начала XX в. /19011907/. - М. : Наука, 1971, 177-228 с.

100. Келдыш В.А. Революция 1905-1907 годов и русский критический реализм. В кн. : Идеи социализма и литературный процесс на рубеже XIX - XX веков. - М. : Наука, 1977, 66-114 с.

101. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М. : Наука, 1975, 279 с.

102. Колесник П.Й. Боротьба за революц1йне оновлення л!те-ратури. В кн. : РеволюцШне оновлення Л1тератури. Проникнення 1дей марксизму-лен1н!зму в укра!нську л!тературу к!нця XIX -початку XX ст. - К. : Наук.думка,1970, 309-371 с.

103. Колесник П.Й. Коцюбинський художник слова. - К. : Наук.думка,1964, 535 с.

104. Колесник П.Й. Украпюьке опов!дання. В кн. : Антология украУнського опов!дання : В 4 т. - К., I960, т.1, 5-51 с.

105. Кононенко П.П. Новаторство i традиц11 укра^нсько! ра-дянсько! прози. К. : Товариство "Знания" Укра1нсько*1 РСР, 1980, 48 с.

106. Коряк В. Нарис icTopii' украУнсько! лттератури. К. : ДВУ, 1929, с. 598.

107. Костюченко В. Степан Васильченко. Л1тературний портрет. К. : Державне видавництво художньо! л!тератури, 1961, 95 с.

108. Костюченко В. Степан Васильченко. Життя ! творч!сть. -К. : Радянський письменник, 1978, 155 с.

109. Крамов И. В зеркале рассказа. М. : Советский писатель,1979, 294 с.

110. ИЗ. Крут!кова Н.,Чалий Д. Форми реал!зму в сх!днослов"ян-ських л!тературах друго! половини XIX початку XX ст. - К. : Наук.думка, 1968г32 с.

111. Крут!кова H.G. Реал!зм. Збагачення. 6дн!сть. К. : Дн1про, 1976, 237 с.

112. Куницын Г. Еще раз о партийности художественной лите -ратурыи М. : Художественная литература, 1979, 344 с.- ш

113. Купреянова Е. Историко-литературный процесс как научное*понятие. В кн. : Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. - М. : Наука, 1974, с. 29.

114. Лавров В.А. Человек. Время. Литература. Концепция личности в многонациональной советской литературе. Л. : Художественна! литература, 1981, 219 с.

115. Леонченко Г.С. Франко теоретик новели. - Укра!нське л!тературознавство,вип.1. Льв1в, Вид-во Льв1вського ун!верси-тету, 1966, 44-47 с.

116. Лесин В.М. Василь Стефаник ! укра'1нська проза к!нця 19 ст. Конспект лекц!й спецкурсу. Черн!вц1, 1965.

117. Лесин В.М. Василь Стефаник майстер новели. - К» : Дн!про, 1970, 330 с.

118. Лесин В., Пулинець 0. Словник л!тературознавчих тера!* н!в, К. : Радянська школа, 1971, с. 137-143 с.

119. Лесин В.М. Марко Черемшина. К. : Товариство "Знания" УРСР, 1974.

120. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX в. - М. : Наука, 1975.

121. Ломидзе Г. Чувство великой общности. М. : Советский писатель, 1978, 271 с.

122. Ломидзе Л. Национальная культура и народность литературы. Дружба народов, 1971, № 2.

123. Лукин Ю.А. В.И.Ленин и формирование идейно-эстетических принципов советской литературы. М. : Просвещение, 1977, 207 с.

124. Луначарський А.В. Лен1н 1 л!тературознавство. В кн. : Луначарський А.В. Статт! про л!тературу. - К. : Дн!про,1975, 7-76 с.- 192

125. Луначарський А.Б, Вацлав Вацлавович Воровський як л!тературний критик. Там же, 294-324 с.

126. Майстер прози поэтично! Степан Васильченко. К. : Веселка, 1983, 295 с.

127. Максимова В.А. Ленинская "Искра" и литература. М. : Наука, 1975, 155 с.

128. Малиновська М. Маленька територ1я новели. Лгтературна Укра!на, 1966, 8 липня.

129. Марков Д. Проблемы теории социалистического реализма. 2-е изд. дополн. М. : Художественная литература, 1978, 413 с.

130. Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М. : Прогресс, 1980, 405 с.

131. М1щук Р. Укра!нська опов!дна проза 50-60-х рок!в XIX ст. -К. : Наук, думка, 1978, 255 с.

132. Мороз 3. В боротьб! за реал1зм. К. : Днгпро, 1968, 305-348 с.

133. Г36. Над"ярних Н.С. Зброя гскриста. /Типолог1чн1 особливост! реал1зму. Роки першо! рос!йс:ько! революц!!/. К. : Дншро, 1980, 338 с.

134. Наенко М. Жовтнев! крила новел!стики. Питания розвитку укра!нсько! радянсько! новел!стики в перiод становления л!тера-тури соц!ал1стичного реал1зму I9I7-I932 pp. К. : Вища школа, 1980, 165 с.

135. Николаев Д. Смех оружие сатиры. - М. : Искусство, 1962, 222 с.

136. Нестер 3. Гумор i сатира в творчост! С.Васильченка. -К. : Вид-во АН УРСР, 1962, 152 с.

137. Новиченко Л. Проблеми стильово! диферешПацП в сучасних сх!днослов"янських лттературах. К. : Наук.думка, 1968.

138. Новиченко Л. Про ф1лософську масштабн1сть художнього осягнення людини. Ф!лософсыса думка, 1981, № 4.142. 0л1йник В.П. Творч1сть Степана Васильченка. К. : Вища школа, 1979, 206 с.

139. П!вторадн! B.I. Архип Тесленко. Життя i творч!сть. -К. : Дн1про, 1982, 170 с.

140. Погребенник Ф. Лесь Мартович. Життя ! творч1Сть. -К. : Дн!про, 1971, 194 с.

141. Погребенник В.П. Стор!нки життя ! творчост! Василя Стефаника. К. : Дн1про, 1980, 338 с.

142. Приходько Ф.А. Коцюбинський-новел1ст. Харк!в : Прапор, 1965, 289 с.

143. Революц1йне оновлення Л1тератури. Проникнення 1дей марксизму-ленШзму в укра!"нську л!тературу ктнця XIX початку XX ст. - К. : Наук.думка, 1970, 371 с.

144. Розвиток укра'1нсько! радянсько! новели. Тези допов!дей до м!жвуз !всько1 науково!" конфер<Енц!1 /травень, 1966 р./. Ужгород : 1966, ИЗ с.

145. Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. 2-е изд., дополн. М. : Издательство политической литературы, 415 с.

146. Смирнова Л.А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. М. : Просвещение, 1977, 205 с.

147. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX нача ла XX века. - М. : Высшая школа, 1979, 399 с.

148. Тимофеев Л.,Венгров Н. Краткий словарь литературоведческих терминов. М. : Учпедгиз,1963, 136-184 с.

149. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. 5-е изд. -М. : Просвещение, 1976, с. 349-350.

150. Украинка Леся. Утоп!я в белетристиц!. Згбр.тв. : В 12 т., К., 1977, т.8, 155-198 с.

151. Украгнка Леся. Додаток в1д впорядчика до украгнського перекладу книжечки "Хто з чого жие". Там же, I28-I3I с.

152. Украгнка Леся. Два направления в новейшей итальянской литературе. Там же, 26-61 с.

153. Украгнка Леся. Малорусские писатели на Буковине. -Там же, 62-75 с.

154. Украгнка Леся. Заметки о новейшей польской литературе.-Там же, 100-127 с.

155. Украгнка Леся. Новейшая общественная драма. Там же, 229-252 с.

156. Украгнка Леся. Зам1тки з поводу статтi "Етика ! пол!тит.8»кан. Ц!на поступу. Твори : В 10 т., К.,1965, 269-308 с.

157. Украгнська л!тература в рос1йськ!й критиц! к!нця XIX -початку XX ст. К. : Наук.думка, 1980, 415 с.

158. Фащенко В.В. Новела т новел!сти. Жанрово-стильов! питания /1917-1966 р./. К. : Радянський письменник, 1968, 263 с.

159. Фащенко В.В. 1з студ1й про новелу. К. : Радянський письменник, 1971, 215 с.

160. Фащенко В.В. У глибинах людського буття. Етюди про психологчзм л!тератури. К. : Дн1про, 1981, 278 с.

161. Фащенко В.В. Жанрово-стилевые проблемы украинской советской новеллистики. -Автореф. Дисс. докт.филол.наук. -Киев, 1970.

162. Франко I. Слово про критику. т.30, 214-218 с.с

163. Франко I. 1з секретхв поетичног творчост!. т. 31,45-119

164. Франко I. Леся Украгнка. т.31, 254-274 с;

165. Франко I. Володимир Сам1йленко. т.37,193-204 с.- 195

166. Франко 1. Принципы i безпринцишпсть. т.34, 3б0-3б5с.

167. Франко I. Старе й нове в сучаснгл укра!нсыпй Л1тера~ Typi. т.35, 91-III с.

168. Франко I. Тарас Шевченко. т.28, II2-I22 с.

169. Франко I. Мисл1 о еволюцП в icTopii людськост1. Твори: В 20 т. К., 1956, т.19, 63-112 с.

170. Франко I . 3 останн1х десятил1ть XIX в1ку. Л1тератур-но-науковий Bi сник, 1901, т.15.

171. Франко I. На склон1 в!ку. Лттературно-науковий bic-ник, 1900, т.12.

172. Фролова К.П. Аналтз худоннього твору. К.: Радянська школа, 1975, 174 с.

173. Хоменко Б. Поетичний cbiт С.Васильченка. В кн.: Наука i культура Укра!'ни 1979. - К.: Знания, 1980, 506-5X2 с.

174. Хоткевич Гнат. Пов1Сть Ольги Кобилянсько!. Твори: В 2 т., К., 1966, т.1, 395 -438 с .

175. Храпченко М. Лев Толстой как художник. Собр. соч.: В 4 т., М., 1981, т.2, 598 с.

176. Храпченко М. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. Собр.соч.: В 4 т., М., 1981, т.З, 431 с.

177. Хропко П.П. 3 виру народного життя. /До ЮО-ртччя з дня народження Степана Васильченка/. К.: Товариство "Знания" Укра*1Нсько1 РСР, 1979, 46 с.

178. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. Полн.собр.соч., М., 1949, т.2, 5-92 с.

179. Шабл1овський G.C. О.М.Горький i украТнська Л1тература.-В кн.: Еиття, Л1тература, письменник. К.: Дн1про, 1974, 221-253 с.

180. Шабл1овський е.С. ВЛ.Лен1н i украгнська Л1тература. -К.: Товариство "Знания", 1969, 94 с.

181. Шабл10вський б.С. У боротьб1 за еднання культур. -Радянське Л1 тературознавство, 1979, J& II, с.120-128.

182. Шамрай А. Творч1Сть С.Васильченка. Червоний шлях, 1926, J2 4.

183. Шамрай А. Степан Васильченко i росШська л1тература. -В кн.: Шамрай А. Вибран! статт1 i Д0сл1Дження. К.: Деркшт-видав, 1963, 193-218 с.

184. Шумило М. 1м"я йому народний письменник. -Л1тератур-на Укра'1'на, 1969, Юслчня.

185. Шумило Н. Письменник i його читач. /1 з спостережень над прозою Степана Васильченка/. Радянське Л1 тературознавство, 1977, J2 12, 53-69 с.

186. Шумило Н. Чар1вний cbit дитинства. Дшпро, 1979, J5 I, 133-135 с.

187. Шумило Н. Народна теня в оповМаниях та поветях Степана Васильченка. Народна творч1сть та етнограф1я, 1979, is 6, 71-75 с.

188. Шумило Н. Степан Васильченко i нова школа укра'1нських прозаШв /шнець XIX початок XX ст./. - Украгнська мова i Л1тература в школ!, 1982, & 6, 18-26 с.

189. Щербина В. Наш современник. /Концепция человека в литературе XX ст./. -М.: Советский, писатель, 1964, 572 с.

190. Якубовський Ф. Степан Васильченко. К. : Маса, 1930, с. 5-30.

191. Якубовський Ф. Степан Васильченко. Киття i революцгя. 1932, № 8, с. 168-176.

192. Яценко М.Т. Питания реал!зму ! позитивний герой в укра1нськ1й л1тературно-естетичн1й думц! nepmoi половини XIX ст. К. : Наук.думка, 1979, 334 с.1. Художественные тексты

193. Бордуляк Т. Твори. К. : Державне видавництво худож-ньо! л!тератури, 1958.

194. Васильченко Степан. Твори : В 4 т. К., 1959-1960, т. 1-4.

195. Васильченко С. Отдел рукописей Института литературы им. Т.Г.Шевченко АН УССР, ф. 39, автографы 2-476.

196. Горький М. Собр.соч. : В 30 т.-М., 1950-1955, т.5,7,10.

197. Кобилянська 0. Твори : В 3 т., К., 1956, т.1 .

198. Короленко В. Собр. соч. : В 10 т. М.,1953-1955, т. 1,4.

199. Коцюбинський М. Твори : В 7 т. К., 1972-1975, т. 2,3.

200. Маковей 0. Вибран! твори. К. : Дн!про, 1979.

201. Мартович JI. Твори. К. : Держл!твидав, 1963.

202. Стефаник В. Кленов! листки. К. : Дн!про, 1978.

203. Тесленко А. Твори. К. : Державне видавництво худож-Hboi" л!тератури, 1956.

204. Тичина П. Твори : В 6 т. К.,1961-1962, т.1.

205. УкраГнка Леся. 3i6p. тв. : В 12 т. К., 1975-1978, т. 1-7.

206. Франко I. 3!бр. тв. : В 50 т. К., Т. 2,14,20.

207. Хоткевич Г. Твори : В 2 т. К. , 1966, т.1.

208. Черемшина Марко. Твори. - К., Дн!про, 1978.

209. Чехов А.П. Избранные произведения : В 3 т., М., I960, т. 2,3.1. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ1. Стр.