Концепция правовых общностей в гражданских правоотношениях со множеством собственников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Зарубин Алексей Валентинович

• Зарубин Алексей Валентинович
• доктор наук
• 2026

Оглавление диссертации доктор наук Зарубин Алексей Валентинович

Введение

Глава 1. Правовая природа гражданских правоотношений со множеством собственников с точки зрения концепции правовых общностей

1.1. Генезис и современное состояние гражданских правоотношений со множеством собственников с точки зрения концепции правовых общностей

1.2. Общность собственников как вид гражданско-правового объединения и ее основные свойства с точки зрения концепции правовых общностей

1.3. Природа доли в гражданских правоотношениях со множеством долевых собственников с точки зрения концепции правовых общностей

Глава 2. Возникновение, изменение и прекращение вещных гражданских правоотношений со множеством долевых собственников с точки зрения концепции правовых общностей

2.1. Возникновение вещных гражданских правоотношений со множеством долевых собственников с точки зрения концепции правовых общностей

2.2. Изменение вещных гражданских правоотношений со множеством долевых собственников с точки зрения концепции правовых общностей

2.3 Прекращение вещных гражданских правоотношений со множеством долевых собственников с точки зрения концепции правовых

общностей

Глава 3. Осуществление прав владения и пользования вещью множеством долевых собственников, а также их вещно-правовые способы защиты с точки зрения концепции правовых общностей

3.1. Осуществление прав владения и пользования вещью множеством

долевых собственников с точки зрения концепции правовых общностей.

3.2. Вещно-правовые способы защиты отношений с участием множества собственников с точки зрения концепции правовых общностей

Глава 4. Отношения преимущественного приобретения доли с

точки зрения концепции правовых общностей

4.1. Преимущественное право приобретения доли с точки зрения концепции правовых общностей

4.2. Осуществление и защита преимущественного права приобретения доли с точки зрения концепции правовых общностей

Глава 5. Правовая природа и динамика гражданских правоотношений со множеством совместных собственников с точки зрения концепции правовых общностей

5.1. Правовая природа гражданских правоотношений со множеством совместных собственников с точки зрения концепции правовых общностей

5.2. Динамика гражданских правоотношений со множеством совместных собственников с точки зрения концепции правовых общностей

Заключение

Список литературы

Приложение №1

Приложение №2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция правовых общностей в гражданских правоотношениях со множеством собственников»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

Социально-экономический аспект

Экономические отношения появились и сохраняются благодаря обороту вещей, а именно их присвоению, производству, отчуждению и т. д. Оборот же вещей без права собственности невозможен. Без права собственности немыслимы инвестиции, создание и развитие производства, перераспределение ресурсов и другие экономические явления. Значительную роль играет собственность и в социальных отношениях. Ее можно назвать фундаментом свободы и независимости личности, равенства и социальной справедливости. Многие достижения в труде и творческой деятельности мотивированы приобретением права собственности и его сохранением.

Нередко происходит так, что имущество поступает в собственность нескольких лиц. Это может произойти случайно, например при наследовании, или целенаправленно, в частности при объединении усилий для достижения совместных экономических целей, рационального использования ресурсов, решения общих проблем, создания новых форм бизнеса. Однако, независимо от того, что послужило поводом для объединения и какова цель соучастников, общность собственников оказывается вовлеченной в социально-экономические отношения, а потому нуждается в изучении с точки зрения права.

Распространенность отношений со множеством собственников, их значимость в социальной жизни подтверждает статистика. Так, опрос судей, специализирующихся на рассмотрении гражданских дел, показал, что 90% из них так или иначе сталкивались со спорами, касающимися общей собственности. О том, что такого рода споры представляют большую сложность и нуждаются в более подробной регламентации, заявили 69% судей.

Правотворческий аспект

Гражданские правоотношения со множеством собственников многогранны, но все они имеют одну основу - общую собственность. Существует несколько цивилистических теорий, объясняющих природу такого явления, как множественность собственников одной вещи. Но закон поддерживает только одну: теорию разделенного права. Суть ее заключается в том, что право общей собственности - вид права собственности, характеризующийся установлением господства на одну вещь одновременно несколькими лицами. По крайней мере, так считают 86% опрошенных судей. Право общей собственности разделяют на долевое и совместное. Разница между долевой и совместной собственностью состоит в том, что в первом случае право распадается на части (доли), размер которых заранее известен; во втором - части права заранее не определены. Кроме того, право долевой собственности осуществляется путем согласования воли всех участников; право совместной собственности осуществляется совместно.

В действительности закон, который считают апологетом теории разделенного права, неоднозначен при его внимательном прочтении. Так, ст. 244 ГК РФ гласит о том, что имущество может находиться в общей собственности «с определением доли ... в праве собственности». Данное положение подтверждает, что доля - часть права собственности. Однако в ст. 252 ГК РФ содержится иная терминология: «участник ... вправе требовать выдела своей доли из общего имущества», «...если выдел доли в натуре не допускается...» и, наконец, «в случае, когда доля незначительна». Использование оборотов «доля в общем имуществе», «доля в натуре», «незначительная доля» вряд ли подтверждает природу доли как части права. Скорее, предполагается доля как идеальная часть вещи.

Если закон прочно стоит на позиции, согласно которой общая собственность - вид права собственности, характеризующийся простым множеством уполномоченных субъектов, каждый из которых обладает какой-то частью права (ст. 244 ГК РФ), то не вполне понятно, с какой целью

закон относит сособственников к числу членов гражданско-правового сообщества (ст. 181.1 ГК РФ). Если право собственности, как и любое другое вещное право, связывает лицо с вещью, то почему право общей собственности связывает не только и не столько лицо с вещью, как участников между собой, формулируя правила их взаимодействия, в том числе посредством соглашений?

Существенная проблема состоит и в том, что далеко не все отношения по поводу общей вещи или доли в праве урегулированы на нормативном уровне. Нет, например, определенности в вопросе о возникновении права общей собственности в случае совместного создания вещи и в силу приобретательной давности. Противоречив закон в вопросе о дроблении единоличного права собственности, а проблему дробления долей обходит стороной. Правовое регулирование отношений по защите преимущественного права покупки доли является настолько неопределенным, что суды применяют меры защиты, не указанные в законе. И это далеко не полный перечень проблем правового регулирования отношений с участием множества собственников.

Правоприменительный аспект

В идеальной правовой системе правоприменитель, а в первую очередь - суд, должен действовать в пределах, очерченных законодателем. Но и законодатель должен внимательно следить за тем, верное ли направление он дает правоприменителю. В отношениях общей собственности система взаимодействия законодателя и правоприменителя нарушена. Так, если закон называет долю частью права или частью вещи, то судебная практика -реальной частью вещи, имуществом и частью стоимости вещи. В других вопросах судебные органы стали восполнять пробелы в законе относительно приобретения права общей собственности на вновь созданное имущество, защиты права собственности на долю, определения правовой природы фактически сложившегося порядка пользования, осуществления и защиты преимущественного права покупки и т.п. В ряде иных вопросов, к примеру,

об отстранении сособственников ничтожно малых долей от владения вещью, суды пошли вразрез с законом. В отдельных вопросах право и правоприменение видится единообразным, но не способным достичь положительного результата, например в вопросах преимущественной покупки доли.

Судебная практика - преломление закона сквозь призму правопонимания судей. По этой причине очень важно знать, как судьи понимают исследуемые отношения. В результате анкетирования судей, рассматривающих гражданские споры, было установлено, что большинство из них (90%) сталкивались со спорами, связанными с общей собственностью. Значительно меньшее число респондентов (52%) заявило о том, что соприкасалось с проблематикой гражданско-правовых сообществ. Это говорит о том, судьи не отождествляют отношения общей собственности с гражданско-правовыми сообществами, иначе количество процентов было бы примерно равным. В пользу вывода о разделении судьями указанных выше отношений говорят их ответы на вопрос «Верно ли утверждение, что право общей собственности - вид права собственности, характеризующийся установлением господства на одну вещь одновременно несколькими лицами». Большинство респондентов (86%) уверены, что право общей собственности - вид права собственности, а когда речь идет о доле применительно к отношениям долевой собственности, имеется в виду доля в праве (так ответили 90% опрошенных). О том, что доля подтверждает членство в сообществе, сказал 1% респондентов. В то же время 62% судей видят связь между общей собственностью и гражданско-правовыми сообществами. Более того, 76% судей прямо заявили, что множество собственников одной неделимой вещи образуют своеобразный коллектив с присущими ему внутренними связями, отношений взаимного контроля и т.д. Выходит, что большинство судей одинаково уверены в том, что общая собственность - особый вид права и в том, что объединение собственников -своеобразный коллектив.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о глубочайшем расколе права и правоприменения в области гражданских правоотношений со множеством собственников, а также о противоречивости взглядов судей на них.

Доктринальный аспект

Задача науки гражданского права состоит в обеспечении эффективного взаимодействия права и правоприменительной деятельности в области гражданских правоотношений со множеством собственников. Но поскольку взаимодействие не налажено, можно утверждать, что наука не вполне справляется со своей задачей.

Причина фиаско - нарушение монолитности системы и рассмотрение отдельных явлений в отрыве друг от друга и целого. Нарушение монолитности системы начинается уже с фундамента, то есть с определения правовой природы так называемой общей собственности. Нет единого мнения относительно вопросов о том, что такое общая собственность, как она связана с гражданско-правовыми сообществами, какова правовая природа доли, какими отношениями связаны соучастники между собой и т.д.

К примеру, вместо единой концепции доли, как ключевого элемента всех отношений общей собственности, насчитывается пять различных: 1) «доля в праве»; 2) «доля в стоимости»; 3) «идеальная доля вещи»; 4) «реальная доля в вещи»; 5) концепция коллектива.

Более того, главенствующая концепция доли в праве не подпадает под аксиоматичное определение права собственности как господства лица над вещью, к тому же господства неограниченного и исключительного. Если переложить это определение на каждый из видов права собственности (единоличное и общее), то можно понять, что оно применимо только к единоличной собственности. В случае общей собственности участники при осуществлении своих прав относительно вещи вынуждены считаться с волей сотоварищей, а значит, исчезает исключительное и неограниченное господство над вещью.

Целостность сложной и разнообразной системы гражданских правоотношений со множеством собственников должна быть обеспечена единой научной концепцией, которая не может изменяться ни в зависимости от того, о какой стадии отношений идет речь (возникновении, изменении, прекращении), ни в зависимости от их уровня (будь то отношения между соучастниками, отношения между ними и третьими лицами и т. д.). Кроме того, целостность системы должна быть обеспечена единообразным пониманием всех процессов, происходящих в сообществах собственников.

Непрочность теоретического (научного) фундамента, воздвигнутого на противоречивой концепции разделенного права и оттого лишь усиливающего диссонанс закона и правоприменения, заставляет вернуться к обсуждению «устоявшихся» тезисов, сделанных ранее с позиции легизма в теории права и отраслевых исследованиях, вынуждая искать новые подходы.

Таким образом, в настоящее время существует потребность в формировании научно обоснованной концепции гражданских правоотношений со множеством собственников, которая была бы лишена внутренних противоречий, вписывалась бы в общее определение права собственности как полного и неограниченного господства лица над вещью, объясняла бы природу доли, способствовала бы взаимодействию закона и правоприменительной деятельности. По нашему убеждению, все эти потребности способна удовлетворить концепция правовых общностей (концепция коллектива), основанная на близости всех общностей собственников с гражданско-правовыми сообществами и отрицающая право общей собственности в современном понимании, как особого вида права собственности.

Степень научной разработанности темы исследования.

Общетеоретические вопросы регулирования гражданских правоотношений исследовали М.М. Агарков (1940), С.С. Алексеев (2009), А.А. Ананьева (2019), К.Н. Анненков (1895), А.В. Венедиктов (1948), Б. Виндшейд (1874), А.В. Габов (2018), Ю.С. Гамбаров (1909), В.П. Грибанов (1970), Я.С.

Гришина (2020), Д.Д. Гримм (1924), Г. Дернбург (1905), В.В. Ершов (1986), О.С. Иоффе (1949), А.Е. Кирпичев (2019), А.В. Корнев (2016), В.В. Кулаков (2013), А.Я. Курбатов (2013), Д.И. Мейер (1864), С.А. Муромцев (1883), И.Б. Новицкий (1956), В.В. Нырков (2003), М. Пляниоль (1899), К.П. Победоносцев (1896), И.А. Покровский (1917), Г.Ф. Пухта (1874), В.К. Райхер (1943), В.И. Синайский (1912), Е.А. Суханов (1991), К.ф. Чиларж (1901), М.Ю. Челышев (2004), Г.Ф. Шершеневич (1914), Л. Эннекцерус (1868) и др.

Право собственности стало предметом целого ряда научных работ, подготовленных С.С. Алексеевым (2009), Н.В. Варадиновым (1855), Л.Ю. Василевской (2004), А.В. Венедиктовым (1948), Д.М. Генкиным (1961), В.П. Грибановым (1970), О.В. Зайцевым (2017), О.С. Иоффе (1958), В.П. Камышанским (2001), В.И. Курдиновским (1899), О.ф. Ланге (1886), А.Н. Левушкин (2014), И.Б. Новицким (1925), С.В. Пахманом (1877), В.А. Рыбаковым (2002), С.А. Синицыным (2015), Е.А. Сухановым (1991), К.И. Скловским (1999), В.А. Тарховым (1952), Ю.К. Толстым (1955), Н.Н. Товстолесом (1900), Р.О. Халфиной (1955), Б.Б. Черепахиным (1945), Л.В. Щенниковой (2018), И.Е. Энгельманом (1859) и др.

Проблему функционирования юридических лиц и гражданско-правовых сообществ раскрывали в своих трудах В.К. Андреев (2019), Д.А. Баринов (2016), А.В. Венедиктов (1948), А.В. Габов (2018), А.В. Ефимов (2019), Ю.Ю. Илюхина (2017), М.Н. Илюшина (2017), В.В. Кулаков (2020), А.А. Мохов (2015), М. Пляниоль (1899), Ю.С. Поваров (2020), Е.А. Суханов (1991), С.А. Синицын (2015), С.Ю. Филиппова (2014), У.Б. Филатова (2015), Ю.С. Гамбаров (1909), М.Ю. Челышев (2004) и др. Вопросы правосубъектности и правоспособности коллективных образований освещены А.А. Ананьевой (2019), А.В. Венедиктовым (1948), Я.С. Гришиной (2012), В.В. Кулаковым (2017), М. Пляниолем (1899), О.А. Серовой (2014), С.А. Синицыным (2015), Н.В. Козловой (2021) и др.

Право общей собственности изучено менее подробно, нежели право собственности вообще. Ему посвятили свои работы С.Э. Арзиани (1988), Т.В. Глинщикова (2004), Б.Г. Гончикнимаева (2006), М.В. Зимелева (2009), О.Г. Козьменко (2006), А.Н. Левушкин (2014), В.Ф. Маслов (1963), Р.П. Мананкова (1970), Л.М. Минкина (2004), Н.Н. Пахомова (1995), С.А. Синицын (2015), Е.А. Суханов (1991), П.Н. Тютюник (2006), Н.Н. Товстолес (1900), В.В. Устюкова (2009), В.Ф. фон Зелер (1895), А.П. Фоков (2003), У.Б. Филатова (2015), Л.В. Щенникова (2018) и др. Однако все эти труды отличает то, что их авторы рассматривали право общей собственности преимущественно как вид права собственности, за исключением У.Б. Филатовой (2015), Е.А. Суханова (1991), С.А. Синицына (2015), Л.В. Щенниковой (2018) и некоторых других.

Среди публикаций У.Б. Филатовой стоит выделить крупную работу «Институт права общей собственности в странах романо-германской правовой семьи (Германии, Австрии, Швейцарии, Франции и России: сравнительно-правовое исследование)». В ней подробно рассмотрено и обосновано существование в европейских правопорядках концепции, согласно которой право собственности на общую вещь осуществляется сообществом собственников как неправосубъектным образованием.

Значительное влияние на данную работу оказали труды Е.А. Суханова, в которых раскрыты отдельные вопросы правовых общностей; описаны участники гражданских правоотношений, обладающие частичной (ограниченной) правосубъектностью; сформулирована теория единого права собственности. Велико значение трудов Е.А. Суханова, посвященных корпоративным отношениям, а также проблематике решений участников.

Ряд вопросов осуществления и защиты отношений общей собственности нашли отражение, например, в работах А.Я. Курбатова, исследовавшего природу доли (2018) и юридически значимых сообщений (2014); Я.С. Гришиной, обосновавшей существование интереса семьи (2012);

М.Н. Илюшиной, проанализировавшей вопросы общего собрания собственников (2017) и юридически значимых сообщений (2014).

Трудов, в которых была бы раскрыта правовая природа гражданских правоотношений со множеством собственников с точки зрения концепции правовых общностей, в том числе вопросы соотношения общей собственности и общностей собственников, их места среди гражданско-правовых сообществ, природе доли, чрезвычайно мало. Проблемы возникновения, изменения и прекращения вещных гражданских правоотношений со множеством долевых собственников с точки зрения концепции правовых общностей ранее не изучены. Работы об осуществлении прав владения и пользования вещью множеством долевых собственников, а также их вещно-правовые способы защиты проводились, но они были основаны преимущественно на теории разделенного права. Работ в этой области с точки зрения концепции правовых общностей почти не было. То же касается и отношений преимущественного приобретения доли. Отношения совместной собственности не обделены вниманием как специалистов в области семейного права, так и цивилистов. Однако данные отношения исследованы с точки зрения общей совместной собственности, как вида права. Природа и динамика гражданских правоотношений со множеством совместных собственников с точки зрения концепции правовых общностей ранее изучалась.

Цель и задачи исследования. Исследование направлено на формирование научно обоснованной концепции правовых общностей в гражданских правоотношениях со множеством собственников, построенной на близости общностей собственников с гражданско-правовыми сообществами, которая позволила бы устранить диссонанс закона и судебной практики в исследуемой области, вызванного отсутствием единой научной концепции.

Для достижения указанной цели поставлен ряд взаимосвязанных задач:

- установить связь между общей собственностью и общностями собственников, описав происхождение и современное состояние гражданских правоотношений со множеством собственников с точки зрения концепции правовых общностей;

- доказать, что общность собственников - гражданско-правовое объединение, а также выделить её основные свойства с точки зрения концепции правовых общностей;

- выявить природу доли в гражданских правоотношениях со множеством долевых собственников с точки зрения концепции правовых общностей, сопоставив право на долю с правом на общую вещь;

- аргументировать способность концепции правовых общностей разрешать вопросы возникновение вещных гражданских правоотношений со множеством собственников, в том числе возникновение права общей собственности на вещь и единоличного права на долю в силу приобретательной давности; а также права общей собственности на вновь созданную вещь;

- разобрать вопросы изменения вещных гражданских правоотношений со множеством долевых собственников с точки зрения концепции правовых общностей, в том числе касающихся дробления права на вещь, а также дробления долей;

- разрешить проблемы прекращения вещных гражданских правоотношений со множеством долевых собственников с точки зрения концепции правовых общностей, и в первую очередь - проблему принудительного лишения права на долю;

- выделить основные аспекты проблем осуществления прав владения и пользования вещью множеством долевых собственников с точки зрения концепции правовых общностей, в том числе раскрыть природу акта введения во владение вещью, фактически сложившегося порядка пользования, а также обосновать возможность отстранения от владения вещью;

- выявить, как применяются вещно-правовые способы защиты к отношениям с участием множества собственников с точки зрения концепции правовых общностей, уделив особое внимание проблеме поиска альтернативных способов защиты права на долю, а также проблеме использования вещно-правовых способов защиты против сособственников;

- обосновать с точки зрения концепции правовых общностей необходимость трансформации института преимущественного права покупки доли в институт преимущественного права приобретения доли;

- обнаружить особенности осуществления и защиты преимущественного права приобретения доли с точки зрения концепции правовых общностей, предложив пути их совершенствования;

- раскрыть правовую природу гражданских правоотношений со множеством совместных собственников с точки зрения концепции правовых общностей;

- доказать, что наиболее сложные проблемы динамики гражданских правоотношений со множеством совместных собственников (возникновения и прекращения отношений совместной собственности, природы брачного договора и согласий супругов, совершения ими взаимных сделок и другие) разрешаются с помощью концепции правовых общностей.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения со множеством собственников с точки зрения концепции правовых общностей (концепции коллектива).

Предмет исследования составляют принципы и нормы права, регулирующие гражданско-правовые отношения со множеством собственников, а также материалы правоприменительной практики и доктрина гражданского права.

Методологическая основа исследования обусловлена объектом, предметом и задачами исследования. Так, правовая природа гражданских правоотношений со множеством собственников с точки зрения концепции правовых общностей исследована историческими (хронологическим,

ретроспективным, конкретно-историческим), универсальными (в их числе -анализ, синтез, обобщение, классификация), эмпирическими (среди них -описание, сравнение), специальными юридическими (к ним отнесены в том числе сравнительно-правовой, толкование, юридическая квалификация) методами. Вопросы возникновения, изменения и прекращения вещных гражданских правоотношений со множеством долевых собственников, а также проблемы осуществления прав владения и пользования вещью множеством долевых собственников, применения вещно-правовых способов защиты исследовались посредством универсальных методов познания (восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, обобщение, моделирование), но большая роль отведена специальным юридическим методам (среди них - анализ и обобщение правоприменительной практики, сравнительно-правовой, аналогия, толкование, юридическая квалификация, конкретизация общих оговорок). Аналогичные методы применены в процессе исследования отношений преимущественного приобретения доли с точки зрения концепции правовых общностей. Правовая природа гражданских правоотношений со множеством совместных собственников с точки зрения концепции правовых общностей исследована с помощью универсальных методов познания (восхождения от абстрактного к конкретному, анализа, синтеза, обобщения, классификации), исторических (хронологического, ретроспективного, конкретно-исторического) и специальных юридических (сравнительно-правового, компаративистского, толкования, юридической квалификации и классификации) методов. Изучение динамики гражданских правоотношений со множеством совместных собственников с точки зрения концепции правовых общностей проведено при помощи специальных юридических методов (анализа и обобщения правоприменительной практики, сравнительно-правового, аналогии, толкования, юридической квалификации и др.).

Теоретическая база исследования состоит из трудов таких правоведов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.А. Ананьева, В.К. Андреев,

К.Н. Анненков, С.Э. Арзиани, Н.П. Боголепов, Н.В. Варадинов, А.В. Венедиктов, Б. Виндшейд, А.В. Габов, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Д.Д. Гримм, Я.С. Гришина, А.М. Гуляев, Г. Дернбург, В.В. Ершов,

A.В. Ефимов, В.Ф. фон Зелер, М.В. Зимелева, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, А.Е. Кирпичев, Е.А. Крашенинников, О.А. Кузнецова, В.В. Кулаков, А.Я. Курбатов, А.Н. Левушкин, Р.П. Мананкова, В.Ф. Маслов, Д.И. Мейер, Л.М. Минкина, С.А. Муромцев, И.Б. Новицкий, С.В. Пахман, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Пухта, В.К. Райхер, В.А. Рыбаков,

B.И. Синайский, С.А. Синицын, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Н.Н. Товстолес, Ю.К. Толстой, У.Б. Филатова, С.Ю. Филиппова, А.П. Фоков, Р.О. Халфина, Ю.С. Харитонов, М.Ю. Челышев, Б.Б. Черепахин, К.ф. Чиларж, Г.Ф. Шершеневич, Л.В. Щенникова, И.Е. Энгельман и др.

Правовую основу исследования составили правовые акты российского гражданского, жилищного, семейного, земельного, градостроительного, гражданского процессуального законодательства, а также ведомственные акты, в том числе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Федеральной нотариальной палаты; Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ; Минюста России.

Эмпирической основой исследования послужили результаты изучения правовых актов, материалов судебной практики: актов Верховного Суда РФ (48), Конституционного Суда РФ (8), Европейского Суда по правам человека (3), актов кассационных, апелляционных судов, а также судов субъектов РФ (74), в том числе Москвы и Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Республики Бурятия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Пермского края, Владимирской области, Нижегородской области, Новосибирской области, Челябинской области, и других с 2001 по 2024 гг., более 130 шт.; результаты опроса более ста судей, специализирующихся на рассмотрении гражданских дел.

Научная новизна исследования заключается в том, что гражданские правоотношения со множеством собственников рассмотрены, во-первых, вне

рамок главенствующей концепции разделенного права; во-вторых, с позиций наиболее оптимального взаимодействия закона и правоприменительной деятельности. Это позволило:

- сформулировать концепцию правовых общностей, основанную на ряде тезисов, раскрывающих природу гражданских правоотношений со множеством собственников, в том числе природу доли;

- обосновать концепцию правовых общностей, проверив ее в динамике, то есть переложив на отношения возникновения, изменения, прекращения, осуществления и защиты гражданских правоотношений со множеством долевых собственников, преимущественного приобретения доли, устранив диссонанс закона и судебной практики;

- выдвинуть тезис о применимости концепции правовых общностей к гражданским правоотношениям со множеством совместных собственников, а также обосновать его, проследив динамику рассматриваемых отношений, и, кроме того, устранить диссонанс закона и судебной практики.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Зарубин Алексей Валентинович, 2026 год

Список литературы Нормативные правовые акты и их проекты

1. Кодекс законов о браке, семье и опеке: утв. и введен в действие постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 г. (утратил силу) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

2. Кодекс о браке и семье РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР 30 июля 1969 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1969. - № 32. - Ст. 1397.

3. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (в ред. от 16 октября 2012 г.) // Российская газета. - 1993. - 10 января.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 11 марта 2024 г.) // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 1 июля 2021 г., с изм. от 8 июля 2021 г.) // Российская газета. - 1996. - 6 февраля.

6. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 27 января.

7. Об ипотеке (залоге недвижимости): федер. закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 24 июня 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

9. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. -Ст. 4147.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 19 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

11. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (в ред. от 4 августа 2023 г.) // Российская газета. - 2002. - 27 июля.

12. О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи: федер. закон от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 14. -Ст. 1257.

13. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федер. закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 24. - Ст. 2249.

14. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4850.

15. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 22 апреля 2024 г., с изм. от 25 апреля 2024 г.) // Российская газета. - 2005. - 12 января.

16. Градостроительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 16.

17. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 03 декабря.

18. Об инвестиционных фондах: федер. закон от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 04 декабря.

19. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря

2004 г. № 214-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 40.

20. О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2003 г. № 338-ФЗ // Российская газета. - 2023. - 31 июля.

21. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федер. закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ // Российская газета. - 2006. - 31 декабря.

22. О кадастровой деятельности: федер. закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4017.

23. Об исполнительном производстве: федер. закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Российская газета. - 2007. - 6 октября.

24. Об инвестиционном товариществе: федер. закон от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ // Российская газета. - 2011. - 7 декабря.

25. О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: проект Федерального закона № 175340-6 (внесен 21 ноября 2012 г.) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

26. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального закона № 47538-6 (в ред., принятой ГД ФС РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

27. О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 1 (ч. 1). - Ст. 26.

28. О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 31 (ч. 1). - Ст. 4766.

Акты судов

Акты Верховного Суда Российской Федерации

1. О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 (в ред. от 30 ноября 1990 г.) // Справ. -правовая система «КонсультантПлюс».

2. О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 (в ред. от 2 июля 2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 11.

3. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Верховный Суд Российской Федерации. - URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/7616/ (дата обращения: 20.02.2022).

4. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №64 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

5. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 // Российская газета. - 1998. - 18 ноября.

6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 1998 г. № 25-вп98-27 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. № 19пв-04 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

8. Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 56-В06-17 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

9. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 // Российская газета. -2009. - 8 июля.

10. Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 30-В10-9 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

11. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 7.

11. Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2012 г. № 80-В11-11 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г.: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

13. Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. № 4-КГ13-32 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

14. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря

2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 3.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г.: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня

2014 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 9.

16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 67-КГ13-14 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

17. Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2014 г. № 56-КГ13-12 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

18. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8.

19. О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 // Российская газета. - 2015. - 30 ноября.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 11-12.

21. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 июня 2016 г. по делу № 304-КГ16-369, А67-928/2015 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 10.

23. Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 78-КГ17-28 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 11-КГ18-11 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

25. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. № 5-КГ18-63 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

26. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. № 18-КГ19-94 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

27. Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. № 4-КГ19-55 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

28. Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226: решение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. № АКПИ19-786 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

29. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 31-КГ19-8 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

30. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 5-КГ19-203 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

31. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. № 305-ЭС19-18631(1,2) по делу № А40-188168/2014 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. № 25-КГ19-11 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. № 18-КГ19-176 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 2.

35. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. № 14-пв19 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

36. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

37. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. № 33-КГ20-8-К3 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

38. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2021. - № 7.

39. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. № 5-КГ21-91-К2 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

40. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2022 г. № 9-КАД22-3-К1 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

41. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 // Российская газета. - 2023. - 22 декабря.

42. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. № 5-КГ23-24-К2 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

43. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 18-КГ23-169-К4 // Справ. -правовая система «КонсультантПлюс».

44. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. № 16-КГ23-26-К4 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

45. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. № 45-КГ23-16-К7 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

46. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. № 45-КГ23-8-К7 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

47. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. № 41-КГ23-14-К4 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

48. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 мая 2024 г. № 302-ЭС22-17603 по делу № А33-12112/2021 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

Акты Конституционного Суда Российской Федерации

1. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы»: постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 9. - Ст. 830.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 623-О // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский Проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 489-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2009. - № 6. - С. 75-78.

4. По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова: постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 21. - Ст. 2697.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 1033-О // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

6. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова: постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 48-П // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 49. - Ст. 8028.

7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений: определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. № 1668-О // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

8. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина: постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2023 г. № 23-П // Российская газета. - 2023. - 2 июня.

Акты Европейского Суда по правам человека

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 17 апреля

2018 г. по делу «Лазорива (Lazoriva) против Украины» (жалоба № 6878/14) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. -2018. - № 10.

2. Постановление Европейского суда по правам человека от 9 апреля

2019 г. по делу «В.Д. и другие (V.D. and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 72931/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2020. - № 7.

3. Постановление Европейского суда по правам человека от 5 мая

2020 г. по делу «Узбяков (Uzbyakov) против Российской Федерации» (жалоба

№ 71160/13) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2021. - № 2.

Акты кассационных, апелляционных судов, а также судов субъектов

Российской Федерации

1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2001 г. № КА-А40/3918-01 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

2. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2004 г. № А43-9307/2003-2-284 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

3. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

4. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2005 год: подготовлен Пермским областным судом 20 марта 2006 г. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

5. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2007 г. по делу № А71-4050/2007 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

6. Протокол заседания гражданско-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ от 15 октября 2008 г. № 8 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

7. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 9. - С. 136-138.

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2009 г. №2425 // Справ. -правовая система «КонсультантПлюс».

9. Постановление Президиума Московского областного суда от 7 июля 2010 г. № 227 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2010 г. по делу №33-19161 // Архив решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции. - URL: https://sudrf.cntd.ru/document/470818026?ysclid=lzzkivgtt7136371228 (дата обращения: 20.02.2022).

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. № 8346/10 по делу № А71-13059/2009-Г27 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

12. Определение Московского городского суда от 28 марта 2011 г. по делу № 33-8299 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

13. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2011 г. по делу №33-6316/11 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

14. Определение Московского городского суда от 14 июня 2011 г. по делу № 4г/7-5060/11 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

15. Определение Московского городского суда от 26 августа 2011 г. по делу № 33-27095 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

16. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2011 г. № 33-16024 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

17. Определение Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. по делу № 33-38334 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

18. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2012 г. № ВАС-8053/12 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

19. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. по делу № 33-8166/12 // Гарант.ру: информ.-правовой портал. - URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 20.02.2022).

20. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2012 г. № 33-1591 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

21. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2012 г. № 33-3495/2012 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

22. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2006 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. - М.: Статут, 2012. - 576 с.

23. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу № 33-4676/2013 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2013 г. № 33-9357/2013 // Архив решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции. - URL: https://sudrf.cntd.ru/document/472705482 (дата обращения: 20.02.2022).

25. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. № 33-12177/2013 // Архив решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции. - URL: https://sudrf.cntd.ru/document/472685559 (дата обращения: 20.02.2022).

26. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2013 г. № 33-15271 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

27. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 9 октября 2013 г. № 44-г-103/13 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. № 9913/13 по делу № А33-18938/2011 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

29. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу № 33-526 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

30. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 2 апреля 2014 г. по делу № 33-2928 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

31. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. № ВАС-6235/14 по делу № А60-10931/2013 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

32. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2014 г. по делу № А28-12451/2013 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

33. Определение Пермского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу № 33-5141 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

34. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2014 г. по делу № 116678/2014 // Гарант.ру: информ.-правовой портал. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/125688776/?ysclid=lzzlnkuppj4993 00052 (дата обращения: 20.02.2022).

35. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу № 334140/2014 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

36. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33-1049/2015 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

37. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 8 июня 2015 г. по делу № 33-1768 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

38. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу № 334940/2015 // Гарант.ру: информ.-правовой портал. - URL: https://base.garant.ru/135430343/7yscHd4zzjvu73un556689347 (дата обращения: 20.02.2022).

39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. № Ф05-12367/2015 по делу № А40-96649/2013 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

40. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 г. № 33-9425/2016 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

41. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2024 г. №Ф01-4282/2024 по делу №А11-16897/2019 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

42. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2024 г. №Ф02-4587/2024 по делу №А19-20097/2023 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2025 г. № Ф05-28369/2024 по делу №А41-66000/2023 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

44. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2017 г. № Ф10-4299/2017 по делу № А84-2349/2016 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

45. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2021 г. № Ф08-4838/2021 по делу № А53-23171/2020 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. № Ф05-11442/2021 по делу № А40-109481/2020 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

47. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

25 января 2022 г. № Ф04-7457/2021 по делу № А46-14491/2020 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

48. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2022 г. № Ф09-421/22 по делу № А60-24410/2021 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

49. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2023 г. № Ф04-1028/2023 по делу № А45-8810/2022 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

50. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. № 88-10200/2023 по делу № 2-7792/2022 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

51. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. № 88-14403/2023 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

52. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. по делу № 88-31786/2023 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

53. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от

16 апреля 2024 г. № 88-3767/2024 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

54. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2024 г. № 88-101133/2024 (УИД 39RS0011-01-2023-000233-88) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

55. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от

17 июня 2024 г. № 88-12994/2024 (УИД 78RS0008-01-2022-009330-95) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

56. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. № 88-3890/2024 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

57. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. № 88-10437/2024 (УИД 29RS0023-01-2023-000672-34) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

58. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. № 88-15068/2024 (УИД 23RS0014-01-2021-002354-45) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

59. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2024 г. № Ф08-13259/2023 по делу № А32-34060/2021 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

60. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2024 г. № Ф10-4752/2021 по делу № А84-5906/2019 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

61. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2024 г. № Ф09-7964/19 по делу № А76-32541/2018 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

62. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2024 г. № Ф09-6818/22 по делу № А76-49905/2019 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

63. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 г. № 88-1330/2024 (88-30389/2023) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

64. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. № Ф05-28797/2022 по делу № А40-184049/2021 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

65. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. № 88-3698/2024 по делу № 2-3372/2022 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

66. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. № 88-6620/2024 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

67. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. № 88-5942/2024 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

68. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. № 88-6584/2024 (УИД 64RS0042-01-2022-005614-91) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

69. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу № 88-9274/2024 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

70. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу № 88-10054/2024 (УИД 77RS0023-01-2020-014920-80) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

71. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу № 88-12181/2024 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

72. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. № 88-15673/2024 (УИД 13RS0006-01-2023-000125-66) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

73. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. № 88-4675/2024 по делу № 2-604/2023 (УИД 26RS0002-01-2023-000195-34) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

74. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2024 г. № 8Г-8855/2024 [88-9959/2024] (УИД 77RS0020-02-2022-018293-93) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

Ведомственные акты, нормы и правила

1. О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов: письмо Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии (Росреестра) от 28 августа 2013 г. № 14-исх/07892-ГЕ/13 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

2. Методические рекомендации по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу: утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 28 марта 2016 г. № 03/16) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

3. О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу: письмо Федеральной нотариальной палаты от 31 марта 2016 г. № 1033/03-163 (вместе с «Методическими рекомендациями по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу», утв. решением Правления ФНП; протокол от 28 марта 2016 г. № 03/16) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

4. О рассмотрении обращения: письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 25 февраля 2016 г. № 14-исх/02424-ГЕ/16 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

5. О рассмотрении обращения: письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 2 марта 2016 г. № 14-исх/02667-ГЕ/16 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

6. Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 10 марта 2016 г. № 14-исх/03029-ГЕ/16 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

7. Об утверждении СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные»: приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. № 725/пр // Информационный бюллетень о нормативной, методической и типовой проектной документации. - 2017. - № 2.

8. Письмо Минюста России от 15 июля 2020 г. № 12/79244-МБ // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

9. Об утверждении СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные»: приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13 мая 2022 г. № 361/пр // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

1. Аблятипова, Н.А. Некоторые проблемы реализации преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности / Н.А. Аблятипова, К.И. Слюсарчук // Бюллетень науки и практики. - 2023. - Т. 9. - № 8. - С. 169-175.

2. Авдонина, О.Г. Правовой статус и имущественные права крестьянского (фермерского) хозяйства как субъекта гражданского права / О.Г. Авдонина, О.А. Серова, Г.А. Писарев, В.А. Рыбаков // Юрист. - 2014. -№ 23. - С. 9-14.

3. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2. Общее учение об обязательствах и его отдельных видах / М.М. Агарков. -М.: Статут, 2012. - 533 с.

4. Алексеев, В.В. Род, племя, народность, нация (исторические формы общности людей) / В.В. Алексеев. - М.: Госполитиздат, 1962. - 52 с.

5. Алексеев, С.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. Линия права. Концепция / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2010. - 542 с.

6. Ананьева, А.А. «Юридическая конструкция»: к вопросу об определении понятия / А.А. Ананьева // Известия Байкальского государственного университета. - 2016. - Т. 26. - № 1. - С. 141-148.

7. Ананьева, А.А. Методологические подходы к исследованию гражданско-правовых конструкций / А.А. Ананьева // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2015. - № 4 (30). - С. 28-33.

8. Ананьева, А.А. Нормативные юридические конструкции гражданско-правовых договоров: о системе и содержании // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (Пермь, 16-17 октября 2015 г.): избранные материалы / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. - М.: Статут, 2016. - С. 193-198.

9. Андреев, В.К. Решения собраний / В.К. Андреев // Цивилист. -2013. - № 3. - С. 63-72.

10. Андреев, В.К. Группа лиц как правосубъектное образование / В.К. Андреев // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2019. -№ 3. - С. 20-22.

11. Андреев, В.К. Корпорация как самостоятельный субъект права / В.К. Андреев // Гражданское право. - 2015. - № 1. - С. 7-13.

12. Андреев, В.К. Об экосистеме и правовых проблемах цифровой экономики / В.К. Андреев // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2022. - № 1. - С. 15-19.

13. Андреев, В.К. Правовая природа решения собрания хозяйственного общества / В.К. Андреев // Предпринимательское право. - 2022. - № 3. - С. 27-33.

14. Андреев, В.К. Применение общих положений об обязательствах ГК Российской Федерации к корпоративным отношениям (корпоративные обязательства) / В.К. Андреев // Гражданское право. - 2016. - № 4. - С. 3-6.

15. Андреев, В.К. Субъективное гражданское право и иные проявления воли и интереса в деятельности юридических лиц / В.К. Андреев // Журнал российского права. - 2018. - № 8. - С. 58-68.

16. Андреев, В.К. Категория «добросовестность» при применении судами норм гражданского права / В.К. Андреев // Российское правосудие. -2019. - № 3. - С. 19-25.

17. Андреев, Ю.Н. Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика / Ю.Н. Андреев. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 206 с.

18. Анненков, К.Н. Система русского гражданского права: в 6 т. Т. 2. Права вещные / К.Н. Анненков. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1895. - 670 с.

19. Анненков, К.Н. Начала русского гражданского права. Вып. 1 / К.Н. Анненков. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1900. - 237 с.

20. Арзиани, С.Э. Право общей собственности социалистических организаций в советском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Арзиани Сергей Эдуардович. - Одесса, 1983. - 221 с.

21. Архипов, С.И. Субъект права: теоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Архипов Сергей Иванович. -Екатеринбург, 2005. - 46 с.

22. Аюшеева, И.З. Право общей собственности в связи с развитием экономики коллективного использования товаров и услуг // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - Т. 16. - № 11. - С. 74-82.

23. Бабаев, А.Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений / А.Б. Бабаев // Вестник гражданского права. - 2007. - Т. 7. - № 4. - С. 5-22.

24. Баринов, Д.А. К вопросу о целесообразности определения понятия «гражданско-правовое сообщество» / Д.А. Баринов // Вопросы российского и международного права. - 2016. - № 6. - С. 70-78.

25. Барков, А.В. Эмпирическая основа цивилистического исследования: методологическое значение социально-предпринимательской правотворческой практики / А.В. Барков, Я.С. Гришина // Методологические проблемы цивилистических исследований. - 2020. - № 2. - С. 106-125.

26. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / рук. Баянов, С. Компенсация за пользование жилым помещением / С. Баянов // ЭЖ-Юрист. - 2015. - Январь.

27. Бевзенко Р.С. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2011. Вып. 16. - С. 6-33

28. Бевзенко, Р.С. Сделка с супружеским имуществом без согласия другого супруга / Р.С. Бевзенко // Вестник экономического правосудия РФ. -2016. - № 11. - С. 6-33.

29. Белов, В.А. Гражданское право. Особенная часть: учеб. / В.А. Белов. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - 766 с.

30. Беляев, К.П. Отчуждение доли в праве собственности на недвижимое имущество / К.П. Беляев, А.Н. Крюков // Южноуральский юридический вестник. - 2001. - № 14. - URL: http://urvesti.ru/Uuv1(14)01/18.htm (дата обращения: 25.04.2023).

31. Беляева, О.А. Правовые последствия самовольного строительства / О.А. Беляева // Право и экономика. - 2007. - № 7. - С. 23-29.

32. Беспалов, Ю.Ф. Семейный интерес и интерес членов семьи, обладающих особым социально-правовым статусом: общее и различное, назначение и ценность для семьи / Ю.Ф. Беспалов // Семейное и жилищное право. - 2020. - № 4. - С. 6-8.

33. Богатырев, Ф.О. Вопросы «соседского права» / Ф.О. Богатырев // Право собственности: актуальные проблемы: монография / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. - М.: Статут, 2008. - С. 223-260.

34. Боголепов, Н.П. Учебник истории римского права: пособие к лекциям / Н.П. Боголепов. - М.: Унив. тип., 1895. - 640 с.

35. Бойко, Т.С. Отказ от права и воздержание от осуществления права: российский и англо-американский подходы / Т.С. Бойко // Закон. - 2012. - № 3. - С. 133-145.

36. Болгерт, Д. Выдел доли в натуре из общего имущества / Д. Болгерт // Жилищное право. - 2012. - № 12. - С. 107-112.

37. Бородкин, В.Г. Преимущественное право покупки в хозяйственных обществах: изменения в ГК РФ и корпоративный договор / В.Г. Бородкин // Закон. - 2014. - № 7. - С. 81-91.

38. Булышева, Н.Н. Правовой режим недвижимого имущества и особенности сделок с ним / Н.Н. Булышева // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 3. - С. 108-116.

39. Бутырин, А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы / А.Ю. Бутырин. - М.: Юрид. бюро «Городец», 2006. - 544 с.

40. Вавилин, Е. Действие механизма осуществления прав и исполнения обязанностей / Е. Вавилин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. -№ 5. - С. 2-4.

41. Варадинов, Н.В. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским: Ст. 1. О праве собственности; Ст. 2. О праве владения; Ст. 3. О праве пользования. Ст. 1-3 / Н.В. Варадинов. -СПб.: тип. 2 отделения Собств. е. и. вел. канцелярии, 1855. - 500 с.

42. Васенева, М.А. О признании сделки недействительной / М.А. Васенева // Бизнес в законе. - 2009. - № 5. - С. 176-178.

43. Василевская, Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Василевская Людмила Юрьевна. - М., 2004. - 578 с.

44. Величкова, О.И. Трансформация имущества супругов: теоретические аспекты и реалии судебной практики / О.И. Величкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - № 1. - С. 24-27.

45. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. - М.; Л.: Изд-во и 1-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР, 1948. - 840 с.

46. Вербицкая, Ю.О. Сделки, направленные на установление общей долевой собственности / Ю.О. Вербицкая // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. - № 4. - С. 30-33.

47. Виндшейд, Б. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть / Б. Виндшейд / пер. с нем. под ред. и с предисл. С.В. Пахмана. - СПб.: изд. А. Гиероглифов и И. Никифорова, 1874. - 358 с.

48. Виниченко, Ю.В. Соседское право и право собственности: вопрос взаимосвязи (историко-правовое исследование) / Ю.В. Виниченко // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2013. - № 1 (19). - С. 21-31.

49. Виноградов, С.Н. Логика: учеб. / С.Н. Виноградов. - М.: Учпедгиз, 1948. - 120 с.

50. Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 18 - 34.

51. Вольфсон, С.Я. Семья и брак в их историческом развитии / С.Я. Вольфсон. - М.: Соцэкгиз, 1937. - 244 с.

52. Габов, А.В. Институт кумулятивного голосования в российском праве / А.В. Габов // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2018. - № 2. - С. 186-224.

53. Габов, А.В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве / А.В. Габов. - М.: Статут, 2010. - 251 с.

54. Габучева, С.А. О возможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание или сооружение / С.А. Габучева // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2024. - № 1. - С. 2-5.

55. Гайбатова, К.Д. Особенности правового регулирования имущественных отношений сожителей / К.Д. Гайбатова, М.К. Мамедова // Современное право. - 2012. - № 11. - С. 88-90.

56. Галин, К. Преимущественное право и торги: новая реальность / К. Галин // Закон. - 2023. - № 7. - С. 81-85.

57. Гальперин, М.Л. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина: существует ли нормативное решение? / М.Л. Гальперин // Закон. - 2013. - № 10. - С. 111-124.

58. Гамбаров, Ю.С. Гражданское право. Особенная часть. Вещное право / Ю.С. Гамбаров. - СПб.: типолит. И. Трофимова, 1909. - 444 с.

59. Гарин, И.В. Преимущественное право покупки в практике отчуждения комнат / И.В. Гарин, А.В. Таволжанская // Нотариус. - 2005. -№5. - С. 21-24.

60. Генкин, Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. - М.: Госюриздат, 1961. - 223 с.

61. Гончикнимаева, Б.Г. Судебный порядок выдела доли по требованию участника долевой собственности / Б.Г. Гончикнимаева // Юрист. - 2005. - № 8. - С. 51-54.

62. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2000. - 632 с.

63. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - 773 с.

64. Грачев, А.К. О некоторых особенностях правового регулирования решений собраний в предпринимательской деятельности. Проблемы

правоприменения / А.К. Грачев // Вопросы российского и международного права. - 2016. - № 3. - С. 176-190.

65. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. - 2-е изд. - М.: Статут, 2020. - 414 с.

66. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права: пособие для слушателей / Д.Д. Гримм. - 5-е изд., испр. и доп. - Петроград: Гос. тип., 1916. - 409 с.

67. Гришина, Я.С. Правовые средства обеспечения социально-предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств / Я.С. Гришина // Российская юстиция. - 2014. - № 3. - С. 19-22.

68. Гришина, Я.С. Принцип добросовестности в реализации и защите субъективных гражданских прав сторон договора в Англии и России / Я.С. Гришина, Л.В. Борисова // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2020. - № 47. - С. 45-65.

69. Гришина, Я.С. Социально-имущественные потребности граждан как объект гражданско-правового обеспечения / Я.С. Гришина // Гражданское право. - 2012. - № 3. - С. 14-18.

70. Груздев, В.В. О сущности гражданской правосубъектности / В.В. Груздев // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 2. - С. 113121.

71. Груздев, В.В. Осуществление субъективных гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей / В.В. Груздев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 8. - С. 91-96.

72. Грызыхина, Е.А. Приобретение права собственности на вновь возведенный объект недвижимости по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Грызыхина Елена Александровна. - Омск, 2004. - 212 с.

73. Гуляев, А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения: пособие к лекциям

проф. А.М. Гуляева / А.М. Гуляев. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1911. -472 с.

74. Гусаков, А.Г. Законы царя Хаммураби / А.Г. Гусаков. - СПб.: типолит. Шредера, 1904. - 44 с.

75. Гутников, О.В. Содержание корпоративных отношений / О.В. Гутников // Журнал российского права. - 2013. - № 1. - С. 26-39.

76. Демкина, А. Пределы имущественного иммунитета / А. Демкина, В.М. кызы Муршудова // ЭЖ-Юрист. - 2014. - Август.

77. Дернбург, Г. Пандекты: в 3 т. Т. 1. Ч. 2. Вещное право / Г. Дернбург / пер. с нем., под ред. А.Ф. Мейендорфа. - 6-е изд., испр. - СПб.: Гос. тип., 1905. - 364 с.

78. Дерхо, Д.С. Реализация преимущественного права покупки доли в случае продажи имущества на торгах. Надлежащий способ защиты права / Д.С. Дерхо // Цивилист. - 2013. - № 2. - С. 43-47.

79. Дерюгина, Т.В. Оборотоспособность и правовой режим объектов гражданских прав: соотношение понятий / Т.В. Дерюгина, А.О. Иншакова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - № 6. - С. 31-34.

80. Дерюгина, Т.В. Принципы осуществления гражданских прав в системе принципов гражданского права / Т.В. Дерюгина // Гражданское право. - 2016. - № 2. - С. 17-19.

81. Дождев, Д.В. Основание защиты владения в римском праве / Д.В. Дождев. - М.: Институт государства и права РАН, 1996. - 238 с.

82. Дождев, Д.В. Римское частное право: учеб. для вузов / Д.В. Дождев. - М.: Норма, Инфра-М, 1996. - 685 с.

83. Дозорцев, В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе / В.А. Дозорцев // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. - М.: Изд-во Междунар. центра финансово-экономического развития, 1998. - С. 228-271.

84. Евсеев, Е.Ф. Правовой режим делимых и неделимых вещей / Е.Ф. Евсеев // Адвокат. - 2010. - № 3. - С. 29-39.

85. Евстигнеев, Э.А. Правовая природа юридически значимых сообщений / Э.А. Евстигнеев // Вестник гражданского права. - 2012. - Т. 12.

- № 5. - С. 37-65.

86. Егоров, А.В. Общая долевая собственность: механизм защиты прав сособственников / А.В. Егоров // Вестник гражданского права. - 2012. - Т. 12.

- № 4. - С. 4-41.

87. Егоров, А.В. Совместная собственность супругов: на перепутье /

A.В. Егоров // Гражданское право социального государства: сб. ст., посвященный 90-летию со дня рождения проф. А.Л. Маковского (1930-2020) / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2020. - С. 232-295.

88. Емелькина, И.А. Вещное преимущественное право покупки недвижимости / И.А. Емелькина // Вестник гражданского права. - 2010. - Т. 10. - № 3. - С. 107-130.

89. Ермолаев, С.Н. Доля в имущественном праве и общее обладание имущественными правами: исторический анализ / С.Н. Ермолаев // Политематический сетевой электрон. науч. журнал КубГАУ. - 2013. - № 91.

- URL: http://ej.kubagro.ru/2013/07/pdf/01.pdf (дата обращения: 20.02.2022).

90. Ермолаева, Т.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: эволюция содержания / Т.А. Ермолаева, А.А. Ананьева // Lex Russica / Русский закон. - 2019. - № 12. - С. 9-18.

91. Ершов, В.В. Российские нормативные правовые акты и нормативные правовые договоры / В.В. Ершов // Российское правосудие. -2020. - № 4. - С. 16-27.

92. Ершов, В.В. Правоотношения: возникновение и регулирование /

B.В. Ершов // Правосудие. - 2022. - Т. 4. - № 1. - С. 8-27.

93. Ершов, В.В. Возникновение и развитие регуляторов фактических общественных отношений и правоотношений / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2022. - № 1. - С. 5-15.

94. Ершов, В.В. Возникновение, развитие и регулирование правоотношений / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2022. - № 9. - С. 5-12.

95. Ершов, В.В. Индивидуальное правовое регулирование? Саморегулирование? / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2013. - № 10 (90). - С. 5-14.

96. Ершов, В.В. Индивидуальное судебное регулирование / В.В. Ершов // Правоведение. - 1986. - № 6. - С. 9-17.

97. Ершов, В.В. Парные регуляторы правоотношений / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2020. - № 11. - С. 5-14.

98. Ершов, В.В. Право в контексте парадигмы метамодерна / В.В. Ершов // Правосудие. - 2019. - Т. 1. - № 2. - С. 15-33.

99. Ершов, В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: монография / В.В. Ершов. - М.: РГУП, 2017. -619 с.

100. Ершов, В.В. Правовые акты и правовые договоры в системе форм права / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2021. - № 4. - С. 5-14.

101. Ершов, В.В. Регулирование правоотношений: монография / В.В. Ершов. - М.: РГУП, 2020. - 562 с.

102. Ефимов, А.В. Стейкхолдерская концепция управления юридическим лицом / А.В. Ефимов // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 5. - С. 129-136.

103. Ефимов, А.Ф. Земельные споры / А.Ф. Ефимов // Толчеев Н.К., Б.А. Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практ. пособие. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - С. 397-452.

104. Жиров, А.А. Удобно ли быть собственником доли? Способы решения «долевых» вопросов (комментарии к статье А.Е. Королькова, Т.Д. Бекреневой) / А.А. Жиров // Жилищное право. - 2011. - № 5. - С. 47-57.

105. Жученко, С.П. Объем правоспособности коллективных образований / С.П. Жученко // Корпорации и учреждения: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2007. - С. 127-167.

106. Зайцев, О.В. Вещные и обязательственные отношения в контексте реформы гражданского права / О.В. Зайцев // Право и экономика. - 2017. - № 12. - С. 16-20.

107. Зайцева, Л.В. Представители работодателя - физического лица: пробелы и противоречия правового регулирования / Л.В. Зайцева // Lex Russica / Русский закон. - 2016. - № 10. - С. 231-238.

108. Залугин, С.В. Право общей собственности: понятие, осуществление и защита: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Залугин Сергей Валентинович. - М., 2008. - 180 с.

109. Зарубин, А.В. Выкуп доли как способ защиты преимущественного права покупки / А.В. Зарубин // Власть Закона. - 2016. - № 3 (27). - С. 81.

110. Зарубин, А.В. Особенности применения вещно-правовых способов защиты к доле в праве общей собственности / А.В. Зарубин // Гражданское право. - 2017. - № 5. - С. 21-24.

111. Зарубин, А.В. Дробление права собственности и доли в общей собственности / А.В. Зарубин // Актуальные проблемы российского права. -

2018. - № 6. - С. 57-63.

112. Зарубин, А.В. Природа доли в праве общей долевой собственности / А.В. Зарубин // Нотариус. - 2018. - № 7. - С. 31-34.

113. Зарубин, А.В. Коллектив как субъект права общей долевой собственности / А.В. Зарубин // Актуальные проблемы российского права. -

2019. - № 7 (104). - С. 49-56.

114. Зарубин, А.В. Альтернативные модели общей совместной собственности / А.В. Зарубин // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2024. - Т. 10. -№ 1. - С. 216-222.

115. Зарубин А.В. Современное состояние и перспектива развития отношений общей долевой собственности / А.В. Зарубин // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2025. - Т. 11 (77). - № 1. - С. 250-255.

116. Захаров, Н. Доля в праве за давностью лет / Н. Захаров // ЭЖ-Юрист. - 2013. - №29.

117. Зеккель, Э. Секундарные права в гражданском праве / Э. Зеккель // Вестник гражданского права. - 2007. - Т. 7. - № 2. - С. 205-252.

118. Зелер, В.Ф. фон Учение о праве общей собственности по римскому праву / В.Ф. фон Зелер. - Харьков: тип. А. Дарре, 1895. - 233 с.

119. Зимелева, М.В. Общая собственность в советском гражданском праве. Часть первая / М.В. Зимелева // Вестник гражданского права. - 2009. -Т. 9. - № 4. - С. 198-234.

120. Зиновьев, К.С. Гражданско-правовые сообщества на рынке ценных бумаг / К.С. Зиновьев // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф. (Томск, 2830 января 2016 г.). Ч. 68 / под ред. В. М. Лебедева [и др.]. - Томск: Томский гос. ун-т, 2016. - С. 14-16.

121. Зинченко, С.А. Акции (доли) хозяйственных обществ и корпоративный договор: правовая природа, взаимодействие / С.А. Зинченко // Гражданское право. - 2015. - № 1. - С. 23-26.

122. Зинченко, С.А. Корпоративные отношения в реформируемом гражданском законодательстве России / С.А. Зинченко // Гражданское право. - 2014. - № 4. - С. 8-12.

123. Зубарева, Н.В. История возникновения преимущественного права покупки / Н.В. Зубарева // Журнал российского права. - 2006. - № 9. - С. 7280.

124. Зубарева, Н. Основания возникновения и механизма действия преимущественного права покупки / Н. Зубарева // Право и экономика. -2006. - № 7. - С. 45-51.

125. Иванов, В.И. О субъектах права по законодательству России / В.И. Иванов, Ю.С. Харитонова // Гражданское право. - 2012. - № 3. - С. 27-33.

126. Иванова, Т.Н. Юридически значимое сообщение как квазисделка в российском гражданском праве / Т.Н. Иванова, О.В. Монченко // Право и экономика. - 2016. - № 1. - С. 38-44.

127. Илюхина, Ю.Ю. К вопросу о сущности гражданско-правового сообщества / Ю.Ю. Илюхина // Вестник Российского университета кооперации. - 2017. - № 3 (29). - С. 114-116.

128. Илюшина, М.Н. Односторонние юридически значимые волеизъявления сторон как правомерные волевые акты, влияющие на гражданские правоотношения / М.Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 12. - С. 3-8.

129. Илюшина, М.Н. Юридически значимые сообщения: гражданско-правовая и гражданско-процессуальная квалификация / М.Н. Илюшина, М.С. Анисимова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 6. - С. 3-9.

130. Илюшников, С.М. Формы проявления множественности лиц в гражданском праве / С.М. Илюшников // Политематический сетевой электрон. науч. журнал КубГАУ. - 2014. - № 101. - URL: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/86.pdf (дата обращения: 20.02.2022).

131. Иоффе, О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. - М.: Юрид. лит., 1967. - 494 с.

132. Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 2. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 509 с.

133. Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 3. Общее учение об обязательствах. Отдельные виды обязательств / О.С. Иоффе. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 835 с.

134. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2000. - 301 с.

135. Камышанский, В.П. Осуществление преимущественных прав в отношениях по отчуждению имущества / В.П. Камышанский, Е.В. Волкова // Современное право. - 2010. - № 6. - С. 61-63.

136. Гражданское право: учеб.: в 2 ч. Ч. 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. - 543 с.

137. Карнушин, В.Е. Общетеоретическое понятие договора: цивилистический взгляд / В.Е. Карнушин // Российская юстиция. - 2017. - № 8. - С. 4-7. - 751 с.

138. Кирпичев, А.Е. Безвозмездность договора в гражданском праве / А.Е. Кирпичев // Российское правосудие. - 2015. - № 10 (114). - С. 22-29.

139. Кирпичев, А.Е. Методология выявления имплицитных принципов права / А.Е. Кирпичев // Правосудие. - 2019. - Т. 1. - № 2. - С. 118-132.

140. Кияшко, В.А. Некоторые вопросы рассмотрения дел, связанных с определением порядка пользования общей собственностью // Правовые вопросы недвижимости. - 2011. - № 2. - С. 9-12.

141. Клячин, А.А. Решение собрания как юридический факт в корпоративном праве / А.А. Клячин // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2015. - № 4. - С. 60-67.

142. Ковалевский, М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / М.М. Ковалевский / пер. с фр. С.П. Моравского. - М.: Соцэкгиз, 1939. - 188 с.

143. Коваленко, Ю.Н. Правовая природа решений собраний в российском гражданском законодательстве / Ю.Н. Коваленко // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. - 2017. - № 3. - С. 42-48.

144. Коваль, В.Н. Некоторые аспекты определения способов защиты права собственности на недвижимое имущество / В.Н. Коваль // Вестник гражданского процесса. - 2021. - № 1. - С. 243-264.

145. Козлов, Р.П. Правовое регулирование общей долевой собственности в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Козлов Ростислав Павлович. - М., 2008. - 179 с.

146. Козлова, М.Ю. О неопределенности норм Гражданского кодекса Российской Федерации о праве общей собственности / М.Ю. Козлова // Гражданское право. - 2012. - № 5. - С. 39-42.

147. Козлова, Н.В. Правосубъектность юридического лица / Н.В. Козлова. - М.: Статут, 2005. - 474 с.

148. Козлова, Н.В. Обычай в гражданском праве / Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова // Журнал российского права. - 2019. - № 1. - С. 62-72.

149. Козырь, О.М. Актуальные вопросы права общей долевой собственности: раздел жилого помещения и выдел из него доли / О.М. Козырь // Гражданское право современной России: сб. ст. / сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. - М.: Статут, 2008. - С. 58-74.

150. Козьменко, О.Г. Модели общей собственности по гражданскому законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Козьменко Олег Геннадьевич. - Ростов н/Д, 2006. - 221 с.

151. Колбасюк, Е.А. История становления гражданско-правового института раздела объекта недвижимости / Е.А. Колбасюк // Имущественные отношения в РФ. - 2015. - № 5. - С. 6-12.

152. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. - М.: Юристъ, 2005. - 892 с.

153. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11. - С. 6-99.

154. Корнакова, С.В. Логика для юристов: учеб. / С.В. Корнакова. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. - 120 с.

155. Корнев, А.В. Толкование права в контексте различных типов правопонимания / А.В. Корнев // Журнал российского права. - 2016. - № 8. -С. 29-43.

156. Коробкова, К. Выделяй и властвуй! / К. Коробкова // ЭЖ-Юрист. -2013. - Август.

157. Королев, Ю.А. Семья как субъект права / Ю.А. Королев // Журнал российского права. - 2000. - № 10. - С. 61-66.

158. Коротков, Д.Б. Признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме / Д.Б. Коротков // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2016. - № 32. - С. 193-198.

159. Кравченко, А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав / А.А. Кравченко // Адвокат. - 2014. - № 7. - С. 22-30.

160. Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. - М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

161. Крашенинников, Е.А. Защита охраняемых законом интересов путем преобразования прав и обязанностей / Е.А. Крашенинников // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2013. - № 2. - С. 6-9.

162. Крашенинников, Е.А. Односторонние и многосторонние сделки / Е.А. Крашенинников, Ю.В. Байгушева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2012. - № 7. - С. 30-50.

163. Крашенинников, П. Реформа режима супружеской собственности / П. Крашенинников, Л. Михеева, Н. Рассказова, Е. Петров, Д. Архипов, О. Федорова, В. Алейникова, В. Дергунова // Закон. - 2019. - № 12. - С. 20-32.

164. Кузнецова, Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа / Л.В. Кузнецова // Журнал российского права. - 2004. - № 10. - С. 46-54.

165. Кузнецова, О.А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение / О.А. Кузнецова // Журнал российского права. - 2005. - № 3. - С. 127-133.

166. Кузнецова, О.А. Прямое (непосредственное) действие принципов гражданского права / О.А. Кузнецова // Гражданское право. - 2005. - № 4. -С. 9-11.

167. Кулаков, В.В. Разумный баланс интересов как цель гражданско-правового регулирования / В.В. Кулаков // Российское правосудие. - 2016. -№ S1. - С. 174-185.

168. Кулаков, В.В. О множественных субъектах в гражданском праве / В.В. Кулаков // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (Пермь, 24-25 октября 2014 г.): избранные материалы / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. - М.: Статут, 2015. - С. 196-201.

169. Кулаков, В.В. Основные принципы гражданского права как особая форма права / В.В. Кулаков // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2013. - № 4. - С. 185-192.

170. Кулаков, В.В. Принципы семейного права / В.В. Кулаков // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 5. - С. 16-20.

171. Кулаков, В.В. Правовые последствия совершения действий, не являющихся сделками / В.В. Кулаков, С.Ю. Филиппова // Гражданское право.

- 2020. - № 3. - С. 15-21.

172. Култышев, С.Б. Современные подходы к вопросам распоряжения субъективными гражданскими правами / С.Б. Култышев, А.С. Шевченко // Правоведение. - 2008. - № 4. - С. 172-183.

173. Курбатов, А.Я. Системно-логическое толкование как обязательный и преобладающий способ толкования норм гражданского права / А.Я. Курбатов // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения.

- 2020. - № 6. - С. 82-90.

174. Курбатов, А.Я. Доля в уставном капитале как объект доверительного управления: от правовой сущности к решению конкретных вопросов / А.Я. Курбатов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. -№ 4. - С. 42-48.

175. Курбатов, А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России / А.Я. Курбатов. - М.: Юстицинформ, 2013. - 172 с.

176. Курбатов, А.Я. Юридически значимые сообщения в банковских отношениях / А.Я. Курбатов // Законы России: опыт, анализ, практика. -2014. - № 6. - С. 36-41.

177. Кухалашвили, И.Ю. Правовое регулирование отношений собственности лиц, состоящих в незарегистрированных семейных отношениях / И.Ю. Кухалашвили // Журнал российского права. - 2009. - № 3. - С. 69-80.

178. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В.А. Лапач. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -542 с.

179. Лаптев, В.А. Понятие общего имущества на современном этапе / В.А. Лаптев // Lex Russica / Русский закон. - 2024. - Т. 77. - № 2 (207). - С. 921.

180. Лаптев, В.А. Общее имущество крестьянского (фермерского) хозяйства - корпоративная собственность коллективного лица? / В.А. Лаптев // Журнал российского права. - 2024. - № 5. - С. 75-87.

181. Лаптев, В.А. Решения собраний и сделки: правовой режим и отличия / В.А. Лаптев // Юрист. - 2016. - № 2. - С. 30-37.

182. Латыпов, Д.Н. Особенности признания права как способа защиты гражданских прав / Д.Н. Латыпов // Журнал российского права. - 2013. - № 9. - С. 60-71.

183. Лебедев, В.А. Автономные технические средства и правосубъектность: исследование перспектив правового регулирования / В.А. Лебедев, С.С. Зенин, Д.Л. Кутейников, О.А. Ижаев // Российская юстиция. -2020. - № 11. - С. 49-53.

184. Левушкин, А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и

Балтии: учеб.-практ. пособие / А.Н. Левушкин. - М.: Юстицинформ, 2016. -207 с.

185. Левушкин, А.Н. Гражданско-правовое регулирование и развитие семейного предпринимательства как вида социального предпринимательства в Российской Федерации / А.Н. Левушкин // Гражданское право. - 2019. - № 2. - С. 6-10.

186. Левушкин, А.Н. История возникновения и развития института брачного договора в России / А.Н. Левушкин // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 5. - С. 34-38.

187. Левушкин, А.Н. Правовая природа соглашения супругов о разделе общего имущества / А.Н. Левушкин // Юридический мир. - 2011. - № 3. - С. 30-33.

188. Левушкин, А.Н. Проблемы применения и пути совершенствования законодательного регулирования института брачного договора / А.Н. Левушкин // Нотариус. - 2011. - № 4. - С. 27-31.

189. Левушкин, А.Н. Проблемы применения прав супругов при осуществлении предпринимательской деятельности / А.Н. Левушкин // Семейное и жилищное право. - 2021. - № 2. - С. 10-13.

190. Левушкин, А.Н. Согласие супруга как вид нотариального акта: теория и практика применения / А.Н. Левушкин // Нотариус. - 2018. - № 5. -С. 17-21.

191. Левушкин, А.Н. Фактические брачные правоотношения: объективная реальность и необходимость правового регулирования / А.Н. Левушкин // Современное право. - 2014. - № 3. - С. 65-67.

192. Литовкин, В.Н. Осуществление прав участника общей долевой собственности на квартиру не должно нарушать права других сособственников / В.Н. Литовкин // Комментарий судебной практики. Вып. 20 / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Контракт, 2015. - С. 11-19.

193. Литовкин, В.Н. Суды общей юрисдикции компетентны устанавливать порядок пользования жилыми помещениями его постоянными

пользователями на основе равенства жилищных прав и обязанностей по договору социального найма / В.Н. Литовкин // Комментарий судебной практики. Вып. 18 / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Контракт, Инфра-М, 2013. - С. 68-74.

194. Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах / Д.В. Ломакин. - М.: Статут, 2008. - 509 с.