Концепция устойчивого развития: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ширяев, Александр Евгеньевич

• Ширяев, Александр Евгеньевич
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ширяев, Александр Евгеньевич

Введение 3

Глава I. Культурные основания концепции устойчивого развития

§ 1. От «блага» к «устойчивому развитию»: философская предыстория концепции

§ 2. Концепция устойчивого развития как продукт техногенной цивилизации

§ 3. Современные философские и естественнонаучные основания концепции устойчивого развития

Глава II. Концепция устойчивого развития в современном социальном контексте

§ 1. Трансформация человека на пути к устойчивому развитию 63

§ 2. Устойчивое развитие как иллюзия 82

§ 3. Устойчивое развитие как надежда 99

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция устойчивого развития: социально-философский аспект»

Актуальность темы исследования. Человечество, преодолев очередной барьер, разделяющий тысячелетия, не избавилось от симптомов болезни характерной для техногенной цивилизации. По-прежнему неотъемлемой частью жизни современных людей являются вооруженные конфликты, непреодолимая пропасть между нищетой и богатством, разрушение окружающей природной среды в процессе хозяйственной деятельности. По-прежнему, как социальной, так и природной реальности угрожает гибель в случае применения оружия массового уничтожения в условиях глобального противостояния держав, обладающих ядерными арсеналами.

В то же время человечество не утратило оптимистического, созидательного отношения к будущему, которое во второй половине прошлого века обрело форму общечеловеческой стратегии выживания в условиях всеобщего и многостороннего кризиса. Данная стратегия стала называться «Концепцией устойчивого развития» и вызвала значительный общественный интерес. Представления об устойчивом развитии и перспективах практической реализации его идеалов стали предметом обсуждения на форумах, проводимых под эгидой ООН, научных конференциях и страницах печатных и электронных изданий. Призыв к устойчивому развитию был поддержан государственной властью многих стран, возникли локальные стратегии и программы устойчивого развития, направленные на воплощение в отдельных регионах и поселениях новых моделей производства и потребления, позволяющих сохранять природную среду, преодолевать бедность и безграмотность и, тем самым, обеспечивать достойные условия для жизни будущих поколений. Кроме того, представления об устойчивом развитии становятся основой развития экологического сознания и чувства ответственности людей за сохранение природы и социальной стабильности.

Тем не менее, концепция устойчивого развития не является панацеей, а ее возникновение не равнозначно решению глобальных проблем. Среди сторонников этой стратегии нет необходимого единства во взглядах, концепция устойчивого развития, прежде чем стать реалистичным руководством к действию, должна подвергнуться колоссальной теоретической проработке и множественным апробациям, а ее реализация в современных условиях сталкивается со многими, практически непреодолимыми, преградами. В связи с этим необходимо отметить, что концепция устойчивого развития в общекультурных масштабах играет двойственную роль, являясь то спасительной надеждой, то губительной иллюзией.

Прояснить сущность концепции устойчивого развития, оценить ее ближайшие перспективы и значение для человечества, представляется возможным посредством философского осмысления ее генезиса, идей, составивших ее концептуальное ядро. Кроме того, предметом философской рефлексии должен стать человек как субъект и конечная цель устойчивого развития, несколько оттесненный из поля зрения исследователей, увлеченных естественнонаучными изысканиями и количественными показателями. Рассмотрение концепции устойчивого развития в контексте культуры требует философско-антропологического прочтения данной проблемы.

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что осмысление концепции устойчивого развития осуществлялось преимущественно в естественнонаучном ключе. Проблема человека, альтернатив его дальнейшего развития, изменений, непосредственно затрагивающих его мировоззрение, телесность и повседневность, в целом остается недостаточно разработанной и несистематизированной областью научного поиска.

Для решения задач диссертационного исследования, в частности рассмотрения философской «предыстории» концепции устойчивого развития было изучено наследие Демокрита, Эпикура, Сократа, Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, Эпиктета, Диогена Лаэртского, Тертуллиана, Августина Аврелия, П. Абеляра, М. Фичино, Дж. П. делла Мирандолы, Л. Балла, Эразма Роттердамского, Николая Кузанского, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбаха, Л. Фейербаха.

Рассмотрение концепции устойчивого развития как продукта техногенной цивилизации потребовало обращения к трудам зарубежных и отечественных авторов - К. Маркса, Э. Фромма, К. Ясперса, М. Хайдеггера, В. Франкла, М. Борна, А. Швейцера, К. Лоренца, А. Тоффлера, Н.Н. Моисеева, В.П. Гайденко, С.Г. Кара-Мурзы, В.Г. Горохова, М.А. Розова, B.C. Степина, Н.Н. Марфенина.

Анализ современных философских и естественнонаучных оснований концепции устойчивого развития опирался на труды П. Тейяра де Шардена, Э.К. Циолковского, В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева, а также на результаты исследований А.Д. Урсула, А.П. Назаретяна, A.JI. Романовича, В.А. Зубако-ва, Е.И. Шульги, Ю.В. Косова, Н.Н. Марфенина, Ю.М.Арского, В.И. Данилова-Данильяна, М.Ч.Залиханова.

Рассмотрение проблемы трансформации человека на пути к устойчивому развитию осуществлялось с учетом выводов, зафиксированных в работах B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н. Ф. Федорова, Л.Н. Гумилева, А. Дж. Тойнби, Г. Башляра, И.М. Фейгенберга.

Проблема исследования. Проблема исследования заключена в вопросах: в чем сущность концепции устойчивого развития, каковы ее философские основания и наиболее существенные социально-философские смыслы.

Цель работы. Цель работы заключается в раскрытии сущности концепции устойчивого развития в процессе ее социально-философского прочтения.

Задачи исследования:

1. Выявить философские основы концепции устойчивого развития.

2. Раскрыть сущность возникновения концепции устойчивого развития.

3. Рассмотреть изменения человека на пути к цивилизации устойчивого развития.

4. Рассмотреть концепцию устойчивого развития в социально-философском ракурсе иллюзии.

5. Рассмотреть концепцию устойчивого развития в социально-философском ракурсе надежды.

Методологическая основа работы. В первой главе исследования при рассмотрении возникновения концепции устойчивого развития и прояснении ее сущности использовался диалектический метод познания, в частности, представления о всеобщей противоречивости и диалектическом синтезе противоположностей, которые были почерпнуты в работах П.В. Алексеева, А.В. Панина, A.M. Минасяна, М.Н. Руткевича, А.Е. Фурмана.

Во второй главе исследования альтернативы человека будущего были рассмотрены на основании философско-антропологических и социально-философских установок, нашедших отражение в трудах Ф. Ницше, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, П.П. Гайденко, Э.Ю. Соловьева.

Кроме того, экспликация возможных вариантов развития человека и прояснение сущности концепции устойчивого развития как продукта техногенной цивилизации проводилось с учетом современных представлений о самоорганизации и движении сложных нелинейных систем, зафиксированных в работах И. Пригожина, И. Стенгерс, В.И. Аршинова.

Социально значимые смыслы концепции устойчивого развития как надежды человечества и несбыточной иллюзии были проанализированы на основе подхода, сложившегося в экзистенциальной традиции философствования и современной философской антропологии в целом, представленного в трудах В. Франкла, Э. Дюркгейма, Е. Шацкого.

Сочетание диалектического метода с экзистенциальным видением проблемы обусловлено задачами диссертационного исследования и направлено на поиск культурных основ концепции устойчивого развития, прояснении ее значения для человека и социума.

Научная новизна исследования и основные его результаты могут быть конкретизированы через следующие выносимые на защиту положения:

1. Выявлены и зафиксированы философские мотивы, послужившие основой для концепции устойчивого развития, как общечеловеческой стратегии выживания и учения эвдемонической направленности, уходящие корнями в глубокую древность. В основании представлений об устойчивом развитии находятся идеи познания как деятельности, обладающей моральным содержанием, гармонии между человеком и природой как принципа мироустройства, умеренности и безопасности как важнейших факторов человеческого благополучия;

2. Раскрыта, на основе диалектического метода, сущность концепции устойчивого развития как разрешения противоречия между ценностями традиционного и техногенного общества. Главным признаком синтеза является возникновение первых версий общечеловеческой стратегии выживания, как перехода к ноосферному типу существования, в рамках которого знание как научная рациональность вновь обретает моральное содержание, идея гармонии человека и природы сочетается с активной, деятельной позицией ответственного человека-творца, а принцип умеренности становится универсальным и безусловным требованием - экологическим императивом;

3. Сформулировано, на основе современных представлений о процессах самоорганизации, определение концепции устойчивого развития как продукта самоорганизации техногенной культуры, столкнувшейся с беспрецедентной для истории угрозой самоуничтожения. Сделан вывод о том, что человечество как субъект истории нуждается во внешних стимулах развития и проявляет свойства самоорганизации, присущие неразумной природе;

4. Исследованы альтернативы человека, спектр возможных изменений которого расположен между оппозициями «природное» и «техническое», «научное» и «вненаучное» (антинаучное) и представлен альтернативами «киборг», «мечтатель» и «эльф», «кочевник». Исследование образов будущего послужило аргументом к оправданию популярного в философской антропологии постмодернистского тезиса о смерти человека, в той его интерпретации, что человек, изменив окружающий мир, уже не может жить в нем не испытывая необходимых трансформаций и сохраняя исходные (естественные) параметры собственного бытия;

5. В социально значимом ракурсе иллюзии, который отражает несбыточность концепции устойчивого развития и сокрытый в ней антигуманный потенциал, общечеловеческая стратегия выживания рассмотрена как опасная утопия, используемая в борьбе отдельных социальных групп за мировое господство и реализацию целей общества «золотого миллиарда»;

6. В социально значимом ракурсе надежды концепция устойчивого развития рассмотрена в качестве позитивной, созидательной идеологии, приближающей человечество к благополучному будущему. Такая интерпретация обусловлена не только деятельностью специализированных социальных структур, усилия которых направлена на реализацию идеалов ноосферы, коэволюции, свободы и равенства людей, но и значительным общекультурным потенциалом, который представлен искусством, с его силой эстетического преображения человека, религией и традиционным укладом жизни, поддерживающими равновесие между человеком и природой.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представляется, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки концепции устойчивого развития, в частности, ее философского ядра, а так же для разрешения противоречий, с необходимостью возникающих в процессе выработки сложной и многоаспектной программы преодоления кризиса. Опыт рефлексии над философско-антропологическими интерпретациями концепции устойчивого развития и исследования образов человека будущего может быть использован в процессе преподавания учебных дисциплин «Социальная философия», «Философская антропология», «Экология», «Основы безопасности жизнедеятельности», «Концепции современного естествознания», а также для подготовки лекций и материалов к семинарским занятиям по данным курсам.

Апробация полученных результатов. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях и тезисах докладов, а также были доведены до сведения научной общественности на конференциях и семинарах: «Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное» (Омск, 2005), «Онтология и аксиология права» (Омск, 2007).

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, содержащей 200 наименований. Работа изложена на 120 страницах.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ширяев, Александр Евгеньевич

Основные выводы:

1. Развитие современной техногенной цивилизации, уже вызвавшее первые симптомы глобального экологического кризиса и способное спровоцировать катастрофы в других сферах деятельности, делает невозможным выживание человека и переход общества к новой «устойчивой» модели производства и потребления без существенной трансформации самого Homo Sapiens. В определенной мере это оправдывает популярный в философской антропологии постмодернистский тезис о смерти человека, в той его интерпретации, что человек, изменив окружающий мир, уже ие может жить в нем, сохраняя исходные (естественные) параметры собственного бытия;

2. Спектр возможных изменений расположен между оппозициями «природное» и «техническое», «научное» и «вненаучное» (антинаучное) и представлен альтернативами «киборг», «мечтатель» и «эльф», «кочевник», соответствующими указанным противоположностям, определяющим как мировоззрение человека, так и господствующий тип деятельности;

3. В то же время важной проблемой представляется оценка результатов деятельности по достижению устойчивого развития, развернутая человечеством в последние десятилетия. Имеются веские аргументы, указывающие на несбыточность, иллюзорность устойчивого развития, как опасную утопию, используемую в борьбе отдельных социальных групп за мировое господство и реализацию антигуманных целей общества «золотого миллиарда»;

4. С другой стороны необходимо указать на возможности конструктивной интерпретации концепции устойчивого развития и результатов ее практического воплощения. Человечество уже добилось достаточно скромных, но существенных успехов в преодолении гонки вооружений, нехватки продовольствия, в защите озонового слоя, в создании охраняемых природных зон, свободных от вмешательства человека. В этом смысле концепция устойчивого развития предстает не в качестве научно обоснованной общечеловеческой стратегии выживания, а в качестве надежды, позитивного смысла, приближающего человечество к благополучному будущему. Такая интерпретация обусловлена не только большим потенциалом специализированных органов, работа которых направлена на реализацию идеалов ноосферы, коэволюции, свободы и равенства людей, но и общекультурным потенциалом, который представлен искусством, с его силой эстетического преображения человека, религией и традиционным укладом жизни, поддерживающими равновесие между человеком и природой.

5. Проведение предельных исторических обобщений указывает на то, что в судьбе человечества все большую роль играют не факторы самоорганизации, не стихийные спасительные силы, еще в глубокой древности ограждавшие людей как биологический вид от вымирания и вызывавшие к жизни совершенно новые механизмы адаптации, такие как нравственность или практика земледелия, а разумная и ответственная деятельность самого человека. Возможно, что цивилизации предстоит усвоить последний урок - обрести мудрость или погибнуть.

120

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема устойчивого развития настойчиво требует дальнейшей проработки и не нуждается в специальном обосновании актуальности - современное человечество уже успело столкнуться с последствиями того неразумного мироустройства, которое слепо созидалось на протяжении последних четырех столетий. Знакомство с глобальными проблемами стремительно превращается из кратковременного ликбеза по вопросам научного прогнозирования будущих кризисов в непосредственное погружение в ужасающую реальность природных и социально обусловленных катастроф, с ее вечными спутниками - страхом, болыо и чувством вины за собственную недальновидность, занятостью повседневными делами и нежеланием даже незначительно изменить ход жизни во имя будущего.

В то же время современные средства информационного обмена не делают человека соучастником разворачивающихся событий, не обеспечивают необходимого единства и взаимопонимания. Когда на другом континенте от рук экстремистов гибнут мирные жители, горят леса, а старинные города погружаются в воды разлившихся рек, телевизионный сюжет не вызывает у жителей «глобальной деревни» ни опасений, ни желания действовать - несколько фраз для выражения сочувствия, и следует продолжение самых обычных дел. Концепция устойчивого развития может стать средством сохранения многообразия жизни и процветания людей, подлинной идеологией будущего без войн, нищеты и голода лишь в том случае, если современный Homo проникнется любовыо к собственному дому, которым является не только сооружение из нескольких стен, но и весь мир за их пределами, уважением к близким людям, круг которых должен со временем только расширятся. Человеку необходимо усвоить важную мысль - пора избавиться от вредного солипсизма, Вселенная мало изменится с исчезновением одного биологического вида, наделенного разумом, небеса не дрогнут, и звезды не обрушатся на землю.

Кардинальное изменение мировоззрения является необходимой опорой для перехода к новому типу цивилизационного развития. При наличии созидательного и оптимистического видения будущего общество сможет преодолеть грядущие беды, для осуществления этой цели имеется и значительный исторический опыт, и интеллектуальный потенциал, и ресурсы.

Задача, которая стоит перед философией, в пределах ее мировоззренческой функции, заключается в выработке общечеловеческой системы ценностей, утверждение которой в общественном сознании позволит не только обеспечить выживание на пути к устойчивому развитию, но и воплотить в жизнь идеалы ноосферы, коэволюции и экологического императива - «философия выживания должна будет исходить не из идеологии универсального эволюционизма и прогрессизма, возгоняющей все сущее к какой-то абстрактной точке, а из установки на коэволюцию. целью нашей деятельности должно будет стать бытие, а не становление. а главным назначением философии придется считать «поддержание традиции воссоздания человека» (М. Мамардашвили)»1. Методологическая функция философского знания должна послужить для разрешения скрытых и опасных противоречий, имеющихся в различных версиях общечеловеческой стратегии выживания. Необходимо своевременно избавляться от губительных иллюзий и волюнтаризма, противоречащего науке, выявлять и ликвидировать любые ростки человеконенавистничества, пресекать любые попытки достижения мирового господства и утверждения диктатуры, за какими бы масками и призывами она не скрывалась. Кроме того, осуществляя прогностическую функцию, философия должна вырабатывать, на основе передовых достижений естественных наук, широкий спектр общезначимых и реалистичных сценариев будущего, чтобы сориентировать человечество в выборе дальнейших путей развития. Философское знание должно стать инструментом проникновения в грядущие эпохи, посредством которого может быть рассмотрено бытие человека следующих

1 Кутырев В.А. Человек XXI века: уходящая натура // Человек. - 2001. - №1. - С. 16. столетий. Несмотря на трудности, возникающие при прогнозировании движения сложных систем, философия и философская антропология в частности имеют важное социальное значение как средства создания самосбывающихся прогнозов, при которых предполагаемое будущее в качестве аттрактора определяет настоящее.

Таким образом, исследование устойчивого развития, как философской и естественнонаучной концепции мироустройства и общечеловеческой стратегии выживания в условиях кризиса, представляется крайне актуальной и перспективной областью, как научного поиска, так и философской рефлексии. Возможно, результаты данного диссертационного исследования станут частью целого направления философских изысканий, посвященных новому, необходимому и ожидаемому мировым сообществом, типу цивилизации и человеку будущего.

123

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ширяев, Александр Евгеньевич, 2007 год

1. Абеляр Пьер. Диалог между философом, иудеем и христианином // URL: http://www.philosophy.ru/library/catalog.html / 2007 - 07 - 15

2. Аврелий Августин. Исповедь // URL: http://www.philosophy.ru/library/ catalog.html / 2007 07 - 15

3. Аврелий Марк. Размышления // URL: http://www.philosophy.ru/library/ catalog.html/2007-07- 15

4. Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М.: Политиздат, 1987.-314 с.

5. Андреев А.П., Селиванов А.И. Западный индивидуализм и русская традиция // Философия и общество. 2001. - №4. - С. 98 - 126.

6. Антология философии средних веков и эпохи Возрождения. М.: Олма-пресс, 2001.-448 с.

7. Аристотель. Никомахова этика // URL: http://www.philosophy.ru/library/ catalog.html / 2007 07 - 15

8. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.:МНЭПУ, 1997. -337 с.

9. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1999.-223 с.

10. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. - 543 с.

11. Ашмарин И.И. Устойчивое человеческое развитие: размышления о понятии // Философия науки. 2001. - №3. - С. 76 - 82.

12. Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера// Вопросы философии. -2005. -№6. -С. 107-116.

13. Балла Лоренцо. Об истинном и ложном благе // Эстетика Ренессанса. В 2 т.-М.: Искусство, 1981.-Т. 1.-С. 81.

14. Баразгова Е.С., Махрова В.М. Экологический императив в истории науки XX века // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 2006. -С. 530-533.

15. Баркова A.JI. Толкиенисты. Архаическая субкультура в современном городе // Человек. 2003. - №5. - С.

16. Батуев А.С., Соколова JI.B. Философия жизни в концепции А.А. Ухтомского // Биофилософия. М., 1997. - 264 с.

17. Башляр Г. Психоанализ огня. -М.: РОССПЭН, 1993.-С. 14.

18. Берг P.JI. В.И. Вернадский. Осуществившиеся прогнозы и заблуждения // Человек. 2006. - №4. - С. 115 - 119.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

20. Бек У. Что такое глобализация. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

21. Белялетдинов P.P. Дивный новый спорт // Человек. 2005. - №5. - С.

22. Белялетдинов P.P. Кибер-человек: взгляд в будущее // Человек. 2006. -№6.-С. 128-131.

23. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. - 271 с.

24. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М.: ACT, 2003. - С. 430 - 492.

25. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. - №2.

26. Биопанк // URL: http://ru.wikipedia.org/2007 07 - 15

27. Благо // Большая советская энциклопедия // URL: http://slovari.yandex.ru /dict/bse / 2007 07 - 15

28. Бондарь Т.А. Благо как детерминанта социального бытия в утопическом мышлении // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 2006.-С. 134-136.

29. Борн М. Размышления // Литературная газета. 1970. - 11 марта.

30. Брандман Э.М. Глобализация и информационная безопасность общества II Философия и общество. 2006. - №1. - С. 31 - 42.

31. Брандман Э.М. Цивилизационные императивы и приоритеты информационной безопасности // Философия и общество. 2006. - №3. - С. 87 - 89.

32. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания. М.: Академический проект, 2003. - 288 с.

33. Бэкон Ф. Новая Атлантида. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 310 с.

34. Василенко И. А. Классическая концепция прогресса и ее альтернативы // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -1997. -№4.-С. 43 -47.

35. Векленко П.В. Опасность: сущность, структура, онтологические смыслы. Дисс. на соискание ученой степени кандидата наук. Омск, 2006.1. С. 87- 102.

36. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление // Наука и религия. 1968. - № 11. - С. 18 - 21.

37. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. -1995.-№5.-С. 82-97.

38. Виртуальные реальности // Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М: Аграф, 1997.-С. 29.

39. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии. 1995. - №3. - С. 37 - 52.

40. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. -М.: Наука, 1980.-310 с.

41. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева // Вопросы философии. 1994. - №6. - С. 34 - 42.

42. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: формирование научных программ Нового времени XVII XVIII вв. - М.: Наука, 1987. - 268 с.

43. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

44. Голдобина Л.А. Обретение «целостности» бытия: от экологии к эстетике // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 2006. - С. 139- 140.

45. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М.: Гос. соц. - эк. издательство, 1940. - 426 с.

46. Голубев B.C. Новое заблуждение человечества и последнее? // Зеленый мир.- 1995.-№27.-С.

47. Горохов В.Г., Розов М.А., Степин B.C. Философия науки и техники. М.: Гардарики, 1999.-400 с.

48. Горшков В.Г. Единственная стратегия выживания // Зеленый мир. 1995. -№2.-С. 24-29.

49. Гофман А.Б. Дюркгейм о ценностях и идеалах // Социологические исследования. 1991. - №2. - С. 42 - 51.

50. Гулыга А.В. Кант. М.: Молодая гвардия, 1977. - 304 с.

51. Гумилев JI.H. Черная легенда: друзья и недруги Великой степи. -М.: Айрис Пресс, 2003. - 576 с.

52. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: ACT, 2001. - 560 с.

53. Гусейнов А. А. Что же мы такое? // Человек. 2001. - №2. - С. 5 - 19.

54. Декарт Р. Избр. произв. В 2 т. -М.: Мысль, 1950.-Т. 1.-417 с.

55. Декарт Р. Рассуждение о методе // URL: http://www.humanities.edu. ru/db/msg/5831 / 2007 07 - 15

56. Денисова JI.B. Догматические основания метафизических систем. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 243 с.

57. Денисов С.Ф., Дмитриева JI.M. Естественные и технические науки в мире культуры. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. - 448 с.

58. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 5 - 16.

59. Доклад Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург 26 августа 4 сентября 2002 г. - Нью-Йорк: UNFPA, 2002. -115 с.

60. Дорст Ж. До того как умрет природа. М.: Прогресс, 1968. - 337 с.

61. Зиновьев А.А. «Сверхчеловеки» и «недочеловеки». URL: http://www. ра-triotica.ru/2007-07-15

62. Зубаков В.А. Куда идем: к экокатастрофе или экореволюции // Философия и общество. 2001. - №4. - С. 145 - 152.

63. Зубаков В.А. Параметры экогеософской стратегии выживания // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 47 - 63.

64. Иванов В.В. Гуманитарные науки и будущее современной цивилизации // Общественные науки и современность. 2007. - №2. - С. 5 - 12.

65. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Доклад всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа 4 сентября 2002 г. - Нью-Йорк: UNFPA, 2002. -С. 1-6.

66. Капица С.П. Историческое время, информация, демографическая революция и будущее человечества // Общественные науки и современность. -2006.-№4.- С. 137-147.

67. Капица С.П. Модель роста населения Земли и предвидимое будущее цивилизации // Свободная мысль XXI. - №8. - С. 68 - 73.

68. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. -327 с.

69. Кара-Мурза С.Г. Концепция «золотого миллиарда» URL: http://www.patriotica.ru / 2007 07 - 15

70. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. -1990.-№9.-С. 23-31.

71. Кара-Мурза С.Г. Россия: что значит «не быть Западом»? // Наш современник. 1999.-№-С. 15-19.

72. Келле В.Ж. Искоренение нищеты императив XXI века // Человек. -2000.-№3.-С. 42-46.

73. Киберпанк // URL: http://ru.wikipedia.org / 2007 07 - 15

74. Киборг // URL: http://ru.wikipedia.org / 2007 07 - 15

75. Клишина С.А. Гуманистические аспекты современного естествознания // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 2006. -С. 290-293.

76. Козлова М.С. Эволюционная судьба Homo Sapiens // Человек. 2000. -т.-С. 46-56.

77. Концепция перехода России к устойчивому развитию // URL: http://businesspravo.ru/docum/documshowdocumlD58454.html / 2007 07 - 15

78. Кордобовский О.С. Телемания и ее социально-психологические корни // Человек. -2001.-№4. -С. 99-113.

79. Косов Ю.В. Генезис концепции устойчивого развития // Экология и образование. 2002. - №1. - С. 19 - 24.

80. Крадин Н.Н. Кочевники в мировом историческом процессе // Философия и общество. 2001. - №2. - С. 44 - 61.

81. Крадин Н.Н. Политическая антропология. -М.: Ладомир, 2001. -213 с.

82. Кузанский Николай. Апология ученого незнания // Кузанский Николай. Соч. В 2Т. Т2. М.: Мысль, 1979. - 488 с.

83. Кутырев В.А. Могущественный раб техноса. // Человек. 2006. - №4. -С. 35-42.

84. Кутырев В.А. Традиция и ничто // Философия и общество. 1998. - №6. -С. 51-63.

85. Кутырев В.А. Человек XXI века: уходящая натура // Человек. -2001. -№1.-С.9- 16.

86. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Наука, 1992. -С. 229.

87. Лем С. О тщетности прогнозов сбывающихся и несбывающихся // Человек.-2000.-С. 52-55.

88. Лендваи Ф.Л. Чему учили мудрецы: Возрождение и Новое время // Философские науки. 1999.-№1-2.-С. 138 - 150.

89. Лийв Э.Х. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия. Таллин: Юхисэлу, 1998.-200 с.

90. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. - 312 с.

91. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Высшая школа, 1963. - 511 с.

92. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М.: ЭКСМО, 2003.-704 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. -М.: Политиздат, 1963.-453 с.

94. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. -М.: Альпина, 2001. -336 с.

95. Марфенин Н.Н. Концепция «устойчивого развития» в развитии // Россия в окружающем мире. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. - С. 3 - 54.

96. Марфенин Н.Н. Метаморфозы экологического мировоззрения (этапы становления экологической парадигмы) // Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С. 107 - 132.

97. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М.: Евразия, 2002. -432 с.

98. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Изд-во МГУ, 1991.-201 с.

99. Минасян A.M. Диалектический материализм. Ростов-на-Дону: Курская Правда, 1972.-335 с.

100. Митрополит Кирилл. О человеческом достоинстве и биотехнологиях // Человек. 2006. - №4. - С. 99 - 106.

101. Модификация человека // Человек. 2006. - №6. - С. 82 - 95.

102. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. -1994. №4. - С. 3 -17.

103. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза// Экология и жизнь. 1997. - №2 - 3. - С. 12 - 24.

104. Моисеев Н.Н. О мировоззрении и миропонимании // Экология и жизнь. -1999.-№4.-С. 13-22.

105. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000. - №2. - С. 123 - 136.

106. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. - С. 40 - 52.

107. Моисеев Н.Н. Сохранить человечество на Земле // Экология и жизнь. -2000.-№1.-С. 12- 19.

108. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998. -226 с.

109. Монтень Мишель. Опыты. Избр. главы. М.: Правда, 1991. - 656 с.

110. Назаретян А.П., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность. 1997. - №4. - С. 26 - 37.

111. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. -М.: Изд-во ACT , 2001.-352 с.

112. Новиков А.И. Смысл: семь дихотомических признаков // URL: http://newasp.omskreg.ru/intellect/f52.htm.

113. Ноосфера // Современный философский словарь. М.: Академический Проект, 2004. - С. 458 - 461.

114. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: Изд-во ACT, 2003. - 269 с.

115. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Восстание масс.- М.: Изд-во ACT, 2003. С. 211 - 269.

116. Осуществление Повестки дня на XXI век / Доклад Генерального секретаря ООН. 28 января - 8 февраля 2002 г. // URL: http://www.un.org/russian /conferen/wssd/docs/ecn 17- pc2-7.pdf \ 20 - 07 - 2007

117. Ошеров С.А. Сенека: от Рима к Миру // Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М.: Изд-во ACT, 2004. - 408 с.

118. Панарин А.С. В каком мире нам предстоит жить? URL: http://www.patriotica.ru / 2007 07 - 15

119. Паронджанов В.Д. Проект экологизации науки // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 153 - 159.

120. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. Томск: Изд-во НТЛ, 2001.-396 с.

121. Петрова Г. И. Философская антропология и антропологическая проблематика в философии. Томск: Изд-во HTJ1, 2002. -410 с.

122. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

123. Платон. Алкивиад II URL: // http://www.files.msucity.ru/upload/library /Ьоок8/ип501^/Шатон-Алкивиад2тзиску.Ь1т1 / 2007 07 - 15

124. Платон. Государство. М.: ACT, 2000. - 497 с.

125. Поппер К. Открытое общество и его враги URL: // http://www.phylosophy.ru/library/ catalog.html / 2007 07 - 15

126. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 312 с.

127. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. - №6. - С. 46 - 57.

128. Роттердамский Эразм. Оружие христианского война // Роттердамский Эразм. Философские произведения. М.: Наука, 1987. - 544 с.

129. Разумовский О.С. Три подводных камня устойчивого развития человечества // Вопросы философии. 2005. - №2. - С. 38 - 47.

130. Семенова С.Г. Русский космизм // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-368 с.

131. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. - 527 с.

132. Салов Е.И., Салова С.Е. Коэволюция науки и нравственности // Философия и общество. 2006. - №1. - С. 132 - 144.

133. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 319 - 344.

134. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. 2005. - №9. - С. 26 - 37.

135. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. -М.: Республика, 1988.-479 с.

136. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

137. Сосновский М. Ядерное оружие США в Европе // Национальная оборона.-2006. №3. - С. 29-35.

138. Спенсер Г. Опыты научные, философские и политические. -М.: Современный литератор, 1999. 1408 с.

139. Стратегия национальной безопасности США. Стратегия вовлеченности в международные дела и распространение демократии в мире // Профи. 1999. -Май.-С. 15-19.

140. Суворова О.С. Телесность человека как основа его жизни и единства с природой//Биофилософия.-М.: ИФРАН, 1997.-230-241.

141. Сухово-Кобылин А.В. Философия духа или социология // Русский космизм. М., 1993. - С. 52 - 64.

142. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 111 - 120.

143. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса. М.: Айрис-Пресс, 2002.-352 с.

144. Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. Избранные сочинения. -М.: Прогресс, 1994.-448 с.

145. Толкиен Д.Р.Р. Властелин колец. -М: Азбука классики, 2005. 570 с.

146. Толстых В.И. Введение // Наука и нравственность. М.: Политиздат, 1971.-330 с.

147. Тойнби А. Д. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2003. - 640 с.

148. Тульчинский Г.Л. Жуть и путь, или Опыт обыденного философствования // Фигуры танатоса. СПб.: Изд-во СПбУ, 1998. - 220 с.

149. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество URL: http:// www.igrunov.ru / 2007 07 - 15

150. Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке // Хрестоматия по психологии. -М., 1987.-С. 101-108.

151. Урсул А.Д., Романович А.Л. Концепция устойчивого развития и проблема безопасности // Философия науки. 2001. - №3. - С. 83 - 105.

152. Урсул А.Д. Стратегия устойчивого развития и новый этап в учении о ноосфере // Безопасность Евразии. 2001. - №3. - С. 121 - 156.

153. Фейгенберг И.М. Человек Достроенный и биосфера // Человек. 2006. -№2.-С. 37-49.

154. Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Избранные философские произведения. В 2 т. М.: Политиздат, 1955. - Т. 2. - 370 с.

155. Федяев Д.М. Технический аспект самоорганизации постиндустриального общества // Общественная самоорганизация в мировой истории. Омск, 2006.-С. 213-214.

156. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // URL: http:// www. Vbooks.ru/AUTHORS/FINK-YE/O23473.html / 2007 07 - 15

157. Фичино Марсилио. Комментарии на «Пир» Платона // Эстетика Ренессанса.

158. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

159. Франк С.Л. Фридрих Ницше и «этика любви к дальнему» // URL: http://frank-sl.viv.rU/cont/frank/2.html / 2007 -09-15

160. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Харвест, 2003. - 384 с.

161. Фромм Э. Иметь или быть?-М.: Прогресс, 1990.-244 с.

162. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Харвест, 2003. - 352 с.

163. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. - 231 с.

164. Циолковский К.Э. Монизм вселенной // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 264 - 281.

165. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // URL: http://www.phylosophy.ru/lib /antro/antrol 034.html / 2007 09 - 15

166. Хартия Земли // Безопасность Евразии. 2001. - №3. - С. 573 - 579.

167. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти, бессмертии. М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

168. Шаталов А.Т., Олейник Ю.В. К проблеме становления биофилософии // Биофилософия. М.: ИФРАН, 1997. - С. 3 - 21.

169. Шацкий Е. Утопия и традиция. -М.: Прогресс, 1990. -456 с.

170. Швейцер А. Культура и этика. -М.: Прогресс, 1973. 197 с.

171. Ширяев А.Е. Границы экологии в аспекте образования // Культура здоровой жизни. 2007. - С. 38 - 39.

172. Ширяев А.Е. О границах экологии и школьном курсе ОБЖ // Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное: Материалы межвузовской научной конференции. Омск, 2005. - С. 52 - 55.

173. Ширяев А.Е. Экологическая культура // Естественные науки и экология. -2006.-Вып. 10-С. 164- 166.

174. Шульга Е.Н. Генезис идеи коэволюции // Биофилософия. -М.: ИФРАН, 1997.-С. 82-97.

175. Экология // Глобалистика: энциклопедия. М.: Диалог, 2003. - 1328 с.

176. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс. - 1986. - С. 145 - 169.

177. Эпиктет. В чем наше благо? // URL: http://lib.ru/POEEAST/EPIKTET/ epblago.txt / 2007 09 - 15

178. Юсфин Ю.С. Наше общее будущее: две системы взглядов // Общественные науки и современность. 2000. - №2. - С. 61 - 77.

179. Ядерное разоружение, нераспространение и национальная безопасность // URL:http://www.iss.niiit.ru/book-2 / 2007 07 - 15

180. Яковлев В.А., Суркова JI.B. Философия жизни на пороге XXI века: новые смыслы // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2000.-№6.-С. 100-111.

181. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996. - 222 с.

182. Ясперс К. Духовная ситуация времени URL: http://www.psyho.rU/bookz/z/ z4.htm /10145.html / 2007 06 - 15

183. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527 с.

184. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge, 2000. - 248 p.

185. Norgaard R:. B. Sustainable Development: a Co-Evolutionary // Futures. -1988. December. - Vol. 20. - № 6. - P. 23 - 52.

186. URL: http://planet.rambler.ru/community/elfar/1292189.html \ 2007 06 - 15

187. URL: http://www.amitass.ru/articles/10145.html \ 2007 06 - 15

188. URL: http://www.cbio.ru / 2007 06 - 15

189. URL: http://www.cbi mpr. ru / 2007 - 07 - 15

190. URL: http://www.eco/cert.ru/docs/c-b / 2007 07 - 15.

191. URL: http://www.fund sd. ru / 2007 - 07 - 15

192. URL: http://www.greenpeace.ru / 2007 07 - 15

193. URL: http://www.hazevalley.ru / 2007 06 - 15

194. URL: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/elves.shtml / 2007-06- 15

195. URL: http://www.narcom.ru/ideas/common/ 15.html \ 2007 06 - 15

196. URL: http://www.prs.ru/articles/7idK3099 / 2007 07 - 15

197. URL: http://www.sertifikat.info/stat/709lesp.htm / 2007 06 - 15

198. URL: http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=7809 / 2007-07- 15

199. URL: http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=8248 / 2007-07- 15

200. URL: http://www.wwf.ru / 2007 07 - 15