Концепция Всеединства как модель интерпретации образа творческой личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Ивченко, Оксана Викторовна

• Ивченко, Оксана Викторовна
• кандидат социологических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ивченко, Оксана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ

ПЕРВЫЙ. ОСНОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ

ВСЕЕДИНСТВА: ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТВОРЧЕСТВЕ И ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ.

§ 1. Представления о творчестве и истории европейской мысли: духовно-гуманистическая и рационально-прагматическая тенденции.

§ 2. Представления о творческой личности в концепции Всеединства русской философии.

РАЗДЕЛ ФИЛОСОФСКО

ВТОРОЙ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТВОРЧЕСТВА КАК ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИДЕИ ВСЕЕДИНСТВА.

§ 1. Творчество как осуществление целостности общественного бытия.

§ 2. Принцип цельного знания в науке или проблема соотношения "знание-ценность.

РАЗДЕЛ ОБРАЗ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ:

ТРЕТИЙ. ОПЫТ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

§1. Уровни человеческого бытия: сущностное" - индивидуальность и "проявленное" - личность.

§ 2. Проблема деструктивной творческой деятельности.

§3. Представления о творческой личности гуманитариев МГУ им. М. В. Ломоносова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция Всеединства как модель интерпретации образа творческой личности»

Творчество относится к таким существенным, необходимым, узловым-скрепляющим единство компонентам культуры, которые на каждом временном витке истории вновь и вновь требуют своего осмысления.

Это положение имеет особую актуальность для состояния современного российского общества, в котором происходят кардинальные изменения в системе общественных ценностей, образцов, идеалов.

Настоящее время заставляет задуматься, каким образом в новых исторических условиях происходит структурирование социального опыта людей, каким конкретным смысловым содержанием наполняются формы, возникновение которых вызвано общественной необходимостью выполнять функции упорядочивания жизни множества людей, придания смысловой направленности социальным процессам, обеспечения преемственности поколений, интегрирования людей в единые социокультурные континуумы.

Для современного состояния общества характерно обострение проблемы соотношения результатов творческой деятельности и системы ценностей культуры, проблемы "знание-ценность". Возникновение этой проблемы, особенно резко выражается в такой сфере как наука, когда лозунг "знание-сила" становится догмой, вызвано игнорированием того, что "знание" не будучи соединено с "ценностью", с духовно-нравственным основанием, не может являться основой практических действий. В противном случае знание часто из созидательной силы превращается в разрушительную.

Тем не менее, многие вопросы творчества рассматриваются лишь в пределах науковедения. В современной науке превалирует аналитический подход, сосредоточенный на текущем процессе, изучающий преходящие, изменяющиеся условия творчества.

В данной работе автор попытался преодолеть рамки науковедения, для того, чтобы осветить изначально присущее человеческой природе - творческое начало, его основу и признаки, исходя из понимания творчества как атрибута жизнедеятельности вообще.

Подобный подход свойственен, в истории мысли России, авторам концепции Всеединства. Так, например, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. JI. Франк сформировали основные положения сущностных принципов человеческого бытия, в которых диссертант усматривает инвариантную природу творчества. Она может быть полноценно реализована лишь в условиях потребности общества, оказавшегося перед выбором путей своего развития.

В современных условиях, Дж. Тойнби, проанализировав историю 21 цивилизации, пришел к выводу о том, что каждое общество в своем жизненном процессе сталкивается с рядом проблем и каждая из них есть "вызов". Каждый шаг вперед связан с адекватным "ответом" на "вызов" исторической ситуации.

Адекватный "ответ" - это творческий ответ творческих личностей - только в этом спасение общества.1

Таким образом, исследование творчества предполагает исследование носителей творческого начала, поэтому в данной диссертации наше внимание сконцентрировано прежде всего на изучении социализированного образа творческой личности.

Степень разработанности проблемы. Понятие "социокультурное творчество"2 лишь с недавнего времени получает освещение в отечественной социологической литературе ввиду того, что сама социология культуры является сравнительно молодой дисциплиной и находится в стадии становления, хотя ее элементы присутствовали в ряде работ касающихся вопросов профессионального

•Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

2 Минюшев Ф.И. Социокультурное творчество // Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993. творчества: художественного, научного, технического1; видам которого и были, главным образом, посвящены социологические разработки до недавнего времени, поскольку доминировало представление о творчестве, так же как и о культуре, взятых в узком смысле, то есть подразумевалась ограниченная, прежде всего, профессиональными рамками сфера деятельности.

В данной работе мы рассматриваем культуру как атрибут всей социальной системы, и, следовательно, социокультурное творчество во всей его полноте и целостности.

Такое понимание культуры заставляет социолога по-новому взглянуть и на природу социокультурных процессов и на социокультурное творчество в том числе.

Существующая как сравнительно молодая дисциплина социология культуры во многом еще не ушла от этапа первоначальной постановки вопросов, не говоря уже о каком-либо глобальном проекте изучения культуры.

В отечественной социологической науке на протяжении ряда лет социология культуры существовала как прикладное развитие и подтверждение положений исторического материализма. После переосмысления и отхода от этой парадигмы в виде исторического материализма, происходит обращение ряда авторов к западной традиции, однако, разработка теории социокультурного процесса, в настоящее время, и в западной традиции является все еще открытой проблемой.

1 Клименко JI.A. Методологический анализ социальных функций художественного творчества. Автореф. канд. дисс. Томск, 1973; Курлов А.Б. Формирование творческой личности как социальная проблема инженерной подготовки. Автореф. канд. дисс. Уфа, 1989; Личность и научно-технический прогресс. Новосибирск, 1990. Интеллектуальная культура специалиста. Новосибирск, 1988; Социальное творчество. Культурно-историческая природа формирования творческих способностей в онтогенезе. Научное и техническое творчество. Художественное творчество // Историзм и творчество. 4.2. М., 1990 и др.

Поэтому можно констатировать, что в современной социологии культуры, как зарубежной, так и отечественной, нет единой проработанной концепции культуры, способной работать на конкретные нужды прикладной социологии.

Этим объясняется обращение автора к отечественной традиции и попытка сделать первые шаги в рассмотрении творчества с позиции концепции Всеединства, как социокультурного феномена, основываясь, главным образом, на трудах таких авторов как В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. J1. Франк.1

Существенную помощь в исследовании темы оказали работы гуманитариев школы "диалога культур" М. М. Бахтина, В. С. Библера и таких авторов как Г. С. Батищев и JI. М. Баткин.2

Среди авторов, чьи труды были использованы в диссертационном исследовании следует назвать также: Лосев А. Ф., Бердяев Н. А., Столович JI. Н., Чавчавадзе Н. 3., Юнг К. Г.3

Привлечена также Концепция индивидуальности, обосновывающая самоидентичность человека разработанная Ю. Хабермасом; в отечественной

1 Соловьев B.C. Соч. : В 2 Т. М., 1988; Соч.: В 2 Т. М., 1989; Философия искусства и литературная критика. М., 1991; Собр. соч. т. I - X, 2-е изд. Спб, 1911-1913; Флоренский П.А. Иконостас. М. 1994; Оправдание Космоса. Спб. 1994; Столп и утверждение Истины. М. 1914; Франк C.J1. Духовные основы общества. М., 1992; Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. Спб., 1910.

2 Бахтин М.М. К философии поступка. // Философия и социология науки и техники. М., 1986; Проблемы поэтики Достоевского. М., 1983; Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Эстетика словесного творчества. М., 1979. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. № 6; Михаил Михайлович Бахтин или Поэтика культуры. М., 1991; Мышление как творчество. М., 1975.

Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М., 1987; Творчество с собственно философской точки зрения // Наука и творчество: Методологические проблемы. Ярославль, 1986; Познание творчества // Природа. 1986. № 6; Творчество и рациональность // Человек, творчество, наука. М., 1967. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989; О социальных предпосылках итальянского Возрождения // Проблемы итальянской истории. М., 1975.

3 Лосев А.Ф. Философия имени. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М., 1989; В поисках смысла //Вопросы литературы. 1985. № 10; Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976; Письма // Вопросы философии. 1989. № 7. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина. М., 1994. Чавчавадзе Н.З. Внешние и внутренние факторы развития культуры // Культура и общественное развитие. Тбил., 1979; Культура и ценности. Культура в свете философии. Тбил., 1979. Юнг К.Г. Собр. соч.: В 19 Т. , Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992. науке проблема индивидуальности наиболее полно рассмотрена, прежде всего, в социально-философском аспекте И. И. Резвицким.1

В последнее время появились работы, в которых авторами рассматриваются социокультурные образцы в качестве элементов культуры как относительно устойчивые образования, с которыми люди соотносят свои действия в проблемных ситуациях повседневной жизни и различных видов деятельности.2

Комплексная разработка понятия "парадигма" и ее роли в науке представлена Т. Куном.3 Проблема смены стилей мышления анализируется К. Манхеймом.4

Социальные аспекты творчества в науке, проблемы творчества и научного познания нашли свое отражение в работах Б. М. Кедрова, К. Поппера, Б. С. Грязнова, П. Фейерабенда, JI. П. Дедерера, В. П. Зинченко и др.5

Значительную помощь помощь в теоретико-методологическом исследовании творчества оказали: монография Гончаренко В. Н.6 первая в отечественной научной литературе попытка на конкретных примерах дать обобщенный портрет гения-человека и творца, используя отечественный и

1 Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. № 2. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. JL, 1973; Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. М., 1984.

2 Дедерер Л.П. Мышление как выражение личностной свободы и проблема его социальных образцов // Личность и научно-технический прогресс. Новосибирск, 1990; Минюшев Ф.И. Предметное поле социологического исследования.; Основные категории, применяемые для анализа социокультурных явлений и процессов // Социокультурное исследование. М., 1994; Орлова Э. Культура как социальная система // Социология / Под ред. Осипова Г.В. М., 1990; Смоленцев Ю.М. Гуманизм как принцип культуры // Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993.

3 Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

4Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

5 Кедров Б.М. О теории научного открытия // Научное творчество. М., 1969; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Грязное Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1982; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Гордиенко А.А. Развитие творческого потенциала личности и процесс интенсификации науки // личность и научно-технический прогресс. Новосибирск, 1990; Дедерер Л.П. Ценности в содержании научного знания. Автореф. канд. дис. М., 1984; Зинченко В.П. Наука, техника, культура: Проблема гуманизации и социальной ответственности // Вопросы философии. 1989. № 1; Творческая природа научного познания / Тюхтин B.C., Горский Д.П., Новоселов М.М., М., 1984; Творчество в научном познании / Под ред. Широкова Д.И., Харина Ю.А. Минск. 1976; Творческое мышление в научном познании. М., 1989.

6 Гончаренко В.Н. Гений в искусстве и науке. М., 1991. зарубежный материал по данной проблематике, работы обществоведов-философов, психологов, искусствоведов, проанализировавших различные аспекты изучения проблемы.1

Вместе с тем, приходится констатировать: изучение различных направлений исследования творчества в современной научной литературе показало недостаточную разработанность проблемы соотношения результатов творческой деятельности и системы ценностей, культуры общества, в частности, проблемы взаимосвязи "знания" и "ценности"; выявило отсутствие концептуального обоснования смысла творчества.

По словам Г. С. Батищева ответ на вопрос "Как творить?" как бы поглотил в себе вопросы ценностные, целевые, онтологические "Во имя чего и зачем творить?". Недооценка духовно-нравственных ценностей - этой сердцевины культуры, завышение роли знаний и технологии, сведение творчества к более эффективному способу добиться заранее предуказанных результатов - все это ведет к тому, что творчество в теории пока не рассматривается как "атрибут" сущности человеческого бытия".2

Концепция Всеединства, взятая нами за исходную методологическую позицию, обосновывает смысл предназначения человека и его творчества.

1 Кудрявцев В.Т. Диалектика присвоения культуры человеком: универсальность и творчество // Философия человека: диалог с традицией и преспективы. М., 1988: Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. М., 1975; Ефимова И.Н. Творчество как предмет философского исследования. Автореф. канд. дисс. М., 1982; Рубинштейн C.J1. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. М., 1989, №4; Выготский JI. Психология искусства. М., 1965; Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976; Психология творчества / Под. ред. Я.А. Пономарева. М., 1990; Творчество и общественный прогресс. М., 1982; VI Семинар по проблемам методологии и теории творчества. Симферополь, 1989; Васильев С. Философоско-методологические проблемы отражения и творчества. София, 1972.

Бьенков А.И. Логика научного и художественного творчества. София, 1974; Громов Е.С. Художественное творчество. М., 1970; Ермаш Г.Л. Искусство как творчество и творчество как процесс. Автореф. докт. дисс. М., 1975; Ноосфера и художественное творчество. М., 1991; Творчество и современный научный прогресс, Л., 1969; Кудш В.А. Наука i художня творчкть. Киев, 1969; Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978; Структура и закономерности творческого процесса. М., 1983; Творческая активность сознания и общественная практика. Иваново, 1988.

2 Батищев Г.С. Познание творчества // Природа. 1986. № 6 С. 54.

Такие авторы как В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. J1. Франк исходили из того, что преображение мира и самого человека осуществляется духовной творческой силой. Они признавали, что неотъемлемым свойством творчества является "действенное осмысление жизни, взращивание в себе сил добра и правды".1

Русские мыслители, разрабатывавшие концепцию Всеединства, отстаивали высшие ценности культуры, видя в них идеал, который подвигом творчества надлежит воплотить, делая тем из жизни - культуру.2

Цель и задачи исследования Цель работы: исследовать концепцию Всеединства как модель объяснения природы творчества.

Осуществление этой цели потребовало решения следующих задач:

- исследовать теоретические истоки концепции Всеединства: представления о творчестве и творческой личности;

- обосновать природу творчества с позиции концепции Всеединства;

- выявить системообразующие элементы образа творческой личности и проверить их проявление в представлениях гуманитариев МГУ им. М. В. Ломоносова.

Теоретико-методологической основой данной работы является положение концепции Всеединства об инвариантности общей природы человека, специализирующегося в различных культурах, основу которой образует,- по выражению авторов разрабатывающих концепцию Всеединства,- внутреннее единство Добра, Истины, Красоты; осуществление которого представляет собой реализацию творческого начала как атрибута человеческой жизнедеятельности.

В диссертации используются работы в области философии, социологии, психологии и др. дисциплин посвященные исследованию творчества и творческой личности отечественных и зарубежных авторов.

Основными методами исследования являются: а) общетеоретические: метод анализа научной литературы, метод теоретического моделирования, системный подход, сопоставительный анализ; б) конкретно-социологичекие методы анкетного опроса и интервью.

Эмпирической базой диссертации являются результаты социологического исследования, проведенного автором в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова. Исследование носило пилотажный, разведывательный характер. Было проведено интервьюирование и анкетирование лиц, представляющих основные категории гуманитариев МГУ им. М. В. Ломоносова - студентов, аспирантов и преподавателей.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно является первой попыткой социокультурного исследования проблемы творчества и творческой личности с позиции концепции Всеединства, утверждающей, что природу творчества невозможно объяснить вс^понимания природы человека и его мира. Этим самым автор попытался восстановить преемственность представлений о творчестве в русской философии и социологии.

Новизна выводов исследования заключается также и в том, что автор использовал концепцию Всеединства для разработки модели творческой личности с целью проверки ее в качестве субъективной реальности в представлениях гуманитариев МГУ им. М. В. Ломоносова. Совпадение в основном теоретической модели с представлениями гуманитариев, в большинстве незнакомых с концепцией Всеединства, подводит к мысли о том, что механизмом наследования образов и образцов в культуре является "сверхсознание" / расширенное сознание"/, природу которого можно усмотреть в ценностно-отобранном опыте совместной жизни людей и групп, ушедшем в сферу их бессознательного /"архетипы культуры"/. Этот опыт активизируется в виде интуиции, являющейся, по мнению автора, исходной базой творчества человека в нетипичных ситуациях. Особенно ярко это проявляется в искусстве и науке.

Положения, выносимые на защиту:

- концепция Всеединства русских философов о внутреннем единстве Добра, Истины и Красоты, то есть их взаимообусловленности и взаиморазвитии, и что именно это единство служит критерием истинного творчества человека /в противовес деструктивному/, вполне применима для анализа и понимания творческой деятельности в современных условиях;

- для русской культуры, религиозной и светской в целом, более характерна духовно-гуманистическая ориентация нежели рационально-прагматическая.Внешняя ,рационально-прагматическая активность человека, развивающаяся в условиях модернизации российского общества, ныне опережает развитие духовно-гуманистического начала, порождая бездуховность, обесмысливая жизнь и мир. Гармония между этими началами может быть достигнута лишь на путях творческого ответа на вызовы времени, включающего как защиту самобытности культуры,так и усиление включенности культуры в техногенную цивилизацию;

- вызовы времени требуют повышения жизнеспособности молодежи. Это может быть достигнуто прежде всего посредством формирования творческой личности в системах образования;

- исследование показало, что нет исторического разрыва в представлениях об образе творческой личности у носителей русской культуры. На этой основе можно предсказать, что в перспективе нас ожидает также и Ренессанс духовности.

Практическая значимость работы. Основные результаты проделанной работы могут быть использованы в научно-исследовательской и образовательно-воспитательной деятельности. Полученные в результате анализа выводы могут быть использованы в сравнительных исследованиях, а также в прогностических целях. Материалы, выводы и обобщения диссертации применимы в учебном процессе основного курса социологии культуры, при чтении спецкурсов и т. д.

Апробация работы. Положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора в "Вестнике московского университета" (сер. 12, социально-политические исследования. 1990. № 41), в тезисах международной научно-теоретической конференции "Русская культура и мир" (Нижний Новгород, 1994).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка литературы по исследуемой проблематике и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Ивченко, Оксана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет подвести некоторые итоги и сформулировать основные выводы.

В данной работе мы рассматриваем творчество как атрибут жизнедеятельности вообще, как "атрибут сущности человеческого бытия".

Распространенные в современной литературе признаки творчества -"новизна", "оригинальность", "нестандартность" и т. п. недостаточны при определении творчества истинного, должного, совершенного, для которого необходимо соединение творческой деятельности с духовно-нравственными ценностями культуры.

Для созидающей конструктивной деятельности необходимо соединение "знания" с системой высших духовных ценностей, с системой координат, соответствующей общечеловеческим ценностям.

Концепция Всеединства русских философов о внутреннем единстве Добра, Истины и Красоты, то есть их взаимообусловленности и взаиморазвитии, и что именно это единство служит критерием истинного творчества человека /в противовес деструктивному/, вполне применима для анализа и понимания творческой деятельности в современных условиях.

Для русской культуры, религиозной и светской в целом, более характерна духовно-гуманистическая ориентация нежели рационально-прагматическая активность человека, развивающаяся в условиях модернизации российского общества, ныне опережает развитие духовно-гуманистического начала, порождая бездуховность, обессмысливая жизнь и мир. Гармония между этими началами может быть достигнута лишь на путях творческого ответа на вызовы времени, включающего как защиту самобытности культуры в техногенную цивилизацию.

Вызовы времени требуют повышения жизнеспособности молодежи. Это может быть достигнуто прежде всего посредством формирования творческой личности в системах образования.

Исследование показало, что нет исторического разрыва в представлениях об образе творческой личности у носителей русской культуры. На этой основе можно предсказать, что в перспективе нас ожидает также и Ренессанс духовности.

В основных положениях о сущностных принципах человеческого бытия, сформулированных авторами концепции Всеединства - B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, C.JI. Франка, - диссертант усматривает инвариантную природу творчества, которая может быть полноценно реализована лишь в условиях потребности общества, оказавшегося перед выбором путей своего развития.

Историк, философ и социолог А. Дж. Тойнби, изучая всеобщую историю развития человеческой культуры, пришел к выводу о том, что жизнеспособность цивилизации определяется возможностью последовательного освоения жизненной Среды и развитием духовного начала во всех видах человеческой деятельности, переносом "вызовов" и "ответов" из внешней среды внутрь общества"1.

На пороге третьего тысячелетия время бросает вызов современному нам обществу. Вызов этот побуждает к росту. "Ответом" на "вызов" общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с т. з. усложнения структуры состояние2.

Преодолеть дискредитацию объединяющих надличностных ценностей, непонимание, разобщение, раскол, современное общество сможет, если будет ориентировано в своих действиях на творчество истинное, должное,

1 А. Дж. Тойнби. Постижение истории. М., 1991. С. 13.

2 Там же. совершенное, заповеданное нам мыслителями, разработавшими концепцию Всеединства.

Видимая в качестве исследования, осуществляющего постановку малоизученных социологией культуры проблем, данная диссертация, возможно предоставит своевременную информацию к осмыслению и окажется некоторым стимулом к дальнейшим изысканиям в русле отмеченных вопросов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ивченко, Оксана Викторовна, 1996 год

1. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977. 252 с.

2. Аверинцев С.С. Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античнойлитературы. М., 1989. 324 с.

3. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классикажанра в истории жанра. М., 1973. 278 с.

4. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. 318 с.

5. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода отантичности к средневековью // Из истории культуры Средних веков и Возрождения. М., 1976. 320 с.

6. Акимов И. Клименко В. О мальчике, который умел летать, или Путь к свободе

7. Студенческий меридиан. М., 1987, № 9, 1988. № 1-3, 10-12, 1989. № 1, 3-7, 10, 12, 1990. №7,9, 10, 11, 12.

8. Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993. 192 с.

9. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. 232 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988. 432 с.

11. Антонов М. Кто положит предел одичанию? // Студенческий меридиан. 1988.5, 22-27 с.

12. Ануфриев Е. А. Социальная роль и активность личности. М., 1971. 242 с.

13. Арвеладзе С. К проблеме свободы творчества. Автореф. канд. дисс. Тбил.1988.

14. Аристотель. Сочинения: В 4-х Т. М. Мысль, 1984. 830 с.

15. Асеев В.Г. Соотношение значимого и незначимого в формировании личности

16. Психология личности и образ жизни. М. 1987. С. 14-18.

17. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М., 1986. 262 с.

18. Ахиезер А. Россия : критика исторического опыта // Социокультурныйсловарь. Т. 3. М., 1993, 471 с.

19. Баженова Л.С. Социологический анализ творческой активности общественногосознания. Автореф. кан. дисс. М., 1977.

20. Бандзеладзе Г.Д. О творческом характере нравственности // Вопросыфилософии. 1981. №6. С. 161-164.

21. Батенин С.С. Человек и его история. Л., 1976, 262 с.

22. Батищев Г.С. Творчество и рациональность // Человек, творчество, наука. М., 1967.1. С. 68-74.

23. Батищев Г.С. Познание творчества // Природа. 1986. № 6. С. 54-59.

24. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек икартина мира. М., 1987. С. 90-132.

25. Батищев Г.С. Творчество с собственно философской точки зрения // Наука итворчество: Методологические проблемы. Ярославль, 1986. С. 26-41.

26. Баткин J1.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.1. Наука. 270 с.

27. Баткин JI.M. Леонардо да Винчи и особенности ренессанского творческогомышления. М., Искусство. 1990. 413 е.

28. Бахтин М.М. "К философии поступка // Философия и социология науки и техники.

29. Ежегодник 1984-1985. М„ 1986. С. 67-83.

30. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. Худож.лит. М„ 1975. 502 с.

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. 444 с.

32. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью (учебнометодическое пособие). М. Наука. 1993. 352 с.

33. Бергсон А. Творческая эволюция. М.-СПб., 1914. 328 с.

34. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. 608 с.

35. Бернштейн С.М. О природе научного творчества: (По зарубежным материалам) //

36. Вопросы философии. 1966. № 6. С. 51-67.

37. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 56-61.

38. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М. 1991. 176 с.

39. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975. 168 с.

40. Библер B.C. Творческое мышление как предмет логики. М., 1968. 156 с.

41. Богачева М.И. Формирование творческой индивидуальности художника. Автореф.канд. дисс. М., 1972.

42. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростовн/Д, 1983. 124 с.

43. Борев Ю.Б. Направление искусства как тип художественной концепции мира иличности // Художественные направления в искусстве XX века. Киев. Мистецтво. 1986. 134 с.

44. Борев Ю.Б. Эстетика. 4-е изд. доп. М., 1988. 496 с.

45. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. Спб, Огни. 1914. 226 с.

46. Буева Л.П. Индивидуальное сознание и условия его формирования // Вопросыфилософии. 1963. № 5. С. 108-114.43,44.45,4647,48,49