Концептуальные модели в экспертизе международных конфликтов: на материале аналитических оценок конфликта в Южной Осетии в августе 2008 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Егорова, Елизавета Михайловна

• Егорова, Елизавета Михайловна
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Егорова, Елизавета Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Становление и эволюция научных воззрений на природу и содержание внешнеполитической экспертизы.

1.1. Исследования по экспертизе международных конфликтов.

1.2. Исследования концептуальных моделей.

Выводы.

ГЛАВА 2. Анализ международных конфликтов: роль экспертов и концептуальных моделей.

2.1. Эксперт и экспертиза: определение и характеристики.

2.2. Понятие концептуальной модели международного конфликта в экспертном анализе.

2.3. Методы выявления концептуальных моделей.

2.4. Формирование и функционирование концептуальной модели международных конфликтов.

2.5. Визуализация концептуальных моделей.

Выводы.

ГЛАВА 3. Концептуализация конфликта в Южной Осетии российскими экспертами (case-study).

3.1. Методология исследования концептуальных моделей конфликта в экспертном анализе.

3.2. Критерии выделения экспертов и их основных типов.

3.3. Структура коллективной концептуальной модели конфликта в экспертном анализе.

3.4. Анализ результатов эмпирического исследования.

Выводы.

Рекомендации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные модели в экспертизе международных конфликтов: на материале аналитических оценок конфликта в Южной Осетии в августе 2008 г.»

Национальная безопасность Российской Федерации в связи с международными конфликтами зависит от многих факторов. К числу важнейших из них относятся решения, принимаемые высшим политическим руководством страны в том числе и о применении военной силы. Эффективность и своевременность принимаемого решения во многом зависит от качества экспертизы международного конфликта, которое в свою очередь обусловлено знаниями, навыками и опытом экспертов, особенностями их взаимодействия с политическим лидером, поставленными перед ними задачами.

Эксперты высокого уровня входят в команду политического лидера и в ходе личного общения не только представляют ему свои аргументы, но и имеют возможность отстаивать их в групповом обсуждении или в диалоге. В данной работе автор исходит из того, что деятельность экспертов и советников представляет собой осуществление экспертизы и выработку рекомендаций, а одни и те же люди могут взаимодействовать с высшим политическим руководством страны и лично, и дистанционно, в зависимости от ситуации.

С этой точки зрения эксперты и советники рассматриваются как одна группа. Эксперты бывают как представителями академического сообщества, различного рода аналитических центров, так и практиками. Они могут как относиться к правительственным структурам, в том числе Министерству иностранных дел (МИД), Министерству обороны (МО), разведывательному сообществу, так и принадлежать к частным предпринимательским структурам.

Важное значение для качества рекомендаций экспертов имеет их представление о конфликте - его причинах, движущих силах, специфических особенностях и т.п. Речь идет о некой изначальной картине конфликта, его во многом субъективном образе, основанном на определенной концептуальной (ментальной) модели конфликта, через которую они «просеивают» информацию как сквозь сито, прежде чем сделают окончательный вывод и сформулируют рекомендации для высшего политического руководства. Указанное представление во многом определяет содержание и тональность рекомендаций экспертов - даже когда последние стремятся к самому беспристрастному, неангажированному анализу.

Большинство специалистов, изучающих концептуальные модели международных конфликтов, сходятся в понимании модели как системного образования, в котором отдельные элементы находятся во взаимосвязи и взаимовлиянии. В моделях присутствует набор знаний, как общего характера, так и специальных, убеждений, установок, ценностей.

Роль некоторых их этих факторов неоднозначна - например, внешнеполитические убеждения экспертов способны как усилить, так и ослабить качество экспертизы1. И.А.Истомин указывает, что «при анализе конкретных ситуаций эксперты компенсируют естественную нехватку информации опорой на более общие закономерности и модели»2.

Концептуальные модели структурно подобны международному конфликту. Изменение структуры конфликта влечет изменение структуры модели. Она отражает воспринятые отношения между элементами международного конфликта.

Таким образом, можно дать следующее определение концептуальной модели международного конфликта у эксперта - это сложная по составу система представлений о реальном и прогнозируемом состоянии конфликта и его элементов. Конкретное содержание и уровень детализации

1 См. например: Malici A. The search for a common European foreign and security policy: leaders, cognitions, and questions of institutional viability. Advances in foreign policy analysis. Palgrave Macmillan. 2008. 240 p.

2 Истомин И.А. Механизм научно-аналитического обеспечения внешнеполитического процесса в США // Вестник МГИМО. 2009. №6. С. 100. концептуальной модели индивидуально. Концептуальная модель конфликта служит эксперту для структуризации информации, фильтрации новых данных о конфликте. Она становится исходной точкой для диагностики ситуации, влияет на то, как будут определены задачи и цели, сформулированы рекомендации для их достижения. Концептуальная модель определяет не только оценку экспертами основных параметров конфликта, но и прогноз его развития.

Концептуальная модель международного конфликта отличается от математической или компьютерной своим языком и содержательными характеристиками, наличием определенной концепции, с позиции которой он воспринимается и оценивается. Эта концепция заставляет модель осуществлять функцию линз при восприятии конфликта в целом и его частей.

Анализ модели позволяет оценить качество и сущность экспертной оценки международного конфликта, адекватность его видения экспертами. Концептуальные модели экспертов зарождаются в процессе их личностного становления и опыта взаимодействия с представителями различных культур, общения в социальной и профессиональной среде. Концептуальные модели формируются на уровне личности, на уровне сплоченной группы работающих вместе экспертов, а также на уровне экспертной среды.

Схожие опыт и знания экспертов, а также совместимые убеждения способствуют возникновению так называемых коллективных концептуальных моделей. По мнению большинства специалистов формирование коллективной модели не обязательно требует опыта совместной деятельности экспертов как единой группы. В диссертационном исследовании изучаются коллективные концептуальные модели, характерные для выборки экспертов, представляющих собой сообщество, с которым взаимодействовали органы исполнительной власти РФ в процессе анализа конфликта в Южной Осетии в августе 2008 г.

При диагностике международного конфликта эксперт должен идентифицировать противника и оценить, что тот собой представляет с точки зрения его мощи и уязвимости, потенциала, стратегических союзников, внутриполитических угроз, главных целей и т. д. Эксперту также необходимо дать объективную оценку стратегии и тактике достижения целей своего государства в конфликте.

Формулируя рекомендации по поводу предпочтительных действий, он взвешивает эффективность различных мер: дипломатических, политических, экономических, военных. Наконец, эксперту надо определить, кто из участников на самом деле контролирует ситуацию.

Анализ концептуальной модели позволяет оценить видение экспертом целей, мотивов и ресурсов противника. Если в рамках группы внешнеполитических и военных экспертов выявляются схожие представления на этот счет, можно сделать вывод о существовании коллективной концептуальной модели.

Аналитические центры и организации, предоставляющие консалтинговую помощь высшему политическому руководству страны при принятии решений в международном конфликте, равно как и сами эксперты нуждаются в понимании факторов, влияющих на их суждения, для того чтобы их видение внешнеполитической ситуации было адекватным реальности. Осмысление экспертами собственной концептуальной модели международного конфликта позволит им повысить качество оценок и рекомендаций.

Высшее политическое руководство страны будет надежнее защищено от неудачных решений, если, принимая рекомендации своих экспертов, будет лучше понимать их концептуальную модель и потенциальные проблемы, которые она, возможно, порождает. Это важно не только в разработке подходов к решению данного конкретного конфликта, но для адекватного понимания внешнеполитических процессов в более долговременном плане.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:

• общими задачами разработки эффективных внешнеполитических решений высшим политическим руководством РФ;

• особой значимостью международных конфликтов, возникающих на пересечении интересов России и входивших ранее в СССР государств;

• потребностью в повышении эффективности экспертного обеспечения внешнеполитических решений в международных конфликтах;

• важной ролью концептуальных моделей, которыми руководствуются эксперты, в определении содержания их рекомендаций и в целом в процессе принятия решений в международных конфликтах.

В эмпирическом исследовании в главе 3 поставлена задача выявить и проанализировать коллективные концептуальные модели у выборки экспертов, с которыми взаимодействовали российские органы власти в связи с конфликтом в Южной Осетии в августе 2008 г.

Обращение в работе к данному конфликту продиктовано наличием в нем целого ряда черт, которые накладывали особый отпечаток на концептуальные модели экспертов. Это был первый конфликт, в котором РФ вела полномасштабные военные действия против вооруженных сил бывшей республики СССР и бывшего члена СНГ. В нем имелся элемент противостояния РФ и НАТО/США, со стороны которых оказывалась поддержка вооруженным силам Грузии. Вместе с тем РФ столкнулась с нежеланием партнеров по ОДКБ, ШОС и СНГ поддержать ее действия. Наконец, уроки конфликта стали серьезным стимулом для анализа сильных и слабых сторон российских вооруженных сил, планирования и управления военными действиями.

В научном сообществе ведется большая дискуссия относительно его типологизации, поскольку в этом конфликте присутствует несколько различных измерений. Для общей характеристики этого конфликта представляется уместным отталкиваться от соответствующих положений Военной доктрины Российской Федерации от 2010 г.3

Указанный конфликт может быть определен как сложный тип вооруженного конфликта, являющегося по своим корням этнополитическим, изначально развивавшимся как внутригосударственный, однако впоследствии трансформировавшийся в международный.

Поскольку и РФ, и Грузия находятся в географическом регионе Кавказ, то этот конфликт имеет также признаки регионального. По мнению некоторых российских специалистов, в частности А.Д. Цыганка, действия России с точки зрения международного права представляют собой «гуманитарную интервенцию»4.

В диссертации используется понятие «конфликт в Южной Осетии», отражающее географическую локализацию конфликта (подобно терминам «Карибский кризис», «война во Вьетнаме»). На наш взгляд, название «грузино-югоосетинский конфликт» неправомерно затушевывает участие РФ, а «российско-грузинский» — маскирует его этнополитические корни.

Степень разработанности проблемы. Анализ отечественной и зарубежной научной политологической литературы свидетельствует о том, что, хотя тема концептуальных моделей международных конфликтов активно привлекает внимание ученых, концептуальные модели в экспертизе международных конфликтов пока не получили должного изучения.

Сам термин «концептуальная модель» был введен еще в 1956 г. классиком науки о международных отношениях американским

3 Военная доктрина Российской Федерации. 5 февраля 2010 года. URL: http://news.kremlin.ru/ref notes/461 (дата обращения: 25.01.2013).

4 Цыганок А.Д. Война на Кавказе 2008: русский взгляд. Грузино-осетинская война 8-13 августа 2008 года. АИРО-ХХ1. 2011. С. 118. исследователем Р. Хилсмэном5. Концептуальные модели в объяснении внешнеполитическими аналитиками США причин размещения СССР баллистических ракет на Кубе в 1969 г. анализирует известный американский ученый Г. Аллисон6. Позднее к концептуальным моделям обращается еще один специалист из США С. Хантингтон . Эти работы послужили важным стимулом интереса автора диссертации к данной теме.

Р. Хилсмэн в 1956 г. в работе «Стратегическая разведка и политические решения» рассматривает концептуальные модели как важнейший фактор внешнеполитической экспертизы, осуществляемой аналитиками разведки, и как фактор самого процесса принятия внешнеполитических решений высшим о политическим руководством страны . В этой работе концептуальные модели он определяет как концепции, хотя в дальнейших публикациях пользуется непосредственно термином «концептуальные модели»9.

По мнению Р. Хилсмэна концептуальные модели влияют на видение политическим деятелем международных проблем и сбор им информации для принятия решения. В ходе принятия решения «государственный деятель на основе определенных данных уточняет суть проблемы и свою собственную концепцию. Он не просто пассивно собирает необходимые ему данные, а специально разыскивает их по тем вехам, которые ставит ему его концепция»10.

5 Хилсмэн Р. Стратегическая разведка и политические решения. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 192 с.

6 Allison G. Conceptual models and the Cuban missile crisis. Rational policy, organization process, and bureaucratic politics. Rand Corporation. 1968. 69 p.; Allison G. Conceptual models and the Cuban missile crisis // American Political Science Review. 1969. Vol. 63. N.3. P. 689718.

7 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. 2003. М.: ООО «Издательство ACT». 603 с.

8 Хилсмэн Р. Указ. соч.

9 Hilsman R., Gaughran L., Weitsman P. The politics of policy making in defense and foreign affairs. Conceptual models and bureaucratic politics. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1993. 368 p.

10 Хилсмэн P. Указ. соч. С. 170.

Р. Хилсмэн подчеркивает, что государственные деятели игнорируют информацию и рекомендации со стороны аналитиков разведки, если они не соответствуют их концептуальной модели ситуации. И им следует «.вооружить себя тщательно проверенными концепциями. Потребности политики и практики должны определять как характер их концепций, так и характер применяемых ими методов»11.

Позднее в работе, вышедшей в 1987 г., он подробно анализирует роль концептуальных моделей у аналитиков и их влияние на процесс принятия внешнеполитического решения. В его понимании концептуальная модель лежит в основе прогноза внешнеполитических событий, который делают аналитики. Эта модель всегда динамична.

Она направляет аналитиков в поиске и интерпретации фактов, в прогнозировании будущего развития ситуации. «.Концептуальная модель позволяет аналитику среди сумбура доступных фактов выбирать те, которые говорят о существенных условиях и имеют причинно-следственную связь»12. Таким образом, согласно автору, концептуальные модели упрощают поиск и выбор информации для экспертных оценок и принятия решения. Р. Хилсмен детально исследует концептуальные модели внешнеполитических решений на примерах Карибского кризиса, войны во Вьетнаме, советского вторжения в Афганистан, войны в Персидском заливе.

К концептуальным моделям обращается и Г. Аллисон в своем изучении подходов внешнеполитических экспертов к объяснению причин размещения Советским Союзом баллистических ракет на Кубе. Он обнаруживает, что эксперты анализируют «проблемы внешней политики с помощью имплицитных (неявных — Е. Е.) концептуальных моделей, имеющих серьезные последствия для характера их мышления». «Эти модели замещают

11 Там же. С. 190.

12 Hilsman R., Gaughran L., Weitsman P. Op. cit. P. 38. значительную часть интеллектуального продукта внешнеполитических аналитиков»13.

Г. Аллисон выявил серьезное сходство в рассуждениях различных внешнеполитических аналитиков и предположил, что в основе их умозаключений находятся схожие «подструктуры» и это объясняет предсказуемость их аргументов. Он вышел на существование коллективных концептуальных моделей, характерных для определенного экспертного сообщества.

Он предположил, что эти «подструктуры» отражают системы взглядов или концептуальные модели, с которыми аналитики подходят к проблемам внешней политики. С помощью концептуальных моделей аналитики фильтруют информацию, которую используют для объяснения внешнеполитических действий или решений.

Кроме того, концептуальные модели также направляют их информационный поиск, когда они ищут подкрепление своим объяснениям внешнеполитических ситуаций. Важным выводом автора является то, что концептуальная модель задает рамки объяснения, фиксирует единицу анализа, фокусирует внимание на определенных понятиях и создает определенные шаблоны для выводов.

С. Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций» также использует понятие концептуальных моделей14. По его мнению, чтобы сосредоточиться на главном объекте, во время анализа сложных международных ситуаций просто нельзя обойтись без определенных упрощений и опущения ненужных деталей. Для «вдумчивого анализа ситуации в мире и эффективного воздействия на нее необходима какая-то упрощенная карта реальности, какая-то теория,"модель, парадигма.»15.

13 Allison G. Op. cit. P. 2.

14 Хантингтон С. Указ. соч.

15 Там же. С. 27.

С. Хантингтон считает, что основу концептуальных моделей составляют «.скрытые допущения, предубеждения и предрассудки, которые определяют и наше восприятие реальности, и наше видение фактов, и наше суждение об их важности и сущности»16. Для «систематизации и обобщения реальности», понимания «причинных связей между явлениями», прогнозирования и стратегического планирования необходимы «явные (эксплицитные) или неявные (имплицитные) модели».

Одной из таких концептуальных моделей, оказавшейся полезной и удобной для политического анализа большого исторического периода, насыщенного многими внешнеполитическими событиями и кризисами, является модель «холодной войны»17.

К концептуальным моделям в основе внешнеполитического анализа, решений и действий обращались в своих работах и другие крупные американские ученые, занимающиеся проблемами международных отношений: Г. Снайдер, М. Бречер, Б. Рассетт18. Сегодня концептуальным моделям, лежащим в основе внешнеполитических решений, уделяет внимание большой круг ученых: Г. Уаймарк, С. Ньютон и Д. Хоффман, Г. Клепак и У. Джордж, Д. Крикеманс, Т. Джули, Р. Бауман и Ф. Штенгель, П. Стерн и Д. Друкман, К. Марш, М. Ито19. Некоторые специалисты в

16 Там же. С. 28.

17 Там же. С. 29.

18 Snyder R., Bruck H., Sapin В., Hudson V. Foreign policy decision-making (revisited). Palgrave Macmillan. 2002. 240 p.; Brecher M. The foreign policy system of Israel: setting, images, process. Yale University Press. 1972. 693 p.; Brecher M. Crisis escalation: Model and findings // International Political Science Review. 1996. Vol.17. N2. P. 215-230; International Security and Conflict / Ed. by Russett B. Yale University. 2008. 646 p.

19 Whymark G., Newton C., Hoffman D. Modeling military conflict: a conceptual model. University College. The University of New South Wales Australian Defense Force Academy. 1990. 50 p.; Klepak H., George W. Les tendances de la stratégie conventionnelle de l'OTAN // Études internationals. 1989. Vol. 20. N.3. P. 577-597; Criekemans D. Where geopolitics and foreign policy analysis once met: the work of Harold and Margaret Sprout and its continued relevance today // Exploring the past, anticipating the future / ISA's 50th Annual Convention Panel Quantitative and Experimental Modeling of Foreign Policy Processes. New York City, N.Y. February 2009; Juli T. The logic of social interactions in foreign policy: the 1994-1996 United States-Chinese negotiations on intellectual property rights. 1997. 127 p.; Baumann R., области международных отношениях употребляют термины концептуальная модель» и «ментальная модель» как взаимозаменяемые по смыслу20. Такая точка зрения представляется обоснованной и разделяется автором диссертационного исследования.

В отечественной науке о международных отношениях к концептуальным моделям в своих исследованиях обращались

Е.Г. Барановский и H.H. Владиславлева, В.В. Василенко, A.A. Дегтярев,

А.И. Кондратов, A.C. Тургаев и Е.А. Хренов, Ю.М. Плотинский, К.В. 1

Симонов, М.А. Хрусталев и др.

Stengel F. Globalization and foreign policy analysis: neglect of or successful adaptation to changing political practices? // Paper prepared for presentation at the 51st Annual Convention of the International Studies Association. New Orlean. 2010. 37 p.; International conflict resolution after the Cold War / Ed. by Committee on International Conflict Resolution., National Research Council. Stern P., Druckman D. National Academy Press. 2000. 644 p.; Marsh K. A tale of two surges: conceptual models of foreign policy and the decisions to adopt troop surges in the Iraq and Afghanistan wars. Dissertation. 2011; Itoh M. Japan-Southeast Asia relations: perception gaps, legacy of World War II, and economic diplomacy // Asian studies on the Pacific Coast (ASPAC) Conference. Pacific University. Forest Grove, Oregon. 1995.

20 Halasz F., Moran T. Analogy considered harmful. Proceedings of the Human Factors in Computer Systems Conference. 1983. P. 383-386; Howard J. Preparing for War, Stumbling to Peace: Planning for Post-conflict Operations in Iraq. // School of Advanced Military Studies United States Army Command and General Staff College. Fort Leavenworth, Kansas. 2004. 63 p.; Heuer R. Psychology of intelligence analysis. Center for the Study of Intelligence. Central Intelligence Agency. 1999. URL: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/psvch-intel/art4.html (дата обращения: 02.04.2012); Mangio Ch., Wilkinson B. Intelligence Analysis: Once Again. February 2008 Shim Enterprise, Inc. West Chester OH, Report. 42 p.; Curry P. Small Wars Are Local: Debunking Current Assumptions about Countering Small Armed Groups // Armed Groups: Studies in National Security, Counterterrorism, and Counterinsurgency / Ed. by J. Norwitz. Naval War College Press. 2008. P. 149-159; Ropers N. Systemic Conflict Transformation: Reflections on the Conflict and Peace Process in Sri Lanka // Research center foe constructive conflict management. Berghof Research Center for Constructive Conflict Management. Berghof Handbook Dialogue. 2008. N 6. P. 1-31; Staggers N., Norcio A. Mental models: Concepts for human-computer interaction research // International Journal of Man-Machine Studies. 1993. Vol. 38. N. 4. P. 587-605; Stangl B. Emotional mental models // Encyclopedia of the Sciences of Learning / Seel M. Springer. Freiburg. 2012. P. 1131-1133; Young R. M. Surrogates and mappings: two kinds of conceptual models for interactive devices // Mental Models / Gentner D., Stevens A. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1983. P. 35-52.

21 Барановский Е.Г., Владиславлева H.H. Методы анализа международных конфликтов. Науч. книга. 2002. 239 е.; Vasilenko V.V., Kuznetsov V.I., Roldugin V.D. Theory of deterrence: Potentials of conceptual models // Military Thought. 2004. Vol. 13. N.4. 10 p.; Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации

Политологи A.C. Тургаев и Е.А. Хренов определяют концептуальную модель как «конкретный образ изучаемого объекта, в котором отображаются реальные или воображаемые свойства, строение и другие особенности объекта» . Существенным замечанием является указание на возможность приписывания объекту, например международному конфликту, воображаемых свойств, что в случае экспертизы может сильно снизить ее качество и адекватность, усилить риск ошибочных решений.

В основе концептуальных моделей, по мнению Ю.М. Плотинского, лежат определенные концепции, установки или убеждения23. М.А. Хрусталев рассматривает политический анализ как моделирование политических процессов и явлений, а политические теории — как концептуальные модели24. Эксперты, проводящие внешнеполитический анализ международного конфликта, моделируют его, создавая концептуальные модели25.

Г. Аллисон подчеркивал обыденность языка концептуальных моделей, который одинаково используют и аналитики, и обычные люди26. С точки зрения A.C. Тургаева и Е.А. Хренова, концептуальные модели являются политических решений (1) // Политические исследования. 2003. № 1. С. 159-170; Кондратов А.И. Концептуальная модель внешнеполитической деятельности государства в теории международных отношений: Автореферат дисс. доктора полит, наук (23.00.04). М. 2012. 52 е.; Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Логос. 2001. 296 е.; Симонов К.В. Политический анализ. Учебное пособие. 2002. М.: Логос. 152 с. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s01/z0001077/st000.shtml (дата обращения: 13.11.2012); Политология. Учебное пособие / Под ред. Тургаева A.C., Хренова А.Е. 2005. СПб.: Питер. 560 е.; Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений / М.А. Хрусталев. 1987. М. 115 е.; Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. М. 1991. С. 18.; Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.: НОФМО. 2008.230 с.

22 Политология. Учебное пособие. Указ. соч. С. 532.

23 Плотинский Ю.М. Указ. соч.

24 Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. Указ. соч.

25 Там же.

26 Allison G. Op. cit. содержательными, поскольку формулируются на естественном языке, в отличие от формальных, использующих математический язык27.

Российские политологи, как и Г. Аллисон, отмечают, что концептуальная модель «всегда проще тех явлений, которые она по замыслу

28 отображает и объясняет» . К.В. Симонов рассматривает модель политических ситуаций и процессов как «объект исследования в форме, отличной от оригинала, и при этом влечет за собой некоторое упрощение реальности»29.

То есть, в своей экспертизе международного конфликта эксперты руководствуются его упрощенной концептуальной моделью, которая действует скорее как искажающая призма, нежели очки, улучшающие зрительное восприятие. Естественно, степень искажения индивидуальна и может варьировать от легкой до значительной.

Концептуальные модели международных конфликтов отображают их структуру и качественные характеристики и в этом смысле являются структурно-содержательными. Они отражают международный конфликт как систему, «в которой выделяются отдельные части разного «калибра»: самые крупные (подсистемы); промежуточные (компоненты); мельчайшие, далее неделимые (элементы). Части системы связаны между собой отношениями координации и субординации, отраженными в структурно-функциональной модели, описывающей связь, зависимости и подчиненность частей данного объекта»30.

Е.Г. Барановский и H.H. Владиславлева рассматривают концептуальные модели в анализе международных конфликтов как инструмент систематизации информационного массива для дальнейшего анализа31.

27 Политология. Учебное пособие. Указ. соч.

28 Там же. С. 532.

29 Симонов К.В. Указ. соч.

30 Политология. Учебное пособие. Указ. соч. С. 534-535.

31 Барановский Е.Г., Владиславлева H.H. Указ. соч.

Действительно, выявленная и визуализированная в виде схемы концептуальная модель международного конфликта позволяет увидеть новые элементы и их связи, о которых эксперты умолчали или высказались невнятно.

В последние годы в политической науке формируется направление исследований, в которых изучают концептуальные модели конкретных международных конфликтов. Их различные аспекты проанализированы в монографиях, статьях, диссертациях и докладах на конференциях. В работах поднимаются вопросы влияния ошибочных концептуальных моделей у высшего политического руководства государства, военных руководителей враждующих сторон на течение и исход конфликта.

В этом направлении особую роль играют работы военных политологов и специалистов по международным отношениям, а также занимающихся урегулированием международных конфликтов практиков из США, Великобритании, Германии. Для этих работ характерно сочетание теоретических и практических задач в изучении концептуальных моделей международных конфликтов. Они ориентированы на поиск конкретных механизмов и факторов, способных сделать принятие решения в конфликте более адекватным и эффективным.

Особый акцент на изучении проблемы воздействия «дефектных», как их называют специалисты, моделей на формирование ошибочных решений в международном конфликте делается в работах П. Карри, Н. Роперса, Дж. Ховарда32. Проблема адекватности концептуальных моделей международному конфликту у экспертов разведки и их способность к

33 рефлексии собственного восприятия изучается в работе Р. Хюера . Он рассматривает концептуальные модели экспертов разведки как исключительно важный фактор в их внешнеполитических оценках и

32 Curry P. Op. cit.; Ropers N. Op. cit.; Howard J. Op. cit.

33 Heuer R. Op. cit. прогнозах, поскольку они могут серьезно искажать восприятие событий и поведения зарубежных политических лидеров.

Большой отклик среди ученых-международников и внешнеполитических аналитиков вызвала работа Н. Сигара, в которой проанализированы концептуальные модели Саддама Хусейна, способствующие его решению о вторжении в Кувейт34. Влиянию концептуальных моделей на принятие решения в кипрском и арабо-израильском конфликтах посвящены работы

3. Аксали, Т. Крэнфорда, Т. Фхэртхофта35.

К настоящему времени в политической науке теория концептуальных моделей в целом сложилась. Она представлена работами таких ученых, как М. Аджами, П. Дэвидсен, Дж. Роув, В. Дайкер, Дж. Стейн, Б. Стрэтман,

4. Херманн, М. Шапиро, М. Бонэм и др.36

Отдельные аспекты концептуальных моделей международных конфликтов у внешнеполитических экспертов рассматриваются в работе

34 Cigar N. Iraq's strategic mindset and the gulf war: blueprint for defeat // The Journal of Strategic Studies. 1992. Vol. 15. N 1. P. 1-29.

35 Ak?ali E. Reading the Cyprus Conflict through Mental Maps: An interdisciplinary approach to ethno-nationalism //The Challenges of Ethno-Nationalism: Case Studies in Identity Politics / Ed. by Guelke A. London: Palgrave Macmillan. 2010. P. 41-59; Cranford T. Mental models and operations other than war. U.S. Army Command and General Staff College. School of Advanced Military Studies. 1995. 49 p; Fjsertoft T. Dangerous triangle Israel, Iran, Saudi Arabia: can the relationship change from confrontation to cooperation? University of Oslo. 2011. URL: http://www.hf.uio.no/ikos/english/research/proiects/gulf/subproiects/fiaertoft.html (дата обращения: 02.04.2012).

36 Ajami M., Mashayekhi A., Sotudeh R. A comparative study among policy and decision makers through their mental models. // The proceedings of the 20th International Conference of the System Dynamics Society: July 28-August 1, 2002, Palermo, Italy. TheSystemDynamicsSociety. BusinessandEconomics. 2002.; Stein J. Foreign Policy Decision-Making// Foreign Policy: Theories, Actors, Cases / Ed. by S. Smith, A. Hadfield, T. Dunn. New York: Oxford University Press. 2008. P. 101-116; Strathman B. Who Advises? Power, Politics, and Persuasion in Foreign Policy Decision-Making. The Ohio State University. 2005. 566 p.; Hermann C. Changing Course: When Governments Choose to Redirect Foreign Policy // International Studies Quarterly. 1990. Vol. 34. N1. P. 3-31. URL: http://voxprofessor.net/cfh/hermann-pubs/Hermann

Changing%20Course%20When%20Governments%20Choose%20to%20Redirect.pdf (дата обращения: 02.04.2012); Shapiro M., Bonham M. Cognitive process and foreign policy decision-making // International Studies Quartely 1973. Vol. 17. P. 147-174; Hudson V. Foreign policy analysis: classic and contemporary theory. Plymouth: Rowman and Littlefield Publishing Group. 2007. 234 p.

Б. Стрэтмана, посвященной влиянию советников на процесс принятия внешнеполитических решений37. И хотя концептуальные модели не находятся в центре внимания этого ученого, он делает важные выводы о механизмах их трансляции в процессе консультирования высшего политического руководства страны.

Особенно следует отметить работы, в которых поднимается вопрос о необходимости визуализации концептуальных моделей международных конфликтов и разработки эффективных методов построения карт представлений о конфликтах. Графическое изображение концептуальной модели международного конфликта в виде карты (схемы), которая состоит из понятий, идей, суждений относительно структурных элементов ситуации, показывает общую картину представлений о конфликте и позволяет проанализировать внутренние связи между ее отдельными частями, которые не видны из рассуждений. Это прежде всего работы Р. Аксельрода, Е.Г. Барановского и H.H. Владиславлевой, М. Бонэма и М. Шапиро, К.П. Боришполец, Т. Бузана и Б. Бузана, Дж. Новака и А. Каньяс,

-J о

Ю.М. Плотинского, К.В. Симонова, A.C. Тургаева и Е.А. Хренова .

Достижением исследований концептуальных моделей в политической науке являются понимание их структуры и принципов формирования, влияния на принятие внешнеполитических решений и поведение сторон в http://cmap4hmc.us/publicati^ns/researchpapers/theorvcmaps/theoryunderlyingconceptmaps.htm дата обращения: 01.04.2012); Плотинский Ю.М. Указ. соч.; Тургаев A.C., Хренов Е.А. Указ. соч.; Симонов К.В. Указ. соч. конфликте, их анализ с точки зрения адекватности международным конфликтам.

Важную роль в понимании экспертного анализа играют положения, наработанные в трудах, посвященных экспертизе международных конфликтов. Среди современных работ особое значение имеют публикации М. Гальперина, А. Джорджа и Дж. Джордж, В. Димитракаса и Я. Сарафидиса, Г. Киссинджера, М. Макфейт, М. Метринко, Дж. Рея, Ф. Тэтлока, М. Херманн, Т. Престона и др.39

Большой вклад в изучение экспертизы в процессе принятия внешнеполитических решений внесли российские ученые О.Б. Александров, A.A. Дегтярев, A.B. Еленский, A.B. Загорский, C.B. Кортунов, Ю.М. Плотинский, Е.В. Масленников, Ю.В. Сидельников. В их работах проанализированы вопросы теории экспертизы, основные принципы деятельности внешнеполитических экспертов, проблемы взаимодействия

40 экспертов и высшего политического руководства страны .

39 Halperin М., Clapp. P., Kanter A. Bureaucratic politics and foreign policy. Brookings Institution Press. 1974. 340 p.; George A., George J. Woodrow Wilson and Colonel House. A Personality Study. Courier Dover Publications. 1964. 361 p.; Dimitrakas V., Sarafidis Y. Advice from an expert with unknown motives. August 28, 2005. 26 p. URL: http://ssrn.com/abstract:=797844 (дата обращения: 22.08.2012); Kissinger H. The Policymaker and the intellectual. The reporter march 5 1959 // Reading in the Making of American Foreign Policy / Ed. by Scott A., Dawson R. The Macmillan Company NY, London. 1969. P. 320-333; McFate M. Anthropology and counterinsurgency: the strange story of their curious relationship // Military Review. March-April 2005. P. 24-38; Metrinko M. The American military advisor: dealing with senior foreign officials in the Islamic world. Peacekeeping and stability operations institute and Strategic studies institute. 2008. p. 93 URL: http.,//www.strategicstudiesinstitute.armv.mil/pubs/displav.cfm?pubID:=869 (дата обращения: 22.08. 2012); Ray J. Historical Analogies, Military Surges, (and Economic Crises): Who Should be Consulted? // The Forum. 2011. Vol. 9. N2. P. 1-26; Tetlock P. Theory-driven reasoning about plausible pasts and probable futures in world politics: are we prisoners of our preconceptions? // American Journal of Political Science. April 1999. Vol. 43. N2. P. 335-366; Hermann M., Preston T. Presidents, Advisers, and Foreign Policy: The Effect of Leadership Style on Executive Arrangements // Special Issue of Political Psychology Honoring Alexander George. March 1994. Vol. 15. N1. P. 75-96.

40 Александров О.Б. Экспертное общество - не тайное общество// Эксперт МГИМО. 10.01.2013. http://www.mgimo.ru/news/experts/document234645.phtml (дата обращения: 01.02.13); Дегтярев А.А. Проблема определения видов и критериев диагноза в политико-аналитической работе // Оценка политики и новая политическая экономия: инструменты

Исследования российских ученых, разрабатывающих теорию международных отношений, В.Г. Барановского, В.И. Гантмана, В.З. Дворкина, В.В Журкина, М.М. Лебедевой, H.A. Косолапова, С.К Ознобищева, Е.М Примакова, Е.А. Степановой, в которых рассматриваются вопросы структуры и свойств международных конфликтов, важны для понимания структуры концептуальных моделей конфликтов у экспертов41. А.Г. Арбатов, Н.К. Арбатова, А.Г. Арешев, М.С. Барабанов,

B.Г. Барановский, В.К. Белозёров, М.А. Волхонский, К.С. Гаджиев, H.A. Гегелашвили, В.А. Гусейнов, C.B. Демиденко, A.A. Дынкин, A.B. Епифанцев, В.А. Захаров, К.П. Зуева, A.M. Кокеев, A.B. Лавров, В.Н. Лобов,

C.А. Мельков, В.М. Муханов, Н.Ю. Силаев, В.А. Целуйко, А.Д. Цыганок, анализа экономических реформ. М., 2006. С. 13-31; Еленский A.B. Политическая экспертиза: генезис, понятие и когнитивные возможности // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 57-69; Загорский A.B. Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. Весна, 2003. Т. 8. №2. С. 7-17; Кортунов C.B. Принятие внешнеполитических решений в России и США // Международные процессы. 2004. Том 2. № 2. (5). URL: http://www.intertrends.ru/five/005.htm (дата обращения: 09.02.2013); Косолапов H.A. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. Весна 2003. Т. 8. №2. С. 18-31; Масленников Е.В. Экспертное знание. Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. М. Наука. 2001. 228 е.; Сидельников Ю.В. Экспертиза: состояние и тенденции развития // Полис. 1996. № 5. С. 168-191.

41 Барановский В.Г. Несиловые меры обеспечения национальной безопасности. В кн. «Год планеты: Политика., Экономика. Бизнес. Банки. Образование» Вып. 2003 г. М.: Экономика, 2003. 551 с. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=301198 (дата обращения: 01.04.2012); Гантман В.И. Типы, содержание, структура и фазы развития международного конфликта // Международные конфликты / под ред. В.В. Журкина и Е.М. Примакова. М. Международные отношения. 1972. С. 27-55; Россия и дилеммы ядерного разоружения. Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина, С.К. Ознобищева. М.: ИМЭМО РАН, 2012. 290 е.; Международные конфликты / под ред. В.В.Журкина и Е.М. Примакова. М. Международные отношения. 1972. 238 е.; Лебедева М.М. Международные конфликты в современном мире: их исследование и урегулирование // Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. Учеб. пособие. Под ред. П.А. Цыганкова. М.: 2011. С. 72-106; Косолапов H.A. Международный конфликт: эволюция теории (вторая половина XX века) // Проблемы американистики: Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. Под. ред. Маныкина A.C. М.: МАКС Пресс, 2001. Вып.11. С. 11-41; Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. М.: Права человека, 2001 272 е.; Степанова Е.А. Интернационализация локально-региональных конфликтов // Международная жизнь. 2000. Ноябрь. №11. С. 8394.

A.A. Язькова анализируют вооруженный конфликт в Южной Осетии и ситуацию на Южном Кавказе42. Их работы позволяют оценить представления

42 Арбатов А.Г. Действия России в Грузии: миротворческая миссия или военная агрессия? Выступление на заседании Дискуссионного клуба партии «ЯБЛОКО». 23 сентября 2008 г. URL: http://rutube.ru/tracks/l038715.Ыт1Гдата обращения:

16.04.2012); Арбатов А.Г. Международная безопасность после кавказского кризиса // Вооружённый конфликт в Южной Осетии и его последствия М.: Красная звезда. 2009. С. 9-15; Европейский Союз и региональные конфликты // Под. ред. Арбатовой Н.К и Кокеева А.М. М.: ИМЭМО РАН. 2011 143 е.; Арешев А.Г., Захаров В.А. Признание независимости Южной Осетии и Абхазии. История. Политика. Право. М. МГИМО (У) МИД России. 2008. 360 е.; Танки августа. / Барабанов М.С., Лавров A.B., Целуйко В.А. / под. ред. Барабанова М.С. М, 2009. 144 е.; Барановский В.Г. Указ. соч.; Белозёров В.К. Некоторые выводы для России и её обороной политики в свете последствий августовского конфликта // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 16-29; Волхонский М.А., Муханов В.М., Силаев Н.Ю. Грузино-югоосетинский конфликт в августе 2008 г. и его последствия // Национальная безопасность. 2011. Вып. 1. С. 70-74; Гаджиев К.С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России. Логос. 2010. 532 с; Гегелашвили H.A. Современная политика США и перспективы России в государствах Южного Кавказа и Центральной Азии. Научно-аналитический доклад. М.: ИСКРАН. 2007. URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2011 /30/gc8.html (дата обращения:

07.04.2013); Гусейнов В.А. Тезисы о некоторых политических и военно-стратегических аспектах августа 2008 // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 45-57; Гусейнов В.А., Демиденко C.B. Югоосетинский разлом: размышления о причинах и последствиях // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 58-76; Дынкин A.A., Барановский В.Г. Россия и мир: 2012. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проекта A.A. Дынкин, В. Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН. 2011. 157 е.; Епифанцев A.B. Ошибки России на Южном Кавказе (III). Грузия, Абхазия. URL: http://bs-kavkaz.org/201 l/08/oshibki-rossii-na-iuzhnom-kavkaze-iii (дата обращения: 07.02.2013); Зуева К.П. Франция // Европейский Союз и региональные конфликты // Под. ред. Арбатовой Н.К и Кокеева A.M. M.: ИМЭМО РАН, 2011 С.85-99; Лавров A.B. Хронология боевых действий между Россией и Грузией в августе 2008 г. // Танки августа. / Барабанов М.С., Лавров A.B., Целуйко В.А. / под. ред. Барабанова М.С. М, 2009. С.43-84; Лобов В.Н. Предисловие // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 3; Мельков С.А. Вооруженный конфликт в Южной Осетии: катализатор военного реформирования в России? // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 93-104; Муханов В.М., Силаев Н.Ю. Грузино-югоосетинский конфликт в августе 2008 г. и его последствия // Национальная безопасность. 2011. Вып. 1. С. 70-7; Силаев Н.Ю. Политический контекст противостояния вокруг Абхазии и Южной Осетии в 2008 г. // Материалы международной конференции «Конфликты на Южном Кавказе: проблемы безопасности личности». Москва, 23 января 2009 г. URL: www.mgirno.ru/fîles/118993/118993.pdf (дата обращения:

30.10.2012); Цыганок А.Д. Война на Кавказе 2008: русский взгляд. Грузино-осетинская война 8-13 августа 2008 года. АИРО-ХХ1. 2011. 351 е.; Язькова A.A. Россия - Грузия: что дальше? URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=468510&soch=1 09.10.2006 (дата обращения:

02.01.2013). экспертов о конфликте в Южной Осетии, у опрошенных в диссертационном исследовании экспертов.

Несмотря на большое число исследований, как в области концептуальных моделей, так и в области экспертизы международных конфликтов, пока остаются малоизученными концептуальные модели у экспертов высокого уровня и влияние этих моделей на решения, принимаемые в международном конфликте. Должного анализа требуют свойства этих концептуальных моделей, а также влияние жизненного опыта и знаний экспертов и других факторов на их формирование, функционирование и адекватность.

В России на сегодняшний день работы, посвященные концептуальным моделям в экспертизе международных конфликтов, представлены исследованиями автора диссертации. В диссертационной работе автор исследует структуру и особенности концептуальной модели, а также ее влияние на адекватность экспертизы конкретного международного конфликта.

Эмпирический объект исследования. В основу настоящей работы положено изучение диссертационной проблематики на примере выборки из 30 российских внешнеполитических и военных экспертов, консультирующих органы исполнительной власти РФ в процессе принятия решений в связи с международными конфликтами. Далее эта выборка будет называться группой российских экспертов, что не подразумевает их совместную деятельность.

Эти эксперты отобраны по следующим основаниям: профессиональная деятельность в области внешнеполитической экспертизы по месту своей основной работы, высокие должностные позиции, опыт экспертной деятельности более 15 лет, участие в экспертизе международных конфликтов для органов власти РФ. Они работают в различных ведомствах Министерства обороны РФ, Министерства иностранных дел (МИД) РФ, Правительстве РФ,

Государственной Думе и Совете Федерации Федерального собрании РФ, а также в научных центрах как Российской Академии наук (РАН), так и частных.

Одним из условий участия респондентов в исследовании было их требование полной анонимности, касающейся запрета не только на упоминание их фамилий, но и места работы. Такое требование нередко для экспертных опросов, в которых участвуют представители органов власти или военных ведомств.

К сожалению, в силу ограниченности времени, поскольку стояла задача провести исследование по горячим следам, пока была сильна эмоциональная составляющая восприятия конфликта, не удалось взять интервью у ученых-кавказоведов, охватить всех, чье восприятие конфликта в Южной Осетии в августе 2008 г. могло бы представлять научный интерес.

Существенным является вопрос влияния мнения экспертов на принятие решений российским высшим политическим руководством. В научных кругах ведется острая дискуссия на эту тему. Многие ученые считают, что специалисты из ведомств, участвующих в принятии решения, не могут выступать экспертами, что таковыми могут быть только внешние и независимые аналитики43. Поэтому в российских научных кругах распространены довольно скептические оценки касательно влияния экспертов: такового практически нет, к экспертам мало обращаются, их голос не учитывается при выборе решения.

Однако, соглашаясь с определенной обоснованностью таких оценок, необходимо признать, что в системе принятия внешнеполитических и военных решений российские органы власти пользуются помощью тех , экспертов, кого они считают таковыми. И это далеко не всегда независимые эксперты, представители академических кругов. Это важный критерий,

43 Такая же позиция обнаруживается и у многих британских и американских ученых. См. Howard J. Op. cit. который следует учитывать. Можно подвергать сомнению качество экспертизы со стороны министра обороны П.С. Грачева, на которую опирался президент Б.Н. Ельцин при принятии решения о начале первой войны в Чечне, однако именно его последний воспринимал как эксперта и именно его экспертными оценками пользовался.

Предметом исследования являются коллективные концептуальные модели экспертов в связи с международными конфликтами. Предметом эмпирического исследования, проведенного в рамках разработки диссертационной темы, являются концептуальные модели указанной выборки российских внешнеполитических и военных экспертов по конфликту в Южной Осетии.

Цели диссертационного исследования. Важной политологической проблемой, требующей решения, является создание подхода и методологии для выявления и анализа концептуальных моделей у экспертов будущих конфликтов, находящихся в стадии зарождения и развития. Настоящее исследование направлено на решение этой проблемы и представляет собой начальный этап на пути к его осуществлению.

В связи с этим целями диссертационной работы являются: выявление особенностей экспертных концептуальных моделей по международным конфликтам; идентификация структуры и свойств коллективной концептуальной модели российских внешнеполитических и военных экспертов конфликта в Южной Осетии в августе 2008 г.; изучение влияния этой концептуальной модели на их экспертную оценку.

Проведенный в диссертации анализ будет способствовать как повышению эффективности экспертного обеспечения внешнеполитических решений в международных конфликтах, так и разработке более результативных технологий исследования концептуальных моделей в рамках политической науки.

Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что качество экспертного обеспечения процесса принятия внешнеполитических решений находится под влиянием такого фактора, как понимание экспертами международного конфликта, то есть их концептуальной модели. Спрос государства на профессиональную экспертизу, опережающую реальный ход событий, способствует привлечению авторитетных экспертов с высокой репутацией. В таком случае анализ и прогноз внешнеполитических ситуаций будет формироваться на основе более объективных концептуальных моделей, точно и аккуратно отражающих реальные события.

В отсутствие такого спроса концептуальные модели формируются по ходу конфликта под определяющим влиянием идеологических и политических оценок и предпочтений власти и самих экспертов. Качество экспертизы может страдать от такого формирования концептуальных моделей и может оказаться зависящим от конъюнктурных, краткосрочных, второстепенных факторов и обстоятельств.

Необходимость достижения поставленной цели предопределила основные задачи исследования:

1) проанализировать научные подходы к внешнеполитической экспертизе, а также эволюцию и современное состояние теории концептуальных моделей в политической науке;

2) сформулировать обобщенные оценки роли концептуальных моделей в экспертизе международных конфликтов;

3) разработать методический инструментарий для политического исследования коллективной концептуальной модели экспертов применительно к международным конфликтам;

4) выявить и проанализировать коллективную концептуальную модель конфликта в Южной Осетии у выборки из 30 российских внешнеполитических и военных экспертов высокого уровня;

5) визуализировать указанную коллективную концептуальную модель конфликта в Южной Осетии в виде карты;

6) сформулировать рекомендации для экспертного сообщества и лиц, принимающих внешнеполитические решения.

Хронологические рамки работы. В исследовании использовались документальные и другие источники за период 1990-2013 гг., начиная с момента обострения конфликта между Южной Осетией и правительством Грузии. Особое внимание в диссертации уделено эмпирическому исследованию понимания конфликта в Южной Осетии августе 2008 г. группой из 30 российских экспертов. Интервью были взяты в период с 27 августа по 25 сентября 2008 г. в г. Москве. Научная литература по вопросам экспертизы международных конфликтов была проанализирована за период, начиная с пятидесятых годов двадцатого столетия по настоящее время.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической базой исследования являются концептуальные наработки современной политической науки и науки о международных отношениях по проблематике внешнеполитической экспертизы, а также концептуальных моделей44. При выявлении концептуальной модели у российских экспертов

44 Дегтярев A.A. Проблема определения видов и критериев диагноза в политико-аналитической работе // Оценка политики и новая политическая экономия: инструменты анализа экономических реформ. М., 2006. С. 13-31; Еленский A.B. Политическая экспертиза: генезис, понятие и когнитивные возможности // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 57-69; Загорский A.B. Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. Весна, 2003. Т. 8. №2. С. 7-17; Кортунов C.B. Принятие внешнеполитических решений в России и США // Международные процессы, Т. 2, №2 (5), май август 2004. С. 60-61; Косолапов H.A. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. Весна 2003. Т. 8. №2. С. 18-31; Масленников Е.В. Экспертное знание. Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. М. Наука. 2001. 228 е.; Паршин П.Б., Сергеев В.М. Об одном подходе к изучению средств изменения моделей мира // Принципиальные вопросы теории знаний. Труды по искусственному интеллекту. Тарту: Ученые записки Тартусского государственного университета. 1984. Вып. 688. С. 127-143; Поляк O.E. Аргументация в свете теории концептуальных моделей. URL:http://fccl.ksu.ru/issue001/spring.99/polvak4.pdf мы руководствовались концепцией коллективных концептуальных моделей и образов, сформулированной в работах Г. Аллисона, У. Бар-Джозефа и Дж. Леви, М. Гальперина, А. Дензо и Д. Норта, А. Малици, В. Мотлаха и дата обращения: 01.04.2012); Сергеев В.М. Когнитивные модели в исследовании мышления: структура и онтология знания // Интеллектуальные процессы и их моделирование. М.: Наука, 1987. С. 179-195; Сидельников Ю.В. Экспертиза: состояние и тенденции развития // Полис. 1996. № 5. С. 168-191; Curry P. Op. cit.; Hermann М., Preston Т. Presidents, Advisers, and Foreign Policy: The Effect of Leadership Style on Executive Arrangements // Special Issue of Political Psychology Honoring Alexander George. March 1994. Vol. 15. N 1. P. 75-96; Howard J. Op. cit.; Gronich L. The Cognitive Miser Theory of Decision-Making and U.S. Responses to Nuclear Threats and Terrorist Attacks: A New Psychological Explanation for Policies of War and Peace // Paper presented at the annual meeting of the American Political Science Association, Marriott Wardman Park, Omni Shoreham Washington Hilton, Washington, DC. Sep 01,2005. 44 p. URL: http://www.allacademic.com/meta/p40082 i ndex.html (дата обращения: 15.03.2012); Preston Т., Hart P. Understanding and Evaluating Bureaucratic Politics: The Nexus Between Political Leaders and Advisory Systems // Political Psychology. 1999. Vol. 20. N1. P. 49-98; Ropers N. Op. cit.; Strathman B. Op. cit.; Zacharias G., Illgen C., Asdigha M., Yara J., Hudlicka E. VIEW: Visualization and Interactive Elicitation Workstation A Tool for Representing the Commander's Mental Model of the Battlefield // United States Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences. Fort Leavenworth Research Unit. 1996. 99 p.

45 Halperin M., Clapp P., Kanter A. Bureaucratic politics and foreign policy. Brookings Institution Press. 1974. 340 p.; Bar-Joseph U., Levy J. Conscious Action and Intelligence Failure // Political Science Quarterly. 2009. Vol. 124. N3. P. 461-488; Denzau A., North D. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47. N1. P. 3-32; Carley K. Extracting team mental models through textual analysis // Journal of Organizational Behavior. 1997. Vol. 18. N1. P. 533-558; Malici A. The search for a common European foreign and security policy: leaders, cognitions, and questions of institutional viability. Advances in foreign policy analysis. Palgrave Macmillan. - 2008. - 240 p.; Motlagh V. Iran's Future Scenarios: An Illustrative Discussion of Multiple Mental Models // Journal of Futures Studies. 2009. Vol. 14. N2. P. 91-106; De Church L., Mesmer-Magnus J. Measuring shared team mental models: A meta-analysis // Group Dynamics Theory Research and Practice. 2010. Vol. 14. N1. P. 1-14; Van Santen W., Jonker C., Wijngaards N. Crisis decision making through a shared integrative negotiation mental model // International Journal Of Emergency Management. 2009. Vol. 6. N3. P. 342-355; Cannon-Bowers J-A., Salas A., Castellan N. Shared mental models in expert decision making // Environmental effects on cognitive abilities / Ed. by Sternberg J., GrigorenkoE. NJ:Erlbaum. 2001. P. 221-246; Quinn N. How to reconstruct schemas people share // Finding culture in talk: a collection of methods / Ed. by Quinn N. Palgrave Miller, NY. 2005. P. 33-81; Zweynert J. Shared mental models, catch-up development and economic policymaking: the case of Germany after World War II and its significance for contemporary Russia. Joachim Hamburg Institute of International Economics (HWWA) // Eastern Economic Journal. 2006. Vol. 32. N3. P.457- 478. URL: http://college.holvcross.edu/eei/ Volume32/V32N3P457 478.pdf (дата обращения: 02.04.2012). я

Методологической базой для анализа структуры и свойств концептуальной модели конфликта в Южной Осетии у российских экспертов являются положения системного анализа применимо к международным отношениям, сформулированные в работах Е.Г. Барановского и H.H. Владиславлевой, А.Д. Богатурова, В.И. Гантмана, H.A. Косолапова, Э.А. Позднякова, М.А. Хрусталева46.

В диссертационном исследовании использовались методы исследования конкретного случая (case-study) и коллективной экспертной оценки. Для отбора экспертов использовались метод «снежного кома» и метод взаимной оценки, когда эксперты оценивали друг друга по критериям профессионализма и участия в экспертизе данного конфликта.

В работе использовались принципы применения качественных методов в политических исследованиях — формализованного фокусированного интервью и метода неоконченных предложений, разработанные в трудах С.А. Белановского, A.A. Дегтярева, С.Г. Климовой, Р. Мертона, М. Фиске и П. Кендалл, М. Сакса и С. Леви47.

Метод неоконченных предложений является проективным, то есть допускающим множественность интерпретаций со стороны экспертов, и выявляет суждения, которые по разным причинам эксперты затрудняются сформулировать. Для решения проблемы откровенности экспертов, выявления структуры и контекста коллективной концептуальной модели применялась визуализация концептуальной модели по методу карт Т. Бузана

46 Барановский Е.Г., Владиславлева H.H. Указ. соч.; Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. 2002. М: НОФМО. 384 е.; Гантман В.И. Указ. соч.; Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. 1976. М.: Наука. 158 с.

47 Белановский С.А. Глубокое интервью: Учебное пособие. М.: Никколо-Медиа. 2001. 320 е.; Дегтярев A.A. Методы политологических исследований // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 1996. № 6. С. 55-65; Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании //Социология: 4M. 1995. № 5-6. С. 49-64; Merton R., Fiske М., Kendall P. Focused Interview. Free Press. 1990. 2 ed. 200 p; Sacks M., Levy S. The Sentence Completion Test // Projective Psychology / Ed. by Abt E., Bellak L. New York: Knopf. 1950. P. 357-402. и Б. Бузана. Она позволила увидеть то, что не было артикулировано экспертами напрямую. Применяемые методы подробно рассматриваются в главе 3.

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые в рамках теории международных отношений автором проведено исследование коллективной концептуальной модели конкретного вооруженного международного конфликта у российских внешнеполитических и военных экспертов на примере конфликта в Южной Осетии в августе 2008 г. (case-study). Для этого специально был разработан подход к анализу структуры и свойств концептуальной модели у экспертов, позволяющий обнаружить и изучить как видение экспертами международного конфликта, так и особенности их восприятия и эмоционального отношения к отдельным составляющим конфликта.

В диссертационной работе впервые изучены механизмы, влияющие на формирование представлений и отношения экспертов к международному конфликту и способные снизить качество их анализа конфликта, в частности идентификации противника, для последующей экспертизы.

Существенным научным результатом диссертационного исследования являются анализ, систематизация и обобщение положений современных теорий концептуальных моделей и внешнеполитической экспертизы. В работе была апробирована авторская методология исследования коллективных концептуальных моделей международных конфликтов у экспертов, объединившая в себе несколько методологических и методических оснований в рамках политической науки и теории международных отношений.

Поэтому вкладом работы является также создание методологической и методической базы исследования концептуальных моделей внешнеполитической ситуации в рамках политической науки и теории международных отношений. Впервые разработан инструментарий для выявления концептуальной модели конфликта у экспертов в политическом исследовании.

Научная значимость. Диссертационное исследование расширяет научные представления о концептуальной модели международного конфликта у экспертов. Полученные результаты раскрывают связь экспертизы международных конфликтов с концептуальными моделями, выявляют их значение в процессе принятия внешнеполитических решений, могут служить базой для дальнейших исследований когнитивного фактора в экспертном обеспечении внешнеполитического процесса.

Проведенное исследование показало, как, используя комплексный подход и методологические наработки политической науки, можно выявлять и изучать коллективные и концептуальные модели международных конфликтов в экспертном анализе, сравнивать видение различных участников конфликта по критериям выбранных качеств, а также объяснять оценки экспертов с позиций их когнитивных особенностей.

Практическая значимость полученных результатов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы организациями, участвующими в экспертизе международных конфликтов и принятии внешнеполитических решений. Выводы и обобщения, сделанные по итогам исследования, помогут повысить эффективность внешнеполитической экспертизы, особенно в ситуациях, вызывающих личностный и эмоциональный отклик у экспертов и лиц, принимающих решения.

В связи с большим числом международных конфликтов в мире, а также с возникновением конфликтов, вплоть до вооруженных, с участием бывших республик СССР, возникла потребность в системном, научно выверенном, практически реализуемом инструментарии для изучения отношения экспертов к этим конфликтам. Внешнеполитические эксперты, а также органы и лица, принимающие решения в международных конфликтах, получают инструментарий для оценки концептуальных моделей, от которых отталкиваются дающие рекомендации эксперты, выявления особенностей этих рекомендаций, понимания трудностей в объективной оценке конфликта. Это необходимо для более точного понимания процесса и результатов внешнеполитической экспертизы.

Кроме того, в диссертации сформулированы рекомендации для экспертов и лиц, принимающих решения, по использованию анализа концептуальных моделей в процессе экспертизы международных конфликтов и других внешнеполитических ситуаций.

Разработанный и апробированный в диссертации метод изучения и анализа концептуальной модели международного конфликта у российских внешнеполитических и военных экспертов позволит проводить дальнейшие исследования по данной проблематике, давать прогноз эффективности экспертов и рассматривать новейшие политические процессы через призму их видения экспертным сообществом. Предложенный в диссертации подход будет способствовать как улучшению качества экспертного обеспечения внешнеполитических решений в международных конфликтах, так и разработке более результативных технологий исследования концептуальных моделей в рамках политической науки.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по внешней политике государств, мировой политике, теории международных отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Экспертное обеспечение внешнеполитических решений в связи с международными конфликтами в содержательном плане зависит от понимания конфликта экспертами - их представлений о его причинах, генезисе, внутренней структуре, движущих силах, участниках и других базовых параметрах. Сформированная из них концептуальная модель конфликта является основой, определяющей содержательные и эмоциональные аспекты экспертной оценки, что проиллюстрировано примером конфликта в Южной Осетии.

2. Коллективная концептуальная модель конфликта у экспертов имеет определенные искажения в силу действия их установок, убеждений, прошлого опыта, а также эмоционального фактора и когнитивных механизмов. Анализ концептуальной модели конфликта позволяет определить характер и масштабы указанного искажения, его значимость для суждений и рекомендаций экспертов.

3. Когнитивный диссонанс, механизмы отрицания и рационализации влияют на содержание концептуальной модели конфликта у экспертов. В результате возможны неадекватная оценка позиции вовлеченных в конфликт действующих лиц (в частности, третьих стран), затруднения в идентификации противника в конфликте и мотивов его поведения, противоречия между рациональным и эмоциональным восприятием конфликтной ситуации. В диссертации выявлено и конкретизировано влияние этих обстоятельств на экспертное обеспечение по конфликту в Южной Осетии.

4. Визуализация концептуальной модели конфликта позволяет выявить в ее контексте скрытые когнитивные подструктуры, не артикулируемые экспертами. В случае конфликта в Южной Осетии это явственно обнаруживается в представлениях экспертов о США как косвенном участнике конфликтной ситуации.

5. Коллективная концептуальная модель конфликта позволяет судить о профессиональном уровне данной совокупности экспертов, их способности работать на опережение событий в международных конфликтах. Такая способность обусловлена формированием концептуальной модели, которая в целом, несмотря на определенные искажения, представляет собой достаточно качественную, детализированную и адекватную реальности картину. В примере с конфликтом 2008 г. об этом, в частности, свидетельствуют как понимание экспертами необходимости сдерживания М.Саакашвили от применения военной силы, так и критическая оценка ими действий всех участников конфликта в Южном Осетии.

Источники исследования. В диссертации используются информационные источники, которые можно разделить на несколько групп.

Первая группа источников представлена официальными документами, непосредственно относящимися к конфликту в Южной Осетии в августе 2008 г.: Военной доктриной РФ от 5 февраля 2010 г., Актом провозглашения независимости Республики Южная Осетия от 29.05.1992 г.; Указом Президента Российской Федерации о признании Республики Южной Осетии от 26.08.2008 г.; документами Государственной Думы и Совета Федерации Федерального собрания РФ - Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву о необходимости признания Республики Южная Осетия и Республики Абхазия» от 25.08.2008 г.; Обращением Совета Федерации Федерального собрания РФ к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву о признании независимости Южной Осетии и Абхазии от 25.08.2008 г. № 296-СФ.

Вторую группу источников составляют выступления, интервью и публикации политических лидеров и представителей государственных ведомств России - президентов В.В.Путина, Д.А.Медведева, министра иностранных дел РФ С.А.Лаврова, а также совместная пресс-конференция президентов Н. Саркози и Д. Медведева.

Третья группа источников - документы комиссий по расследованию конфликта в Южной Осетии: доклад Независимой международной комиссии по расследованию конфликта в Грузии и документы

Общественной комиссии по расследованию военных преступлений в Южной Осетии и помощи пострадавшему гражданскому населению

Четвертую группу источников составляют фокусированные интервью с 30 внешнеполитическими и военными российскими экспертами, консультировавших органы исполнительной власти РФ по вопросам международных конфликтов.

Пятая группа источников - использованные при подготовке диссертации интернет-ресурсы Президента Российской Федерации (www.kremlin.ru), Правительства Российской Федерации www.government.ru), Государственной думы РФ (www.duma.gov.ru); Совета Федерации Федерального собрания РФ (www.council.gov.ru); Совета Безопасности Российской Федерации (www.scrf.gov.ru), Министерства иностранных дел Российской Федерации (www.mid.ru), Министерства обороны Российской Федерации; (www.mil.ru), Общественной комиссии по расследованию военных преступлений в Южной Осетии и помощи пострадавшему гражданскому населению (www.osetinfo.ru); Научного общества кавказоведов (www.kavkazoved.info); Центра анализа стратегий и технологий (www.cast.ru); Центра политических исследований России (www.pircenter.org); Института стратегических оценок и анализа (www.isoa.ru); Ассоциации военных политологов (www.milpol.ru); Общественного института политических и социальных исследований черноморско-каспийского региона fwww.bs-kavkaz.org) и др.

Соответствие положений диссертации формуле и объекту исследования специальности 23.00.04. Содержание заявленного диссертационного исследования полностью соответствует паспорту научной специальности 23.00.04— Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Изучение в диссертации концептуальных моделей в экспертизе международных конфликтов на примере конфликта в Южной Осетии охватывает проблемы, являющиеся объектом исследования специальности 23.00.04, в частности, п. 6 (Анализ, моделирование и прогнозирование в сфере международных отношений); п. 10 (Международные конфликты, пути и способы разрешения); п. 13 (РФ в системе международных отношений. Россия и СНГ. Россия и США).

Апробация работы. Диссертация обсуждена на расширенном заседании Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН 19 декабря 2012 г. и рекомендована к защите с учетом сделанных замечаний.

Основные положения диссертации представлены в виде доклада на Всероссийской конференции молодых ученых ИМЭМО РАН «Конкуренция и конфликтность в мировой экономике и политике» 5-6 декабря 2012 г. Содержание диссертационного исследования отражено в трех публикациях автора в рецензируемых журналах из перечня ведущих периодических изданий ВАК Минобрнауки России общим объемом в 2,25 п. л., а также в других публикациях объемом 1,76 п. л. Всего опубликовано по теме диссертации 4,01 п. л.

Основные публикации по теме диссертации:

Статьи в журналах из перечня ведущих периодических изданий ВАК Минобрнауки России:

1. Егорова Е.М. Ментальные модели в экспертизе внешнеполитических ситуаций // Информационные войны. — 2012. — N2. — С. 13-22. — 1,3 п.л.

2. Егорова Е.М. Эксперты и власть в международных конфликтах // Власть. — 2012. — N5. — С. 175-178. — 0,4 п.л.

3. Егорова Е.М., Кудинов И.Е. Личностный аспект взаимодействия глав государств и экспертов в переговорах в международных конфликтах // Информационные войны.— 2011.— N4.— С. 12-21. — 1,1 п.л. (личный вклад автора — 0,55 п.л).

Другие публикации:

4. Егорова Е.М., Егорова-Гантман Е.В. Участие ученых в психологических операциях США в военных конфликтах после Второй мировой войны. В кн. Егоровой-Гантман Е.В. «В тумане войны. Наступательные военные коммуникативные технологии». М. Самара. Никколо М. — 2010. — С. 410-418. — 0,5 п.л. (личный вклад автора — 0,47 п.л).

5. Егорова Е.М. Результаты и репутационные последствия конфликта в Южной Осетии в августе 2008 г. в концептуальной модели российских экспертов. Социальная реклама, ру— 16.06.2013. — 0,59 п.л. URL: http://socreklama.ru/analvtics/list.php7ELEMENT ID=6220&SECTIQN I D=125

6. Егорова Е.М. Представления о Грузии как участнике конфликта в Южной Осетии в концептуальной модели российских экспертов. Файл-РФ. — 17.01.2013. — 0,7 п.л. URL: http://file-rf.ru/analitics/799

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Егорова, Елизавета Михайловна

Выводы

1. Экспертное обеспечение принятия внешнеполитических решений в международных конфликтах осуществляют те эксперты, которых высшее политическое руководство страны рассматривает как обладающих профессиональными знаниями в соответствующей области. Они могут работать в правительственных учреждениях или научных центрах. В примере с конфликтом в Южной Осетии экспертами являются внешнеполитические и военные специалисты, профессионально занимающиеся экспертизой международных конфликтов, владеющие спецификой и деталями данного конфликта, имеющие опыт работы в этом качестве более 10 лет и дающие экспертные оценки по запросу государственных органов.

2. Концептуальная модель в экспертном анализе конфликта может быть достаточно полной и детализированной. Это подтверждается примером анализа конфликта в Южной Осетии, где эксперты взвешенно относятся к оценке составляющих конфликта, всесторонне рассматривают его элементы, дают в основном объективные заключения. Многие из этих оценок подтверждены позднее независимыми российскими аналитиками, а также высшим политическим руководством РФ, документами Независимой международной комиссии по расследованию конфликта в Грузии. Эта концептуальная модель в целом подобна самому конфликту и отражает основные элементы его структуры: причины, инициатора, характер, участников, их мотивы и поведение, результаты.

3. Коллективная концептуальная модель конфликта позволяет судить о профессиональном уровне данной совокупности экспертов. Глубина и объемность, отражение многих важных особенностей конфликта, критическая оценка действий всех участников свидетельствуют о способности экспертов работать на опережение событий в международных конфликтах. Такая способность обусловлена формированием концептуальной модели, которая в целом, несмотря на определенные искажения, представляет собой достаточно качественную, детализированную и адекватную реальности картину. В примере с конфликтом 2008 г. об этом, в частности, свидетельствуют как понимание экспертами необходимости сдерживания М.Саакашвили от применения военной силы, так и критическая оценка ими действий всех участников конфликта в Южном Осетии.

4. Коллективная концептуальная модель конфликта у экспертов имеет определенные искажения в силу действия их установок, убеждений, прошлого опыта, а также эмоционального фактора и когнитивных механизмов.

• В случае конфликта в Южной Осетии прошлый опыт экспертов по взаимодействию с Грузией и грузинами в СССР, способствовал когнитивному диссонансу, который отразился в их концептуальной модели.

• Четыре элемента в концептуальной модели конфликта сопровождаются особенно эмоциональными реакциями экспертов: результаты конфликта для России, их отношение к Грузии, к президенту Саакашвили и к Южной Осетии. Во время эмпирического исследования, проводимого непосредственно после конфликта в Южной Осетии, у экспертов наблюдалась сильная идентификация с Россией. Они испытывали выраженные эмоции обиды, разочарования. Часть экспертов говорила о переживании негативного чувства, что Россия оказалась «использованной» другими странами в их целях. Это сказалось на их отношении к Южной Осетии.

• В концептуальной модели экспертов выявлен конфликт между эмоциональным и рациональным компонентами. В исследуемом примере, на рациональном уровне Южная Осетия оценивается экспертами как пострадавшая сторона, по отношению к которой Россия выполнила свои обязательства. Эксперты оперируют категориями ценностей «помощь», «долг», «внешнеполитические обязательства». Однако это не значит, что все действия Южной Осетии рассматриваются в конфликте как безупречные: она воспринимается как пассивная и переложившая на плечи России свои проблемы. Эксперты выказывали Южной Осетии формальное сочувствие. На эмоциональном же уровне было выявлено определенное раздражение, что Россия из-за Южной Осетии оказалась втянутой в войну, в которой последняя получила определенные дивиденды, в то время как Россия лишний раз столкнулась со сложностями на международной арене. В эмоциональном восприятии Южной Осетии проявился когнитивный диссонанс.

• Механизмы отрицания и рационализации также влияют на содержание концептуальной модели конфликта. Так, в примере с конфликтом в Южной Осетии, убежденные в неправедности агрессивных действий М. Саакашвили в отношении Южной Осетии, эксперты отрицают активную моральную поддержку Грузии, демонстрируемую в момент конфликта многими странами. Они пытаются объяснить ее как формальную при реальном ухудшении отношения к Грузии в результате конфликта. Эксперты оказались не в состоянии принять реальность, противоречащую их убеждениям и установкам, реальность, которая наносит ущерб национальной самооценке.

Анализ концептуальной модели конфликта позволяет определить характер и масштабы этих искажений, их значимость для суждений и рекомендаций экспертов.

5. Концептуальная модель конфликта наглядно демонстрирует представления экспертов о противнике в конфликте. В примере с конфликтом в Южной Осетии, эксперты не имеют единого образа противника. Лишь для нескольких экспертов это политическая власть Грузии и США, которые, находясь за сценой, тем не менее присутствовали в их картине конфликта. Грузию как страну эксперты не воспринимают как противника России. Государство, с которым велись боевые действия, определить как противника оказалось экспертам эмоционально сложно, власть и президент — слишком слабы, чтобы воспринимать их как серьезных противников.

6. Визуализация концептуальной модели конфликта позволяет обнаружить в ее контексте скрытую когнитивную подструктуру, не артикулируемую экспертами. В рассматриваемом конкретном случае отдельные разрозненные представления в отношении США, входящие в различные подструктуры концептуальной модели, без визуализации сложно проанализировать как целостное восприятие их роли и места в данном конфликте. Однако из контекста концептуальной модели конфликта непосредственно вытекает, что в нем проявилось противостояние геополитических интересов России и США на Кавказе. И хотя напрямую участие США в конфликте не отражено в концептуальной модели экспертов, визуализация позволяет обнаружить представления экспертов по этому вопросу. Контекстная подструктура «косвенный участник конфликта США» не является развитой и детализированной. Однако можно сделать вывод о ее скрытом присутствии в восприятии экспертов.

7. Психологическое измерение конфликта оказалось для экспертов существенным в их анализе. Практически все они говорили о психологических составляющих конфликта — личностных характеристиках политических лидеров, эмоциях, мотивации, ценностях. В конкретном примере они стремились создать психологический профиль М. Саакашвили и рассуждать в терминах личностных механизмов поведения и принятия решений. Многие эксперты употребляли психологические и психиатрические термины в своем анализе поведения грузинской власти в конфликте. Эта тенденция, вероятно, достаточно сильна, поскольку в материалах Независимой международной комиссии по расследованию конфликта в Грузии приводятся слова опрошенных ими экспертов с теми же акцентами: «чтобы оценить, что же послужило основной причиной грузинской операции в Южной Осетии 7-8 августа 2008, необходимо понять психологию тех руководителей (как в Грузии, так и за ее пределами), которые принимали решение о начале военных действий против Южной Осетии»273.

8. Анализ концептуальной модели показывает, что у экспертов существуют смешанные оценки внешнеполитических и внутриполитических результатов конфликта для России. Эксперты признают ухудшение внешнеполитической ситуации и репутации России, жесткую критику и усиление недоверия к ней. У части экспертов есть обеспокоенность ухудшением военной репутации в силу неэффективности ряда действий и отсутствия до начала конфликта профилактических мер ненасильственного характера, которые не дали бы ему превратиться в войну. Часть экспертов считает, что

273 Independent International. Op. cit. Vol. 3. P. 356. военная репутация улучшилась. Внутриполитические результаты конфликта эксперты оценивают сдержанно позитивно, считая, что население стало лучше относиться к президенту.

9. Исследование показало, что концептуальная модель конфликта является основой, определяющей содержательные и эмоциональные аспекты экспертной оценки, что проиллюстрировано примером конфликта в Южной Осетии. Экспертное обеспечение внешнеполитических решений в международных конфликтах в содержательном плане зависит от понимания экспертами основных параметров конфликта: причин, генезиса, движущих сил, участников, структуры, то есть концептуальной модели.

Выявленные особенности восприятия международных конфликтов у российских экспертов должны учитываться при анализе их рекомендаций для принятия внешнеполитических решений. Российским экспертам эмоционально сложно воспринимать в качестве противника страны, с которыми они вместе жили в СССР и с которыми у них был личный положительный опыт взаимодействия. Вероятно, в таких случаях когнитивный диссонанс будет влиять на их анализ ситуации и рекомендации в процессе принятия решения. Кроме того, в этих случаях можно ожидать, что в их концептуальной модели конфликта с этими странами могут быть вызванные действием когнитивных защитных механизмов искажения, снижающие адекватность этих концептуальных моделей.

Рекомендации

1. Для выявления концептуальной модели международных конфликтов возможно пакетное использование методов формализованного фокусированного интервью и неоконченных предложений. Интервью целесообразно проводить таким образом, чтобы была возможность уточнения ответов для лучшего понимания как содержательного, так и эмоционального компонентов.

2. Необходимо фиксировать темы, вызывающие особое эмоциональное отношение экспертов, и анализировать зоны «горячего» и «холодного» анализа. Особое внимание следует уделять ситуациям, порождающим когнитивный диссонанс у экспертов.

3. Концептуальные модели экспертов являются полезным инструментом для понимания и анализа их видения международного конфликта и выявления противоречий в их картине внешнеполитических событий или персонажей, а также инструментом обратной связи для экспертов.

4. Визуализация концептуальной модели помогает ее лучшему пониманию и позволяет найти неявные когнитивные структуры, вытекающие из контекста.

5. Органам и лицам, принимающим решения в международных конфликтах, полезно учитывать особенности концептуальных моделей экспертов и возможные искажения реальности, влияющие на суть экспертных оценок.

Заключение

Анализ эволюции теории концептуальных моделей в политической науке показывает, что в данном научном направлении сложились понятийный аппарат и понимание концептуальных моделей как основы для принятия внешнеполитических и военных решений в международном конфликте. В рамках политической науки ведется активный поиск инструментов усиления адекватности концептуальных моделей как экспертов, так и политических лидеров при принятии решений.

В последний период в мировой практике интерес к концептуальным моделям со стороны государственных ведомств, непосредственно связанных с разрешением международных кризисов и конфликтов, усиливается, результаты исследований концептуальных моделей международных конфликтов используют для формулирования рекомендаций государственным деятелям.

В среде ученых разных стран сложилось единое понимание значимости концептуальных моделей в экспертизе международных конфликтов и необходимости их глубокого изучения. Однако на сегодняшний день проблемы когнитивных механизмов внешнеполитической экспертизы еще не проанализированы должным образом. Концептуальные модели экспертов, консультирующих политического лидера в международных конфликтах, нуждаются в дальнейшем исследовании.

Между тем во многих странах эксперты оказывают значительное влияние на процесс принятия решения в международных конфликтах благодаря своей профессиональной деятельности, а также высокой должности. Близость к главе государства и возможность управления информационными потоками усиливают влияние экспертов. Их концептуальные модели непосредственно влияют на эффективность экспертизы. И хотя в России есть своя специфика принятия внешнеполитических решений, в том числе существенно меньшее влияние экспертов на этот процесс, тем не менее его нельзя полностью игнорировать.

Концептуальные модели международных конфликтов являются сложным системным образованием, в котором взаимодействуют различные когнитивные элементы: установки, убеждения, представления и др. В процессе консультирования эксперты транслируют свои концептуальные модели международного конфликта политическому лидеру и трансформируют его собственное восприятие. Важным инструментом в этом процессе являются аргументы экспертов, которые они используют в соответствии со своей концептуальной моделью. Особое влияние оказывают коллективные концептуальные модели, разделяемые сообществом экспертов, участвующих в принятии решения.

Для выявления концептуальной модели применяется сочетание различных методов, позволяющее получить более полную и объективную картину представлений экспертов о международном конфликте. Для наиболее объективной визуализации концептуальных моделей используют собственные понятия экспертов, чтобы карта концептуальной модели отражала их видение.

Предпринятое в диссертации исследование концептуальной модели конфликта в Южной Осетии у российских внешнеполитических и военных экспертов позволило выявить и проанализировать особенности их восприятия конфликта. И хотя модель в целом адекватна реальности конфликта, удалось обнаружить действие ряда когнитивных факторов, влияющих на содержание и качество концептуальной модели. Когнитивный диссонанс, создавший трудность в идентификации противника, и механизмы отрицания и рационализации вызвали определенные искажения в модели. Когнитивный и эмоциональный факторы способны в некоторых ситуациях значительно отдалить представления экспертов от реальности конфликта и снизить эффективность их рекомендаций.

Важным этапом анализа концептуальной модели является ее визуализация. Именно визуализация дала возможность обнаружить в контексте концептуальной модели косвенного участника конфликта (США), которого эксперты напрямую не упоминали в этом качестве, позволила взглянуть на концептуальную модель в целом, увидеть внутренние связи между ее отдельными частями, оценить полноту и соотношение отдельных элементов.

Разработанная в диссертации методологическая и методическая основа показала свою пригодность для исследования концептуальных моделей международных конфликтов. Предложенный методический инструментарий позволяет изучить концептуальную модель реального конфликта у группы экспертов высокого уровня в условиях ограниченного времени, исследовать как содержательный, так и эмоциональный пласты в представлениях экспертов, оценить адекватность этих представлений реалиям конфликта и их влияние на содержание экспертных оценок и рекомендаций.

Наш подход дает возможность обнаружить и проанализировать особенности восприятия и отношения экспертов к отдельным составляющим конфликта, глубже понять внутренние когнитивные механизмы экспертов, препятствующие их анализу конфликта, в частности идентификации противника. Он способствует выявлению как уровня детализации картины конфликта у экспертов, так и согласованности и нестыковок между отдельными структурными элементами модели, в частности противоречий в интерпретации результатов конфликта для его участников.

Разработанный и апробированный в диссертации метод изучения и анализа концептуальной модели международного конфликта у российских внешнеполитических и военных экспертов позволяет проводить политические исследования явных и скрытых когнитивных структур у экспертов, давать прогноз их эффективности и рассматривать новейшие политические процессы через призму их видения экспертным сообществом.

Многие современные оценки конфликта в Южной Осетии, его результатов и участников созвучны тем, что давали эксперты в 2008 г. сразу после конфликта. В ежегодном прогнозе «Россия и мир: 2012. Экономика и внешняя политика» говорится, что «США — вне зависимости от итогов предстоящих президентских выборов — будут рассматривать Грузию как своего главного стратегического союзника на Южном Кавказе и важную транзитную территорию, через которую пролегают и могут быть проложены трубопроводные маршруты, позволяющие западным энергетическим компаниям выводить каспийские энергоресурсы в обход России. Исходя из этих геополитических планов, дипломатия США и дальше будет поддерживать грузинскую позицию в отношении Южной Осетии и Абхазии» . Видение экспертами ситуации в 2008 г., отраженное в их концептуальной модели, сегодня присутствует в экспертном сообществе и в позиции руководства РФ.

Отношения России с Грузией, Южной Осетией и Абхазией после конфликта 2008 г. требуют особого внимания. Простой фиксации результатов конфликта явно не достаточно. Необходима серьезная внешнеполитическая стратегия в отношении каждого из этих государств. Игнорирование Грузии и пассивное ожидание «рукопожатного» лидера, коим сегодня воспринимается Б. Иванишвили, не является полностью адекватной линией поведения в отношении государства, представляющего геополитический интерес для большого числа игроков на международной

275 арене .

274 Дынкин A.A., Барановский В.Г. Россия и мир: 2012. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проекта A.A. Дынкин, В.Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН. 2011. С. 119.

Озабоченность пассивностью РФ высказывает, к примеру, А. Епифанцев: «Если в течение трех послевоенных лет по отношению к Грузии мы вели совершенно пассивную политику и делали вид, что этой страны не существует на карте, то сама Грузия была невероятно активна. Это привело к тому, что ситуация в корне поменялась, не реагируя на эти перемены, мы растеряли наработанный ранее актив и превратились в процессе в

Что касается Южной Осетии, то складывается впечатление, что отношение к ней, отраженное в концептуальной модели экспертов, проявляется во внешнеполитической линии России в полной мере. Признав Южную Осетию, Россия должна рассматривать ее как самостоятельный субъект международных отношений со своими национальными интересами и внутренними правилами игры. Нечеткость внешнеполитических задач в отношении этой страны выражается, с одной стороны, в попытках неловкого влияния на внутриполитические процессы, как это было в ситуации с президентскими выборами, с другой — в отсутствии внятных месседжей как к руководству и политической элите Южной Осетии, так и к международной аудитории по поводу этой страны 276.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что концептуальные модели международных конфликтов являются важным фактором в экспертном обеспечении процесса принятия решений и заслуживают внимания и дальнейшего всестороннего изучения. ведомых». Епифанцев А. Ошибки России на Южном Кавказе (III). Грузия, Абхазия. URL: www.kavkazoved.info/authors/andrei-epifancev.htrnl (дата обращения: 03.02.2013).

276 По словам А.Г. Арешева, «некоторые эксперты называют Южную Осетию «чемоданом без ручки», однако при сохранении существующих негативных тенденций этот «чемодан» постепенно ещё и наполнится взрывоопасным грузом в виде эмоций отчаявшихся людей». Арешев А.Г. Абхазия и Южная Осетия: новые вызовы и проблемы. URL: http://cmsr.info/consulters/?ID=475 (дата обращения: 03.02.2013).

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Егорова, Елизавета Михайловна, 2013 год

1. Список использованных источников

2. Документы и интервью с официальными лицами на русском языке

3. Акт провозглашения независимости Республики Южная Осетия от 29 Мая 1992 г. URL: http://www.osetinfo.ru/conf901 (дата обращения: 17.02.2013).

4. Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная 5 февраля 2010 года. URL: http://news.kremlin.ru/refnotes/461. (дата обращения: 17.02.2013).

5. Интервью Владимира Путина телекомпании CNN от 28.08.2008 // Вести. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=204729&cid=l (дата обращения: 03.02.2013).

6. Интервью с Лавровым C.B.: Глава МИД России ответил на вопросы читателей «Российской газеты» от 15.04.2009 // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2009/04/15/lavrov.html (дата обращения: 03.02.2013).

7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву о необходимости признания

8. Республики Южная Осетия и Республики Абхазия» от 25 августа 2008 г. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00 00&issid=2008035000&docid=6 (дата обращения: 17.02.2013).

9. Совместная пресс-конференция президентов Н. Саркози и Д. Медведева (12 августа 2008 г.). URL: http://www.ambafrance-ru.org/Coвмecтнaя-пpecc (дата обращения: 03.02.2013).

10. Report. 2009. Vol. 1. 44 p. 11 .Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia

11. Report. 2009. Vol. 2. 441 p. 12.1ndependent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia Report. 2009. Vol. 3. 638 p.

12. Список использованной литературы Монографии на русском языке28Лрешев А.Г., Захаров В.А. Признание независимости Южной Осетии и Абхазии. История. Политика. Право. М. МГИМО (У) МИД России. 2008. 360 с.

13. Барановский Е.Г., Владиславлева H.H. Методы анализа международных конфликтов. Науч. книга. 2002. 239 с.

14. Белановский С.А. Глубокое интервью: Учебное пособие. М.: Никколо-Медиа. 2001. 320 с.

15. Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО. 2002. 384 с.

16. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. СПб.: Питер. 2006. 351 с.

17. Бэкон Ф. Вторая часть сочинения, называемая Новый Органон, или истинные указания для истолкования природы. // Соч. в 2 т. Том 2. М.: Мысль. 1978. С. 5-229.

18. Геродот. История. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест. 2004. 436 с.

19. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер. 2007.464 с.

20. Дынкин A.A., Барановский В.Г. Россия и мир: 2012. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проекта A.A. Дынкин, В.Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН. 2011. 157 с.

21. Европейский союз и региональные конфликты / Под. ред. Арбатовой Н.К и Кокеева А.М. М.: ИМЭМО РАН. 2011. 143 с.

22. Егорова-Гантман Е.В. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. М.: Никколо М. 2003. 334 с.

23. Егорова-Гантман Е.В. В тумане войны. Наступательные военные коммуникативные технологии. Самара. Никколо М, 2010. 431 с.

24. Елъмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология. Методы подбора и работы экспертов. СПбГУ. 1999. 296 с.

25. Кант И. Критика чистого разума. // Собр. соч. в 8 т. Т. 3. М. 1994. 592 с.

26. Карвасарский Б.Д. Психотерапия: учебник для вузов. СПб.: Питер. 2002. 672 р.

27. Клаузевиц К. 1806 год. М.: Госвоениздат. 1937. 193 с. URL: http://militera.lib.rU/h/clausewitz2/index.html (дата обращения: 14.03.2012).

28. Клаузевиц К. 1812 год. 2-е изд. М.: Госвоениздат Наркомата обороны Союза ССР. 1937. 274 с. URL: http://militera.lib.rU/h/clausewitz3/index.html (дата обращения: 14.03.2012).

29. Крылов A.A. Психология. М.: Проспект. 2000. 584 с.

30. Ксенофонт. Анабасис. Библиотека. Вехи. 2003. URL: http ://www.vehi .net/istori уа/ grecia/ksenofont/anabazis/01 .htmlдата обращения: 02.04.2012).

31. Лапыгин Ю.Н. Системное решение проблем. М.: ЭКСМО. 2008. 212 с.

32. Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. М.: ACT, СПб.: Terra Fantastica. 2003. 944 с.

33. Макиавелли Н. Военное искусство. М.: Воениздат. 1939. URL: http://militera.lib.ru/science/macciaveli/index.htmlдата обращения: 02.04.2012).

34. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета. 1990. 80 с.

35. Масленников Е.В. Экспертное знание. Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. М.: Наука. 2001. 228 с.

36. Международные конфликты / под ред. В.В. Журкина и Е.М. Примакова. М.: Международные отношения. 1972. 238 с.

37. Муромцев Д.И. Концептуальное моделирование знаний в системе Concept Map. СПб.: СПбГУ ИТМО. 2009. 83 с.

38. Платон. Государство. М.: Наука. 2005. 576 с.

39. Платон. Диалоги. М.: ACT, Астрель. 2011. 352 с.

40. Плотинскш Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Логос. 2001. 296 с.

41. Политология. Учебное пособие / Под ред. Тургаева A.C., Хренова А.Е. СПб.: Питер. 2005. 560 с.

42. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.: Наука. 1976. 158 с.

43. Полиэн. Стратегемы. СПб.: Евразия. 2002. 608 с.

44. Поляк O.E. Аргументация в свете теории ментальных моделей. URL: http://fccl.ksu.ru/issue001/spring.99/polyak4.pdfдата обращения: 01.04.2012).

45. Россия и дилеммы ядерного разоружения / под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина, С.К. Ознобищева. М.: ИМЭМО РАН. 2012. 290 с.

46. Симонов КВ. Политический анализ. Учебное пособие. М.: Логос. 2002. 152 с. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f0Q/sO 1 /zOOO 1077/st000.shtml (дата обращения: 13.11.2012).

47. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. М.: Права человека. 2001. 272 с.

48. Танки августа / Барабанов М.С., Лавров A.B., Целуйко В.А. / под. ред. Барабанова М.С. М, 2009.144 с.

49. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. / Пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. СПб.: Ювента. 1999. 318 с.

50. Фронтин С.Ю. Военные хитрости (Стратегемы). СПб.: Алетейя. 1996. 230 с.

51. Фукидид. История. / Изд. подгот. Г.А. Стратановский и др. Л.: Наука. 1981.543 с.

52. Ю.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT». 2003. 603 с.71 .Хилсмэн Р. Стратегическая разведка и политические решения. М.: Издательство иностранной литературы. 1957. 192 с.

53. Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений / М.А. Хрусталев. М. 1987.115 с.

54. Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.: НОФМО. 2008.230 с.

55. А.Цыганок А.Д. Война на Кавказе 2008: русский взгляд. Грузино-осетинскаявойна 8-13 августа 2008 года. АИРО-ХХ1. 2011. 351 с. 75. Черчилль У. Вторая мировая война. М.: Харвест. 2005. Т. 1. 576 с.

56. Монографии на иностранных языках

57. Allison G. Conceptual models and the Cuban missile crisis. Rational policy, organization process, and bureaucratic politics. Rand Corporation. 1968. 69 p.

58. Allison G., Zelikow P. Essence of decision: explaining the Cuban Missile crisis. Longman. 1999. 416 p.

59. Anderson P. The presidents' men: White House assistants of Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman, Dwight D. Eisenhower, John F. Kennedy, and Lyndon B. Johnson. Garden City, NY: Doubleday and Company, Inc. 1969. 420 p.

60. Ausubel D. Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart & Winston. 1968. 685 p.

61. Blau P. Dynamics of bureaucracy: A study of interpersonal relations in two government agencies Chicago: by University of Chicago Press, Illinois. 1955. 269 p.

62. Belief systems and international relations / Ed. by Little R., Smith S. New York: Basil Blackwell. 1988. 280 p.

63. Benveniste G. The politics of expertise. San Francisco: Boyd and Fraser Publishing Company. 1977.276 p.

64. Beyond groupthink: Group decision making in foreign policy / Ed. by Sundelius В., Hart P., Stem E. Ann Arbor: University of Michigan. 1997. 384 p.

65. Brecher M. The foreign policy system of Israel: Setting, images, process. Yale University Press. 1972. 693 p.

66. Burke J., Greenstein F., Berman L., Immerman R. How presidents test reality. New York: Russell Sage Foundation. 1989. 344 p.

67. Buzan Т., Buzan B. The mind map book. Plume. 1996. 320 p.

68. Chi M., Glaser R., Farr M. The nature of expertise. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1988.436 р.

69. Chief of staff: twenty-five years of managing the presidency / Ed. by Kernell S., Popkin S. Los Angeles: University of California Press. 1986. 175 p.

70. Clausewitz C. Von. On War. Princeton University Press. 1976. 752 p.

71. Clifford С., Holbrooke R. Counsel to the president: a memoir. New York: Random House. 1991. 736 p.

72. Cohen E., Gooch J. Military misfortunes: the anatomy of failure in war. New York: Macmillan. 1990. 320 p.

73. Cordesman A. Iraq: Too uncertain to call 14 November 2003. Washington DC: Center for Strategic and International Studies. November 14 2003. 22 p. URL: http://www.mafhoum.com/press6/169P55.pdf (дата обращения: 15.03.2012).

74. Craik К. The nature of explanation. Cambridge: Cambridge University Press. 1943. 134 p.

75. Cranford 71 Mental models and operations other than war. U.S. Army Command and General Staff College. School of Advanced Military Studies. 1995.49 p.

76. Cronin Т., Greenberg S. The presidential advisory system / Ed. by Cronin Т., Greenberg S. New York: Harper & Row. 1969. 375 p.

77. Daalder /., Destler /., Nieting K. The role of the national security adviser. Center for International and Security Studies at Maryland School of Public Affairs, University of Maryland; The Brookings Institution, Washington, DC. 1999. 74 p.

78. Drew E. Showdown: The struggle between the Gingrich congress and the Clinton White House. New York: Simon and Schuster. 1996. 400 p.

79. Fallesen J. Overview of army tactical planning performance research. ARI Technical Report 984. Alexandria, VA: U.S. Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences. Fort Leavenworth Research Unit. 1993. 31 p.

80. Fauconnier G. Mental spaces: Aspects of meaning construction in natural language. MIT Press. 1985. 185 p.

81. Fiske S., Taylor S. Social cognition. Reading, MA: Addison-Wesley, 1984. 508 p.

82. Garrison J. Games advisors play: foreign policy in the Nixon and Carter administrations. TAMU Press. 1999. 192 p.

83. George A. Presidential decision-making in foreign policy: the effective use of information and advice. Boulder, CO: Westview. 1980. 267 p.

84. George A., George J. Woodrow Wilson and Colonel House. A Personality Study. Courier Dover Publications. 1964. 361 p.

85. George A., Bennett A. Case studies and theory development in the social sciences. The MIT Press. 2005. 350 p.

86. Gerring J. Case Study Research: Principles and Practices. Cambridge University Press. 2006. 278 p.

87. Glasser В., Strauss A. The discovery of grounded theory strategies for qualitative research. Aldine Pub. 1967. 271 p.

88. Goldhamer H. The advisor. New York: American Elsevier. 1978. 208 p.

89. Goldstein J. The modern American vice presidency. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1982. 423 p.

90. Halperin M, Clapp P., Kanter A. Bureaucratic politics and foreign policy. Brookings Institution Press. 1974. 340 p.

91. Handelman J., Shapiro H., Vasquez J. Introductory case studies for international relations: Vietnam /the Middle East/ the environmental crisis. Rand McNally College Pub.Co. 1974. 100 p.

92. Handelman S. International case studies for international relations. Rand: McNally and Co. 1975. 120 p.

93. Haney P. Organizing for foreign policy crises: Presidents, advisers, and the management of decision making. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. 2002. 200 p.

94. Hilsman R., Gaughran L., Weitsman P. The politics of policy making in defence and foreign affairs. Conceptual models and bureaucratic politics. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1993. 368 p.

95. Holland J., Holyoak K., Nisbett R., Thagard R. Induction: processes of inference, learning, and discovery. Cambridge, MA: MIT Press. 1989. 416 p.

96. Howard J. Preparing for War, stumbling to peace: Planning for post-conflict operations. Iraq School of Advanced Military Studies United States Army Command and General Staff College. Fort Leavenworth, Kansas. 2004. 63 p.

97. Hudson V. Foreign policy analysis: Classic and contemporary theory. Plymouth: Rowman and Little field Publishing Group. 2007. 234 p.

98. International Security and Conflict / Ed. by Russett B. Yale University. 2008. 646 p.

99. International conflict resolution after the Cold War / Ed. by Committee on International Conflict Resolution. National Research Council. Stern P., Druckman D. National Academy Press. 2000. 644 p.

100. Jannis I. Crucial decisions: Leadership in policymaking and crisis management. New York: Free Press. 1989. 388 p.

101. Jannis I. Victims of groupthink: A psychological study of foreign-policy decisions and fiascoes. Boston: Houghton, Mifflin. 1992. 349 p.

102. Johnson R. Managing the White House. New York: Harper and Row. 1974. 270 p.

103. Johnson-Laird P. Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Cambridge: Cambridge University Press. 1983. 513 p.

104. Juli T. The logic of social interactions in foreign policy: The 1994-1996 United States-Chinese negotiations on intellectual property rights. 1997. 127 p.

105. Kohler W. The place of value in a world of facts. New York: Liveright. 1938. 418 p.

106. Kuklick B. Blind oracles. Intellectuals and war from Kennan to Kissenger. Princeton, NJ: Prienceton University Press. 2007. 241 p.

107. Lasswell H., Kaplan A. Power and politics: A framework for political inquiry. New Haven: Yale University Press. 1950. 295 p.

108. Light P. Vice-presidential power: Advice and influence in the White House. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. 1984. 278 p.

109. Lloyd George D. War memoirs. Odhams Press. Vol.1. 1938. 1067 p.

110. Malici A. The search for a common European foreign and security policy: Leaders, cognitions, and questions of institutional viability. Advances in Foreign policy analysis. Palgrave Macmillan. 2008. 240 p.

111. Mangio Ck, Wilkinson B. Intelligence analysis: Once again. Shim Enterprise, Inc. West Chester OH. 2008.42 p.

112. McNabb D. Research methods for political science: Quantitative and qualitative approaches / Ed. by David McNabb E. M.E. Sharpe Inc. 2010. 425 p.

113. Mental models / Ed. by Gentner D., Stevens A. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Inc. 1983. 348 p.

114. Merton R., Fiske M., Kendall P. Focused interview. Free Press. 1990. 200 p.

115. Mitchell D. Making foreign policy: Presidential management of the decision-making process. Aldershot, Hants, England; Burlington, VT: Ashgate. 2005. 271 p.

116. Morgan M., Fischhoff B., Bostrom A., Atman C. Risk communication: A mental models approach. NY: Cambridge University Press. 2002. 351 p.

117. Newmann W. Managing national security policy: the President and the process. University of Pittsburgh Press. 2003. 272 p.

118. Patterson B. The White House staff: Inside the west wing and beyond. Washington, DC: Brookings Institution Press. 2000. 500 p.

119. Peirce C. Collected Papers of Charles Sanders Peirce (1931-1958) 8 Vols. / Ed. by Hartshorne C., Weiss P., Burks A. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1958.798 p.

120. Ponder D. Good Advice: Information and policy making in the White House. College Station, TX: Texas A and M Press. 2000. 244 p.

121. Preston T. The President and his inner circle: Leadership style and the advisory process in foreign affairs. New York: Columbia University Press. 2001.347 p.

122. Ramsbotham O., Woodhouse T., Miall H. Contemporary Conflict Resolution. Cambridge: Cambridge Policy Press. 1999. 480 p.

123. Rummel R.J. Understanding conflict and war. War, power, peace. Vol. 4. Beverly Hills, CA: Sage Publications. 1977. 436 p.

124. Rothkopf D. Running the world: The inside story of the national Security Council and the architects of American power. New York: Public Affairs. 2005. 576 p.

125. Senge P. The Fifth Discipline: The art and practice of the learning organization. New York: Double day. 1994. 424 p.

126. SowaJ. Conceptual structures. Addison-Wesley. 1984. 481 p.

127. Snyder R., Bruck H., Sapin B., Hudson V. Foreign policy decision-making (revisited). Palgrave Macmillan. 2002. 240 p.

128. Strathman B. Who advises? Power, politics, and persuasion in foreign policy decision-making. The Ohio State University. 2005. 566 p.

129. Structure of decision: The cognitive maps of political elites / Ed. by Axelrod R. Princeton University Press. 1976. 404 p.

130. The nerve center: Lessons in governing from the White House chiefs of staff / Ed. by Sullivan T. College Station, TX: Texas A and M University Press. 2004. 192 p.

131. The Oxford handbook of political methodology / Ed. by Box-Steffensmeier J., Brady H., Collier D. Oxford University Press. 2010. 896 p.

132. Toward a general theory of expertise: Prospects and limits / Ed. by Ericsson K., Smith J. Cambridge: Cambridge University Pres. 1991. 344 p.

133. Vertzberger Y. Risk taking and decision-making. Foreign military intervention decisions. Stanford, CA: Stanford University Press. 1998. 540 p.

134. Vertzberger Y The world in their minds: Information processing, cognition, and perception in foreign policy decision making. Stanford, CA: Stanford University Press. 1990. 447 p.

135. Walcott C., Hult K. Governing the White House: From Hoover through LB J. Lawrence, KS: University Press of Kansas. 1995. 372 p.

136. Whymark G., Newton C., Hoffman D. Modeling military conflict: A conceptual model. University College. The University of New South Wales Australian Defense Force Academy. 1990. 50 p.

137. Williams /. The rise of the vice presidency. Washington: Public Affairs Press. 1956. 266 p.

138. Wrong D. Power: Its forms, bases and uses. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. 2002. 326 p.

139. Yin R. Case study research: Design and methods. Sage publications. Newbury Park, CA: Sage. 1984. 160 p.

140. Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов и главыв коллективных монографиях на русском языке

141. Абрамова Н.В., Николаева Ю.В. Построение концептуальных карт как метод повышения валидности результатов оценочного исследования // Социология: 4M. 2006. № 23. С. 83-99.

142. Аверков В.В. Принятие внешнеполитических решений в России // Международные процессы. 2012. Т. 10. № 2 (29). URL: http://www.intertrends.rU/twenty-ninth/l 1 .htm (дата обращения: 09.02.2013).

143. Александров О.Б. Экспертное сообщество — не тайное сообщество. Интервью от 10.01.2013. URL:http://www.mgimo.ru/news/experts/document234645.phtml (дата обращения: 09.02.2013).

144. Арбатов A.A. Действия России в Грузии: миротворческая миссия или военная агрессия? Выступление на заседании Дискуссионного клуба партии «ЯБЛОКО». 23 сентября 2008 г. URL: http://rutube.ru/tracks/1038715.html (дата обращения: 16.04.2012).

145. Арбатов A.A. Международная безопасность после кавказского кризиса // Вооружённый конфликт в Южной Осетии и его последствия М.: Красная звезда. 2009. С. 9-15.

146. Арешев А. Г. Абхазия и Южная Осетия: новые вызовы и проблемы. Центр моделирования стратегического развития. URL: http://cmsr.info/consulters/?ID=475 (дата обращения: 03.02.2013).

147. Барановский В.Г. Несиловые меры обеспечения национальной безопасности // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. М.: Экономика. 2003.551 с. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=301198 (дата обращения: 04.02.2013).

148. Белозёров B.K. Некоторые выводы для России и её оборонной политики в свете последствий августовского конфликта // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 16-29.

149. Боришполец К.П. Когнитивное картирование в исследованиях политических ситуаций и процессов // Методы политических исследований: Учеб. пособие для студентов вузов / К.П. Боришполец. М.: Аспект Пресс. 2005. С. 75-89.

150. Войтоловский Ф. «Производство» интеллектуального пространства мировой политики. Международные процессы. 2006. Т. 4. № 2(11). URL: http://www.intertrends.ru/eleventh/008.htm (дата обращения: 16.02.2013).

151. Волхонскии М.А., Муханов В.М., Сипаев Н.Ю. Грузино-югоосетинский конфликт в августе 2008 г. и его последствия // Национальная безопасность. 2011. Вып. 1. С. 70-74.

152. Гантман В.И. Типы, содержание, структура и фазы развития международного конфликта // Международные конфликты / под ред. В.В. Журкина и Е.М. Примакова. М.: Международные отношения. 1972. С. 27-55.

153. Гусейнов В.А. Тезисы о некоторых политических и военно-стратегических аспектах августа 2008 // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 45-57.

154. Гусейнов В.А., Демиденко C.B. Югоосетинский разлом: размышления о причинах и последствиях // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 58-76.

155. Дегтярев A.A. Проблема определения видов и критериев диагноза в политико-аналитической работе // Оценка политики и новая политическая экономия: инструменты анализа экономических реформ. М. 2006. С. 1331.

156. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (1) // Политические исследования. 2003. № 1. С.159-170.

157. Денисов А.П., Савкин Н.П. «Завтра была война.»? // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 77-84.

158. Егорова Е.М. Эксперты и власть в международных конфликтах. Власть. 2012. № 57. С. 175-178.

159. Егорова Е.М. Ментальные модели в экспертизе внешнеполитических ситуаций// Информационные войны. 2012. № 2. С. 13-23.

160. Егорова Е.М., Кудинов И.Е. Личностный аспект взаимодействия глав государств и экспертов в переговорах в международных конфликтах // Информационные войны. 2011. № 4. С. 12-21.

161. Егорова Е.В., Волкова А.И., Потоцкая Д.И. Великобритания: 51-й штат США или великая империя? (результаты исследования, проведенного компанией «Никколо М») // США. Канада. Экономика политика культура. 2008. № 5. С. 44-46.

162. Еленский A.B. Политическая экспертиза: генезис, понятие и когнитивные возможности // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 57-69.

163. Епифанцев A.B. Ошибки России на Южном Кавказе (III). Грузия, Абхазия. URL: http://bs-kavkaz.org/2011 /08/oshibki-rossii-na-iuzhnom-kavkaze-iii/ (дата обращения: 07.02.2013).

164. Загорский A.B. Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. Весна. 2003. Т. 8. № 2. С. 7-17.

165. Зуева К.П. Франция // Европейский Союз и региональные конфликты // Под. ред. Арбатовой Н.К и Кокеева A.M. M.: ИМЭМО РАН. 2011. С. 8599.

166. Истомин И.А. Механизм научно-аналитического обеспечения внешнеполитического процесса в США // Вестник МГИМО. 2009. № 6. С. 97-110.

167. Илларионов А.Н. Россия Грузия: вся правда о войне. Интервью программе «Совершенно Секретно». URL: http://www.os-inform.com/ru/video/viewvideo/7/khronika-sobytii/rossiya-gruziya-vsya-pravda-o-voine-s-a-illarionovym (дата обращения: 09.02.2013).

168. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании// Социология: 4M. 1995. №5-6. С. 49-64.

169. Кортунов C.B. Принятие внешнеполитических решений в России и США // Международные процессы. 2004. Т. 2. № 2(5). С. 60-61.

170. Косолапое H.A. Международный конфликт: эволюция теории (вторая половина XX века) // Проблемы американистики: Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. / Под. ред. Маныкина A.C. М.: МАКС Пресс. 2001. Вып. 11 С. 11-41.

171. Косолапое H.A. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. Весна. 2003. Т. 8. № 2. С. 18-31.

172. Лавров A.B. Хронология боевых действий между Россией и Грузией в августе 2008 г. // Танки августа / Барабанов М.С., Лавров A.B., Целуйко В.А. / под. ред. Барабанова М.С. М, 2009. С. 43-84.

173. Лебедева М.М. Международные конфликты в современном мире: их исследование и урегулирование // Международные отношения: теории,конфликты, движения, организации. Учеб. пособие. Под ред. П.А. Цыганкова. М. 2011. С. 72-106.

174. Лобов В. И. Предисловие // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 3-8.

175. Манерко Л.А., Бердникова Д.В. Какие из видов карт имеют отношение к методам когнитивного анализа семантики слова? РГГУ. 2011. URL: http://cognitive.rggu.m/print.html?id=l 696000 (дата обращения: 01.04.2012).

176. Мелъков С.А. Вооруженный конфликт в Южной Осетии: катализатор военного реформирования в России? // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия / М.: Красная звезда. 2009. С. 93-104.

177. Сергеев В.М. Когнитивные модели в исследовании мышления: структура и онтология знания // Интеллектуальные процессы и их моделирование. М.: Наука. 1987. С. 179-195.

178. Сиделъников Ю.В. Экспертиза: состояние и тенденции развития // Полис. 1996. № 5. С. 168-191.

179. Степанова Е.А. Интернационализация локально-региональных конфликтов // Международная жизнь. 2000. №11. С. 83-94.

180. Язъкова А.А. Россия Грузия: что дальше? URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=468510&soch=l 09.10.2006 (дата обращения: 02.01.2013).

181. Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов и главыв коллективных монографиях на иностранных языках

182. Abelson D. Think tanks and U.S. foreign policy: An historical perspective // U.S. Foreign Policy Agenda. An Electronic Journal of the U.S. Department of State. Nov. 2002. Vol. 7. N3. P. 9-12.

183. Abelson R. Computer simulation of social behavior // The Handbook of Social Psychology / Ed. by Lindzey G., Aronson E. Mass.: Addison-Wesley. 1968. Vol. 2. P. 274-356.

184. Abelson R., Carroll J. Computer simulation of individual belief systems // American Behavioral Scientist. 1965. Vol. 8. P. 24-30.

185. Adams M., Tenney Y., Pew W. Situation awareness and the cognitive management of complex systems // Human Factors. 1995. Vol. 37. No. 1. P. 85104.

186. Akgali E. Reading the Cyprus Conflict through Mental Maps: An interdisciplinary approach to ethno-nationalism //The Challenges of Ethno-Nationalism: Case Studies in Identity Politics / Ed. by Guelke A. London: Palgrave Macmillan. 2010. P. 41-59.

187. Allison G. Conceptual models and the Cuban missile crisis // American Political Science Review. 1969. Vol. 63. N3. P. 689-718.

188. Austin D. Incorporating cognitive theory into environmental policymaking // The Environmental Professional. 1994. Vol. 16. N3. P. 262-274.

189. Axelrod R. The analysis of cognitive maps // Structure of decision. The cognitive maps of political elites / Ed. by Axelrod R. Princeton. 1976. P. 55-76.

190. Bar-Joseph U., Levy J. Conscious action and intelligence failure // Political Science Quarterly. 2009. Vol. 124. N3. P. 461-488.

191. Bennett A. Case Study Methods in the International Relations Subfield // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40. N2. P. 170-195.

192. Bless H., Schwarz N., Wanke M. The size of context effects in social judgment // Social Judgments: Implicit and Explicit Processes / Ed. by4

193. ForgasJ., Williams K., Von Hippel W. Cambridge University Press: New York. 2003. P. 180-197.

194. Bonharn M., Shapiro M. Explanation of the unexpected: The Syrian intervention in Jordan in 1970 // Structure of decision. The cognitive maps of political elites / Ed. by Axelrod R. Princeton University Press. 1976. P. 113141.

195. Brauer M, Chambres P., Niedenthal P., Chatard-Pannetier A. The relationship between expertise and evaluative extremity: The moderating role of experts' task characteristics // Journal of Personality and Social Psychology. 2004. Vol. 86. N1. P. 5-18.

196. Brecher M. Crisis escalation: Model and findings // International Political Science Review. 1996. Vol.17. N.2. P. 215-230.

197. Burke J. Responsibilities of presidents and advisors: A theory and case study of Vietnam decision making // The Journal of Politics. 1984. Vol. 46. N3. P. 818-845.

198. Burke J. The national security advisor and staff. Transition challenges. White House transition project. 2009. URL: http://whitehousetransitionproiect.org/resources/briefing/WHTP-2009-02-National%20Securitv%20Advisor.pdf (дата обращения: 30.03.2012).

199. Buzan B.A Framework for regional security analysis // South Asian insecurity and the great powers. / Ed. by Buzan В., Rizvi G. Macmillan: Basingstoke. 1986. P. 3-13.

200. Calvert R. The value of biased information: A rational choice model of political advice // The Journal of Politics. 1985. Vol. 47. P. 530-555.

201. Cannon-Bowers J-A., Salas ACastellan N. Shared mental models in expert decision making // Environmental Effects on Cognitive Abilities / Ed. by Sternberg/., GrigorenkoE. NJ: Erlbaum. 2001. P. 221-246.

202. Carley K. Extracting team mental models through textual analysis // Journal of Organizational Behavior. 1997. Vol. 18. N1. P. 533-558.

203. Carley K., Palmquist M. Extracting, representing, and analyzing mental models // Social Forces. 1992. Vol. 70. N3. P. 601-636.

204. Charness N., Schultetus S. Knowledge and expertise // Handbook of Applied Cognition / Ed. by Durso F. London: Wiley. 1999. P. 57-81.

205. Charness N., Tuffiash M. The role of expertise research and human factors in capturing, explaining, and producing superior performance // Human Factors. 2008. Vol. 50. N3. P. 427-432.

206. Chase W., Simon H. Perception in chess // Cognitive Psychology. 1973. Vol. 4. P. 55-81.

207. Cigar N. Iraq's strategic mindset and the gulf war: Blueprint for defeat // The Journal of Strategic Studies. 1992. Vol. 15. N1. P.l-29.

208. Citrin J., Sides J. More than nationals: How identity choice matters in the new Europe // Transnational Identities: Becoming European in The EU / Ed. by Hermann R., Risse T., Brewer M. Lanham, MD: Rowman and Littlefield. 2004. P. 161-186.

209. Cohen D., Dolan C., Rosati J. A place at the table: The emerging foreign policy roles of the White House chief of staff // Congress and the Presidency. 2002. Vol. 29. N2. P. 119-149.

210. Collins A., Gentner D. How people construct mental models // Cultural models in thought and language / Ed. by Holland D., Quinn N. Cambridge UK: Cambridge University Press. 1987. P. 243-265.

211. Cornell M., Sheridan K., Gardner H. On abilities and domains // The Psychology of Abilities, Competencies, and Expertise / Ed. by Sternberg R., Grigorenko E. Cambridge: Cambridge University Press. 2003. P. 126-156.

212. Conway L., Suedfeld P., Tetlock P. Integrative complexity and political decisions that lead to war or peace // Peace Conflict and Violence Peace Psychology for the 21st Century / Ed. by Wagner R., Christie D. Prentice Hall. 2000. P. 66-75.

213. Cooke N. Modeling human expertise in expert systems // The Psychology of Expertise: Cognitive Research and Empirical AI / Ed. by Robert R. Hoffman. New York: Springer-Verlag. 1992. P. 29-60.

214. Cramer P. Defense mechanisms in psychology today. Further processes for adaptation // American Psychologist. 2000. Vol. 55. No. 6. P. 637-646.

215. Davis R., Hamscher W. Model-based reasoning: Troubleshooting // Exploring artificial intelligence: Survey talks from the National Conferences on Artificial Intelligence / Ed. by Shrobe H.E., AAAI. CA: San Mateo. 1988. P. 297-346.

216. De Church L., Mesmer-Magnus J. Measuring shared team mental models: A meta-analysis // Group Dynamics Theory Research and Practice. 2010. Vol. 14. N1. P. 1-14.

217. De Figuerido R., Rakove J., Barry R„ Weingast B. Rationality, inaccurate mental models, and self-confirming equilibrium. A new understanding of the American Revolution // Journal of Theoretical Politics. 2006. Vol. 18. N4. P. 384-415.

218. De Kleer J., Brown J. Assumptions and ambiguities in mechanistic mental models // Mental Models / Ed. by Gentner D., Stevens A. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1983. P. 155-190.

219. De Kleer J., Williams B. Diagnosing multiple faults // Artificial Intelligence. 1987. Vol. 32. P. 97-130.

220. De Marchi S., Ensley M, Munger M. Candidate uncertainty, mental models, and complexity: Some experimental results. Duke University. October 15, 2000. 30 p. URL:http://www.indiana.edu/~workshop/papers/mungerl01900.pdf (дата обращения: 02.04.2012).

221. Denzau A., North D. Shared mental models: ideologies and institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47. N1. P. 3-32.

222. Destler I. National security advice to U.S. presidents: Some lessons from thirty years // World Politics. 1977. Vol. 29. N2. P. 143-176.

223. Dror Y. Advising rulers // Advising the Ruler / Ed. by Plowden W. Oxford: Blackwell. 1987. P. 185-215.

224. Dyson S., Preston T. Individual characteristics of leaders and the use of analogy in foreign policy decision making // Political Psychology. 2006. Vol. 27. N2. P. 265-288.

225. Egorova E., Egorova E. The example of President Yanukovich // Emotions in politics and campaigning / Ed. By Hofinger C., Manz-Christ G. Prestige. Vienna. 2011. P. 118-121.

226. Egorova E., Egorova E. Ukraine's Victor Yanukovich // Radnor Geopolitical Report. Washington DC. April, 2010. URL:http://radnorreports.com/2010/04/ll/special-report-ukraines-victor-vanukovich/ (датао бращения: 30.03.2012).

227. Endsley M. Toward a theory of situation awareness in dynamic systems // Human Factors. 1995. Vol. 35. No.l 1. P. 32-45.

228. Fiske S., Borgida E. Providing expert knowledge for the legal system: Social science in an adversary context // Annual Review of Law and Social Science. 2008. Vol. 4. P. 123-148.

229. Foley M., Hart A. Expert-novice differences and knowledge elicitation // The psychology of expertise: Cognitive Research and Empirical AI / Ed. by Robert R. Hoffman. New York: Springer-Verlag. 1992. P. 223-242.

230. Gentner D., Gentner D. Flowing waters or teeming crowds: Mental models of electricity // Mental models / Ed. by Gentner D., Stevens A. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Inc. 1983. P. 99-129.

231. Grdovic M. The Advisory Challenge // Special Warfare. 2008. Vol. 21. N1. P. 22-28.

232. Greenstein F., Immerman R. Effective national security advising: Recovering the Eisenhower legacy // Political Science Quarterly. 2000. Vol. 115.N3.P. 335-345.

233. Guetzkow H. The potential of case study in analyzing international conflict // World Politics. 1962. Vol. 14. No. 3. pp. 548-552.

234. Hermann C. Changing course: When governments choose to redirect foreign policy // International Studies Quarterly. 1990. Vol.34. N1. P. 3-31. URL: http://voxprofessor.net/cfh/hermann-pubs/Hermann

235. Changing%20Course%20When%20Governments%20Choose%20to%20Redire ct.pdf (дата обращения: 02.04.2012).

236. Hermann M. Personality and foreign policy decision making: a study of 53 heads of government // Foreign policy decision-making: Perceptions, cognition, and artificial intelligence / Ed. by Sylvan D., Chan S. New York: Praeger Press. 1984. P. 53-80.

237. Hermann M., Preston T. Presidents, advisers, and foreign policy: The effect of leadership style on executive arrangements // Special Issue of Political Psychology Honoring Alexander George. 1994. Vol. 15. N1. P. 75-96.

238. Heuer R. Psychology of intelligence analysis. Center for the Study of Intelligence. Central Intelligence Agency. 1999. URL: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/psvch-intel/art4.html (дата обращения: 02.04.2012).

239. Hodgkinson G., Maule A., Brown N. Causal cognitive mapping in the organizational strategy field: A comparison of alternative elicitation procedures // Organizational Research Methods. 2004. Vol. 7. P. 3-26.

240. Hoffman R., Lintern G. Eliciting and representing the knowledge of experts // Cambridge handbook of expertise and expert performance / Ed. by

241. Ericsson К., Charness N., Feltovich P., Hoffman R. New York: Cambridge University Press. 2006. P. 203-222.

242. Hudson V. Cultural expectations of one's own and other nations' foreign policy action templates // Political Psychology. 1999. Vol. 20. N4. P. 767-801.

243. Huff S., Fletcher K. Conclusion: Key mapping decisions // Mapping strategic thought / Ed. by Huff S. Chichester: John Wiley and Sons. 1990. P. 403-412.

244. Johnson E. Expertise and decision under uncertainty: Performance and process // The nature of expertise / Ed. by Chi M., Glaser R., Farr M. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1988. P. 209-229.

245. Johnson-Laird P., Byrne R., Schaeken W. Prepositional reasoning by model //Psychological Review. 1992. Vol. 99. N31. P. 418-439.

246. Kearney A., Kaplan S. Toward a methodology for the measurement of knowledge structures of ordinary people: the conceptual content cognitive map (3CM) // Environment and Behavior. 1997. Vol. 29. N5. P. 579-617.

247. Kissinger H. The Policymaker and the intellectual. The reporter march 5 1959 // Reading in the making of American foreign policy / Ed. by Scott A., Dawson R. The Macmillan Company NY, London. 1969. P. 320-333.

248. Klayman J., Ha Y.-W. Hypothesis testing in rule discovery: Strategy, structure and content // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 1989. Vol. 15. P. 596-604.

249. Klepak H., George W. Les tendances de la stratégie conventionnelle de l'OTAN // Études internationals. 1989. Vol. 20. N3. P. 577-597.

250. Kramer R. Paranoid cognition in social systems: Thinking and acting in the shadow of doubt // Personality and Social Psychology Review. 1998. Vol. 2. N4. P. 251-275.

251. Kramer R. The sinister attribution error: Paranoid cognition and collective distrust in organizations // Motivation and Emotion. 2005. Vol. 18. N2. P. 199230.

252. Lah M. Sentence completion tests // Major psychological assessment instruments / Ed. by Newmark C. Boston: Allyn and Bacon. 1989. Vol. II. P. 133-163.

253. Langan-Fox J., Code S., Langfield-Smith K. Team mental models: Techniques, methods and analytic approaches // Human Factors. 2000. Vol. 42. P. 242-271.

254. Larson D. Politics, uncertainty, and values // Good judgment in foreign policy: Theory and application / Ed. by Renshon S., Larson, D. New York: Rowman & Littlefield. 2003. P. 309-333.

255. Lieberfeld D. Theories of conflict and the Iraq War // International Journal of Peace Studies. 2005. Vol.10. N2. P. 1-21.

256. Lowe T., Lorenzoni I. Danger is all around: Eliciting expert perceptions for managing climate change through a mental models approach // Global Environmental Change. 2007. Vol. 17. P. 131-146.

257. Lussier J. Early decisions and concurrent option comparison in problem solving groups (ARI Research Report 1618). Alexandria, VA. U.S. Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences. 1992. 23 p.

258. Mandel N., Johnson J. When web pages influence choice: Effects of visual primes on experts and novices // The construction of preferences / Ed. by1.chtenstein S., Slovic P. Cambridge: Cambridge University Press. 2006. P. 282-300.

259. McCloskey M, Caramazza A., Green B. Curvilinear motion in the absence of external forces: Naive beliefs about the motions of objects // Science. 1980. Vol. 210. N. 4474. P. 1139-1141.

260. McFate M. Anthropology and counterinsurgency: The strange story of their curious relationship // Military Review. 2005. P. 24-38.

261. McGann J. Think tanks and transnationalization of foreign policy // US Foreign Policy Agenda. 2002. Vol. 7. N3. P. 13-19.

262. Merelman R. Revitalizing political socialization// Political Psychology / Ed. by Hermann M. San Francisco, Jossey-Bass. 1986. P. 279-319.

263. MilbankD. For number two, the future is now // Washington Post Feb. 3, 2001. P. A14.

264. Mitchell D. Centralizing advisory systems: Presidential influence and the US foreign policy decision-making process // Foreign Policy Analysis. 2005. Vol. 1.N1.P.181-206.

265. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Social Representations: Explorations in Social Psychology / Ed. by Moscovici S., Duveen G. Cambridge: Polity Press. 2000. P. 18-77.

266. Motlagh V. Iran's future scenarios: An illustrative discussion of multiple mental models // Journal of Futures Studies. 2009. Vol. 14. N2. P. 91-106.

267. Norman D. Some observations on mental models // Mental models / Ed. by Gentner D., Stevens A. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1983. P. 7-14.

268. Novick L. Analogical transfer, problem similarity, and expertise // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1988. Vol. 14. P. 510-520.

269. Ozesmi U., Ozesmi S. Ecological models based on people's knowledge: A multi-step fuzzy cognition mapping approach //Ecological Modeling. 2004. Vol. 176. P. 43-63.

270. Packer G. War after the War: What Washington doesn't see in Iraq // The NewYorker. 24 November 2003. URL: http://byliner.com/articles/war-after-the-war (дата обращения: 15.03.2012).

271. Peters R. Why Intelligence Failed // New York Post. 30 January 2004. URL: http://ebookbrowse.com/whv-intelligence-failed-ralph-peters-pdf-d36281786 (дата обращения: 15.03.2012).

272. Petty R., Cacioppo J. The effects of involvement on responses to argument quantity and quality: Central and peripheral routes to persuasion // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46. N1. P. 69-81.

273. Preston Т., Hart P. Understanding and Evaluating Bureaucratic Politics: The nexus between political leaders and advisory systems // Political Psychology. 1999. Vol. 20. N1. P. 49-98.

274. Quinn N. How to reconstruct schemas people share // Finding Culture in talk: A collection of methods. / Ed. by Quinn N. Palgrave Miller, New York, USA. 2005. P. 33-81.

275. Ray J. Historical analogies, military surges, (and economic crises): Who should be consulted? // The Forum. 2011. Vol. 9. N2. P. 1-26.

276. Relyea H. The vice presidency: Evolution of the modern office, 1933-2001 // CRS Report for Congress. February 13,2001. 30 p.

277. Ross M., Sicoly F. Egocentric bias in availability and attribution // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37. P. 322-326.

278. Rouse W, Hunt R. Human problem solving in fault diagnosis tasks // Advances in man-machine systems research / Ed. by Rouse W., Greenwich B. CN: JAI Press. 1984. Vol.1. P. 195-222.

279. Rouse W., Morris N. On looking into the black box: Prospects and limits in the search for mental models // Psychological Bulletin. 1986. Vol. 100. N3. P. 349-363.

280. Rutherford A., Wilson J. Models of mental models: An ergonomist-psychologist dialogue // Ergonomics major writings: Psychological mechanisms and models in ergonomics / Ed. by Moray N. Taylor and Francis, London, UK. 2004. P. 309-323.

281. Sacks M., Levy S. The sentence completion test // Projective Psychology / Ed. by Abt E., Bellak L. New York: Knopf. 1950. P. 357-402.

282. Schlesinger A. Effective national security advising: A most dubious precedent // Political Science Quarterly. 2000. Vol. 115. N3. P. 347-351.

283. Schwirtz M., Broad W. Rice warns Irant hat U.S. will defend allies // New York Times. July. 2008.

284. URL:http://www.nvtimes.com/2008/07/l 1/world/middleeast/l 1 iran.html? r=0 (дата обращения: 03.02.2013).

285. Scott W., Steidtmann D. Dysphoria and hostile cognition: The relationship depends on levels of trait anger // Cognitive Therapy and Research. 2006. Vol. 30. N1. P. 19-27.

286. Shanteau J. Competence in experts: The role of task characteristics // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1992. Vol.53. P. 252266.

287. Shanteau J., Stewart T. Why Study expert decision making? Some historical perspectives and comments // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1992. Vol. 53. P. 95-106.

288. Shapiro M., Bonham M. Cognitive process and foreign policy decisionmaking//International Studies Quarterly. 1973. Vol.17. P. 147-174.

289. Shashenkov M. Russia and the Caucasus: Interests, threats and policy options// Russia and Europe. The emerging security agenda / Ed. by Baranovsky V. SIPRI. Oxford University Press. 1997. P. 429-454.

290. Sigelman L., McNeil D. White House decision-making under stress // American Journal of Political Science. 1980. Vol. 24. N4. P. 652-673.

291. Sniezek J., Van Swol L. Trust, confidence, and expertise in a judge-advisor system // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 2001. Vol. 84. N2. P. 288-307.

292. Sorenson T. Presidential advisers // The presidential advisory system / Ed. by Cronin T., Greenberg S. Washington, DC: Harper and Row, Publishers. 1969. P. 3-10.

293. Staggers N., Norcio A. Mental models: Concepts for human-computer interaction research // International Journal of Man-Machine Studies. 1993. Vol. 38. N. 4. P. 587-605.

294. Stangl B. Emotional mental models // Encyclopedia of the Sciences of Learning / Seel M. Springer. Freiburg. 2012. P. 1131-1133.

295. Stein J. Foreign policy decision-making: Rational, psychological, and neurological models // Foreign Policy: Theories, actors, cases / Ed. by Smith S., Hadfield A., Dunn T. New York: Oxford University Press. 2008. P. 101-116.

296. Stein J. Image, identity and conflict resolution // Managing global chaos / Ed. by Crocker C., Hampson F., Aall P. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press. 1996. P. 93-111.

297. Suedfeld P., Tetlock P. Integrative Complexity of communication in international crisis // Journal of Conflict Resolution. 1977. Vol. 21. N1. P. 169184.

298. Sugden R. A theory of focal points // The Economic Journal. 1995. Vol. 105. № 430. P. 533-550.

299. Tetlock P., Lebow R. Poking counterfactual holes in covering laws: Cognitive styles and historical reasoning // American Political Science Review. 2001. Vol. 95. N4. P. 829-843.

300. Tetlock P. Theory-driven reasoning about plausible pasts and probable futures in world politics: Are we prisoners of our preconceptions? // American Journal of Political Science. 1999. Vol. 43. N.2. P. 335-366.

301. Titarenko L., Tereschenko O. Qualitative and qualitative longitudinal research and resources in Belarus // IASSIST Quarterly. 2010. Vol. 34 (N3, N4), 2011. Vol. 35 (N1, N2). P. 60-63.

302. Tolcott M., Marvin F., Lehner P. Expert decision-making in evolving situations // IEEE Trans, on Systems, Man and Cybernetics. 1989. Vol. 19. N3. P. 606-615.

303. Tolman E. Cognitive maps in rats and men // Psychological Review. 1948. Vol. 55. P. 189-208.

304. Tversky A. Elimination by Aspects // Psychological Review. 1972. Vol. 7. N9. P. 281-299.

305. Ury W., Smoke R. Anatomy of a crisis // Negotiation theory and practice / Ed. by Breslin W., and Rubin J. Cambridge: The Program on Negotiation at Harvard Law School. 1991. P. 47-54.

306. Vasilenko V. V, Kuznetsov V.I., Roldugin V.D. Theory of deterrence: Potentials of conceptual models // Military Thought. 2004. Vol. 13. N4. 10 p.

307. Van Santen W., Jonker C., Wijngaards N. Crisis decision making through a shared integrative negotiation mental model // International Journal Of Emergency Management. 2009. Vol. 6. N3. P. 342-355.

308. Van Slyke D., Alexander R. Public service leadership: Opportunities for clarity and coherence // American Review of Public Administration. 2006. Vol. 36. N4. P. 362-373.

309. Voss J. On the representation of problems: An information-processing approach to foreign policy decision making // Problem representation in foreign policy decision making / Ed. by Sylvan D., Voss J. Cambridge University Press. 1998. P. 8-29.

310. Wayne S. Bad guys and bad judgments // Good judgment in foreign policy / Ed. by Renshon S., Larson D. Lanham, MD.: Rowman and Littlefield. 2002. P. 103-124.

311. Weber E., Johnson J. Mindful judgment and decision making // Annual Review of Psychology. 2009. Vol. 60. P. 53-85.

312. Winter D., Hermann M., Weintraub W., Walker S. The personalities of Bush and Gorbachev measured at a distance; procedures, portraits, and policy // Political Psychology. 1991. Vol. 12. N2. P. 215-245.

313. Yaniv I., Kleinberger E. Advice taking in decision making: Egocentric discounting and reputation formation // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 2000. Vol. 83. N2. P. 260-281.

314. Young R. The machine inside the machine: Users' models of pocket calculators // International Journal of Man Machine Studies. 1981. Vol. 15. P. 51-85.

315. Young R. Surrogates and mappings: two kinds of conceptual models for interactive devices // Mental Models / Gentner D., Stevens A. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1983. P. 35-52.

316. Диссертации и доклады на научных конференциях на русском языке

317. Гегелашвили Н.А. Современная политика США и перспективы России в государствах Южного Кавказа и Центральной Азии. Научно-аналитический доклад. М.: ИСКР АН. 2007. URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2011/30/ge8.html (дата обращения: 07.04.2013)

318. Кондратов А.И. Концептуальная модель внешнеполитической деятельности государства в теории международных отношений: Автореферат диссертации доктора политических наук (23.00.04). М. 2012. 52 с.

319. Диссертации и доклады на научных конференциях на иностранныхязыках

320. Abelson R., Reich С. Implication modules: A method for extracting meaning from input sentences / / Proceedings of the International Joint Conference on Artificial Intelligence / Ed. by Walker D., Norton L. Boston: Mitre Corporation. 1969. P. 647-748.

321. Bonham M., Tramble Т., Shapiro M. The October war: Congealed beliefs and historical analogizing. Paper presented to the seventeenth Annual Convention of the International Studies Association, Toronto. 1976. Feb. 25-29. 38 p.

322. Cohen D., Hult K., Walcott C. The chief of staff in the modern White House: An empirical exploration // Annual Meeting of the American Political Science Association. Philadelphia, PA. August31-September 3. 2006. 18 p.

323. Dimitrakas V., Sarajidis Y. Advice from an expert with unknown motives. 2005. 26 p. URL: http://ssrn.com/abstract=797844 (дата обращения: 22.08.2012).

324. Halasz F., Moran T. Analogy considered harmful. Proceedings of the Human Factors in Computer Systems Conference. 1983. P. 383-386.

325. Itoh M. Japan-Southeast Asia relations: Perception gaps, legacy of World War II, and economic diplomacy // Asian studies on the Pacific Coast (ASPAC) Conference. Pacific University. Forest Grove, Oregon. 1995.

326. Marsh K. A tale of two surges: Conceptual models of foreign policy and the decisions to adopt troop surges in the Iraq and Afghanistan wars. Dissertation. 2011.

327. Nye J. International conflicts after the cold war // Managing conflict in the Post-Cold War world: The role of intervention / Report of the Aspen Institute Conference, August 2-6, 1995. Aspen, Colorado: Aspen Institute. 1996. P. 6376.

328. Preston T., Hermann M. Leadership, expertise, and foreign policy decision making // Paper prepared for the presentation at the 47Annual Meeting of the International Studies Association. San-Diego, March 22-25. 2006. 19 p.

329. Roschelle J., Greeno J. Mental models in expert physics reasoning. Report N.GK-2. University of California at Berkeley. 1987. 27 p.

330. Snider L., Roy R. Analyzing contemporary US-India relations through a mental model approach // Paper presented at the annual meeting of the ISA's 49th annual convention, bridging multiple divides, San Francisco, CA, USA. Mar 26,2008. 5 p.

331. Strathman B. Source effects in political decision-making: An addendum to prospect theory // Prepared for the Annual Meeting of the American Political Science Association. Washington D.C. 2005. 36 p.

332. Strathman B. Who advises? Power, politics, and persuasion in foreign policy decision-making. Dissertation. 2005. 283 p.

333. Strathman B. Advisors and war: bargaining in the inner circle // Paper prepared for delivery at the 2007 Annual Meeting of the American Political Science Association. August 30th-September 2nd, 2007. 25 p.

334. Strathman B. War counsel: military advice in the White House // Paper prepared for the Annual Convention of the International Studies Association, New Orleans. February 17-20,2010. 35 p.