Концептуальные основы аккредитации образовательных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Мотова, Галина Николаевна

• Мотова, Галина Николаевна
• доктор педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Мотова, Галина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Теоретические и методологические предпосылки развития систем оценивания образовательных учреждений и образовательных программ.

1.1. Теоретико-методологические основы процесса оценивания качества образования.

1.2. Построение организационно-содержательных моделей оценки качества образовательных систем.

1.3. Концептуальная поликомпонентная модель аккредитации образовательных систем.

1.4. Специфика применения сравнительных исследований в системе аккредитации и управления качеством образования.

2. Сравнительный анализ современного состояния и тенденций развития отечественной и зарубежных систем аккредитации.

2.1. Системно-целевой анализ зарубежных моделей оценки образовательных учреждений на основе поликомпонентной модели.

2.2. Характеристика отечественной модели аккредитации учреждений высшего профессионального образования.

2.3. Культурно-исторические предпосылки структурных изменений отечественной и зарубежных образовательных систем.

2.4. Тенденции развития систем оценки качества в странах СНГ и Балтии.

2.5. Политика взаимодействия национальных систем аккредитации на межгосударственном уровне.

3. Организационно-технологические модели системы аккредитации в Российской Федерации.

3.1. Основные компоненты системы аккредитации учреждений образования различных типов.

3.2. Концептуальные основы аккредитации учреждений высшего профессионального образования.

3.3. Проектирование и апробация технологии сопровождения процедуры государственной аккредитации учреждений среднего профессионального образования в условиях многоуровневой системы управления.

3.4. Специфика и проблематика нормативного обеспечения развития системы аккредитации учреждений начального профессионального и дополнительного профессионального образования.

3.5. Организационно-технологическая модель государственной аккредитации учреждений общего среднего образования на региональном уровне.

3.6. Взаимодействие органов по оценке качества образования в системе аккредитации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы аккредитации образовательных систем»

С начала 1990-х годов система образования претерпела кардинальные изменения, особенно зримые в ее структуре. Появились новые типы и виды учреждений образования, новая для России сфера негосударственного образования, вырос масштаб образовательной системы, особенно высшей школы: количество высших учебных заведений увеличилось в 2 раза, количество студентов - в 2,5 раза. В такой ситуации очевидно и объяснимо требование государственной образовательной политики к сохранению стабильного состояния и качественного уровня всей системы образования, поэтому образовательная реформа потребовала не только содержательных и структурных изменений в системе образования, но и серьезного обновления механизма гарантии качества образования.

Федеральный закон «Об образовании», принятый в 1992 году, ввел новые нормы взаимоотношений образовательных учреждений, государства и общества в форме последовательных процедур регламентации деятельности учреждений образования: лицензирования, аттестации, государственной и общественной аккредитации (ст. 33). Федеральным законом от 10.04.2000 № 51-ФЗ утверждена Федеральная программа развития образования, где среди основных направлений развития системы образования (раздел 3, подраздел 1) прописано функционирование государственной и общественной систем оценки качества деятельности образовательных учреждений, в том числе лицензирования, аттестации, государственной и общественной аккредитации. Кроме того, об актуальности этой задачи свидетельствует и текст положения «О государственной аккредитации высшего учебного заведения» (от 02.12.1999 № 1323), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, где отмечена необходимость системы информационно-методического сопровождения аккредитации образовательных учреждений.

Отказ от традиционного государственного контроля в форме государственной инспекции и директивного управления образовательными системами обусловлен децентрализацией структуры образования и демократизацией образовательной политики в условиях новой социокультурной ситуации в стране, гуманистической установкой на вариативность образования и лично-стно-ориентированное обучение.

Потребность государства и общества в создании национальной системы оценки качества образования стимулировала в последние годы поисковую деятельность по разработке технологии оценки деятельности учреждений образования и ее информационно-методического сопровождения. Однако до настоящего времени практически не уделялось внимания разработке теоретико-методологических основ оценивания образовательных систем, выработке единых концептуальных подходов к оценке и признанию качества образования.

Аккредитация образовательных учреждений за 10 лет сложилась как система и как социальное явление, которое требует сегодня глубокого научного осмысления. Вместе с тем отсутствие традиций процедуры аккредитации в отечественной системе образования и в связи с этим факт инициирования отдельных элементов технологии из практики аккредитации зарубежных образовательных систем объективно порождает потребность в изучении и анализе зарубежного опыта.

Актуальность сравнительно-сопоставительного анализа зарубежного и отечественного опыта оценки и гарантии качества образования обусловлена, во-первых, отсутствием такого рода системных исследований, во-вторых, необходимостью реализации Россией положений Болонской декларации по «разработке сопоставимых критериев и методологий оценки» и, в-третьих, потребностью со стороны стран СНГ и Балтии в интеграции образовательных систем.

Согласно положениям Берлинского коммюнике, подписанного в рамках Болонского процесса в сентябре 2003 года, министры пришли к соглашению, что к 2005 году национальные системы обеспечения качества должны включать . систему аккредитации, сертификации или подобные процедуры.

Анализ европейских систем обеспечения качества важен для разработки практических рекомендаций по вхождению России в Болонский процесс.

Решать проблему создания и развития системы аккредитации, сопоставимой с мировыми системами, открытой, гибкой, вариативной, целесообразно с учетом ценного опыта отечественной науки и практики по оценке качества образования и достижений зарубежных специалистов по созданию систем аккредитации образовательных учреждений и образовательных программ.

Для проведения исследования и разработки концептуальной модели системы аккредитации и парадигмы ее развития на современном этапе созданы необходимые научные предпосылки. Так, в работах Андреева В.И., Гершун-ского Б.С., Сластенина В.А., Субетто А.И., Шадрикова В.Д. нашло отражение философское и педагогическое осмысление сущности образования, рассмотрены характеристики его качества; в работах Беспалько В.П., Давыденко Т.М., Землянского A.M., Конаржевского Ю.А., Кричевского В.Ю., Шамовой Т.И., Шибанова Г.Н. и др. представлены исследования по теории развития образовательных (педагогических) систем.

Теоретическим исследованиям и построению концептуальных моделей сложных социальных и социально-педагогических систем посвящены работы Андрейчикова A.B., Бахвалова JI.A., Дегтярева Ю.И., Исаева И.Ф., Маркова Ю.Г., Мищенко А.И., Могилевского В.Д., Плотинского Ю.М., Растри-гина JI.A., Шамовой Т.И., Шиянова E.H. и др.

Идеи теории оценивания образовательных систем развиты в работах зарубежных специалистов: Cronbach L.J., Metfessel N.S., Michael W.B., Popham W.J., Provus M.M., Scriven M.C., Stake R.E., Stufflebeam D.L., Tyler R.W. и др.

Достижения отечественной науки последних лет в области образования характеризуются особым вниманием к разработке нового содержания образования и новых педагогических технологий, а также к исследованию образовательной системы и механизму управления ею, объективным методам оценки личных достижений учащихся в форме педагогических измерений тестирования) и оценке процесса преподавания в форме аттестации педагогических кадров.

Исследования по теории организации и управления школой как образовательной (воспитательной) системой представлены работами Балясной Л.К., Гаврилина A.B., Гузеева В.В., Караковского В.А., Конаржевского Ю.А., Ли-зинского В.М., Новиковой Л.И., Третьякова П.И., Ушакова K.M., Шамовой Т.И., Шиянова E.H. и др.; по теории развития школы и управления инновационными процессами — работами Гаврилина A.B., Поташника М.М., Лазарева B.C., Сластенина В.А. и др.

Вопросам диагностики качества и развития процессов преподавания и обучения посвящены работы Андреева В.А., Бабанского Ю.К., Лернера И.Я., Скаткина М.Н., Майорова А.Н., Масленникова A.C., Наводнова В.Г., Петропавловского М.В., Савельева Б.А. и др.

Значительный вклад в методику построения концептуальных моделей аккредитации внесли работы Байденко В.И., Геворкян E.H., Климина C.B., Куклина В.Ж., Куше ля A.A., Литвака Б.Г., Мешалкина В.И., Наводнова В.Г., Петропавловского М.В., Савельева Б.А., Селезневой H.A., Субетто А.И., Gnanam A., Keils H.R., Stella А. и др.

Методологическое значение для исследований в области сравнительного анализа национальных систем образования и систем оценки качества образования имеют исследования Бондыревой С.К., Наводнова В.Г., Цейковича К.Н., Hofmann S., Rozsnyai С., Tomusk V., Vroeijenstijn A.I., и др.

Непосредственное отношение к проблеме исследования имеют также работы по моделированию системы показателей и критериальных значений для оценки качества и эффективности деятельности образовательных учреждений (Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Петропавловский М.В., Karjalainen А., Hamalainen К. и др.).

Анализ научных исследований и практической деятельности специалистов по оценке качества образования в России и за рубежом выявил противоречия: между законодательными требованиями введения процедуры аккредитации для всех учреждений образования, ее информационно-методического сопровождения и недостаточным теоретико-методологическим обеспечением процесса аккредитации; необходимостью создания целостной системы аккредитации в сфере образования и недостаточной теоретической разработанностью концепции и стратегии ее построения; потребностью отечественной системы образования войти в европейское и мировое образовательное сообщество и отсутствием методики сопоставления и признания действующих национальных систем оценки качества образования.

Необходимость теоретического и методологического осмысления целей, содержания, форм и методов оценки и признания учреждений образования обусловил выбор темы исследования.

Целью исследования является решение проблемы по разработке теоретико-методологических основ, принципов и условий создания и развития системы аккредитации образовательных систем, обеспечивающих объективность оценивания и признание качества российского образования отечественным, европейским и мировым образовательным сообществом.

Объект исследования: национальные системы оценки качества образования.

Предмет исследования: система аккредитации образовательных систем.

Задачи исследования:

1) исследовать сущность процесса оценивания как ценностно-ориентационной функции, обеспечивающей субъектно-рефлексивный способ познания образовательных систем;

2) разработать концептуальные основания модели системы аккредитации как целостной совокупности целевых, содержательных, процедурных, методологических, структурных характеристик;

3) исследовать культурно-исторические предпосылки современного состояния и тенденции развития отечественной и зарубежных систем оценки качества образовательных учреждений и образовательных программ на основе сравнительно-сопоставительного анализа;

4) сформулировать условия и тенденции к взаимодействию, критерии сопоставимости национальных систем оценки качества европейских стран, стран СНГ и Балтии;

5) выявить специфику технологий аккредитации различных типов и видов образовательных учреждений в России с целью их совершенствования и усиления системно-целевого характера управления качеством образования;

6) разработать и обосновать информационно-методические и организационно-технологические схемы сопровождения и взаимодействия федерального органа управления образованием и органов управления образованием субъектов Российской Федерации.

Основу гипотезы исследования составило предположение, что отечественная система аккредитации будет способствовать качественным изменениям в сфере образования, сможет успешно выполнять функции оценки и признания образовательных систем, будет вызывать доверие и признание мирового образовательного сообщества, если:

• концепция формирования системы аккредитации будет разработана на основе системно-целевого анализа теории и практики отечественных и зарубежных достижений в области оценки качества образования;

• концептуальная модель системы аккредитации будет содержать инвариантную совокупность вариативных компонентов, отвечающую требованиям полноты и непротиворечивости, с целью ее использования для сравнительного анализа и разработки методологии сопоставимости отечественной и зарубежных систем оценки качества;

• теоретическое обоснование и практическая реализация формирования системы аккредитации будет учитывать ее многоуровневый, многоотраслевой, межведомственный характер, специфику и все многообразие типов и видов образовательных учреждений России.

Методологической основой исследования являются основы педагогики, основополагающие принципы теории управления сложными социальными системами, теории принятия решений, теории развития образовательных систем, методы системного, структурного и функционального анализа, теории экспертного оценивания. Исследование также опиралось на такие методологические категории как иерархичность образовательной системы, субъект-объектные и субъект-субъектные связи и отношения в процессе оценивания, диалектическое единство общего, особенного и единичного, единство в содержании и процедурах оценивания, вариативность методов оценивания и дифференцированность в принятии решения.

Исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе (1993-1997) - поисково-теоретическом - изучалось современное состояние проблемы оценивания качества преподавания в форме аттестации педагогических кадров; качества обучения - в форме тестирования учащихся и выпускников общеобразовательных школ; качества образовательной деятельности - в форме экспериментальной апробации процедуры аттестации школ и дошкольных учреждений образования Республики Марий Эл; проводился анализ исторической, философской, психолого-педагогической научной отечественной и зарубежной литературы, исследовалась психолого-педагогическая проблема взаимодействия ученика-учителя, учителя-руководителя школы, руководителя школы-органа управления в процедурах оценивания, разрабатывались практические рекомендации для проведения аттестации и аккредитации учреждений общего среднего образования. Проводился сравнительно-сопоставительный анализ состояния изучаемой проблемы в теории и практике зарубежных стран с развитой наукой и технологиями. Исследовались возможности применения положительного зарубежного опыта для развития системы аккредитации учреждений высшего и среднего профессионального образования. Разрабатывалась методология и методика исследования, формулировалась гипотеза исследования.

На втором этапе (1998-2000) - опытно-экспериментальном — исследовалась специфика типовой и видовой дифференциации учреждений образования на основе законодательной базы и статистической информации центрального банка данных государственной аккредитации о деятельности учреждений высшего и среднего профессионального образования России, разрабатывалась проектировочная инвариантная модель аккредитации образовательных учреждений, которая была использована в качестве эталона для проведения дальнейших сравнительных исследований зарубежного опыта. На этом этапе, основываясь на разработанной методологии и методах исследования, осуществлялась проверка выдвинутой гипотезы, разрабатывалась технология аккредитации учреждений среднего профессионального и начального профессионального образования, апробировалась технология аккредитации учреждений среднего профессионального образования в федеральных ведомственных органах управления образованием. Разрабатывались организационно-методические и учебные материалы для информационно-методического сопровождения аккредитации и консультирования руководителей и специалистов учреждений высшего и среднего профессионального образования, проходящих аккредитацию. Промежуточные результаты исследования апробировались в российских и международных научно-исследовательских проектах.

Третий этап (2001-2004) - теоретико-обобщающий, включающий обобщение и анализ результатов исследования, систематизацию и формулировку теоретических выводов, определение эффективности разработанной модели аккредитации для разработки концепции вхождения России в Болонский процесс по вопросам сопоставимости систем аккредитации, критериев и методологий, концепции взаимодействия с органами по оценке качества образования СНГ и Балтии, концепции работы с органами управления субъектов Российской Федерации по вопросам аккредитации подведомственных учреждений образования. Разрабатывалась и апробировалась программа повышения квалификации руководителей учреждений высшего и среднего профессионального образования. На основе поликомпонентной модели разрабатывалась концепция аккредитации учреждений дополнительного профессионального образования и концепция работы федерального органа управления образованием с региональными органами. Осуществлялось теоретическое обобщение материалов исследования для разработки концептуальной модели аккредитации образовательных учреждений и образовательных программ.

Логика исследования была обусловлена его целью и гипотезой: от изучения состояния и развития технологий аккредитации учреждений высшего, среднего профессионального, начального профессионального, дополнительного профессионального, общего среднего, дошкольного образования и дополнительного образования детей к анализу нормативно-правовой базы реформирования системы образования, отечественного и зарубежного опыта аккредитации образовательных программ и образовательных учреждений, теоретических и методологических основ оценки и признания качества образования. Исследование включало выявление и формализацию модели аккредитации в качестве концептуальной основы объективной оценки образовательной системы. Заключительно-обобщающий этап связан с разработкой поликомпонентной модели государственной аккредитации учреждений образования различных типов и видов и ее апробацией, систематизацией и сопоставлением российского опыта институциональной аккредитации с зарубежной практикой в международных проектах, с разработкой учебной программы повышения квалификации руководителей учреждений высшего и среднего профессионального образования, с созданием комплекса учебных и информационно-методических материалов и их использованием в учебном процессе.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретические (анализ философской, психолого-педагогической, организационно-технической литературы, анализ историографический, ретроспективный, сравнительно-сопоставительный), статистические (анализ статистических данных о деятельности учреждений образования), экспертные (экспертные оценки, обобщение независимых характеристик), изучение отечественного и зарубежного опыта, опытно-экспериментальная работа (проектирование и апробация модели аккредитации для учреждений различных типов).

Базой исследования послужили система высшего, среднего профессионального и дополнительного профессионального образования Российской Федерации, а также региональная система начального профессионального, общего среднего образования Республики Марий Эл.

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в следующем: введено и раскрыто понятие «оценивания образовательных систем», характеризующееся ценностно-ориентационной функцией с целью проектирования инвариантной модели системы аккредитации; разработана концептуальная модель системы аккредитации образовательных систем как целостная совокупность вариативных компонентов; на основе разработанной поликомпонентной модели системы аккредитации образовательных систем проведен системно-целевой анализ зарубежных систем аккредитации (США, Великобритании, Франции, Германии, Нидерландов, Японии, Индии); выявлены основные тенденции развития зарубежных систем оценки качества образования и условия их взаимодействия в европейском и мировом образовательном пространстве; разработаны концептуальные основания реализации Россией Болон-ских соглашений по вопросам оценки и гарантии качества образования, предложены критерии сопоставимости систем аккредитации на основе поликомпонентной модели аккредитации; проведен анализ тенденций развития систем оценки качества образования государств-участников СНГ и стран Балтии, выявлены и обоснованы условия их взаимодействия по вопросам сопоставимости систем аккредитации; описаны концептуальные основы отечественной системы аккредитации учреждений высшего образования; разработана технология информационно-методического сопровождения процедуры государственной аккредитации учреждений среднего профессионального образования и методика ее внедрения в практику работы федеральных и региональных органов управления образованием; разработаны концептуальные модели государственной аккредитации учреждений дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования, общего среднего образования; сформулированы основные понятия, принципы и условия установления государственного аккредитационного статуса (типа, вида, категории) учреждений образования для обоснования концепции работы федерального органа с региональными органами управления образованием по вопросам аккредитации подведомственных учреждений образования.

Разработанные концептуальные положения вносят реальный вклад в развитие теории оценивания и управления развитием образовательных систем.

Практическая значимость исследования состоит: в разработке технологии, обобщении и систематизации опыта развития системы аккредитации учреждений высшего, среднего профессионального, дополнительного профессионального, начального профессионального и общего среднего образования; апробации и внедрении результатов исследования в организационно-технологические модели аккредитации учреждений образования различных типов; подготовке и представлении аналитических материалов для международных проектов и программ; систематизации методики информационнометодического сопровождения процедуры государственной аккредитации для использования в системе повышения квалификации руководителей высших учебных заведений (ректоров, проректоров, начальников учебных управлений).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются системно-целевым подходом к анализу отечественного и зарубежного опыта аккредитации образовательных систем, использованием большого объема научно-практического отечественного и зарубежного материала, междисциплинарным подходом к решению поставленной задачи, длительным характером изучения проблемы оценки качества образования, организацией опытно-экспериментальной работы в учреждениях образования различных типов, применением методов анализа, интерпретации и систематизации результатов исследования, опорой на целостные теории управления образованием, единством теоретического, методологического и практического в исследовании.

На защиту выносятся:

• Научно обоснованная концепция формирования системы аккредитации образовательных учреждений всех типов, видов, независимо от их организационно-правовых форм, и ее информационно-методическое обеспечение. Разработка целостной концепции системы аккредитации обусловлена требованием государственной образовательной политики и необходимостью систематизации, анализа и совершенствования технологии оценивания и признания образовательных систем в форме аккредитации. Процедура аккредитации представляет собой процесс целенаправленных управляемых взаимодействий: оценивания образовательной системы, ее признания и доверия на определенный срок к качеству образовательной деятельности.

• Модель системы аккредитации как совокупность вариативных компонентов. Система аккредитации рассматривается как целеориентированная целостность операций (процедур), связей (нормативных отношений), элементов (органов управления, служб оценки, образовательных организаций). Теоретико-методологическое обоснование системы разработано на основе системно-целевого анализа и его основного метода - моделирования. Метод декомпозиции позволяет определить компоненты системы: цель аккредитации, концепция оценивания, перечень показателей, алгоритм процедур, структура оценивания, методы оценивания, механизм принятия решения, механизм мотивации. Показатели аккредитации выступают системообразующим компонентом системы.

• Методика сравнительно-сопоставительного анализа систем оценки качества образования за рубежом, которая позволяет охарактеризовать элементы систем аккредитации, инициированные в отечественную систему образования. Поликомпонентная модель аккредитации может выступать в качестве основания (базиса) для сравнения и сопоставления отечественной и зарубежных систем аккредитации. В качестве критериев сравнения выступает проектировочная совокупность компонентов, позволяющая обеспечить инвариантность в межстрановом поле исследования. На основе анализа общемировой и отечественной теории и практики становления и развития систем аккредитации можно отметить явные тенденции: к формированию общественно-государственных форм оценки деятельности учреждений образования, созданию «буферных организаций», комплексному оцениванию эффективности деятельности образовательных учреждений, установлению субъект-субъектных отношений в процессе оценивания, созданию действенного механизма мотивации к развитию и повышению качества образования. Различные подходы могут быть в отношении целеполагания, выбора критериев оценки, системы обработки результатов и механизма коррекции. Определение поликомпонентной модели системы аккредитации в качестве основания для сравнения позволяет судить о том, что достижения отечественной теории и практики оценивания качества образования не только не отстают, но и в ряде случаев опережают достижения индустриально развитых стран.

• Методология и критерии сопоставимости отечественной и европейских систем аккредитации с целью реализации Россией Болонских соглашений. Сущность процессов, происходящих в настоящее время в системах оценки качества образования, состоит в том, что европейские страны активизируют деятельность по созданию национальных систем аккредитации, аудита качества и подобных систем для обеспечения взаимного признания и гарантии качества образования в европейском образовательном пространстве. Основой концепции сопоставимости отечественной и европейских систем аккредитации является теоретико-методологическое обоснование инвариантной системы аккредитации, а ее вариативные компоненты - основанием для разработки критериев сопоставимости.

• Условия и тенденции взаимодействия российской системы аккредитации и систем оценки качества образования в странах СНГ и Балтии. Страны бывших союзных республик прошли десятилетний период раздробленности и самоопределения, ряд из них испытывают в настоящее время острую потребность в изучении российского опыта аккредитации и создании сети (ассоциации) органов по оценке качества образования. Разработка концепции стала насущной и вполне решаемой проблемой сегодняшнего дня при условии взаимной поддержки для выравнивания уровня развития национальных систем оценки качества образования в странах Содружества.

• Принципы формирования перечней показателей аккредитации для учреждений различных типов как системообразующих элементов системы аккредитации. Процесс проектирования системы аккредитации учреждений образования основан на условиях организационного и методического единства аккредитационных показателей и процедур для учреждений образования всех типов, независимо от форм собственности, единообразия технологии аккредитации в системах высшего, среднего профессионального, начального профессионального, дополнительного профессионального, общего среднего образования. Показатели аккредитации являются концептуальной основой дифференциации учреждений по типам и видам образовательных учреждений, разработки системы критериальных значений по каждому из них, механизма принятия решения по результатам аккредитации. Процесс проектирования должен учитывать специфику целе-полагания, комплексный подход к предмету оценивания, формирование субъектной позиции и мотивации учреждения, проходящего аккредитацию. Вместе с тем система аккредитации должна учитывать специфику и в технологиях аккредитации учреждений различных типов, которая не может быть сведена к одной проблеме, например, определения перечня показателей. Аккредитация предполагает целый комплекс мер по оценке качества учреждения, и специфика в технологиях аккредитации учреждений отдельных типов определяется особенностями их нормативного обеспечения, организационных структур, организационно-технологических схем, уровня компетенции и механизма принятия решения.

• Основные организационно-технологические подходы к формированию системы взаимодействия с региональными органами управления образованием по вопросам аккредитации учреждений образования. Анализ зарубежной практики взаимодействия органов по оценке качества образования свидетельствует о двух возможных структурах организации. На международном уровне складываются сетевые структуры (Международная сеть аккредитационных агентств по гарантии качества образования Ш(^)ААНЕ, Европейская сеть агентств гарантии качества ЕЫС)А, Сеть аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы СЕЕКЕТ и др.). В рамках одной страны и, как правило, одной системы образования большого масштаба складываются иерархические структуры. В период реформирования исполнительных органов власти в России и пересмотра их функций актуальной задачей становится разработка механизма передачи части функций по аккредитации учреждений среднего профессионального образования органам управления образованием субъектов Российской Федерации, координации, методического обеспечения и контроля процессов лицензирования, аттестации и аккредитации всех подведомственных им учреждений образования. Необходимость разработки концепции является сегодня важной государственной задачей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались:

• на международных, российских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и семинарах в Москве (1998— 2001), Йошкар-Оле (1995-2004), Туапсе (1999-2000), Томске (20012002), Казани (2000), Санкт-Петербурге (2001);

• зарубежных конференциях и семинарах: Эдинбург (Шотландия, 1999), Гаага (Нидерланды, 1999), Амстердам (Нидерланды, 2000), Энсхеде (Нидерланды, 2001), Бишкек (Кыргыстан, 2000), Бангалор (Индия, 2001), Монтего Бей (Ямайка, 2002), Париж (Франция, 2002), Кейптаун (ЮАР, 2003), Бухарест (Румыния, 2003), Лос-Анджелес (США, 2004);

• в период участия в работе международной экспертной комиссии в Университете Вайенштефан (г. Трисфорф, Германия, 2004).

Результаты исследований прошли апробацию в международных проектах:

• проекте TACIS EDRUS9511 «Assistance in Licensing, Attestation, Accréditation and Certification of Business and Management Programmes in Russian Fédération» (1997 - 1999);

• российско-голландском проекте Bureau CROSS «Professional and Public accréditation of training programmes and institutions» (2000 - 2002 );

• проекте Национального фонда подготовки кадров, при финансовой поддержке Мирового банка, «Разработка альтернативных моделей независимой системы аттестации и контроля качества высшего образования», Государственный контракт № 1067 (АЗ/ОЗ2/S/03), (2003-2004).

По результатам исследований осуществлялось научное руководство:

• НТП Минобразования РФ № 2901 «Научно-методические основы выделения типов и видов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (2000);

• НИР по Государственному контракту № 1821 Федеральной программы развития образования «Создание и апробация механизмов взаимодействия Минобразования России с государственными органами управления образованием субъектов Российской Федерации по проведению лицензирования и государственной аккредитации учреждений среднего профессионального образования» (2002);

• НИР по государственному контракту № 1057 «Разработка справочно-информационных материалов по лицензированию, аттестации и аккредитации» (2003);

• НИР Минобразования России «Разработка критериев и показателей аттестации образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования» (2004);

• Государственный контракт № 409 на выполнение работ и услуг по изданию и тиражированию методических материалов для обучения экспертов, привлекаемых к аттестационным и лицензионным экспертизам и государственной аккредитации высших учебных заведений (2004).

Были получены гранты на научные исследования:

• «Концептуальная модель диагностики и оценки качества подготовки специалистов с высшим образованием», грант Минобразования (1999-2000), раздел «Проблемы педагогики»;

• «Разработка структурно-семантической модели системы образования России на основе типовой и видовой дифференциации учебных заведений», грант Минобразования (2001-2002), раздел «Проблемы педагогики»;

• «Содружество профессиональных объединений», грант 1ЯЕХ на стажировку в США (Совет по международным исследованиям и обменам США, 2000);

• «Бенчмаркинг в управлении образованием», грант 1ЯЕХ (Совет по международным исследованиям и обменам США, 2001).

Апробация результатов осуществлялась также в учебном процессе в системе дополнительного профессионального образования:

• организация системы повышения квалификации для руководителей высших учебных заведений (свыше 700 человек, программа прошла государственную аккредитацию в 2004 г.);

• чтение лекций на курсах переподготовки экспертов, участвующих в аттестационных экспертизах вузов (2001-2002).

Результаты исследований докладывались на заседаниях аккредитационных комиссий (коллегий) Госстроя РФ (2000), Минсельхоза РФ (2001), Минтранса РФ (2001), Минкульта РФ (2001), Минпечати РФ (2002), Департамента Белгородской области (2001), Департамента Кировской области (2002), Генеральной асамблее аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы (г. Вена, Австрия, 2002), Совета по признанию и эквивалентности дипломов Интеграционного комитета Евразийского экономического сообщества ЕврАзЭС (Оренбург, 2003), УМО по педагогическим направленим (Санкт-Петербург, 2004), заседании экспертов органов управления образованием государств-участников СНГ (Москва, 2004).

Получены акты внедрения технологии информационно-методического сопровождения аккредитации учреждений среднего профессионального образования органов управления образованием Минкультуры РФ, Минсельхоза РФ, Госстроя РФ, Минпечати РФ, Белгородской области.

Основные результаты исследований опубликованы в монографии, 2 учебных пособиях, рекомендованных Министерством образования Российской Федерации, 10 научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных работ, 2 зарубежных публикациях (всего в 72 научных работах, в том числе в 61 по теме диссертации).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Мотова, Галина Николаевна

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенное исследование показало, что с изменением структуры и содержания образования ключевым вопросом становится необходимость реформирования механизма управления системой образования: переосмысление целей, стратегии, основных функций, содержания и методов, — в частности, в сфере оценки и гарантии качества образования. Очевидным становится формирование демократических традиций в подходах к оценке деятельности образовательных учреждений в форме государственной и общественной аккредитации. Полученные на практике достижения в области аккредитации образовательных систем подтверждают необходимость изучения сущности и понятия аккредитации как инновационной общественно-государственной формы взаимодействия субъектов образовательной системы, формирования целостной концепции национальной системы оценки качества образования.

Необходимость разработки научно обоснованной концепции аккредитации образовательных систем для создания системы аккредитации образовательных учреждений всех типов, видов, независимо от организационно-правовых форм, и ее информационно-методического обеспечения обоснована требованиями действующего законодательства и государственной политики в сфере образования. Новая государственная образовательная политика поставила задачу оценки и признания деятельности образовательного учреждения в форме его аккредитации.

Процедура оценивания образовательных систем на соответствие определенным правилам, нормам, требованиям является обязательной для реализации новой регламентационно-доверительной функции управления образованием, включающей также признание и передачу прав и полномочий учреждению, наделенному доверием государства и общества.

Вместе с тем, способность государства, общества, личности к объективной оценке качества образования как социального института, процесса и результата предполагает формирование системы аккредитации, включающей совокупность способов, средств, форм и технологий оценивания образовательных систем.

2. Проектирование системы аккредитации возможно на основе системно-целевого анализа методом моделирования основных компонентов системы. Следует отметить, что для эффективности процесса моделирования недостаточен интуитивно-эмпирический уровень. В социальной сфере, тем более в сфере образования, решение может быть найдено только на основе научного анализа ведущих мировых тенденций, достаточной теоретико-методологической базы и педагогических принципов, определяющих взаимосвязь мотивации, этических норм и способов действий.

Система аккредитации рассматривается нами как целеориентированная целостность операций (процедур), связей (нормативных отношений), элементов (органов управления, служб оценки, образовательных организаций). Теоретико-методологическое обоснование такой системы разработано на основе системного анализа и его основного метода — моделирования. Показатели аккредитации выступают системообразующим элементом поликомпонентной модели. Метод декомпозиции определяет модель системы аккредитации как целостную совокупность вариативных компонентов: цель аккредитации,, форма как концепция управления, перечень показателей, алгоритм процедур, структура оценивания, методы оценивания, обобщение результатов, последействие аккредитации.

3. Поликомпонентная модель системы аккредитации в нашем исследовании выступает в качестве базиса для сравнения отечественной и зарубежных систем оценки качества образования. Сравнительно-сопоставительный анализ позволил изучить зарубежный опыт аккредитации, инициированный в отечественную систему образования. В качестве критериев сравнения выступает совокупность компонентов, позволяющая обеспечить инвариантность в межстрановом поле исследования. На основе анализа общемировой и отечественной теории и практики становления и развития систем аккредитации отмечены явные тенденции к формированию общественногосударственных форм оценки деятельности учреждений образования, созданию «буферных организаций», комплексному оцениванию эффективности деятельности образовательных учреждений, установлению субъект-субъектных отношений в процессе оценивания, созданию действенного механизма мотивации к развитию и повышению качества образования. Различные подходы выявлены в отношении целеполагания, выбора критериев оценки, методов обработки результатов и механизма коррекции системы. Определение поликомпонентной модели системы аккредитации в качестве базиса для сравнения позволяет судить о том, что достижения отечественной теории и практики оценивания качества образования не только не отстают, а в ряде случаев даже опережают достижения индустриально развитых стран.

4. Сущность процессов, происходящих в настоящее время в системах оценки качества образования, заключается в том, что европейские страны активизируют деятельность по созданию национальных систем аккредитации, аудита качества и подобных систем для обеспечения взаимного признания и возможности сопоставления качества образования в европейском образовательном пространстве для реализации Болонских соглашений. Вхождение России в Болонский процесс поставило задачу разработки концепции оценки и гарантии качества образования на основе сопоставимости отечественной и европейских систем аккредитации, критериев и методологий. В работе показано, что поликомпонентная модель как совокупность вариативных компонентов может выступать теоретико-методологическим основанием сопоставимости отечественной и европейских систем оценки качества.

5. Исследованием установлено, что большинство стран бывших союзных республик, пройдя период раздробленности и самоопределения, испытывают в настоящее время потребность в интеграции систем образования, изучении российского и европейского опыта аккредитации и создании сети (ассоциации) органов по оценке качества образования. Именно наша страна может и должна стать связующим звеном между Европой и странами Содружества по разработке согласованных подходов к оценке и гарантии качества образования. Одно из решающих условий ведущей роли России в этом вопросе — разработка концепции взаимодействия российской системы аккредитации с системами оценки качества образования в странах СНГ и Балтии, которая стала насущной проблемой сегодняшнего дня. Проведенный нами анализ показывает различную степень развития систем аккредитации и дает основание утверждать, что выравнивание уровня их развития является условием эффективного взаимодействия.

6. На основе анализа зарубежной практики взаимодействия органов по оценке качества образования в работе предложены и обоснованы два подхода к формированию их организационных объединений. На межгосударственном уровне складываются сетевые структуры (Международная сеть аккредитаци-онных агентств по гарантии качества образования ШС)ААНЕ, Европейская сеть агентств гарантии качества ЕИС)А, Сеть аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы СЕЕЫЕТ и др.). В рамках одной страны и, как правило, одной системы образования большого масштаба складываются иерархические структуры. В период реформирования исполнительных органов власти в России и пересмотра их функций актуальной задачей стала разработка механизма передачи части функций по аккредитации учреждений среднего профессионального образования органам управления образованием субъектов Российской Федерации, координации, методического обеспечения и контроля процессов лицензирования, аттестации и аккредитации всех подведомственных им учреждений образования. Отмечено, что разработка концепции работы с регионами по вопросам аккредитации учреждений образования является сегодня важной государственной задачей.

7. Одним из ключевых факторов построения эффективной системы аккредитации учреждений образования является наличие ее концептуальной модели, которая должна быть основана на принципах организационного и методического единства аккредитационных показателей и процедур для учреждений образования всех типов, видов, независимо от форм собственности, единообразия технологии аккредитации в системах высшего, среднего профессионального, начального профессионального, дополнительного профессионального, общего среднего образования. Однако процесс формирования единой системы аккредитации должен учитывать специфику целепола-гания, комплексный подход к предмету оценивания, формирование субъектной позиции и мотивации учреждения, проходящего аккредитацию, принцип его целевого опережающего развития. Показатели аккредитации являются необходимым инструментом для дифференциации учреждений по типам и видам, основой для определения критериальных значений по каждому из них, механизма принятия решения по результатам аккредитации. При этом показано, что система аккредитации должна учитывать специфику учреждений различных типов. Аккредитация предполагает целый комплекс мер по оценке деятельности учреждения, и специфика в технологиях аккредитации учреждений отдельных типов определяется особенностями их нормативного обеспечения, организационных структур, организационно-технологических схем, уровня компетенции органа управления и механизма принятия решения.

8. Подводя итоги исследования, нам представляется, что основной задачей процесса построения системы аккредитации для учреждений образования выступает определение предмета оценивания (перечня показателей), обеспечивающего дифференцирующую способность при установлении статуса учреждения. Наряду с законодательно прописанной для учреждений образования всех типов функцией государственного регулирования по результатам аккредитации (установления статуса и предоставления прав и льгот), определение перечня показателей аккредитации для учреждений образования всех типов также отнесено к компетенции федерального органа управления образованием. Перечень показателей является системообразующим элементом системы аккредитации, обеспечивающим единство принципов и подходов к оценке деятельности образовательных учреждений.

Спецификой процедуры аккредитации, в отличие от традиционных и новых форм контроля качества, становится не определение соответствия общим (типовым) требованиям, а установление особенного (видового и специфического) в деятельности учреждений заявленного вида. Процедура аккредитации, на наш взгляд, дает возможность установления оптимального соотношения общего, особенного и единичного в организации образовательного процесса, тем самым способствуя дифференциации образовательных систем при сохранении качественного уровня их деятельности.

Показано, что основным отличием системы аккредитации как инновационной формы в управлении образованием является наличие механизма мотивации в процедуре аккредитации, который сформирован на следующих основаниях:

• принципах добровольности участия, объективности, прозрачности, гласности;

• субъект-субъектных отношениях в процедурах оценивания;

• привлечения общественности к проведению внутренней и внешней экспертизы;

• дополнительных правах, льготах, полномочиях в случае успешного прохождения аккредитации.

Эти основания должны быть учтены региональными органами управления образованием при разработке технологии аккредитации, подведомственных им учреждений образования.

Обоснована необходимость разработки концептуальной модели системы аккредитации, которая будет способствовать, с одной стороны, совершенствованию отечественной системы оценки качества образования, с другой, — доверию к ней, ее сопоставимости и признанию на международном уровне.

Проведенное исследование выделяет направления дальнейших программных мероприятий в области совершенствования технологии аккредитации учреждений начального профессионального и дополнительного профессионального образования, разработки методологии и критериев сопоставимости отечественной системы аккредитации с европейскими системами, формирования нормативных и организационных механизмов взаимного сближения органов по оценке качества стран СНГ, а также взаимодействия федеральных и региональных органов управления образованием, содействия формированию органов общественно-профессиональной аккредитации отдельных образовательных программ.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Мотова, Галина Николаевна, 2004 год

1. Анастази А. Психологическое тестирование.— М.: Педагогика, 1982.1. Т. 1,2.

2. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития.3.е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 608 с.

3. Аттестация, лицензирование и аккредитация образовательной деятельности: Сборник нормативно-методических документов по высшему профессиональному образованию. Вып. 13. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - 135 с.

4. Аттестация и аккредитация дошкольных образовательных учреждений:

5. Сборник документов по проведению аттестации и аккредитации дошкольных образовательных учреждений. — М.: Издательство ACT, 1996. — 125 с.

6. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. — М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов Российского нового ун-та, 2002. 128 с.

7. Бахвалов JI.A. Компьютерное моделирование: долгий путь к сияющимвершинам? // Компьютера. — 1997. — 6 окт. — С. 26-36.

8. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. — М., 1997. —206 с.

9. Болотов В.А., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. О системе аккредитации образовательных учреждений в Российской Федерации// Контроль качества и оценка в образовании: Материалы международной конференции. — Санкт-Петербург, 1998. — С. 45-74.

10. Болдырева C.K. Психолого-педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства: Избранные труды. — С.-Воронеж: МПСИ, 2003. —352 с.

11. П.Бондырева С.К. Субъекты и субъектные отношения в системе образовательного пространства СНГ // Мир психологии. — 1999. — № 1(17). С. 208-219.

12. Бондырева С.К., Кураков Л.П., Лиферов А.П., Никандров Н.Д. Образовательное пространство России: проблемы интеграции. — М.: Вуз и школа, 2004. — 464 с.

13. Будущее европейского образования: Болонский процесс (Сорбонна-Бол онья-Саламанка-Прага) / Сост. Е.В. Шевченко. СПб: Изд-во1. Ш СПбГТУ, 2002. 76 с.

14. Вазина К .Я., Петров Ю.Н. Технология развивающего управления и непрерывное профессиональное саморазвитие. — Н. Новгород: Изд-во ВИПИ, 1996.-296 с.

15. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент (концепция, опыт работы). М.: Педагогика, 1991. - 268 с.

16. Варенова Л.И., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. М.: Центр РИТМ, 1993. - 67 с.

17. Вересов H.H. Психология управления: Учебное пособие. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001 — 224 с.

18. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.Н. Шамовой. — М.: Педагогика, 1991.

19. Вопросы лицензирования и аккредитации высших учебных заведений: Семинар для представителей российской академической общественности, Иркутск, 26 апреля 1999 г. M.: IREX, 1999. - 18 с.

20. Вроейнстийн А.И. Оценка качества высшего образования: Рекомендации по внешней оценке качества в вузах. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 180 с.

21. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года/ Под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995. - 352с.

22. Геворкян Е., Мотова Г., Наводнов В. Развитие системы аккредитации высшего образования в Российской Федерации // Aima mater. Вестник высшей школы. — 2004. — № 1. — С. 25-28.

23. Гершунский Б.С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры (прогностическая гипотеза образовательного триумфа). — М.: Московский психолого-социальный институт, 1997. — 120 с.

24. Гершунский Б.С. Россия США: интеграция в сфере образования. — М.: РАО, 2003. —444 с.

25. Гершунский Б.С. Философия образования. — М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. —432 с.

26. Государственная аккредитация учреждений высшего, среднего и дополнительного профессионального образования в 2002 г.: Аналитический отчет / Наводнов В.Г., Геворкян E.H., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. — М.-Йошкар-Ола, 2003. — 126 с.

27. Государственная аккредитация учреждений высшего, среднего и дополнительного профессионального образования в 2003 г. Аналитический отчет / Наводнов В.Г., Геворкян E.H., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. — М.-Йошкар-Ола, 2004. — 178 с.

28. Государственная регистрация и лицензирование образовательных учреждений: Справочник. — 2-е изд. — М.: ИФ «Образование в документах», 2001.- 168 с.

29. Гусинский Э.Н. Введение в философию образования: Учеб. пособие для студентов педагогических специальностей. — М.: Логос, 2000. — 223 с.

30. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и российские реалии. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. — 136 с.

31. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций: Учеб. для вузов по спец. АСОИУ. — М.: Высш. шк., 1996. — 335 е.: ил.

32. Днепров Э. Четвертая школьная реформа в России// Первое сентября. — 1994. — №15,8 февраля.

33. Долженко О. Институциональная оценка: стратегия качества // Alma mater: Вестник высшей школы. — 1996. № 1. - С. 31-35.

34. Долженко О. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования // Aima mater. Вестник высшей школы. — 1996. — № 1, 2,3.

35. Долженко О.В. Сорбонская и Болонская декларации: Информация к размышлению. // Aima mater. Вестник высшей школы. 2000. - № 6.

36. Евенко Л.И. Системы, стандарты, практика подготовки профессиональных менеджеров в зарубежных странах (программы MB А). — М.: ЗАО «Книжный мир», 1998. 200 с.

37. Единый государственный экзамен. Научные основы, методология и практика организации эксперимента: Сборник статей / Под ред. В.А. Болотова. — М.: Логос, 2002. — 208 с.

38. Зимняя И.А. Мониторинг качества и качество мониторинга в образовании // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Материалы Восьмого симпозиума. 4.2. - М., 1999. - С. 22-24.

39. Ильинский И.М. Образовательная революция. — М.: Изд-во Моск. гума-нит.-социальн. академии, 2002. — 592 с.

40. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. — М.: Педагогика, 1991, — 239 с.

41. Институциональная оценка: стратегия качества (доклад КРЕ) // Alma mater. Вестник высшей школы. 1996. - № 1, 2, 3.

42. Информационно-справочная система «Средние учебные заведения» / В.Г. Наводнов, О.Г. Буркова, A.B. Карасев, В.Ж. Куклин // Квалиметрия человека и образование: методология и практика: Тезисы докладов. — М., 1996.-С. 200-210.

43. Искаков В., Мешалкин В., Прокофьев В. Аттестация вуза: критерии оценки потенциала // Вестник высшей школы. 1990. - № 11. - С. 19-24.

44. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. З.И. Васильевой. М.: Академия, 2001.-416 с.

45. Калувэ Л., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и измерения/ Перевод с англ. Максимовой E.H. — Калуга: Калужский институт социологии, 1993.-240 с.

46. Казаков В.Г. Качество образования. Слагаемые качества образования // Методическое обеспечение государственного стандарта начального профессионального образования. — Оренбург, 2001. С. 38-43.

47. Казанович В.Г. Методические рекомендации по созданию, организации и проведению мониторинга качества образования в вузе. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 15 с.

48. Качество образования. Библиографический указатель. Болонский процесс в документах / Сост. И пер. Е.В. Шевченко. — М.: Логос, 2003. — 200 с.

49. Келс Г.Р. Процесс самооценки: руководство по самооценке для высшего образования. Изд. 4-е / Пер. с англ. О. Бухиной. - М.: Московский общественный фонд, 1999. — 152 с.

50. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. — М.: Изд-во «Республика», 1995. — 328 с.

51. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. —М., 1993. — 140с.

52. Конти Т. Самооценка в организациях: Пер. с англ. И.Н. Рыбникова при участии Г.И. Герасимовой / Науч. ред. В.А. Лапидус, М.Е. Серов. М.: РИА «Стандарты и качество», 1999. - 327 с.

53. Концепция развития высшего образования в Российской Федерации // Высшее образование в России. 1993. - № 2. - С. 37-50.

54. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учебное пособие/ На-воднов В.Г., Геворкян E.H., Мотова Г.Н., Петропавловский M.B. М.: Центр государственной аккредитации, 2003. - 176 с.

55. Корнющенко Д.И. Интегральная диалогика: попытка новой технологии гуманитарного образования (из опыта работы). Авторская редакция. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. — 608 с.

56. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Петропавловский М.В. КАМЕРТОН — технология проведения тестирования и анализа результатов. — Йошкар-Ола, 1995. —85 с.

57. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О сравнении педагогических технологий // Высшее образование в России. — 1994. — № 1. — С. 165-172.

58. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Мотова Г.Н. Сравнительный анализ систем аккредитации за рубежом // Проблемы качества образования: Тезисы докладов научно-методической конференции. 23 28 мая 1996 г. — Уфа, 1996. - С. 88-89.

59. Кураков Л.П. Россия — XXI век: контуры нового мировосприятия. — М.: Вуз и школа, 2003. — 394 с.

60. Левитес Д.Г. Автодидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. —320 с.

61. Левитес Д.Г. Отлучение: (Несвоевременные мысли о школе): кн. для учителя. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2004. — 144 с.

62. Литвак Б.Г. Автоматизированные системы экспертного оценивания и аккредитация: Труды исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов. — М., 1993. — 144 с.

63. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. — М.: Радио и связь, 1982. — 184 с.

64. Лиферов А.П. Транснациональные корпорации в мировом образовании и научных исследованиях. — М.: Педагогический поиск, 2003. — 172 с.

65. Лицензирование, аттестация, государственная аккредитация учреждений профессионального образования Российской Федерации: В 3 т. — М.: Центр государственной аккредитации, 2003.

66. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. — 240 с.

67. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. — СПб., 1992. — 77с.

68. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Школьные технологии. 1999. — № 1-2. — С. 10-21.

69. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. — Н.Новгород: НИМБ, 2004. — 526 с.

70. Мескон М.Х., Альберт Ф., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. -390 с.

71. Мешалкин В.И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации. Аккредитация — самообследование — рейтинг. — М.: Изд-во РУДН, 1995. — 136 с.

72. Михайлова H.A. Альтернативное вузовское образование: проблемы и перспективы. Армавир: АЛУ, 2001. - 232 с.

73. Моделирование воспитательных систем: теория — практике: Сб. науч. ст. / Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. — М.: Изд. РОУ, 1995. -144 с.

74. Мотова Г.Н. Педагогические основы проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — М., 1998. — 19 с.

75. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Савельев Б.А. Системы аккредитации за рубежом. — М. 1998. 180 с.

76. Мотова Г.Н. Государственная аккредитация учреждений общего профессионального образования: Учебное пособие. — Йошкар-Ола — Москва, 1999. —127 с.

77. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Модели аккредитации за рубежом: Научное издание. — Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. -58 с.

78. Мотова Г.Н. Классификатор образовательных учреждений для установления государственного аккредитационного статуса. М.: Информационно-методический центр государственной аккредитации, 2002. — 76 с.

79. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Проектирование системы аккредитации образовательных организаций. Йошкар-Ола, 1999. — 76 с.

80. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Модели оценивания деятельности образовательных организаций. — Йошкар-Ола, 1997. 48 с.

81. Мотова Г.Н. Бенчмаркинг в управлении образованием: Научное издание. — Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001.-48 с.

82. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Савельев Б.А. Аккредитация образовательных организаций за рубежом. — Йошкар-Ола, 1997. — 32 с.

83. Мотова Г.Н. О специфике системы государственной аккредитации учреждений начального профессионального образования: Научное издание. — Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. — 12 с.

84. Мотова Г.Н. Проблематика нормативного обеспечения процедуры государственной аккредитации учреждений дополнительного профессионального образования: Научное издание. — Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. — 32 с.

85. Мотова Г. О культурно-исторических предпосылках типовой дифференциации учреждений образования // Aima mater. Вестник высшей школы. — 2001. —№6. —С. 8-11.

86. Мотова Г.Н. Система государственной аккредитации учреждений среднего профессионального образования // Среднее профессиональное образование. — 2002. — № 9. — С. 52-56.

87. Мотова Г. К вопросу о международной аккредитации // Aima mater. Вестник высшей школы. —2003. — № 1. — С. 37-40.

88. Мотова Г.Н. Информационно-методическое сопровождение процедуры государственной аккредитации учреждений среднего профессионального образования // Среднее профессиональное образование. — 2003. — №4. —С. 38-42.

89. Мотова Г. Системы оценки качества образования в странах СНГ и Балтии // Aima mater. Вестник высшей школы. — 2004. — № 1. — С. 37-40.

90. Мотова Г.Н., Нефедова О.Г. О взаимодействии органов управления образованием в процедуре государственной аккредитации учреждений среднего профессионального образования // Среднее профессиональное образование. — 2004. — № 9. — С. 2-6.

91. Мотова Г.Н., Лех С.П., Сидоркина И.Г. О проблемах аккредитации учреждений дополнительного профессионального образования // Сборник трудов по проблемам дополнительного профессионального образования. Вып. 4. М.: МАПДО, ИПК госслужбы, 2003. - С. 8-14.

92. Мотова Г.Н. О выборе показателей государственной аккредитации для учреждений общего среднего образования // Субъект Федерации на рубеже веков: Материалы российско-американской научно-практической конференции — М., 1998. — Ч. II. — С. 77-80.

93. Мотова Г.Н. К вопросу об аккредитации учебных заведений // Актуальные проблемы развития российского общества: Сборник научных трудов. — М., 1997. —С. 140-141.

94. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Модели оценивания в процедуре аккредитации// Проблемы качества образования в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Уфа-Москва, 1997. — С. 63-64.

95. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. К созданию обобщенной модели системы аккредитации образовательных организаций// Проблемы качества образования: Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. — Уфа-Москва, 1998. — С. 93-94.

96. Мотова Г.Н. Создание единой системы оценки качества общего образования// Актуальные проблемы науки и образования. — М., 1997. — 4.1. — С.52-53.

97. Мотова Г.Н. Аккредитация образовательных систем: монография. — Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. 260 с .

98. Мясников В.А. СНГ: интеграционные процессы в образовании. — М.: РАО, 2003. —334 с.

99. Наводнов В.Г., Мотова Г.Н. О проектировании системы общественной аккредитации // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-методической конференции. Уфа - Москва, 2000. — Ч. I.—С. 113-116.

100. Наводнов В.Г., Мотова Г.Н. Петропавловский М.В. Анализ результатов и перспективы развития системы государственной аккредитации// Университеты как центры развития регионов: Материалы II Российско

101. Американской региональной конференции. 9-11 декабря 1999. — Йошкар-Ола, 1999. — С. 26-28.

102. Наводнов В.Г. Оптимизация государственной аккредитации образовательных организаций на основе интегрированной системы концептуального моделирования и принятия решений: Автореф. дис. . д-ра техн. наук. — Воронеж, 1997. — 40 с.

103. Наводнов В.Г., Мотова Г.Н. Петропавловский М.В. Совершенствование системы государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования: Научное издание. — Йошкар-Ола, 2000. 64 с.

104. Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Масленников A.C., Ельцын A.B. Система формирования испытательных материалов Test-Gen. — Йошкар-Ола, 1995. —83 с.

105. Наводнов В.Г., Паскаль А.П. Модели, процедуры и программные средства самообследования образовательной организации. Система ФОНД: Препринт № 3/97. — Йошкар-Ола, 1997. — 40 с.

106. Наводнов В.Г., Петропавловский М.В., Ельцын A.B. Автоматическое проектирование педагогических измерительных материалов: Препринт № 2/97. Йошкар-Ола, 1997. - 28 с.

107. Национальная идея России: Уч. пособие / Под ред. Б.А. Аникина — М.: Дашков и Ко., 2002. — 326 с.

108. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Гелиос АРВ, 200. — 229 с.

109. Никитин М.В. Модернизация управления развитием образовательных организаций. -М.: Издательский центр АПО, 2001 — 221 с.

110. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе // Парадоксы наследия, векторы развития. — М., Эгвес, 200. — 272 с.

111. Обеспечение качества и институциональная аккредитация в европейском высшем образовании // Высшее образование в Европе. — 1995. — T. XX. — № 1-2.-232 с.

112. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учебное пособие. — М.: Интерпракс, 1995.

113. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. — М.: Школа-Пресс, 1997. — 512 с.

114. Педагогический мониторинг качества образования/ Под ред. В.И. Андреева. Казань: КГУ, 1999. - 265 с.

115. Петропавловский М.В. Классификация учреждений высшего профес-i4 сионального образования методами дискриминантного анализа. — Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1999. —24 с.

116. Петропавловский М.В., Петров Д.И. Модели оценки динамики деятельности вузов по показателям государственной аккредитации. — Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001. —32 с.

117. Пищулин Н.П. Маркетинг образования. — М.: Жизнь и мысль, 2001. — 416 с.

118. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие для высших учебных заведений. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. — 280 е.: ил.

119. Подготовка, проведение и практическое использование результатов лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений:

120. Информационно-методический сборник / Под ред. JI.E. Курнешовой, Т.В. Красильниковой, C.B. Климина. — М., 1994. — 100 с.

121. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. — М.: Новая школа, 1995. — 256 с.

122. Поташник М.М. Качество образования: Проблемы и технология управления. (В вопросах и ответах). — М.: Педагогическое общество России, 2002.-352 с.

123. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. — М.: Сов. радио, 1980. — 233 с.

124. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. — М.: Радио и связь, 1993. — 320 е.: ил.

125. Себкова Хелена. Аккредитация и обеспечение качества высшего образования в Европе // Качество транснационального образования: всеобщее стремление к планомерному развитию. Высшее образование в Европе. - 2002. - Том XXVII. - № 3. - С. 239-249.

126. Северцев В.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. — М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1993. — 240 с.

127. Селезнева H.A., Субетто А.И., Кушель A.A., Коломиец Б.К., Казано-вич В.Г. Система аккредитации высших учебных заведений: концептуальная модель. — М.: Исследовательский центр Гособразования СССР, 1991. —43 с.

128. Системы высшего образования стран Запада: Справочник. — М.: Изд-во РУДЫ, 1991. —Ч.1. — 164 с.; Ч. И. — 192 с.

129. Системы менеджмента качества: Основные положения и словарь. Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9000:2001, Гостандарт России. М.: Издательство стандартов, 2001. - 25с.

130. Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 368 с.

131. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учебное пособие для преподавателей / Отв. ред. Ю.А. Кудрявцев. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 120 с.

132. Сластенин. -М.: Издательский дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. 488 е.: ил.

133. Сластенин В.А. Качество образования как педагогическая проблема // Качество высшего профессионального небюджетного образования: современное состояние и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. — М.: МОСУ, 2000. С. 19-13.

134. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: Инновационная деятельность. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. — 224 с.

135. Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М., 1998. —274 с.

136. Степашко JI.А. Философия и история образования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. — 320 с.

137. Субетто А.И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы (опыт мониторинга). СПб.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 498 с.

138. Субетто А.И. Квалитология образования (основания и синтез). — СПб., М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 220 с.

139. Татур Ю. Г. Образовательная система России: высшая школа. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. — 278 с.

140. Терегулов Ф.Ш. Формирующая биосоциальная педагогика. — Уфа, 1999. — 386 с.

141. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. — М.: Новая школа, 1997. — 288 с.

142. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. / Общ. ред. В.Т. Рысина. — М.: Прогресс, 1988. — 368 с.

143. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. — М.: Новая школа, 1995. — 464 с.

144. Управление качеством образования: практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 с.

145. Управление образовательными системами: Учеб.пособие для студ.высш.пед.учеб.заведений/ Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Шибанова Г.Н.; Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 384 с.

146. Управление по результатам: Пер. с финск. /Общ. ред. и предисл. Я.А. Леймана. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 320 с.

147. Ушаков К. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. — М.: Сентябрь, 1995.

148. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов C.B. Высшее образование: Мировые тенденции (Социальный и философский аспекты). М.: Изд-во МГТУ им. И.Э. Баумана, 1998. - 368 с.

149. Цырлина Т.В., Курилова Т.Н. Школьный мир современной Америки: Учебное пособие. — Курск, 1992. — 204 с.

150. Челышкова М.Б., Ковалева Г.С. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых в России и за рубежом. Обзорный доклад. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. — 62 с.

151. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. — М.: Издательская фирма «Логос», 1993. — 181 с.

152. Шадриков В.Д., Геворкян E.H., Наводнов В.Г., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. О видах высших образовательных учреждений // Высшее образование в России. — 2000. — №3. — С. 13-25.

153. Шадриков В.Г., Геворкян E.H., Калабин, С.М., Киринюк A.A., Наводнов В.Г., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. О процедуре комплексной оценки вузов // Высшее образование в России. — 2001. — № 1. — С. 2938.

154. Шадриков В., Геворкян Е., Наводнов В., Мотова Г., Петропавловский М. О показателях государственной аккредитации вузов // Высшее образование в России. — 2001. — № 2. — С. 18-23.

155. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. — М.: Педагогическое общество России, 2000. 320 с.

156. Щербаков Э.Л. Оценка знаний. Эволюция и современное состояние. — Краснодар, 1995. — 161 с.

157. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. — М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.

158. А Nation at Risk. The Imperative for Educational Reform/A Report to the Nation and the Secretary of Education, U.S. Department of Education by the National Commission on Excellence in Education. Washington, USA, 1983.

159. Academic Recognition of Diplomas: National Quality and International Norms // Higher Education in Europe. 1996. - Vol. XXI, - №. 4.

160. Accreditation and Accountability in American Higher Education. Bonn: BMB+F, 1998.

161. Accreditation and the Role of the Council on Post-secondary Accreditation. -Washington, 1990.

162. Accreditation Handbook/N.W.A.S.C., Seattle, USA, 1988. — 198 p.

163. Accreditation in the USA // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. 1992. - January. — № 1.

164. Accreditation of Prior Learning: Briefing for Higher Education. -Gloucestershire: UCAS, 1997.-28 p.

165. Adams Margareth. Evaluation and Educational Performance Making sense of Performance Indicators in a Managerial Context // Educational Management Strategy Quality and Resources. 1998. - Vol. 12.

166. Adelman C. A Parallel Post-secondary Universe: The Certification System in Information Technology. Washington: Office of Educational Research and Improvement, USDE, 2000.

167. Adema J.J. A Note on Solving Large-scale Zero-one Programming Problems. (Research Report 88-4) Enschede, The Netherlands, University of Twente.

168. Ahlgren A. Creating Benchmarks for Science Education // Educational Leaderships. 1993. - February. - P. 46-49.

169. Akkreditierungsrat: Work Report 2000/2001. Bonn: Head Office of the Akkreditierungsrat, 2002. — 73 p.

170. Ashworth A., Harvey R.C. Assessing Quality in Further and Higher Education/ Higher Education Policy. — Jessica Kingsley Publishers, London and Bristol, Pennsylvania. Higher Education Policy, Series 24.

171. Annual Report: 57th Year, for the Year ending September 30. Accreditation Board for Engineering and Technology, Inc. - 1989.

172. Arcaro Jerome S. Quality in Education: An Implementation Handbook. -Abington: St. Lucie Press, 1995.- 192 p.

173. Alma mater. Вестник высшей школы. — 2004. — № 1. С. 6-40.

174. Askling В. Quality Monitoring as an Institutional Enterprise // Quality in Higher Education. 1997. - Vol. 3. - № 1. - P. 17-26.

175. Assessment of the Quality of Education // Circular. 1993. - No 3. - HEFCE.

176. Assessor's Handbook: Quality Assessment Division. HEFCE, 1996.

177. Barblan A. The CRE Perspective on Quality Assurance // To Re Continued . Follow-up of Quality Assurance in Higher Education / Eds.: J.P. Scheele, P.A.M. Maassen, D.F. Westerhejden. Maassen: Elsevier/De Tijdstroom, 1998.

178. Barblan A. The Sorbonne Declaration Follow-Up and Implications: A Personal View. - Geneva: EUA/CRE, 1999.

179. Barnett R. Power, Enlightenment and Quality Evaluation // European Journal of Education. 1994. -Vol. 29.-№2.-P. 165-179.

180. Bauer M., Kogan M. Evaluation Systems in the UK and Sweden: Success and Difficulties // European Journal of Higher Education. 1997. - Vol. 32. - № 2.-P. 129-143.

181. Becher T. Quality Assurance and Disciplinary Differences // Australian University Review. 1999. - Vol. 37. - № 1. - P. 1-7.

182. Becher T. Quality in the Professions // Studies in Higher Education. — 1999. -Vol. 24. № 2. — P. 225-235.

183. Becher T. The Disciplinary Context for Quality Judgements // Quality and Assessment in Higher Education / Eds.: R.O. Berdahl, J. Moodie, I.J. Spit-berg. Milton Keynes: Open University Press, 1991.

184. Beju J. Quality Assessment and Institutional Accreditation in the Romanian Higher Education System // Higher Education in Europe. 1993. — № 3. — Vol. XVIII. - UNESCO European Centre for Higher Education.

185. Benchmarking for Higher Education / Eds.: Norman Jackson and Helen Lund. London: SRHE and Open University Press. - 250 p.

186. Berg C. University Autonomy and Quality Assurance // Higher Education in Europe. 1993. - № 3. - Vol. XVIII. - UNESCO European Centre for Higher Education.

187. Bock R.D., Mislevy R.J., Woodsen C.E.M. The Next Stage in Educational Assessment // Educational Researcher. 1982. - Vol. XXV. - № 11. - P. 411, 16.

188. Bologna, Salamanca, Geteborg, Prague and Now? // EAIE Forum. - 2001. -Autumn. - № 3. - Vol. 3.

189. Borszak J. Quality Assessment in Higher Education in Hungary // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. 1995. - October.-№ 10.

190. Branson R.K., Buchner T. Quality Applications to the Classroom of Tomorrow // Educational Technology, 1995. - May-June. - P. 19-22.

191. Brennan J. Quality Assessment, Authority and Change // Inside Academia: New Challenges for the Academic Profession / Eds.: P.A.M. Maassen, F.A. Van Vught. Utrecht: De tijdstroom; CHEPS, 1996. - Management and Policy in Higher Education. № 25.

192. Brennan J., Frederiks M., Shah T. Improving the Quality of Education: The Impact of Quality Assessment on Institutions. Milton Keynes: QSC/HEFCE, 1997.

193. Brennan J., Gocdegebuure I., Shan J., Westerheijden D., Weusthof P. Comparing Quality in Europe / Higher Education in Europe/ UNESCO European Center for Higher Education. — Vol. XVIII. — № 2. — 1993.

194. Brennan J., Shah T. Managing Quality in Higher Education: an International Perspective on Institutional Assessment and Change. Paris: OECD, SRHE and Open University Press, 2000. Byckovsky P. Mereni Vysledku vyvhy. Praha, 1983.- 149 p.

195. Campbell C., Rozsnyai C. Handbook on Quality Assurance and the Design of Study Programmes. Bucharest: UNESCO/CEPES, 2002.

196. Campbell C., Rozsnyai C. Quality Assurance and the Development of Course Programmes, Papers of Higher Education, UNESCO CEPES, Bucharest, 2002.-221 p.

197. Capucci S. Accreditation in Italian Higher Education (University Sector) // Comparative Seminar on the Italian and Russian Educational Systems, 26 June 1995.

198. Carmines E.G., Zeller R.A. Reliability and Validity Assessment. England, USA: Sage Publications, 1973. - 72 p.

199. Cave M., Hanney S., Kogan M. The Use of Performance Indicators in Higher Education: A Critical Analysis of Developing Practice. London: Jessica Kingsley Publishers, 1991. - Higher Education Policy Series 2.

200. Chaffee E.E., Sherr L.A. Quality: Transforming Post-secondary // Education: ASHE-ERIC Higher Education Reports. Washington: ASHE-ERIC, 1992.

201. Characteristics of Excellence in Higher Education: Standards for Accreditation. Philadelphia: Commission on Higher Education / MSA, 1990.

202. CHEA Almanac of External Quality Review 1999. Washington: CHEA, 1999.

203. Chmielnicka E. Accreditation in Poland Experience and Propositions. -Warsaw, 2001.

204. Choppin B. Item Banking and the Monitoring of Achievement. Slongh, England: National Foundation for Educational Research, 1978.

205. Council for Higher Education Accreditation Principles for United States Accreditors working Internationally: Accreditation of Non-United States Institutions and Programs // <http://www. [e-mail]>.

206. Criteria for Accreditation Commission on Colleges. Washington: 1987.

207. Criteria for Accrediting Computing Programs: ABET // Accreditation and Quality Assessment of Higher Education in Moldova: TEMPUS Project / Compiler: J.G. Mora. Valencia: Universität de Valencia, 2002. - CD-Rom.

208. Criteria for Accrediting Programs in Engineering in the United States: Effective for Evaluations during the 1988/1989 Academic Year. ABET, 1988.

209. Cronbach L.J. Course Improvement through Evaluation // Teachers College Record. 1963.-№64.-P. 672-683.

210. Darry D.W. Quality Assurance Development in the UK // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. 1996. — January. - Issue №11.

211. Dimensions of Evaluation in Higher Education / U. Dahllof, J. Harris, M. Shattock, A. Strapoli and R. in't Veld. London: Jessica Kingsley Publishers, 1991. - Higher Education Policy, Series 13.

212. Eaton Judith S. Accreditation // Higher Education in the United States: An Encyclopedia / Eds.: James JF Forrest, Kevin Kinser. Santa Barbara, 2000.

213. Educational Measurement. 2nd ed. / Ed.: R.L. Thorndike. - Washington, D.C.: American Council on Education, 1971.

214. European Pilot Project for Evaluating Quality in Higher Education: European Report. Brussels: DG XXII Education, Training and Youth/European Commission, 1995.

215. European Pilot Projects for Evaluating Quality in Higher Education: Guidelines for Participating Institutions. Brussels: European Commission, 1995.

216. External Engagement and Institutional Adjustment an Evaluation of the University of Turku / J. Goddard, U. Moses, U. Teichler, I. Virtanen, P. West. -Helsinki; Edita, 2000.

217. Finnish Higher Education Evaluation Council Action Plan for 2000-2003. -Helsinki: Edita, 2000.

218. Gagliardi F. Evaluation of the Italian Higher Educational System (University Sector) // Comparative Seminar on the Italian and Russian Educational Systems, June 26, 1995.

219. Geber B. Benchmarking // Training. 1990. - November. - Vol. 44. - P. 3644.

220. General Program Evaluation. Copenhagen: DiS, 1992.

221. Globalization of the Professions and the Quality Imperative / Eds.: M. Peace Lenn, L. Campos. 1997.

222. Glossary of Key Terms in Quality Assurance and Accreditation: CHEA // Accreditation and Quality Assessment of Higher Education in Moldova: TEMPUS Project / Compiler: J.G. Mora. Valencia: Universität de Valencia, 2002. - CD-Rom.

223. Hämäläinen K. Report of the First Meeting of the Task Force on Accreditation Appointed by the Confederation of European Union Rectors' Conference, 2000.

224. Hämäläinen K., Kauppi A. Evaluation in Today's Education: From Control to Empowerment. 2000.

225. Hamalainen Ka., Hamalainen Ki., Jessen A.D., Kaartinen-Koutainiemi M., Kristoffersen D. Benchmarking in the Improvement of Higher Education. — ENQA Workshop Reports 2. — Helsinki, 2003. — 38 p.

226. Hamalainen Ka., Pehu-Voima S., Wahlen S. Institutional Evaluations in Europe. — ENQA Workshop Reports 1. — Helsinki, 2001. — 40 p.

227. Hagerty B., Stark J. Comparative Levels of Accreditation // Journal of Higher Education. 1989. - Vol. 60. - № 1.

228. Hammond R.L. Evaluation at the Local Level. Tucson, AZ: Mimeographed. - EPIC Evaluation Center.

229. Handbook of Accreditation and Policy Manual. Aptos: WASC, 1987. -117 p.

230. Handbook of Accreditation. Oakland: WASC, 1988. - 210 p.

231. Haug Guy, Tauch Christian. Towards the European Higher Education Area: Survey of Main Reform from Bologna to Prague. Summary and Conclusions. -Prague: 2001.

232. Higher Education in Europe: Quality Assurance and Institutional Accreditation in European Higher Education. 1995. - Vol. XX. - № 1-2.

233. International Education, USA // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education.- 1992. January. -№ 1.

234. Isaac S., Michael W. Handbook in Research and Evaluation. — 2nd ed. 1981.

235. Kells Н. Self-Regulation in Higher Education; a Multinational Perspective on Collaborative Systems of Quality Assurance and Control. London: Jessica Kingsley Publishers, 1992.

236. Kells H.R. Creating a Culture of Evaluation and Self-Regulation in Higher Education Organizations // Total Quality Management. 1995. - № 5-6. -P. 457-467.

237. Kells H.R. Self-study Processes: A Guide for Postsecondary and Similar Service Oriented Institutions and Programs. Third Edition. New York: American Council on Education; Macmillan Publishing Company, 1988.

238. Kump S. Formation of the Higher Education Quality Assurance System in Slovenia // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. 1996. - July. - № 12.

239. Larter S., Donnelly J. Toronto's Benchmark Program // Educational Leadership — 1993. — February. — P. 59-62.

240. Metfessel N.S., Michael W.B. A Paradigm Involving Multiple Criterion Measures for the Evaluation of the Effectiveness of School Programs // Educational and Psychological Measurement. 1967. - 27. - P. 931-943.

241. Murphy P.C. Benchmarking Academic Research Output in Australia / Center for Research Policy, University of Wollongong, Australia. // Assessment and Evaluation in Higher Education. 1995. - Vol. 20. - № 1. - P. 45-46.

242. Nationally Recognised Accrediting Agencies and Associations: Criteria and Procedures for Listing by the US Secretary of Education and Current List. — Washington: US Department of Education, 1989. Form Approved OMB. — №. 1840 0607.

243. New Approaches to Quality Assurance in the UK // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. 1992. - January. - № 1.

244. Ottenwaelter M.O. The European Pilot Project for Evaluating Quality in Higher Education // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. 1996. - January. - № 11.

245. Parry D.W. Quality Assurance Development in the UK // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. 1996. — January. -№11.

246. Peace Lenn M. Quality Assurance in Higher Education: A Global Tour of Practice and Resources // Higher Education in Europe. 1993. - № 3. - Vol. XVIII. - UNESCO European Centre for Higher Education.

247. Peace Lenn M. Trade Agreements, the Professions and Higher Education I I International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. — 1995.-Issue № 10.

248. Peterson J. Internationalising Quality Assurance in Higher Education. — CHEA Occasional paper. 1999.

249. Policy Issues of Quality Assessment and Institutional Accreditation / Higher Education in Europe. 1993. - Vol. XVIII. - № 3.

250. Popham W.G. Criterion-Referenced Measurement. Englewood Cliffs, N.J., 1978.

251. Popham W.G. Education Evaluation. New Jersey: 1988.

252. Provus M.M. Discrepancy Evaluation. Berkeley, CA: McCutchan Publishing, 1971.

253. Quality procedures in European Higher Education. An ENQA survey / ENQA Occasional Papers 5, Helsinki, 2003. 41 p.

254. Quality Assurance in Higher Education in the Russian Federation. Bucharest: UNESCO-CEPES, 2001. - 126 p.

255. Quality in Higher Education: From Pilot Project to Academic Assessment and

256. Accreditation. Bucharest, 1994.

257. Quality Review: CHEA Almanac of External Quality Review, 2003. — 150 p.

258. Ratcliff James L. Assessment, Accreditation, and Evaluation of Higher Education in the US // Quality in Higher Education. 1996. - № 1. - Vol. 2. - P. 5-19.

259. Regulations Establishing Standards for Accrediting Public Schools in Virginia. 8 VAC 20-131-10 et.seg. - Adopted by the Board of Education, July 28, 2000.-P. 44.

260. Resnick L.B., Holan K.J., Resnick D.P. Benchmarking Education Standards // Educational Evaluation and Policy Analysis. 1995. - Vol. 17. - Winter. - P. 438-461.

261. Ryan L. Prolegomena to Accreditation in Central and Eastern Europe // Higher Education in Europe. UNESCO European Centre for Higher Education, 1993. - № 3. - Vol. XVIII.

262. Schofield A. Benchmarking in Higher Education: an International Review, Commonwealth Higher Education Management Service, 1998. — P. 85.

263. Scriven M. Evaluation Perspectives and Procedures / Evaluation in Education: Current Application. Berkeley, CA: McCutchan Publishing, 1974.

264. Self-evaluation: A Systematic Approach. The Hague: Association of Dutch Polytechnics and Colleges, 1994.

265. Self-Study Guide. Bedfoed: NEASC, 1998. - 38 p.

266. Sensicle A. International Accreditation and Hong Kong // International Network for QAAHE. 1992. - January. - № 1.

267. Stake R.E. The Countenance of Educational Evaluation // Teachers College Record. 1967. - № 68. - P. 523-540.

268. Standards for Accreditation. Bedfoed: NEASC, 2001. - 28 p.

269. Stella A., Gnanam A. Assessment and Accreditation in Indian Higher Education. New Delhi: Issues of Policy and Prospects, 1998. - 208 p.

270. Stufflebeam D.L. et al. Educational Evaluation and Decision Making. Itaska, IL.: F. E. Peacock, 1971.

271. The COPA Handbook. Washington, USA, 1989. - 142 p.

272. The International Dimension of Higher Education: Setting the Research Agenda / Eds.: A. Smith, U. Teichler, M. Van der Wende. Vienna: IFK/ACA, 1994.

273. Thomas A. Institutional Self Evaluation in English Higher Education // Higher Education in Europe. 1993. - № 3. - Vol. XVIII. - UNESCO European Centre for Higher Education.

274. Thorndike R.L. (Ed.) Educational Measurement (2nd ed.). Washington, D. C.: American Council on Education, 1971.

275. Tollingerova D. Quality Assessment of Higher Education Institutions // Higher Education in the Czech Republic. 1993.

276. Tomusk V. When East Meets West: Decontextualizing the Quality of East European Higher Education / Quality in Higher Education. 2000. — Vol. 6. -№3.-P. 175-186.

277. Tyler R.W. Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago: University of Chicago Press, 1950.

278. Tyler R.W. General Statement on Evaluation // Journal of Educational Research. 1942. - 35. - P. 492-501.

279. University Accreditation in Latin America // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. 1993. - January. - № 3.

280. US Council of Higher Education Accreditation (CHEA): material presented in workshop on international affairs held at the Annual Conference CHEA, New Orleans (USA), January 25, 2001.

281. Using Indicators and Benchmarks in Policy-making: the Case of ICT // Le Magazine: Education and Culture in Europe. 2001. - Issue 14. - P. 6.

282. Using Success Criteria / Kath Aspinwall, Tim Simkins, John F. Wilkinson, John M. McAuley // Educational Management Strategy Quality and Resource. 1997.-Vol. 52.

283. Van Vught F., Westerheijden D. Quality Management and Quality Assurance in European Higher Education: Methods and Mechanisms. TFHR Studies. — № 1. Brussels/Luxembourg: CHEEC: Office for Official Publications of the European Communities, 1993.

284. Vlasceanu L. Quality Assurance: Issues and Policy Implications 11 Higher Education in Europe. UNESCO European Centre for Higher Education 1993.-№3.-Vol. XVIII.

285. Vroeijenstijn A.I. Improvement and Accountability: Navigating between Scilly and Charybdis. Guide for External Quality Assessment in Higher Education. London: Jessica Kingsley publishers, 1995. - Higher Education Policy Series 30.

286. Vroeijenstijn A.I. Some Questions and Answers with Regard to External Quality Assessment // Higher Education in Europe. UNESCO European Centre for Higher Education, 1993. - № 3. - Vol. XVIII.

287. Vroeijenstijn A.I. The European Dimension in Quality Assurance. — Utrecht: VSNU, 1993.

288. Vroeijenstijn A.I., Waumans B.L.A., Wijmans J. International Programme Review Electrical Engineering. Utrecht: VSNU, 1992.

289. Whitman J. Quality Assessment in Higher Education: Issues and Concerns // Higher Education in Europe. 1993. - Vol. XVIII. - № 3. - UNESCO European Centre for Higher Education.

290. Wojcicka M. Obstacles to the Implementation of the Evaluation System // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. -1995.-October.-№ 10.

291. Wolff R.A. The Accreditation of Higher Education Institutions in the United States // Higher Education in Europe. UNESCO European Centre for Higher Education, 1993. - № 3. - Vol. XVIII.