Концептуальные основы презентации власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Кныжова, Зарина Закиевна

• Кныжова, Зарина Закиевна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кныжова, Зарина Закиевна

Введение

Глава 1. Феномен презентации властных отношений.

Мировая теория и российская практика

1.1 Генетические основы властных презентационных практик

1.2 Концептуализация властных презентаций в отечественной и зарубежной политологии

Глава 2. Теоретическая адаптация представлений о свойствах презентаций власти к современным российским условиям.

2.1 Предметы презентации властных отношений

2.2 Свойства современной российской политики и перспективы теоретической интерпретации современных презентационных практик

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы презентации власти»

Актуальность исследования. Традиционно изучение образа власти, занимающее одно из центральных мест в современной политологии, включает в себя исследование имиджевого ресурса и семиотический анализ государственных символов.

Недостаток исследования политической власти как процесса только с позиции категории имиджа заключен в том, что имидж ситуативен, он актуален только в данный момент и в данных условиях, он фиксирует некоторую статическую характеристику властных отношений. Далее можно только экстраполировать по каким—то формальным соображениям и основаниям полученный результат на характер и сти icy динамики властных отношений.

По мнению известного аналитика К. Гирца, политическая власть всегда нуждается в «культурном обрамлении» для того, чтобы определить себя и выдвинут!» свои притязания. Это «обрамление» есть то, что возникает часто помимо имиджевых форм и задает общий контекст формированию этих форм. Правящей элите нужны символические формы, выражающие сам факт непрерывности и перспективности ее правления и оправдывающие его; этой цели служат всевозможные церемонии, инсигнии, предания и т.п., придающие политике особую ауру сопричастности чему-то высшему, более важному, чем сложившийся в данный момент имидж. Это то, что мы можем обозначить понятием «презентация политической власти».

Вопрос о том, что кроме конкретного статичного или скачкообразно меняющегося имиджа политической власти есть еще и динамичный непрерывно эволюционирующий контекст формирования этих имиджей, что власть не одномоментно, а в непрерывном режиме заботится о формировании в массовом сознании более устойчивого восприятия всех своих действий, вопрос этот давно ставился в политической науке и других науках, сопричастных к изучению проблематики власти. Однако, объяснение презентационных практик сводилось преимущественно к двум позициям. Первая группа интерпретаций сводилась к истолкованию презентаций власти как заявок на надбытовой, надобщественный характер всего, что с властью связано. Возникает, в этой связи, естественный вопрос: как такая заявка на надобщественный характер образа политической власти может содействовать развитию презентационных процедур? В этом случае более естественными выглядели бы действия власти по сокрытию от глаз общества всего, что с нею связано. Лучше всего в этом случае презентовать власть могло бы ее поведение, представляющее саму власть как абсолютную тайну.

Второе направление трактовок — это наделение презентационных практик некими сверхъестественными свойствами. Возможно, что это справедливо, если вести речь только о периоде зарождения властных отношений. Реальностью является и то, что сакральные мотивы нередко главенствуют в смысловой мотивации и оформлении презентаций. Но интерпретация властных презентационных практик исключительно в ракурсе их сакральных характеристик, на наш взгляд, сводит весь политологический анализ к исследованию лишь одной, хотя и важной стороны презентаций.

В условиях трансформации современной политической культуры, когда идеологическая компонента политических процессов подвергается эрозии и теряет свое значение и правовой статус, является в определенной мере предметом торга политической элиты и контрэлиты, возрастает значение именно символического уровеня легитимации и презентации власти. Участники политических процессов в Российской Федерации склонны вкладывать в данные символические структуры свое собственное понимание и толкование. Это касается и политической символики на государственном уровне, и на региональном, и ритуальных форм поведения политических акторов разного уровня и ранга.

Общая тенденция характеризуется тем, что политическая элита требует увеличения не только своих полномочий, но и расширения, совершенствования своего политического образа. Отсюда и увеличения списка автомобилей с проблесковыми маячками, и наличие спецномеров, и умножение других атрибутов в презентациях принадлежности к «власти».

Присутствие или отсутствие того или иного политика на телеканалах -это тоже форма целенаправленного позиционирования живых людей как политических символов. Проявление подобных процесс мы и относим к понятию презентации власти.

Степень научной разработанности проблемы. В целом, презентации власти можно считать предметом междисциплинарных исследований. Насколько политическая власть разнообразна в своих проявлениях, настолько же она вариативна и в своих презентациях. Помимо различных отраслей политической науки, всевозможные аспекты презентации рассматривают психология, антропология, социология, философия, семиотика и история. Актуальные для нашей работы теоретические подходы, наработанные в рамках конкретных исследований, можно разделить на три направления.

Первая группа состоит из работ, авторы которых затрагивают собственно теоретические и методологические вопросы власти, в том числе ее презентации. Это работы, нацеленные на выявление «философской основы» властных презентаций. Такой подход можно обнаружить в ставших политологической классикой работах Г.-Ф. Гегеля, А. де Токвиля, Ф.- В. Ницше, М.Хайдегтера и др.

Сегодня изучение особенностей становления и совершенствования презентаций власти в этом «философском» ключе продолжают такие ученые как О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, А.А. Дегтярев, А.И. Демидов, В.В. Ильин, М.В. Ильин, В.Г. Ледяев, В.П.Макаренко, А.Ю. Мельвиль, А.И. Соловьев, В.Б. Пастухов1.

Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия Российской империи. М„ 1997; Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. М. 2006; Гельман В.Я. Динамика субнационального авторитаризма (Россия в сравнительной перспективе) // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 50-63; Гельман В.Я. Демократизация, структурный 5

Устоялся в современной науке и другой подход, подразумевающий, что властные презентации надо анализировать как важную часть пространства политической культуры данного социума, детерминированную свойствами этого пространства в целом. У истоков этого подхода были работы И. Гердера, Г. Алмонда, С. Вербы, упомянутого нами К. Гирца, Л. Диттмера, С. Байта, К. Феннера, У. Розенбаума, Дж. Плейно, И. Шапиро, X. Экстайн, Е. Вятра, Р. Шванценберга. Эту линию в теоретическом осмыслении сути и форм властных презентаций продолжают российские исследователи, которые, в большинстве случаев, делают акцент на изучении свойств российской политической культуры, с одной стороны, как уникального явления, а, с другой стороны, как продолжения «западных» или «восточных традиций». Таковыми являются К.С. Гаджиев, В.В. Крамник, А.С. Панарии, П.В. Панов, Ю.С. Пивоваров,

Существует и теоретический подход, подразумевающий, что суть и форму властной презентации можно понять и проанализировать с научных позиций, если саму презентацию представить как процедуру создания и расшифровки некоего «кода». Основы этого направления заложили работы классиков мировой этнологии и антропологии К. Леви-Стросса, JI. Левиплюрализм н неустойчивый бицентризм: Волгоградская область // ПОЛИС: Политические исследования. Март 2000. № 2; Дегтярев А. А. Политические институты и государственные органы в институциональных изменениях современной России. М., 1998: Демидов А.И. Учение о политике: Философские основания. М. 2001. Демидов Л.И. Ценностные измерения власти//ПОЛИС: Политические исследования. 1996. № 3. С. 121128; Ильин В.В. Россия в системе мировых цивилизаций. М., 2009; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / Под ред. В.В. Ильина. - М., 2000; Ильин М.В. Трансформация понятий и практик. М., 2008; Ильин М.В. Глобализация политики н эволюция политических систем: Глобальные социальные и политические проблемы в мире. М., 1997; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М, 2001; Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Позиционный метод в эмпирических исследованиях власти в городских общностях// Элитизм в России: "за" н "против". Пермь, 2002. С. 133139; Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону, 2000; Макаренко В.П. Русская власть : Теоретико-социологические проблемы. Ростов-на-Дону. 1999; Мельвиль А.Ю. Становление транснациональной политической среды pi «волны» демократизации. М., 2004; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). Москва: МОНФ, 1999; Соловьев А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2003; Пастухов В. Б. Три времени России: Общество и государство в прошлом — настоящем — будущем. М., 1994

Брюля, М. Мид и др. К. Леви-Стросс1, М. Мид2, например, исследовали своеобразную «азбуку», код традиций и ритуалов архаичных культур, многие элементы которых, по их версии, перешли в структуру современной цивилизации и в современные политические практики. Далее эта азбука получила в рамках различных национальных культур свое неповторимое воплощение, будь то скифская культура3, китайская культура4 или византийская5. Особенно здесь важен опыт функционирования и развития семиосферы Византии, поскольку, как считают многие отечественные специалисты, российская политическая культура во многом и по многим причинам унаследовала византийскую модель6. У нас в стране и за рубежом это направление активно развивали такие представители семиотического подхода как Р. Барт, Ц. Тодоров, Р. Уортман, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский.

Философские теории символа представляет А.Ф. Лосев. По Лосеву, символ открывается с трех сторон: во-первых, есть живое отражение действительности, во-вторых, он подвергается той или иной мыслительной обработке, и, в-третьих, он становится острейшим орудием переделывания самой действительности7.

Философскому направлению к данной проблеме характерен дионтологический подход: политический миф pi ритуал воспринимается все больше как существующая экзистенциональная категория человеческой культуры и цивилизации. В концепции Э. Кассирера символ представляется тем элементом, который конституирует мир. Символ является первичным но

1 Леви-Строс К. Структурная антропология. - М., 2001. 2

Мид М. Культура и мир детства. - М., 1988.

3 Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и другой Восток: К истории становления скифской культуры. - М., 1992.

4 Крюков В.М. Текст п ритуал. Опыт интерпретации древнекитайской эпиграфики эпохи Ипь - Чжоу. - М., 2000.

5 Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. Отв. ред. Лптаврин Г.Г. - СПб., 1999; Каждан А.П. Византийская культура IX - XIII в. - СПб. 2000. 6

-у

Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.

1995 отношению к другим способам познания окружающей действительности, включая и политической устройство1. Концепция Кассирера получила широкое распространение в отечественных общественно-гуманитарных исследованиях, что привело к появлению определенного «кассиреровского бума» с достаточно некритичным рецепционным уровнем теории немецкого философа. Данный теоретико-методологический перепое был подвергнут справедливой критике в работе авторитетного российского исследователя Н.И. Шестова2.

Гораздо более устойчивый интерес к деконструкции и реконструкции мифов и символов. «Философские технологии» были обоснованы и развиты выдающимися французскими так называемой постструктуралистской школы

3 4

- Р. Бартом и Ц. Тодоровым . Их теория в достаточной степени объясняет не только не только живучесть мифо-символических форм организации социума от других групп до парижских волнений 1968 г., но и акцентирует внимание на неизбежности «новой мифологии» современного западного общества потребления. Демократические ритуалы также представали как некое сакральное ритуальное действо.

Значительное влияние французский постструктурализм оказал на семиотику. Одной из наиболее авторитетных мировых школ была Тартуская школа3. Одним из наиболее ярких представителей данной школы Ю.М. Лотман6. Исследователь рассматривал символ в качестве скрепа культурного пространства. За счет символов сохраняется целостность и преемственность культуры, и образуется особый вид пространства - семиосфера.

1 Kciccupep Э. Философия символических форм.(в трех томах) - М. СПб. 2002.

2 Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. - Саратов. 2003.

3 Барт Р. Мифологии. - М.1996.

4 Тодоров Ц. Теории символа. - М., 1998.

5 Успенский В.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема) Ст.2// Ученые записки Тарт. ун-та, 1989. Вып.855. Труды по знаковым системам; Лотман Ю.М. Семиосфера: культура и взрыв. - М., 2000.

6 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. -М., 1999

Именно в рамках российской политической культуры, как считают отечественные исследователи, многие древние политические ритуалы и символы получили значение новых инструментов политической легитимации: и презентации верховной власти. За несколько веков история Российского государства сформировалась достаточно развернутая и структурированная система - система символического бытования власти в различных проявлениях: от системы поощрений в форме орденов и прочих наград до регламентации устройства досуга политической элиты (балы, охота и т.д.)1.

Органично доказывает философско-семиотическому вкладу в исследование презентации власти психолого-культурологические основы презентации власти, восходящие к школе К.Г. Юнга2. Учение Юнга о коллективном бессознательном, об архетипах индивидуального и межличностного уровней, которые сам швейцарский мыслитель использовал при анализе политических культур как западных демократий, так и тоталитарных обществ. Также необходимо отметить труды А. Адлера, Э. Фромма, Г. Лассуэла, Ж. Блонделя, Р. Такера, С. Московичи, М. Херманн и

-у др . Отечественными представителями изучения психологического аспекта политической презентации являются Е.Б. Шестопал, А.Н. Ерыгин, Н.М.

Успенский Б.А. Избранные труды. Том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. — М., 1996; Успенский Б. А. Царь и император: помазание на царство и семантика монарших титулов. - М., 2000; Уортман Р. Изобретение традиции в репрезентации российской монархии// Новое литературное обозрение, 2002. №56; Кузнецов А.А. Награды: энциклопедический путеводитель по истории российских наград. - М., 1999; Захарова О.Ю. Светские церемониалы в России XVI11 - начала XX в. - М., 2003; Энциклопедия русской охоты. - М., 2001

2 Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991 Адлер А. Наука жить. Киев, 1997; Фромм Э. Бегство от свободы.М., 2009; Lasswell Н. The Analysis of Political Behavior. London, 1947; Блондель Ж. Политическое лидерство. М. 1992.; Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России от Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1990. №il-6; Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998; Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики // Полис, 1991, № 1.

Ракитянский, Т.Н. Пищева, С.В. Нестерова, В.П. Шейнов, И.Г. Яковенко и

Среди социологов можно выделить концепцию П. Бурдье2 о социальных практиках в контексте интегрального учета различных факторов социальной жизни. Одним из таких факторов является символический капитал, под которым исследователь понимает наличие определенных индивидуальных социальных ресурсов - имени, престижа, репутации.

Такая междисциплинарность проблемы требует уточнения методологических позиций каждый раз, когда возникает потребность соотнести философские представления о сути властной презентации с конкретными историческими, либо современными социально-политическими условиями. Общие подходы к исследованию презентационных процедур и символов могут быть, на наш взгляд, соотнесены с теми подходами, которые сегодня используются при изучении этикетной стороны политических отношений. Этикет сегодня изучается и в историческом развитии, и в рамках различных национальных культур3. Этикет непосредственно в политическом измерении - это этикет дипломатический. Этому посвящен целый раздел в науке дипломатии — дипломатический протокол, который можно

Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии - М., 2000; Ерыгин А.Н. Восток. Запад. Россия. Ростов н/Д., 1993; Ракитянский Н. Портретология власти. М., 2004: Ракитянский Н.М. Проблема психодиагностики политических лидеров // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 108-116; Пищева Т.Н. Образы политиков: особенности коммуникаций и барьеры восприятия // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал, М.; 2002. С. 195-216 Нестерова С.В., Сибирко ВТ. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // ПОЛИС: Политические исследования. 1997. № 6; Шейнов В. Психология лидерства, влияния, власти. — Минск, 2008.; Шейнов В.П. Психология лидерства и власти. - М., 2008 Яковенко И.Г. Трансформация базовых идептнчностей: факторы, тренды, сценарии // Современные трансформации российской культуры / Отв. ред. И.В.Кондаков; Научн. совет РАН. "История мировой культуры". М. 2005. С. 119-134.; Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск, 1999.

2 Бурдье П. Социология политики. - М., 1993.

3 Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета. Этнографические очерки. -Ленинград, 1990. рассматривать в качестве внешней, направленной на других политических субъектов за пределами своего политического пространства, презентационной практики власти.1.

Особую роль в изучении проблемы презентации власти играют методы, используемые во вспомогательных исторических дисциплинах, таких как генеалогия, геральдика, дипломатика, историческая метрология, нумизматика, палеография, сфрагистика, хронология, которые нацелены на выявление, правда только ретроспективное, специфики связей между смысловой и формальной сторонами атрибутики политической власти. Анализ ситуаций, в которых политическая власть в России пыталась зафиксировать свои презентации в виде устойчивых имиджей, в настоящей работе исследованы с позиции тех методологических подходов, которые разработаны и апробированы в публикациях А. Барноя, Д. Буретина, С. Голдмеиа, Ж. Гуревича, С. Ивен, Д. Макгиннес, М. Рокара, Д. Уайкова2. Психологические аспекты имиджа рассматривали С. Браун, Д. Джеймс, Д. Доти, Д. Фоли, А. Кемпински, И. Сульмане, X. Тайфель, Д. Тюрнер3.

Анализ технологической стороны презентаций, представленный в диссертации, базируется на теоретических разработках по имиджевой проблематике Е.И. Егоровой-Гантман, С.А. Костенко, Л.И. Пироговой, Г.Г. Почепцова, В.М. Шепель, И.В. Алешиной, Д.А. Горбаткина, И.Н. Красюка, М.В. Томиловой1.

1 Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. - М., 2005.

Бурстип Д. Американцы: Демократический опыт:. М., 1993; Голдмен С. Как создается имидж в американской политике. - Политические исследования, 1993. № 4; Гуревич Ж.П. Политика и ее имиджи. - М., 1988; McG'mnis J. The selling of the president 1968. - Richmond Hill, 1970; Рокар M. Трудиться с душой. M., 1990. э

Фоксол Г., Голдсмит Р., Браун С. Психология потребителя в маркетинге. СПб. 2001; Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. М., 1998; Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз. - М., 1996; Кемпински А. Психопатология неврозов. Варшава, 1975; Развитие личности в условиях различных культур. Симпозиум 36. / Под ред. Тайфель X. - М.: Наука, 1966. А

Егорова-Гантман Е. Имидж политика, М., 1996; Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М., 1999; Егорова-Гантман Е., Минтусов И. Политическое консультирование. М., 2002; Костенко С.А. Имидж современного политика в условиях

Объектом данного исследования является спектр существующих на сегодняшний день теоретических интерпретации связей сути и форм властных презентаций, которые позволяют отличить властную презентацию как динамичную процедуру от непременно сопутствующего ей ее продукта -имиджа политической власти.

Предмет исследования составили аналитические возможности, преимущества и недостатки различных теоретических подходов к объяснению структуры, содержания, функций и предпосылок эффективности процедур презентации властных отношений.

Цель данной работы заключается в концептуализации политологического представления о сути, современных и исторических формах властных презентаций, продуцирующих различные имиджи политической власти в России.

Данная цель реализуется посредством решения следующих научных задач: о выявить теоретические основания для разведения в понятийном пространстве современной политической науки категорий «имидж» и «презентация» власти; • проанализировать возможности использования для характеристики презентаций власти теоретических представлений из области маркетинга, культурологии, семиотики трансформации российского общества Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 Ставрополь, 2006; Пирогова JI.IL. Имидж власти как отражение политической культуры российского общества : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 : М., 2005: Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. - Киев, 1997; Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. - Киев. 1998; Шепелъ В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. - М., 1997; Примеры рекламы и PR.Программы-консультанты / под ред. И.В. Алешина. М., 2006; Алешина И.В. Корпоративный имидж: стратегический аспект. // Маркетинг в России и за рубежом, 1998, № 1, С. 44-50; Горбаткин Д.А. Имидж организации (Структура, механизмы функционирования, подходы к формированию) : Дис. . канд. психол. наук : 19.00.05 : Москва, 2002; Парамонова Т., Красюк И. Формирование общественного лица фирмы // Маркетинг. 2003.№ 6. С. 60-63; Томилова М. В. Модель имиджа организации // Маркетинг в России и за рубежем. 1998. - №1. С. 26-29. об оптимальных технологиях позиционирования, презентации и рекламы; оценить функциональность сценарного подхода как системообразующего в конструировании властных презентационных практик;

• систематизировать основные характеристики субъектов и предметов презентационных практик;

• построить теоретическую модель презентационной практики российской политической власти, пригодную для аналитического использования в политологических исследованиях по проблемам взаимодействия российских государства и общества; разработать типологию властных презентаций, учитывающую новшества, внесенные в презентационные практики и в «философию» властной презентации современным политическим процессом

Научная гипотеза исследования состоит в следующем. Современные теоретические представления о феномене и механизмах властной презентации основываются преимущественно на ретроспективном анализе жизни политических сообществ и на достижениях классической европейской философии, культурологии, антропологии и философии XIX и первой половины XX вв. Эти представления могут и должны быть дополнены теми теоретическими позициями, которые вытекают из свойств современного политического процесса. В современном обществе наблюдается персонификации институтов власти и процессов властвования. Можно предположить что это отражает новые тенденции в развитии презентационных практик.

Источштовая база исследования. Источниками для написания диссертационной работы послужили разнообразные научные, публицистические, исторические и современные тексты, содержащие теоретические рассуждения их авторов о смысле и природе, о функциональности и механизмах властных презентаций. Для анализа концепций имиджа, были использованы публикации О.В. Лысикова, Н.П. Лысикова, В.П. Шейнова, Синяева И.М., Земляк С.В., Синяева В.В., Г. Мехлер, Ю. Щербатых, Т. Гринберг, В. Зазыкина, исследования теоретиков маркетинга (Т. Гэд, Е. Морозова, Дж. Траут, Э. Райе, Е.И. Мазилкиной).

Для анализа теоретического потенциала антропологического и культурологического подходов использовались публикации Л. Уайт, К. Гирц, Д.Г. Мид. Ю. Лотман) и современных исследователей по данной проблематике (В. Бочаров, Б.Дубин, А.Н Ковачев, Д.А. Мисюров, Т. Щепанская, О. Кармадонов). Также использованы труды классиков психологи - А.С. Выготский, Э. Берн, Г. Лебоп, А. Адлер, М. Люшер

Социально-психологичекое направление в науке основано на критике текстов Т. Веблена, Г. Тарда, Н. Миллера, Д. Долларда, Р. Сирса, Д. Роттера, А. Бандуры. Помимо социальных психологов, в работе содержится анализ работ социологов как отечественных (В.А Ядов, В.И. Карасик, Л.Г. Ионин, Т. Малеева, Л. Гудков., Б. Дубин, Ю. Левада., О. Кармадонов, Е.Н. Зарецкая, А.Ю. Согомонов, Е. Ревзин), так и зарубежных(Г. Кресс, Р. Ходж, . Вебер, П. Бурдье, Г-П. Мюллер, Э. Гиддепс, Т. Парсонс, К. Роджерс, А. Маслоу).

Методология исследовании. Тематика исследования предопределила основной подход и методы исследования. Данное исследование проводится в рамках рационалистической парадигмы. Презентация власти явление существующее на протяжении многих веков. Те или иные практики властных презентаций отмечались мыслителями всех поколений, начиная с античных времен. Объяснение этим действиям давалось в соответствии с теми научными предпосылками, которые были характерны для тех эпох. Поскольку наша задача была не фиксировать те методологии, которые применялись к анализу на протяжении истории, а раскрыть сущность презентации властных отношений с точки зрения рационального объяснения, рационалистическая парадигма.

В качестве основного подхода к исследованию применялся семиотический подход. Политическая активность, в том числе и презентация властных отношений, несет в себе смысловой багаж. Зачастую расшифровать заложенный смысл в то или иное действие не так то просто, если обращаться исключительно к вербальному уровню. Изучение символического пространства считается нами более эффективным и перспективным в качестве анализа политических процессов.

В первую очередь, это бихевиористический метод, поскольку в центре презентации власти, вне зависимости от уровня презентации, находится человеческое поведение. Необходимость его применения обуславливается изучением психологических, антропологических и социальных механизмов презентации властных отношений.

Активно применялся для исследования презентации власти системный метод. Поскольку мы исходим из утверждения, что презентация власти представляет собой динамический процесс, данный метод позволил изучить данное явление во взаимодействии с окружающей средой. Другой стороной применения системного метода помогло раскрыть внутренние принципы организации процесса презентации власти.

Следующим главным методом в данном исследовании является структурно-функциональный. Этот метод позволяет выделить элементы процесса презентации и их функциональность для анализа как самой презентации в теоретическом ракурсе, так и для изучения практики современного политического процесса.

Новизна проведенного исследования заключена в постановке проблемы исследования и формулировке задач, которые отражают следующие моменты: на основании анализа концептов «имидж» и «презентация власти» выявлены общие и специфические черты в отношении природы данных понятий, определено место имиджа в структуре процесса презентации властных отношений как производного элемента;

• прослежена родственная связь презентации власти с маркетинговыми технологиями и технологиями PR. Сделан акцент на возможности адаптации подобных технологий для отработки презентационных практик в сфере общественно-политического пространства; о на основе антропологических и семиотических концепций представлена авторская трактовка символического уровня презентации власти, разрабо гана классификация сценариев символической презентации и сформулированы механизмы ее функционирования; проанализированы социально-психологические и социологические концепции с позиции обозначения объектов презентации и субъектов презентации власти; предложена авторская классификация символики успеха и классификация моделей функционирования человеческого капитала в качестве анализа и оценки индивидуальных презентационных практик.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены автором в научных публикация, в том числе изданиях из реестра ВАК. Промежуточные результаты исследования были представлены на научных конференциях разного уровня: в ежегодных университетских конференциях - научной конференции студентов и аспирантов специальности «политология» социологического факультета (г. Саратов, 27 апреля 2006 г.), научной конференции студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей по специальности «Политология» высших учебных заведений (г. Саратов, 23 апреля 2008 г.), научно-практической конференции студентов и аспирантов «Политико-правовые проблемы современного общества» (23 апреля 2009 г.); в конференциях общероссийского уровня - молодежной научной конференции «Актуальные проблемы политической регионалистики и электоральной географии. Развитие информационной политики в регионах», проводимой в рамках IV Всероссийской конференции ФРИП «Информационное партнёрство: Власть - Общество - СМИ» (г. Москва 15-16 мая 2008 г.), II Всероссийской молодежной политологической Ассамблее (г. Пермь, 27-28 апреля 2009 г.); в конференциях международного уровня - Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (г. Москва, 1114 апреля 2007 г.), международной научной конференции «Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы» (г. Москва, 22-23 ноября 2007 г.); также на 19-ой сессии Зимнего методологического института по международным отношениям (г. Воронеж, 26 января - 4 февраля 2007 г. ).

Теоретическая значимость данного исследования состоит в обосновании понятия презентации власти в качестве самостоятельной научной единицы. Подобная концептуализация достигается за счет систематизации широкого теоретического материала, в котором в тех или иных контекстах затрагивается интересующая проблема. На полученной концептуальной базе выявляются основные элементы презентации власти и проводится классификация и осуществляется теоретическая интерпретация современной политической ситуации в России.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования методики изучения форм презентации власти для разработок как личностных стратегий представителей властных структур, так и на уровне государственных организаций и политических институтов. Необходимо отметить прогностическую ценность исследуемой категории, позволяющей выявлять неафишируемые для широкой общественности факты и показывать их важность за счет предлагаемых трактовок, также предлагается использовать результаты для аналитической работы в сфере средств массовой информации для обсуждения политической обстановки.

Логика построения диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка использованной литературы. Первая глава диссертации «Феномен презентации власти. Мировая теория и российская практика» обосновывает существование такого явления как презентация власти в качестве самостоятельной политологической категории. Первый параграф

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Кныжова, Зарина Закиевна

Заключение.

Необходимость изучения вопроса презентации власти особо остро обозначилась во второй половине XX века. Причиной тому, на наш взгляд, является расширение и усложнение медиапространства. Влияние средств массовой информации на общество и повсеместное распространение коммуникационных средств перенесло акцент с нормативной стороны восприятия содержательной стороны политики на демонстративную. Подобная тенденция заставила по-новому посмотреть на структуру политического процесса и методы его функционирования.

Властные органы и политические субъекты воспринимаются не только как формализованные институты государственной власти, а посредством олицетворяющих личностей, политиков. Любая власть заинтересована в поддержании легитимности и авторитета среди населения. Отсюда и происходит непрекращающийся процесс разработки образов, непременно несущих в себе заряд успешности, значимости, привилегированности.

Все перечисленное является структурными элементами современных «презентаций» политической власти. Презентация власти является интегративной категорией. Объединяя в себе целый ряд разработанных ране понятий, наш подход дает возможность анализировать современные политические процессы с определенного нового качественного уровня. Концептуальное обоснование понятия «презентация власти» стало возможным при междисциплинарном подходе. Ограничиваться методами исключительно политической науки означало бы раскрыть только одну сторону интересующего нас явления. Вопросам изучения внутренней природы презентации властных отношений нам помогают антропологические теории. Презентация власти есть форма человеческой активности, появление которой можно связывать с появлением первых властных отношений. Ее эволюцию можно наблюдать от образования примитивных обществ до современного состояния вместе со становлением форм власти и правления, лидеров общностей и т.д.

Помимо восприятия форм презентации власти с точки зрения деятельности власти и ее структур, необходимо отметить ее культурообразующую функцию. С одной стороны, посредством изучения процесса властной презентации можно делать выводы о мере развития общества и его состоянии. При этом для полного исследования презентация требует интерпретации не просто явления самого по себе, находящегося как бы в вакууме, а явления, которое состоит из множества внутренних элементов, находящихся во взаимодействии не только с собой, но и с окружающим миром. С другой стороны, с помощью анализа презентации властных презентационных практик есть возможность влиять на развитие политической культуры и прогнозировать векторы ее трансформации. В этом аспекте основным элементом будет являться категория символа. Теория транссимволического анализа вскрывает презентацию власти как изменяющееся политическое явление.

Символы в данном случае выполняют двойную роль. С одно стороны происходит презентация символа через власть. И чем более высокий статус занимает политический субъект, использующий данный символ, тем более возрастает престижность этого символа и, соответственно, его популярность. Посредством символов происходит позиционирование, как чиновников, так и населения по отношению к власти по принципу «принятие-непринятие», это так называемое восприятие субъективного контекста мира политики. В таких случаях символ - это как маркер принятия или непринятия имеющихся условий игры. Если рассматривать властную принадлежность символа с антропологической и психологической точки зрения, то сознательное использование символики можно трактовать как стремление приблизится к власти. Это способ придать своей персоне некую особость за счет данной характеристики символа. Это хорошо просматривается на примере видов спорта, популярность которых в нашей стране очень часто зависит от предпочтения глав государств. Таким образом, властвующая элита говорит, что она «такая же как и президент, она вместе с президентом», это проявление высшей лояльности.

Теоретическая разработка структуры презентации властных отношений определила ее методологические границы и возможности. Постановка такой проблемы на концептуальном уровне позволила уйти от прежних методов, которые в большинстве своем подразумевали рассмотрение процессов презентации исключительно в технологическом ключе. Методы анализа имиджевых технологий не всегда учитывают дальнейшую перспективу их существования. За счет подобного подхода терялась эффективность затрат как умственных, так и материальных. Построение сценариев презентации власти позволяет с большей вероятностью конструировать более универсальные модели с незначительными изменениями в последующем за счет учета большего количества факторов.

Проработанная во всех деталях презентация власти позволит избежать просчетов в методике планирования и разработки процесса. Основной целью конструирования сценария презентации будет являться снижение неэффективной затраты ресурсов. Более того, позволит заранее предвидеть слабые и подверженные риску области презентации. Планирование презентации властных отношений за счет привлечения психологической и антропологической литературы помогает посмотреть на это явление со стороны природы человека и его психики, а со стороны аудитории маркетинговые концепции.

Предложенный методологический спектр прослеживает траекторию и динамику процессов презентации власти. Как правило, современная политическая власть, особенно на федеральном уровне, не стремиться экспериментировать с формами и методами презентационных практик. Используются уже устоявшиеся и отработанные модели. Конечно, подобные конструкции не статичны, и, так или иначе, меняют с течением времени свои компоненты. Этим обуславливается пригодность исследуемых процедур и их актуальность и адекватность современному этапу развития политических отношений.

Формы презентации властных отношений фиксируют также уровень взаимодействия власти и общества. Практики презентации свидетельствуют, с одной стороны, о видимом расширении властной сферы и свободном привлечении желающих во властный процесс. Массовое распространение прежде исключительно элитарной символики власти свидетельствует об этом. С другой стороны, у властной элиты существует необходимость маркировки именно своего круга, своего сообщества. На этом уровне также идет процесс конструирования и генерирования форм презентации власти, который зачастую находит воплощение в реинтепритации прежних символов. Подобная символика «внутреннего круга пользования» зачастую не всегда приметна. Но при анализе информации и поиска родственных в биографии политических субъектов, можно сделать вывод об их принадлежности к власти и положении внутри элиты. А предложенная классификация символов успеха в современной России может стать той методикой, при помощи которой можно упорядочить подобную информацию.

Теоретический ракурс выполненного исследования затронул лишь небольшую часть его практического потенциала. Презентация властных отношений в качестве категории для интерпретации политических процессов - это только лишь одна из ее сторон применения в научной сфере. Дальнейшее обращение к проблеме презентации властных практик видится по следующим направлениям:

- изучение презентации власти в соответствии с формальными и неформальными уровнями политических отношений. Официально закрепленная сторона политической деятельности не ограничивается нормативными документами, посвященных закреплению за властными структурами и их представителями определенной функциональной нагрузки и обозначению юридической стороны сферы действия, и регламентами норм поведения на уровне той или иной структуры. Неформальная сторона презентации власти за частую может дать более полную картину о властной иерархии. Источником подобной информации являются публикации в средствах массовой информации, публицистические очерки и мемуарная литература, написанная самими политическими субъектам:

- выделение отдельными категориями форм индивидуальной и коллективной презентации властных отношений. Подобная постановка проблемы позволит установить первичный фактор появления и осуществления презентации власти. Определение инициативной стороны в презентации властных отношений поможет изучить природу этого процесса на новом уровне и спроецировать результаты в отношении состояния политической культуры современного общества; за счет синтеза теоретических наработок и накопления информативного материала в дальнейшем возможно моделирование неких универсальных сценариев презентации власти в России. Частично элементы концептуального уровня презентации выявлены в данном исследовании. Для завершения теоретического ряда подобных элементов необходимо более тщательно проанализировать историю нашего государства и выделить тенденции развития и изменений применения символов и их трактовок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кныжова, Зарина Закиевна, 2009 год

1. Законы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. I и II. М., 2005.

4. Закон РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 г., №150 // СЗ РФ, №51, 16 декабря 1996 г.

5. Указ Президента РФ «О государственных наградах РФ» от 2 марта 1994 г., №442 // Российская газета, 10 марта 1994 г.1.. Энциклопедии, справочники, словари и учебные пособия.1.. 1 Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 2004.

6. Ахременко А.С.Политический анализ и прогнозирование. М, 2006 г.

7. Ахременко А.С. Политическое прогнозирование: сценарный метод: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2004

8. Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. М., 2005.

9. Гидденс Э. Социология. М., 1999

10. Государственные символы и награды РФ. М., 1999.

11. Ионии JI. Г. Социология культуры. М., 1996

12. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. Отв. ред. Бромлей Ю.13. М., 1986.

13. П.17Примеры рекламы и PR-Программы-консультанты / под ред. И.В. Алешина. М., 20061118 Рысь Ю.И., Степанов В.Е. Социология. М., 2005 г.1119 Сериков А. Е. Социология: Курс лекций. Самара, 2003.

14. I. 10 Iyengar Sh. Is Anyone Responsible? How Television Frames Political1.sues. — Chicago, 1991 III. 11 Iyengar Sh., Kinder D.R. News That Matters: Television and

15. American Opinion. — Chicago, 1987. III. 12 Lasswell H. The Analysis of Political Behavior. London, 1947 III. 13 Long N. The Local Community as an Ecology of Games. // American

16. I. 100 Грибакина Н.В., Степнова Л.А. Политический символ как средство политического воздействия// www.politmeclia.ru

17. I. 101 Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР м реклама. М. 2006

18. I. 102 Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. Элитарные структуры в постсоветской ситуации: возможности исследования, предварительныезамечания // http://\vww.polit.ru/research/2008/03/06/elita.html ( Сайт «Полит, ру»)

19. I. 103 Гуревич Ж.П. Политика и ее имиджи. М., 1988

20. I. 104 Гэд Т. 4D брэндинг: взламывая корпоративный код сетевойэкономики. М. 2000 г. III. 105 Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты

21. I. 108 Демидов А.И. Учение о политике: Философские основания. М., 2001111109 Демидов А.И. Ценностные измерения власти // ПОЛИС:

22. Политические исследования. 1996. №3 III. 110 Джаксон Т.Н., Подосинов А.В. К вопросу о зооантропоморфных символах в архаической модели мира// Вестник Древней истории, 2001. №4

23. I. 120 Егорова-Гантман Е. Имидж политика, М., 1996

24. I. 121 Егорова-Гантман Е., Плешаков К."Политическая реклама" М., 1999

25. I.122 Егорова-Гантман Е., Минтусов И. "Политическое консультирование" М., 2002;

26. I. 123 Ерыгин А.Н. Восток. Запад. Россия. Ростов н/Д., 1993

27. I. 124 Жданова В., Князева PI.B. О власти и привилегиях в обществе/ Власть и достоинство личности: Сб. науч. ст./ Под. ред. К. М. Никонова, В. Л. Лившица. Волгоград, 1993.

28. I. 125 . Зазыкин В.Г. Психологические аспекты избирателього процесса. М.2002

29. I. 126 Замогильный С.И. Эволюция теорий классов и современность, Саратов. 1989

30. I. 127 Зарецкая Е.Н. Универсальные потребности бессознательного и коммуникативный акт // Доклады международной конференции Диалог 2003 (http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/Zareckaja.htm)

31. I. 128 Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2003

32. I. 129 Захарова О.Ю. Светские церемониалы в России XVIII начала XX в. - М., 2003 История, культура, этнография и фольклор славянских народов. XI Международный съезд славистов. Доклады российской делегации. - М., 1993.

33. I. 130 Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 2004.

34. I.135 Ильин В.И. Социальное неравенство. М„ 2000

35. I. 136 Исаев И. А. Символизм правовой формы: Историческаяперспектива// Правоведение, 2002. № 6 III. 137 Кавадеев А. Советская старина (ностальгический путеводитель)//

36. I. 147 Кассирер Э. Философия символических форм. Т.З.

37. Феноменология познания. М., СПб., 2002. III. 148 Кассирер Э. Философия символических форм. Том 2.

38. I. 163 Крюков B.M. Текст и ритуал. Опыт интерпретациидревнекитайской эпиграфики эпохи Инь — Чжоу. — М., 2000. III. 164 Куббель JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М, 1988.

39. I. 165 Кузнецов О.В. Концепции военной геральдики Вооруженных Сил

40. РФ// Военная мысль, 1999. №3 III. 166 Jle Бон Г. Психология толп. М. 1999 111.167 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1980 III. 168 Левин К., Дембо Т., Фестннгер Л., Сире П. Уровень притязаний //

41. Психология личности. Тексты. М., МГУ, 1982. III. 169 Леви-Стросс К. Мифологшси. Т.1. Сырое и приготовленное. Т.2.

42. I. 178 Ломов В. Региональная власть: оценка легитимности иэффективности// Власть, 2006 г. №4 III. 179 Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М. 1994. III. 180 Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. -М., 1993.

43. I. 181 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

44. I. 182 Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995.

45. I. 183 Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

46. I. 184 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. — М., 1999

47. I. 185 Лотман Ю.М. Семиосфера: культура и взрыв. М., 2000.

48. I. 186 Лысикова О.В., Лысикова Н.П. Имиджелогия и паблпк рилейшенз в социально-культурной сфере. М., 2006.

49. I. 187 Лютер М. Цветовой тест Лютера. М., 2003.

50. I. 188 Мазилкина Е.И. Искусство успешной презентации. М. 2007.

51. I. 189 Майданов А.С. Миф как источник знания// Вопросы философии. 2004, №9

52. I. 190 Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону, 2000

53. I. 191 Макаренко В.П. Русская власть : Теоретико-социологические проблемы. Ростов-па-Дону., 1999

54. I. 192 Макклеланд Д. Мотивация человека. М., 2007

55. I. 193 Маковский М.М. Современный английский сленг, 2007.

56. I. 194 Малеева Т.: Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. М., 2003.

57. I. 195 Малинкин А. Культ героического в наградах СССР// www.slrana-oz.ru.

58. I. 196 Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М., 2004

59. I. 197 Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998

60. I. 198 Малиновский Б. Научная теория культуры. М, 1999

61. V.1 http://alians-media.ru1. V.2 www.biografia.ru1. V.3 www.kremlin.rn1. V.4 www.lenta.ru1. V.5 www.pravda.ru

62. V.6 www.rambler.mass-media.ru1. V.7 www.regnum.ru1. V.8 www.vesti.ru