Конвергенция науки, технологий и человека: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат наук Шевченко, Юлия Сергеевна

• Шевченко, Юлия Сергеевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Шевченко, Юлия Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Конвергенция: подходы к определению и концептуализация

1.1. Конвергенция в контексте концепций развития

современного общества

1.2. Конвергенция в междисциплинарном дискурсе:

подходы к понятию

Глава 2. Сетевая конвергенция науки, технологии, общества

2.1. Конвергенция как парадигма научно-технологического

развития общества

2.2. Сетевой путь конвергенции науки и технологии

Глава 3. Социальное и антропологическое измерение конвергенции

3.1. Конвергентные технологии и социум: проблемы взаимодействия

3.2. Антропологическое измерение конвергентных технологий

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конвергенция науки, технологий и человека: философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших вопросов современности является поиск контролируемых путей развития цивилизации, общества, человека. Ранее развитие общества определялось природно-эволюционными факторами, основанными на принципе естественного отбора живых организмов и популяций, но, по мере развития социальных институтов, возникают собственно социальные факторы развития, определяемые представлениями человека об этом феномене — о необходимом устройстве общества и необходимости его сохранения или изменения.

Сотни лет противоречие этих представлений - об обязательном сохранении и стихийном изменении социальных институтов - определяло скачкообразный режим развития общества в целом. Только в XX веке с появлением новых производственных, промышленных, торговых, финансовых, информационных, социальных технологий, возникла реальная тенденция расширения, развития и распространения их на все сферы человеческой жизни, превращения их в основание целенаправленного формирования социальности нового типа, на основе современной науки. Эта тенденция означает качественное изменение самой природы социальных феноменов — превращение из стихийно-природных оснований в организованно-природные за счет технологиза-ции всех социальных процессов - их самоорганизации и саморазвития бесконфликтным образом. В этом деле наука имеет главное значение, выдвигая новые концепции управления этими процессами.

Современный научный разум выдвигает в качестве нового образца научности комплексные междисциплинарные исследования, а в качестве идеала научности - высокую социально-практическую ориентированность (тех-нонауку). Анализируя изменения научного знания, исследователи говорят о формировании холистической парадигмы (научно-философский аспект), концепции конвергентности (социальный аспект), коммуникативной науки (со-

циально-психологический и антропологический аспект) и т.д., так как в настоящее время возникшие ситуации в сфере глобализации, технологизации и информатизации предъявляют требования к человеку в виде целенаправленного формирования качественно новых институтов общества, стратегий и тактик функционирования, учитывающих всю разноплановость, сложность и многомерность современных изменений, неведомых ранее человечеству.

В этом плане именно конвергентные технологии становятся фокусом и основой исследования процессов объединения основных сфер культуры -науки, общества и человека, которые приведут к новой форме единства всего человечества, обусловленного не только научно-технологическими изменениями и социальными факторами нашего времени, но и новыми организационными формами их взаимодействия. Анализ этих форм и составляет актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Междисциплинарный характер проблемы диссертационного исследования потребовал анализа различных областей науки, охватывающих наиболее значимые аспекты исследуемой проблемы. Социокультурные изменения, имеющие место в высокоразвитых промышленных государствах в 70-тых годах XX века и обусловленные возникновением новейших высоких технологий, привели к созданию ряда теорий современного общества, авторами которых стали Р. Арон, Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, Р. Дарендорф, М. Кастельс, Э. Ласло, И. Масуда, Т. Сакайя, Э. Тоффлер, А. Турен, Т. Форестер и др.1

1 R. Агоп. Les desillusion du progrès, 1969. - 212 p.; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. L., 1979. - 418 p; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Дж. Гэлбрейт Новое индустриальное общество. М. «Прогресс», 1969. - 225 е.; Р Дарендорф. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5. С. 142-147; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: Изд-во ГУ - ВШЭ, 2000. - 608 е.; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988; Masuda Y. The Information So-

ciety as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983. - 171 p.; Rostow W. W.

The economics of takeoff into sustained growth, ed., N. Y., 1963. - 412 p.; Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: Академия, 1999. - С. 337-371; Sakaiya Т. The Knowledge-Value Revolution. Kodansha International, New York. 1991. - 185 p. Тоффлер Э. Третья волна. - M.: ООО «Из-

4

Воздействие технологий на общество и науку в отечественной философии изучалось следующими исследователями: Р.Ф. Абдеевым, Э.А. Араб-Оглы, В.Г. Афанасьевым, Г.Н. Волковым, Ю.С. Мелещенко, И.А. Негодае-вым, А.И. Ракитовым, А.Д. Урсул и др. Их исследования показывают взаимосвязь научно-технологического и социального развития общества на современном этапе. Изменение взаимоотношений современной науки и техносферы отмечено в трудах: Б. Барнса, А. Грюнвальда, Р. Коэна, А. Неклессы, С. Кордонского, В. Шеффера, Б.Г. Юдина и др. Они фиксируют возникновение качественно нового этапа конвергенции развития науки и техники, так называемой технонауки.

Анализу конвергенции технологий и связанных с ними социальных и антропологических последствий посвящены труды В.И. Аршинова, А.Г. Гачевой, Л.П. Киященко, В.Г. Буданова, В.Г. Горохова, В.А. Подороги, П.Д. Тищенко, В.М. Розина, С.Г. Семеновой, Я.И. Свирского, Г.Л Тульчинского, А.Ш. Тхостова, Б.Г. Юдина, С.С. Хоружего, М.Н.Эпштейна и др. Отправной точкой методологических основ для разработки темы диссертационного исследования послужили работы М.М. Бахтина, B.C. Библера, A.A. Богданова, Л.С. Выготского, П.П. Гайденко, О.И. Генисаретского, П.С. Гуревича, A.A. Гусейнова, В.А. Лекторского, Ю.М. Лотмана, H.H. Моисеева, В.В. Налимова, Е.А. Мамчур, М.А. Пронина, В.Е. Лепского и др.

Исследование взаимодействия науки, технологической сферы, общества как сложных, саморазвивающихся, эволюционизирующих систем, требует применения адекватной методологии, такой как постнеклассическая методология. Применение постнеклассических методов и методологии для изучения наукоемких, технологических, социокультурных систем проводилось в трудах: Р.Ф. Абдеева, Н.З. Алиевой, В.Г. Буданова, Д.Х. Делокарова, В.-Б. Занга, С.П. Капицы, E.H. Князевой, Л.В. Красичкова, С.П. Курдюмова, И.В. Мелик-

дательство ACT», 1999. - 784 е.; Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 557 е.; Touraine Alain. Pourrons-nous vivre ensemble? Paris, Editions Fayard, 1997. - 395 p.; Forester T. Do the British Sincerely Want to be Rich?//New Society. 1977, April 28, p. 58.

Гайказян, И. Пригожина, Д.С. Чернавского, И. Стенгерс, B.C. Степина, Д.И. Трубецкова, Г. Хакена и др. Следует отметить, что намеренное изучение взаимодействий общества, науки и технологий с использованием постне-классической методологии и синергетики еще не проводилось.

В ходе анализа понятийного аппарата технологической сферы, было установлено, что пока еще нет однозначного понимания сути и сущности конвергенции и общепринятой дефиниции понятия «конвергенция», не выяснены причины такого многообразия существующих сегодня определений этого понятия. Все вышеперечисленное создает определенные трудности и в самом анализе конвергенции науки и технологий.

Кризис современной исторической эпохи, связанный с возникновением техногенного общества и «одномерного человека» (Г. Маркузе) диктует необходимость вынесения проблемы человека на фронтальный край философствования. Философско-антропологический спектр проблем человека в современном обществе представлен в трудах Н. Бердяева, Р. Курцвейля, В.А. Кутырева, Г. Маркузе, Ю. Такера, М. Хайдеггера, Т.Х. Эриксен, Б.Г. Юдина, К. Ясперса и др.). В них делается вывод о нарастании воздействия технологий на человека.

Более того, возникает антропологическое направление, связанное с так называемым «расширением человека», обеспечивающим радикальное усиление его телесных и когнитивных способностей. Улучшение человеческой природы было свойственно работам таких космистов, как В.П. Вернадский, А.К. Горский, В.Н. Муравьев, B.C. Соловьев, H.A. Умов, К.Э. Циолковский и др.2. Наиболее заметными с точки зрения идей техноэволюции в христианском аспекте являются работы Н.Ф. Федорова «Философия общего дела» и «Феномен человека» Пьера Тейяра де Шардена3.

Нельзя не отметить радикальные трансформации в концепциях о при-

2 Русский космизм. Сборник. Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева 1993, М., с. 149; Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982; Пьер Тейяр де Шарден. «Феномен человека» М.: ООО «Издательство ACT», 2002. с. 553.

Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982; Пьер Тейяр де Шарден. «Феномен человека» М.: ООО «Издательство ACT», 2002. с.553.

роде человека, презентованных в общественном движении экстропианства и трансгуманизма (Н. Востром, В. Виндж, Р. Курцвейль, М. Мински, Г. Мора-век, Д. Пирс, Д. Харауэй, Р. Эттингер, Ф.М. Эсфендиари и др.)4

Социальные аспекты конвергенции технологий обсуждались в трудах И. Барбура, Д.В. Ефременко, В.Н. Князева, И.А. Негодаева, Д. Нейсбита, П.Д. Тищенко, А.И. Ракитова, Э. Тоффлера, И.Т. Фролова, Ф. Фукуямы, и др. Социальным последствиям развития конвергенции науки и технологий, а также связанных с ними перспектив развития общества, посвящены работы В.И. Аршинова, В.Г. Горохова, Т. Качински, В.А. Кутырева, С. Лема, Д. Ме-доуза, Н.Н. Моисеева, Л. Мэмфорда, А. Назаретяна, А. Печчеи, Э. Пестель, Дж. Форестера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса и др. Итогом этого анализа чаще всего является констатация или описание проблем, однако, это мало способствует их решению.

Все это говорит о том, что происходящие изменения существующей действительности, обусловленные конвергенцией науки, технологий, социальных и антропологических аспектов общества стали заметными и отмечаются философами, теоретиками и практиками разных сфер деятельности (производителями, учеными, политиками, педагогами). Однако, в целом феномен конвергенции науки, технологий и общества пока еще не осмыслен как целостный социокультурный феномен, не выявлены его генезис и становление, сетевая природа, не раскрыты характеристики, механизмы его функционирования, а также его социальные и антропологические аспекты. Все это и обусловило выбор цели и задач исследования.

Объектом исследования выступает социокультурный феномен конвергенции науки, технологий и общества, проявляющийся в парадигме научно-технологического развития общества, обеспечивающей соорганизацион-ное взаимодействие и развитие технонаучной и социальной сфер.

Предметом исследования являются современные концепции, анали-

4 Nick Bostrom / A History of Transhumanist Thought // Journal of Evolution and Technology -Vol. 14 Issue 1 - April 2005 13 J. Huxley. In New Bottles for New Wine, London: Chatto & Windus, 1957, pp. 13-17.

зирующие самоорганизационные проблемы трансформации современного общества, связанные с конвергенцией науки, технологий и общества, и претендующие на то, чтобы стать теоретической и организационной основой этих процессов в социальном и антропологическом аспектах.

Целью исследования является анализ социокультурного феномена конвергенции науки, технологий и общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- провести анализ концепций развития современного общества в контексте роли науки и технологий в его функционировании, выявить и определить общую форму интеграции - конвергентность, как доминирующий фактор развития науки, технологии и социума;

- рассмотреть многообразие подходов к определению понятия конвергенции в междисциплинарном дискурсе;

- проанализировать синергийную конвергенцию как парадигму научно-технологического развития общества, выявить её основные характеристики;

- рассмотреть общую структуру конвергенции науки и технологии и социума как единое проблемно-проективное пространство, центром и целью которого становится человек;

- рассмотреть социокультурные последствия конвергенции науки, технологии и общества;

- проанализировать возможный поворот в представлениях о человеческой природе, (концепции «расширения человека»), основанные на конвергентных технологиях.

Теоретико-методологические основы исследования. В настоящем исследовании применяются философские методы: диалектический, синерге-тический. Также общенаучные методы, к которым относятся общелогические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия. Методологической основой диссертационного исследования стали такие подходы, как ис-

торико-генетический и сравнительно-исторический, системный, деятельно-стный, методики категориального анализа, философской экспликации и рационализации. Также исследование опиралось на постнеклассическую методологию: теории самоорганизующихся систем, синергетику, концепции универсального эволюционизма, холизма, целостности, сложности и т.д.

Научная новизна исследования заключается в следующих пунктах:

- проведен критический анализ концепций технологизации развития современной науки, технологии и социума, представляющих социокультурный феномен конвергентности;

- рассмотрены особенности междисциплинарной теоретико-концептуальной конвергенции в рамках развития науки, технологии и социума;

- проанализирована парадигма синергийной конвергенции технонауки как основы научно-технологического развития общества, которая может быть положена в основание управления процессами и тенденциями развития современного общества в целом;

- проанализирован процесс становления сетевой структуры конвергенции науки и технологии, позволяющий объединить науку, технологии и социум в единое проблемно-деятельное (проектное) пространство, центром и целью которого становится человек;

- рассмотрены возможные социокультурные перспективы и последствия конвергенции общества и человека на основе воздействия технонауки на общество и человека;

- рассмотрена перспектива радикального поворота в представлениях о человеческой природе, возможность «расширения человека», основаниями которого становятся конвергентные технологии.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Определяющим процессом развития науки, технологии и социума является конвергенция - техносоциокультурный феномен, определяемый не просто определенными социальными качествами и условиями их проявления, но технологиями целенаправленного проектирования и формирования

этих условий, т.е. технологиями управления развитием общества - новым видом социальной практики. Эта практика включает момент случайности и поэтому должна регулироваться, чтобы не спровоцировать негативные последствия.

2. Понятие конвергенции имеет сложную структуру: оно опирается на холистическую парадигму (идея абсолютной всеохватности и целостности); характер его общности (метафоричность) основан не на сходстве предметных признаков, а на сходстве структурных качеств систем любого рода - от научно-теоретических до культурных; имеет зеркальную сторону - дивергенцию, что свидетельствует о его стихийно-диалектической природе; синер-гетичность опирающуюся на механизм экстраполяции выводов и понимание природы развития как самоорганизации на основе нелинейных и бифуркационных процессов возникновения нового в науке, технике и обществе.

3. В основе конвергентных технологий лежит постнеклассическая, когнитивная «методология формирования новых способов работы и средств мышления»5, ценность которых приходится обосновывать специально и отдельно от науки, - в сфере социальных отношений (политики и бизнеса). Социализация этой практики порождает технонауку - соединение технологических, организационных, менеджерских инноваций, — а ее расширение через информационно-сетевые структуры задает новый фундамент общественного развития и новую иерархию социальных структур, ценностным фокусом которой являются нанотехнологии - совокупность новейших средств материального производства.

4. Соединение когнитивных, интеллектуальных технологий с информационно-сетевыми создает сферу конвергенции - соорганизации и самодостраивания - новых социальных систем - от клубов (социальных сетей) до институтов, от лабораторий до отраслей промышленности, от политизирован-

5 Розин В.М. Методологические программы как концепты и условие развития дисциплинарного мышления/Методология науки: исследовательские программы. М., ИФ РАН, 2007.-С. 31.

ных групп до партий и т.д. - на основе свободного обмена информацией, заключения договоров и сделок; общая схема такого соединения получила название «8КВ1С-конвергенций», и ее глобальное использование позволяет говорить об управлении развитием всех общественных сфер, социальных институтов, форм и видов деятельности и организации, т.е. общества в целом и - потенциально - человека.

5. Перспективы социального разворачивания «8МВ1С-конвергенцию) основывают на таких социально значимых новациях, как нанотехнологии (переворот в материальном производстве), биотехнологии (от генномодифи-цированных товаров до изменения генотипа человека), информационные технологии (от глобальной сети интернета до искусственного интеллекта), когнитивные технологии (от простой рекламы до технологий массового психоманипулирования) и т.д., которые, с одной стороны, позволяют устранять любые препятствия распространению конвергентных идей, но с другой — дают возможности злоупотреблений безответственным лицам и организациям, стремящимся к прибыли или власти любой ценой (от рекламы непроверенных продуктов до проектов новых глобальных войн). Это создает проблему контроля над процессами социальной конвергенции.

6. Перспективы социокультурного разворачивания «№31С-конверген-ций» в концепции трансгуманизма касаются не только социума, но и самого человека: его тела (киборгизация), мыслей (чипизация), характера (психопрограммирование), эволюции (неограниченное развитие) и т.п.; его ценностей (неограниченное наслаждение - парадайс-инжиниринг, бессмертие -иммортализм); его возможностей (экстропианская идеология безграничного само-совершенствования способностей человека) и т.д., - т.е. превращения его в постчеловека, в условиях реализации технологической и когнитивной сингулярности. Однако, масштаб этих идей заведомо превосходит наличные возможности человека - как по реализации этих идей, так и по предвидению и предотвращению возможных негативных последствий. Это создает про-

блему нового определения человеческой природы и критерия человечности, в рамках, в рамках этики ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в выявлении значения конвергенции науки, технологий и общества как основополагающего фактора в научно-технологическом, социальном и социокультурном развитии общества.

Данная работа может быть использована при написании диссертационных исследований, курсовых работ, дипломов, материалы исследования могут быть использованы в качестве методического основания для разработки в высших учебных заведениях образовательных курсов по «Философии», «Философии науки и техники», «Современной научной картине мира», а также для создания спецкурса, основанного на предмете диссертационного исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 47 публикациях. Наиболее важные положения опубликованы в 19 статьях в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ, а также и выносились на обсуждение на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах: Пшемысль (Польша) (2010 г.), Тамбов (2011г.), Прага (2011 г.), Шахты (2011 г.), Ростов-на-Дону (2011-2012 гг.), Москва (2011-2012 гг.), (Киев, Лондон 2011г.), (Лондон, 2012г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего 198 источника. Общий объем диссертации 128 страниц.

ГЛАВА 1. КОНВЕРГЕНЦИЯ: ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ И

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

1.1. Конвергенция в контексте концепций развития современного общества

Вторая половина XX века была ознаменована значительными преобразованиями в жизни социума. Среди основных факторов и причин, приведших к этим трансформациям можно назвать научно-технологическое развитие, ставшее основой появления нового феномена - конвергенции науки, технологий и социума. Начальные попытки осмысления происходящих процессов привели к возникновению теорий и концепций, утверждающих приход общества существенно нового типа: общества риска, общества знания, информационного и др. Часть авторов полагает обоснованным наступление эпохи конвергентности, в результате которой возникнут новые механизмы синтеза в различных областях: технологической, производственной, социальной, культурной, экзистенциальной (В.И. Аршинов, В.Г. Горохов, Л.П. Киященко, В.А. Лекторский и др.). Сама дефиниция «эпоха конвергентности» не используется в названиях концепций социума, но термины конвергенции, конвергентности и конвергирующих технологий часто встречаются в концепциях современной эпохи. Несмотря на то, что в науке присутствуют известные формы синтеза дисциплинарного знания, к которым относятся междисцип-линарность, трансдисциплинарность, полидисциплирнарность, интердисцип-линарность, плюродисциплирнарность, мультидисциплирнарность.

Конец XX века ознаменовался осознанием новой, всеобщей формы социокультурного синтеза - конвергенции, которая в процессе развития науки и совершенствования технологий приобрела настолько всеобъемлющий характер и широкое распространение, что сегодня ее можно назвать уже не

просто социальным, а социокультурным феноменом6. Различие заключается в следующем. Социальный феномен, возникающий и развивающийся стихийно-исторически, определяется массовой, системной интерсубъективной реализацией той или иной совокупности социальных норм, включая механизмы элиминации их отдельных нарушений и поддержания системного характера собственной организации, функционирования и самовоспроизводст-

-т

ва (социальные институты) . До сих пор исследовались отдельные важные социальные феномены (такие как политика, власть, мода, религия, образование, интеллигенция, наука, культура, личность, семья, мораль, конфликт и т.д. и т.п.), но определение «социального феномена» как такового потребовалось, когда встала задача выяснения условий его целенаправленного измене-

о

ния . Именно такое изменение стало предметом философского исследования в виде социальных практик: «Исследования социальных практик как самостоятельного социального феномена и понятия начались сравнительно недавно, со второй половины XX века, однако социальные практики достаточно быстро приобрели статус социального явления, обусловленного деятель-ностным аспектом. Методология деятельностного подхода позволяет рассматривать категорию общественно-исторической практики применительно ко всем областям бытия человека: природному, индивидуально-личностному и социальному, что доказывает универсальный характер деятельности. Во всех сферах общественной жизни как раз и происходит реализация деятельностного потенциала, а результатом такой реализации являются социальные практики. Социальная практика - вид практики, в ходе которой конкретно-исторический субъект, используя общественные институты, организации и учреждения, воздействуя на систему общественных отношений, изменяет

6 Проще говоря, естественнонаучный феномен определяется свойствами объекта науки, внешнего по отношению к субъекту; социальный феномен - отношением «субъект — объект»; «социокультурный феномен - отношением «субъект - (субъект - объект)».

7 Курлович И.Н. Особенности социального феномена.z3950.ksu.ru/phil/0723846/075-076. pdf.

8 Речь идет о социальных программах и программах изменения социальных институтов, впервые появившихся с 60-х годов в США.

общество и развивается сам»9. Это значит, что понятие «социальные практики» является родовым для всех социокультурных феноменов.

Таким образом, социокультурный феномен, в отличие от социального феномена, представлен стихийно проявляющейся или/и институционально задаваемой совокупностью средств, способов или путей целенаправленного изменения других (любых) социальных феноменов - их нормативной структуры и их места, функции и роли в более широких системах социальных феноменов (прежде всего - культуры в целом). В XXI веке фундаментом всех социальных изменений является наука. Инструментом всех этих изменений являются технологии - научные, промышленные, социальные, социокультурные10. Последние включают собственно технологии влияния на человека

- в индивидуальном и массовом аспекте: пропаганду инноваций, организационные и самоорганизационные проекты, изменение социального и индивидуального сознания и культуры. Фактически, это новый вид социальной практики, направленной на управление развитием общества10.

Смысл и цель позитивно ориентированных социокультурных феноменов - задать такой способ изменения социальных структур, при применении которого процессы формирования нового - интегративные (конвергентные) и дезинтегративные (дивергентные) — идут целенаправленно и организованно

- поэтапно, выстраиваясь от низших уровней к верхним, по всей иерархии социальных институтов.

Тем самым, концепт «конвергенция» не просто «отражает» какие-то результаты человеческого познания, но выражает определенные условия получения этих результатов, их обработки, анализа и применения. То есть, этот концепт есть некий архетип реализации человеческих замыслов - в индиви-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шевченко, Юлия Сергеевна, 2014 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абдеев Р.Ф. Философия новой информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-216 с.

2. Аблязов Н. Технологическая сингулярность. Исследование предпосылок возникновения и последствий для человечества/ http://philosophy.mipt.ru/ publications/aspers/a_l xes5v.html.

3. Алиева Н.З. Вавилонская башня современного знания: XXI век: монография. - Новочеркасск: Лик, 2012. - 179 с.

4. Алиева Н.З. Естественнонаучное образование в контексте пост-неклассической науки: монография. - Шахты : ЮРГУЭС, 2009. -291 с.

5. Алиева Н.З. Образование в XXI веке: аксиологический аспект: монография. - Шахты : ЮРГУЭС, 2010. - 223 с.

6. Алиева Н.З. От опасностей и рисков знания к конвергенции науки, технологий и общества / Н.З. Алиева, H.A. Калинина Ю.С. Шевченко. -Новочеркасск: Лик, 2012. - 256 с.

7. Алиева Н.З. Теоретико-методологические основания трансформации технонауки в XXI-м веке в контексте процессов конвергенции / Н.З. Алиева, Ю.С. Шевченко и др. - Новочеркасск: Лик, 2012. - 156 с.

8. Алиева Н.З. Феномен конвергентности науки, технологий и человека / Н.З. Алиева, Ю.С. Шевченко. - Новочеркасск: Лик, 2013. - 150с.

9. Аршинов В. «Сетевой путь» современной нано-техно-научной практики. URL: http://www.rusnor.org/pubs/articles/7591.htm

10. Аршинов В.И. Синергетика встречается со сложностью. URL: http:// spkurdyumov.narod.ru/arshinnn.htm

11. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Социокультурные проблемы конвергирующих технологий (NBIC - процесс). URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/ soc_gum/totallogy/2010_24/ArshinSv.htm

12. Аршинов В.И., Горохов В.Г. Социальное измерение NBIC-междисцплинарности // Филос. науки. 2010. - № 6. - С. 22-35.

13. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И. Аршинов. М.: ИФ РАН, 1999. - 203с.

14. Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. - Ростов-на-Дону. Издательский центр ДГТУ. 2003 г.-316 с.

15. Бадалян Л.Г. Динамическая модель исторических экономик // Проблемы математической истории: Математическое моделирование исторических процессов / Л.Г. Бадалян, В.Ф. Криворотов, отв. Ред. Г.Г. Малинец-кий, A.B. Коротаев. - М.: ЛИБРОКОМ, 2008. - С. 49-77.

16. Барбур И. Этика в век технологии / И. Барбур. М.: 2001. - 286 с.

17. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

18. Белокопытов Ю.Н. Синергетическое мышление через междисциплинарные границы. URL: http://zemljanin.narod.ru/vipyskl/belokopitov_01.htm

19. Беляев В.А. Антропология техногенной цивилизации на перекрестке позиций / В.А. Беляев. М.: Изд. Стереотип, 2014. - 416с.

20. Борисова Е.М., Джохадзе Н.И. Культорология: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - 240 с.

21. Бостром Ник. Определение трансгуманизма: в поисках определенности/ http://falla.ru/tekst-1 -ch-1 -opredelenie-transgumanizma-v-poiskakh-opredelen-nosti.htm.

22. Буданов В.Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики / Первый Российский филсофский конгресс. Материалы конгресса. Том YIII. 1997 . Категории. Философский журнал. N2, 1997. Принципы синергетики для пешеходов. // V Международная конференция . Математика, компьютер, образование. Дубна 98. М.: Прогресс-традиция. - 1998.

23. Будущее России в зеркале синергетики / Синергетика: от прошлого к будущему. Будущая Россия / под ред. Г.Г. Малинецкого. - М.: Ком-Книга, 2006. - 272с.

24. Быховская И.М. Homo somalikos: аксиология человеческого тела / И.М. Быховская. М.: 2000. - 208 с.

25. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах / Ф. Бэкон. М.: 1971. - Т. 1. -

293 с.

26. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1988. - 520 с.

27. Виноградов В.А. Дивергенция. Конвергенция // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 136, 234.

28. Войцехович В.Э. Современная научная картина мира и антроп-ный принцип // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. - 2009. - № 2. - С. 23-40.

29. Волков Ю.Г. Человек как космопланетарный феномен / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/volkov_chelovek/

30. Высокие технологии и современная цивилизация: Материалы научной конференции / под ред. B.C. Степина. М.: ИФРАН, 1999г.

31. Глушко И.В. Осмысление феномена социальных практик и возможностей их развития/ dom-hors.ru/issue/fik/l-2011-l-2/glushko.pdf.

32. Глэд Дж. Будущая эволюция человека: Евгеника двадцать первого века. - М., 2005. - 176 с.

33. Горохов В. Г. Проблема технонауки - связи науки и современных технологий (методологические проблемы нанотехнологии). Философски науки 1/2008. - С. 13- 19.

34. Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук. -М.: Прогресс, 2004. - 573 с.

35. Горохов В.Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика / В.Г. Горохов // Вопросы философии. 2006. - № 4. - С. 80-96

36. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. / Перевод на русский язык: Л.Я. Розовский, Ю.Б. Кочеврин, Б.П. Лихачев, С.Л. Батасов. —

М.: 2004. // Центр гуманитарных технологий.

URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5021

37. Дайзард У. Наступление информационного века / У. Дайзард // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986г.

38. Данилов Ю.А. Что такое синергетика? / Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев // Нелинейные волны. Самоорганизация. М.: Наука, 1983. - 256с.

39. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994.-№ 5.-С. 142—147.

40. Делез Ж. Логика смысла. - М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-480 с.

41. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. -1994.-№ 2,-С. 23-27.

42. Дивергенция и конвергенция. URL: http://www.chronos.msu.ru/TERMS/ razumovsky_divergencia.html.

43. Диринг М. Рассвет сингулярности/ http://transhumanism.org/languages/ russian/dawnofsingularity/Deering.htm.

44. Долгов K.M. Техногенная цивилизация и культура человека.

URL:

http://utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&catid=57:201 0-05-12-1 l-58-34&id=712:2010-05-12-13-55-07&Itemid=196

45. Дракер П. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: «Вильяме», 2001.-272 с.

46. Дракер П. Постакпиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: Академия. - 1999. - С. 89-126.

47. Друкер П. Эра социальной трансформации. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2506

48. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция? // Вопросы философии, номер 8, 2003. М.: 2003. - 563 с.

49. Драч Г.В. Культурология/ В.К. Королёв, О.М. Штомпель Ч. 1, 2 Ростов-на-Дону, 2003.-176 с.

50. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В двух томах. Т.

2.-М.: 1973.-474 с.

51. Дрекслер К. Эрик. Машины созидания. Грядущая эра Нанотех-нологии. URL: http://www.scorcher.ru/art/long_life/nano.htm.

52. Дрекслер Э. Машины созидания: Грядущая эра нанотехнологии /

3. Дрекслер. 1986. URL: http://nrikeai.nm.rii/'mssian/eoc/eoc.html.

53. Дэвис Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху / Э. Дэвис; пер. с англ. С. Кормильцсва, Е.Бачининой, В.Харитонова. —Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008. — 480 с.

54. Ерошенко Т.И. Возможность философской андрогинологии // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2003. - № S6. - С. 12-22.

55. Жданов Ю.А. Материалистическая диалектика и проблема химической эволюции// Марксизм и современность. №1-2 (18-19), 2001/ http://filosof. historic.ru/books/item/fÖO/ s00/z0000673/index.shtml.

56. Жукова Е. А. Hi-Tech: динамика взаимодействий науки, общества и технологий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 2007. - 39 с.

57. Ивушкина Е.Б. Статус техники и технологии в современном мире: философский анализ / Е.Б. Ивушкина, О.М.Калмыкова, А.В.Захаров, О.Ю.Колосова / Научный редактор О.Н. Камалова - Ростов-на-Дону, 2013.

58. История мировой культуры. Под научной ред. д.ф.н, проф. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону: Феникс. 2004. - 376 с.

59. Ионас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. М.: Айрис-Пресс, 2004. - 480с.

60. Казютинский В. В., Степин В. С. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира // Вопросы философии, 1988. -№ 4. - С.35-59.

61. Канке В.А. Этика ответственности: Теория морали будущего / В.А. Канке // М.: Логос, 2003. - 400 с.

62. Канке В.А. История, философия и методология техники и информатики. Учебник для магистров. М., Юрайт, 2013.

63. Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. / И. Кант. М.: 1965. Т.4. - 491

с.

64. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего/ 3-е издание. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 288 с.

65. Касавин И.Т. Философия познания и идея междисциплинарности / И.Т. касавин // Эпистемология & Философия науки. Т.П.№ 2. М.: «Канон+», 2004.-С. 5-14.

66. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: Изд-вл ГУ ВШЭ, 2000. - 608с.

67. Келле В.Ж. Типы цивилизационного развития / Цивилизация, культура, личность / под ред. В.Ж. Келле. Издательская группа URSS, 1999. -224С.

68. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее.Изд. 4, доп. Издательская группа URSS, 2011.-264с.

69. Князева E.H. Научись учиться / E.H. Князева // Мост. Спб. Май. — 2001. - № 44. - С.52-53.

70. Князева E.H. Основания синергетики. Синергетическое мирови-дение. № 20 / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. Изд. Стереотип, 2014. - 256с.

71. Ковальчук М.В.. Конвергенция наук и технологий — прорыв в будущее// Российские нанотехнологии, 2011. - № 1-2. - Т. 6.

72. Когнитивная сингулярность. URL: http://cyb3rz3n.narod.ru/3k/csing.htm.

73. Кожевников С.Б. Философия человека: от субъектоцентризма к экологическому императиву // Личность. Культура. Общество. - 2003. - T.V. -№ 1,2.-С. 151-156.

74. Колосова О.Ю. Социально-экономические аспекты информатизации общества / Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2014. - № 1. -С.7-11.

75. Колосова О.Ю. Техника и социотехноприродные перспективы человечества / Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2011. -№ 3. - С.2-5.

76. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Учебник для высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону, 1999. - 576 с.

77. Коэн Р. Социальные последствия современного научно-технического прогресса. URL: http://www.gumer.info/bibHotek_Buks/Sociolog/Article/Koen_SocPosl.php

78. Кризис нашего времени: социальный и культурный обзор - The crisis of our age/ Питирим Сорокин. — M.: ИСПИ РАН, 2009. — 384 с.

79. Культурология / Под науч. Ред. Г.В. Драча. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 576 с.

80. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И.Э. Налето-ва / Т. Кун. М.: Прогресс, 1975. - 486 с.

81. Курлович И.Н. Особенности социального феномена /z3950.ksu.ru/phil/ 0723846/075-076. pdf.

82. Кутырев В. Последнее искушение человека // REGLA. 2011. № 14: URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?levell=author... (дата обращения 15.08.2011)

83. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А. Кутырев. - Н.Новгород.: 1994. - 199 с.

84. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ. URL: http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/philosophy/lacatos.htm

85. Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь. - 1995.-№ 1. - С.3-129.

86. Ласло Э. Макросдвиг. Библиотека журнала Экология и жизнь. Серия «Устройство мира» М.: Тайдекс Ко, 2004.

87. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметрийной антропологии. СПб, 2006. - С.71-92.

88. Лем С. Сумма технологии / С. Лем. М., СПб.: 2002. - 688 с.

89. Ленк Г. Междисциплинарность, схемная интерпретация и практика // Науковедение. - 2000. - № 3. - С. 168-193.

90. Ленк X. Размышления о современной технике. - М.: Гардарики, 1996.-356 с.

91. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачи синергетического моделирования) / Ассоциация футурологов. URL: http://fliturologija.ru/bibl/leskov-l-v-futurosinergetika-zapadnoj-civilizacii-zadachi-sinergeticheskogo-modelirovaniya/

92. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001. — 428 с.

93. Лешкевич Т.Г. Сдвиг методологических ориентиров: новая элита и «технологические сюрпризы»/Философия элитологии. Сб. трудов Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием. Т. З/Ростов н/Д.: Донское книжное изд-во, 2013.

94. Лукьянец B.C. Нанотехнологии и их роль в судьбе цивилизации// http:// www.transhumanism-russia.ru.

95. Лукьянец B.C., Соболь О.Н., Проблема постчеловеческого будущего. URL: http://www.transhuman.ru/node/677.

96. Любченко B.C. Социальная мобильность в современном обществе: основные тенденции // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. - 2013. - № 1. - С. 196-199.

97. Майданский А.Д., Климова С.М. Глобальное будущее 2045 (Обзор научной конференции в Белгороде) // Вопросы философии. - 2014. - № 2. -С. 172-175.

98. Майданский А.Д. В поисках дефиниции человека // Вестник Таганрогского института управления и экономики. - 2009. - № 1. — С.65-69.

99. Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека. М. — Жуковский, Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2003. - 464с.

100. Малинецкий Г.Г., Маненков С.К., Митин H.A., Шишов В.В.. Когнитивный вызов и информационные технологии/ URL: http://spkurdyumov.narod. ru/malmatmit.htm.

101. Мамардашвили M.K. Как я понимаю философию / М.К. Мамар-дашвили. М.: 1992. - 415 с.

102. Мамфорд JI. Миф машины. Техника и развитие человечества. Перевод с английского: Т. Азаркович, Б. Скуратов (1 глава). — М.: 2001. // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3115

103. Маркузе Г. Одномерный человек / Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идео.логии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. A.A. Юдина; Сост., пре-дисл. В.Ю. Кузнецова.- М: ООО "Издательство ACT", 2002. - 526, [2] с.-(Philosophy).

104. Масалова С.И. Философские концепты как регулятивы гибкой рациональности: трансформация от Античности до Нового времени / отв. ред. Е.Е. Несмеянов. - Ростов-на-Дону, 2006.

105. Медведев Д.А. Определяющая роль науки в развитии философских идей в XXI-M веке. - Шестой международный философско-культурологичес-кий конгресс, Санкт-Петербург: 29 октября — 2 ноября 2003/ http:// www.transhumanism-russia.ru/content/view/185/l 16/.

106. Микешина JI.A. Философия науки. Учебное пособие. - М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005. — 464 с.

107. Минасян JI.A. Единая теория поля: Философский анализ современных проблем физики элементарных частиц и космологии. Опыт синерге-тического осмысления. -М., 2005. - 176 с.

108. Мирский Э. М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980. - 304 с.

109. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки рус. культуры, 2000. - 224 с.

110. Мор Макс. Предактивностный принцип. URL: http://ru.science.wikia. com/wiki/Трансгуманизм.

111. Мор Макс. Принципы экстропии, 1995. - Т. 2.

112. Морен. Э. Метод. Природа природы. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 464 с.

113. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном познании: предварительные итоги. Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С.91-98.

114. Назарова Н. Новый социальный феномен России - ее креативный класс/ URL: http://www.mirvboge.ru/2012/06/novyj-socialnyj-fenomen-rossii-ee-kreativ-nyj-klass/.

115. Наука России. От настоящего к будущему/ Будущая Россия/ Ред. B.C. Арутюнов, Г.В. Лисичкин, Г.Г. Малинецкий. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. -512 с.

116. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. URL: http://sbiblio.eom/biblio/archive/negodaev_na/01 .aspx

117. Несмеянов Е.Е., Колосова О.Ю. Информационная культура в контексте глобальных процессов / Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2014. - № 3. - С.2-4.

118. Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности / А.П. Никонов. - М., 2004. - 352 с.

119. Новоселов А. Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества / http://andrzej.virtualave.net/Articles/singularity.html.

120. Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего / под ред. Валерии Прайд, A.B. Коротаева М.: 2008.-С. 117-126.

121. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/5483

122. Переслегин С.Б. О соотношении гуманитарного и естественнонаучного познания в междисциплинарных исследованиях. URL: http://lizard.jinr.ru/~tina/Sistema/Kosmos/pereslegin/per210.html

123. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

124. Планк М. Единство физической картины мира / М. Планк. М.: Наука, 1966.-287 с.

125. Попов В.Г. Технократическое, слишком технократическое.../ http://ar-chive.nbuv.gov.Ua/portal/soc_gum./NiZ/2003_3/popov.htm.

126. Прайд В., Медведев Д. Феномен NBIC - конвергенции. Реальность и ожидания // Философские науки. - 2008. - № 1. - С.97-116.

127. Прайд В.В., Медведев Д.А. Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего / под ред. Валерии Прайд, A.B. Коротаева М.: 2008. - С. 117-126.

128. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. / Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. JI. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986.—432 с.

129. Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991.-№6.-С. 46-52.

130. Разумовский О.С. Оптимология, 4.1. Общенаучные и философ-ско-методологические основы. - Новосибирск, 1999. - С. 61 - 170.

131. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях /А.И. Ракитов. - М., 1998. - 104 с.

132. Ракитов А. И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии.- 1992.-№5 - С.3-14.

133. Ратнер М., Ратнер Д. Нанотехнология: простое объяснение очередной гениальной идеи. М. - СПб., 2007. - С.212.

134. Режабек Е.Я. Капитализм. Проблема самоорганизации. Издательство Ростовского университета, 2011.- 322с.

135. Резников С.Н. Кооперативный эффект» И «синергетическая функциональная конвергенция» в понятийном аппарате глобальной логи-

стики: теоретико-методологические особенности синтеза / Современные исследования социальных проблем. - 2012. - № 12 (20). URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/no 12.html

136. Розин В.М. Методологические программы как концепты и условие развития дисциплинарного мышления/Методология науки: исследовательские программы. М., ИФ РАН, 2007. - С. 255.

137. Семирухин J1. В. Нанотехнологии и сознание // Философские науки. - 2008. - № 1. - С.80-96.

138. Серл Джон. Искусственный интеллект: различный взгляды на проблему /В мире науки. (Scientific American. Издание на русском языке). -

1990. - № 3.

139. Система социологии / Питирим Александрович Сорокин. - М.: Астрель, 2008. — 1003 е., [1] л. портр.; 22 см. — (Социальная мысль России).

140. Сметанкина C.B. Управление как социальный феномен в современном российском обществе: концептуализация понятия и социальные практики. Автореферат ... д. социол. н. Ростов-на-Дону, 2012.

141. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. Изд-ство политической литературы. 1992. — 544с.

142. Статьи по трансгуманизму. Сайт Российского трансгуманистического движения: URL: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/70/94/.

143. Степин B.C. Проблема будущего цивилизации. URL: http://spkurdyumov.ru/forecasting/problema-budushhego-civilizacii/

144. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации / Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс - Традиция, 2000. - С. 12-27.

145. Степин B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова. М, 1994. - 274с.

146. Тойнби А.Дж. Постижение истории / Пер. с англ.- М.: Прогресс,

1991.- 736 с.

147. Тоффлер Э. Метамарфозы власти. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669с.

148. Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 557с.

149. Тоффлер Э. Третья волна. - М. ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784с.

150. Тоффлер Э. Футурошок / пер. с англ. - СПб., 1997. - 464 с.

151. Традиционная и современная технология (Философско-методологический анализ) / Ответственный редактор доктор филос. наук В.М. Розин. - М., 1998. - 213с.

152. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / Перевод с французского Е. А. Самарской. - М.: Научный мир, 1998. — 204 с.

153. Увеличение продолжительности жизни: социальные изменения, прогнозы. URL: http://www.transhumanism-russia.rU/content/view/6/93/.

154. Фейнман Р.Ф. Там, внизу, полно места Полный текст на английском: URL: http://www.zyvex.com/nanotech/feynman.html; Перевод с английского А. В. Хачояна: Российский Химический Журнал. - 2002. - Том XLVI. -№5.

155. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов/ В.П. Кохановский [и др.]. - Ростов н/Д, Феникс, 2006. - 352 с.

156. Фромм Э. Революция надежды. Избавление от иллюзий. / Перевод с англ.; Предисловие П. С. Гуревича. — М.: Айрис-пресс, 2005. — 352 с.

157. Фуко М. Археология знания. - К.: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

158. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. под общ. ред. A.B. Александровой. — М: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 474, [6] с.

159. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. МБ. Левина. - М.: ООО "Издательство ACT: ЗАО НПП "Ермак", 2004. - 588, [4] с.

160. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. - М.: ООО "Издательство ACT": ОАО "ЛЮКС", 2004. - 349с.

161. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? // Весь Мир. - М. - 2002.

162. Хабермас Ю. Вера и знание //Весь Мир. - М. - 2002.

163. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с немецкого. - М.: Республика. - 1993. - С. 221 - 238.

164. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Синергетическая парадигма. Вып. 6. - М., 2010.

165. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - М.: Мир, 1985. - 424 с.

166. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Переводчик: Т. Ве-лимеева, Ю. Новикова. - ООО "Издательство ACT", 2003. - 576с.

167. Чеклецов В.В. Проблема изменения природы человека в контексте становления нанотехнологии / Автореферат канд. дисс. М.: 2012. — 16 с.

168. Человек. Цивилизация. Общество / Питирим Сорокин; [Общ. ред., сост. и предисл., с. 5-24, А. Ю. Согомонова]. - М.: Политиздат, 1992. -542 с. - (Мыслители XX века. Редкол.: Т. И. Ойзерман (пред.) и др.).

169. Черникова И. В. Проблема природы человека в свете NBIC - технологий / Д.В. Черникова, И.В. Черникова // Известия Томского политехнического университета. - 2010. - Т. 316. - № 6. - С 36 -58.

170. Черникова И.В. Философия и история науки: http://tainimirozdania. ucoz.ru/publ/11-1-0-159.

171. Шаповалов В. Ф. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи : учебное пособие / В. Ф. Шаповалов. - М. : Фаир-Пресс, 2004. - 320 с.

172. Шевченко Ю.С. Феномен фундаментальной науки: концептуальные поиски// В мире научных открытий. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2012. №2.5 (Проблемы науки и образования). 328 с.

С. 169-178. In the World of Scientific Discoveries No. 2.5(26), 2012 Problems of Science and Education.

173. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 557с.

174. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы/Пер, с нем. и примеч. И. И. Ма-ханькова. - М.: Мысль, 1998. - 606, [1] е., 1 л. портр.

175. Шпенглер О. Человек и техника. Культурология XX век. М.: Юристъ, 1995. - С.454-492.

176. Эрлих Г.В. Мифы нанотехнологий. URL: http://www.nanonewsnet.ru/ articles/2010/mify-nanotekhnologii.

177. Юдин Б. Г. Сотворение Трансчеловека//Вестник Российской академии наук. - 2007. - Том 77. - № 6. - С.520—527.

178. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. - Сборник статей. Переводы. АН СССР, Ин-т философии, Науч. совет при Президиуме АН СССР по филос. и социал. пробл. науки и техники. М. : Прогресс, 1986. - 450,[1] с.

179. Alieva N.Z., Shevcheko J.S., Nekrasova E.G. The phenomenon of suffering in contemporary anthropological discourse// Проблемы и тенденции развития современного общества. Сборник материалов IX-ой Международной научно-практической конференции (Киев, Лондон, 14 сентября-19 сентября 2011 года). С. 131-133.

180. Aron R. Les desillusion du progrès, 1969. - 212 p.; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. L., 1979 - 418 p.Bostrom N.A. History of Trans-humanist Thought // Journal of Evolution and Technology. Vol. 14 (1), April 2005. doi=10.1.1.98.7951

181. Aron R. Les desillusion du progrès, 1969. - 212 p.; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. L., 1979 - 418 p.

182. Bostrom N.A. Responds to Fukuyama's Assertion that Transhuman-ism is World's Most Dangerous Idea // World Transhumanist Association,

10.09.2004.

183. Coenen C. Nanofuturismus: Anmerkungen zu seiner Relevanz, Analyse und Bewertung, Technikfolgenabschatzung - Theorie und Praxis, 13 (2), 2004, 78-85.Converging Technologies - Shaping the Future of European Societies // Mode of access: URL: http://ec.europa.eu/research/conferences/2004/ntw/pdf/ i nal_report_en.pdf.

184. Converging Technologies for Improving Human Performance: nano-technology, biotechnology, information technology and cognitive science. Edited by Mihail C Roco and William Sims Bainbridge, National Science Foundation, Report, 2002, 24 Converging Technologies-Shaping the Future of European Societies by Alfred Nordmann, Report, 2004.

185. Drexler K. Eric. Molecular Engineering: An Approach to the Development of General Capabilities for Molecular Manipulation. Proc. Natl. Acad. Soc. USA, 1981,-78 pp.;

186. Dupuy J.-P. Some pitfalls in the philosophical foundations of nanoeth-ics. Journal of Medicine and Philosophy, 2007 - 32:3. - Pp. 237-261.

187. European Comission: European Workshop on Social and Economic Research on Nanotechnologies and Nanosciences, Brussels, 14-15 April 2004 www.stage-research.net/STAGE/PAGES/Nano.html.

188. European Commission (Community Health and Consumer Protection): 2004, Nanotechnologies: A Preliminary Risk Analysis on the Basis of a Workshop, Brussels, 1-2 March 2004 [www.europa.eu.int/comm/health/ph_risk/docu-ments/ev_20040301_en.pdf.

189. Forester T. Do the British Sincerely Want to be Rich?//New Society. 1977.-April 28.-P.58.

190. Hanson R. (ed.) 1998. "A Critical Discussion of Vinge's Singularity Concept" Extropy 0«/zWhttp://www.extropy.com/eo/articles/vi.html.

191. Nowotny H. The increase of complexity and its reduction:emergent interfaces between the natural science, humanities and social sciehces // Theory, culture and society. - 2005. -Vol. 22. - №5. - P.15-31.

192. Roco M.C. & W.S. Bainbridge (eds.) Converging Technologies for Improving Human Performance. Arlington, ViA, 2002; Roco M.C. & W.S. Bainbridge (eds.) Managing Nano-Bio-Info-Cogno Innovations: Converging Technologies in Society. National Science Foundation, 2005.

193. Roco M.C. & W.S. Bainbridge (eds.) Converging Technologies for Improving Human Performance. NSF-DOC Report. Boston: Cluwer, 2003.

194. Rostow W.W. The economics of takeoff into sustained growth, ed., N.Y., 1963.-412p.

195. Schmidt Jan C. NBIC-Interdisciplinary? A Framework for a Critical Reflec-tion on Inter- and Transdisciplinary of NBIC-scenario. Georgia Institute of Technology. Working Paper № 26, April 2007. - P. 2.

196. Sorokin P. Sociological Theories of Today Text. / P. Sorokin. N.Y.; L., 1966.-P. 177-204.

197. Touraine Alain. Pourrons-nous vivre ensemble? Paris, Editions Fayard, 1997. - 395 p.

198. Vinge V. 1993. "The Coming Technological Singularity"/http://www-rohan. sdsu.edu/faculty/vinge/misc/singularity.html.