Корпоративное управление как социальная инновация в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Варчук, Вячеслав Владимирович

• Варчук, Вячеслав Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Варчук, Вячеслав Владимирович

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы исследований социальных инноваций в экономике России

1.1. Особенности применения классического научного подхода к исследованию социальных инноваций.

1.2. Неклассические подходы к исследованию социальных проблем инновационного управления.

Глава 2. Формирование корпоративного управления в современной России как инновационный процесс

2.1. Социокультурные традиции, правила и нормы управления в России.

2.2. Инновационные формы управления организациями как особый вид социального взаимодействия.

Глава 3. Социальные результаты институционализации корпоративного управления в России

3.1. Влияние рациональных управленческих стратегий на российское общество.

3.2. Проблемы государственного контроля над институтами инновационного корпоративного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративное управление как социальная инновация в современной России»

В современном западном (рыночном, «рациональном») обществе менеджмент корпораций представляет собой исторически сложившийся социально-экономический институт, интегрированный в систему социального порядка. Формирование данного института в России (так до конца и не законченное) происходило в годы реформ ускоренными темпами, что актуализирует проблемы взаимосвязи систем менеджмента с другими сферами социальной жизни.

Реформирование российского общества - это интенсивный поток новшеств в социальной, политической, экономической, правовой, духовной сферах социума, охвативший все системы управления и все сферы жизни -начиная от «обыденных» жизненных и хозяйственных практик и заканчивая системами государственного управления. Формирование корпоративного менеджмента - это, с одной стороны, решение проблемы управления предприятиями в условиях социетальной трансформации. Но, с другой стороны, решительное преобразование управленческих практик и систем также является социальным новшеством, сопряженным с элементами социокультурного «отторжения», неприятия российским обществом. Данные противоречия актуализируют исследование проблем управления корпорациями в широком контексте ценностно-духовных, социально-экономических и политических трансформаций.

Проблема социальной инноватики актуальна для России еще и потому, что обществу необходимо срочно решать задачу резкого повышения эффективности экономики, ускорения экономического роста. Но этого нельзя добиться без инновационного процесса, грамотного и эффективного инновационного менеджмента, интегрированного в системы государственного и внутрифирменного управления. Состояние трансформации российского общества заостряет методологические вопросы исследования управленческих механизмов, делает необходимым применение неклассических и мультипарадигмальных подходов. Задача повышения эффективности государственного регулирования социально-экономической сферы, формирования действенных институтов внутрифирменного управления может быть решена только путем научного изучения хозяйственных реалий, анализа нравственно-ценностных и социальных оснований управленческих механизмов, исследования норм, мотивов и поведения социальных групп и слоев, вовлеченных в данные процессы.

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время в социологии накоплен достаточно большой материал по вопросам инноватики в контексте решения управленческих проблем. Однако нет достаточного материала, рассматривающего становление института корпоративного менеджмента как разновидность социальной инновации. Исследуя проблемы управления предприятиями в России, автор опирался на труды классиков социологии управления и научного менеджмента М. Вебера, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, А. Файола, Д. Тэйлора, Э. Мэйо, П. Друкера, А. Богданова и других1.Значение инноваций для социально-экономического развития России автор исследует, опираясь на классические труды Й. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева, Ф. Хайека, Б. Санто и других ученых . Проблемы управления инновационным развитием организаций и российского общества разрабатывали Х.Дусаев, Д. Грядовой, М. Кастельс, Ю.Карпова, А.Кулагин, Н. Лапин, Б.Лисин, А.Маршак, М.Ночевник, А. Пригожин, В. ГТодмарков, В. Патрушев, И. Перлаки и другие

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992; Тейлор Ф. Менеджмент. М., 1992; Mayo S.E. The Human Problems of an Industrial Civilization. N.Y., 1933; Drucker Peter F. Innovation and Entrepreneurship (Practice and Principles). N.Y.;1985; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М., 1989.

2 См.: Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982; Н.Д. Кондратьев. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002; Хайек Ф. Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. №10; Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990. ученые3. Проблемы социального и экономического прогнозирования отражены в работах И. Бестужева-Лады, А. Ахиезера, Н. Кондратьева, Н. Найбороденко и многих других4. Исследование проблем становления механизмов корпоративного управления на «постприватизированных» предприятиях в России исследованы в трудах Е. Беляновой С. Перегудова, А. Радыгина, Н. Зарубиной, В. Костина, Н. Костиной, Е. Орловой, П. Романова, В. Баженова, Е. Балацкого и других ученых5.

Исследование процесса формирования института корпоративного управления проводится в контексте происходящих в России реформ. При этом анализировались работы, предлагающие различные теоретико-методологические концепции трансформации российского общества А. Ахиезера, Т. Заславской, С. Кирдиной, Н. Наумовой, В. Федотовой, В. Ядова и других6.

3 См.: Грядовой Д.И. Теория и практика принятия управленческих решений: инновационные аспекты/Монография. М., 2002. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989; Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1982; Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1980; Дусаев X. Б. Методологические аспекты классификации инноваций // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. N 1; Дусаев Х.Б. Инновации: Теория и практика/Монография. М., 2003.

4 Ахиезер А.И. Россия: Критика исторического опыта. Новосибирск, 1998; Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. М.; 2003; Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: опыт систематизации. М., 1987.

5 См.: Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий//Вопросы экономики. 1995. №6; Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности//Экономист. 2004. №1; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003; Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы//Вопросы экономики. 2002. №1; Костин В.А., Костина Н.Б. К вопросу об определении понятия «социальная организация»//СОЦИС. №10. 2001; Орлова Е.В. Предпринимательство и предпринимательский менеджмент в современной России. Саратов, 2000; Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Саратов, 2000; Баженов В.П. Патерналистское сознание и социально-трудовые отношения на промышленном предприятии//Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара, 1999.

См.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2000; Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре России/Юбщество и экономика. 1999. №3-4; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятелыюстно-структурная концепция. М., 2002; Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации//Социологический журнал. 1996. №3-4; Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии/ЛЗопросы философии. 1995. №12; Ядов В.А. Россия как

Институционализация корпоративного управления в России происходит в эпоху становления нового глобального постиндустриального общества, что неизбежно накладывает свой отпечаток на этот процесс. Проблемы постиндустриализма и становления информационного общества (в том числе в России) исследованы в трудах И. Алексеевой, Д. Белла, М. Кастельса, Е. Коваленко, А. Турена, О. Тоффлера, Н. Покровского, Т. Стоуньер, и многих других ученых7.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка основных положений теоретической модели корпоративного управления как разновидности социальной инновации в современной России. Задачи:

1. Определить методологические основания исследования проблем становления корпоративного управления как социальной инновации.

2. Выделить социокультурные нормы, правила и традиции управления, дающие основу институционализации корпоративного менеджмента.

3. Провести анализ механизмов корпоративного управления как разновидности социально инновации.

4. Определить влияние институционализации корпоративного управления на российской общество.

5. Определить основные проблемы и задачи государственного контроля над механизмами инновационного корпоративного управления. Объект исследования. Социальные инновации в современной России. трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия. М, 2000.

7 Bell D. The Coming of post-industrial Society. A Venture in Social Forecast-ing. N.Y.,1973; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль индустриальной экономики//Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества// Новая технократическая волна на западе. М., 1986; Покровский Н. В зеркале глобализации/Ютечественные записки. 2003. №1; Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества//Информационное общество. 1999. №1; Коваленко И.Е. Информационное общество: концептуальные основы и современные тенденции развития. М., 2003.

Предмет исследования. Корпоративное управление как разновидность социальной инновации в современной России.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является комплекс социологических подходов, позволяющих исследовать закономерности инновационных процессов в сфере социального управления. При этом применялся структурно-функциональный подход, системный подход, «понимающая социология», феноменологическая социология, символический интеракционизм, методологические концепции А. Турена, П. Бергера, Т. Лукмана, Э. Гидденса, П. Бурдье, управленческие и организационные теории А. Богданова, П. Друкера, Г. Саймона, Э. Мэйо. В работе используются методологические принципы развития, диалектики, исторический подход, приемы системного и сравнительного анализа, нормативно-ценностный подход, статистические методы, институциональный и социокультурный подходы.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы авторского полевого социологического исследования методом неструктурированного интервью экспертов - руководителей промышленных и торговых предприятий г. Москвы; методом научного наблюдения современных российских корпоративных управленческих практик и анализа внутрифирменных документов (уставов, приказов, положений о структурных подразделений, должностных инструкций и других); а также государственных законодательных актов, статистических данных Госкомстата РФ, данных социологических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, ФОМ; так же проводился вторичный научный анализ данных социологических исследований, проведенных разными авторами.

Научная новизна исследования.

1. Институт корпоративного управления впервые рассмотрен как социальная инновация, значимая для развития российского общества в целом. "

2. Разработана модель корпоративного управления как института мезоуровня, отличающегося от управленческих институтов, которые формируются для управления обществом в целом и от управленческих практик на уровне социальных групп и небольших коллективов.

3. Проведен анализ социокультурных традиций, правил и норм управления в России и определено их значение для формирования института корпоративного управления.

4. Определены социальные результаты институционализации рациональных управленческих практик в российских корпорациях.

5. Выделены основные задачи государственного контроля над институтами инновационного корпоративного управления.

Положения, выносимые на защиту.

1. Реформирование управленческих систем в России происходило на фоне социетальной трансформации и может быть рассмотрено только как его неотъемлемая часть. При этом образующиеся управленческие системы сегодня - это новый, еще не до конца сформировавшийся комплекс формальных и неформальных правил управления экономическими организациями, являющийся для общества социальной инновацией.

2. Любая инновация касается жизни и деятельности не только одной конкретной организации и релевантного ей социального пространства, но и неизбежно оказывает влияние на общество в целом. Для того, чтобы инновационные процессы в организациях стали нормой, а не исключением, в обществе должны быть созданы и институционализированы каналы коммуникаций, социокультурные механизмы «отбраковки» новшеств, отбора социально-полезных новаций, трансляции культурных паттернов адаптации к новизне.

3. Корпоративный управление - это социально-управленческий институт мезоуровня; его формирование основано на синтезе двух процессов: формального, инициируемого политическими силами преобразования хозяйственного права, политики, экономики (макроуровень) и неформального процесса налаживания новых социально-хозяйственных взаимоотношений на уровне обыденной, повседневной жизни (микроуровень). Этот институт позволяет позволяет применять и технологизировать методы управления потоками новшеств, адаптировать организации к трансформирующимся условиям внешней среды.

4. Основные социокультурные особенности корпоративного управления в российском обществе: опора на традиции и социальные нормы патернализма, автократии; технократический подход к инновациям; отсутствие или недостаточное развитие систем стратегического менеджмента и адекватных организационных структур. Данные особенности препятствуют полной институционализации корпоративного менеджмента в современной России, определяют основные проблемы эффективности управления корпорациями.

5. Успешность институционализации корпоративного управления в России определяется социально-инновационным потенциалом общества, являющимся следствием, как развития культуры социума (науки, образования, искусств), так и формирования институциональной среды.

6. В условиях интеграции потоков новшеств, вызванных реформами российского общества и новшеств, связанных с глобализацией и переходом к постиндустриальному развитию, меняются задачи государственного управления экономическими процессами. Актуализируются проблемы повышения инновационного потенциала общества как широкого комплекса его социальных, духовных и экономических ресурсов, позволяющих социуму интегрировать в свою систему социально эффективные новшества и «отбраковывать» социально неэффективные. Государственное управление более тесно интегрируется в систему корпоративного менеджмента, использует стратегические и инновационные управленческие технологии.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшего углубления и разработки проблем формирования и повышения эффективности функционирования института корпоративного управления, роста инновационно-творческого потенциала российского общества. Результаты диссертационной работы могут быть использованы для разработки механизмов эффективного внутрифирменного управления и оптимизации работы регулирующих государственных структур, а также в учебном процессе - при подготовке специалистов в области менеджмента, государственного и муниципального управления и других.

Апробация работы. Апробация результатов исследования проводилась на III Всероссийской научной конференции молодых ученых (2004 г., город Краснодар), на заседаниях кафедры «Социология и связи с общественностью» Российской академии предпринимательства, где они получили высокую оценку, а также были использованы в учебном процессе при подготовке лекционного курса и материалов практических занятий.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Варчук, Вячеслав Владимирович

Заключение

Становление в российском обществе новых механизмов управления социально-экономическими организациями является сегодня актуальным предметом исследования социологических наук и, в частности социологии управления. Управленческие отношения - это сфера, которая присуща любому обществу в любую историческую эпоху. Степень развития и дифференциации управленческих систем, культура и социальные нормы управления, эффективность управленческих механизмов в плане достижения социальных целей - вот основной предмет исследования социологии управления, науки, которая может сегодня помочь в решении актуальных практических социальных проблем.

Исследуя корпоративное управление как разновидность социальной инновации в современной России, мы выделяем основные социальные аспекты данного института. Социальная сущность корпоративного управления заключается, прежде всего, в социальной природе самих корпораций как организаций людей, объединенных стремлением к единой цели, связанных иерархическими отношениями. В основе корпоративного управления лежат социокультурные нормы, традиции, обычаи, культура управления хозяйственными организациями, которые неразрывно связаны с социально-правовыми, политическими, экономическими, религиозными, идеологическими, духовными институтами. Реальные управленческие практики основаны на традициях построения отношений между людьми, традициях власти, организационного поведения, на социально-культурных ценностях.

Комплекс управленческих практик в сфере хозяйства, политики, права, идеологии образует один из базовых институтов общества, определяющих его социетальный тип. Таким комплексом был в СССР институт административно-планового управления. Его разрушение явилось, по-сути дела, управленческой революцией, в корне изменившей основы общества и организаций. Коренные изменения, которым были подвергнуты управленческие механизмы, явились для общества социальной инновацией — не только отдельные организации, но и весь социум менял основные принципы регулирования и контроля.

Корпоративное управление возникло в России в ходе реформ как определенный социально-управленческий институт мезоуровня. Его формирование было основано на синтезе двух процессов - формального, инициируемого политическими силами, преобразования хозяйственного права, экономики, политики (макроуровень) и неформального процесса налаживания новых хозяйственных взаимоотношений на уровне обыденной, повседневной жизни (микроуровень).

Возникновение и институционализация корпоративного управления в России имеет многочисленные особенности по сравнению с «классическими», западными институтами менеджмента корпораций. Эти особенности связаны со спецификой социокультурной среды, особенностями российского менталитета, влиянием управленческих традиций. Основными особенностями можно назвать: опору на традиции и социокультурные нормы патернализма и автократии; технократический подход к управлению и инновациям; недостаточное развитие систем стратегического менеджмента, недостаточную гибкость организационных структур.

Успешность развития и институционализации корпоративного управления в России определяется, на наш взгляд, социально-инновационным потенциалом общества, который является как следствием развития культуры социума (науки, образования, искусства), так и формирования адекватной политической, социально-экономической, правовой институциональной среды. В основе социально-инновационного потенциала общества лежат нравственные ценности новизны, образования, науки, высокая толерантность к «иному», развитие медиационного («срединного») мышления, критического и ответственного отношения к собственной деятельности и истории. Институциональными основами высокого инновационного потенциала общества являются институты гражданского общества, позволяющие формировать и отстаивать собственное мнение различным социальным группам, развивающие различные формы социального диалога, уважающего права меньшинства.

Проблемы социальной инноватики сегодня очень актуальны для российского общества. Вне решения задачи повышения инновационного потенциала социума в социокультурном и институциональном аспектах невозможны экономический рост, повышение жизненного уровня россиян, решение проблем социального развития. Проблемы управления обществом и организациями актуализируются в условиях становления в России информационного общества. В постиндустриальной экономике XXI века новшества становятся перманентными, общественное развитие стремительно ускоряется, формируется новое общество - общество знания. Институт корпоративного управления в таких условиях требует включения в его систему механизмов ассимиляции и эффективного использования новшеств, превращения их в инновации. В социальной практике это означает формирование и интеграцию в управленческие системы институтов стратегического и инновационного менеджмента.

В условиях глобализации и перехода к постиндустриальной модели развития меняются задачи государственного управления социально-экономическими процессами. Они становятся тесно связаны с проблемой государственной, стратегической безопасности страны, проблемами экологии, демографии, здоровья и социальной защиты населения. Государственное управление все более широко использует инновационные и стратегические технологии, разрабатываемые корпорациями. При этом, основной ресурс, как общества, так и социальных организаций, заключается в интеллекте и творческом потенциале людей, их культуре, образовании, здоровье - как физическом, так и духовно-нравственном.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Варчук, Вячеслав Владимирович, 2006 год

1. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола»)//СОЦИС. 1998. №2.

2. Алексеев Н.С. Кризисное управление и стратегия предприятия // МЭМО. 2002. № 10.

3. Алексеев Н.С. Эволюция систем управления предприятием// Проблемы теории и практики управления. 1999. №2.

4. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного обществаУ/Информационное общество. 1999. №1.

5. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство. М., 1993.

6. Анисимов О. Стратегическое управление и формирование культуры мышления // Консультант директора.2002.№20.

7. Афанасьев М. и др. Корпоративное управление глазами директората// Вопросы экономики 1997. №5.

8. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. М., 1997.

9. Ахиезер А.С. Культурно-исторические основания хозяйственных решений//Проблемы прогнозирования. 1998. №4.

10. Ахиезер А.С. Общее и особенное в динамике развития российского общества//Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии/Под общ. ред. Т.Н. Заславской М., 1997.

11. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: В 2-х т. Новосибирск, 1998.

12. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск, 2002.

13. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество//Политические исследования. 2001. №3.

14. Баженов В.П. Патерналистское сознание и социально-трудовые отношения на промышленном предприятии//Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара, 1999.

15. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности/УЭкономист. 2004. №1.

16. Барсукова С.Ю. Приватное и публичное//Политические исследования. 1999. №1.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

18. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий//Вопросы экономики. 1995. №6.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 92.

20. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск. 1997.

21. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: опыт систематизации. М., 1987.

22. Бир Ст. Мозг фирмы. М.,1993.

23. Бляхер Л.Е. Моральная экономика и моральная политика, или игра в перепрятушки доходов//Политические исследования. 2001. №1.

24. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М., 1989.

25. Буайе Р. Теория регуляции. М., 1997.

26. Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики/Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития/Общ. Ред. Т.И. Заславской. М., 1995.

27. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

28. Бутырин Г.Н. Интегрированные системы управления// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

30. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

31. Везницына С.В. К проблеме определения социальной технологии// Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып. 8.Саратов, 2001.

32. Веснин В.Р. Организационная культура//Социально-гуманитарные знания.2001. №3.

33. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учеб., 2-е изд., перераб. и доп.М.,2000.

34. Волков Ю.Г. Идеология для России //Социально-гуманитарные знания. 2001. №№2,3.

35. Гмюр М. Национальная специфика теории организаций //Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

36. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России// Социологические исследования. 1998. №10.

37. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001.

38. Грядовой Д.И. Теория и практика принятия управленческих решений: инновационные аспекты/Монография. М., 2002.

39. Гурков И., Аврамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях//Вопросы экономики. 1995. №6.

40. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

41. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность.//Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997

42. Дряхлов Н.И. Социология труда. М., 1995.

43. Дусаев X. Б. Методологические аспекты классификации инноваций// Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. N 1.

44. Дусаев Х.Б. Инновации: Теория и практика/Монография. М., 2003.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии. М., 1991.

46. Ерасов Б. Одномерная логика российских модернизаторов/Юбщественные науки и современность. 1995. №2.

47. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

48. Заславская Т.И. Бизнес слой российского общества: сущность, структура, статус//Социологические исследования. 1995 .№3.

49. Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре России/Юбщество и экономика. 1999. №3-4.

50. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

51. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социокультурный аспект/ Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, 1999 г.

52. Интеллект нации конкурентное преимущество России(материалы «круглого стола»)// Проблемы теории и практики управления. 2004. №1.

53. Иванов В.Н. Социальное управление в парадигме XXI века// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

54. Ильин В.В. Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.

55. Иноземцев B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе//Вопросы философии. 2000. №12.

56. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. М., 2000.

57. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1998.

58. Исследования по общей теории систем. М., 1969.

59. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе// Социологические исследования. №4, 2001.

60. Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?»( К вопросу об окончании переходного периода в России) //Вопросы экономики. 2001. №1.

61. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности//Вопросы экономики. 2000. №1.

62. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

63. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2000.

64. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России// Социологические исследования. №12. 2002.

65. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия//Вопросы экономики. 2002. №10.

66. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц»// "Вопросы экономики» М. 1996,№6;

67. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. №8.

68. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя//Вопросы экономики. 2000. №5.

69. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски стратегия, безопасность. М., 1997;

70. Клепач А. Корпоративное управление в России в 1995-96 гг.//Вопросы экономики. 1996. №12.

71. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика//Вопросы философии.2001 .№ 10.

72. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб., 2002.

73. Коваленко И.Е. Информационное общество: концептуальные основы и современные тенденции развития. М., 2003.

74. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России//Вопросы экономики. 2000. №6.

75. Колесникова JL, Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства//Вопросы экономики. 2000. №8.

76. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002.

77. Корпоративное управление и права акционеров. М., 1994.

78. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск, 1989.

79. Костин В.А., Костина Н.Б. К вопросу об определении понятия «социальная организация»//СОЦИС. №10. 2001.

80. Красовский Ю.Д. Диагностика социальных генотипов в деловой организации// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

81. Кузьмин В.А. Социальные измерения лидерства преобразований// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

82. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М., 1996;

83. Левада Ю. От мнений к пониманию. М., 2000.

84. Левин К. Теория поля в социальных науках. М., 2000.

85. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ//Политические исследования. №1.2000;

86. Лесников А. Политика и экономика: связи в переходном обществе//Власть. №7. 2000;

87. Лесников А. Политические механизмы регулирования экономических процессов//Власть. №3.

88. Лехто Ю., Матвеенко Е. Эффективность управления и возможности российских предприятий //Проблемы теории и практики управления. 2003. №5.

89. Липсиц И.В., Кашин В.К., Никологорский Д.Ю. Российская промышленность в интерьере кризиса//Социологические исследования. 1996. №1.

90. Любимцева С. Структурная модернизация экономики//Экономист. №2. 2003.

91. Максимов В.И., Корноушенко Е.К., Качаев С.В. Когнитивные технологии для поддержки и принятия управленческих решений. http://www.iis.ru/events /19981130/maximov.ru.html

92. Марьяновский В.А. Российский экономический менталитет//Государство и право. №6. 1999.

93. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия/ Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 2001.

94. Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

95. Мескон М. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. 1992.

96. Мешков А.А. Основные направления исследования инновации в американской социологии//СОЦИС. 1996.№5.

97. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

98. Мизес JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.,1994.

99. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность//СОЦИС. №2. 2003.

100. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ) //Социально-политический журнал.1995. №3-5.

101. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. М., 2003.

102. Наймушин В. Акционерная собственность в процессе становлениясмешанной экономики. Автореф.дисс. кандид. экон. наук. Ростов-на1. Дону. 1998.

103. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации//Социологический журнал. 1996. .№3-4.

104. Наше общее будущее. М., 1989.

105. Николаев А.Инновационное развитие и инновационная культура //Проблемы теории и практики управления. .№5.2001.

106. Никулин A.M. Кубанский колхоз в холдинг или асьенду?//Социологические исследования.2002.№1.

107. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.

108. Норберт Т. Управление изменениями/УПроблемы теории и практики управления. 1998. №1.

109. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение// THESIS. 1993. Том I. Вып. 2.

110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

111. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

112. Нуреев P.M. Институциональные условия становления современной российской фирмы//Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса/ Под ред. Т.И. Заславской. М., 2001.

113. Олейник А. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека»//Политические исследования. 2001. №2.

114. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики. 1997. №10.

115. Олейник А. Дефицит Права. //Вопросы экономики. 2002. №4.

116. Олейник А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001.

117. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М., 1997.

118. Олейник А.Н. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России//Вопросы экономики. 2004. №6.

119. Олейник А.Н. Анализ организации: прикладные аспекты//Вопросы экономики. 1999. №10.

120. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., 1995.

121. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. М., 1995.

122. Орлова Е.В. Предпринимательство и предпринимательский менеджмент в современной России. Саратов, 2000.

123. Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ. Саратов, 2002.

124. Паппэ Я. Олигархи. Экономическая хроника 1992 2000. М., 2000.

125. Парсонс Т. Система человеческого действия. М., 2000.

126. Перегудов С.П. Крупные российские корпорации в системе власти: от партнерства к патернализму//Вестник Московского университета. 2004. Серия 21. №2.

127. Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1980;

128. Плотников А.Н., Жиц Г.И. Механизм взаимодействия участников инвестиционно-инновационной сферы. Саратов, 2002.

129. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1982;

130. Покровский Н. В зеркале глобализации/Ютечественные записки. 2003. №1.

131. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства//Вопросы экономики. 1995. №6.

132. Приватизация: Комментарий в вопросах и ответах: Документы и материалы. М., 1992.

133. Пригожин И. Философия нестабильности/ЛЗопросы философии. 1991. №6.

134. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989;

135. Процессы социального расслоения в современном обществе / Под ред. З.Т. Голенковой. М., 1993.

136. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.

137. Райков А. Фундамент корпоративного менеджмента//Открытые системы. 2000.№1.

138. Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы//Социологический журнал. 1994. №12;

139. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.1995.,

140. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике//Вопросы экономики. 1995. №12.

141. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы//Вопросы экономики. 2002. №1.

142. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики. 1999. №6.

143. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

144. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? //Вопросы экономики. 2000. №5.

145. Расков Н. Институциональные изменения и инвестиционный кризис/Международная экономика и международные отношения. 1996. №6.

146. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Саратов. 2000.

147. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Саратов, 2000

148. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления//ТЕ818. 1993. Вып.З.

149. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

150. Словарь современных понятий и терминов: Четвертое изд. М., 2002. С.

151. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

152. Современная западная социология. Словарь. М., 1992.

153. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

154. Социальная траектория реформируемой России. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, 1999.

155. Социальная трансформация российского общества и социологическаятеория. (Материалы круглого стола)//Социально-гуманитарные знания. 2001. №5.

156. Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.

157. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 2001.

158. Социальные структуры и социальные субъекты / Под ред. В.А. Ядова. М, 1992.

159. Социология в России. М., 1998.

160. Справочник. Социально-экономические проблемы России -2001. СПб., 2001.

161. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма //Вопросы экономики. 1996. №6.

162. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

163. Стиглиц Дж. Quis qustodiet ipsos qustodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку. // Экономическая наука современной России. 2002. №4.

164. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. //Вопросы экономики. 1997. №10.

165. Тейлор Ф. Менеджмент. М., 1992.

166. Темницкий АЛ. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством//Социологические исследования. 2004. №6.

167. Теория организаций и организационное проектирование.(Пособие по неклассической методологии)/ Под ред. Т.П. Фокиной. Саратов, 1997.

168. Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995;

169. Тихонов А.В. Социология управления в системе общественных наук// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

170. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

171. Тощенко Ж.Т. Предмет и структура социологии трудаУ/СОЦИС. №3. 2003.

172. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 2000. №1.

173. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

174. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ)/ Под ред. д.э.н., проф. P.M. Нуреева. М., 2000.

175. Трипольский Р.И. Философские основания экономики. Апатиты, 1996.

176. Трудовые отношения на новом частном предприятии/ Под ред. A.JI. Темницкого. М., 2000.

177. Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики//Социологические исследования. 2002. №2.

178. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

179. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества// Новая технократическая волна на западе. М., 1986.

180. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы./Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М., 2002.

181. Урсул А., Романович А. Концепция устойчивого развития и проблема безопасностиhttp://www.philosophy.nsc.rU/journals/philscience/l 101/05ursul.htm

182. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992;

183. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии//Вопросы философии. 1995. №12.

184. Функ Я., И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория. (Диалектика свободы). Минск. 1999.

185. Хайек Ф. Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. №10.

186. Чайковская Н., Эйдельман Я. Трудовая мотивация работников промышленности: структура и динамика/Юбщество и экономика. 2000. № 11-12.

187. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

188. Шабанова М.А. Институционально-правовая свобода в меняющемся обществе//Политические исследования. 1996. №6.

189. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы//СОЦИС. 1995. №9.

190. Шаститко А., Предметно-методологические особенности институциональной теории//Вопросы экономики. 2003. №1.

191. Шершнева Е., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирических исследований на промышленных предприятиях России. СПб., 1999.

192. Шиталова Н.И. Деформации трудового поведения работника//Социологические исследования. 2000. №7.

193. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

194. Щербина В.В. Распад культуры и сценарий возможного развития России//Личность. Культура. Общество. 2000. Т.2. Вып.2.

195. Щербина В.В.Социальные теории организации. Словарь. М., 2000.

196. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции//СОЦИС. 1996. №7.

197. Экк Д. Знание как новая парадигма управления//Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.

198. Эшби Р. Введение в кибернетику. М., 1959

199. Юданов А. История и теория крупного предприятия (Взгляд из России)//Мировая экономика и международные отношения. 2001.№7.

200. Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии// Социологический журнал. 2003. №3.

201. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2003.

202. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов//Вопросы экономики. №4. 2003.

203. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России//Вопросы экономики. 2002. №6.

204. Allen, М.Р. Management control in the large corporation: Comment on Zritlin//Amer. J. Sociol.1976.

205. Drucker Peter F. Innovation and Entrepreneurship (Practice and Principles). N.Y., 1985.

206. Drucker, P. Managing for Results. N.Y., 1964.

207. Mayo S.E. The Human Problems of an Industrial Civilization. N.Y., 1933;

208. Nort, D. C. , Tomas R.P. The rise of the Western world: a new economic history. Cambridge, 1973.

209. Nort, D. Structure and change economic history. N.Y., 1981. C. 90-95.

210. Pettigrew A.M. On Studing Organizational Cultures//Administrative Science Quarterly. Dec. 1979. V.24.

211. Parsons, Т., The Structure of Social Action. New York, 1968.

212. Parsons, Т., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. London, 1966.

213. Simon H. A behavioral model of rational choice // Quart. J. Econ. 1955. Vol.69. P. 99-118;

214. Simon H. A. Model of man. N.Y. 1957.