Косвенный иск в цивилистическом процессе: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Васильева Татьяна Андреевна

• Васильева Татьяна Андреевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Васильева Татьяна Андреевна

Введение

Глава 1. Парадигма цивилистического процесса как онтологическое основание косвенного иска

§ 1. Смена парадигмы цивилистического процесса как методологическая основа в

формировании косвенного иска

§ 2. Парадигма ius-actio как сдерживающий фактор в распространении и

процедурном развитии косвенного иска (XIX- XXI вв.)

Глава 2. Юридическая квалификация косвенного иска

§ 1. Косвенная заинтересованность - основание квалификации

косвенного иска

§ 2. Место косвенного иска в классификации исков

с « множественностью сторон»

Глава 3. Частноправовые и публично-правовые начала

и законодательное регулирование косвенного иска

§ 1. Соотношение частноправовых и публично-правовых начал в процедурах

косвенного иска

§ 2. Стороны в производстве по косвенному иску

Заключение

Приложение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Косвенный иск в цивилистическом процессе: сравнительно-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Законодательно косвенный иск в российском цивилистическом процессе появляется в 90-е гг. ХХ в. в связи со становлением и развитием корпоративного права1 — как процессуальное средство защиты корпоративных прав и законных интересов в контексте отраслевого законодательства о юридических лицах. Соответственно конституциализация косвенного иска как самостоятельного процессуального средства защиты связывалась с характером защищаемого интереса (материально-правовой критерий), что, на наш взгляд, не отражает сущности косвенного иска и процессуальных особенностей его реализации.

В российской процессуальной доктрине отсутствуют исследования правовой природы косвенного иска как процессуального феномена. Имеющиеся на сегодняшний день работы либо содержат обобщение материала практики правоприменения косвенного иска без выделения инвариантов, характеризующих его сущность и позволяющих ему работать в цивилистическом процессе различных стран, либо определяют данный иск через категории материального права, которые, на наш взгляд, не способны отразить признаки косвенного иска как процессуального средства защиты. Это порождает как теоретическую, так и практическую потребность разработки единого процессуального понятия косвенного иска, выявления его специфики, создания оптимального законодательного процессуального механизма регулирования и определения путей практической реализации в процессуальных отношениях. Данная тема имеет большое практическое значение ввиду необходимости выработки корректного варианта адаптации косвенного иска, имеющего англо-саксонские истоки, в отечественном цивилистическом процессе посредством достижения

1 Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1; Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ//СЗ РФ. 1998. № 7. Ст.785.

определенного баланса частноправовых и публично-правовых начал в методах процесса с учетом исторически сложившегося национального законодательного концепта цивилистического процесса. Названные аспекты, имеющие принципиальное значение для понимания и юридического бытия косвенного иска в цивилистическом процессе России, не подвергались системному сравнительно-правовому научному анализу; монографические исследования на эту тему отсутствуют. Изложенное предопределяет актуальность и новизну представленного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Специальные исследования в области косвенного иска проводились Г.О. Аболониным, А.А. Грось, Д.И. Дедовым, Н.Г. Елисеевым, Г.Л. Осокиной, Д.Я. Малешиным, Н.А. Рожковой, В.В. Ярковым и др. В работах данных исследователей получали освещение отдельные вопросы применения конструкции косвенного иска в цивилистическом процессе Российской Федерации. По теме диссертационного исследования также были защищены следующие кандидатские диссертации: Е.И. Чугунова. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе (Екатеринбург, 2003); Б.А. Журбин. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам (Саратов, 2013); Д.А. Нагоева. Производные иски. (Москва, 2016); Е.И. Вялых. Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров в Российской Федерации (Воронеж, 2018). Е.И. Чугунова главным образом уделяет внимание косвенным искам о взыскании убытков и о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Д.А. Нагоева представляет в диссертации универсальный взгляд на косвенный иск через введение понятия «производного права», которое позволяет ей усматривать данную конструкцию не только в сфере корпоративных правоотношений. В отличие от диссертации Б.А. Журбина, посвященной проблемам правоприменения данной конструкции, в своих диссертационных

исследованиях Е.И. Чугунова и Д.А. Нагоева обращаются к иностранному опыту правоприменения, исследуют иностранное законодательство и доктрину в области косвенных исков. Е.И. Вялых изучает косвенный иск в контексте особенностей рассмотрения корпоративных споров, обусловленных развитием материального законодательства.

Вместе с тем, системного сравнительно-правового исследования происхождения, природы и развития косвенного иска в контексте исторически меняющейся парадигмы цивилистического процесса разных стран до настоящего времени в доктрине гражданского процессуального права не предпринималось; понимания косвенного иска как процессуального феномена не было выработано.

На диссертационном уровне не был выявлен и изучен процессуальный критерий квалификации косвенного иска, не достигнуто единство взглядов в определении соотношения косвенного иска с групповым, классовым, представительским исками. Этого нельзя, на наш взгляд, достичь вне тщательного историко-юридического анализа возникновения феномена косвенного иска в Англии и специфики его восприятия странами континентального права впоследствии, что в представленном диссертационном исследовании проделано впервые — на основании широкого круга нормативных, прецедентных и доктринальных первоисточников. Соответственно, ранее не формулировались предложения законотворческого характера, которые бы отражали правовую природу косвенного иска как средства судебной защиты в системе гражданского процессуального права.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при возникновении и реализации косвенного иска в цивилистическом процессе.

Предметом диссертационного исследования являются онтологическое основание косвенного иска, понятие косвенного иска, критерий его квалификации, соотношение косвенного иска с другими исками, механизм реализации косвенного

иска с учетом баланса частноправового и публично-правового начал в методах процедуры косвенного иска.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования обусловлена актуальностью темы диссертации и заключается в разработке понятия косвенного иска и его законодательной модели, которые позволили бы ему «работать» в цивилистическом процессе стран, отражающих как парадигму actio-ius, так и парадигму ius-actio. Достижение цели потребовало постановки и решения следующих задач:

1) выявить онтологические основы косвенного иска с использованием парадигмального инструментария развития цивилистического процесса;

2) определить критерий квалификации косвенного иска - косвенную заинтересованность и вскрыть ее юридическое содержание;

3) отразить место косвенного иска в классификации исков с учетом выделяемого критерия квалификации, а также в системе исков «с множественностью сторон»;

4) исследовать механизм адаптации конструкции косвенного иска в российском цивилистическом процессе через соотношение частноправовых и публично-правовых начал в методе процесса;

5) выявить правоприменительные проблемы косвенного иска (проблема определения сторон, пределов законной силы судебного решения, судебных расходов, соучастия и др.) и предложить способы их решения.

Методологическая основа исследования. При написании диссертации использовались следующие методы: общенаучные (анализ и синтез, метод диалектической логики, системный), частнонаучные (исторический метод), специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод анализа и обобщения судебной практики).

Нормативная и эмпирическая базы исследования. Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ и федеральные

законы РФ, процессуальные кодексы (Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ), Гражданский кодекс РФ, подзаконные акты, а также английские, американские, французские и немецкие нормативные акты в области как процессуального права, так и материального (гражданского) права. Кроме того, отдельному исследованию подверглись акты делегированного законодательства, а также американские и английские судебные прецеденты, которые были детально исследованы автором. Автор полагает, что такая тщательность необходима, поскольку право в Англии и США «скрывается в судебных решениях».

Эмпирическую базу исследования составили материалы практики российских и иностранных судов.

Теоретическая основа исследования включает доктринальные источники по гражданскому процессуальному праву, а также по общей теории права, международному и гражданскому праву.

Общетеоретическую основу исследования составляют труды ученых в области теории права - таких, как С.С. Алексеев, В.М. Горшенев, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасов и др.

Теоретическую основу составили труды отечественных ученых в области цивилистического процесса (Р.Ю. Банникова, Е.В. Васьковского, О.В. Гончаровой, В.М. Гордона, Н.А. Громошиной, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, Н.В. Кляус, А.Н. Кузбагарова, Е.В. Кудрявцевой, С.А. Курочкина, Д.Я. Малешина, Е.А. Нефедьева, Ю.А. Поповой, А.Я. Розенберга, Т.В. Сахновой, С.А.Халатова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова и др.), а также в области исследования отдельных сторон косвенного иска (Т.Е. Абовой, Г. О. Аболонина, А.А. Грось, Д.И. Дедова, Б.А. Журбина, П. Малышева, Н.К. Мясниковой, Д.А. Нагоевой, Г. Л. Осокиной, М.А. Рожковой, Е.И.Чугуновой, В.В. Яркова и др.)

Сравнительно-правовую основу диссертации составили труды иностранных

авторов, посвятивших свои работы отдельным аспектам изучения косвенного иска: N. Andrews, J.C. Alexander, J.B. Aronof, D.L. Basset, H. Baum, J. Bronsteen, J.C. Coffe, R. Christofer, B.J. Conley, D.A. DeMott, M. Ewing-Chow, M. Gelter, O.W. Holmes, F.W. Maitland, R.W. Miller, F. Pollock, D.W. Puchniak, M. Tarruffo, C.F. Wilder, F.Wooldridge etc.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является первым комплексным сравнительно-правовым монографическим исследованием косвенного иска как процессуального феномена, истоков его возникновения и особенностей развития, специфики его адаптации в законодательство стран континентального процесса. Автором разработано понятие косвенного иска, выделен критерий его квалификации, обусловливающий процессуальные особенности реализации косвенного иска, сформулированы предложения по совершенствованию действующего процессуального и материального законодательства России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной или элементами научной новизны:

1. Правовая конструкция косвенного иска возникла в Англии в процессуальной деятельности Канцлера, имеет своим процессуальным предшественником приказ о субпоэне (writ of subpoena). С помощью данного приказа Канцлер не только признавал наличие косвенной заинтересованности, но и предоставлял защиту бенефициарному (косвенному) интересу (beneficiarial interest); следовательно, правовая конструкция косвенного иска предшествовала возникновению материально-правового института траста.

2. Развитие косвенного иска как процессуального средства защиты происходило по двум направлениям, отражающим парадигмальное развитие цивилистического процесса. В странах, следующих парадигме actio-ius в развитии и закреплении механизма косвенного иска (Англия, США), возникновение косвенного иска связано с процессуальной деятельностью: косвенный иск

появляется внутри «процессуальной ткани». Распространение и адаптация косвенного иска в других странах воплощает парадигму шБ-асйо (Россия, Франция, Германия): появление процессуальной конструкции косвенного иска и соответствующей процедуры стало следствием развития материального права и акционерного законодательства.

3. Критерием квалификации иска в качестве косвенного является косвенная заинтересованность. Последняя является отражением возможности использования косвенного механизма формирования воли. Косвенная заинтересованность характеризует момент формирования воли.

4. Использование косвенного иска возможно только при наличии основания его квалификации, а именно: косвенной заинтересованности. Косвенная заинтересованность имеет место при наличии следующих условий: 1) невозможность использования прямого механизма формирования воли ввиду его дефектности; 2) возможность использования косвенного механизма формирования воли признана на уровне судебных прецедентов (английская и американская модели), на уровне законодательства (английская и американская модели, немецкая, французская и российская модели косвенного иска).

5. Косвенная заинтересованность является самостоятельным условием права на обращение в суд. Данное условие может быть закреплено путем определения в перечне документов, прилагаемых к исковому заявлению, документов, подтверждающих статус участника юридического лица, требования о предъявлении иска и представления доказательств направления данного требования (абз.8 ст. 132 ГПК РФ, п.10 ч.1 ст. 126 АПК РФ), а также путем закрепления в ч.1.1 ст. 135 ГПК РФ, ч.1.1 ст.129 АПК РФ следующих положений: «1.1. Суд возвращает исковое заявление, предъявленное участником юридического лица, о привлечении органа юридического лица к ответственности, об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, если суд

установит, что участник юридического лица направил требование о предъявлении иска единоличному исполнительному органу, коллегиальному исполнительному органу, если в соответствии с федеральным законом предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа, и общему собранию, однако решение о предъявлении или непредъявлении иска уполномоченными органами юридического лица не принято в течение тридцати дней либо принято решение о непредъявлении искового заявления и участник не представил доказательства личной заинтересованности органа в принятии указанного решения либо наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективности и беспристрастности при принятии данного решения».

6. Косвенный иск — это требование к суду о защите субъективного гражданского права, предъявленное лицом, за которым на уровне судебного прецедента (в странах, следующих парадигме асйо^ш) или на уровне законодательства (в странах, следующих парадигме ^-асйо) признана возможность сформировать волю на предъявление и поддержание иска в интересах другого лица. Общее условие косвенного иска — косвенная заинтересованность, необходимость в которой возникает при наличии дефектов в прямом механизме формирования воли.

7. Адаптация косвенного иска в российском цивилистическом процессе предполагает усиление частноправовых начал в методе процесса, обеспеченных публично-правовым началом. Частноправовое начало выражается в предоставлении возможности обратиться в суд с иском с использованием косвенного механизма формирования воли, в возможности перехода из процедуры косвенного иска в процедуру прямого иска и наоборот, в развитии процедуры смены законного представителя (участника юридического лица). Публично-правовое начало, позволяющее достичь баланса с частноправовым началом, выражается в контрольных полномочиях суда по реализации частноправовых методов (например, определение о принятии или возвращении искового заявления

содержит вывод суда о наличии или отсутствии косвенной заинтересованности как условия права на обращение в суд с косвенным иском). Указанное соотношение частноправовых и публично-правовых начал не имеет места в действующем законодательстве и сформулировано как предложение de lega ferenda.

8. Сторонами в производстве по косвенному иску в российском цивилистическом процессе являются истец (юридическое лицо) и ответчик (предполагаемый нарушитель права). Участник юридического лица занимает процессуальное положение законного представителя.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые в доктрине цивилистического процесса выявлено онтологическое развитие косвенного иска, выраженное в его парадигмальном осмыслении, предложен процессуальный критерий квалификации косвенного иска в отличие от предлагаемого в отечественной правовой доктрине материально-правового критерия, выявлены особенности реализации косвенного иска, отражающие его правовую природу, предложены пути адаптации косвенного иска в отечественном цивилистическом процессе путем законодательного воздействия на методы процесса.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в законотворческой, а также правоприменительной деятельности, в качестве доктринальной основы для дальнейшего совершенствования законодательства в сфере гражданского судопроизводства и судебной практики его применения. Кроме того, материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания дисциплин «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», а также при обучении в магистратуре и аспирантуре по программам, соответствующим научной специальности настоящего исследования.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование

выполнено на кафедре гражданского процесса Сибирского федерального университета.

Основные научные выводы отражены в 1 монографии и 16 научных статьях общим объемом 24,35 п.л., 5 из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, индексируемых в Web of Science (Russian Science Citation Index), в рецензируемых изданиях из перечня рекомендованных Минобрнауки России, утвержденного Ученым советом Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 3 - в зарубежном журнале, индексируемом в EBSCO, и 8 - в иных изданиях.

Кроме того, результаты исследования апробированы очным участием в пяти научных и научно-практических конференциях: в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (г.Москва): Совместная XVII Ежегодная международная научно-практическая конференция Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и XI Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина «Обеспечение прав и свобод человека в современном мире» (22 - 24 ноября 2016 г.), в Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина (МГЮА): Панельная дискуссия «Защита общих интересов в гражданском и административном судопроизводстве» в рамках V Московского юридического форума «Будущее российского права: концепты и социальные практики» (05 апреля 2018 г.), в Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург): Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы защиты прав человека в судебной и прокурорской деятельности» (юбилею Института прокуратуры, кафедр судебной и прокурорской деятельности) (г.Екатеринбург, 20 - 21 апреля 2017 г.), в Сибирском федеральном универсистете (г. Красноярск): Международная научная конференция «Енисейские политико-правовые чтения» (6 - 10 октября 2014 г.); Международная научно-практическая конференция «Енисейские политико-правовые чтения» (12 - 24 сентября 2016 г.).

Результаты исследования апробированы также в ходе научной стажировки в г. Павия, Италия: Summer School «Dispute Resolution: A Multifaceted Approach», organized by Department of Law, Almo Collegio Borromeo and ELSA Pavia (September 18 - 22, 2017).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, приложения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПАРАДИГМА ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА КАК ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ КОСВЕННОГО ИСКА

§ 1. Смена парадигмы цивилистического процесса как методологическая

основа в формировании косвенного иска

Историческое развитие цивилистического процесса представляет собой последовательную смену парадигмы ius-actio - actio-ius (римский процесс) - ius-

л

actio (XIX в) - actio-ius (современный период развития права). Этот процесс обусловливает качественное изменение гражданской процессуальной формы, роли суда в предоставлении средств судебной защиты, соотношения процессуального и материального права, публично-правового и частноправового в методах судебной защиты. По нашему мнению, одним из последствий смены парадигмы3 в цивилистическом процессе стало появление такого средства защиты как косвенный иск.

Исследование методологической роли парадигмы actio-ius полагаем начать с римского процесса. Несмотря на то, что судебный приказ о субпоэне (writ of subpoena), который, как нам представляется, является «прародителем» косвенного иска, возник в английском процессе, уяснение указанной роли парадигмы actio-ius требует обращения к римскому процессу.

Проводимое в английской и американской доктрине противопоставление

2 См. о парадигме в философии: Кун Т.Структура научных революций. М., 1975. О парадигме в цивилистическом процессе: Сахнова Т.В. Асйо-Ш8 сотеБШю-геБ Ш&сай-ШБ: современный контекст// Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С.41-46; Сахнова Т.В. АСТГО-ЬГТГБ СООТЕБТАТГО-ИЕБ ГЦОГСАТА-ЩБ: в контексте реформ континентального процесса// Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. М.: Статут, 2012. С.32 -43; Сахнова Т.В. О современной парадигме цивилистического процесса //Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22-23 ноября 2012 г. М.: Проспект, 2014. С. 29-38; Сахнова Т.В. Актуальные парадигмы цивилистического процесса//Вестник гражданского процесса. 2016. № 2. С.11-26; Аболонин В.О. Судебная медиация: теория - практика - перспективы. Кн.6. М., 2014.

3 Профессор Т.В. Сахнова дает определение парадигмы путем обращения к первоисточникам: «...данное Платоном понимание парадигмы как соотношение между идеями (прообразами) вещей, имеющими собственное существование, и самими вещами». См. об этом: Сахнова Т.В. Право на судебную защиту как субстантивное процессуальное право: эффект глобализации//Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. С.12.

между правовой системой стран англосаксонского и континентального права не препятствует многим исследователям увидеть «корни» английского процесса в римском процессе.4 Безусловно, появление такого средства судебной защиты, как косвенный иск, было обусловлено определенным сложившимся уровнем общественных отношений, нуждающихся в защите. Однако обращение к римскому процессу, с нашей точки зрения, поможет уяснить методологическую роль парадигмы в формировании новых средств судебной защиты. Обращение к парадигме в римском процессе необходимо и для обоснования непонимания феномена косвенного иска как правового явления в странах континентального права, в том числе в странах Европы и Российской Федерации.

Представляется, что наиболее яркое проявление первоначального изменения парадигмы ius-actio на actio-ius, имевшее своим последствием появление новых средств исковой защиты, выразилось в римском процессе при переходе от системы законных исков (легисакционного процесса) к формулярному процессу, а в английском процессе - в появлении процесса в Суде справедливости наряду с существовавшим процессом в судах общего права.

Монорматика, слияние религиозного культа с осуществлением государственных полномочий существовали в Риме наряду с механизмом законных исков (legis actiones), наиболее известный из которых legis actio sacramento in rem строился на принципе искупительного жертвоприношения.5 Отсюда - обрядовость, торжественность в произнесении речей, недопустимость отступления от заранее известных формул под страхом потери процесса, а значит и - невозможности защиты права (хотя бы и признанного ius civil). Особенностью легисакционного процесса являлось существование системы исков, число которых ограничивалось пятью и соответственно которым строились процедуры

4 См., например: Plucknett T.F.T. The Relation between Roman Law and English Common Law down to the Sixteen Century: A General Survey//The University of Toronto Law Journal. Vol.3. No.1. P.24-50; Re E.D. The Roman Contribution to the Common Law//Fordham Law Review. Volume 29. Issue 3. P.447-494; Watson A. Roman Law and English Law: two pattern of legal development//Loyola Law Review. 1990. Volume 36. Number.2. P.247-268.

5Кофанов Л.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VII- III в. до н.э. М.: Статут, 2006.

С.142.

по защите права (legis actio sacramento, legis actio per iudicis arbitrive postulationem, legis actio per condictionem, legis actio per manus iniectionem, legis actio per pignoris capionem).6 Г.Гарридо, определяя иск как «юридический акт, совершаемый истцом (actor) с целью получения в суде благоприятного судебного решения», подчеркивает, что в легисакционном процессе иск представляет собой формальные и ритуальные заявления сторон перед магистратом, а также выделяет особенности легисакционного процесса (торжественное произнесение исковых заявлений, участие в процессе только римских граждан, предъявление исков

п

только в форме legis actiones, строгость и формализм судопроизводства).

Предоставление претором установленных законных форм исков корреспондировало защите определенных прав, выявляемых по источнику (права по закону (lex) или обычаю), определенной сфере материальных

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Васильева Татьяна Андреевна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//СЗ РФ. - 2014. - №31. - Ст.4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ (в ред. ФЗ от 3 августа 2018 г. № 340 - ФЗ)// СЗ РФ.-1994. - № 32. - Ст.3301.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 - ФЗ (в ред. ФЗ от 25 декабря 2018 г. № 485 - ФЗ)//СЗ РФ. -2002. - № 137. - Ст.3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138- ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 562 - ФЗ)//СЗ РФ. -2002. - № 46. - Ст.4532.

5. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 - ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 514-ФЗ)// СЗ РФ. - 1996. - № 1. -Ст.1.

6. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14 - ФЗ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2018 г. № 87- ФЗ)// СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст.785.

7. О хозяйственных партнерствах: Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 308 - ФЗ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 г. № 251 - ФЗ)//СЗ РФ. - 2011. - № 49 (ч.5). - Ст.7058.

8. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193 -ФЗ (в ред. ФЗ от 23 июля 2017 г. № 233 - ФЗ)//СЗ РФ. - 2010. - № 31. - Ст.4162.

9. Об арбитраже (третейском разбирательстве): Федеральный закон от 29

декабря 2015 г. № 382-Ф3 (в ред. ФЗ от 25 декабря 2018 г. № 485 - ФЗ)//СЗ РФ. -2016. - № 1 (часть I). - Ст.1.

10. О государственной гражданской службе: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. ФЗ от 11 декабря 2018 г. № 461 - ФЗ)//СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст.3215.

11. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 514 - ФЗ)//СЗ РФ. - 2001. - Ст.3431

12. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 514-ФЗ)//РГ. - 1996. - № 79.

13. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ (в ред. ФЗ от 3 июля 2016 г. № 236-ФЗ)//СЗ РФ. - 2014. - №19. -Ст.2304.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ (в ред. ФЗ от 29 июня 2015 г. № 210- ФЗ)// СЗ РФ. - 2009. - № 29. - Ст. 3642.

15. О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные акты Федеральной службы по финансовым рынкам: Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России от 30 июля 2013 г. № 13 -65/пз-н //РГ. - 2013. - № 209/1.

16. Свод Законовъ Россшской Имперш. Том X. - Спб.: издание товарищества «Общественная польза», 1900.- 286 с.

17. Aktiengesetz// http://www.gesetze-im-internet.de/aktg/ (дата обращения -01.07.2018).

18. Alabama Rules of Civil procedure//

http : //j udicial .alabama.gov/library/Civil Procedure (дата обращения -01.07.2018).

19. Burgerlijk Wetboek//https://wetten.overheid.nl/BWBR0003045/2018-09-19 (дата обращения - 04.12.2018).

20. Civil Procedure Rules// http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil (дата обращения - 01.07.2018).

21. Code civil France// https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721 (дата обращения - 01.07.2018).

22. Code de commerce France// https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000005634379 (дата обращения - 01.07.2018).

23. Code de procédure civile // https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070716 (дата обращения - 01.07.2018).

24. Code of German Civil Procedure// http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_zpo/englisch_zpo.html (дата обращения - 01.07.2018).

25. Colorado Rules of Civil Procedure// https://leg.colorado.gov/sites/default/files/images/olls/crs2017-court-rules.pdf (дата обращения - 01.07.2018).

26. Companies Act 2006.- 701 pp.

27. Federal Rules of Civil Procedure. U.S. Government Printing Office. Washington, 2010. - 168 pp.

28. Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich// https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger BGBl&jumpTo=bgb l198s0786.pdf# bgbl %2F%2F*%5B%40attr id%3D%27bgbl198s0786.pdf%27%5 D 1543899401332 (дата обращения - 04.12.2018).

29. Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts//

https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?start=//*%5B@attr id=%27bgbl 105s2802.pdf %27%5D# bgbl %2 F%2 F * %5B%40attr id%3D%27bgbl105s2802.pdf%27%5D 1 543901153546 (дата обращения - 04.12.2018).

30. Indiana Rules of Court // https://www.in.gov/iudiciary/rules/trial proc/# Toc502746787 (дата обращения -01.07.2018).

31. Judicature act//http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/54-55/53/enacted (дата обращения — 08.10.2018).

32. Lietuvos Respublikos civilinio kodeksas// https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.8A39C83848CB (дата обращения - 04.12.2018).

33. Massachusetts Rules of Civil Procedure// https://www.mass.gov/rules-of-civil-procedure/civil-procedure-rule-231-derivative-actions-by-shareholders (дата обращения - 01.07.2018).

34. New Jersey Revised Statutes // https://law.iustia.com/codes/new-i ersey/2013/title-14a/section- 14a-3-6.5/ (дата обращения - 01.07.2018).

35. New-York Business Corporation Code// https://law.iustia.com/codes/new-york/2014/bsc/article-6/626/ (дата обращения - 01.07.2018).

36. Texas Business Corporation Code// https://codes.findlaw.com/tx/business-organizations-code/bus-org-sect-21 -553.html (дата обращения - 01.07.2018).

37. Washington Court Rules// https://www.courts.wa.gov/court rules/?fa=court rules.display&group=sup&set=cr&ru leid=supcr23.1 (дата обращения - 01.07.2018)

38. Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering// https : //wetten.overheid.nl/BWBR0039872/2018-10-23 (дата обращения -04.12.2018).

39. ZPO Deutchland// http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/ (дата обращения - 01.07.2018).

40. Practice Direction 19B - Group Litigation//

https://www.iustice.gov.uk/courts/procedurerules/civil/rules/part19/pd part19b (дата обращения - 01.07.2018).

41. Practice Direction - Pre - Action Conduct and Protocols// http://www.iustice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/pd pre-action conduct (дата обращения - 01.07.2018).

42. Practice Direction 16 - Statements of Case// http://www.iustice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part16/pd part16 (дата обращения - 01.07.2018).

43. Practice Direction 19С - Derivative Claims// http://www.iustice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part19/pd part19c (дата обращения - 01.07.2018).

44. Rules of the court of Chancery of the state of Delaware// https://courts.delaware.gov/rules/index.aspx#chancery (дата обращения - 01.07.2018).

Концепция единого ГПК РФ

1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС от 18 декабря 2014 г. № 124 (1))/ Вступ. слово П.В. Крашенникова. - М.: Статут, 2015. -224 с.

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ

1. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53//РГ. - 2017. - № 297.

2. О внесении в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный закон Российский Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03 октября 2017 года № 3 0//Мр: //www.vsrf.ru/files/24030/ [Документ опубликован не был].

3. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 4.

4. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - № 8.

5. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2013. - № 10.

Определения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

1. Определение Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 № 307-ЭС18-1843 по делу N А56-31805/2016 // СПС Консультант Плюс [Документ опубликован не был].

2. Определение Верховного Суда РФ от 01 октября 2018 г. № 308-КГ18-15495//СПС Консультант Плюс [Документ опубликован не был].

3. Определение Верховного Суда РФ от 06 сентября 2018 г. № 305-ЭС18-16640//СПС Консультант Плюс [Документ опубликован не был].

4. Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. № 305-ЭС16-3884 по делу А41-8876/2015//СПС Консультант Плюс [Документ опубликован не был].

5. Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 309-ЭС15-17664 по делу № А76-1792/2014//СПС КонсультантПлюс [Документ опубликован не был].

6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509, А46-15465/2012// СПС КонсультантПлюс [Документ опубликован не был].

7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.10.2011 № ВАС -12343/2011//СПС КонсультантПлюс [Документ опубликован не был].

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ

1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 2016 (№ 3)// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 5.

2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 2016 (№ 3)// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 6.

Судебная практика

1. Архив Арбитражного суда Республики Бурятии. Дело № А10-5154/2018.

2. Архив Девятого арбитражного апелляционного суда. Дело № 09АП-15596/2018.

3. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело № А55-

15394/2018

4. Архив Арбитражного суда Курганской области.Дело № 34-5955/2018.

5. Архив Арбитражного суда Нижегородской области. Дело № А 4310223/2018 .

6. Архив Арбитражного суда Московской области. Дело № А 4135852/18.

7. Архив Арбитражного суда г. Москвы. Дело № А40-175692/18-34-

1382.

8. Архив Арбитражного суда г. Москвы. Дело № А40-175692/18-34-

1382.

9. Архив Девятого арбитражного апелляционного суда. Дело № 09АП-15596/2018.

10. Архив Третьего арбитражного апелляционного суда. Дело № А33-2630/2018.

11. Архив Арбитражного суда г. Москвы. Дело № А40-209551/17-58-1911.

12. Архив Арбитражного суда Иркутской области. Дело № А19-8679/2017.

13. Архив Арбитражного суда г. Севастополя. Дело № А84- 3265/17.

14. Архив Арбитражного суда г. Москвы. Дело № А40-182323/17-45-1609.

15. Архив Арбитражного суда Камчасткого края. Дело № А24-3418/2017.

16. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело № А55-18788/2017.

17. Архив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело № А12-38128/2017.

18. Архив Арбитражного суда Рязанской области.Дело № А54-5168/2016.

19. Архив Третьего арбитражного апеляционного суда. Дело № А33-18083/2015.

20. Архив Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Дело А46-

7177/2015.

21. Архив Арбитражного суда Орловской области. Дело № А48-675/2013.

22. Архив Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Дело № А 4613983/2013.

23. Архив ФАС Центрального округа. Дело № А48-675/2013.

24. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-14002/2008.

25. Alford v.Shaw, 398 S.E. 2d 445 (1990).

26. Auerbach v. Benett, 393 N.E.2d 994 (1979).

27. Barrett v. Duckett[1995] 1 BCLC 243.

28. Bell v. Arnold, 248 Ga. 9 (1981).

29. Burks v. Lasker , 441 U.S. 471 (1979).

30. Cook v. Deeks [1916] 1 A.C. 554

31. Edwards v. Halliwell, [1950] 2 All ER 1064.

32. Dodge v. Woolsey , 59 U.S. 331 (1885).

33. Egelhof v. Szulik , 2008 NCBC 2 (NC Super. Ct. Feb. 4, 2008).

34. Eisen v. Carlisle & Jacquelin, 391 F.2d 555, 562 (1968).

35. Foss v Harbottle (1843) 67 ER 189.

36. General Telephone Company of the Southwest v. Falcon, 457 US 147 (1982).

37. Graphic Scanning Corp. v. Yampol, 688 F. Supp. 857 (S.D.N.Y. 1988).

38. Harris v Microfusion 2003-2 LLP & Ors [2016] EWCA Civ 1212.

39. Hawes v. City of Okland, 104 U.S. 450 (1881).

40. Hines v. Widnall, 334 F.3d 1253 (2003).

41. Hughes v Weiss Re Iuvus Ltd, [2012] EWHC 2363 (Ch).

42. Irma Lightner and Robert Lightner and Lloyd Lightner v. Gerald Lightner and Kyle Lightner, 104,000 KS Ct. App., Sep. 23 (2011).

43. JONES v. Deckers Outdoor Corporation, 2d Civil No. B249146, October

02, 2014.

44. JPMorgan Chase & Co. Shareholder Derivative Litigation, 2008 U.S. Dist. LEXIS 71353 (S.D.N.Y. Sept. 19, 2008).

45. Kenny -v- Eden Music Ltd & ors [2013] IEHC 628;

46. North West Transportation Company Limited v. Beatty (1887) 12 App Cas

589

47. Lazar v.Merchants Nat Properties Ins, 22 App. Div. 2d 253, 254 N.Y.S2d 712 (1st Dep't 1964).

48. Lewis v. Chiles, 719 F. 2d 1044 (1983).

49. Prestigic v JTC Management [2012] 2 JLR 1.

50. Quancy v. Steel, 120 U.S. 241 (1887).

51. Roberts v Gill & Co & Anor, [2008] EWCA Civ 803.

52. Roberts v Gill & Co & Anor, [2010] UKSC 22.

53. Robinson v.Smith, 3 Paige Ch. 231 (N.Y. Ch.1832).

54. Ross v. Bernhard, 396 U.S. 531 (1970).

55. Seidel v. Allegis Corp.., 702 F. Supp.1409 (N.D.III. 1989).

56. Spiegel v. Buntrock, 571 A.2d 767 (1990).

57. Xto Energy INC., Timberland Gathering & Processing Company, INC., and Bank of America, N.A., No. 05-14-01446-CV, 2015 WL 4524197.

58. Zapata Corporation v. Maldonado, 714 F. 2d 436 (5th Cir.1983).

59. Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 6 décembre 2017,16-21.005,Inédit

https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JU RITEXT000036178154&fastReqId=253952876&fastPos=1 (дата обращения -01.07.2018).

60. Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 29 mars 2017, 16-10.016,Inédit

https://www.courdecassation.fr/jurisprudence 2/premiere chambre civil 568 (дата

обращения - 01.07.2018).

Специальная литература. Монографические издания

1. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право/ Т.Е.Абова. - М.: Статут, 2007. - 1134 с.

2. Аболонин В.О. Судебная медиация: теория - практика - перспективы. Кн.6 / Г.О.Аболонин. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. - 408 с.

3. Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США/Г.О.Аболонин. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 432 с.

4. Аболонин Г.О. Массовые иски/ Г.О. Аболонин. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 416 с.

5. Административное судопроизводство/ Под ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2016. - 560 с.

6. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования/С.С.Алексеев. -М.: Юрид.лит-ра,1966. - 187 с.

7. Алексеев С.С. Собрание сочинений в десяти томах. Том 2. Специальные вопросы правоведения/ С.С.Алексеев. - М.:Статут,2010. - 471 с.

8. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров/ Р.Ю.Банников. - М.:Инфотропик Медиа, 2012. - 240 с.

9. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн./ Ю.Барон. -СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 1102 с.

10. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права/С.Н.Братусь.-М.:Госюриздат, 1950. - 367 с.

11. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве/С.Н.Братусь//Ученые труды. Выпуск XII. - М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. - 363 с.

12. Васильева Т.А. Косвенный иск в цивилистическом процессе

(сравнительно-правовое исследование)/ Т.А.Васильева. - М.: Статут, 2015. - 160 с.

13. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса/Е.В. Васьковский. -М.: Зерцало, 2003. - 464 с.

14. Гапеев В.Н. Избранные труды/В.Н.Гапеев. - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2014. - 564 с.

15. Гарридо Г.М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты/Г.М.Х.Гарридо. - М.: Статут, 2005. - 812 с.

16. Гончарова О.В. Процессуальное соучастие в праве России и США/О.В. Гончарова. - М.: Проспект. - 320 с.

17. Гордон В.М. Иски о признании/В.М. Гордон. - Ярославль: Тип. Губ.правл., 1906. - 392 с.

18. Гражданское право. Т.1 / Под. ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ-Пресс, 2011. - 1008 с.

19. Гражданский процесс/Под ред. М.А. Викут. - М.:Юристъ, 2004. - 480

с.

20. Гражданский процесс/Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гриженко, 2001. - 544 с.

21. Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. - М.:Городец, 2000. - 672 с.

22. Гражданский процесс/под ред. В.В. Яркова. - М.^океге Kluwer, 2006. - 703 с.

23. Гражданский процесс зарубежных стран/Под ред. А.Г. Давтян. - М.: Проспект, 2009. - 480 с.

24. Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. -М.: Издательство «Былина», 1996. - 400 с.

25. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. -СПб., 1905. - 254 с.

26. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие/Н.А. Громошина. - М.: ВЮЗИ, 1988. - 41,[1] с.

27. Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1/ М.А. Гурвич. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - 672 с.

28. Гурвич М.А. Избранные труды. Том 2/М.А. Гурвич. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - 544 с.

29. Гуссаковский П.В. Вопросы акционерного права/ П.В. Гуссаковский. -Петроград: Сенатская типография, 1915. - 115 с.

30. Дженкс Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право)/Э.Дженкс. - М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. - 378 с.

31. Дигесты Юстиниана. Т. II/ Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2008. - 622 с.

32. Добровольский А.А. Устав торговый/А.А.Добровольский, П.С.Цыпкин. - С.-Пб.:Издаше Юридическаго Книжнаго магазина «Законоведение», 1914. - 362 с.

33. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права/ А.А. Добровольский, С.А. Иванова. - М.: Изд -во Моск. ун-та, 1979. - 159 с.

34. Дождев Д.В. Римское частное право/Д.В.Дождев. - М.: Издательская группа ИНФРА М-Норма, 1996. - 704 с.

35. Елисеев Н.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учебное пособие / Н.Г.Елисеев. - М., 1989. - 101 с.

36. Елисеев Н.Г. Процессуальный договор/Н.Г. Елисеев. - М.: Статут, 2015. - 368 с.

37. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и его функции в римском частном праве/ В.Б.Ельяшевич. - С.- Петербург: типолитография Шредера, 1910. - 480 с.

38. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные

вопросы/Г.А. Жилин. - М.: Проспект, 2010. - 576 с.

39. Журбин Б.А. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам/Б.А.Журбин. - М.:Юрлитинформ, 2012. - 199 с.

40. Загурский Л.Н. Принципы римского гражданского и уголовного процесса/Л.Н.Загурский. - Харьковъ: Въ Университетской Типограф1и, 1874. -433 с.

41. 1еринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития/ Р. 1еринг. - С.- Петербург: В Типографш В.Безобразова и Комп., 1875. - 321 с.

42. Каллистратова Р.Ф. Избранные труды/ Р.Ф. Каллистратова. -Краснодар: Совет. Кубань, 2007. - 119 с.

43. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права)/Д.А. Керимов. - М.: Аванта+, 2001. - 560 с.

44. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе/А.Ф. Клейнман. - Иркутск: Издание Иркут.ун-та, 1927. - 44 с.

45. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве/А.Н.Кожухарь. - Кишинев: Кишиневский государственный университет им.Ленина, 1989. - 128 с.

46. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права/П.П.Колесов. -Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004. - 220 с.

47. Комментарий к Арбитражного процессуальному кодексу РФ/ Под ред. П.В.Крашенникова. - М.: Статут, 2013. - 958 с.

48. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/Под ред. В.В.Яркова. - М.: Издательство БЕК, 2003. - 471 с.

49. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Под ред. М.А.Викут. - М.: Изд-во Юрайт, 2013. - 627 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. А.В.Бриллиантова. - М.:Проспект, 2010. - 1392 с.

51. Кофанов Л.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VII- III в.до н.э./Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2006. - 575 с.

52. Кросс Р. Прецедент в английском праве/ Р.Кросс. - М.: Юридическая литература, 1985. - 239 с.

53. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии / Е.В. Кудрявцева. - М.: Городец, 2008. - 320 с.

54. Кун Т. Структура научных революций / Т.Кун. - М.: Прогресс, 1975. -

288 с.

55. Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе/ С.А.Курочкин. - М.:Инфотропик Медиа, 2012. - 560 с.

56. Курс советского гражданского процессуального права. Т.П/Отв.ред. А.А.Мельников. - М., 1981. - 510 с.

57. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России/Д.Я.Малешин. - М.: Статут, 2011. - 496 с.

58. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс/ Э.М. Мурадьян. - М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. - 470 с.

59. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права/ Э.М.Мурадьян. - М.:Юристъ, 2004. - 311 с.

60. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве/ Н.К.Мясникова. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. - 92 с.

61. Нефедьев Е.А. Курс гражданского процесса. Выпуск 1 (добавление) /Е.А.Нефедьев. - М.: Университетская типография, 1903. - 63 с.

62. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерк теории, философии и психологии права)/ В.А.Ойгензихт. - Душанбе: Издательство «Дониш», 1983. -254 с.

63. Осипов Ю.К. Защита прав социалистических организаций в суде/Ю.К.Осипов, М.К. Юков. - М.: Юрид.лит., 1982. - 104 с.

64. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть/Г.Л.Осокина. - М.:

Норма:ИНФРА-М, 2013. - 704 с.

65. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть/ Г.Л. Осокина. - Томск: Изд-во Том.ун-та, 2002. - 616 с.

66. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика)/ Г.Л. Осокина. - М.: Городец, 2000. - 192 с.

67. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом производстве (право на иск)/Г.Л. Осокина. - Томск, 1990.-- 160 с.

68. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

69. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права/П.Писемский. - М.: типография Грачева и Ко, 1876. - 229 с.

70. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. I-III (вопросизводится по изданию С.-Петербург, 1986)/ К.П.Победоносцев. -М.:Зерцало, 2004. - 1428 с.

71. Покровский И.А. История римского права/ И.А.Покровский. -Петроград: Издание юридического книжного склада «Право», 1918. - 540 с.

72. Покровский И.А. Право и факт в римском праве. Часть I. Право и факт, как материальное основание исков (Actiones in ius in factum conceptae)/ И.А. Покровский. - Киев: типография Императорского Университета Св. Владимира, 1898. - 145 с.

73. Покровский И.А. Право и факт в римском праве. Часть II/ И.А. Покровский. - Киев: типография Императорского университета св. Владимира, 1902. - 209 с.

74. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел)/Е.Г.Пушкарь. - Львов: Изд-во при Львовском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1978. - 199 с.

75. Римское частное право/Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. -

М.: Юриспруденция, 2009. - 464 с.

76. Розенберг А.Я. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже/А.Г.Розенберг. - Рига: Зинатне, 1981. - 148 с.

77. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права (т. III)/ Ф.К. фон Савиньи. - М.: Статут, 2013. - 717 с.

78. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права/ Ч.Санфилиппо. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 400 с.

79. Скакун О.Ф. Теория государства и права/О.Ф. Скакун. - Харьков: Консум, 2000. - 704 с.

80. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса/Т.В.Сахнова. - М.: Статут, 2014. - 784 с.

81. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях/И.Т.Тарасов. - Киев: типография В.И.Завадского, 1878. - 767 с.

82. Терехова Л.А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты/Л.А.Терехова. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 247 с.

83. Тютрюмов И.М. Гражданское право/И.М. Тютрюмов. - Юрьев: типография К.Маттисена, 1922. - 537 с.

84. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга четвертая/И.М. Тютрюмов. - М.:Статут, 2004. - 635 с.

85. Уголовное право России. Общая часть/ Под ред. А.И.Рарога. - М., 2009. - 496 с.

86. Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Изд-во Политической литературы, 1986. - 590 с.

87. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе/С.А.Халатов. - М.: Норма, 2002. - 208 с.

88. Цитович П.П. Учебник торгового права/ П.П.Цитович. - Киев: издание книгопродавца Н.Я.Оглоблина, 1981. - 316 с.

89. Челпанов В.Г. Учебник логики/ В.Г.Челпанов. - М.: Научная библиотека, 2010. - 128 с.

90. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу/Н.А.Чечина. - СПб.: Изд.Дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2004. - 656 с.

91. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу/Д.М.Чечот. -СПб., 2005. - 616 с.

92. Чиларжъ К.Ф. Учебник Институцш римского права/ К.Ф.Чиларжъ. -М.: Печатня А.И.Снегиревой, 1906. - 520 с.

93. Шакарян М.С. Избранные труды/М.С.Шакарян. - С.-Пб.: ИД Р. Асланова «Юридический центр», 2014. - 880 с.

94. Шеменева О.Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве/О.Н. Шеменева. - М.: Инфотропик Медиа, 2017. - 432 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права/Г.Ф.Шершеневич. - М., 1919. - 387 с.

96. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции/В.М.Шерстюк. - М.: Проспект, 2011. - 384 с.

97. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права/В.М. Шерстюк. - М.: Изд -во Моск. ун-та, 1989.- 133 с.

98. Шерстюк В.М. Судебное представительство/В.М. Шерстюк. - М.: Изд-во Моск. ун-та,1984. - 144 с.

99. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права/В.Н.Щеглов. - Томск, 1987. - 168 с.

100. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе/А.И.Экимов. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1984. - 134 с.

101. Юридическая процессуальная форма/ Под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. - М.:Юрид.лит.,1976. - 279 с.

102. A Practioners Guide to Class Actions/Ed. by M.H.Greer. - American Bar

Association, 2010. - 1354 p.

103. Access to justice and The Welfare State / Edited by M.Cappelletti. -Vol.4.- Europen University Institute, 1979. - 365 p.

104. ALI's principles of corporate governance: ALI-ABA course of study materials.American Law Institute-American Bar Association Committee on Continuing Professional Education, 1994.

105. Ashburner W. Principles of Equity/ W. Ashburner. - London: Butterworth & CO, 1902. - 845 p.

106. Bayly J.B. Commentaries of the Laws of England, in the Order, and compiled from the Text of Blackstone, and embracing the new statutes and alterations to the present time/ J.B. Bayly. - London: Saundersand Benning, Law Booksellers, 43, Fleet Street, 1840. - 700 p.

107. Blackstone W. Comments on the laws of England. America. Book III. Reprinted fron the British copy, with Last edition/W. Blackstone. - America: Philadelphia. M DCC LXXII. - 455 p.

108. Boyle A.J. Minority shareholders' remedies/ A.J.Boyle. - Cambridge University Press, 2004. - 168 p.

109. Buchkand W.W. Equity in Roman Law/ W.W. Buchkand. - London: University of London Press, 1911. - 136 p.

110. Chaînais C., Ferrand F., Guinchard S. Procédure civile/ C.Chainais, F.Ferrand, S.Guinchard. - Dalloz, 2017. - 1600 p.

111. Class Action Dillemas:Pursuing Public Goals for Private Gain/Hensler D.R. ...[et al.]. - RAND, 2000.- 636 p.

112. Corporate law and practice of the Netherland: legal, work councils and taxation/Ed. S.R.Schuit. - Kluwer Law International, 2002. - 268 p.

113. Digby K.E. An Introduction to the History of the Law of Real Property with Original Authorities/ K.E. Digby. - Oxford: at the Claredon press, London: Henry Frowde, M.A. - 476 p.

114. Duddington J. Essentials of Equity and Trust law/J. Duddington. -England: Pearson Education, 2006. - 356 p.

115. Elliot C. French legal system/ C. Elliot, C. Vernon, E. Jeanpierre. -England, Harlow: Pearson Education Limited, 2006. - 351 p.

116. European traditions in Civil Procedure/Editor C.H. van Rhee. - Oxford, 2005. - 344 p.

117. Gardner G.E. A Review in Law and Equity for law students/ G.E. Gardner.

- New York: Baker , Voorhis &Company, 1895. - 332 p.

118. German Ch.S., Muchall W. The Doctor and Student: Or Dialogues Between a Doctor of Divinity and a Student in the Laws of England containing the Grounds of those laws together with questions and cases concerning the Equity thereof/ Ch.S. German, W. Muchall. - Union, New Jersey: The Lawbook exchange, LTD, 1998.

- 448 p.

119. Greene W.H. The code of Procedure/ W.H.Greene. - Buffalo, N.Y., 1867. -

100 p.

120. Grosbois E. Responsabilité civile et contrôle de la société/ E. Grosbois. -Droit. Université de Caen, 2012. - Français. - 725 p.

121. Herzog P. E., Weser M. Civil Procedure in France/ P.E.Herzog, M.Weser. -Springer-Science+ Business Media, B.V., 1967. - 708 p.

122. Hoadly G. A Lecture upon Roman Law Procedure/G.Hoadby. - Cincinnati: Robert Clarke & Co., Printers, 1867. - 52 p.

123. Hooijdonk M. van, Eijsvoogel P. Litigation in the Netherlands: Civil procedure, Arbitration and Administrative litigation/ M. van Hooijdonk, P.Eijsvoogel. -The Hague: Kluwer Law International, 2009. - 187 p.

124. Holdsworth W.S. A History of English Law. Volume I/ W.S.Holdsworth. -London: Methuen & Co., 1923. - 764 p.

125. Horowitz D.L'abus de majorité, étude comparative France / Angleterre/ D. Horowitz. - Université Paris II, Panthéon-Assas Institut de droit compare. - 2016/2017.

- 88 p.

126. Hudson A. Equity and trusts/ A. Hudson. - Routedge- Cavendish, 2010. -1288 p.

127. Introduction to Dutch Law/ Ed. by J.M.J. Chorus, P.H.M. Gerver, E.H.Hondius. - The Hague: Kluwer Law International, 2006. - 549 p.

128. Introduction to German Law / Ed. by M.Reimann, J.Zekoll. - Kluwer Law International, 2005. - 480 p.

129. Maitland F.W. Equity and The Forms Action at Common Law/ F.W. Maitland. - Cambridge: at the University Press, 1910. - 440 p.

130. Mellinkoff D. Mellinkoffs Dictionary of American Legal Usage/ D. Mellinkoff. - Eugene, Oregon, 2009. - 810 p.

131. Miller R.W. Civil Procedure of the Trial Court in Historical Perspective/ R.W. Miller. - Clark, New Jersey: The Lawbook Echange, LTD, 2005. - 534 p.

132. Model Business Corporation Act (with selected Official Comment). -American Bar Foundation and Law and Business, Inc., 2010.

133. Muther Th. Zur Lehre von der Römischen Actio dem Heutigen Klagerechts der Litiscontestation und der Singukarsuccession in Obligationen : eine Kritik des Windscheid'schen Buchs: «Die Actio des Römischen Civilrechts»/ Th. Muther. -Erlangen, 1857. - 198 S.

134. Law Commission, Shareholders' Remedies: A Consultation Paper (Law Comm. Consultation Paper 142, 1996).

135. Lewin T. A practical treatise on the Law of Trusts. Volume I/ T.Lewin.-Philadelphia: T. & J.W.Johnson &Co, 1889. - 830 p.

136. Loughlin P. Civil procedure/ P. Loughlin, S. Gerlis. - London, Sydney, Portland, Oregon: Cavendish Publishing Limited, 2012. - 752 p.

137. Paulus Ch.G. Zivilprozessrecht/ Ch.G.Paulus. - Berlin: Springer-Lehrbuch, 2010. - 391 S.

138. Pomeroy J.N. A treatise on Equity Jurisprudence as administrated in The

United States of America. Vol. III/ J.N. Pomeroy. - San-Francisco: Bancroft Whitney Company, 1899. - 2728 p.

139. Pollock F. The History of English Law before the time of Edward I. Vol. II/ F. Pollock, F.W. Maitland. - Cambridge: at the University Press, 1898. - 718 p.

140. Joffe V.qc. Minority Shareholders: Law, Practice, and Procedure/ V.qc Joffe, D. Drake, G. Richardson, T. Collingwood. - Oxford University Press, 2011. - 566 p.

141. Jolowiz J.A. On civil procedure/ J.A. Jolowiz. - New York: Cambridge University Press, 2000. - 426 p.

142. Ramsay I.M.. Litigation by Shareholders and directors: an empirical study of the statutory derivative action. Centre for Corporate Law and Securities Regulation/ I.M.Ramsay, B.B.Saunders. - The University of Melbourne, 2006. - 51 p.

143. Schuit S. Corporate law and practice of the Netherlands: legal, work councils and taxation/S.Shuit. - Kluwer Law International, 2002. - 268 p.

144. Story J. Commentaries on Equity Jurisprudence/ J.Story. - Boston: Little, Brown and Company, 1877. - 802 p.

145. The Derivative Action in Asia: A Comparative and Functional Approach/ Ed. by H. Baum, D.W. Puchniak, M. Ewing- Chow. - New York: Cambridge University Press, 2012. - 452 p.

146. The Dispute Resolution Review/Ed. R.Clarck. - London: Law Business Reseach Ltd, 2013. - 925 p.

147. The Laws Delay. Essays on Undue Delay in Civil Litigation/Editor C.H. van Rhee. - Tilburg, 2004. - 398 p.

148. Thomas G. The Law of Trusts/ G. Thomas, A.Hudson. - N.Y., 2004. - 1896

p.

149. Vries P.P. Exit Rights of minority shareholders in a private limited company/ P.P. Vries. - Kluwer, 2010. - 497 p.

150. Warren I.H. The Business Judgment Rule in Overview; Delaware's

Business Judgment Rule and Varying Standards of Judicial Review for Assessing Director Conduct in M&A Transactions/ I.H. Warren, B.R. Aronstam. - The Canadian Institute, November 2007. - 36 p.

151. Windscheid B. Die Actio des es römischen Civilrechts, vom Standpunkte des heutigen Rechts/ B. Windscheid. - Düsseldorf : Buddeus , 1856. - 238 S.

152. Willging T. E. Empirical Study of Class Actions in Four Federal District Courts: Final Report to the Advisory Committee on Civil Rules/ T.E. Willging, L.L. Hooper, R.J. Niemic. - Federal Judicial Center, 1996. - 200 p.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф.дис....канд.юр.наук/Г.О.Аболонин. - Екатеринбург, 1999. - 28 с.

2. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессе: Автореф.дис. ... канд.юрид.наук/Н.И.Авдеенко. - М., 1951. - 21 с.

3. Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ А.Х. Агеев. -Екатеринбург, 2004. - 23 с.

4. Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: Дис. ...канд. юрид. наук/В.Ф. Борисова. - Саратов, 2009. - 198 с.

5. Вафин М.Ф. Судебные расходы по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/М.Ф.Вафин. - М., 1984. - 23 с.

6. Вялых Е.И. Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров в Российской Федерации: Дис. ... канд.юрид.наук/ Е.И.Вялых. - Воронеж, 2018. - 251 с.

7. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автоферат. Дис. ... д-ра юрид.наук/ А.А.Добровольский. - М., 1966. -- 54 с.

8. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в

советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... кадн.юрид.наук/

A.А.Добровольский. -- М., 1954. - 54 с.

9. Долганичев В.В. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дела в групповом производстве: Дис....канд.юрид.наук/

B.В.Долганичев. - Екатеринбург, 2015. - 220 с.

10. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. в виде научного доклада ... д-ра юрид.наук/ Г.А.Жилин. - М., 2000. - 70 с.

11. Ермолаев С.Н. Множественность лиц в гражданском праве: Дис.... канд.юрид.наук/ С.Н. Ермолаев. - Краснодар, 2014. - 186 с.

12. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в гражданском процессе: Автореф. дис....канд.юрид.наук/ Р.Ф.Каллистратова. - М., 1954. - 16 с.

13. Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук/ Е.В. Кудрявцева. - М., 2008. - 46 с.

14. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. .д-ра юрид. наук/А.Н.Кузбагаров. - Санкт- Петербург, 2006. -359 с.

15. Макаров В.В. Теория иска в гражданском процессуальном праве Германии и России: Дис. .. .канд.юрид. наук/ В.В. Макаров. - М., 2007. - 195 с.

16. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России: Автореф. дис. .д-ра юрид.наук/ Д.Я.Малешин. - М., 2011. - 61 с.

17. Нагоева Д.А. Производные иски: Дис....канд.юрид.наук/ Д.А.Нагоева. - М., 2015. - 205 с.

18. Попова Ю.А. Теоретические проблемы по делам, возникающим из публично- правовых отношений: Автореф. дис. ... д-ра юрид.наук/Ю.А. Попова. -Саратов, 2002. - 46 с.

19. Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры:

Автореф.дис. ...канд.юрид.наук/В.Н. Протасов. - М., 1993. - 49 с.

20. Сидоренко Р.А. Представительство в гражданском процессе: Автореф. дис. ...канд.юрид. наук: 12.00.15 / Р.А.Сидоренко. - Тверь, 2003. - 28 с.

21. Стрельникова Н.А. Делегированное законодательство в системе европейского права: теоретико-правовые вопросы: Автореф.дис.. канд.юрид.наук/Н.А. Стрельникова. - М.,2016. - 31 с.

22. Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: Дис. ...канд.юрид.наук/И.А.Табак. - Саратов, 2006. - 223 с.

23. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса: Дис....д-ра юрид.наук /Е.А.Трещева. - М., 2009. - 565 с.

24. Турушев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Дис. .канд.юрид. наук/П.В. Турушев. - М., 1997. - 162 с.

25. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Дис. .д-ра юрид. наук/Д.А. Фурсов. - М., 2000. - 430 с.

26. Хасашина Ф.Г. Возбуждение производства по делу в арбитражном суде: Дис. ...канд.юрид.наук/Ф.Г.Хасашина. - Казань, 2012. - 204 с.

27. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. диссе1....канд.юрид.наук/ Е.И. Чугунова. - Екатеринбург, 2003. - 23 с.

28. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Дис....канд.юрид.наук/ Е.И. Чугунова. - Екатеринбург, 2003. - 225 с.

29. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права:Автореф.дис....д-ра юрид.наук/ М.К.Юков. - Свердловск, 1982. - 28 с.

30. Якушева А.Ю. Делегированное законодательство в Англии: Дис. ... канд. юр наук/А.Ю.Якушева. - Свердловск, 1980. - 183 с.

Научные статьи

1. Абушенко Д.Б. Отказ в принятии искового заявления в арбитражном процессе: размышления над процессуальной новеллой/Д.Б.Абушенко//Вестник экономического правосудия РФ. - 2017. - № 7. - С.71-96.

2. Беневоленская З.С. Фидуциарные обязательства директора компании по английскому праву/З.С.Беневоленская//Журнал российского права. - 2006. - № 4. - С.128-133.

3. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках/О.Бюлов//Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 5. - С. 196202.

4. Вафин Я. Особенности судопроизводства по групповым искам в Англии/ Я.Вафин//Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 8. - С.25-29.

5. Гордон В.М. Право судебной защиты по Гражданскому Процессуальному Кодексу РСФСР / В.М. Гордон // Вестник Советской Юстиции. - Харьков, 1924. - № 1 (1 января). - С.1-2.

6. Грось А.А., Дедов Д.И. Проблемы реализации косвенных исков/ А.А.Грось, Д.И.Дедов//Закон. - 2007. - № 3. - С. 157-162.

7. Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров)/Л.Кадье//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2008. - № 6. - С.167-183.

8. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в административном судопроизводстве/Н.В. Кляус// Вестник Омской юридической академии. - 2018. - Том 15, № 2. - С. 222-226.

9. Кляус Н.В. Признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь/Н.В. Кляус//Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 1. - С.38-41.

10. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского процессуального законодательства не завершена/ Е.В. Кудрявцева// Законодательство. - 2009. - № 11. - С.75-81.

11. Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбирательству в английском гражданском процессе/Е.В.Кудрявцева// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2007. - № 5. - С. 7679.

12. Курочкин С.А. Соглашения в цивилистическом процессе/С.А.Курочкин//Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 3. - С.52-72.

13. Малешин Д.Я. Российская модель группового иска/Д.Я.Малешин//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 4. -С.70-87.

14. Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США/ П.Малышев //Российский юридический журнал. - 1966. - № 1. - С.95-104.

15. Моисеев С.В. Процессуальное положение корпораций и лиц, обращающихся в защиту их прав/С.В.Моисеев// Законы России. Опыт. Анализ. Практика. - 2015. - № 12. - С.33-44.

16. Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица /В. А. Мусин.//Правоведение. - 1963. - № 1. - С. 60 - 69.

17. Нагоева Д.А. Производные права и производный иск/ Д.А. Нагоева//Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 7. - С.17-20.

18. Нагоева Д.А. Место производного (косвенного) иска в системе классификации исков/Д.А.Нагоева// Арбитражный и гражданский процесс. -2010. - № 10. - С.47-50.

19. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства/Г.Л.Осокина//Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С.43-44.

20. Осокина Г.Л. Косвенный иск: реальность или фикция/Г.Л.Осокина//Хозяйство и право. - 2001. - № 1. - С.83-88.

21. Павлова М.С. Законный интерес как предмет судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти/М.С.Павлова // Законодательство и экономика. - 2011. - № 3. - С. 45-48.

22. Рогалева М.А. Косвенные иски в сфере отношений на рынке ценных бумаг/ М.А.Рогалева// Право и экономика. Документы. Комментарии. Практика. -2012. - № 1. - С.36-40.

23. Рожкова М.А. И вновь о групповых и косвенных исках/М.А.Рожкова//Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 5. - С.19-36.

24. Сахнова Т.В. Actio-litis contestatio- res iudicata- ius: современный контекст/Т.В.Сахнова// Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 4. -С.41-46.

25. Сахнова Т.В. ACTIO-LITIS CONTESTATIO-RES IUDICATA-IUS: в контексте реформ континентального процесса/Т.В.Сахнова// Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно- практической конференции. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. - М.: Статут, 2012. -С.32-43.

26. Сахнова Т.В. О современной парадигме цивилистического процесса/Т.В.Сахнова//Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22-23 ноября 2012 г. - М.: Проспект, 2014. - С. 29-38.

27. Сахнова Т.В. Актуальные парадигмы цивилистического процесса/Т.В.Сахнова//Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 2. - С.11-26.

28. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциации процессуальной

формы/Т.В.Сахнова, Т.П. Шишмарева//Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. - С.-Пб., Краснодар:Юрид. центр Пресс, 2005. - С.53-62.

29. Скобелев В.П. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в гражданском процессе: проблемы теории, правового регулирования и правоприменения/ В.П.Скобелев// Право и демократия: Сборник научных трудов. Гл. ред. В.Н.Бибило. - Мн.: БГУ, 2010. -Вып.21. - С.108-120.

30. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе /Ю.К. Толстой// Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. - М.: Городец, 2000. - С. 81-112.

31. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам /М.А.Фокина// Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 12. - С.11-18.

32. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица/ Б.Б.Черепахин//Ученые записки ВНИИСЗ. - М., 1968. - Вып. 14. - С.131-139.

33. Ярков В. Косвенные иски: проблемы теории и практики/В. Ярков// Корпоративный юрист. - 2007. - № 11. - С. 52-58.

34. Ярков В.В. Косвенный иск: отдельные вопросы/В.В. Ярков//Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А.Костина, О.Н.Зименковой, Н.Г.Елисеева. - М.:Статут, 2013. - С. 332-346.

35. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам/В.В.Ярков//Юрист. - 2000. - № 12. - С. 16-23.

36. Ярков В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощтю косвенных исков/В.Ярков// Хозяйство и право. - 1997. - № 11. - С.72-78.

37. Ames J.B. The origin and Uses of Trusts//Select Essays in Anglo-

American Legal History. - Volume II. Boston: Little, Brown and Company, 1908. -P.737-752.

38. Andrews N. Fundamentals of Multi- Party or Collective Litigation/N.Andrews//Duke Journalof comporative and international law. - 2001. -Vol.11. - P.249-267.

39. Andrews N. Multi-Party Litigation in England/N.Andrews//University of Cambridge Faculty of Law Research Paper. 2013. - No. 39. - P.1-16.

40. Alexander J.C. An Introduction to Class Action Procedure in the United States/ J.C. Alexander //Presented Conference: Debates over Group Litigation in Comparative Perspective. - Geneva, Switzerland, July 21-22, 2000. - P.1-26.

41. Aronof J.B. «What's in a Name?»: The Business Judgment Rule after Zapata Corp. v. Maldonado/ J.B. Aronof// CASE WESTERN RESERVE LAW REVIEW. - 1983. - Vol.34:340. - P. 340-366.

42. Basset D.L. Constructing Class Action Reality/D.L.Basset //Brigham Young University Law Review. - 2006. - No.1415. - P.1415 - 1468.

43. Bronsteen J., Fiss O. The Class Action Rule/ J.Bronsteen, O.Fiss // NOTRE DAME LAW REVIEW. - 2003. -Vol. 78:5. - P.1419-1454.

44. Clark Ch.E., Hutchins R.M. The Real Party in Interest/ Ch.E. Clark, R.M. Hutchins // Yale Law Journal. - 1925. - № 34. - P.259-276.

45. Coffe J.C. The Unfaithul Champion: The Plaintiff As Monitor In Shareholder Litigation/ J.C. Coffe // Law and Contemporary Problems. - Vol. 48. -1985. - No.3. - P.5-81.

46. Chevallier P.J. Contractualisation et Regulation/P.J. Chevallier //Responsables scientifiques Chassagnard-Pinet S., Hiez D. - La contractualisation de la production normative. - 11,12 et 13 octobre 2007. - P .3-12.

47. Christopher R. Derivative claims and ratification : time to ditch some baggage/R. Christopher// Legal studies. - 2013. - 34 (4). - P.582-608.

48. Conley B.J. Will the Real Party in Interest Please Stand Up?/ B.J. Conley //

Washington and Lee Law Review. - 2008. - Vol.65. - P.675-810.

49. Dasani N. Class Actions and the Interpretation of Monetary Damages Under Federal Rleof Civil Procedure 23(b)(2)/ N. Dasani// FORDHAM LAW REVIEW. - 2006. - Vol. 75. - P.165-205.

50. DeMott D.A. Demand in Derivative Action: Problems of Interpretation and Function/D.A. DeMott// University of California, Davis. - 1986. Vol.19:461. - P.461-495.

51. Eaton M.E., Feldman L.J., Chiang J.C. The Continuous Ownership Requirement In Shareholder Derivative Litigation: Endorsing a Common Sense Application of Standing and Choice- o- Law Principles/ M.E. Eaton, L.J. Feldman, J.C. Chiang // Willamette Law Review. - 2010. - Vol. 47: 1. - P.1-23.

52. Edelman J., Elliott S. Two conceptions of equitable assignment/ J.Edelman, S. Elliott // The Law Quarterly Review. - 2015. - Vol.131. - P. 228-250.

53. Edelman J. Two fundamental questions for the law of trusts/ J. Edelman// Law Quarterly Review. - 2013. - Issue 1. - P. 66-87.

54. Eisen A.L. Limitation on Derivative actions in Germany and Japan to Prevent Abuse/A.L. Eisen //ZJapanR/J.Lapan.L. - Nr./No. 34 (2012). - P.199-227.

55. Eisenberg M.A. An Overview of the Principles of Corporate Governance/ M.A. Eisenberg // The Business Lawyer. - 1993. - Vol. 48. - P.1271-1296.

56. Engel B. The Legislature Changed The Law, but «Futility Exception» Lives On in our Courts/ B.Engel// Connecticut Lawyer. - July 2010. - P.18-20.