Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Аншакова, Юлия Юрьевна

  • Аншакова, Юлия Юрьевна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 1998, Самара
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 210
Аншакова, Юлия Юрьевна. Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг.: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Самара. 1998. 210 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Аншакова, Юлия Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

С.

Введение

Глава I. Условия и предпосылки возникновения крестьянских восстаний на территории Среднего Поволжья

§ 1. Крестьянство Среднего Поволжья

в конце 1917-начале 1918 г

§2. Комуч и средневолжское крестьянство

§3. Средневолжская деревня в условиях пролетарской диктатуры

Глава II. Крестьянские восстания 1919-1920 гг

§ 1. Чапанная война

§2. Восстание "Черный орел"

§3. Мятеж Сапожкова

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг.»

Введение

Исследование проблем гражданской войны в России является темой, обладающей постоянной научной актуальностью. Особое место в ней занимает изучение истории крестьянства - класса, во многом определившего исход гражданской войны. Тем не менее, разработке таких проблем, как борьба крестьянства против военного коммунизма, а также крестьянские восстания как

v v 1 и

органическая часть гражданской воины и фактор, во многом определивший ее исход, уделялось крайне мало внимания.

В речи на Втором Всероссийском съезде пролеткультов 18 ноября 1921 года М.Н. Покровский сделал весьма интересное замечание: "В Российской революции никто ничего не поймет, пока твердо не усвоит, что у нас происходят две революции, а не одна: одна революция - мировая, часть мировой пролетарской революции, которая теснейшим образом связана и интернациональным пролетарским движением, от него не может быть отделена, дышит его идеологией... Словом, это та революция, которая ведет свое начало от Маркса". Другая же революция - крестьянская, аграрная, она тянется уже 150 лет и является "родней не Карла Маркса, а Пугачева"1. Покровский четко сформулировал цель крестьянской революции: завоевание права быть хозяином на своей собственной земле и права распоряжаться продуктом своего труда. Данная точка зрения не только определяет суть крестьянской борьбы против помещиков, но и дает ключ к объяснению волны крестьянских восстаний 1918-1921 гг., традиционно именуемых в советской историографии "кулацкими мятежами".

Земля - это еще не все, о чем мечтал крестьянин. Получив по Декрету о земле право на нее, крестьяне не получили вместе с тем права самостоятельно распоряжаться излишками продукции своего труда, которые экспроприировало у него государство. Тяжелейшая продразверстка, реквизиции скота, мобилизации людей, трудовые, гужевые и множество других повинностей - так

крестьянин расплатился за "бесплатную землю". Все это в корне противоречило традиционным крестьянским представлениям о социальной справедливости. Оппозиция крестьянства государству становилась неизбежной, и именно на этой основе крестьяне продолжали свою борьбу с властью.

Одним из регионов, где ярко проявилось крестьянское недовольство, было Среднее Поволжье. Судьба новой революционной власти решалась на двух фронтах - военном и продовольственном. Летом 1918 г. и весной 1919 г. по средневолжским губерниям проходил главный в то время Восточный фронт республики. В этот же период - 1918-1919 гг. - Среднее Поволжье стало и основной, можно сказать, единственной житницей советской России, поскольку ведущие хлебопроизводящие регионы - Сибирь и Украина - были заняты белыми. Близость фронта, постоянные хлебные реквизиции, мобилизации, наплыв переселенцев, бегущих из вымирающих от голода промышленных центров - таковы были тяжкие условия существования средневолжских крестьян. Весной-летом 1918 г., когда оформлялись основные принципы политики военного коммунизма, одним из немногих районов, где эта политика реализовывалась на практике, было Среднее Поволжье. С другой стороны, в июне-сентябре 1918 г. свою аграрную политику здесь попытался осуществить Комуч, а весной 1919 г. возникла реальность возвращения вместе с белыми армиями Колчака старого врага - помещика2. Крестьяне Среднего Поволжья испытали на себе прелести правления и красных, и белых, и тех, кто пытался удержаться посредине; они оказались заложниками, жертвами борьбы различных политических сил. Весь 1918 г. прошел под знаком череды сельских бунтов, которые легко подавлялись властями. Однако по своим масштабам и резонансу они не могут сравниться с тремя крупными крестьянским восстаниями, охватившими целые уезды ряда губерний Среднего Поволжья в 1919-1920 гг. - чапанной войной (март 1919 г.), восстанием "Черного орла и

земледельца" (февраль-март 1920 г.) и мятежом Сапожкова (июль-август 1920 г.).

В советской историографии до конца 1980-х годов сохранялся односторонний, идеологизированный подход к изучению данного вопроса, проявлявшийся, в частности, в отказе от глубокого и всестороннего исследования негативных последствий аграрной политики большевиков и реальных отношений между новым режимом и деревней, лишь усугубляет положение. В то же время, тема становления нового государства, взаимоотношений власти с различными социальными группами весьма актуальна в настоящее время, она требует новых подходов и оценок.

Отечественная историография по данной теме представлена рядом статей, монографий и диссертационных работ по более широким и взаимосвязанным темам, однако специальные научные исследования немногочисленны.

В период становления советской историографии гражданской войны историки пытались выявить и осмыслить роль крестьянских восстаний в ее ходе. Автором первой исследовательской работы по чапанной войне (опубликована в 1924 г.) является заведующий историческим отделом Сызранского краеведческого музея Н.В. Гурьев3. Он детально описывает ход восстания и борьбу с ним на территории Сызранского уезда Симбирской губернии. К работе приложена сводка основных событий чапанной войны с указанием селений, охваченных восстанием, числа жертв, лозунгов и поводов к выступлениям. Н.В Гурьев характеризует чапанную войну как крестьянское движение, охватившее все слои деревни, но кулацкое по своей социальной сути и движущей силе. Собственнические интересы крестьян, политическая несознательность не позволили им, по мнению автора, пожертвовать своими интересами во благо большевистской революции, подарившей крестьянам землю4.

Как органическая часть гражданской войны крестьянские восстания лета 1918 г. представлены в работе А.И. Анишева5. Он оказался по существу единственным автором, связавшим летние восстания 1918 г. в Поволжье и на Урале не с деятельностью комбедов и продотрядов, что станет традиционным в 1930 - 80-е годы, а с первыми массовыми мобилизациями крестьян в Красную Армию. Однако он лишь наметил проблему "крестьянство и Красная Армия".

В 1920-е годы крестьянские восстания в некоторых работах именовались именно как крестьянские восстания, как "новая форма борьбы между бывшими союзниками"6. Одновременно формировалась и другая точка зрения, ставшая доминирующей в советской историографии: руководящая роль в крестьянских выступлениях принадлежала кулакам, дезертирам, эсерам, агентам Колчака и Антанты; крепость военно-политического союза рабочего класса и трудового крестьянства не подвергалась сомнению. В качестве основных причин кулацких мятежей указывались недовольство продразверсткой, насаждением

(I II и

совхозов, некорректное поведение отдельных представителен советской власти7. Историки, так или иначе обращавшиеся к теме крестьянских восстаний в годы гражданской войны, с первых шагов становления советской историографии показали полную свою зависимость от идеологических установок эпохи. Эта тенденция прослеживается в работах военных, принимавших непосредственное участие в событиях. В их трактовке вооруженный протест огромный массы крестьян квалифицировался как кулацко-эсеровские восстания, направленные "к введению в заблуждение темных народных масс" (так Н.Е. Какурин охарактеризовал чапанную войну)8.

Антисоветскому крестьянскому движению в годы гражданской войны посвящена работа М.И. Кубанина9. Причины крестьянского сопротивления он видел в социальных противоречиях между пролетариатом и мелкобуржуазным по сути крестьянством, провале товарообмена, продразверстке и насильственном внедрении коллективных форм ведения хозяйства.

Практически единственным из историков своего времени он признал отсутствие у советской власти опоры в деревне10.

В целом признавая крестьянские восстания фактором гражданской войны и подчеркивая значение "колебаний" крестьян в формировании Восточного фронта, историки 1920-х годов уже были скованы партийными догмами, не позволяющими им рассматривать борьбу крестьян как продолжение своей революции, осуществляемой уже в борьбе не только с помещиком, но и с коммунистической властью, выступавшей от имени рабочего класса.

С самого начала неразработанными оказались критерии понятия "восстание". В немалой степени этому способствовал тот факт, что в документах, авторами которых были сотрудники ВЧК, комитетов партии и советских органов различных уровней практически каждое крестьянское выступление с оружием именуется восстанием (очень редко - бунтом). Например, заведующий отделом управления губернией Л. Сокольский информировал НКВД в 1919 г., что "3 марта в селе Новая Майна Мелекесского уезда вспыхнуло восстание. Отказалась допустить к учету хлеба, дать подводы для срочных надобностей, выгнала продовольственных инструкторов, угрожая жизни"11, то есть восстанием именуется рядовое для тех времен событие, возникшее стихийно, происшедшее в одной деревне и закончившееся в тот же день. Та же тенденция именовать "восстанием" любые активные действия крестьян перешла и историографию.

В 1930-е годы тема крестьянских восстаний вообще исчезает со страниц советской исторической литературы. Умалчивания и фальсификация событий в угоду концепции о союзе пролетариата и трудового крестьянства привели к тому, что "многовековая самостоятельная история российского крестьянства"12 в советской историографии закончилась Октябрем, а за крестьянским большинством была закреплена роль ведомого, послушного союзника пролетариата - малосознательного и не способного ни на что без своего "старшего брата". Проблема борьбы крестьянства с диктатурой коммунистов

была подменена военно-политическим союзом рабочего класса со средним крестьянством, причем в освещении вопроса допускалось немало фальсификаций, злоупотреблений ленинскими цитатами, отношение к которым становилось все более догматическим. Такой подход искажал действительность, но избавлял от необходимости анализа трудностей осуществления такого союза, отступлений от него, объяснения восстаний, переросших в 1919 г. в крестьянскую войну. Основное внимание в работах 1920-х - 1930-х гг. уделялось показу прогрессивных социалистических преобразований в деревне, противодействию этим преобразованиям со стороны кулаков и подробному изложению хода мятежей.

Новый этап в изучении крестьянских волнений приходится на вторую половину 1950-х гг. Аграрная революция и жизнь деревни становятся одним из главных направлений в изучении истории Октября и гражданской войны. Для литературы этого периода характерно введение в научный оборот новых документов13. За крестьянскими выступлениями зафиксировался термин "кулацкий мятеж", однако в среде мятежников вычленяются две группы: ядро (кулаки, дезертиры, эсеры, белогвардейцы) и пассивные участники (крестьяне-середняки и бедняки, примкнувшие к мятежу "по глупости" или под угрозами расправы со стороны зачинщиков)14. "По своему содержанию мятежи являлись кулацкими (буржуазными) и были конкретным выражением классовой борьбы между последним эксплуататорским классом в России - кулачеством и стоявшим у власти пролетариатом", - утверждает Ю.В. Мухачев15.

С середины 1950-х гг. развернулось глубокое фронтальное изучение истории аграрной революции. Социальные, экономические и политические преобразования в поволжской деревне в конце 1917 - 1918 гг. подробно и обстоятельно рассмотрены в работах Е.И. Медведева и других авторов16. В 1974 г. вышла коллективная монография "Гражданская война в Поволжье", в которой приведены сведения и из истории крестьянских восстаний, однако вся

информация по этой теме практически сведена к набору фактов и уже утвердившихся оценок.

Определенной вехой в изучении советского крестьянства стала книга казанского историка А.Л. Литвина "Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны", в которой значительное место уделено и крестьянским восстаниям 1919-1920 гг. А.Л. Литвин ввел в научный оборот массу новых документов, первым из историков составил достаточно подробное описание общего хода чапанной войны, восстания "Черного орла и земледельца" и мятежа Сапожкова, а также ликвидации17. Характеризуя причины восстаний, автор попытался в чем-то уйти от утвердившихся штампов, показать негативные аспекты в деятельности большевиков в деревне, однако в целом работа, к сожалению, осталась в русле традиционной историографии.

Новая точка зрения на социальную сущность, причины и последствия волны крестьянских выступлений 1918-1921 гг. появилась в связи с пересмотром в конце 1980-х - начале 1990-х гг. традиционной оценки военного коммунизма как "героического периода" российской революции, оправдывающего любые человеческие жертвы во имя победы социализма18. Критике подвергалась и аграрная политика большевиков в Среднем Поволжье: гигантские масштабы хлебных реквизиций стали причиной не только крестьянских восстаний, но и кошмарного голода в регионе в 1921-1922 гг.19

Впервые в историографии крестьянские восстания эпохи гражданской войны поставлены как самостоятельная проблема в монографии М.С. Френкина "Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг.", изданной в 1987 г. в Иерусалиме. Автор дает негативные характеристики экономической и социальной политики большевиков, возлагая на них вину за возникновение гражданской войны. "Трагедией крестьянских восстаний, -считал Френкин, - были стихийный, неорганизованный характер и отсутствие должного политического руководства этим мощным движением. Особенно роковыми для восстаний оказались непростительные ошибки эсеровской

партии, которая в условиях гражданской войны заблаговременно не создала свою вооруженную силу в противовес большевикам"20. Однако восстания крестьян в Среднем Поволжье не стали предметом особого внимания автора, они упоминаются в ряду беспорядков в других губерниях Центральной России; более подробно рассматриваются крупнейшие крестьянские выступления -антоновщина, анархистское движение Нестора Махно. Вместе с тем, восстания на территории Среднего Поволжья имеют свои особые черты. Значительный интерес представляет статья Т.В. Осиповой "Крестьянский фронт в гражданской войне", опубликованная в 1996 году21. Автором представлен подробный и объективный историографический анализ, убедительно доказана несостоятельность традиционных оценок и подходов, а также изложена собственная концепция этапов крестьянского движения и причин, его вызвавших. К сожалению, обращаясь к материалам, связанным с чапанной войной, восстанием "Черного орла и земледельца" и мятежом Сапожкова, автор допускает некоторые фактические неточности.

По-новому освещены события гражданской войны в Поволжье в третьей книге "Самарской летописи" 22. В главе "Новая смута" подробно изложены и проанализированы события 1917-1920 гг. в Самарской губернии, специальный параграф посвящен крестьянским восстаниям. В нем представлен целый ряд интересных, неизвестных ранее фактов (особенно там, где рассказывается о событиях чапанной войны), по-новому оценена ситуация в самарской деревне и то воздействие, которое на нее оказывала политика большевиков, однако очерковый характер книги не дал автору возможности сделать свое изложение более подробным.

1992 г. на страницах самарской газеты "Крестьянская правда" самарский краевед В.В. Носков обратился к событиям чапанной войны. Его статьи основаны на воспоминаниях участников, очевидцев событий и их родственников, архивных материалах23.

Зарубежная историография, посвященная событиям и процессам эпохи гражданской войны в России, обширна, однако число работ, так или иначе связанных с историей крестьянства в указанный период, невелико. Нами использована популярная на Западе работа Шейлы Фицпатрик "Русская революция", в которой, в частности, проанализирована продовольственная политика большевиков и методы ее осуществления24. Предметом исследования Дороти Аткинсон стала эволюция русской крестьянской поземельной общины в 1905-1930 гг. В своей работе она убедительно доказывает, что община пришла к концу периода военного коммунизма усилившейся, демократизировавшейся и что именно община, а не совет, являлась реальной силой в деревне, с чем было вынуждено считаться правительство25. Особо хочется выделить монографию О. Файджеса "Крестьянская Россия, гражданская война. Деревня Поволжья в годы революции (1917-1921)"26. По мнению автора, ключ к ответу на вопрос, почему победили большевики, кроется в их взаимоотношениях с крестьянством и в том, какие перемены происходили в российской деревне накануне революции и в годы гражданской войны. Автор на основе огромного фактического материала изложил и проанализировал практически все стороны жизни средневолжской деревни: заключительный этап и итоги аграрной революции, организацию и деятельность крестьянских съездов и советов, взаимоотношения крестьян различного социально экономического статуса внутри общины и их отношения с государством, аграрную политику Комуча, политику военного коммунизма, методы ее осуществления и воздействие на крестьянское хозяйство и многое другое. В специальном разделе кратко описаны и крестьянские восстания на территории Среднего Поволжья. К сожалению, книга не лишена мелких фактических ошибок, но, тем не менее, является, на наш взгляд, одной из лучших работ, посвященных российскому крестьянству в годы гражданской войны.

Проведенный анализ отечественной и зарубежной историографии позволяет сделать вывод о том, что тема крестьянских восстаний в Среднем Поволжье в годы гражданской войны в отечественной исторической науке не получила достаточного освещения. Существует весьма незначительное число

и и ТГЧ и

специальных исследовании по данной теме. В историческои литературе по более широким и взаимосвязанным темам утвердилась традиция сведения истории восстаний к ограниченному ряду фактов и идеологическим штампам. Это было частично преодолено в новейших работах по отечественной истории, но и они носит неполный характер. Таким образом, недостаточно изученными либо требующими, на наш взгляд, новых оценок, остаются следующие вопросы:

- Причины восстаний. Как правило, исследователи не раскрывали их, а лишь декларировали. Например, основной причиной называлось недовольство крестьян продразверсткой, однако, при этом не давалось какого-либо реального анализа методов определения ее нормы, методов сбора, а также воздействия на крестьянское хозяйство. В результате возникает неприятный образ средневолжского крестьянина как бессердечного кулака-сквалыги, намеренно обрекающего город на голодную смерть. Кроме того, мало внимания уделялось вопросу о поводах народных выступлений.

- Цели восставших. Практически все исследователи приводят лишь лозунги восстаний, между тем эти понятия не совсем тождественны.

- Эмоциональный и поведенческий аспекты сознания крестьян в послереволюционный период. Переход от пассивного сопротивления к активному происходит не сразу, и здесь очень важно подметить те изменения в крестьянской психологии, которые способствуют этому переходу.

- Социальный состав участников.

- Степень организованности и подготовленности восстаний.

Наиболее изученными аспектами являются ход восстаний, а также организация их подавления. Тем не менее, и они нуждаются в некоторых (иногда существенных) дополнениях и корректировке.

Исходя из выводов историографического анализа, предметом данного исследования представляется целесообразным избрать крестьянские восстания, происшедшие на территории Среднего Поволжья в годы гражданской войны.

Хронологические рамки работы охватывают 1918-1920 гг. Именно ход событий 1918 года вынудил крестьян перейти от пассивных форм сопротивления к открытому вооруженному протесту. К концу же 1920 года позиция центральной власти укрепилась настолько, а силы средневолжского крестьянства были столь истощены, что оно уже не имело никаких возможностей оказывать сопротивление режиму. Таким образом, в пределах указанных временных границ возможно проследить все этапы активного сопротивления крестьян в пределах данного времени - от возникновения стихийных сельских бунтов 1918 года к его пику - крупным восстаниям 19191920 гг., охватившим целые уезды губерний Среднего Поволжья, и спаду.

Территориальные рамки исследования ограничены губерниями Среднего Поволжья - Симбирской, Самарской, Казанской и Саратовской; значительное внимание уделяется Уфимской губернии (традиционно относящейся к Приуралью) - региону, откуда началось и распространилось на территорию Среднего Поволжья мощнейшее восстание "Черного орла и земледельца".

Цель работы состоит в том, чтобы исследовать социально-политические аспекты истории крестьянских восстаний, происшедших на территории Среднего Поволжья в годы гражданской войны.

Следующие конкретные научно-познавательные задачи определяются поставленными целями и основной проблемой исследования:

- Дать характеристику охваченных восстаниями территорий, населения и состояния крестьянских хозяйств в период 1918-1920 гг.

- Охарактеризовать аграрную и социальную политику Комуча в отношении крестьянства.

- Рассмотреть организационные формы, методы и результаты проведения коммунистическими властями продовольственных кампаний в указанный период.

- Воссоздать обобщающую картину хода трех крупных крестьянских восстаний на территории Среднего Поволжья - чапанной войны, восстания "Черный орел" и мятежа Сапожкова, при этом особое внимание уделить следующим вопросам:

- выявить цели и лозунги восстаний,

- определить роль представителей различных политический партий в возникновении восстаний,

- осветить военные, карательные и политические действия коммунистической власти по ликвидации восстаний,

- показать непосредственные политические и социально-экономические последствия крестьянских восстаний.

Необходимо также внести ясность в ряд терминов, используемых в работе. Логичной представляется нам классификация, представленная О.Г. Усенко27. Вооруженная борьба крестьян с властями обычно описывается в терминах "восстание", "бунт", "мятеж". Последнее понятие чаще всего применяется к антиправительственным выступлениям воинских формирований и может быть заменой понятию "восстание". Восстание, по мнению О.Г. Усенко, отличается от вышеперечисленных форм выступлений более высоким уровнем сознательности участников - тем, что восставшие самостоятельно планируют свои действия, сами выбирают стиль своего поведения. Восстание начинается по инициативе широких слоев населения, по их собственному

почину; для восставших вооруженная борьба - заранее намеченный пункт деятельности. Бунт же - непосредственная реакция на действия властей, первыми прибегнувшими к насилию как средству наведения порядка или достижения каких-либо иных целей. Бунтующие тоже ведут вооруженную борьбу, но для них эта борьба - нечто неожиданное, не запланированное заранее, к ней переходят под давлением властей, в ответ на карательные мероприятия, вызванные какой-то иной формой народного протеста.

Основным методологическим принципом подхода к историческому материалу в данной работе является принцип историзма, понимаемый как необходимость рассматривать любое явление через призму прошлого и будущего, выявлять его происхождение, совокупность составляющих элементов и степень влияния на дальнейшее развитие. В интерпретации и оценках мы исходили из многофакторного объяснения истории, при котором происхождение и развитие явления рассматривается как результат взаимодействия комплекса различных факторов общественной жизни, как производное от сочетания конкретных причин и обстоятельств и долговременных исторических процессов.

Логичным представляется избрать проблемно-хронологический метод изложения результатов исследования, поскольку он дает возможность наиболее адекватно отразить основные аспекты проблемы и избежать при этом повторного освещения одних и тех же сюжетов, более емко и разносторонне представить выявленный в ходе исследования фактический материал.

Совокупность поставленных в данном исследовании задач требует выявления и привлечения необходимых источников.

Среди опубликованных источников по данной теме можно выделить несколько групп. К первой группе относятся сборники документов, посвященные эпохе гражданской войны в Среднем Поволжье в целом, а также по некоторым губерниям в отдельности. Прежде всего, следует отметить составленные заведующим самарским бюро и Истпарта В.В. Троцким и

опубликованные в 1930-х годах хроники событий гражданской войны в средневолжском крае, в которых широко представлены факты из истории чапанной войны, восстания "Черного орла и земледельца", а также мятежа Сапожкова28. В целом деятельность Истпарта и его бюро на местах стала новым этапом в изучении крестьянских выступлений в Среднем Поволжье. В 1950-е - 1970-е гг. были изданы сборники документов по истории гражданской войны в отдельных губерниях29. Серия сборников, посвященная жизни Самарской губернии в 1918-1920 гг., была подготовлена самарским краеведом Ф.Г. Поповым30. Данные сборники содержат материалы из фондов местных и центральных архивов, периодической печати и освещают вопросы создания и укрепления советской власти на местах, борьбы с внешней и внутренней контрреволюцией, складывания новых порядков в городе и деревне. Во всех сборниках представлены и документы по истории борьбы с кулацкими мятежами на территории губерний Среднего Поволжья. Военные материалы представлены сборником документов "М.В. Фрунзе на Восточном фронте", в который включено донесение командующего фронтом в Реввоенсовет Республики о событиях чапанной войны31.

Вторую группу источников составляют издания партийных, советских органов и Комуча за 1918-1924 гг. - отчеты, обзоры деятельности, журналы заседаний, стенографические отчеты, статистические сведения и т. д.32

Ценнейшим источником по политике партии и правительства являются работы В.И. Ленина. С весны 1917 г. до лета 1921 г. им было написано множество работ, докладов, выступлений, писем и обращений, в которых в числе основных рассматриваются вопросы борьбы за хлеб, дается теоретическое обоснование принципов продовольственной политики Советского государства, социальной политики большевиков в деревне, формулируются и обосновываются ведущие принципы политики военного коммунизма в целом. Большое количество документов, написанных В.И.

Лениным, связано и с проведение продовольственной политики в губерниях Среднего Поволжья.

Особую группу источником составляют материалы центральной и местной печати и периодических изданий - газеты "Коммуна", журналов "Красная Армия" и "Советское строительство" (г. Самара), "Правда", "Военная мысль" (РВС Восточного фронта) и пр.; вестников и бюллетеней различных органов власти и управления - Комуча, саратовского губпродкома, Комиссариата внутренних дел и др.

Особым источником для данной работы послужила художественная литература и мемуары: очерковая повесть "Самара" Ивана Вольнова, глава "Хомутово село" из романа Артема Веселого "Россия, кровью умытая", роман Д.А. Фурманова "Чапаев". Все книги написаны очевидцами и участниками событий. "Самара" - это подвергшиеся литературной обработке страницы из дневника: активный член партии эсеров Иван Вольнов, примкнув к самарскому правительству, видит "демократические приемы борьбы Комуча с самарскими мужиками, сталкивается с самарско-учредиловскими пенками "демократии" и, в конечном итоге, выбирает красных33. Артем Веселый (Николай Иванович Кочкуров) в марте 1917 г. вступил в партию большевиков и занялся агитационно-пропагандистской работой под руководством В.В. Куйбышева. С этого времени и по август 1919 г. он работал агитатором Самарского общегородского комитета партии, агитатором-организатором при Самарском губкоме, сотрудничал в ряде самарских газет, в том числе в "Коммуне", был редактором уездной мелекесской газеты (в марте 1919 г. уезд был охвачен чапанной войной). Все эти занятия были непосредственно связаны с поездками по селам губернии, позволяли держать руку на пульсе событий. "Хомутово село" написано Артемом Веселым по материалам чапанной войны. В романе "Чапаев" Д. Фурманов касается вопросов формирования сельских красногвардейских и партизанских отрядов на территории Самарской губернии, а также дает яркие психологические портреты лидеров этих отрядов,

сильно отличавшихся по своему духу от других частей Красной Армии. Путь, подобный дороге В.И. Чапаева (военком уезда Самарской губернии -начальник красногвардейского отряда - начальник дивизии), прошел и А.П. Сапожков, что позволяет провести некоторые аналогии (мы отнюдь не ставим знак равенства) между этими двумя фигурами, в чем мы можем опереться на характеристики, данные Д.А. Фурмановым. Эмоциональным накалом, яркими красками и образами именно писатели наиболее выпукло раскрывают трагичность эпохи гражданской войны, в которой, в конечном счете, все оказываются жертвами.

Книга И.М. Майского "Демократическая контрреволюция" представляет собой подробное повествование в форме личных воспоминаний о времени деятельности в Поволжье Комитета членов Учредительного Собрания34.

Неопубликованные источники, образующие наиболее значимую группу, содержатся в ряде фондов центральных и местных архивов России. Нами обследованы фонды Совнаркома, НКВД и ВЦИК Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ); фонд Наркомпрода Российского государственного архива экономики (РГАЭ); фонды ЦК РКП/б/ и Института марксизма-ленинизма (Отдел истории) Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ); 6 фондов, связанных с работой управлений армиями Восточного и Туркестанского фронтов и Заволжского военного округа, Российского государственного военного архива (РГВА). Материалы центральных государственных архивов представлены следующими видами источников:

- документы специальной комиссии ВЦИК под председательством П.Г. Смидовича по расследованию обстоятельств, связанных с чапанной войной;

- донесения, отчеты, телеграммы, сводки, доклады губернских и уездных органов советской власти и РКП/б/, штаба и Реввоенсовета Восточного фронта, агитпоезда "Красный Восток, комиссии Вышвоенинспекции, направленные в ЦК партии, Совнарком, ВЧК;

- сводки НКВД;

- телеграммы Л.Д. Троцкого, связанные с мятежом Сапожкова;

- донесения информаторов и особых уполномоченных в ЦК РКП/б/;

- сводки боевых действий против повстанцев, представленные военно-революционными штабами и комитетами, а также командирами частей, подавлявших восстания;

- воззвания, распространявшиеся повстанцами;

В этих документах содержатся важные сведения по вопросам организации и ведения продовольственной работы, продовольственном положении на местах; о политических настроениях среди крестьян и красноармейцев; о причинах, ходе и подавлении крестьянских восстаний.

Огромный пласт документов, отражающих события, связанные с крестьянскими восстаниями, сохранился в местных архивах. Нами обследован ряд фондов архивов Самарской области (ГACO и ЦХДНИСО), Ульяновской области (ГАУО, ЦЦНИУО) и республики Башкортостан (ЦГИА РБ И ЦГАОО РБ). Материалы местных архивов можно разделить на следующие группы:

- протоколы заседаний губернских, уездных и волостных органов власти и комитетов РКП/б/;

- сводки НКВД о политических настроениях крестьян различных уездов и волостей и о политических событиях на местах;

- донесения агитаторов-организаторов, характеризующие ситуацию в деревне;

- сводки боевых действий против мятежников;

- отчеты и доклады местных органов власти, посвященные крестьянским восстаниям;

- листовки и воззвания, выпущенные повстанцами;

- воспоминания очевидцев событий, собранные сотрудниками Истпарта.

Следует отметить, что местные архивы дают больше информации о реальном положении дел на местах, в отдельных деревнях и волостях, более объективны в оценке отношения крестьян к большевикам и к роли последних в жизни деревни и представляют значительный фактический материал о ходе крестьянских восстаний.

Проведенный анализ источниковой базы позволяет сделать вывод о том, что несмотря на некоторые содержательные пробелы, присущие каждой отдельной группе источников, в целом их комплексное изучение позволяет решить научно-познавательные задачи, поставленные в данном исследовании.

Задачи диссертации и избранный метод изложения определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложений.

В первой главе исследуются ряд вопросов, связанных с возникновением и функционированием местных крестьянских советов, итоги аграрной революции в средневолжской деревне, аграрная и социальная политика Комуча и коммунистической власти в отношении крестьянства, формы и методы ее осуществления.

Вторая глава состоит из 3 параграфов, посвященных крупным крестьянским восстаниям - чапанной войне, восстанию "Черного орла" и мятежу Сапожкова, происшедшим в 1919-1920 гг. на территории ряда уездов Самарской, Симбирской, Казанской и Уфимской губерний. В параграфах последовательно рассматриваются предпосылки восстаний, их возникновение, распространение; численность и состав участников; организация военных сил восставших; лидеры восстаний; военные, карательные и политические действия коммунистической власти по ликвидации восстаний; последствия восстаний.

Научная новизна данной работы выражается в нескольких отношениях. Как уже упоминалось, в советской историографии за крестьянством была закреплена роль "младшего брата" рабочего класса, не имеющего

самостоятельного исторического будущего, неразумной жертвы борьбы различных политических партий. В данной работе предпринята попытка представить крестьянство активным субъектом исторического процесса, имевшим свою историческую перспективу и отстаивавшим свои права на самостоятельный уклад жизни. Кроме того, в диссертации представлены новые для исследуемой темы выводы, в научный оборот введен ряд источников, которые еще не использовались исследователями.

Практическая значимость данной работы, на наш взгляд, может заключаться в использовании ее для дальнейшей разработки проблем истории гражданской войны в Поволжье и в России в целом, расширения и углубления изучения трансформации российской деревни в первые годы советской власти. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса по отечественной истории, а также краеведческой работе.

1 Цит. по Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. № U.C. 31.

2 Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. Казань, 1972. С. 15.

3 Гурьев Н.В. Чапанная война. Сызрань, 1924.

4 Там же. С. 19-31, 15.

5 Анишев А.И. Очерки истории гражданской войны. 1917-1920. М., 1925. С. 133,138.

6 Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1920. С. 4. Казаков А. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний // Красная Армия. 1921. №9. С. 35.

7 Гражданская война. М., 1928. Т. 2. С. 9. Гражданская война в Поволжье 19181920. Казань, 1974. С. 166-169. Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья. С. 192-195 и др.

8 Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М.-Л., 1926. Т. 2. С. 158.

9 Кубанин М.И. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (военного коммунизма) // На аграрном фронте. 1926. №2.

10 Там же. С. 44.

11 ГАРФ. Ф. 393. Оп. 11. Д. 80. Л. ЮЗоб.

12 Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Россия, XX век. Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 92.

13 Лысихин Н.Ф. Разгром контрреволюционного мятежа на Средней Волге в 1919 году // Краеведческие записки. Куйбышев, 1963. Вып. 1. Скобелкина Е.Б. Борьба партии большевиков против мелкобуржуазной контрреволюции в 19181919 гг. (по материалам Симбирской губернии). Дисс... канд. ист. наук. Воронеж, 1967.

14 Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья... С. 205-206. Советское крестьянство. Краткий очерк истории. М., 1963. С. 63.

15 Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., 1982. С. 115.

16 Медведев Е.И. Организация комбедов в прифронтовых губерниях Восточного фронта // Ученые записки Куйбышевского гос. пед. ин-та. 1963. Вып. 41. Он же. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1964. Герасименко Г.А., Точеный Д.С. Советы Поволжья в 1917 году. Саратов, 1977. Точеный Д.С. Эволюция политических настроений и общественного сознания крестьянства Среднего Поволжья (1917-1918 гг.) // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1979. Красильникова K.M. Борьба за хлеб в Среднем Поволжье в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Дисс... канд. ист. наук. Куйбышев, 1968. и др.

17 Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. Казань, 1972.

18 Журавлев В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания // Вопросы истории. 1992. №1. Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. №11. Он же. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. №2. Он же. Крестьянская община и кооперация в России XX века. М., 1997. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура // Вопросы истории. 1994. №3. Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. Самара, 1997. Кн. 3. и др.

19 Хильдемайер М. Цена победы: Гражданская война и ее последствия // Гражданская война в России... С. 316.

20 Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг. Иерусалим, 1987. С. 79.

21 Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Россия, XX век. Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

22 Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. Самара. 1997. Кн. 3: Самарский край в XX веке (1918-1996).

23 Носков В.В. Правда и ложь о "чапанном" восстании // Крестьянская правда. 10 янв. 1992. Он же. Алексей Долинин: заметки о "чапанном" коменданте Ставрополя // Крестьянская правда. 9, 14 мая 1992.

24 Fitzpatrick S. The Russian Revolution. Oxford - N.Y. 1994.

25 Atkinson D. The End of Russian Land Commune. Stanford. 1983. P. 205.

26 Figes О. Peasant Russia, Civil War: Volga Countryside in Revolution (19171921). Oxford. 1989.

27 Усенко А.Г. Психология социального протеста в России XVII-XVIII веков. Тверь, 1994. Ч. 1. С. 7-8.

28 Троцкий В.В. 1919 год в средневолжском крае (хроника событий). Москва-Самара, 1932. Троцкий В.В., Демидов А.Д. 1920 год в средневолжском крае (хроника событий). Москва-Самара, 1934.

29 Самарская губерния в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы. Куйбышев, 1958. Симбирская губерния в годы гражданской войны. Сборник документов. Ульяновск, 1958. Т. 1; 1960. Т.2.

30 Попов Ф.Г. 1918 год в Самарской губернии. Куйбышев, 1972. Он же 1919 год в Самарской губернии. Куйбышев, 1974. Он же. 1920 год в Самарской губернии. Куйбышев, 1977.

31 М.В. Фрунзе на Восточном фронте: Сборник документов. Куйбышев, 1985. С. 57-60.

32 Стенографический отчет 7-го сызранского уездного совета с 4-е по 5-е июля 1920 г. Сызрань, 1920. Журнал заседаний III самарского уездного съезда советов крестьянских и рабочих депутатов. Самара, 1918. Годовщина социальной революции в Саратове. Саратов, 1918.Отчет новоузенского совета солдатских рабочих и крестьянских депутатов. Новоузенск. 1918. Три года борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народного комиссариата по продовольствию за 1920 г. М., 1920. Труды ЦСУ. Статистический ежегодник 1918-1920 гг. М., 1922. Т. 8. Вып. 1-2. и др.

33 Вольнов И. Огонь и воды. Куйбышев, 1990. С. 470.

34 Майский И.М. Демократическая контрреволюция. М., 1923.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Аншакова, Юлия Юрьевна

Заключение

В 1917 г. в России "ничто не могло устоять перед двумя лозунгами: "всю землю крестьянам" и "всю власть Советам", - писал Уинстон Черчилль1. Роль крестьянства в революции была многоплановой, и отношения между крестьянами, красными и белыми претерпели немало поворотов. Будучи вообще весомым фактором в русской истории, крестьяне еще в большей степени повлияли на ход гражданской войны.

Первые шесть-семь месяцев советской власти стали уникальным периодом в истории крестьянства - в это время жизнью деревни управляли сами крестьяне. Крестьянские советы, возникшие на гребне волны демократизации и "черного передела", были органами, отражавшими и защищавшими интересы местного крестьянства. В первые полгода своего правления у большевиков не было другого выбора, кроме как предоставить контроль над сельскими местностями общинам и местным советам, поскольку сами по себе они не имели на авторитета, ни кадров для управления деревней.

В результате аграрной революции крестьяне Среднего Поволжья смогли значительно увеличить свои земельные наделы (особенно в сравнении с другими регионами России). Многие крестьяне улучшили свое материальное положение за счет приобретенной земли и инвентаря. Тем не менее, нельзя утверждать, что крестьяне Среднего Поволжья были полностью удовлетворены сложившейся в результате революции системой землевладения. Напротив, рост влияния традиционной общинной системы землепользования подчеркнул ее недостатки. Принципы, на которых базировались аграрные законы советской власти, приводили к упадку сельского хозяйства: уравнительность в праве пользования землей, нормах земельного обеспечения, владения скотом, инвентарем и т.д. приводили к натурализации крестьянских хозяйств. Осуществление "черного передела" реализовало многовековую мечту крестьянства, но не разрешило основных проблем мелкого крестьянского хозяйства. Рационализация общинного землепользования требовала помощи государства. Советы и общины были неспособны самостоятельно разрешить продовольственный кризис и преодолеть развал торговли между городом и деревней, особенно в условиях гражданской войны. Они носили общекрестьянский характер и по своему составу, и по содержанию деятельности, стремились проводить политику в интересах местного крестьянства и не желали иметь дело с общенациональными проблемами. Таким образом, государство фактически не располагало на местах надежными органами управления, способными эффективно проводить в жизнь политику правительства. Советская власть не образовывала единой вертикали от центра до низовых советов, поэтому перед большевиками встала новая задача - либо подчинить своей власти местные советы путем перевыборов и включения в их состав коммунистов, либо создать новые органы власти, которые стали бы их опорой в деревне.

Процесс утверждения советской власти в Среднем Поволжье был прерван установлением здесь власти Комуча (июнь-октябрь 1918 г.), восстановившего деятельность земств и распустившего советы. Комуч по существу с самого начала оказался неспособным проводить свою политику в деревне демократическими мерами; на местах его представляли не столько земства, сколько особоуполномоченные и отряды Народной армии. Само падение Комуча напрямую связано с его политикой в отношении крестьянства. Большинство мероприятий Комитета в этой сфере встречало возраставшую оппозицию со стороны крестьян. В частности, под влиянием некоторых приказов Комуча у крестьян сложилось впечатление, что правительство намерено полностью восстановить бывших землевладельцев в их правах. Однако крест на взаимоотношениях крестьянства с Комучем поставил приказ о мобилизации в Народную армию. В тот период большинство поволжских сел не испытало на себе тяжести продовольственной политики большевиков, и даже относилось к ним сочувственно; цели антибольшевистского движения большинству крестьян были непонятны. Мобилизация в Народную армию провалилась. Комуч посылал в деревни карательные отряды, вовсю работали военно-полевые суды, семьи и соседи дезертиров подвергались избиениям, брались в заложники или расстреливались.

Таким образом, умеренное реформаторство, поиски средней линии и ее реализация в гражданской войне, осуществлявшиеся Комучем, оказались обречены на провал. У крестьян не сложилось убеждения, что их собственные "земля и воля" будут в большей безопасности при Комуче, чем при большевиках и советской власти. Крестьяне уже получили землю, и у них не было причин полагать, что большевики ее отнимут. Провал попытки Комуча опереться на крестьянство был связан и с политическими проблемами: альянс с офицерами Народной армии - дворянами и землевладельцами - оказался несчастливым и, в конце концов, привел к открытому сопротивлению крестьян, выразившемся в отказе исполнять приказы распоряжения Комитета, дезертирстве, многочисленных сельских бунтах и восстаниях и организации специальных красногвардейских отрядов для защиты родных деревень.

После поражения Комуча перед большевиками встала задача построения собственного аппарата в губерниях Поволжья. Крестьянские советы довершили слом старого государственного аппарата, однако сами не показали себя реальной основой для построения социалистического государства. Консолидация сельской бедноты в оппозицию кулакам должна была обеспечить политическую базу социалистическим преобразованиям в деревне и облегчить процесс изъятия продовольствия. Так появились новые органы - комитеты бедноты. Однако на пути большевиков сразу возникли трудности, вызванные, во первых, обычной крестьянской солидарностью перед лицом чужаков, и, во-вторых, тем, что некоторые крестьяне улучшили свое материальное положение за 1917

1918гг. Деятельность комбедов по изъятию "излишков" зерна наряду с объявленной мобилизацией в Красную Армию стала одним из основных катализаторов крестьянских волнений и бунтов в Среднем Поволжье.

Государственное вмешательство в сельское хозяйство, введение продовольственной диктатуры и продразверстки следует рассматривать не столько в контексте большевистской идеологии и вызванных войной обстоятельств, сколько в контексте углубляющегося разрыва между городом и деревней. Бесчисленные продовольственные отряды, совещания, комитеты, комиссары и т.д. были необходимы потому, что местные советы показали себя крайне ненадежными в качестве органов, проводящих политику большевиков. Эти новые агенты центральной власти без особых размышлений прибегали к насилию, поскольку с одной стороны, не были связаны происхождением с местами, где им приходилось работать, и, с другой стороны, были склонны принимать экономические задачи за военные цели.

Большевистская атака на деревню в скором времени превратилась в настоящую войну между государством и крестьянством, в которой местные советы оказались фактически между двух огней. Поначалу крестьяне прибегали к различным ухищрениям: саботировали хлебную монополию, сводя свое производство к прожиточному минимуму, укрывая зерно, скармливая его домашним животным либо продавая на черном рынке; отлынивали от выполнения трудовых повинностей. Подобная тактика только ухудшала положение, убеждая власти в том, что деревня - это осиное гнездо, верховодят которым кулаки и саботажники. С углублением экономического кризиса и ослаблением дисциплины в рядах Красной Армии кампании по изъятию продовольствия и поимке дезертиров становились все более и более жестокими. Фактически под удар чрезвычайных мер, направленных против "кулаков", попало все крестьянство, в том числе и бедняки, и середняки. Как только у крестьян стали изымать то, что никак нельзя было назвать излишками необходимый запас на пропитание семьи и скота, семенной фонд), крестьяне переходили от пассивного сопротивления к активной вооруженной борьбе с большевистским режимом.

Таким образом, основной тенденцией гражданской войны в области взаимоотношений власти и крестьянства было тотальное усиление государственного контроля над сферой производства и потребления сельскохозяйственных продуктов, сопровождавшееся мощной идеологической индоктринацией.

Отметим, что как бы крестьяне не оценивали то или иное действие власти, его базовые представления о власти вообще оставались неизменными. Соответственно, нарушение властью своих обязанностей перед гражданами, превышение полномочий, чрезмерный нажим на крестьянство, перераставший в откровенное насилие, несоблюдение традиционных моральных и этических норм представителями власти вызывали у крестьянства ответный протест.

Свою роль во вспышке крестьянских восстаний сыграла и психологическая готовность к открытому вооруженному выступлению: негативный опыт I Мировой и гражданской войн, деформировавший психику крестьянина, способствовал "электризации" общества; разочарование в революции, повсеместное недовольство исподволь накапливались в крестьянской среде. Они и оформили психологическую готовность к восстанию.

Крестьяне, пытаясь защитить свою автономию, прибегали к разным формам сопротивления. Первыми в ход пускались традиционные ("швейковские", по выражению Дж. Скотта2) формы сопротивления -укрывательство зерна, утаивание информации от представителей власти, нерадение при выполнении работ, уклонение, саботаж, фальшивое согласие, притворное понимание, злословие, нападение исподтишка и убийство и т.п. При исчерпанности, недостаточности этих методов крестьяне переходили к открытому сопротивлению, поднимались на восстания.

Восстания в Среднем Поволжье имели много сходных черт с другими крестьянскими восстаниями. Причиной для них были непомерно высокий уровень обложения крестьянского хозяйства в условиях войны; развал торговых отношений между городом и деревней, негативно сказавшийся на жизни крестьян; процесс политической централизации, подрывавший влияние сельчан в местных советах и приведший к возникновению на местах диктатуры большевиков, а также Красной Армии, продотрядов и других органов власти. Целью восстаний было установление на местах крестьянского правления в форме советов, в которые входили бы местные жители и которые проводили политику, отстаивающую интересы самого крестьянства. Именно поэтому основным лозунгом восстававших крестьян был "Долой коммунистов! Да здравствует Советская власть!". Этот лозунг выдвигался в ходе чапанной войны, восстания "Черный орел" и мятежа Сапожкова. Общность основного лозунга подчеркивает неизменность популярности советов в крестьянской среде, с одной стороны, и резкое недовольство коммунистической властью, которая пыталась использовать местные советы в своих интересах, заставляя их проводить антикрестьянскую по сути политику, - с другой.

Чапанная война, происшедшая в марте 1919 г. на территории ряда уездов Самарской и Симбирской губерний, и восстание "Черного орла", в феврале - марте 1920 г. охватившее Мензелинский, Белебеевский, Бирский и Уфимский уезды Уфимской губернии, Чистопольский - Казанской губернии и Бугульминский - Самарской губернии, имели ряд сходных черт.

Восстания стали закономерной реакцией крестьянства освобожденных от власти Комуча и Колчака регионов Среднего Поволжья и Приуралья на проводимую в конце 1918 - 1920 гг. коммунистическими властями продовольственную политику. В этот период другие зернопроизводящие регионы России - Украина, Сибирь, Северный Кавказ

- находились в руках белых, поэтому именно на Среднее Поволжье и Урал легла основная тяжесть продразверстки. Недовольство крестьян политикой военного коммунизма отразилось в лозунгах восстаний: "Долой продразверстку!", "В неделю 2 базара, в год 3 ярмарки". Поводом для восстаний стала деятельность продотрядов.

Помимо экономических факторов, восстания были вызваны углубляющимся политическим конфликтом между крестьянством и большевиками. Превращение местных советов из органов крестьянского самоуправления в органы государственного налогообложения, включение в их состав чуждых элементов вызывало протест со стороны крестьянства. Лозунг "За Советскую власть, против коммунистов-грабителей" не означал, что крестьяне поддерживали советы в той марионеточной форме, которая была им придана к весне 1919 г. - восставшие волости немедленно переизбирали советы, вводя в их состав наиболее авторитетных крестьян, по существу возглавлявших повстанцев.

Целью восстаний было установление на местах крестьянского правления вместо власти коммунистического государства, создание на местах подлинно крестьянских советов защищавших интересы местных жителей и проводивших соответствующую политику.

Восстания разворачивались по идентичной схеме. Функцию объединителя и усилителя активности сельчан играл сельский сход. На нем принималось решение о восстании либо, в случае приезда посланцев из уже восставшей деревни, о присоединении к мятежу. Крестьян, не пожелавших присоединяться к мятежу, часто подвергали самосуду, избиениям, имели место даже убийства крестьян, отказавшихся помогать повстанцам.

Вооруженные силы повстанцев создавались по территориальному принципу: волость или село выставляли отряд, который были обязаны снабжать продовольствием и фуражом. Такая связь между деревнями и повстанцами была очень важна во время партизанских действий.

Организаторами крестьянских армий были бывшие солдаты Первой мировой войны и дезертиры из Красной и белой армий.

В подготовке восстаний участвовали эсеры и белые офицеры, однако их роль была весьма незначительной, а участие никак не сказалась на целях, лозунгах и характере восстаний.

В восстаниях принимали участие крестьяне различного социально-экономического статуса. Продразверстка легла тяжким бременем на все хозяйства, не взирая на их экономический статус и вызвала протест всего крестьянства. Как правило, руководителями мятежей в деревнях были зажиточные крестьяне, однако это не позволяет именовать данные восстания "кулацкими мятежами". Богатые крестьяне в силу своей малочисленности сами по себе не представляли опасности для советской власти. Их сила была в неутраченных связях с общиной, с крестьянским большинством. Зажиточные крестьяне становились силой только тогда, когда получали поддержку среднего крестьянства и бедноты, что и произошло во время крестьянских восстаний. Но зажиточные крестьяне оставались более грамотной, инициативной и социально активной частью деревни, что позволило им взять на себя руководство восстаниями.

Идентичной была организация подавления крестьянских восстаний: с этой целью создавались губернские, уездные и волостные военно-революционные комитеты и штабы, руководившие боевыми операциями в подведомственном им районе. В подавлении восстаний принимали участие продотряды, мобилизованные рабочие-коммунисты и члены профсоюзов, отряды ВЧК, части ВОХР, ЧОН, а также регулярные части Красной Армии.

За военным подавлением восстаний следовал период интенсивной политической работы в деревне. Под руководством командиров Красной Армии и специальных агитаторов организаторов проводились перевыборы советов с включением в их состав коммунистов, распространялась специальная агитационно-пропагандистская литература и т.д. Как правило, эти меры не достигали желаемых результатов: к 1921 г. перелома во отношении средневолжского крестьянства к коммунистической власти не наступило.

Восстание "Черного орла" имело свои отличительные особенности. Во-первых, в ходе восстания гораздо чаще, нежели в ходе чапанной войны, выдвигались лозунги, направленные на защиту религии. Это связано с большей религиозностью и приверженностью традициям мусульманского населения Уфимской губернии, нежели русского населения Среднего Поволжья, а также действиями ряда ответственных работников, грубо нарушавшими сложившиеся обычаи и правила и оскорблявшими религиозные чувства местного населения. Во-вторых, в ходе восстания повстанцами-мусульманами выдвигалось требование присоединения к Башкирской автономной республике. Основной причиной этого требования был не национальный сепаратизм, а распространенное среди крестьян Уфимской губернии мнение, что на территории Башреспублики продразверстка отменена, существует вольная торговля, а "религии дают свободу". В целом восстание "Черного орла" отличалось большей длительностью, масштабами и ожесточенностью, с которой черноорловцы расправлялись с ненавистными коммунистами и советскими работниками.

Особое место среди крестьянских выступлений занимает мятеж Сапожкова, ядро которого составило восстание дивизии, состоявшей из крестьян ряда уездов Самарской губернии. Мятеж имел те же цели, что и чапанная война и восстание "Черного орла": отмена продразверстки, введение вольной торговли, установление демократических порядков, уничтожение коммунистической диктатуры. К Армии "Правды" присоединялись десятки крестьян, кроме того, мятеж вызвал целую серию крестьянских бунтов, сорвав на 2 месяца продовольственную работу в регионе. Все это в совокупности позволяет отнести мятеж Сапожкова к крестьянским восстаниям. Отметим, что именно этот мятеж подавлялся наиболее активно, при помощи наибольшего числа боевых соединений всего свыше 14 ООО человек), в соответствии с планами, разработанными штабом Заволжского военного округа. По существу, в Среднем Поволжье отрабатывались те методы борьбы с крестьянством, которые позднее использовались при подавлении крестьянских восстаний в других регионах страны, в том числе и знаменитой "антоновщины".

В конечном итоге военное поражение крестьянских восстаний было неизбежным. Плохо вооруженные отряды повстанцев были способны одерживать лишь скоротечные победы над Красной Армией, чья мощь постоянно возрастала. Однако несомненным представляется политическая победа крестьянства: волна крестьянских восстаний, прокатившаяся по всей России, стала основной причиной отказа властей от дальнейшего проведения политики военного коммунизма и перехода к НЭПу.

1 Говорят современники. У. Черчилль // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. С. 37.

2 Скотт Дж. Оружие слабых: обыденные формы сопротивления крестьян // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1996. С. 28.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Аншакова, Юлия Юрьевна, 1998 год

Литература

1. Анишев А.И. Очерки истории гражданской войны. 1917-1920. М., 1925. -288 с.

2. Афанасьев A.B. Красная гвардия Нижнего Поволжья в борьбе за советскую власть. Саратов, 1978. - 37 с.

3. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг. // Вопросы истории. 1992. №1. С. 19-31.

4. Басин С.Г. Комуч в Самаре в 1918 году // Ученые записки Куйбышевского гос. пед. ин-та. 1957. Вып. XVIII. С. 107-128.

5. Баскин Г.И. Сборник избранных трудов. Самара, 1925. Вып. 2.-153 с.

6. Башкортостан. Краткая энциклопедия. Уфа, 1996. - 670 с.

7. Белокопытов В., Остроумов Я., Сафин М. Мензелинская быль. Казань, 1970.- 180 с.

8. Бляхер Я. Современное землепользование по данным специальной анкеты ЦСУ 1922 г. //Вестник статистики. 1923. Т. 13. №1-3.

9. Боханов А.Н. Крупная буржуазия в России. (Конец XIX в. - 1914 г.). М., 1992. - 260 с.

Ю.Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. - 511 с.

П.Герасименко Г.А., Точеный Д.С. Советы Поволжья в 1917 году. Саратов, 1977. - 324 с.

12.Герасимюк В.В. Комбеды Российской Федерации в цифрах // История СССР. 1960. №4. С. 120-126.

13.Гимпельсон Е.Г. Рабочий класс в управлении советским государством, ноябрь 1917-1920 гг. М., 1982. - 343 с.

14.Гнутов М.А. 1918 год на родине Ленина. Саратов, Ульяновск. 1987. -166 с.

15.Головчинер Я.М. Установления советской власти в Симбирске. Ульяновск, 1957. - 46 с.

16.Гражданская война в Поволжье 1918-1920. Казань, 1974. - 495 с.

17.Гражданская война в СССР. М., 1980. Т. 1. - 367 с.

18.Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1983.- 702 с.

19.Гражданская война на Волге в 1918 году. Прага, 1930. Сб. первый. - 338 с.

20.Гражданская война. М., 1928. Т. 3. - 400 с.

21.Гурьев Н.В. Чапанная война. Сызрань, 1924. - 31 с.

22. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура // Вопросы истории. 1994. №3. С. 41-55.

23.Данилов В.П. Перераспределение земельного фонда России в результате Великой Октябрьской революции // Ленинский декрет о земле в действии: Сборник статей. М., 1979. С. 261-310.

24.Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977. - 318 с.

25.Дом-музей М.В. Фрунзе в городе Куйбышеве. Путеводитель. Куйбышев, 1971. - 46 с.

26.Журавлев В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания // Вопросы истории. 1992. №1. С. 3-14.

27.3отова О.И., Новиков В.В., Шорохова Е.В. Особенности психологии крестьянства. М., 1983. - 168 с.

28.Защищая революцию: чекисты Татарии в первые годы Советской власти, 1917-1922 гг. Казань, 1980. - 238 с.

29.История советского крестьянства: в 5 томах. М., 1986. Т.1. - 455 с.

30.Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. №11. С. 28-45.

31.Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация в России XX века. М., 1997.-224 с.

32.Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории 1993. №2. С. 34-46.

33.Кабытов П.С. Поволжская деревня накануне февральской буржуазно-демократической революции. Учебное пособие. Куйбышев, 1977. - 72 с.

34.Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Куйбышев, 1990. -146 с.

35.Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения. М., 1988. - 237 с.

36.Кабытова H.H., Кабытов П.С. В огне гражданской войны. Самара, 1997. - 92 с.

37.Казаков А. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний // Красная Армия. 1921. №9. С. 27-36.

38.Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1990. Т. 1. - 272 с. Т. 2. -

470 с.

39.Касимов С.Ф. Автономия Башкортостана: становление национальной государсмтвенности башкирского народа. (1917-1925). Уфа, 1997. - 278 с.

40.Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономической строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: (Источники и методы исследования). М., 1988. - 222 с.

41.Коган Л.А. Военный коммунизм: утопия и реальность // Вопросы истории. 1998. №2. С. 122-138.

42.Колесников И.А. Военные действия на территории Самарской губернии, 1918-1921 гг. Самара, 1927. - 53 с.

43.Котов Г. Расслоение Средне-Волжской деревни Самара, 1928. - 120 с.

44.Кубанин М.И. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (военного коммунизма) // На аграрном фронте. 1926. С. 36-45.

45.Кулынарипов М.М. Восстание "Черный орел в Башкирии" //Актуальные проблемы социально-политической истории советского общества. Уфа, 1991. С. 24-31.

46.Кулыпарипов М.М. 3. Валидов и образование Башкирской Автономной Советской Республики (1917-1920 гг.). Уфа, 1992. - 312 с.

47.Кутяков И.С. Боевой путь Чапаева. Куйбышев, 1969. -95 с.

48.Кутяков И.С. С Чапаевым по уральским степям. М.-Л., 1928. - 144 с.

49.Левин М. Гражданская война: Динамика и наследие // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. С. 252-276.

50.Лелевич Г. В дни самарской учредилки. М., 1921. - 67 с.

51.Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. Учебное пособие к спецкурсу. Материалы. Казань, 1972. - 303 с.

52.Литвин А.Л. Советская историография гражданской войны в Поволжье. Казань, 1988. - 134 с.

53.Литвин А.Л. "Дело сдать в архив..." Казань, 1986. - 200 с.

54.Литвин А.Л. Казань: время гражданской войны. Казань, 1991. - 174 с.

55.Лысихин Н.Ф. Разгром контрреволюционного мятежа на Средней Волге в 1919 году // Краеведческие записки. Куйбышев, 1963. Вып. 1. С. 118-131.

56.Майский И.М. Демократическая контрреволюция. М., 1923. - 360 с.

57.Медведев Е.И. Аграрные преобразования в Самарской деревне в 19171918 гг. Куйбышев, 1958. - 88 с.

58.Медведев Е.И. Крестьянство Среднего Поволжья в Октябрьской революции. Саратов, 1974. - 189с.

59.Медведев Е.И. Гражданская война в Поволжье (1918-1919 гг.). Саратов, 1974.-352 с.

60.Медведев Е.И. Организация комбедов в прифронтовых губерниях Восточного фронта // Ученые записки Куйбышевского гос. пед. ин-та. 1963. Вып. 41. С. 27-36.

61.Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.): Материалы международной конференци. Москва. 14-15 июня 1994 г. М., 1996. - 439 с.

62.Мещеряков Б. Правда и ложь о "чапанном" восстании // Крестьянская правда. Юянв. 1992.

63.Молодцыгин М.А. Рабоче-крестьянский союз 1918-20 гг. М., 1987. - 254 с.

64.Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., 1982. - 270 с.

65.Носков В.В. Алексей Долинин: заметки о "чапанном" коменданте Ставрополя // Крестьянская правда. 9, 14 мая 1992.

66.Носков В.В. Правда и ложь о "чапанном" восстании // Крестьянская правда. Юянв. 1992.

67.Ноув А. Военный коммунизм: почему, для чего? // Гражданская война в России. Перекресток мнений. М., 1994. С. 168-173.

68.Образование Башкирской АССР. Исторический очерк. Уфа, 1958. - 158 с.

69.Орлов Н. Девять месяцев советской власти. М.,1918.- 357 с.

70.0сипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Россия, XX век. Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 90-161.

71.0сипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М., 1974. - 350 с.

72.Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996. - 301 с.

73.Памятники истории и культуры Куйбышевской области. Сост. Наякшин К.Я., Храмков JI.B. Куйбышев, 1984. - 284 с.

74.Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование. М., 1966. Кн. 2. - 576 с.

75.Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1920. - 14 с.

76.Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М., 1967.511 с.

77.Поляков Ю.А. Гражданская войнв: взгляд сквозь годы // Гражданская война в России. Перекресток мнений. М., 1994. С. 40-54.

78.Попов Ф.Г. За власть Советов. Куйбышев, 1959. - 215 с.

79.Попов Ф.Г. Чехо-словацкий мятеж и самарская учредиловка. Самара, 1932.-231 с.

80.Роднов М.И. Крестьянство Бирского уезда по переписи 1917 года. Уфа, 1997.- 122 с,

81.Роднов М.И. Крестьянство Уфимского уезда по переписи 1917 года. Уфа, 1997. -192 с.

82.Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. Самара. 1997. Кн. 2.-190 с. Кн. 3. - 263 с.

83.Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М., 1968. - 296 с.

84.Сельское хозяйство на путях восстановления. М., 1925. - 144 с.

85.Скобелкина Е.В. Симбирские большевики в борьбе с кулацким мятежом весной 1919 г. // Ученые записки ульяновского государственного педагогического института. Ульяновск, 1966. Вып. 1. С. 221-225.

86.Скотт Дж. Оружие слабых: обыденные формы сопротивления крестьян // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1996. - С. 27-56.

87.Советское крестьянство. Краткий очерк истории. М., 1973. - 592 с.

88.Спирин JI.M. Коммунистическая партия - организатор разгрома Колчака // Вопросы истории. 1956. №6. С. 16-31.

89.Тальнов Б. Краткие очерки первых четырех лет пролетарской революции в Бугурусланском округе (1917-1920 гг.). Бугуруслан, 1929. -64 с.

90.Точеный Д.С. Эволюция политических настроений и общественного сознания крестьянства Среднего Поволжья (1917-1918 гг.) // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII -нач. XX в.). Саранск, 1979. -С. 187-194.

91.Таубин P.A. Разгром кулацкого мятежа Сапожкова // Борьба классов. 1934. №12. С. 56-62.

92.Усенко А.Г. Психология социального протеста в России XVII-XVIII веков. Тверь, 1994. - 73 с.

93.Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг. Иерусалим, 1987. -251 с.

94.Хильдемайер М. Цена победы: Гражданская война и ее последствия // Гражданская война в России. Перекресток мнений. М., 1994. С. 306-327.

95.Чистов Б.Н. Крах чапанного мятежа. // Волга. 1974. №4. С. 142-163.

96.Шевоцуков П.А. Кронштадт, весна 1921 год: что это было? // Россия, XX век. Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 192-211.

97.Юлдашбаев Б.Х. Национальный вопрос в Башкирии накануне и в период Октябрьской революции: Учебное пособие. Уфа, 1984. - 81 с.

98.Якубова JI.M. Разгром кулацких мятежей в Среднем Поволжье в 1918 году // Вопросы отечественной, зарубежной истории, литературоведения и языкознания. Казань, 1981. Ч. 1. С. 51-55.

99. Atkinson D. The End of Russian Land Commune. Stanford. 1983. - 358 p.

100.Figes O. Peasant Russia, Civil War: Volga Countryside in Revolution (19171921). Oxford. 1989.-401 p.

101 .Fitzpatrick S. The Russian Revolution. Oxford - N.Y. 1994. - 199 p.

Диссертации

1. Красильникова K.M. Борьба за хлеб в Среднем Поволжье в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Дисс... канд. ист. наук. Куйбышев, 1968. - 361 с.

2. Лапандин В.А. Комитет членов учредительного собрания: структура власти и политическая деятельность. Дисс... канд. ист. наук. Самара, 1997.

3. Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917 - 1918 годах. Дисс... канд. ист. наук. Самара, 1995. - 241 с.

4. Романенко В.В. Создание, развитие и деятельность органов ЧК и Внутренних войск Советской Республики в Среднем Поволжье и Приуралье в 1918-1922 гг. Дисс... канд. ист. наук. Куйбышев, 1978. - 227 с.

5. Скобелкина Е.Б. Борьба партии большевиков против мелкобуржуазной контрреволюции в 1918-1919 гг. (по материалам Симбирской губернии). Дисс... канд. ист. наук. Воронеж, 1967. - 226 с.

О борьбе с участием кулаков в советах

Основной сутью Советского строя является то положение, что вся власть в Советской России принадлежит исключительно рабочему классу и беднейшему крестьянству.

Все остальные классы по Советской Конституции лишены всякого права влиять и участвовать в управлении страной.

Всякая попытка как городской, так и сельской буржуазии, кулачества и зажиточного крестьянства в том числе, принимать хотя бы косвенное участие в выборах или даже простой предвыборной агитации есть тягчайшее преступление против закона.

Еще большим преступлением, конечно, считается участие последней в Советах или их исполнительных органах.

Вся городская и сельская беднота, все местные советы, волостные и сельские в особенности, должны твердо это усвоить и со всей неумолимой последовательностью проводить в жизнь.

Нет худшего врага для власти рабочих и крестьян, чем эти, пролезающие в Советы, кулаки и их ставленники.

Пользуясь своим экономическим влиянием, а зачастую и своим более высоким культурным уровнем, деревенские кулаки, опираясь на мало-сознательную часть крестьянской бедноты, делают свое грязное, кулацкое дело, сталкивая одних бедняков с другими, бедняков одной деревни с бедняками другой, крестьян с рабочими и т.п., подкапывая и всячески подрывая Советскую Рабоче-Крестьянскую власть.

Участие в предвыборной агитации, в самих выборах, в работе Совета, кулаков и их ставленников - преступление.

А раз так, то оно и должно преследоваться как всякое преступление против закона - по суду.

Всякий буржуа, всякий кулак, всякий их ставленник за всякую, хотя бы малейшую попытку принять участие в выборах в Советы, должен привлекаться к строжайшему революционному суду.

Неукоснительное предание буржуазии за участие в выборах суду быстро отучит ее от всяких попыток захватить и таким путем разложить Советы.

Сам же судебный процесс будет лучшим агитационным средством для разъяснения малосознательным элементам из рабочих и крестьян - пути Советской власти, укрепляя в сознании пролетарских масс неумолимую противоположность их классовых интересов.

Против попыток буржуазии захватить путем участия в выборах Советы, кроме всех остальных способов борьбы, должно быть немедленно использовано и грозное оружие революционного суда.

Все Советы, все сознательные товарищи на местах, должны немедленно направить свои усилия не его полное и всестороннее использование.

Революционным судом должна карать Советская Россия преступников, нарушающих основы ее конституции.

Источник: ЦГАОО РБ. Ф.1832. Он.1. Д.213. (из Вестника Комиссариата внутренних дел. 1919. № 18-19).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.