Крестьянское протестное движение в России в условиях политики военного коммунизма и ее последствий: 1918-1922 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Алешкин, Петр Федорович

• Алешкин, Петр Федорович
• доктор исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор исторических наук Алешкин, Петр Федорович

Введение.

Глава I. Историографические, источниковедческие, теоретико-методологические аспекты исследования.

1.1. Историография проблемы.

1.2. Источники исследования.

1.3. Теоретико-методологические аспекты изучения крестьянского вопроса

Глава II. Политика Советского государства в отношении крестьянства и крестьянское движение.

2.1. Политика военного коммунизма.

2.2. Перерастание протестных выступлений крестьянства в крестьянскую войну.

2.3. Последствия военного коммунизма в условиях перехода к нэпу и их влияние на крестьянское движение.

Глава Ш. Эпицентры крестьянской войны на территории Советского государства

3.1. Крестьянское протестное движение в Поволжье.

3.2. Повстанческое движение в Украине (махновщина).

3.3. Крестьянские восстания в Сибири.

Глава IV. Крестьянское движение в Тамбовской губернии в условиях кульминации политики военного коммунизма.

4.1. Возникновение и развитие крестьянского движения на Тамбовщине.

4.2. Деятельность Совета трудового крестьянства и его роль в антоновщине

4.3. Подавление антоновского движения.

Глава V. Определяющие факторы и особенности крестьянского протестного движения.

5.1. Крестьянский вопрос в Белом движении.

5.2. Влияние антирелигиозной политики Советского государства на настроения крестьянства.

5.3. Национальные и региональные особенности протестного движения.

5.4. Проявление крестьянского протеста в вооруженных силах Советского государства (восстание в Кронштадте).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крестьянское протестное движение в России в условиях политики военного коммунизма и ее последствий: 1918-1922 гг.»

Актуальность темы исследования обусловлена переходным состоянием постсоветского российского общества, неопределенностью ориентиров и приоритетов (в идеологии, теории) в отношении экономического и социального будущего в новой России. Сложившаяся переломная ситуация в определенной мере схожа с процессом вхождения России в европейское капиталистическое сообщество в конце XIX - начале XX в. Сегодня интеграция в глобальную капиталистическую систему, вступление России в ВТО, как и в условиях индустриального и монополистического капиталистического развития более столетия назад, поставила страну перед необходимостью модернизации. Важнейшим условием успешных преобразований, как показывает исторический опыт, является определение субъектов и источников модернизации. В данных условиях вопрос о крестьянстве как производителе материальных благ для всего общества вновь становится одним из ключевых.

В современном россиеведении крестьянский вопрос выступает основополагающей проблемой, в которой нашли отражение все основные конфликты российской истории. Взаимодействие крестьянства и власти (государства), как значимых субъектов модернизационного процесса в истории России, являлось комплексом экономических, социальных, политических, духовных проблем. Подобное взаимодействие в форме единства власти и народа, государства и общества должно выступать одной из основ модернизации. Дальнейшая судьба российского крестьянства связана с решением продовольственной, сырьевой и других глобальных проблем в современном мире. Однако, как свидетельствует российский опыт, отношения крестьянства и государства нередко проявлялись в виде отчуждения власти и народа, сводились к гражданскому неповиновению и сопротивлению, создавали реальную угрозу для государственной власти, проявлялись очередной российской смутой. Поэтому государственная политика в отношении крестьянства должна основываться на исторических уроках, учитывать просчеты и ошибки политики власти в условиях переломных преобразований исторического прошлого, опыт преодоления конфликтных ситуаций и протестных настроений.

Изучение послереволюционных преобразований в России в условиях становления Советского государства является актуальным для сегодняшней России: в условиях изменения системы власти проявляются протестные настроения, возникают протестные явления. Данные явления сегодня («народные гуляния», «марши миллионов», лагеря «оппозиции», «панк-молебны» и т.п.), позиционируемые в качестве социального протеста, иногда пытаются соотнести с выражением масштабного народного протеста в российской истории. Однако подобные акции, не выходящие за пределы Садового кольца, типологически не имеют ничего общего с историческим опытом народного протестного движения в России.

Анализ и учет опыта протестного движения российского крестьянства, составлявшего 4/5 всего населения России, против государственной политики, получившей название «военного коммунизма», в 1918-192] гг. и ее последствий в 1921-1922 гг., поможет найти оптимальные варианты укрепления государственности. Крестьянский протест, создавший угрозу государству (продовольственную, сырьевую, политическую, военную) вынудил государственную власть к поиску новых путей выхода из глубокого общественного кризиса, в котором оказалась страна. Изучение данной темы позволяет познать природу российского крестьянства как большой социальной группы, выявить его интересы и настроения, отношения крестьянства с другими социальными группами и слоями российского общества, определить пути привлечения крестьян к решению государственных задач.

Крестьянское протестное движение в Советской России в послеоктябрьской истории - недостаточно изученная страница исторического феномена, именуемого советским обществом. В период советской истории тема крестьянского протеста в условиях послереволюционной России оказалась под запретом. Поощрялось изучение крестьянского неповиновения власти лишь в период феодализма и самодержавия, причем любые формы сопротивления рассматривались как формы классовой борьбы и двигатель исторического прогресса. Изучение событий прошлого сопровождалось созданием многочисленных мифов и легенд, искажениями исторической реальности и даже фальсификациями. В период создания различных мифологем формировалось обличительное восприятие крестьянских про-тестных явлений в общественном мнении: так появились антоновщина, махновщина, мироновщина, сапожковгцина, серовщина, роговщина, лубковщина, соловь-евщина и др. В подобном контексте причастные к крестьянскому сопротивлению становились бандитами, крестьянские восстания - кулацкими, эсеровскими и белогвардейскими. Однако сегодня вполне уместно употребление приведенных терминов в качестве знаковых феноменов, обозначающих реальные социальные явления прошлого.

В условиях постсоветской России проявилось обратное явление - увлечение поиском сенсаций и трагических.картин «братоубийственных сенсаций», отягощенных политической и пропагандистской риторикой. Сегодня нередко авторы акцентируют свое внимание на отдельных фактах, которые будоражат сознание, вызывая эмоциональное восприятие истории крестьянского движения, но не создают полной и объективной картины. Пафосные сравнения крестьянской войны в Советской России по размаху и последствиям с крестьянскими войнами, имевшими место в отечественной истории (в период Смуты начала XVII в., С. Разина, Е. Пугачева) создают не более чем формальное сходство.

Объективное исследование крестьянского протестного движения в масштабе всей страны в 1918—1922 гг. связано не только и не столько с описательной стороной отдельных восстаний, выступлений, волнений - важнее выявить, какими причинами было вызвано крестьянское протестное движение не в отдельных регионах, а повсеместно во всей стране, исследовать природу социального, экономического и политического протеста. В данном случае не обойтись без раскрытия природы такого явления в ранней советской истории, как политика военного коммунизма, выяснения причинно-следственных отношений политики военного коммунизма и крестьянской войны в России. Несомненный интерес представляет типологическая характеристика крестьянского движения.

Актуализация объективного исследования изучаемой темы обусловлена сегодня также международным фактором. В постсоветской истории отмечается повышенное внимание к созданию национальной истории самостоятельных государств, образованных на территории республик бывшего СССР. Данный процесс нередко сопровождается стремлением к героизации и преувеличению значения многих страниц советского прошлого, смещению трактовок в угоду политическим и идеологическим соображениям новых элит, что искажает историческую реальность. Так, сегодня в государствах Средней Азии история басмаческого движения получила известную долю сомнительных интерпретаций. Попытка создания нового мифа о якобы едином повстанческом движении в Советской Украине направлена на пропаганду иллюзии общеукраинского «народно-повстанческого движения». Можно предположить, что еще предстоит трудный и долгий путь согласования взглядов, подходов, а также поиска компромиссов в изучении советской истории.

Объектом изучения является крестьянство как большая социальная группа в Советской России, объединенная общими экономическими и политическими интересами, оказавшая существенное влияние на социально-экономическую и политическую ситуацию в стране в условиях послереволюционной России и начала строительства Советского государства.

Предметом диссертационного исследования выступает, с учетом хронологических и территориальных рамок, крестьянское протестное движение как исторический феномен. Крестьянское движение понимается автором диссертации как разновидность социального движения1. Под этим понятием подразумевается движение социальной группы (класса), обусловленное недовольством своим положением, которое ставит определенные цели. Социальное движение зависит от социальных факторов, которые его порождают, и является попыткой разрешения насущных социальных вопросов. Социальное движение в качестве совокупности продолжительных массовых коллективных действий социальной группы, связанных с удовлетворением и обеспечением групповых или общественных интересов и потребностей, ставит своей целью осуществление социальных изменений или предотвращение перемен (протест) посредством социальной борьбы на основе общих интересов. Крестьянское движение включает массовые коллективные действия по реализации интересов крестьянства как социальной группы (класса).

Социальное движение принимает различные коллективные формы: от стихийных взрывов неорганизованных выступлений до организованных и более или менее ясно сформулированных программ. Чем больше в социальном движении проявляется элементов сознания, тем более социальное движение принимает характер стремления к лучшему будущему. В историческом процессе социальное движение выражалось в форме крестьянских войн (высшей формы социальной борьбы крестьянства), восстаний (массовых вооруженных выступлений), волнений (локальных, местных и непродолжительных вспышек крестьянского протес

1 См.: Социальное движение / Н.К. (Н. Кареев) И Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 61(31). СПб., 1900. С. 75. та), выступлений (единичных проявлений крестьянской активности), бунтов (спонтанных, стихийных взрывов протеста). Крестьянская война выражает уровень крестьянского протестного движения, который становится проблемой государственной значимости, создавая для государства угрозу, вызов. В крестьянской войне взаимодействует комплекс протестных аспектов: земельный, продовольственный, религиозный, национальный, военный, мотивационный и др. Под повстанческим движением понимаются действия вооруженных отрядов восставших крестьян с конкретными лозунгами. Повстанцы - участники вооруженного крестьянского восстания.

Хронологические рамки исследования охватывают период с весны 1918 г., ознаменовавшейся началом политики военного коммунизма, до конца 1922 г., когда протестное движение вследствие объективных и субъективных причин утратило активные формы повстанческого сопротивления. В рамках указанного периода выделяется поэтапный переход к нэпу, начавшийся в марте 1921 г., в значительной степени отягощенный последствиями политики военного коммунизма.

Территориальные рамки работы включают Советскую Россию (с июля 1918 г. - Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика). В условиях начала строительства Советского государства, до принятия первой Советской Конституции в официальных документах использовались различные государственные наименования России (Российская Советская Республика, Страна Советов, Советская Республика, Российская Федеративная Республика и др.). Последовательное изучение темы обусловило необходимость расширения территориальных рамок и включение также Советской Украины (Украинская Советская Республика, Украинская Социалистическая Советская Республика). Советское государство до образования СССР в декабре 1922 г. представляло собой своеобразное федеративное государственное образование советских республик. В июне 1919 г. был принят декрет ВЦИК об объединении Советских Республик, включая Россию и Украину. В соответствии с ним произошло объединение республиканских органов военной организации и военного командования, СНХ, наркоматов финансов, труда, путей сообщения. «Союзный рабоче-крестьянский договор между РСФСР и УССР», утвержденный VIII Всероссийским съездом Советов 28 декабря 1920 г., оформил вступление республик в военный и хозяйственный союз. Объединенными стали комиссариаты военных и морских дел, ВСНХ, внешней торговли, финансов, труда, путей сообщения, почт и телеграфа. Эти комиссариаты входили в состав СНК РСФСР, а в СНК УССР имели своих уполномоченных. Партийное руководство осуществлялось ЦК РКП(б), военное - РВСР и Главкомом РККА, хозяйственно-экономическое - наркоматами РСФСР, что обусловило проведение единой экономической и военной политики на всей территории Советской власти.

Целью исследования является выявление, на основе комплексной характеристики крестьянского протестного движения, его природы, динамики и социально-политического значения в условиях политики военного коммунизма и ее последствий в ходе перехода к нэпу.

Для достижения данной цели определены следующие исследовательские задачи'.

- на основе изучения историографических, источниковедческих, теоретико-методологических аспектов взаимоотношений крестьянства "и власти (государства) выявить истоки и предтечи политики военного коммунизма в Советской России, основы механизма возникновения и распространения протестного движения крестьянства;

- осуществить исследование политики Советского государства в отношении крестьянства, посредством контент-анализа законов, постановлений правительства, решений правящей компартии, выступлений В.И. Ленина и других руководителей Советского государства и партии выяснить причины крестьянского протестного движения в России;

- дать оценку взаимосвязи протестного движения и политики государственной власти, осмыслить и обобщить процесс перерастания протестных выступлений российского крестьянства в крестьянскую войну, показать ее эпицентры на территории Советской Республики;

- выявить общее, частное и особенное в типологической характеристике крестьянского протестного движения, определить факторы и основные формы крестьянского протеста в период политики военного коммунизма;

- на примере крестьянского движения в Тамбовской губернии в условиях кульминации политики военного коммунизма определить тождественные черты крестьянского протеста, рассмотреть возникновение, развитие и подавление ан-тоновщины;

- изучить особенности крестьянского движения в условиях Гражданской войны, осветить религиозные, национальные и региональные аспекты крестьянского протеста, его проявление в вооруженных силах Советского государства;

- раскрыть рецидивные последствия военного коммунизма в условиях перехода к нэпу и проанализировать их влияние на крестьянское движение.

Историография проблемы и источники по изучаемой теме освещены в первой главе диссертации «Историографические, источниковедческие, теоретико-методологические аспекты исследования».

Методологические основы исследования. Изучение крестьянского протестного движения основано на принципах научной объективности и историзма, исключающих идеологическую предвзятость в исследовании, всесторонности, системности исторического анализа, актуализации функции исторической памяти. Проблема рассматривается в развитии, на общеисторическом фоне становления советской системы в России, в контексте изменений, происходивших в экономической, политической и социальной жизни в период военного коммунизма и Гражданской войны, перехода к нэпу.

Диссертант рассматривает как упрощенный и неверный взгляд оценку марксизма в качестве чуждой западноевропейской теории, искусственно и даже случайно привнесенной и насаждаемой в России. Авторское видение проблемы основано на признании того, что традиционалистские (почвеннические, общинные и даже сакральные) привычки российского крестьянина оказались созвучны многим марксистским идеям. Утопическая по содержанию марксистская мечта о грядущем коммунизме удачно легла на подготовленную (народниками, славянофилами, социалистами различных направлений и пр.) почву народных идеалов и ожиданий в российском обществе. Подобные созвучия проявились в синтетическом феномене советского коммунизма. Советский коммунизм объединил российскую традицию и идеологию коммунистической модернизации. Марксистская идея о бестоварном производстве и распределении, основанная на принципе справедливого распределения материальных благ, совпала с традиционным и консервативным образом натурального и общинного хозяйствования в российской деревне. Марксистские установки о построении бесклассовой общественной организации, ликвидации социального неравенства отвечали вековым ожиданиям устройства справедливого и гуманного общества, соответствующего пониманию правды и свободы в ментальности российского крестьянства. Советский коммунизм, целью которого являлось достижение некой идеальной высшей формы человеческого общества, создал духовную основу модернизации в России.

Изучение темы обусловило использование специальных исторических методов исследования: историко-сравнительного, проблемно-хронологического, ис-торико-генетического, типологического, системного, синхронного, статистического, ретроспективного, метода исторической периодизации. Работа подготовлена с учетом современных методологических тенденций развития исторической науки, направленных на репрезентацию исторического прошлого (включая объяснение, интерпретацию, поиск смысла, понимание).

В исследовании темы автор основывался на методологических традициях русской исторической школы в области социальной истории. Концептуальной основой исследования послужила теория протестного движения как явления социального (включая протестные настроения и протестные действия), разработанная выдающимся российским теоретиком истории Н.И. Кареевым. В его исто-риологии (теории исторического процесса) нашло отражение осмысление проявления общественных конфликтов, социальных антагонизмов, в том числе в отношении сословий и других социальных групп в условиях гражданского противоборства, включая периоды гражданских войн. Для изучения и понимания проблематики протестного движения большое значение имеют кареевские интерпретации природы протеста, взаимоотношений сословий и государства, причин и факторов возникновения протестных явлений, анализ условий для трансформации отдельных протестных проявлений в социальное движение, выявление общих и особенных черт в протестном движении, мотивационных особенностей протестного движения, осмысление взаимодействия и взаимовлияния материальных, религиозных, этнических, партийных и пр. интересов социальных групп и государства, соотношение коллективных и индивидуальных форм протеста, настроений и действий, организованных и неорганизованных (стихийных) форм, оценка роли вождей в общественном движении.

Особый интерес представила методология истории В.О. Ключевского: конструкты исторических сил (включая человеческую личность, общество), их взаимодействия; народа как исторической личности и его призвания; значения государства и идеи общего отечества. Изучение социальных явлений эффективно в парадигме двух взаимосвязанных состояний - настроения и движения, в процессе взаимодействия которых одно постоянно вызывается другим или переходи в другое. В результате, по Ключевскому, исследователь получает возможность приблизиться к пониманию существа изучаемого предмета.

Для раскрытия мотивационных аспектов протестного движения привлечен социально-психологический метод изучения. Важное значение в изучении темы имеет разработанная A.C. Лаппо-Данилевским теория мотивации субъектов исторического процесса, в которой под мотивом понимается реальное основание или состояние сознания, которое обусловливает (вызывает, определяет) социальное движение. Различия в мотивах порождают соответствующие различия в действиях. Как правило, историку приходится изучать комбинации мотивов и обусловленных ими действий или результатов деятельности, направленных на достижение цели. Представление о цели, к достижению которой стремится данный субъект, предполагает необходимость комбинировать целые группы и ряды мотивов, вызывающих конкретные поступки или действия.

Новизна диссертационного исследования определяется современным подходом к осмыслению методологических аспектов и эмпирического материала. На основе анализа теорий и концептуальных подходов к аграрной эволюции осуществлено выявление факторов и причинно-следственных связей в механизме взаимоотношений государства и большой социальной группы - крестьянства. Это позволило автору работы определить истоки и предтечи политики военного коммунизма в Советском государстве. Изучение протестного движения крестьянства представлено на общероссийском материале, основанном преимущественно на архивных источниках, в том числе значительном массиве документов самих повстанцев. Структура диссертационной работы отражает ее целостный и комплексный характер. В исследовании темы рассматривается общее (общность типологической характеристики всего крестьянского движения, крестьянская война как высшая форма крестьянского сопротивления), частное (эпицентры протестного движения, антоновщина как важнейшая составная часть крестьянской войны), особенное (мотивационные аспекты и влияние различных факторов на крестьянское движение, религиозные, национальные особенности крестьянского протеста, отражение крестьянских протестных настроений в вооруженных силах Советской Республики: сапожковщина, григорьевщина, Кронштадт).

Новизна исследования проявилась в следующих выводах и обобщениях.

1. Автор диссертации позиционирует созвучность собственных трактовок к направлению в историографии, определяемое им в качестве модернизационного. В данном направлении выделяются аспекты в его содержании, ориентированные на современную трактовку военного коммунизма как попытку большевистской модернизации России на основе марксистской модели. Представители данного направления не отрицают влияния конкретных чрезвычайных обстоятельств на государственную политику, однако основное внимание акцентируется на осмыслении попытки модернизации Советской России. Отличие от плюралистического направления заключается в различии исследовательского методологического подхода: в модернизационном направлении используется парадигма модернизации на основе собственной идентичности.

В диссертационной работе утверждается, что теоретическими предпосылками построения нового общества в Советской России являлись марксистские взгляды, сформировавшиеся в XIX веке в Западной Европе под воздействием невиданного ранее индустриального прогресса. По утверждению автора работы, объяснение политики большевистской власти нельзя ограничить только обусловленностью военного коммунизма трудностями военной интервенции западных стран и Гражданской войны. Советская модернизация (т.е. переход от традиционного, аграрного общества к современному) основывалась на марксистских предположениях о непосредственном переходе к социалистическому строительству через создание государственного производства и распределения. Сама модель политики военного коммунизма отражала соответствующее видение социализма в соответствии с марксистскими представлениями о всеобщей национализации и обобществлении средств производства, огосударствлении экономики, централизованном государственном распределении материальных благ. Однако применение ортодоксального марксизма к реалиям крестьянской страны, породившее в значительной степени проявления своего рода революционного ревизионизма (выраженные в ленинизме), носило утопический характер.

Теоретико-методологическое понимание изучаемой проблемы автор работы связывает с освещением знаменательной дискуссии между марксистами и их оппонентами, которая имела место на рубеже Х1Х-ХХ вв.: одно направление ориентировалось на грядущее всемерное укрупнение и обобществление крестьянских хозяйств, другое отдавало предпочтение мелкому крестьянскому хозяйству, настаивая на его живучести. Предмет данной дискуссии имел особое значение для крестьянства России как аграрной страны. В современной историографии дискуссия, имеющая важнейшее значение для понимания истоков и природы политики военного коммунизма в Советской России, до сих пор не освещена и не оценена должным образом.

В диссертации показана позиция марксизма: утверждались идеи о превосходстве крупного хозяйства не только в промышленности, но и в земледелии; об обреченности мелкого крестьянского хозяйства в борьбе с крупным капиталистическим производством; мелкому собственнику предрекалась неизбежная гибель. В крестьянине-собственнике марксисты видели лишь будущего пролетария. Социализм воспринимался не с перспективой сохранения индивидуального владения, а с его устранением, при этом отмечалась нежелательность насильственной экспроприации.

Диссертант отмечает, что в марксизме не было четко сформулированной программы построения социализма. Но основные черты понимания социализма проступали в марксовой критике капитализма: отказ от частной собственности, рынка, от денег, ликвидация разделения труда между городом и деревней (это означало урбанизацию деревни путем превращения крестьян в рабочих на сельскохозяйственных фабриках или в коллективных хозяйствах). Программа будущего в марксизме вполне определенно представляла собой единый проект национализации, коллективизации и планирования, дополненный революционным принуждением. В новом общественном строе, основанном на общественной собственности, в конструкции марксизма предполагалось вытеснение мелкого производства крупным общественным. Крестьянство как класс воспринималось марксистами социальной формой феодального общества, не принадлежавшая ни к миру капитализма, ни к социализму. В условиях капитализма крестьянство, в качестве наследия феодального происхождения, рассматривалось в качестве отсталого элемента в современном обществе. В будущем социализме организация крупного производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве обусловливала избавление социума от крестьянской собственности.

По оценке автора диссертации, представления марксизма о будущем обществе воспринимаются не как научно-технический прогноз, а скорее как социальное пророчества, в котором коммунизм является идеальным ориентиром. Характеристика будущего имеет абстрактный характер - иначе быть не могло, поскольку вопрос решался в чисто теоретическом виде. О реальных социальных и экономических механизмах развития будущего общества марксисты могли рассуждать, основываясь на реальности современного ему капитализма, которая не могла подсказать ответа на этот вопрос.

Теоретико-методологическое осмысление изучаемой темы позволило констатировать, что государственная политика в отношении крестьянства должна учитывать наличие и действие объективных факторов. В диссертации обосновано заключение, что спор о преимуществах и достоинствах различных форм хозяйствования в аграрной сфере в условиях многоукладной экономики конструктивно решен представителями научной школы A.B. Чаянова и Н.Д. Кондратьева, разработавшими синтезированную модель аграрной эволюции. Существуют объективные пределы повальной «капитализации» в сельском хозяйстве - эту сторону специфики аграрной эволюции недооценили сторонники марксизма. Объяснение существования многоукладности форм хозяйствования на селе, в т.ч. в индустриально развитых странах, заложено во внутренней мотивационной основе хозяйственной деятельности как крупных хозяйств, так и мелких крестьянских. Эта деятельность управляется прежде всего внутренними регуляторами. Природа мотивации хозяйствования объясняет возможность и даже необходимость одновременного развития, наряду с крупными формами хозяйств, имеющими несомненные преимущества, мелких крестьянских хозяйств. Претензии И.В. Сталина на окончательную точку в споре марксистов и их оппонентов в виде объявления в 1929 г. формулы «великого перелома» (в качестве подтверждения на практике теоретического тезиса марксизма о преимуществе крупного коллективного земледелия над мелким индивидуальным хозяйствованием) являются не более чем политическим вердиктом и приговором в отношении «ученых типа Чаяновых», анафемой в адрес «чаяновщины» и «кондратьевщины» (дополненных физическим уничтожением замечательных ученых России).

Проведенное исследование показало, что недооценка объективных закономерностей цивилизованной аграрной эволюции, которая проявилась в условиях большевистских преобразований по марксистской модели, привела к просчетам и ошибкам в идеологии и осуществлении политики военного коммунизма, следствием чего стал системный кризис в стране весной 1921 г. Освещение последствий военного коммунизма в условиях перехода к нэпу дало возможность констатировать признание большевистской властью ошибочности предположений по поводу непосредственного перехода пролетарского государства к коммунистическому государственному производству и распределению в мелкокрестьянской стране. По мнению автора исследования, изменение политики, олицетворяемое с переходом от «штурма» (военный коммунизм) к «осаде» (нэп) не означало стратегической корректировки партийных установок. Доктрины большевистских теоретиков (Е.А. Преображенский, Н.И. Бухарин) ограничивались рамками марксистской коммунистической доктрины. Разногласия имели место в отношении тактических моделей в границах переходного периода от капитализма к коммунизму. Переход от военного коммунизма к нэпу в значительной мере совершался методами военного коммунизма.

2. В контексте комплексного подхода в диссертационном исследовании представлено многоплановое освещение причин, факторов крестьянского проте-стного движения, его природы в условиях начала формирования Советского государства.

Автор работы осветил перерастание крестьянской революции 1917-1918 гг. в крестьянскую войну против политики военного коммунизма. Начало крестьянской войны диссертант связывает с проявлением первого массового протеста крестьян против системы военного коммунизма (ноябрьско-декабрьские восстания крестьян в 1918 г., которые охватили почти половину территории, находившейся под контролем Советского государства), а также официальной констатацией большевистской властью появления «единого контрреволюционного фронта». В 1919-1922 гг. крестьянская война приобрела полномасштабный характер. Природа крестьянской войны на территории Советского государства оценивается диссертантом в качестве войны гражданской по своему содержанию. Мощное крестьянское протестное движение охватило практически все регионы Советской Республики и создало опасность для самого государства.

На основании обобщения характеристики крестьянского сопротивления государственной политике Советского государства определены признаки крестьянской войны в период ранней советской истории: охват движением значительной территории, контролируемой повстанцами; элементы организованности в стихийном крестьянском движении: складывание единого военно-политического руководства в крупных восстаниях, объединяющего разрозненные действия отдельных повстанческих отрядов; создание повстанческой армии и штабов по руководству вооруженными повстанческими формированиями, включая сражения с регулярными армейскими частями Красной Армии; общие для всего движения лозунги, разработка и принятие социальных и политических программных документов. Постановка вопроса о взаимоотношениях социальной группы (крестьянство) и власти (государство). Крестьяне поднимались на борьбу против политики государства, а не только его местных органов (в дореволюционном прошлом крестьяне направляли оружие против помещиков, но не против государства). Такой политикой выступала единая общегосударственная политика в масштабе всей страны - политика военного коммунизма, в рамках которой получили законодательное оформление насильственные порядки для всей страны и осуществлялось ее проведение в отношении всего крестьянства страны. Вопрос об организации власти стал для крестьянства одним из ключевых: борьба не против государственной власти как таковой, а за справедливую народную власть, олицетворяемую с властью избранных народом Советов. Изменение общественного сознания проявилось не только в осознании собственной угнетенности, бесправия, обездоленности, безнадежности, не только в накоплении ненависти и неприятии государства, но и в разнообразных формах активного сопротивления, включая вооруженное. При этом характерными чертами крестьянской войны, как и в другие эпохи, стали стихийность и разрозненность крестьянских действий и в целом стихийный характер войны; массовое участие крестьянства придавало сопротивлению силу, размах и остроту; длительность войны объяснялась тем, что, будучи подавленной в одних районах, она вспыхивала с новой силой в других.

Автор диссертации сделал вывод, что историческое значение крестьянской войны заключалось в ее воздействии на политику государства, дальнейшее социально-экономическое и политическое развитие страны. Это проявилось в признании государственной властью ошибочности прежней политики и объявлении переход к нэпу. В то же время диссертант не переоценивает проявление легитимации ряда крестьянских требований в новом Земельном кодексе, который был принят 30 октября 1922 г. и вводился в действие с 1 декабря. Новое советское земельное законодательство, по мнению диссертанта, следует рассматривать не столько как победу крестьянства, как это нередко трактуется, а в качестве уступки, в духе нэпа, крестьянским интересам. Поэтому воспользоваться плодами подобной «пирровой» победы оказалось невозможно: основополагающим принципом советской земельной политики стала национализация земли - крестьянство так и не дождалось обещанной социализации; допущение элементов капитализма в экономической сфере нэпа сопровождалось одновременным ужесточением политической системы.

3. Результаты проведенного диссертационного исследования дали возможность автору работы получить обоснованные и достоверные заключения и оценки в интерпретации и понимании исторических событий и явлений, а также опровергнуть многие из до сих пор существующих мифов и искажений исторической истины. Во-первых, отмечается, что нередко возможности крестьянского протеста получают преувеличенную характеристику. В этой связи важным вопросом является оценка степени угрозы (опасности) крестьянского движения для Советского государства. Рассуждения о гипотетическом варианте объединения крестьянского протестного движения в масштабе всей страны (или хотя бы крупного региона), тем более о захвате власти в стране, по оценке диссертанта, беспочвенны. Конечно, крупные протестные явления (антоновщина, махновщина, Западно-Сибирское восстание, «чапанка», «вилочное восстание», серовщина, Кронштадт и др.) создавали военную угрозу государству, отвлекали значительные военные силы Красной Армии и материальные ресурсы государства на их ликвидацию. Однако даже в условиях кульминации крестьянской войны не военная опасность являлась определяющей, а продовольственная угроза, которая могла поставить под сомнение само существование Советского государства. Парадоксально, как считает автор, но изначальным источником продовольственной угрозы для Советского государства являлось не само крестьянское движение, а экономическая политика самого государства. В ходе крестьянской революции 1917-1918 гг. в стране произошел экономический регресс, связанный с возвратом к натуральному, патриархальному хозяйствованию: крестьянские хозяйства в большинстве своем обеспечивали лишь потребности собственной семьи, располагая незначительными запасами товарного хлеба. «Осереднячение» деревни объективно сокращало сектор крестьянского землевладения, на котором велось товарное производство, порождало падение производительных сил. Политика военного коммунизма ускорила данный процесс: из-за незаинтересованности крестьянина в обработке земли, изъятии «излишков» сверх потребительной нормы привел к резкому сокращению посевных площадей и уменьшению крестьянских хозяйств. Не имея никакого интереса в расширении своих хозяйств, крестьянство ограничивалось производством лишь для потребности собственной семьи. Стремительный рост натуральных хозяйств подрывал продовольственную политику, построенную на извлечении «излишков», то есть реквизиций хлеба при разверстке.

По заключению диссертанта, военный коммунизм, порождавший протест-ное движение в крестьянской среде, по сути своей работал на собственную самоликвидацию. Уход крестьян к повстанцам сокращал трудовые ресурсы в деревне. Военная цель - подавление восстаний и уничтожение повстанцев - противоречила экономическим соображениям. В опустевших крестьянских волостях (одни были убиты, другие репрессированы, третьи ушли к повстанцам) не у кого было забирать «излишки» - не стало ни излишков, ни их производителей. Возникала опасность потери источника продовольственных ресурсов. Никакой реквизиционный аппарат не был в состоянии решить данную проблему. Принуждение с использованием вооруженной силы оказывалось бессмысленным занятием, когда некого принуждать к выполнению хлебной и других разверсток, с начала 1921 г. - семенной разверстки, посевных кампаний (полного засева полей). Некому было также выполнять трудовые повинности: подвозить хлеб, заниматься заготовкой топлива и пр. У крестьян не осталось ни лошадей, ни фуража. В результате образовался своеобразный порочный круг: государственная политика военного коммунизма, являясь причиной крестьянского сопротивления, одновременно поставила государство перед чрезвычайной необходимостью ликвидации повстанческого движения, поскольку провал посевной кампании и сбора продразверстки (из-за потери производителей и сельхозпродукции) создавал реальную и постоянную угрозу голода в стране. Монополизация продовольственного дела, как задача огромной трудоемкости, предполагала наличие организованного, отлаженного и огромного государственного механизма, которого Советское государство не имело. Затраты государства, связанные с заготовкой крестьянского хлеба (изъятием и сохранением зерна и продовольствия у крестьян) и доставке его в города оказывались непомерно высоки: на современном экономическом лексиконе это означало нерентабельность всего государственного предприятия.

Во-вторых, не преодолен идеологический миф о характеристике повстанческого крестьянского движения как следствия заговоров и руководства белогвардейского офицерства. В результате изучения данного вопроса выяснилось, что «осередняченное» крестьянство, рассматриваемое в качестве господствующей части данной социальной группы, объединяло с красными наличие общего врага - Белой гвардии, пытавшейся восстановить ненавистную для крестьянства помещичью Россию. Для крестьянина главным врагом был помещик и его защитник - Добровольческая армия. Белогвардейцы в крестьянском сознании ассоциировались с бывшими угнетателями, одетыми в офицерские мундиры, которые мечтали о реставрации былой великой, единой и неделимой России. К тому же белые правительства не пыталось привлечь крестьянство на свою сторону даже обещаниями - решение земельного вопроса относилось на неопределенное будущее. Импульсивные попытки земельных реформ последнего белого правителя генерала Врангеля имели определенную ориентацию на зажиточного сельского хозяина. В этой связи рассуждения о руководстве крестьянскими восстаниями со стороны белогвардейцев не имеют оснований. Кронштадтское восстание, в котором проявился крестьянский протест, также не было белогвардейским мятежом, как утверждалось в советской легенде. Создателем данного идеологического мифа стал председатель Реввоенсовета Республики Л.Д. Троцкий.

В-третьих, в работе опровергается идеологический миф о руководстве крестьянским протестным движением со стороны эсеров. Навешивание ярлыков в адрес крестьянских восстаний как «кулацко-эсеровских мятежей» заключает в себе очевидный парадокс. IX Совет партии эсеров принял установку на борьбу с кулачеством как одну из основных партийных задач. Позиция партии основывалась на установке: организация крестьянства должна строиться на почве политической программы, а не на почве профессиональных крестьянских интересов. Крестьянские союзы создавались без участия партии эсеров. Позиция эсеров в роли «третьей силы», закрепленная IX Советом партии в июне 1919 г., выражалась в стремлении противопоставить противоборствующим сторонам в Гражданской войне - большевизму и реставрации - «трудовую демократию города и деревни» (крестьянство в первую очередь) как «третью силу». В частности, зеленое движение рассматривалась эсерами в качестве вооруженной опоры «третьей силы» для борьбы против обеих диктатур (в диссертации подчеркивается неправомерность отождествления зеленого движения с крестьянским движением в целом: зеленые являлись лишь частью крестьянского протеста) . Однако попытка создать демократическую альтернативу в условиях борьбы на два фронта потерпела провал. Реальная невозможность становления эсеров в качестве «третьей силы» в стране, охваченной жестоким и кровавым гражданским противоборством, проявилась в отказе от любых компромиссов: исключении из возможной социальной опоры значительных протестных потенциалов в крестьянском движении в виде махновщины, антоновщины. Особенно наглядно беспомощность партии эсеров проявилась в ряде заявлений партийного руководства о непричастности эсеров к крупнейшим протестным крестьянским движениям. Трудно представить себе даже гипотетическую возможность в отношении крестьянской среды «подняться до понимания общегосударственных задач и методов борьбы» или «оформления классового самосознания крестьянства». Тем не менее осенью 1920 г., в условиях массовых и мощных протестных крестьянских выступлений по всей стране, эсеры настойчиво продолжали утверждать прежние установки. К тому же после ликвидации военных фронтов и победы Советской власти над белыми уцелевшие остатки представителей небольшевистских партий (эсеры, меньшевики) находились на учете чекистов.

Большевистская трактовка крестьянских восстаний как «кулацких», «эсеровских», «белогвардейских» была обусловлена идеологическими и пропагандистскими соображениями, а также стремлением партийных, советских, военных руководителей, чекистских органов переложить вину за собственные просчеты.

В~четвер1пых, в диссертации освещается происхождение и содержание мифа об анархистской природе махновщины, опорой которой якобы являлись кулацкие верхи деревни. Как показано в работе, его авторство принадлежало Л.Д. Троцкому, чтобы заслонить народное крестьянское содержание махновщины. Попытка Троцкого объединить в одном социальном явлении - махновщине - непримиримые стороны (анархокоммунизм и кулачество как его враг) представляется провокационной. Анархистская умозрительная теория, как идеология радикального революционного толка, оказалась далекой от подлинных интересов трудящихся. Поэтому безосновательно выпячивание анархистской оболочки махновщины, попытки определить типологию данного массового крестьянского движения в качестве анархистского.

По заключению диссертанта, махновщина возникла и развивалась как самостоятельное крестьянское движение с осознанными целями, его руководитель Нестор Махно был выразителем крестьянских настроений. Для характеристики социального состава махновского воинства автором работы приведена характеристика основной группы командного состава махновцев, входивших в число ближайших сподвижников Махно. Махновские командиры, игравшие заметную роль в крестьянском движении, являлись выходцами из бедноты, имели в основном образование не выше начального. Махновская армия в значительной степени состояла из бедняцкой молодежи, верившей в идеал уравнительного социализма.

В работе также определяются принципиальные отличия махновщины от григорьевщины и петлюровщины, что опровергает пропагандистские утверждения о едином общеукраинском «народно-повстанческом движении».

В-пятых, диссертант проанализировал социальную основу крестьянского протестного движения. Доказано, что ее составили среднее крестьянство, а также крестьянская беднота. В работе обосновано положение о том, что политика военного коммунизма легла своей тяжестью в первую очередь на основной слой сельского населения - среднее крестьянство, подрывая стимулы аграрного хозяйствования. Заставить производителя отдавать хлеб и не снижать при этом сельскохозяйственное производство можно было только усилением мер принуждения и насилия. Середняк являлся наиболее исправным плательщиком разверсток, у многих сыновья ушли в Красную Армию добровольцами. Он нес на себе основной груз разверсток. Конечно, ни один крепкий хозяин не горел желанием добровольно расстаться с «излишками» как по государственной разверстке, так и по фактически повторной разверстке - внутренней. Помимо многих видов разверсток, на среднем крестьянстве держались тяготы трудовых повинностей. В условиях кульминации политики военного коммунизма ужесточение мероприятий в отношении крестьянских хозяйств достигло крайнего предела: государственная власть потребовала от российского крестьянства обязательного полного засева полей по заданию государства: устанавливались государственные планы засева по уездам, волостям и селениям как часть общегосударственного плана обязательного засева. Все крестьянские запасы семян объявлялись неприкосновенным семенным фондом. Государственной повинностью объявлялось обсеменение всей площади земли, установленной государственным планом посева. Губернские органы власти получили право вводить семенную разверстку, а также перераспределять среди крестьян их семенные запасы.

Диссертант подчеркивает следующее обстоятельство: помимо среднего крестьянства, недовольство властью выражала также значительная часть крестьянской бедноты. По заключению автора работы, активное участие в восстаниях «пол у пролетариата» (беднейшего крестьянства) разрушило обоснование существования в Советской России социальной опоры диктатуры пролетариата. Нередко именно бедняки, не отягощенные личной собственностью, становились активными повстанцами. Подобное явление вполне объяснимо. Неимущее сельское население, не имеющее собственных запасов хлеба, должно было обеспечиваться за счет внутренней разверстки - излишков, оставшихся у более зажиточных крестьян сверх норматива по государственной разверстке и собственного потребления. Крестьянская беднота, чтобы получить хлеб, должна была добираться в волостной центр, выстаивать очередь в продовольственной конторе, доставлять полученный хлеб домой - на все это растрачивалось много времени и сил, столь необходимых в полевой сезон. Кроме того, именно беднота, поддержанная средним крестьянством, в условиях массовой мобилизации в Красную Армию во многих местах поднимала мятежи мобилизованных.

Даже в период перехода к нэпу сокрытие от учета пашни осуществлялось в первую очередь беднейшим крестьянством, семьями красноармейцев, вынужденных идти на этот шаг из-за разорения хозяйств после Гражданской войны: нечем было засеять поля. Однако план продналога устанавливался по наличию фактической земли, вне зависимости от того, сколько крестьянин мог засеять (не учитывалось наличие семенного материала, рабочего скота, инвентаря). Крестьяне-бедняки, не имея возможности заплатить продналог, продавали семенной материал и сельхозинвентарь, скот, чтобы оплатить налог. Сбор продналога за скрытую от учета землю порождал недовольство бедняков.

4. В диссертационном исследовании представлена типологическая характеристика крестьянского протестного движения. Анализ природы протестного движения российского крестьянства в 1918-1922 гг. как гражданского противоборства по своему содержанию, позволил автору исследования сделать заключение о типологической общности протестных крестьянских явлений на всей территории Советского государства, наличии в характеристике протестного движения тождественных черт, закономерностей и тенденций. Авторское видение изучаемой проблемы основано на доказательстве гипотезы о порождении крестьянской войны стратегическими просчетами политики военного коммунизма. Объяснение подобной картины заключается, во-первых, в природе самого крестьянского сообщества, во-вторых, в проведении единой государственной политики на территории всей страны. Общность условий создавала характерную тождественность протеста со стороны одного и того же субъекта в лице крестьянского населения. Типологическая характеристика крестьянского протестного движения в Советской России основана на выявленной диссертантом структуре крестьянского протеста. Ее составляющими стали: причины и факторы возникновения протестных настроений и явлений; основные движущие слои крестьянского протеста и состав его участников; программные документы и лозунги повстанческого движения; формирования повстанцев (военные, административные, хозяйственные, политические, судебные, пропагандистские и др.); состав руководителей повстанцев и их происхождение; характер и формы противоборства повстанцев и власти (государства), причины поражения крестьянских восстаний; механизм карательной политики и подавления восстаний со стороны Советского государства; последствия крестьянских протестных выступлений.

В работе обосновано положение о том, что, несмотря на повстанческую активность, в крестьянской среде превалировало «молчаливое большинство», характеризуемое архетипами, которые способствовали воспроизводству подданнических образцов в настроениях и поведении крестьянства. В числе подобных архетипов - выраженная этатистская ориентация и государствоцентричность. Консерватизм как характерный архетип крестьянского сознания основывался на нежелании и боязни радикальных перемен. Традиционалистско-патерналистские стереотипы политического сознания и поведения российских крестьян, формировавшиеся веками, имели глубокие корни. В крестьянской среде государство традиционно воспринималось как гарант стабильности и порядка. В отношениях между человеком и государством последнее всегда являлось господствующим. Другим архетипом в крестьянском мироощущении выступала ассоциация легитимности верховной власти с идеей о сакральности власти. В подда-ническом поведении крестьянской массы это выражалось в подчинении власти, основанном на вере в ее всесилие. Неслучайно в политическом поведении крестьян традиционно проявлялось пренебрежение правом на политическую власть. Отчуждение власти и населения непосредственно проявлялось во взаимоотношениях крестьянства и государства. Крестьянство никогда не ассоциировало себя в качестве субъекта реальной политики, добровольно отдавая данную функцию государству.

Диссертант выделил особенности крестьянской ментальное™, которые нашли выражение в мотивационной характеристике поведения крестьянства. Для российского крестьянства привычной являлась идеализация «правды» (в понимании справедливости), всеобщего равенства, неразвитость идеала свободы. Крестьянская общинность основывалась на уравнительном принципе социальной справедливости и антисобственнических настроениях. Восприятие свободы в крестьянском сознании носило неизгладимую печать традиционной русской «воли». Однако свобода и воля имеют существенные различия. Свобода по-русски (то есть «воля») была лишена институционального, социального содержания. Воля, в отличие от свободы, предполагающей обязанности каждого отдельного человека по отношению к обществу и другим гражданам, не социальна, она представляет собой способ поведения отдельного субъекта, который не включен в систему нормативных социальных отношений. Стереотип русской вольницы проявлялся в правовом нигилизме крестьянства, в их ментальной установке судить не по закону, а по справедливости. Многие отказывались в открытую восстать против власти государства из-за боязни мести за участие в восстании: население на собственном опыте уже познало карательную мощь государственной военной и административной системы. Решившийся на восстание осознавал, какие последствия ожидают его самого и его семью. Крестьянин, по складу своего природного ума привыкший к прагматичному подходу к любому делу, решаясь на отчаянный шаг - восстать против государственной власти, - отдавал себе отчет, что обратной дороги может не быть, прекрасно осознавал последствия восстания в случае его ликвидации не только в отношении себя самого, но особенно в отношении семьи, родных, родного селения.

5. В понятие «протестное движение» автор диссертации включает в т.ч. идейные основы протеста. В работе обосновано обобщение о том, что военную опасность для государственной власти со стороны крестьянского протестного движения заслонил, помимо продовольственной угрозы, также политический фактор. Реальная опасность для власти нашла выражение в формуле Л.Д. Троцкого об угрозе «мирно сползти к Термидору»: под лозунгом Советов и во имя Советов оказаться на термидорианских позициях даже со знаменем коммунизма в руках. В этой связи диссертантом обращается внимание на личное участие высшего партийного, советского и военного руководства страны в подавлении и ликвидации тех очагов крестьянского сопротивления, в которых проявлялись политические требования и интересы.

В диссертации опровергается миф о крестьянском протестном движении, обусловленном якобы антисоветской направленностью. По мнению диссертанта, в крестьянском сознании проявилось двоякое понимание власти: за «свою» (народную) власть крестьянин готов принести себя в жертву, против «чужой» власти крестьянский мир поднимается на решительную борьбу. Крестьянское понимание справедливого общественного устройства, выразившееся в протестном движении, сводилось к лозунгу «Советы без коммунистов». Крестьянский протест выражался не против формы государственного управления в виде Советов. Отношение к Советской власти характеризовалось восприятием ее как «истинной», народной власти, близкой интересам трудового народа. Для организации новой власти крестьянство желало выбрать представителей от населения. На повстанческих территориях указанный лозунг воплощался на практике путем создания волостных и сельских крестьянских Советов.

По сути именно в духе коммунистической идеи манифесты повстанцев сформулировали задачи движения в основных сферах общественной жизни: экономической, политической, духовной и даже внешнеполитической. Об этом свидетельствуют основные положения, изложенные в программных документах повстанческого движения (Программа антоновского Союза трудового крестьянства в Тамбовской губернии, резолюция гарнизонного собрания мятежного Кронштадта 1 марта 1921 г., Декларация Революционного военного совета и командующего армии «Воли Народа» Серова-Далматова, политические резолюции махновских съездов и др.). Движение протеста выявило также наличие политических лозунгов. Немногочисленные политические программы, созданные в крестьянском движении, отразили протест против общей государственной политики, а не только протест против отдельных ее издержек на местах. Подобные документы опровергают олицетворение повстанческого движения с «политическим бандитизмом».

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что политика военного коммунизма породила не только экономический кризис, но и острый политический кризис, создавая оппозицию правящей власти. Первоначальные обещания Советского государства (Декрет о земле, Декрет о мире), породившие надежды и ожидания в крестьянской среде, сменились глубоким разочарованием и отчуждением от большевистской власти. Ожидавшаяся трудовым крестьянством социализация земли на практике трансформировалась в рамках государственной политики в национализацию. Одновременно ожидания, порожденные Декретом о мире, воплотились на практике во всеобщей мобилизации в Красную Армию. В работе показано, что мотивационные аспекты сложившейся ситуации во многом объясняют обстоятельство того, что апогей крестьянской войны в России наступил в конце 1920 - начале 1921 г., после победы Советской власти над Белым движением и ликвидации военных фронтов. В данном случае сказалось не только усиление насильственных методов политики военного коммунизма, оформленное решениями VIII Всероссийского съезда Советов в декабре 1920 г., но и осознание несбывшихся крестьянских надежд и невыполнения ожиданий со стороны большевистской власти после победы над белыми, проявление коллизий крестьянской ментальности (разделение на большевиков и коммунистов). В сознании трудового крестьянства утвердилось настроение о происходившем перерождении народной Советской власти, завоеванной в результате революции и Гражданской войны. В обиход вошел лозунг «За большевиков, но против коммунистов». В крестьянском понимании это означало следующее: Советская власть дала крестьянам землю - это сделали большевики. А власть, которая ввела ненавистную продразверстку, не отдала бывшую помещичью землю крестьянам, а организовала на ней совхозы, коммуны, — это власть «коммуны», власть не большевиков, а коммунистов.

6. Изучение в общем крестьянском движении его составляющих дало возможность диссертанту определить крестьянское протестное движение в Тамбовской губернии в начале 1920-х гг. в качестве знаменательного события всей послеоктябрьской истории России, общероссийской значимости по масштабу, политическому и экономическому резонансу и последствиям в стране. Наряду с другими крестьянскими восстаниями антоновщина создала реальную угрозу для Советского государства (в большей степени продовольственную, чем военную), которая стала опасной для самого существования большевистской власти. Социальное движение крестьянства вынудило государственную власть к отмене политики военного коммунизма и переходу к новой экономической политике. В диссертации показано, что в антоновщине отразились характерные черты протестно-го движения российского крестьянства. Общие типологические черты характерны также для другого крупнейшего протестного явления в Советской России -Западно-Сибирского восстания 1921 г.

В процессе исследования эпицентров крестьянской войны освещены малоизвестные исторические страницы. Одним из таких событий российской истории показано повстанческое движение в Поволжье - серовщина (Поволжье и Урал). В течение более чем двух лет - с лета 1920 г. до осени 1922 г. - военная мощь Советского государства не могла справиться с повстанцами - единственный пример столь длительного сопротивления государственной власти. В серовщине, как и в другом малоизвестном протестном выступлении Народной повстанческой армии в Сибири (июнь - август 1920 г.), проявился особенный феномен повстанческого движения: в данных протестных явлениях народное движение против государственной политики объединило интересы крестьянства и казачества, что в целом было нехарактерно для России.

7. Наряду с общими типологическими характеристиками крестьянского протестного движения в диссертационном исследовании освещены особенности крестьянского протеста. В диссертации особо выделяется важное обстоятельство: состояние Гражданской войны наложило знаковый отпечаток на крестьянское движение. Решение крестьянского вопроса, соответствующее крестьянским интересам, автором работы рассматривается в качестве важнейшего фактора влияния на крестьянство со стороны государственной власти. В условиях Гражданской войны в России данный вопрос определял итог гражданского противоборства большевистского государства и Белой власти: именно крестьянский вопрос являлся ключевым в борьбе за народ, основную часть которого составляло крестьянство. Изучение степени решения данного вопроса в Белом движении позволило получить ответ на вопрос: почему крестьянство в России, протестуя против советской политики военного коммунизма, не только не стало социальной опорой противников Советов - Белого движения, но и поддержало большевистскую власть в критические моменты Гражданской войны. В этом внешнем парадоксе проявилась своеобразная особенность крестьянского движения. Крестьянский вопрос в том виде, как он решался в правительствах Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, создавал для крестьянства реальную угрозу реставрации прежней помещичьей власти, ликвидации результатов крестьянской революции 1917-1918 гг. Политика военного коммунизма, недовольство которой выражалось крестьянством в активных и пассивных формах протеста, воспринималось как «меньшее зло» в сравнении с главной для крестьянства опасностью - возможной реставрацией крепостнических порядков. К тому же аграрные приказы и мероприятия Белой власти, ориентированные, по модели столыпинской аграрной реформы, на зажиточного крестьянина, не могли удовлетворить интересы «осередняченной» после 1917 г. российской деревни.

В ходе исследования выявлены также другие определяющие факторы, порождавшие особенности крестьянского протеста в различных регионах страны. Показано, что основное противоречие было связано с земельным вопросом и продуктом крестьянского труда, но недовольство политикой военного коммунизма в крестьянской среде усиливалось антирелигиозной политикой Советского государства. Другой особенностью крестьянского протестного движения в России, особенно в национальных районах, являлось проявление интересов многонационального состава крестьянства. Национальный аспект нередко играл важную, но не определяющую роль, причем, по оценке диссертанта, в соотношении религиозного и национального аспектов религиозный оказался более весомым, чем национальный. Сочетание и одновременное проявление различных особенностей (земельных, продовольственных, религиозных, национальных, психологических и др.) во многих российских регионах создавало резонансный комплекс, придававший остроту и силу протестному движению.

В качестве значимой особенности крестьянского протеста определяется также участие крестьян в мятежных выступлениях в вооруженных силах Советской Республики. Об этом свидетельствовали сапожковщина, мироновщина, се-ровщина, григорьевщина и др. Однако наиболее ярким проявлением стало восстание в Кронштадте под красным флагом во имя «третьей революции трудящихся». Состоявшие преимущественно из крестьян, матросы Балтики и красноармейцы кронштадтского гарнизона выражали настроения крестьянской массы. Кронштадт отражал, как в зеркале, общее кризисное состояние в крестьянской стране. Главное крестьянское требование, выраженное в резолюции общего гарнизонного собрания кронштадтцев на Якорной площади 1 марта 1921 г., являлось призывом к Советскому правительству соблюдать обещания, провозглашенные в октябре 1917 г.: дать полное право крестьянам на землю, не используя наемный труд. Характерно, что основная часть программных требований мятежных кронштадтцев непосредственно касалась крестьянства.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме научных публикаций, выступлений на научных и научно-практических конференциях, участии в работе проблемной группы на кафедре истории МосГУ по теме «Советская модернизация». Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории Московского гуманитарного университета. В рамках научного проекта «Народ и власть: история России и ее фальсификации» диссертант принял участие в Международном круглом столе «Крестьянство и власть в истории России XX века», организованном по инициативе общенационального журнала «Власть» в Институте социологии РАН 12 ноября 2010 г.

Особая роль в апробации результатов исследовательской работы диссертанта отводилась деятельности в качестве члена Русского интеллектуального клуба с его основания в 1999 г. до настоящего времени. На заседаниях Клуба рассматривались актуальные темы истории и современности: проблемы национальной идеологии, войны в прошлом и настоящем, феномен русского народа и др.

Автор работы выступил в качестве научного консультанта и эксперта в совместном российско-французском документальном фильме «Тамбовская Вандея», показанном на телеканале «Россия-1» (в качестве консультантов и экспертов данного часового фильма выступили также известные тамбовские специалисты В.В. Канищев и В.В. Самошкин).

Практическая значимость исследования. Диссертационная работа вносит вклад в изучение крестьяноведения как части россиеведения, способствует поиску оптимальных взаимоотношений социальных групп (народа) и власти (государства) в современной России.

Результаты исследования позволяют осмыслить феномен протестных явлений и разработать рекомендации для оптимизации государственной политики в условиях модернизационных преобразований в стране, преодоления конфликтных ситуаций и протестных настроений в обществе.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании отечественной истории. Работа представляет интерес для научно-исследовательских организаций в области исследований по историческим и другим гуманитарным наукам. Изучение крестьянской тематики может быть востребовано общественными объединениями и государственными организациями, занимающимися крестьянским вопросом.

Структура диссертации состоит из Введения, пяти глав (16 параграфов), Заключения, Списка источников и литературы, Приложений. Автором работы собраны биографические данные об основных участниках изучаемых событий как со стороны Советского государства, так и со стороны крестьян - представителей протестного движения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Алешкин, Петр Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование крестьянского протестного движения в России в условиях политики военного коммунизма и ее последствий в 1918-1922 гг. позволило сделать следующие выводы и обобщения.

Теоретическими предпосылками построения нового общества в Советской России являлись марксистские взгляды, сформировавшиеся в XIX веке в Западной Европе под воздействием невиданного ранее индустриального прогресса. По утверждению автора диссертации, объяснение политики большевистской власти нельзя ограничить только обусловленностью военного коммунизма трудностями военной интервенции и Гражданской войны. Советская модернизация (переход от традиционного, аграрного общества к современному) основывалась на марксистских предположениях о непосредственном переходе к социалистическому строительству через создание государственного производства и распределения. Сама модель политики военного коммунизма отражала соответствующее видение социализма в соответствии с марксистскими представлениями о всеобщей национализации и обобществлении средств производства, огосударствлении экономики, централизованном государственном распределении материальных благ. Однако применение ортодоксального марксизма к реалиям крестьянской страны, породившее в значительной степени проявления своего рода революционного ревизионизма (выраженные в ленинизме), носило утопический характер.

В результате изучения темы автор диссертации выработал собственное мнение по поводу утверждения о том, что марксизм являлся чуждой западноевропейской теорией, искусственно и даже случайно привнесенной и насаждаемой в России. Нам представляется, что это слишком упрощенный и неверный взгляд. Традиционалистские (почвеннические, общинные и даже сакральные) привычки российского крестьянина оказались созвучны многим марксистским идеям. Утопическая по содержанию марксистская мечта о грядущем коммунизме удачно легла на подготовленную (народниками, славянофилами и пр.) почву народных идеалов и ожиданий в российском обществе. Подобные созвучия проявились в синтетическом феномене советского коммунизма. Советский коммунизм объединил российскую традицию и идеологию коммунистической модернизации. Марксистская идея о бестоварном производстве и распределении, основанная на принципе справедливого распределения материальных благ, совпала с традиционным и консервативным образом натурального и общинного хозяйствования в российской деревне. Марксистские установки о построении бесклассовой общественной организации, ликвидации социального неравенства отвечали вековым ожиданиям устройства справедливого и гуманного общества, соответствующего пониманию правды и свободы в российской ментальности. Советский коммунизм, целью которого являлось достижение некой идеальной высшей формы человеческого общества, создал духовную основу модернизации в России.

Теоретико-методологическое осмысление изучаемой темы позволило констатировать, что государственная политика в отношении крестьянства должна учитывать наличие и действие объективных факторов. В диссертации утверждается, что спор о преимуществах и достоинствах различных форм хозяйствования в аграрной сфере в условиях многоукладной экономики конструктивно решен представителями научной школы A.B. Чаянова и Н.Д. Кондратьева, разработавшими синтезированную модель аграрной эволюции. Существуют объективные пределы повальной «капитализации» в сельском хозяйстве - эту сторону специфики аграрной эволюции недооценили сторонники марксизма. Объяснение существования определенной многоукладности форм хозяйствования на селе, в т.ч. в индустриально развитых странах, заложено во внутренней мотивационной основе хозяйственной деятельности как крупных хозяйств, так и мелких крестьянских. Эта деятельность управляется прежде всего внутренними регуляторами. Природа мотивации хозяйствования объясняет возможность и даже необходимость одновременного развития, наряду с крупными формами хозяйств, имеющими несомненные преимущества, мелких крестьянских хозяйств.

Как показало проведенное исследование, недооценка объективных закономерностей цивилизованной аграрной эволюции, которая не была учтена в условиях большевистских преобразований по марксистской модели, привела к просчетам и ошибкам в идеологии и осуществлении политики военного коммунизма, следствием чего стал системный кризис в стране весной 1921 г. Освещение последствий военного коммунизма в условиях перехода к нэпу дало возможность констатировать признание большевистской властью ошибочности предположений по поводу непосредственного перехода пролетарского государства к коммунистическому государственному производству и распределению в мелкокрестьянской стране. По мнению автора исследования, изменение политики, олицетворяемое с переходом от «штурма» (военный коммунизм) к «осаде» (нэп) не означало стратегической корректировки партийных установок. Доктрины большевистских теоретиков (Е.А. Преображенский, Н.И. Бухарин) ограничивались рамками марксистской коммунистической доктрины. Разногласия имели место в отношении тактических моделей в границах переходного периода от капитализма к коммунизму. Переход от военного коммунизма к нэпу в значительной мере совершался методами военного коммунизма.

Исследование крестьянского движения в условиях создания Советского государства выявило особенности и хронологию его трансформации. Автор работы осветил перерастание крестьянской революции 1917-1918 гг. в крестьянскую войну против политики военного коммунизма. Начало крестьянской войны диссертант связывает с проявлением первого массового протеста крестьян против системы военного коммунизма (ноябрьско-декабрьские восстания крестьян в 1918 г., которые охватили почти половину территории, находившейся под контролем Советского государства), а также официальной констатацией большевистской властью появления «единого контрреволюционного фронта». В 1919-1922 гг. крестьянская война приобрела полномасштабный характер. Природа крестьянской войны на территории Советского государства оценивается диссертантом в качестве войны гражданской по своему содержанию. Мощное крестьянское про-тестное движение охватило практически все регионы Советской Республики и создало опасность для самого государства.

На основании обобщения характеристики крестьянского сопротивления государственной политике Советского государства можно определить признаки крестьянской войны в период ранней советской истории: охват движением значительной территории, контролируемой повстанцами; элементы организованности в стихийном крестьянском движении: складывание единого военно-политического руководства в крупных восстаниях, объединяющего разрозненные действия отдельных повстанческих отрядов; создание повстанческой армии и штабов по руководству вооруженными повстанческими формированиями, включая сражения с регулярными армейскими частями Красной Армии; общие для всего движения лозунги, разработка и принятие социальных и политических программных документов. Постановка вопроса о взаимоотношениях социальной группы (крестьянство) и власти (государство). Борьба против политики общегосударственного масштаба, а не только его местных органов (в дореволюционном прошлом крестьяне поднимали оружие против помещиков, но не против государства). Такой политикой выступала единая общегосударственная политика в масштабе всей страны - политика военного коммунизма, в рамках которой получили законодательное оформление насильственные порядки для всей страны и осуществлялось ее проведение в отношении всего крестьянства страны. Вопрос об организации власти стал для крестьянства одним из ключевых: борьба не против государственной власти как таковой, а за справедливую народную власть, олицетворяемую с властью избранных народом Советов. Изменение общественного сознания проявилось не только в осознании собственной угнетенности, бесправия, обездоленности, безнадежности, не только в накоплении ненависти и неприятии государства, но и в разнообразных формах активного сопротивления, включая вооруженное. При этом характерными чертами крестьянской войны, как и в другие эпохи, стали стихийность и разрозненность крестьянских действий и в целом стихийный характер войны. Массовое участие крестьянства придавало сопротивлению силу, размах и остроту. Длительность войны объяснялась тем, что, будучи подавленной в одних районах, она вспыхивала с новой силой в других.

Автор диссертации сделал вывод, что историческое значение крестьянской войны заключалось в ее воздействии на политику государства, дальнейшее социально-экономическое и политическое развитие страны. Это проявилось в признании государственной властью ошибочности прежней политики и объявлением переход к нэпу. В то же время диссертант не переоценивает проявление легитимации ряда крестьянских требований в новом Земельном кодексе, который был принят 30 октября 1922 г. и вводился в действие с 1 декабря. Новое советское земельное законодательство в определенной мере можно рассматривать как уступку, в духе нэпа, крестьянским интересам, однако основополагающим принципом советской земельной политики объявлялась национализация земли - крестьянство так и не дождалось обещанной социализации. Допущение элементов капитализма в экономической сфере нэпа сопровождалось одновременным ужесточением политической системы.

Результаты проведенного диссертационного исследования дали возможность автору работы получить обоснованные и достоверные заключения и оценки в интерпретации и понимании исторических событий и явлений, а также опровергнуть многие из до сих пор существующих мифов и искажений исторической истины. Во-первых, следует отметить, что нередко возможности крестьянского протеста получают преувеличенную характеристику. В этой связи важным вопросом является оценка степени угрозы крестьянского движения для Советского государства. Рассуждения о гипотетическом варианте объединения крестьянского протестного движения в масштабе всей страны (или хотя бы крупного региона), тем более о захвате власти в стране беспочвенны. Конечно, крупные протестные явления (антоновщина, махновщина, Западно-Сибирское восстание, «чапанка», «вилочное восстание», серовщина, Кронштадт и др.) создавали военную угрозу государству. Однако следует утверждать, что даже в условиях кульминации крестьянской войны не военная опасность являлась определяющей, а продовольственная угроза, которая могла поставить под сомнение само существование Советского государства.

Парадоксально, как считает автор, но изначальным источником продовольственной угрозы для Советского государства являлось не крестьянское движение, а экономическая политика самого государства. Нельзя забывать об общем неблагоприятном фоне: в ходе крестьянской революции 1917-1918 гг. в стране произошел экономический регресс, связанный с возвратом к натуральному, патриархальному хозяйствованию: крестьянские хозяйства в большинстве своем обеспечивали лишь потребности собственной семьи, располагая незначительными запасами товарного хлеба. «Осереднячение» деревни объективно сокращало сектор крестьянского землевладения, на котором велось товарное производство, порождало падение производительных сил. Политика военного коммунизма ускорила данный процесс: из-за незаинтересованности крестьянина в обработке земли, изъятии «излишков» сверх потребительной нормы привел к резкому сокращению посевных площадей и уменьшению крестьянских хозяйств. Не имея никакого интереса в расширении своих хозяйств, крестьянство ограничивалось производством лишь для потребности собственной семьи. Стремительный рост натуральных хозяйств подрывал продовольственную политику, построенную на извлечении «излишков», то есть реквизиций хлеба при разверстке.

По заключению диссертанта, военный коммунизм, порождавший протест-ное движение в крестьянской среде, по сути своей работал на собственную самоликвидацию. Уход крестьян к повстанцам сокращал трудовые ресурсы в деревне. Военная цель - подавление восстаний и уничтожение повстанцев — противоречила экономическим соображениям. В опустевших крестьянских волостях (одни были убиты, другие репрессированы, третьи ушли к повстанцам) не у кого было забирать «излишки» - не стало ни излишков, ни их производителей. Возникала опасность потери источника продовольственных ресурсов. Никакой реквизиционный аппарат не был в состоянии решить данную проблему. Принуждение с использованием вооруженной силы оказывалось бессмысленным занятием, когда некого принуждать к выполнению хлебной и других разверсток, с начала 1921 г. - семенной разверстки, посевных кампаний (полного засева полей). Некому было также выполнять трудовые повинности: подвозить хлеб, заниматься заготовкой топлива и пр. У крестьян не осталось ни лошадей, ни фуража. В результате образовался своеобразный порочный круг: государственная политика военного коммунизма, являясь причиной крестьянского сопротивления, одновременно поставила государство перед чрезвычайной необходимостью ликвидации повстанческого движения, поскольку провал посевной кампании и сбора продразверстки (из-за потери производителей и сельхозпродукции) создавал реальную и постоянную угрозу голода в стране. Монополизация продовольственного дела, как задача огромной трудоемкости, предполагала наличие организованного, отлаженного и огромного государственного механизма, которого Советское государство не имело. Затраты государства, связанные с заготовкой крестьянского хлеба (изъятием и сохранением зерна и продовольствия у крестьян) и доставке его в города оказывались непомерно высоки: на современном экономическом лексиконе это означало нерентабельность всего государственного предприятия.

Во-вторых, не преодолен идеологический миф о характеристике повстанческого крестьянского движения как следствия заговоров и руководства белогвардейского офицерства. В диссертации специально рассмотрен крестьянский вопрос в Белом движении. Отношение крестьянства к красной и белой власти являлось определяющим фактором в гражданском противоборстве. В результате изучения данного вопроса выяснилось, что «осередняченное» крестьянство, рассматриваемое в качестве господствующей части данной социальной группы, объединяло с красными наличие общего врага - Белой гвардии, пытавшейся восстановить ненавистную для крестьянства помещичью Россию. Для крестьянина главным врагом был помещик и его защитник - Добровольческая армия. Белогвардейцы в крестьянском сознании ассоциировались с бывшими угнетателями, одетыми в офицерские мундиры, которые мечтали о реставрации былой великой, единой и неделимой России. К тому же белые правительства не пыталось привлечь крестьянство на свою сторону даже обещаниями - решение земельного вопроса относилось на неопределенное будущее. Импульсивные попытки земельных реформ последнего белого правителя генерала Врангеля имели определенную ориентацию на зажиточного сельского хозяинаэтой связи рассуждения о руководстве крестьянскими восстаниями со стороны белогвардейцев не имеют оснований. Кронштадтское восстание, в котором проявился крестьянский протест, также не было белогвардейским мятежом, как утверждалось в советской легенде. Создателем данного идеологического мифа стал председатель Реввоенсовета Советской Республики Л.Д. Троцкий.

В-третьих, в работе опровергается идеологический миф о руководстве крестьянским протестным движением со стороны эсеров. Навешивание ярлыков в адрес крестьянских восстаний как «кулацко-эсеровских мятежей» заключает в себе очевидный парадокс. IX Совет партии эсеров принял установку на борьбу с кулачеством как одну из основных партийных задач. Позиция партии основывалась на установке: организация крестьянства должна строиться на почве политической программы, а не на почве профессиональных крестьянских интересов. Крестьянские союзы создавались без участия партии эсеров. Позиция эсеров в роли «третьей силы», закрепленная IX Советом партии в июне 1919 г., выражалась в стремлении противопоставить противоборствующим сторонам в Гражданской войне - большевизму и реставрации - «трудовую демократию города и деревни» (крестьянство в первую очередь) как «третью силу». В частности, зеленое движение рассматривалась эсерами в качестве вооруженной опоры «третьей силы» для борьбы против обеих диктатур (в диссертации подчеркивается неправомерность отождествления зеленого движения с крестьянским движением в целом: зеленые являлись лишь частью крестьянского протеста). Однако попытка создать демократическую альтернативу в условиях борьбы на два фронта потерпела провал. Реальная невозможность становления эсеров в качестве «третьей силы» в стране, охваченной жестоким и кровавым гражданским противоборством, проявилась в отказе от любых компромиссов: исключении из возможной социальной опоры значительных протестных потенциалов в крестьянском движении в виде махновщины, антоновщины. Особенно наглядно беспомощность партии эсеров проявилась в ряде заявлений партийного руководства о непричастности эсеров к крупнейшим протестным крестьянским движениям. Трудно представить себе даже гипотетическую возможность в отношении крестьянской среды «подняться до понимания общегосударственных задач и методов борьбы» или «оформления классового самосознания крестьянства». Тем не менее осенью 1920 г., в условиях массовых и мощных протестных крестьянских выступлений по всей стране, эсеры настойчиво продолжали утверждать прежние установки. К тому же после ликвидации военных фронтов и победы Советской власти над белыми уцелевшие остатки представителей небольшевистских партий (эсеры, меньшевики) находились на учете чекистов.

Большевистская трактовка крестьянских восстаний как «кулацких», «эсеровских», «белогвардейских» была обусловлена идеологическими и пропагандистскими соображениями, а также стремлением партийных, советских, военных руководителей, органов ВЧК-ГПУ-ОГПУ переложить вину за собственные просчеты.

В четвертых, в диссертации освещается происхождение и содержание мифа об анархистской природе махновщины, опорой которой якобы являлись кулацкие верхи деревни. Как показано в работе, его авторство принадлежало Л.Д. Троцкому, чтобы заслонить народное крестьянское содержание махновщины. Попытка Троцкого объединить в одном социальном явлении - махновщине - непримиримые стороны (анархокоммунизм и кулачество как его враг) представляется провокационной. Анархистская умозрительная теория, как идеология радикального революционного толка, оказалась далекой от подлинных интересов трудящихся. Поэтому безосновательно выпячивание анархистской оболочки махновщины, попытки определить типологию данного массового крестьянского движения в качестве анархистского.

По заключению диссертанта, махновщина возникла и развивалась как самостоятельное крестьянское движение с осознанными целями, его руководитель Нестор Махно был выразителем крестьянских настроений. Для характеристики социального состава махновского воинства автором работы приведена характеристика основной группы командного состава махновцев, входивших в число ближайших сподвижников Махно. Махновские командиры, игравшие заметную роль в крестьянском движении, являлись выходцами из бедноты, имели в основном образование не выше начального. Махновская армия в значительной степени состояла из бедняцкой молодежи, верившей в идеал уравнительного социализма.

В диссертационном исследовании, в контексте методологического подхода, основанного на освещении общего, частного и особенного в изучаемой проблематике, представлена типологическая характеристика крестьянского протестно-го движения. Автор работы сделал заключение о типологической общности крестьянского протеста на территории всей страны. Характеристика крестьянского движения отражает тождественные черты, закономерности и тенденции. Общность проявилась в причинах восстаний, движущих силах и составе участников повстанческого движения, идейной основе крестьянского протеста, лозунгах, военной организации повстанцев и партизанской тактике ведения борьбы, а также в методах и действиях Советского государства по подавлению восстаний. Объяснение подобной картины заключается, во-первых, в природе самого крестьянского сообщества, во-вторых, в проведении единой государственной политики на территории всей страны - политики военного коммунизма, основанной на марксистском видении строительства нового общественного устройства. Общность условий создавала характерную тождественность протеста со стороны одного и того же субъекта в лице крестьянского населения. Социальная среда и сходные экономические условия в разных местах порождали одинаковые приемы борьбы с органами власти.

В работе констатируется, что массовое движение протеста со стороны крестьянства дополнялось принципом преимущественно добровольного характера участия всех крестьянских слоев. В числе главных причин, вызвавших протест-ное выступление крестьянства в России, являлось повсеместное недовольство крестьянских масс политикой военного коммунизма со стороны Советского государства, основанной на чрезвычайной продовольственной диктатуре, продовольственной разверстке, милитарном характере организации труда, который проявился в тяжких для сельского населения трудовых повинностях. Причиной крестьянского сопротивления стало также возмущение методами осуществления этой политики. Первоначальные обещания Советского государства (Декрет о земле, Декрет о мире) породили надежды и ожидания в крестьянской среде. Крестьянство ожидало от новой власти обещанного решения, в духе Декрета о земле, земельного вопроса: вся земля должна поступить в непосредственное распоряжение производителя - трудового крестьянства по уравнительно-трудовой норме, то есть обеспечивать возможность получения потребительной нормы на основе собственного труда. Подобные настроения по поводу отношения к государству в крестьянской среде подогревались психологическим ощущением собственной силы: солдат-крестьянин возвращался в деревню с войны, как правило, с оружием и уверенностью недавнего фронтовика. Однако надежды сменились глубоким разочарованием и отчуждением от большевистской власти. Крестьянская революция в деревне, основанная на идеале уравнительной справедливости, расходилась с политикой большевистской власти. Ожидавшаяся трудовым крестьянством социализация земли трансформировалась в рамках государственной политики в национализацию. Но этим дело не ограничилось. Продукт крестьянского труда (хлеб в первую очередь) подвергался отчуждению от производителя в виде пресловутой «выкачки». Одновременно ожидания, порожденные Декретом о мире, воплотились на практике в разочарование, связанное с переходом к всеобщей мобилизации в виде принудительного набора в Красную Армию. Политика военного коммунизма породила не только системный экономический кризис, но и острый политический кризис, создавая оппозицию правящей власти: основная часть населения страны выражала как пассивное, так и активное противодействие политике Советского государства, вылившееся в массовые и длительные по времени крестьянские вооруженные восстания по всей территории Советской Республики.

В диссертации показано, что документы Советского правительства имели жесткие формулировки: виновные в уклонении от уплаты продразверстки, а также представители власти, не обеспечившие выполнение заданий, подлежали заключению в концентрационные лагеря как изменники делу революции с конфискацией их имущества. Для выполнения заданий в деревню направлялись вооруженные продотряды. Никакого детального учета хлеба в деревне, который считался «излишками», не проводилось. В распоряжении Наркомата продовольствия не было статистических данных о посевных площадях и урожайности, поскольку в годы революции и Гражданской войны статистикой не занимались. Планы продразверсток исчислялись на основе сохранившихся дореволюционных данных, которые обескровленная войнами и революцией российская деревня в неурожайные 1920-1921 гг. была не в состоянии выполнить.

Материалы диссертации свидетельствуют о том, что действия местных органов Советской власти регламентировались сверху: после определения разверстки по каждому селению в отдельности производилась государственная и внутренняя разверстка на отдельные хозяйства по подворным спискам: составлялись подробные именные списки (с указанием сельского общества, имени, фамилии, количество подлежащего сдаче хлеба), оформлялись расписки с определением срока сдачи. Именной список представлялся на ближайший ссыпной пункт, копия направлялась в волисполком. В российских губерниях, кроме разверстки на хлеб, зернофураж и масличные семена, были введены разверстки на картофель, мед, птицу, крупный и мелкий рогатый скот, свиней, кожу и шерсть, льноволокно, пеньку и другие продукты сельскохозяйственного производства. Развёрстывались задания на табак, щетину, рога, копыта, хвосты, гривы. Всего к началу 1921 г., например, в Тюменской области существовало 34 вида разверсток, ложившихся непосильным грузом на крестьянство. Каждую разверстку сопровождала одинаковая по установкам инструкция: разверстка - боевой приказ. В результате для выполнения шерстяной разверстки крестьяне обстригали шерсть на своих шубах. Другого выхода не было: за невыполнение разверстки шубы, шапки, валенки отбирались.

В работе обосновано положение о том, что политика военного коммунизма легла своей тяжестью в первую очередь на основной слой сельского населения среднее крестьянство, подрывая стимулы аграрного хозяйствования. Заставить производителя отдавать хлеб и не снижать при этом сельскохозяйственное производство можно было только усилением мер принуждения и насилия. Середняк являлся наиболее исправным плательщиком разверсток, у многих сыновья ушли в Красную армию добровольцами. Он нес на себе основной груз разверсток. Помимо многих видов разверсток, на среднем крестьянстве держались тяготы трудовых повинностей. Для выполнения трудовых повинностей, особенно гужевой, лесозаготовительной требовались крестьянские лошади, подводы, а также собственный фураж. По норме хлебофуражной продразверстки у крестьян оставался запас фуража лишь на содержание лошадей и для засева, на проведение лесозаготовок продовольственными органами фуража на рабочих лошадей не оставлялось. В производящих уездах получался замкнутый круг: устанавливались тяжелые и обременительные трудовые повинности, но фураж для их выполнения не выдавался. В условиях кульминации политики военного коммунизма ужесточение мероприятий в отношении крестьянских хозяйств достигло крайнего предела: государственная власть потребовала от российского крестьянства обязательного полного засева полей по заданию государства: устанавливались государственные планы засева по уездам, волостям и селениям как часть общегосударственного плана обязательного засева. Все крестьянские запасы семян объявлялись неприкосновенным семенным фондом. Государственной повинностью объявлялось обсеменение всей площади земли, установленной государственным планом посева. Губернские органы власти получили право вводить семенную разверстку, а также перераспределять среди крестьян их семенные запасы.

Диссертант подчеркивает следующее обстоятельство: помимо среднего крестьянства, недовольство властью выражала также значительная часть крестьянской бедноты. Нередко именно бедняки, не отягощенные личной собственностью, становились активными повстанцами. Подобное явление вполне объяснимо. Неимущее сельское население, не имеющее собственных запасов хлеба, должно было обеспечиваться за счет внутренней разверстки - излишков, оставшихся у более зажиточных крестьян сверх норматива по государственной разверстке и собственного потребления. Конечно, ни один крепкий хозяин не горел желанием добровольно расстаться с «излишками» как по государственной разверстке, так и по фактически повторной разверстке - внутренней. Весь хлеб, поступающий от внутренней разверстки по волостям, подлежал сначала сосредоточению в волостном центре, только затем под контролем волисполкома мог выдаваться неимущему населению, причем только в определенный срок. В крестьянской среде крестьянский «паек» получил наименование «голодная норма»: его хватало только на полуголодное пропитание. Крестьянская беднота, чтобы получить хлеб, должна была добираться в волостной центр, выстаивать очередь в продовольственной конторе, доставлять полученный хлеб домой — на все это растрачивалось много времени и сил, столь необходимых в полевой сезон. Даже в период перехода к нэпу сокрытие от учета пашни осуществлялось беднейшим крестьянством, семьями красноармейцев, вынужденных идти на этот шаг из-за разорения хозяйств после Гражданской войны: нечем было засеять поля. Однако план продналога устанавливался по наличию фактической земли, вне зависимости от того, сколько крестьянин мог засеять (не учитывалось наличие семенного материала, рабочего скота, инвентаря). Крестьяне-бедняки, не имея возможности заплатить продналог, продавали семенной материал и сельхозинвентарь, скот, чтобы оплатить налог. Сбор продналога за скрытую от учета землю порождал в первую очередь недовольство бедняков.

По заключению автора работы, активное участие в восстаниях «полупролетариата» (беднейшего крестьянства) разрушило обоснование существования в Советской России социальной опоры диктатуры пролетариата. Пропагандистский миф об опоре диктатуры пролетариата в лице крестьянской бедноты в качестве «полупролетариата» был опровергнут восстаниями крестьян, совпавшими с празднованием первой годовщины пролетарской революции. Кроме того, именно беднота, поддержанная средним крестьянством, в условиях массовой мобилизации в Красную Армию во многих местах поднимала мятежи мобилизованных.

Диссертант отмечает, что за выполнение установленных заданий персонально отвечали члены местных органов. Любой советский или партийный работник мог быть обвинен в пресловутом «противодействии разверстке» и жестоко наказан. На практике это было нередким явлением. Неудивительно поэтому, что в рядах повстанцев и их руководителей часто встречались бывшие работники местных советских и военных органов, нередко бывшие члены РКП (б). Местные органы были поставлены в условия, когда невыполнение заданий вышестоящего руководства, вне зависимости от объективных условий и возможности их выполнения, объявлялось преступным. Никакие оправдания о невыполнении разверсток не принимались, тем более категорически запрещалась посылка ходоков, делегаций с ходатайством о продлении срока или уменьшении разверсток. Последним грозил арест и направление на принудительные работы. С целью обеспечения выполнения хлебных разверсток в указанный срок все мельницы (паровые, водяные, ветряные) закрывались, за исключением мельниц, размалывающих государственное зерно, размол зерна для личного потребления запрещался. На местах командовали и отдавали приказы и чрезвычайные тройки, и заведующие продконторами, и продкомы, и продкомиссары, и чрезвычайные уполномоченные. Участие в продовольственной кампании принимали войска ВНУС, которые производили конфискации за невыполнение разверсток. Обыденными явлениями в деятельности органов власти стали взятие заложников до выполнения разверстки, конфискация имущества без соблюдения каких-либо правил, даже у семей красноармейцев. Арестованные заложники освобождались только после выполнения разверстки всем сельским обществом - существовала своеобразная круговая порука.

В работе обращается внимание на следующее обстоятельство: как правило, многочисленные народные восстания не выдвигали политические требования. Крестьяне были привержены борьбе за родное селение, волость, уезд, когда затрагивались их непосредственные интересы. Не было единства взглядов и политических устремлений. Повстанцев объединяло лишь общее протестное неприятие государственной политики. Однако известны отдельные программные документы: Программа антоновского Союза трудового крестьянства в Тамбовской губернии, резолюция гарнизонного собрания мятежного Кронштадта 1 марта 1921 г. Декларация реввоенсовета и командующего армии «Воли Народа» (Декларация Серова-Далматова, январь 1921 г.) определяла задачи протестного движения во всех основных сферах общественной жизни: экономической, политической, духовной, внешнеполитической. В ней не было ни намека на отказ или ревизию коммунистической идеи - за коммунизмом признается «великое будущее». Коммунистическая партия обвинялась в узурпации власти и подмене обещанной власти народа диктатурой пролетариата, фактически - диктатурой партии коммунистов. Программа Серова-Далматова фактически предвосхитила принципы нэпа. Подобные программные документы опровергают олицетворение повстанческого движения с «политическим бандитизмом».

По мнению диссертанта, понимание власти в крестьянском сознании двояко: за «свою» (народную) власть крестьянин готов принести себя в жертву, против «чужой» власти крестьянский мир поднимается на решительную борьбу. Крестьянское понимание справедливого общественного устройства, выразившееся в протестном движении, сводилось к лозунгу «Советы без коммунистов». Крестьянский протест выражался не против Советов, а против политики военного коммунизма. Отношение к Советской власти характеризовалось восприятием ее как «истинной», народной власти, близкой интересам трудового народа. Для организации новой власти крестьянство желало выбрать представителей от населения. На повстанческих территориях указанный лозунг воплощался на практике путем создания волостных и сельских крестьянских Советов. В сознании трудового крестьянства утвердилось настроение о происходившем перерождении народной Советской власти, завоеванной в результате революции и Гражданской войны, в результате постепенного захвата учреждений новой власти бывшими угнетателями (помещиками, кулаками, чиновниками). В народной среде распространилось мнение, что учреждения Советской власти и ее органы на местах становятся сосредоточением взяточников, спекулянтов, мародеров, пьяниц, саботажников. В обиход вошел лозунг «За большевиков, но против коммунистов». В крестьянском понимании это означало следующее: Советская власть дала крестьянам землю - это сделали большевики. А власть, которая ввела продразверстку, не отдала бывшую помещичью землю крестьянам, а организовала на ней совхозы, коммуны, - это власть «коммуны», власть не большевиков, а коммунистов.

Типологию крестьянского протестного движения, представленную в работе, дополняли созданные повстанцами вооруженные формирования по принципу организации регулярной армии (аналогично Красной Армии), включая политические отделы и политкомы. Полки делились на батальоны, роты, взводы, отделения. Повстанческие отряды создавались и пополнялись посредством мобилизации населения. В подразделениях имелись обозы. Волостные военные штабы выполняли хозяйственные, организационные, информационные задачи. В тыловых селениях назначались коменданты. В воинских формированиях и в тылу повстанцев старались поддерживать дисциплину: осуществлялась борьба с самогонщиками и чрезмерным потреблением самогона - виновные наказывались и предавались суду. Военное руководство в основном осуществлялось командным составом из крестьянской среды, подготовленным и закаленным в сражениях двух войн - Первой мировой и Гражданской. Комсостав состоял из бывших унтер-офицеров, прапорщиков. Было немало случаев, когда руководителями повстанцев становились бывшие командиры Красной Армии (командиры дивизий, полков, политработники, в том числе бывшие коммунисты), награжденные в боях с белыми орденами Красного Знамени (высшей награды того времени). Крестьянским командирам противостояли гораздо более квалифицированные и опытные командиры Красной Армии, дослужившиеся в старой армии до высоких офицерских чинов.

В работе освещается ожесточенность (и жестокость) противоборства с обеих сторон, сопровождавшаяся значительными потерями, включая мирное население. Крестьянин, по складу своего природного ума привыкший к прагматичному подходу к любому делу, решаясь на отчаянный шаг - восстать против государственной власти, - отдавал себе отчет, что обратной дороги может не быть, прекрасно осознавал последствия восстания в случае его ликвидации не только в отношении себя самого, но особенно в отношении семьи, родных, родного селения. Данный фактор заставлял повстанцев отчаянно сопротивляться. Количество потерь среди повстанцев превышало на порядок потери карательных войск. Основную часть потерь повстанцев составили потери среди местного населения. Причины заключались в политике государственной власти не столько по отношению к повстанцам, сколько к мирному населению. Приказы советского командования содержали требования расстреливать на месте без суда всех, захваченных с оружием в руках, брать и расстреливать заложников за разрушение дорог и связи, за оказание помощи повстанцам, сжигать и уничтожать артиллерийским огнем целые деревни, поддерживавшие мятежников или оказывавшие упорное сопротивление. Широкое распространение получили расстрелы без суда мирных жителей.

Диссертант сформулировал вывод о том, что перспектива повстанческого движения была закономерна. Участники протестного движения даже в соседних регионах различались особенностями поведения, масштабом деятельности, численностью и составом. Повстанчество по своей значимости в жизни крестьянства и его отношениях с властью уступало поведению «молчаливого большинства»: консерватизм как характерный архетип крестьянского сознания основывалась на нежелании и боязни радикальных перемен. Традиционалистско-патерналистские стереотипы политического сознания и поведения российских крестьян, формировавшиеся веками, имели глубокие корни. В крестьянской среде государство традиционно воспринималось как гарант стабильности и порядка. В отношениях между человеком и государством последнее всегда являлось господствующим. Другим архетипом в крестьянском мироощущении выступала ассоциация легитимности верховной власти с идеей о сакральности власти. В подда-ническом поведении крестьянской массы это выражалось в подчинении власти, основанном на вере в ее всесилие. Неслучайно в политическом поведении крестьян традиционно проявлялось пренебрежение правом на политическую власть.

Отчуждение власти и населения непосредственно проявлялось во взаимоотношениях крестьянства и государства. Крестьянство никогда не ассоциировало себя в качестве субъекта реальной политики, добровольно отдавая данную функцию государству.

Для российского крестьянства привычной являлась идеализация «правды» (в понимании справедливости), всеобщего равенства, неразвитость идеала свободы. Крестьянская общинность основывалась на уравнительном принципе социальной справедливости и антисобственнических настроениях. Восприятие свободы в крестьянском сознании носило неизгладимую печать традиционной русской «воли». Однако свобода и воля имеют существенные различия. Свобода по-русски (то есть «воля») была лишена институционального, социального содержания. Воля, в отличие от свободы, предполагающей обязанности каждого отдельного человека по отношению к обществу и другим гражданам, не социальна, она представляет собой способ поведения отдельного субъекта, который не включен в систему нормативных социальных отношений. Стереотип русской вольницы проявлялся в правовом нигилизме крестьянства, в их ментальной установке судить не по закону, а по справедливости. Многие отказывались в открытую восстать против власти государства из-за боязни мести за участие в восстании: население на собственном опыте уже познало карательную мощь государственной военной и административной системы. Решившийся на восстание осознавал, какие последствия ожидают его самого и его семью. Все имущество участников восстания подлежало конфискации. Разобщенность протестных проявлений усиливалась различной окраской (продовольственной, религиозной, национальной).

В работе обращается внимание на механизм подавления крупных восстаний. На их ликвидацию Штабом РККА направлялись регулярные воинские части: стрелковые, кавалерийские, броневые. Карательные меры включали как военные операции против отрядов повстанцев, так и решительные и жестокие меры в отношении населения на территориях, которые были охвачены восстанием. Районы боевых действий с повстанцами разделялись на боевые участки, каждому из которых ставилась специальная задача. Однако знание родной местности позволяло небольшим повстанческим отрядам оставаться неуловимыми. Повстанцы использовали эффективную партизанскую тактику: при приближении регулярных войск отряды рассыпались на мелкие группы, распылялись, их участники скрывались в лесах, в деревнях под видом сельских жителей, при необходимости снова объединялись для проведения стремительных налетов. Партизанская тактика показала неэффективность оперативных действий регулярных войск.

Как свидетельствуют изученные материалы, сочувственное отношение к повстанцам и поддержка со стороны местного населения позволяли получить укрытие, своевременную информацию о приближении регулярных войск. Население снабжало повстанцев продовольствием, лошадьми и хозяйственными средствами. Крестьяне считали повстанческих вождей защитниками от налогов. Захваченный ими хлеб из разграбленных ссыпных пунктов нередко делился среди крестьян. Жители сел и деревень отказывались помогать войсковым частям и власти в борьбе с повстанцами. Таким образом, термин «бандитизм» не определял реальную природу повстанческого движения. Многие отряды отличались дисциплиной и организованностью, строгим подчинением вожакам.

Диссертант утверждает, что после введения нэпа советское руководство осознало недостаточность военного характера борьбы против партизанской тактики повстанцев, поддерживаемых местным населением. Для эффективной борьбы с повстанческим движением требовалось включить в действие экономические и политические средства. Методы подавления и ликвидации крестьянских выступлений и восстаний со стороны органов Советского государства продемонстрировали, помимо репрессивных мер, комплекс оперативно-военных, экономических, политических мероприятий. Особое значение имели экономические мероприятия. С переходом к нэпу крестьяне получили возможность обмена, покупки, продажи и перевозки хлебозернофуража и картофеля, разрешалось свободное передвижение с товарами и продуктами. Продовольственные заградительные отряды были сняты с железнодорожных, водных путей и гужевых дорог. В число политических мер входило следующее: крестьяне, арестованные за продовольственные прегрешения перед властью (невыполнение разверстки, сокрытие хлеба, невыполнение трудовых повинностей), освобождались. Объявлялись акции добровольной явки и сдачи оружия, включая командиров повстанцев. Органы Советского государства учли немаловажное обстоятельство, что организованность и дисциплина в отрядах повстанцев во многом держалась на авторитете народных командиров. Решение о прекращении сопротивления, принятое командиром, означало ликвидацию целого отряда. Указанные экономические и политические мероприятия являлись вынужденной уступкой государства в отношении крестьян, порожденной переходом к нэпу.

Мобильности действующих повстанческих отрядов и групп противопоставлялись специально созданные летучие кавалерийские отряды. Создавалась сеть постоянной агентурной разведки, а также войсковая разведка, чтобы предупредить и своевременно устранить возможность возникновения в районах сопротивления власти. Амнистированные повстанцы привлекались к операциям по ликвидации и поимке главарей. Имели место случаи, когда бывшие повстанцы, получив амнистию, выдавали своих бывших вожаков.

По оценке автора работы, полоса крестьянских восстаний выявила глубокий кризис политики военного коммунизма, заставила руководство Советского государства искать пути выхода из глубокого кризиса. Однако переход к нэпу не мог осуществиться сразу: последствия политики военного коммунизма проявлялись еще долгие месяцы, порождая воспроизводство новых протестных явлений. Лишь в 1922 г. крестьянство почувствовало реальные преимущества новой экономической политики. К концу 1922 г. крестьянская война в России закончилась.

Диссертационное исследование крестьянского протестного движения в России в условиях политики военного коммунизма и ее последствий при переходе к нэпу позволило сделать обобщение о том, что сопротивление крестьянства политике государства, основанной на насилии, не позволило уничтожить в крестьянине собственника, что означало бы ликвидацию самого крестьянина как такового. Вооруженное сопротивление крестьянства против насильственной политики военного коммунизма создало преграду расширению государственного принуждения в русле коммунистической доктрины о едином общегосударственном производстве и распределении в системе бестоварного народного хозяйства, о ликвидации классов и сословий - уничтожении земледельца как собственника.

На основании изученного материала автор работы сделал заключение, связанное с историческим опытом большевистской модернизации в период ранней советской истории. Данный опыт показал, что преодоление кризисных явлений возможно при условии, что государство сможет выработать и последовательно проводить политику в отношении крестьянства, основанную на учете объективных факторов аграрной эволюции. Для современной модернизации важно учесть уроки и последствия игнорирования общемировых тенденций аграрного развития в условиях советской «военно-коммунистической» системы.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Алешкин, Петр Федорович, 2012 год

1. Архивные источники

2. Российский государственный военный архив (РГВА)

3. Ф. 1. Управление делами Народного комиссариата по военным делам (Нар-комвоена). Оп. 1.

4. Ф. 6. Полевой штаб Реввоенсовета Республики. Оп. 10, 12. Ф. 7. Штаб Рабоче-крестьянской Красной армии. Оп. 2, 6. Ф. 9. Политическое управление РВСР. Оп. 28, 29.

5. Ф. 100. Управление армиями Южного фронта (против Краснова и Деникина). Оп. 3.

6. Ф. 101. Управление армиями Южного фронта (против Врангеля). Оп. 1.

7. Ф. 106. Управление армиями Восточного фронта. Оп. 7.

8. Ф. 107. Управление армиями Юго-Восточного фронта. Оп. 1.

9. Ф. 110. Управление армиями Туркестанского фронта. Оп. 1.

10. Ф. 184. Управление 4-й армии Восточного фронта. Оп. 9.

11. Ф. 190. Управление 7-ой отдельной армии. Оп.З.

12. Ф. 192. Управление 9-й Кубанской армией (бывшей 9-й). Оп. 1, 6.

13. Ф. 198. Управление 13-й армии. Оп. 5.

14. Ф. 199. Управление 14-й армии. Оп. 3.

15. Ф. 212. Управление Запасной армии Республики и Приволжского военного округа. Оп. 3.

16. Ф. 235. Управление армии по борьбе с бандитизмом в Тамбовской губернии. Оп. 1-6.

17. Ф. 245. Управление 1-й Конной армии. Оп. 3.

18. Ф. 246. Управление 2-й Конной армии. Оп. 6.

19. Ф. 263. Штаб Северной группы войск. Оп. 1.

20. Ф. 384. Политический отдел Южной группы войск. Оп. 1.

21. Ф. 740. Политический отдел Карельского района. Оп. 1.

22. Ф. 936. Управление 3-й Украинской советской дивизии (бывш. 1-я Заднеп-ровская стрелковая дивизия). Оп. 1.

23. Ф. 1393. Управление 39-й стрелковой дивизии (бывш. 21-я стрелковая дивизия войск ВНУС, штаб охраны и обороны железнодорожной линии Омск-Челябинск и обороны Петропавловского района). Оп.1.

24. Ф. 1407. Управление 42-й стрелковой дивизии (бывш. 4-я стрелковая дивизия). Оп. 1.

25. Ф. 1498. Управление 6-й Туркестанской стрелковой бригады. Оп. 1.

26. Ф. 7709. Управление 15-й Сибирской кавалерийской дивизии. Оп. 1.

27. Ф. 16011. Управление войсками ВЧК. Оп. 1.

28. Ф. 16750. Отряд особого назначения Н.И. Корицкого. Оп. 1.

29. Ф. 17529. Штаб командующего войсками ВНУС при Помглавкоме по Сибири. Оп. 1.

30. Ф. 17534. Штаб войск внутренней службы Восточно-Сибирского военного округа. Оп. 1.

31. Ф. 17590. Управление 65-й отдельной стрелковой бригады ВОХР. Оп. 1.

32. Ф. 24380. Революционный военный трибунал Республики. Оп. 7.

33. Ф. 24406. Материалы Ф.К. Миронова. Оп. 3.

34. Ф. 25892. Уральский военный округ (бывш. ПриурВО). Оп. 3.

35. Ф. 25896. Сгверо-Кавказский военный округ. Оп. 1.

36. Ф. 25899. Украинский военный округ (бывш. Штаб командующего всеми вооруженными силами на Украине). Оп. 1,3.

37. Ф. 33987. Секретариат председателя РВСР. Оп. 1, 2, 3.

38. Ф. 33988. Секретариат заместителя председателя РВСР. Оп. 1, 2, 3.

39. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

40. Ф. Р-130. Совет народных комиссаров РСФСР (СНК РСФСР). Оп. 4, 6.

41. Ф. Р-393. Народный комиссариат внутренних дел РСФСР (НКВД РСФСР). Оп. 10, 11, 13.

42. Ф. Р-1235. Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК). Оп. 1, 37, 58, 8284, 94, 95, 99, 105, 140.

43. Ф. Р-5913. Астров Николай Иванович, член конституционно-демократической партии, член Особого совещания при Главнокомандующем вооруженными силами на Юге России (1918-1920 гг.). Оп. 1.

44. Ф. Р-6088. Киндяков Михаил Львович, председатель временного главного управления Российского общества Красного Креста в Сибири (1918-1920 гг.). Оп. 1.

45. Ф. Р-8415. Антонов-Овсеенко Владимир Александрович, член Реввоенсовета Республики и Политуправления Республики. Оп. 1.

46. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).

47. Ф. 17. Центральный комитет КПСС (ЦК КПСС).1. Оп. 2. Пленумы ЦК.1. Оп. 3. Политбюро ЦК.

48. Оп. 4. Секретариат ЦК РКП(б).

49. Оп. 6. Информационный отдел.

50. Оп. 11, 12. Оргинструкторский отдел.1. Оп. 65. Общий отдел.

51. Оп. 84, 87. Бюро Секретариата.

52. Оп. 109. Коллекция документов по вопросам обороны Советской республики и военного строительства (1917-1922).

53. Оп. 112. Оргбюро и Секретариат.

54. Ф. 65. Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б). Оп. 1.

55. Ф. 71. Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ). Оп. 33, 35.

56. Ф. 76. Ф.Э. Дзержинский. Оп. 2, 3.1. Ф. 80. С.М. Киров. Оп. 1.

57. Ф. 94. Фракция РКП(б) во ВЦИК. Оп. 1.

58. Ф. 274. ЦК партии социалистов-революционеров (эсеров). Оп. 2.

59. Ф. 329. Н.И. Бухарин. Оп. 1, 2.

60. Ф. 554. Донское бюро РКП(б) (1918-1920). Оп. 1.

61. Российский государственный архив экономики

62. Ф. 478. Народный комиссариат земледелия. Оп. 1.

63. Ф. 1943. Народный комиссариат продовольствия. Оп. 1.

64. Государственный архив Тамбовской области (ГATO)

65. Ф. Р-1. Исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии (губисполком, ГИК). Оп. 1.

66. Ф. Р-97. Исполнительный комитет волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Борисоглебского уезда Тамбовской губернии (во-лисполком). Оп. 1.

67. Ф. Р-119. Исполнительный комитет волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Кирсановского уезда Тамбовской губернии (волисполком). Оп. 1.

68. Ф. Р-179. Исполнительный комитет волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Моршанского уезда Тамбовской губернии (волисполком). Оп. 1.

69. Ф. Р-394. Отдел управления исполнительного комитета Тамбовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 2.

70. Ф. Р-398. Отдел управления исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовского уезда. Оп. 1.

71. Ф. Р-400. Отдел управления исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Кирсановского уезда. Оп. 1.

72. Ф. Р-710. Кирсановское уездное отделение рабоче-крестьянской инспекции Тамбовской губернии. Оп. 3.

73. Ф. Р-1236. Продовольственный комитет исполнительного комитета Тамбовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (губпродком). Оп. 1.

74. Ф. Р-1832. Военный комиссариат исполнительного комитета Тамбовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1.

75. Ф. Р-4049. Участковые и районные политические комиссии при боевых участках по подавлению восстания в Тамбовской губернии. Оп. 1.

76. Ф. Р-4075. Революционный военный трибунал при командующем войсками Тамбовской губернии. Оп. 2.

77. Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области (ГАСПИТО)

78. Ф. 382. Отдел Тамбовского губкома РКП(б) по изучению истории Октябрьской революции и ВКП(б). Оп. 1.

79. Ф. 840. Тамбовский губернский комитет ВКП(б) (губком) (1918-1928 гг.). Оп. 1.

80. Ф. 841. Тамбовская губернская контрольная комиссия ВКП(б) и рабоче-крестьянская инспекция (губКК и РКИ) (1920-1928 гг.). Оп. 1.

81. Ф. 842. Тамбовский уездный комитет ВКП(б) (уком) (1918-1928). Оп. 1.

82. Ф. 848. Каменский волостной комитет ВКП(б). Оп. 1.

83. Ф. 1051. Жердевский волостной комитет ВКП(б). Оп. 1.

84. Ф. 9202. Трескинский волостной комитет ВКП(б). Оп. 1.

85. Архив Управления ФСБ по Тамбовской области

86. Ф. 10. Фонд уголовных дел на лиц, снятых с учета. Д. 3897. Т. 1; Д. 4306. Т. 4.1. Документы и материалы

87. Аграрная политика Советской власти (1917-1918 гг.): Документы и материалы. М., 1954.

88. Анархисты: Документы и материалы. 1883-1935 гг.: В 2-х т. Т.2. 1917-1935. М., 1999.

89. Архивы Кремля. В 2-х кн. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. Кн.1. М.Новосибирск, 1997.

90. Борьба за власть Советов в Томской губ. (1917-1919 гг.). Сб. документальных мат-лов, Томск, 1957.

91. Внутренние войска Советской республики 1917-1922: Документы и материалы. М., 1972.

92. Восьмая конференция РКП (б). Протоколы. М., 1961.

93. Восьмой съезд РКП (б). Протоколы. М., 1959.

94. Восьмой съезд РКП (б). Стенограмма заседаний военной секции // Известия ЦК КПСС. 1989. №9-11.

95. Девятый съезд РКП(б). Протоколы. М., 1960.

96. Декреты Советской власти: сб. Т. 1-18. М., 1957-2009.

97. Девятый съезд РКП(б). Протоколы. М., 1960.

98. Десятый съезд ВЛКСМ. Стенограф, отчет. В 2-х т. М., 1936.

99. Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет, М., 1963.

100. Единство советского фронта и тыла в годы гражданской войны. 1918- 1920 гг. Сб. документов и материалов. М., 1943.

101. За Советы без коммунистов: Крестьянское восстание в Тюменской губернии. 1921: Сб. документов / Сост. В.И. Шишкин. Новосибирск, 2000.

102. Из истории борьбы за установление Советской власти. Ноябрь 1917 г.- февр. 1918 г. Сб. историч. док-тов и мат-лов. М., 1943.

103. Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии 1917-1921 гг. Сб. док. М., 1958.

104. Из истории гражданской войны в СССР. Сб. док. В 3-х т. М., 1960-1961.

105. Изменение социальной структуры советского общества: (1921-середина 30-х годов). М., 1979.

106. И пыль веков от хартий отряхнув. Хрестоматия по истории Тамбовского края. Тамбов, 1993.

107. История Отечества в документах. 4.1. 1917-1920 гг. М., 1994.

108. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. М., 1957.

109. Комитеты бедноты. Сб. матер. В 2 т. М.-Л., 1933.

110. КПСС в резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. Т. 2. М., 1970; 9-е изд. Т. 2 (1917-1922 гг.). М., 1983; Т. 3 (1922-1925 гг.). М., 1984.

111. Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах / Сост. С.С. Крюкова. М.: РОССПЭН, 2001.

112. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг.: «Антонов-шина»: Документы и материалы / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. Тамбов, 1994.

113. Крестьянское восстание 1921 г. в Чувашии: Сб. документов / сост. Касимов Е.В. Чебоксары, 2009.

114. Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы / Под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М., 2002.

115. Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. М., 2003.

116. Крестьянское движение в 1905-1907 гг. в Тамбовской губернии. Тамбов, 1957.

117. Крестьянское движение в России в годы первой мировой войны. Июль 1914 г. февраль 1917 г. Сб. док. М.-Л., 1965.

118. Крестьянское движение в России. Июнь 1907 г. июль 1914 г. Сб. док. М.-Л., 1966.

119. Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921.г. / Сост. Наумов В.П., Косаковский A.A. М., 1997.

120. Неизвестная Россия. XX век. Книга вторая. М., 1992; Книга четвертая. М., 1993.

121. Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: Документы и материалы. М., 2006.

122. Организация Красной Армии. 1917-1918. Сб. док-тов и мат-лов. М., 1943.

123. Отчет о деятельности Продовольственной армии за 1-й год ее существования: публ. док. // Советские архивы. 1981. № 5. С. 33-38.

124. Офицерский корпус в политической истории России. Т. 3. Документы и материалы 1920-1925 гг. / Сост. А.И. Панов. Калуга, 2003.

125. Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями. Сб. док-тов, т. 2-8. М., 1957-1974.

126. Письма во власть: 1917-1927: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М., 1998.

127. Политбюро ЦК РКП(б) ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952. Каталог. Т. 1. 1919-1929. М., 2000.

128. Постановление СТО о Первой Революционной армии труда // Известия ВЦИК. 1920. 3 янв.

129. Программа партии социалистов-революционеров // Сборник программ политических партий в России. Вып. 3. СПб., 1906.

130. Протоколы девятого съезда РКП(б). Март-апрель 1920 г. М., 1960.

131. Протоколы заседаний ВЦИК IV созыва. М., 1920.

132. Процесс над колчаковскими министрами. Май 1920 г. М., 2003.

133. Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских и казачьих депутатов: стенографический отчет. М., 1918.

134. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. док. за 50 лет. В 5 т. Т. 1.: 1917-1928 гг.-М., 1967.

135. РСФСР. Законы и постановления. Собрание постановлений Правительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 19171924.

136. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. М, 1954.

137. Сборник документов по истории СССР. Эпоха социализма. М., 1978. Вып.1. 1917-1920 гг.

138. Сборники приказов, постановлений, распоряжений, циркулярных телеграмм НКВД. Вып. I. М., 1918.

139. Сборник программ русских политических партий. Пг, 1917.

140. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Стенографический отчет, М., 1962.

141. Сибирская Вандея. 1919-1920. Документы / Сост. В.И. Шишкин. Т.1. М., 2000; Т.2. М., 2001.

142. Сибирское бюро ЦК РКП(б). 1918-1920. Сб. док-тов. Новосибирск. 1978.

143. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1921. №78.

144. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. №25.

145. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. №40.

146. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 1. 1918-1922 / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. М., 2000.

147. Советы в эпоху «военного коммунизма» (1918-1921): Сб. документов. Ч. 1. М., 1928; Ч. 2. М., 1929.

148. Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. Т. 1.4. 1-2. М., 1929.

149. Советы Тамбовской губернии в годы гражданской войны 1918-1921 гг. Сборник документов и материалов. Воронеж, 1989.

150. Статистический ежегодник 1918-1920 гг. Вып. 1. М., 1921.

151. Съезды Советов в документах. 1917-1936. В 3 т. Т. 1. М., 1959.

152. Съезды Советов в документах. 1917-1936. М., 1960-1962. Т. 3—4.

153. Труды I Всероссийского съезда Советов Народного Хозяйства. 26 мая 4 июня 1918 г. (Стенографический отчет). М., 1918.

154. Труды II Всероссийского съезда Советов Народного Хозяйства. 19 декабря 27 декабря 1918 г. (Стенографический отчет). -М., 1919.

155. Труды IV Всероссийского съезда советов народного хозяйства 1824 мая 1921 г. Стенографический отчет. М., 1921.

156. Филипп Миронов. (Тихий Дон в 1917-1921 гг.). Документы и материалы / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М., 1997.

157. Экономическая политика СССР. Сб. док-тов, т. 1 нояб. 1917 г.- февр. 1921 г. М., 1947.

158. Экономическое расслоение крестьянства в 1917и 1919 г. М., 1922.1. Периодические издания

159. Вестник агитации и пропаганды. Орган ЦК РКП(б). 1920-1922. Вестник Народного комиссариата внутренних дел. 1918. Вестник Народного комиссариата земледелия. 1919. Власть Советов. 1918-1922.

160. Деревенская беднота. Издание Тамбовского губернского комитета РКП(б). 1917-1920.

161. Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. 1918.

162. Известия ВЦИК Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. 1917-1922.

163. Известия Народного комиссариата по продовольствию. 1918-1920.

164. Известия Симбирского губернского совета рабочих и крестьянских депутатов. 1919.

165. Красная новь. Общественно-политический журнал. 1921-1922.

166. Народное хозяйство. Орган ВСНХ. 1918-1922.

167. Новая деревня. Центральный орган партии социалистов-революционеров. 1921-1922.

168. Правда. Орган ЦК и Петроградского комитета РКП(б). 1918-1922.

169. Тамбовские губернские ведомости. 1917.

170. Тамбовский земский вестник. 1917.

171. Мемуары, воспоминания, дневники, записки и свидетельства современников

172. Алтаев А. Как крестьяне отобрали свою землю. М., 1920.

173. Анишев Ан. Очерки истории гражданской войны 1917-1920 гг. Л., 1925.

174. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. В 4-х т. М., 19241933.

175. Антоновщина: Статьи, воспоминания и другие материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии. Тамбов. 1923.

176. Антоновщина: Статьи, воспоминания. Тамбов, 1923.

177. Бекстон Ч.Р. В русской деревне. М., 1923.

178. Белаш A.B., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно: Историческое повествование. Киев, 1993.

179. Белое дело. Летопись белой борьбы, кн. 1-7. Берлин, 1926-33.

180. Блюхер В. К. Статьи и речи. М., 1963.

181. Бриммер К.В. Воспоминания об антоновщине // Тамбовская правда. 1922. 7 ноября.

182. Буденный С.М. Пройденный путь. Кн.1. М., 1958.

183. Ворошилов К.Е. 15 лет Армии. Л., 1933.

184. Врангель П.Н. Записки (Ноябрь 1916 г. ноябрь 1920 г.). Часть II // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Последний главком. М., 1995.

185. Герасименко Н. Батько Махно: Мемуары белогвардейца. М.; Л., 1929.

186. Голос народа: письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. М., 1998.

187. Горн В. Гражданская война на Северо-Западе России // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М., 1991.

188. Гражданская война на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.): Воспоминания ветеранов. М., 1973.

189. Гражданская война в Сибири и Северной области. Мемуары. Сост. С.А. Алексеев. М-Л., 1927.

190. Деникин А.И. Вооруженные силы Юга России (Очерки Русской Смуты) // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Поход на Москву. М., 1996.

191. Деникин А.И. Национальная диктатура и ее политика (Очерки русской смуты) // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М., 1991.

192. Деникин А. П. Очерки русской смуты: В 2 т. М., 1991.

193. Докукин В.М. Правда о бандитах. Тамбов, 1921.

194. Дроздовский М.Г. Дневник // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Добровольцы и партизаны. М., 1996.

195. Какурин Н.Е. Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командований // Военная наука и революция. М., 1922. № 1.

196. Калинин М.И. За эти годы. Кн. 2. М., 1926.

197. Каменев С.С. Записки о гражданской войне и военном строительстве. Избр. статьи. М., 1963.

198. Котовский Г.И. Тамбовская операция. М., 1968.

199. Красная быль. Сборник I. Рязань, 1923.

200. Кронштадтский мятеж. Сб. статей, воспоминаний и документов. Л., 1931.

201. Кубанин М. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (военный коммунизм) // На аграрном фронте. 1926.

202. Кулацкие восстания в Башкирии в 1918 году: Воспоминания / Под ред. П.А. Кузнецова. Уфа, 1933.

203. Лацис М.И. Два года борьбы на внутреннем фронте: Популярный обзор двухгодичной деятельности Чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности. М., 1920.

204. Махно Н.И. Азбука анархиста. М., 2005.

205. Махно Н.И. Махновщина и ее вчерашние союзники большевики: Ответ на книгу М. Кубанина «Махновщина». Париж, 1928.

206. Махно Н.И. Русская революция на Украине (от марта 1917 г. по апрель 1918 г.). Кн. 1. Париж, 1929.

207. Микоян А.И. Дорогой борьбы. Кн. 1. М., 1971.

208. Нансен-Хейер Л. Книга об отце / Пер. с норв. 2-е изд. Л., 1986.

209. Невский В.И. Как образовалась Советская власть и что ею сделано за три года. М., 1920.

210. Нестор Иванович Махно. Воспоминания, материалы, документы. Киев, 1991.

211. Оболенский В. Крым при Врангеле // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев.

212. Павлуновский И. Обзор бандитского движения по Сибири с декабря 1920 г. по январь 1922 г. Новониколаевск, 1922.

213. Подвойский Н.И. На Украине. Статьи. Киев, 1919.

214. Потапенко В.А. Записки продотрядника. Воронеж, 1973.

215. Сидоров П. Курганское восстание в январе 1921 г. (по личным воспоминаниям) // Пролетарская революция. М., 1926. № 6.

216. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Кубань и Добровольческая армия. М., 1992.

217. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. Т. 2. 1920 год. М., 1924.

218. Троцкий Л.Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. Т.2. М., 1990.

219. Троцкий Л.Д. Уроки мироновщины // Правда. 1919. 21 сентября.1917 год в деревне. Воспоминания крестьян. М.-Л., 1929.

220. Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями. Искоренение типичного бандитизма (Тамбовское восстание) // Война и революция. 1926. № 7. С. 3-17; № 8. С. 3-15; № 9. С. 3-16; № 17. С. 9-13.

221. Флерноский И. Антоновщина: Из беседы с генштабистом Т. Давыдовым // Правда. 1922. 27 мая.

222. Шкуро А.Г. Записки белого партизана // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Добровольцы и партизаны. М., 1996.

223. Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти, М., 1975.

224. Якир И.Э. Воспоминания о гражданской войне, М., 1957.

225. Ярославский Е.М. Ленин, крестьянство, РКП. Гомель, 1925.1. Электронные ресурсы

226. Антоновщина». Как это было Портал липецких сетевых ресурсов.

227. URL: http://www2001 .lipetsk.ru/town/kraeved/is06anto.html (дата обращения: 20.04.2010).

228. Библиотека электронных ресурсов исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова сайт исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

229. Россия XX в. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/PICT/ussr.htm (дата обращения: 12.01.2010).

230. Полный список ссылок на тексты исторических источников на других сайтах. XX век. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/sources.htm (дата обращения: 12.01.2010).

231. Коллекция ссылок исторического факультета на сайты различных организаций. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/index.html (дата обращения: 12.01.2010).

232. Русский интеллектуальный клуб сайт Московского гуманитарного университета. URL: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/rissianintellect/ (дата обращения: 29.05.2012).

233. Библиотека Гумер История сайт. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Gukov/36.php (дата обращения: 14.01.2010).

234. Аргумент сайт. URL: http://argumentua.com/stati/atamany-grazhdanskoi-voiny-v-ukraine-i-ikh-palachi (дата обращения: 15.06.2011).

235. Басмаческое движение // Энциклопедия «Кругосвет» сайт. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/BASMACHESKQEDVIZHENIE.html (дата обращения: 15.06.2011).

236. Басмачи // Comunicom сайт. URL: http://comunicom.ru/2011-07-22-20-03-28.html (дата обращения: 15.06.2011).

237. Военная литература сайт. URL: http://militera.lib.rU/h/savchenkova/12.html (дата обращения: 12.06.2012).

238. Гражданская война в России // Скепсис: Научно-просветительский журнал, сайт. Библиотека. URL: http://scepsis.ru/tags/id68.html (дата обращения: 10.11.2010).

239. Декларация Добровольческой армии 14.04. 1918 г. // Белая гвардия сайт. URL: http://www.whiteforce.newmail.iTi/14041918.htm (дата обращения: 12.01.2010).

240. Земельное законодательство. Предписание генерала Деникина по аграрному вопросу. Земельное законодательство генерала Врангеля // Белая гвардия сайт. URL: http://www.whiteforce.newmail.ru/law.htm (дата обращения: 09.09.2009).

241. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б). 1938 год. М., 1938 Электронный ресурс. URL: http://www.lib.ru/DIALEKTIKA/kr vkpb.txt (дата обращения: 25.10.2011).

242. История советского периода. 1917-1991 // Скепсис: Научно-просветительский журнал сайт. Библиотека. URL:http://scepsis.ru/tags/idl 12.html (дата обращения: 10.11.2010).

243. Партизанско-повстанческое движение в Сибири в начале 1920-х годов / Шишкин В.И. // Сибирская заимка сайт.

244. URL: http://zaimka.ru/power/shishkin7.shtml (дата обращения: 12.06.2012).

245. Сибирская заимка сайт. Власть и народ. URL: http://zaimka.ru/power/shishkin7.shtml (дата обращения: 12.06.2012).

246. Скепсис: Научно-просветительский журнал сайт. Библиотека. URL: http://scepsis.ru/library/id1060.html (дата обращения: 10.11.2010).

247. М.Н. Тухачевский. Историографический очерк / В.А. Дороничев // РККА сайт. URL: http://rkka.ru/ibibl2.htm (дата обращения: 15.06.2011).

248. Русский журнал. 2002. 27 ноября сайт. URL: http://www.russ.ru/politics/20021127-sol.html (дата обращения: 11.05.2009).

249. Труды политических, государственных, военных, общественных деятелей

250. Архив русской революции. Изд. И.В. Гессена. Берлин, 1921-1937.

251. Аршинов П.А. История махновского движения (1918-1921). Запорожье, 1995.

252. Аршинов П. История махновского движения (1918-1921 гг.) / Предисловие Волина. Берлин, 1923.

253. Бебель А. Государство будущего. Социалистическое общество. СПб., 1906.

254. Булгаков С.Н. К вопросу о капиталистической эволюции земледелия // Начало. 1899. № 1-2.

255. Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие. В 2-х т. СПб., 1900.

256. Бухарин Н.И. Путь к социализму и рабочее-крестьянский союз // Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

257. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.

258. Вандервельде Э. Социализм и земледелие / Пер. Г. Владимировой. М., 1907.

259. Давид Э. Социализм и сельское хозяйство / Пер. под ред. Г.А. Гроссмана. СПб., 1906.

260. Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения в двух томах. М., 1977. Калинин М.И. Избранные произведения, М., 1975.

261. Каутский К. Аграрный вопрос / Пер. И. Андреева и В. Либина. Харьков, 1900. Каутский К. Социализация сельского хозяйства. Пг., 1922. Каутский К. Социал-демократическая аграрная политика. Ч. 2 / Пер. С.А. Алексеева. СПб., 1907.

262. Каутский К. Социализм и сельское хозяйство. Ответ Э. Давиду / Пер. 3. Ленского. М., 1906.

263. Каутский К. Социальная революция. М., 1918.

264. Киров С.М. Избранные статьи и речи (1912-1934). М., 1957. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1922.

265. Кондратьев Н.Д. Что такое аграрный вопрос? // Чаянов A.B. Избр. произведения. М.,1989.

266. Кондратьев Н.Д. О крупно-крестьянских хозяйствах: Доклад Н.Д. Кондратьева в Комиссии по подготовке земельной реформы // Труды Комиссии по подготовке реформы. Вып. 3. Пг., 1917.

267. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. Лекции профессора Булгакова, прочитанные им в Московском Коммерческом институте в 1908/1909 уч. году. М., 1909.

268. Ленин В.И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5.

269. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве // Там же. Т. 4. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Там же. Т. 27.

270. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Там же. Т. 1.

271. Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество // Там же. Т. 7.

272. Ленин В.И. Рецензия на книгу К. Каутского «Аграрный вопрос» // Там же.1. Т.4.

273. Ленин В.И. Господа буржуа о «трудовом» земледелии // Там же. Т. 23. Ленин В.И. VII Всероссийский съезд Советов (5-9 декабря 1919 г.) // Там же. Т. 39.

274. Ленин В.И. Заседание Петроградского Совета (12 марта 1919 г.) // Там же. Т.38.

275. Ленин В.И. VIII съезд РКП(б) (18-23 марта 1919 г.) // Там же. Т. 38. Ленин В.И. Речь на совещании делегатов комитетов бедноты центральных губерний 8 ноября 1918 г. // Там же. Т. 37.

276. Ленин В.И. Третий конгресс Коммунистического Интернационала. Доклад о тактике РКП 5 июля 1921 г.; Тезисы доклада о тактике РКП // Там же. Т. 44.

277. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // Там же. Т.39.

278. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти // Там же. Т. 36. Ленин В.И. Заметки о кооперации // Там же. Т. 38.

279. Ленин В.И. Чрезвычайное заседание пленума Московского совета 3 апреля 1919 г.//Там же. Т. 38.

280. Ленин В.И. X съезд РКП(б), март 1921 г. // Там же. Т. 43.

281. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. Т.6. М., 1987.

282. Преображенский Е.А. Основной закон социалистического накопления // Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов. Л., 1990.

283. Преображенский Е.А. Еще раз о социалистическом накоплении (ответ тов. Бухарину) // Вестник Коммунистической академии. 1925. Кн. 11.

284. Преображенский Е.А. Маркс и Ленин: Доклад в Коммунистической академии 24 января 1925 г. // Вестник Коммунистической академии. 1925. Кн.11.

285. Преображенский Е.А. Хозяйственное равновесие в системе СССР // Вестник Коммунистической академии. 1927. Кн.22.

286. Преображенский Е.А. Закон ценности в советском хозяйстве: Доклад в Коммунистической академии 21 января 1926 г. // Вестник Коммунистической академии. 1926. № 15.

287. Преображенский Е.А. Экономические кризисы при нэпе: Доклад 1 ноября 1923 г. // Вестник Социалистической академии. 1923. Кн.6.

288. Преображенский Е.А. Закон ценности в советском хозяйстве // Вестник Коммунистической академии. 1926. № 14.

289. Рыков А. И. Избранные произведения. М., 1990.

290. Свердлов Я.М. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 2, 3. М., 1959-1960.

291. Сталин И. В. Год великого перелома. К XII годовщине Октября // Соч. Т. 12. М., 1949.

292. Сталин И. В. К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. // Там же.

293. Сталин И. В. Об индустриализации и хлебной проблеме. Речь на Пленуме ЦК ВКП(б) 9 июля 1928 г. // Сталин И. В. Соч. Т. 11. М., 1949.

294. Сталин И. В. На хлебном фронте // Там же.

295. Сталин И. В. О правом уклоне в ВКП(б). Речь на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г. // Сталин И. В. Соч. Т. 12. М., 1949.

296. Троцкий Л,Д. Сочинения. Т. 15. М.-Л., 1927.

297. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990.

298. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

299. Троцкий Л.Д. Всероссийское разорение и трудовые задачи крестьянства: Письмо крестьянину Пермской губернии И.А. Сигунову 12.02.1920 г. // Троцкий Л.Д. Соч. Т. 15.

300. Троцкий Л.Д. Культура переходного периода // Там же. Т. 21.

301. Троцкий Л.Д. Письма к крестьянам-середнякам. Симбирск, 1919.

302. Троцкий Л.Д. Термидор (июль 1927 г.) // Архив Троцкого. Т.4. М., 1990.

303. Туган-Барановский М.И. В поисках нового мира. Социалистические общины нашего времени. 2-е изд., доп. М., 1919.

304. Туган-Барановский М.И. Земельная реформа и кооперация. Тверь, 1918.

305. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. 3-е изд., доп. М., 1922.

306. Туган-Барановский М.И. Земельный вопрос на Западе и в России. М., б.г.

307. Тухачевский М.Н. Избранные произведения. Т. 1-2. М., 1964.

308. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации // Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989.

309. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства // Там же.

310. Чаянов А. В. Бюджетные исследования. История и методы. М., 1929.

311. Чаянов A.B. Продовольственный вопрос. Лекции, читанные на курсах по подготовке работников по культурно-просветительной деятельности при Советах студенческих депутатов в апреле 1917 г. М., 1917.

312. Энгельс Ф. Крестьянский вопрос во Франции и Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22.

313. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Там же. Т. 18.

314. Энгельс Ф. Описание возникших в новейшее время и еще существующих коммунистических колоний // Там же. Т. 42.

315. Энгельс Ф. Проект коммунистического символа веры // Там же.

316. Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Там же. Т. 4.

317. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи // Там же. Т. 2.

318. Энгельс Ф. Эдуарду Бернштейну, 27, 28 февраля, 1 марта 1883 г. // Там же. Т.35.

319. Энгельс Ф. Описание коммунистических колоний // Там же. Т. 42.

320. Монографии, книги, брошюры

321. Аграрная политика Советской власти (1917-1918). М., 1954.

322. Аграрная революция. В 4-х т. Т. 2. М., 1928.

323. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец / Под ред. Т. Шанина. М., 1992. С. 310-321.

324. Акулынин П.В., Пылькин В.А. Бунтующий пахарь. Крестьянское движение в Рязанской и Тамбовской губерниях в 1918-1921 гг. Рязань, 2000.

325. Ананьев Г.А. Котовский. М., 1982.

326. Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994.

327. Андреев В., Кулаев С. Октябрьская революция и гражданская война в Тамбовской губернии. Тамбов, 1927.

328. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М., 1981.

329. Андреев В.М. Российское крестьянство: навстречу судьбе 1917-1921. Коломна, 1999.

330. Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 -февраль 1917 г.). М., 1962.

331. Астров В. Левые эсеры. М.-Л., 1928.

332. Базилевич К.В. История СССР с древнейших времен до конца XVII века. М., 1949.

333. Белое дело: Избр. произведения в 16 кн. М., 1992-1996.

334. Берлинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М., 2001

335. Берхин И.Б. Вопросы истории периода Гражданской войны (1918-1920 гг.) в сочинениях В.И. Ленина. М., 1981.

336. Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970.

337. Богданов М. Разгром западносибирского кулацко-эсеровского мятежа 1921 г. Тюмень, 1961.

338. Большаков A.M. Деревня после Октября. Л., 1925.

339. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы режима власти. М., 1998.

340. Борисов Д. Колесниковщина. Антикоммунистическое восстание воронежского крестьянства в 1920-1921 гг. М., 2012.

341. Борисова Л.В. Военный коммунизм: насилие как элемент хозяйственного механизма. М., 2001.

342. Борьба за власть Советов в Восточном Забайкалье. Иркутск, 1967.

343. Борьба рабочих и крестьян в Тамбовской губернии. Тамбов, 1957.

344. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Кавказ: народы в эшелонах (20-60-е годы). М., 1998.

345. Буйский А. Красная Армия на внутреннем фронте: Борьба с белогвардейцами и кулацкими восстаниями. М., 1931.

346. Булдаков В. П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; 2010.

347. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996.

348. Быховский Н.Я. Всероссийский Совет Крестьянских депутатов 1917 г. М., 1929.

349. Быховский Н.Я. Русская община и земельная реформа. М., 1917.

350. Васильев Ю.А. Модернизация под красным флагом. М., 2006.

351. Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия. / Под ред. Г.Н. Голикова, М.И. Кузнецова. М.,1977.

352. Великая Октябрьская социалистическая революция: энцикл. / Под ред. П.А. Голуба и др. 3-е изд., доп.-М., 1987.

353. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

354. Великий Октябрь. История. Историография. Источниковедение. Сб. ст., М., 1978.

355. Великий Октябрь и защита его завоеваний: в 2 т. Т. 1: Победа социалистической революции / В.П. Булдаков, Е.Г. Гимпельсон, Г.А. Герасименко и др.; отв. ред. И. И. Минц. М., 1987.

356. Великий Октябрь и защита его завоеваний: в 2 т. Т. 2: Защита социалистического Отечества / Е.Г. Гимпельсон, В.Т.Ермаков, В.Г. Колычев и др.; отв. ред. И.И. Минц. М., 1987.

357. Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов н/Д, 1995.

358. Верстюк В. Комбриг Нестор Махно. Харьков, 1990.

359. Веселый А. Чапаны. Куйбышев, 1936.

360. Владимиров В. Мешочничество и его социально-политические отражения. Харьков, 1920.

361. Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1994.

362. Волков С. В. Белое движение в России: состав, организационная структура. М., 2001.

363. Волков С.Е. Банда Махно в Курской губернии. Курск, 1929.

364. Войцекян А. В зеленом кольце. M.-JL, 1928.

365. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX-XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. Тула, 1999.

366. Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1900-1923 гг.). Тула, 1994.

367. Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроение деревни. M.-JT, 1925.

368. Гайсинский М.Г. Борьба большевиков за крестьянство в 1917 г. Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов. М., 1933.

369. Герасимюк В.Р. Начало социалистической революции в деревне 1917-1918 гг. М., 1958.

370. Героические годы борьбы и побед (Дальний Восток в огне гражданской войны). М., 1968.

371. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973.

372. Гимпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина Сталина. Проблемы и уроки. (20-е годы XX века). М., 2004.

373. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. М., 1998.

374. Гимпельсон Е.Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1968.

375. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. М., 2003.

376. Гладков И.А. Очерки советской экономики. 1917-1920 гг. М., 1956.

377. Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х 90-е гг.). Архангельск, 2000.

378. Голинков Д.Л. Крах вражеского подполья (Из истории борьбы с контрреволюцией в Советской России. 1917-1924 гг.). М., 1971.

379. Голованов В. Нестор Махно. М., 2008.

380. Голубев А. В., Гражданская война. 1918-1920, М., 1932.

381. Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации народов Северного Кавказа: 20-90-е годы XX в. Ростов н/Д, 1998.

382. Гонов A.M. Северный Кавказ: реабилитация репрессированных народов (2090-е годы XX в.). Нальчик, 1998.

383. Горев Б.И. Анархизм в России (от Бакунина до Махно). М., 1930

384. Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. 1917-1918 гг. М., 1965.

385. Гойхбарг А.Г. Обобществление сельского хозяйства. М., 1919.

386. Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

387. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / Гл. ред. С.С. Хромов. М., 1983; 2-е изд. М., 1987.

388. Гражданская война на Востоке России: новые подходы, открытия, находки / Материалы науч. конф. в Челябинске 19-20 апреля 2002 г. М., 2003.

389. Гражданская война в России: события, мнения, оценки. М., 2002.

390. Гражданская война в России: Энциклопедия катастрофы. М., 2010.

391. Гражданская война в СССР. В 2-х т. М., 1980 и 1986.

392. Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине, 1918-1919 годы. Очерк о большевизмах, национал-социализмах и крестьянских движениях. М., 1997.

393. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933 / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001.

394. Гришаев В.В. Сельско-хозяйственные коммуны Советской России. 1917— 1929. М., 1976.

395. Губенко П.Т. Разработка аграрной программы партии в первые годы Советской власти (1917-1919 гг.). Саратов, 1959.

396. Гудошников М.А. Очерки по истории гражданской войны в Сибири. Иркутск, 1959.

397. Гурьев Н.В. Чапанная война. Сызрань, 1924.

398. Гусев С. Гражданская война и Красная Армия. Сб. ст., М., 1958.

399. Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М., 1963.

400. Давыдов А.Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть. 1917-1921 гг.: Мешочники. СПб., 2002.

401. Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917-1920). М., 1971.

402. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

403. Донков И.П. Антоновщина. М., 1977.

404. Донков И.П. Антоновщина: замыслы и действительность. М., 1977.1. Допрос Колчака. JI.,1925.

405. Дорофеев Я. Деревня Московской губернии. М., 1923.

406. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края. Вып. 1-2. М., 1983.

407. Дубровский С. Крестьянство в 1917 году. М.-Л., 1927.

408. Дубровский С.М. Очерки русской революции. Т. 1. Вып. 1. Сельское хозяйство. М., 1923.

409. Дьячков В.Л., Есиков С.А., Канищев В.В., Протасов Л.Г. Крестьяне и власть (опыт регионального изучения) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) М., 1996.

410. Егоров А.И. Разгром Деникина в 1919 г. М., 1923.

411. Есауленко A.C. Легендарный комбриг. Кишинев, 1967.

412. Есиков С.А. Российская деревня в годы НЭПа: К вопросу об альтернативах сталинской коллективизации. М., 2010.

413. Жиромская В. Б. Население Российской Федерации в 1920-1930 гг. М., 1998.

414. За власть Советов. Сборник. Тамбов, 1957.

415. Зевелев А.И., Поляков Ю.А., Чугунов А.И. Басмачество: возникновение, сущность, крах. М., 1981.

416. Земледелие в Советской России. К Съезду Советов. Сб. стат. М., 1919.

417. Зимина В. Д. Белое движение в России. Волгоград, 1997.

418. Золотарев В.А. Ленин. Сибирь. Комсомол, кн. 1 Становление комсомола в Сибири. 1917- 1920 гг. Новосибирск, 1975.

419. Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохова Е.В. Особенности психологии крестьянства. М., 1983.

420. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992.

421. Иванов Б.В. Сибирская кооперация в период Октябрьской революции и гражданской войны. Томск, 1976.

422. Иванов В.М. М.Н. Тухачевский. М., 1990.

423. Игнатьев В.Л. О политике партии по отношению к крестьянству в первые годы Советской власти (ноябрь 1917 г. март 1921 г.). М., 1948.

424. Изменения социальной структуры советского общества, октябрь 1917-1920. М., 1976.

425. Ильин С.К. Этнические меньшинства в автономных областях и республиках РСФСР. 20-е годы. М., 1995.

426. Ильин Ю.А. Советская власть и крестьянство, октябрь 1917 г. март 1919 г. Иваново, 1998.

427. Ильичева Л.Д. Солдаты революции. Борцы за власть Советов в Зап. Сибири. Новосибирск, 1970.

428. Иоффе Г. 3. Белое движение могло победить. М., 2003.

429. Историография гражданской войны и империалистической интервенции (1918-1920). М„ 1983.

430. Исторические записки. Вып. 94. М., 1974.

431. История Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. П.Н. Соболева. М., 1967.

432. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / Под. ред. Комиссии ЦК ВКП (б). Одобрен ЦК ВКП (б) 1938. М., 1938.

433. История гражданской войны: Проект плана издания. М., 1931.

434. История гражданской войны в СССР. В 5 т. Т. 3: Упрочение Советской власти. Начало иностранной военной интервенции и гражданской войны (ноябрь 1917г. март 1919г.). М., 1957.

435. История гражданской войны в СССР. В 5 т. Т. 4: Решающие победы Красной Армии над объединенными силами Антанты и внутренней контрреволюции (март 1919-февраль 1920). М., 1959.

436. История гражданской войны в СССР. В 5т. Т.5: Конец иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР. Ликвидация последних очагов контрреволюции. (Февраль 1920-октябрь 1922г.).-М., 1960.

437. История Коммунистической партии Советского Союза. В шести томах. Т. 3. Кн. 2. М., 1968; Т. 4. Кн. 1. М., 1970.

438. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963.

439. История СССР. Россия в XIX веке. Кризис феодализма. Утверждение капитализма. Изд. третье / Под ред. М.В. Нечкиной. М., 1955.

440. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Т. 1 / Под ред. Б.Д. Грекова, C.B. Бахрушина, В.И. Лебедева. М., 1948.

441. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996.

442. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988.

443. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения. М., 1988.

444. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: В 2-х т. 1917-1920 гг. 2-е изд. М., 1990.

445. Калинин И.М. Русская Вандея. М.-Л., 1926.

446. Канищев В.В. Русский бунт бессмысленный и беспощадный. Погромное движение в городах России в 1917-1918 гг. Тамбов, 1995.

447. Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М., 1990.

448. Кареев Н.И. Историология: Теория исторического процесса. М., 2011.

449. Карпенко C.B. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917-1920 гг.). 2-е изд. М., 2003.

450. Карпов Н.Д. Трагедия Белого Юга. 1920 год. М., 2005.

451. Kapp, Эдвард. История Советской России. Книга 1. Большевистская революция 1917-1923. Т.2.М, 1990.

452. Кириллов И.А. Очерки землеустройства за три года революции. Пг., 1922. Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России. 1914-октябрь 1917 г.). Л., 1985.

453. Кляцкин С.М. На защите Октября. Организация регулярной армии и милиционное строительство в Советской республике. М., 1965.

454. Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1917-1920). М., 1920.

455. Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000.

456. Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб., 2001.

457. Колчаковщина на Урале (1918-1919 гг.). Сб., Свердловск, 1929. Комин В. В. Махно: мифы и реальность. М., 1990.

458. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918-1921 гг. М., 2001. Кондрашин В.В. Крестьянство России в Гражданской войне: к вопросу об истоках сталинизма. М., 2009.

459. Константинова С.И. Вооруженные формирования противобольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири. Екатеринбург, 1997.

460. Кочетовская E.H. Национализация земли в СССР. 2 изд. М., 1952. Краткая история гражданской войны в СССР, 2 изд., М., 1962. Кратова Н.В. Повстанческое движение в северо-западной части Кавказа и Предкавказья (1920-1922). Ростов н/Д, 2004.

461. Крестьяне и власть: Материалы конференции. Тамбов, 1996. Крестьянин в XX веке. М., 1925.

462. Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996 / Т.Шанин, В.П.Данилов, Дж. Скотт и др.; Под. ред. В.Данилова, Т.Шанина. М.,1996.

463. Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997 / Т.Шанин, Г.Алави, В.П.Данилов и др.; Под. ред. В.Данилова, Т.Шанина. М.,1997.

464. Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ученые записки. 1999 / А.В.Гордон, Т.Шанин, Н.Е.Хитрина и др.; Под. ред. В.Данилова, Т.Шанина. М., 1999. Вып. 3.

465. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 11. Ч. 1. М., 1957.

466. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. М.-Л., 1966. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв.: проблемы, поиски, решения. М., 1974.

467. Крестьянское движение в 1905-1907 гг. в Тамбовской губернии. Тамбов, 1957.

468. Крестьянская Россия. Сборник статей по вопросам общественно-политическим и экономическим. Вып. I—IV. Прага, 1922-1923.

469. Крестьянство Сибири в период строительства социализма (1917-1937 гг.). Новосибирск, 1983.

470. Крицман JI. Героический период русской революции. (Опыт анализа т.н. «военного коммунизма»). М., 1924.

471. Крицман JI. Пролетарская революция и деревня. M.-JI., 1929.

472. Крицман Л., Ларин Ю. Очерк хозяйственной жизни и организация народного хозяйства Советской России. 1 ноября 1917-1 июля 1920 гг. М., 1920.

473. Кровавый маршал, Михаил Тухачевский. 1893-1937 / Сост. Г.В. Смирнов. М., 1997.

474. Крошицкий П., Соколов С. Хроника революционных событий Тамбовской губернии. Тамбов, 1927.

475. Крушанов А. И. Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и в Забайкалье. 1917 март 1918 г. Владивосток, 1962.

476. Крушанов А. И. Октябрь на Дальнем Востоке. Ч. 1-2. Владивосток, 19681969.

477. Кубанин М. Махновщина. Крестьянское движение в Степной Украине в годы гражданской войны. Л., 1927.

478. Кузнецов М.Н. За что был расстрелян Кронштадт. СПб., 2001.

479. Кузьмин Н.Ф. В.И. Ленин во главе обороны Советской страны. (1918-1920 гг.). М„ 1958.

480. Куренышев A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М., 2001.

481. Лаврентьев В.Н. Строительство совхозов в первые годы Советской власти (1917-1920). М., 1957.

482. Лавров В.М. «Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917-1918 гг.). / РАН. Институт российской истории. М., 1996.

483. Лагунов К.Я. Двадцать первый. Хроника Западно-Сибирского крестьянского восстания. Свердловск, 1991.

484. Лаппо Д.Д. Историография гражданской войны в Центр. Черноземье. Воронеж, 1977.

485. Лаппо Д.Д. Они защищали Советскую власть. Воронеж, 1977.

486. Левин М. Социальные аспекты гражданской войны в России // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М.: РГГУ, 1997.

487. Лейберов И.П., Рудаченко С.Д. Революция и хлеб. М., 1990.

488. ЛелевичГ. Стрекопытовщина. М.-Л., 1923.

489. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1917-1920 гг.). М., 1957.

490. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и общество: Диалог в письмах. М., 2002.

491. Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. Казань, 1972.

492. Ломкин A.B. Земельная реформа генерала П.Н. Врангеля // Белое движение на Юге России (1917-1920): неизвестные страницы и новые оценки. М., 1995.

493. Лопаткин А.Н. Из истории разработки аграрной программы большевистской партии. М., 1952.

494. Макарова С.Л. Опросные листы Мооблисполкома и Наркомзема как источник по истории советского строительства на местах (ноябрь 1917 июнь 1918 г.) // Источниковедение истории советского общества. Вып. 3. М., 1978.

495. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991 / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2002.

496. Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г. Март-Октябрь. М., 1981.

497. Мамонтова Э.А. Социально-экономические аспекты новой экономической политики в деревне Тамбовской губернии (1921-1929). Тамбов, 2004.1. Махновщина. М., 2005.

498. Машкович А.Г. Деятельность продовольственной организации (По данным Чрезвычайной ревизии Совета Обороны). М., 1919.

499. Мейснер Д.И. Миражи и действительность. Записки эмигранта. М., 1966.

500. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв): Материалы междунар. конф. М., 1996.

501. Медведев Е.И. Гражданская война в Ср. Поволжье. (1918-1919 гг.). Саратов, 1974.

502. Медведев P.A., Стариков С.П. Жизнь и гибель Филиппа Кузьмича Миронова. М., 1989.

503. Медушевский А.Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII начало XXI века. М., 2005.

504. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

505. Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982.

506. Минц И.И. История Великого Октября: в 3 т. Т. 3: Триумфальное шествие Советской власти. М., 1977.

507. Мулюк В.И. Коммунистическая партия в борьбе за проведение в жизнь политики военного коммунизма в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны, Рига, 1957.

508. Найда С. Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР, М., 1958.

509. Найтова Г. Е., Патриотизм и героизм комсомола Поволжья в годы гражданской войны. Саратов, 1972.

510. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., 2001.

511. Население России в XX веке: Исторические очерки. Т.1. 1900-1939 гг. / Отв. ред. В.Б. Жиромская. М., 2000.

512. Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972.

513. Наумов И.В. Гражданская война на Дальнем Востоке в советской историографии середины 1950-х середины 1980-х годов. Иркутск, 1991.

514. Наш край тамбовский. Тезисы докладов и сообщений II областной краеведческой конференции. Тамбов, 1991.

515. Никитин А. Н. Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение. М., 2004.

516. Ойзерман Т.И. К вопросу о происхождении ленинизма // Ойзерман Т.И. Проблемы: Социально-политические и философские очерки. М., 2006.

517. Окнинский А.Л. Два года среди крестьян. Рига. 1936.

518. Октябрь и гражданская война в СССР. М., 1966.

519. Октябрь и советское крестьянство, 1917-1927 гг.: сб. ст. / Отв. ред. И.М. Волков. М., 1977.

520. Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М., 1992.

521. Оликов С. Дезертирство в Красной армии и борьба с ним. М.-Л., 1926.

522. Осинский В.В. Государственное регулирование крестьянского хозяйства. Сб. ст. М., 1920.

523. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974.

524. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне. Антоновщина // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

525. Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001.

526. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997.

527. Партия социалистов-революционеров после Октябрьского переворота. Амстердам, 1989.

528. Парфенов П.С. Борьба за Дальний Восток. 1920-1922. Л., 1928.

529. Пеньковский Д.Д. Эмиграция казачества из России и ее последствия (19201945 гг.). М., 2006.

530. Переверзев А.Я. Социалистическая революция в деревне Черноземного Центра России (окт. 1917-1918). Воронеж, 1976.

531. Перейра Н.Г. Белая Сибирь: политика и общество в гражданской войне. М., 1996.

532. Перехов А.Я. Власть и казачество. Ростов н/Д, 1996.

533. Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917-1919 гг.), М., 1959.

534. Першин П.Н. Аграрная революция в России. В 2-х кн. М., 1966.

535. Пионтковский С.А. Гражданская война в России. 1918-1921 гг. М., 1925.

536. Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917-1923 гг. М., 1968.

537. Плотников И.Ф. Крестьянское восстание на Урале и в Западной Сибири в 1921 г. // Летопись уральских деревень. Екатеринбург, 1995.

538. Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны в Сибири. (1918-пер. пол. 1930-х гг.). Томск, 1974.

539. Подвойский Н.И., Постышев П.П. Гражданская война на востоке Сибири (1917-1922 гг.), М, 1957.

540. Покалюхин М.И. Конец Антонова. М., 1968.

541. Покалюхин М.И. По следам Антонова. Тамбов. 1923.

542. Покровский М.Н. Контрреволюция за четыре года. М., 1922.

543. Покровский М.Н. Октябрьская революция. Сб. ст. 1917-1927. М., 1929.

544. Полин С. Последние дни эсеро-бандита Антонова // Путь борьбы. Тамбов, 1922.

545. Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994.

546. Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. М., 1982.

547. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.

548. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М., 1986.

549. Поляков Ю.А. Социально-экономические итоги аграрных преобразований Октябрьской революции (1917-1920 гг.). М., 1961.

550. Поляков Ю. А., Чугунов А. И. Конец басмачества. М., 1976.

551. Попов А. Труд, талант, доблесть (о М.Н. Тухачевском). М., 1972.

552. Присяжный Н.С. Экономическая чума: военный коммунизм в России: Исто-рико-экономический анализ. 1918-1921 гг. Ростов-на-Дону, 1994.

553. Программные заявления Белого движения юга России. 1917-1920 гг. // Цветков В.Ж. Белые армии Юга России. 1917-1920. М., 2000.

554. Путь борьбы: Сборник первый Тамбовского губистпарта. Тамбов: Издательство Тамбовского губкома РКП(б) «Коммунист», 1922.

555. Пятницкий П.В. От крестьянской общины к социальной коммуне. Пг., 1919.

556. Рабочий класс ведущая сила Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1981.

557. Ракитин А. В.А. Антонов-Овсеенко. Л., 1975.

558. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

559. Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997.

560. Революция и человек. Социально-психологический аспект. М., 1996.

561. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина, А.Никулина, В. Данилова. М., 2002.

562. Рогалина Н.Л. Власть и аграрные реформы в России XX в. М., 2010.

563. Розенберг У. История России конца XIX начала XX в. в зеркале американской историографии // Россия Х1Х-ХХ вв. Взгляд зарубежных историков. М., 1996.

564. Романов М.И. Средневолжские партийные организации в годы гражданской войны (1918-1919), Йошкар-Ола, 1966.

565. Российская повседневность 1921-1941 гг.: Новые подходы. СПб., 1995.

566. Россия Х1Х-ХХ вв. Взгляд зарубежных историков. М., 1996.

567. Россия и СССР в войнах XX века. М., 2001.

568. Руднев В.В. Махновщина. Харьков, 1928.

569. Русакова Е.М. Идеология, работа Коммунистической партии в деревне в 1919-1920 гг. Минск, 1969.

570. Русские на Северном Кавказе. 20-30-е годы: Документы, факты, комментарии. Нальчик, 1995.

571. Русское богатство. 1900. № 4, 5.

572. Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы Гражданской войны в России: сущность, эволюция и некоторые итоги. М., 1993.

573. Рысс П. Русский опыт. Историко-психологический очерк русской революции. Париж, 1921.

574. Самошкин В.В. Антоновское восстание. М.: Русский путь, 2005.

575. Самошкин В.В. Александр Антонов. Тамбов. 1990.

576. Самошкин В.В. Антонов огонь. Воронеж, 1990.

577. Сафонов Д.А. Великая крестьянская война 1920-1921 гг. и Южный Урал. Оренбург, 1999.

578. Седов A.B. Крестьянские комитеты в 1917 году (Идея, организация, статус). Саратов, 1990.

579. Селищев А. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком последних лет 1917-1926. М., 1928.

580. Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М., 1968.

581. Семанов С.Н. Нестор Махно. Вожак анархистов. Новое прочтение по новым материалам. М., 2005.

582. Семанов С.Н. Под черным знаменем: Жизнь и смерть Н. Махно. М., 1990.

583. Семанов С.Н. Махно: Подлинная история,М., 2001.

584. Семанов С.Н. Кронштадский мятеж. М., 2003.

585. Семьянинов В.П. Советы в деревне в первый год пролетарской диктатуры. Саратов, 1988.

586. Сенников Б.В. Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933 гг. М.: Посев, 2004.

587. Сидоров A.JI. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973.

588. Симуш П.И. Мир таинственный.: Размышления о крестьянстве. М., 1991.

589. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976.

590. Сламихин H.A. Разоблачение В.И. Лениным теории и практики троцкизма (1917-1924 гг.). М., 1977.

591. Смирнов А.П. Международное крестьянское движение и опыт русской революции. М., 1925.

592. Смирнов A.C. Большевики и крестьянство в Октябрьской революции. М., 1976.

593. Смирнов A.C. Крестьянские съезды в 1917 году. М., 1979.

594. Соболев П.Н. Беднейшее крестьянство союзник пролетариата в Октябрьской революции. М., 1958.

595. Соболев П.Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М., 1977.

596. Советская историография. М., 1996.

597. Советы и союз рабочего класса и крестьянства в Октябрьской революции. Сб. ст. М., 1964.

598. Соколов С.А. Революция и хлеб. Из истории советской продовольственной политики в 1917-1918 гг. Саратов, 1967.

599. Соколова Е.А. Комитеты деревенской бедноты. JL, 1940.

600. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. 18. Работы разных лет. М., 1999.

601. Сосновский JI. Что такое «антоновщина» и кому она выгодна? М., 1921.

602. Спирин J1.M. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1967.

603. Спирина М.В. Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров. М., 1987.

604. Старый и новый быт. JL, 1924.

605. Степанов В. (Русак). Свидетельство обвинения. В 3-х кн. М., 1993.

606. Страницы былого (Воспоминания старых коммунистов). Рязань, 1960.

607. Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917-1921 гг. М., 1973.

608. Стрижков Ю.К. Продотряды. М., 1976.

609. Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

610. Телицын B.J1. «Бессмысленный и беспощадный или»?. Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов. М., 2003.

611. Телицын B.JI. Нестор Махно. Историческая хроника. М. Смоленск, 1998.

612. Тикшина A.B. Продовольственная политика Советской власти в 1917-1921 гг. (на материалах Среднего Поволжья). Пенза, 2004.

613. Тормазов В. Т. Белое движение в гражданской войне: 80 лет изучения. М., 1998.

614. Третьяков Н.Г. К вопросу о возникновении Западно-Сибирского восстания 1921 г. // Роль Сибири в истории России. Бахрушинские чтения 1993 г. Новосибирск, 1993.

615. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР. М., 1929.

616. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1923). Ч. 1. Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. JI., 1964.

617. Тухачевский М.Н. Военным коммунистам. Тамбов, 1921.1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998.

618. Умнов A.C. Гражданская война и среднее крестьянство (1918-1920 гг.). М., 1959.

619. Усатова А.Н. Комитеты деревенской бедноты и развертывание социалистической революции в деревне. Владимир, 1957.

620. Ушаков А.И., Федюк В.П. Белый Юг. Ноябрь 1919 ноябрь 1920 гг. М., 1997.

621. Федорченко С. Народ на войне. М., 1990.

622. Федотов Г.П. Новая Россия // Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2-х т. Т.1. СПб.: София, 1991.

623. Федюк В.П. Белые: Антибольшевистское движение на юге России. 1917-1918 гг. М., 1996.

624. Френкин М. Захват власти большевиками в России и роль тыловых гарнизонов армии. (Подготовка и проведение Октябрьского мятежа 1917-1918 гг.). Иерусалим, 1982.

625. Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921. Иерусалим, 1987.

626. Хабаров М. Тамбовские повстанцы. Тамбов, 1991.

627. Хлеб и революция. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского правительства в 1917-1922 гг. (Сборник). М., 1972.

628. Хоскинг, Джеффри. История Советского Союза. 1917-1991. Изд. 2-е. М., 1995.

629. Хрящева А. Крестьянство в войне и революции. М., 1921.

630. Центросибирцы. Сб. памяти погибших членов ЦИК Советов Сибири 1918 г. М.-Л., 1927.

631. Цыпкина Р.Г. Сельская Красная гвардия в Октябрьской революции. По материалам губерний Центрального промышленного района. М., 1970.

632. Чернобаев A.A. Комбед. М., 1978.

633. Чернобаев A.A. Комбеды Советской России. М., 1972.

634. Чернобаев A.A. Продотряд. М., 1975.

635. Шамбаров В. Е. Белогвардейщина. М., 2004.

636. Шанин Т. Революция как момент истины: 1905-1907 гг. 1922 г. М., 1997.

637. Шарапов Г.В. Решение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. 1917-1920 гг. М., 1961.

638. Шафир Я. Газета и деревня. М., 1924.

639. Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР (19201931), Харьков, 1964.

640. Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО. В эпоху военного коммунизма. Вып. 1. Воронеж, 1930.

641. Шестаков A.B. Крестьянство в Октябрьской революции. Харьков, 1925.

642. Шестаков A.B. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и перед Октябрем 1917 г. Л., 1927.

643. Шестаков A.B. Советы крестьянских депутатов в 1917-1918 гг. М.-Л., 1928.

644. Шишкин В.И. Сибирская Вандея: вооруженное сопротивление коммунистическому режиму в 1920 году. Новосибирск, 1997.

645. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия (1917-1928). СПб., 1997.

646. Шубин А. В. Махно и махновское движение. М., 1998.

647. Шуклецов В.Т. Сибиряки в борьбе за власть Советов. Деятельность партии в крестьянских массах Зап. Сибири в годы революции и гражданской войны. Новосибирск, 1981.

648. Шумов С.А., Андреев А.Р. Махновщина. М., 2005.

649. Щербак В.М. Большевистская агитация и пропаганда (окт. 1917 март 1919 гг.). М., 1969.

650. Щетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в советской России (конец 1920-1921 гг.). М, 1984.

651. Эйдеман Р.П. Очаги атаманщины и бандитизма. Харьков, 1921.

652. Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне. 1917-1920, М., 1980.

653. Юрьев А.И. Социалисты-революционеры Центрального промышленного района России. (февраль 1917-июль 1918 гг.). М., 1993.

654. Яблочкина И.В. Рецидивы Гражданской войны. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческое движение в Советской России. 19211925 гг. М., 2000.

655. Яров С.В. Крестьянин как политик. Крестьянство северо-запада России в 1918-1919 гг.: Политическое мышление и массовый протест. СПб., 1999.

656. Яров С.В. Источники по истории политического протеста в Советской России в 1918- 1923 гг. СПб., 2001.

657. Яров С.В. К вопросу об источниках и особенностях крестьянских восстаний на Северо-Западе России в годы «военного коммунизма»// Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1997.

658. Andrle V. A Social History of Twentieth-Century Russia. London, 1994.

659. Arans D. How We Lost the Civil War: Bibliography of Russian Emigre Memoirs on the Russian Revolution, 1917-1921. Newtonville, 1988.

660. Atkinson D. The End of the Russian Land Commune 1905-1930. Stanford, 1983.

661. Avrich P. Kronstadt 1921. Princeton, 1970.

662. Bradley J. Civil War in Russia, 1917-1920. London, 1975.

663. Brovkin V. Behind the front lines of the civil war. Political parties and social movements in Russia, 1918-1922. Princeton, New Jersey. 1994.

664. Carr E. A History of Soviet Russia. The Bolshevik Revolution 1917-1923. London, Vol. 1. 1950; Vol. 2, 1952.

665. Chamberlin W. The Russian Revolution, 1917-1921. Vol.1-2. New York, 1935.

666. Figes O. Peasant Russia, Civil War: The Volga Countryside in Revolution (19171921). New York, 1989.

667. Figes O. A People's Tragedy: A History of the Russian Revolution. New York, 1997.

668. Fitzpatrick S. The Russian Revolution. 1917-1932. Oxford, 1984.

669. Malia, Martin. The Soviet Tragedy. A History of Socialism in Russia. 1917-1991. New York, 1994,

670. Mawdsley E. The Russian Civil War. Boston, 1987.

671. Molet M. Nestor Makhno in the Russian Civil War. London, 1982.

672. PereiraN. White Siberia: The Politics of Civil War. Montreal, 1996.

673. Radkey O. The Unknown Civil War in Soviet Russia: A Study of the green Movement in the Tambov Region, 1920-1921. Stanford, 1976.

674. Rupp S. The Struggle in the East: Opposition Politics in Siberia, 1918. Pittsburgh, 1998.

675. Sakwa, Richard. Russian Politics and Society. Fourth edition. London and New York: Routledge, 2008.

676. Svidine N. Cossack Gold: the Secret of the White Army Treasure. Boston, 1975.

677. Swain G. The Origins of the Russian Civil War. London & New York, 1996.

678. The Bolsheviks in Russian Society. The Revolution and Civil Wars / Edited by Vladimir Brovkin. Yale University Press. New Haven and London. 1997.

679. The Russian Revolution and Civil War 1917-1921: An annotated bibliography. London, 2003.

680. The Fate of a Sovet Democracy. Cambridge, 1983.

681. Kenez P. Civil War in South Russia, 1919-1920. Berkeley, 1977.1. Статьи

682. Абрамов П.Н. К истории первого этапа Октябрьской революции в деревне. (Октябрь 1917 май 1918 гг.) // Исторические записки. Вып. 81. М., 1968. С. 322.

683. Аксенов Ю.П. Из истории борьбы за установление Советской власти в Московской губернии // В кн.: Из истории борьбы пролетариата Москвы и Московской губернии. М., 1975. С. 63-83.

684. Алексанян Н.А. Советская власть и церковь в годы Гражданской войны: компромиссы и противостояние // Власть. 2012. № 1. С. 140-143.

685. Андреев В.М. Продразверстка и крестьянство // Исторические записки. № 97. М., 1976. С. 5—49.

686. Антонова К.И. Трудящиеся Московской губернии в борьбе за хлеб в 1918 году // Из истории Московского края. Т. 1. М., 1973. С. 86-104.

687. Антоновщина в Тамбовской губернии // Известия ЦК РКП(б). 1921. 20 июля.

688. Аптекарь П.А. «Зеленый вал» антибольшевистские крестьянские выступления в мае - сентябре 1919 г. // Белая гвардия. Альманах. № 6. Антибольшевистское повстанческое движение. М., 2002. С. 93-96.

689. Аптекарь П.А. Как Тухачевский крестьянское восстание подавлял // Независимая газета. 1992. № 161. 22 августа.

690. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг. // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 19-31.

691. Баранов В.П. Расплата // Инжавинская правда. 1960. 1 ноября.

692. Басманов В. И. Кулацко-эсеровский мятеж 1921 г. в Тюменской губернии (к историографии вопроса) // Ученые записки Тюменского гос. университета. Т. 34. Тюмень, 1976.

693. Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг.: (Проблематика, методология, статистика) // Вестник РХД. Париж. № 128.

694. Берхин И.Б. Так что же такое «военный коммунизм» // История СССР. 1990. №3. С.131-142.

695. Богданов Д. В борьбе с бандитизмом и разрухой // Тамбовская правда. 1933. 23 февраля.

696. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996.

697. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. «Военный коммунизм»: ошибка или «проба поч-бы»? // История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991. С. 49-117.

698. Борисов П. Конец банды Антонова // Советский воин. 1956. № 22.

699. Борьба с бандитизмом // Красноармеец. 1921. 26 июня.

700. Бочкарев А. Военный коммунизм //Исторический архив. 1939. № 9. С. 18-24.

701. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. № 5. с. 24-39.

702. Бугай Н.Ф. 20^0-е годы: депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история. 1992. № 4.

703. Булдаков В.П., Кабанов В.В. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие // Вопросы истории. 1990. № 3. С. 40^3.

704. Верещагин A.C. Некоторые новые тенденции в изучении Башкирского национального движения в годы Гражданской войны // Отечественная история. 2002. №4. С. 116-123.

705. Вульфсон Г.А. Организация комитетов деревенской бедноты в РСФСР летом 1918 года // Московский областной педагогический институт. Ученые записки. Т. 95. Вып. 8. М., 1961. С. 289-324.

706. Генис B.JI. Первая Конная армия: за кулисами славы // Вопросы истории. 1994. № 12.

707. Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации 1917 первой половины 1918 годов в советской исторической литературе // Историографический сборник. Вып. I (4). Саратов, 1973. С. 4-38.

708. Гимпельсон Е.Г. К вопросу о «военном коммунизме» // Вопросы истории КПСС. 1986. № 6. С. 70-83.

709. Гришаков В.Г. Причины крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны в трудах советских историков и эмигрантов // Власть. 2010. № 8. С. 169-171.

710. Гусев К.В. К истории Карельского мятежа (По материалам Комиссии по реабилитации при Президенте РФ) // Отечественная история. 1996. № 6. С. 71-84.

711. Давыдов М.И. Государственный товарообмен между городом и деревней в 1918-1921 гг. // Исторические записки. Т. 108. М., 1982. С. 33-59.

712. Дайнес В.О. Михаил Николаевич Тухачевский // Вопросы истории. 1989. № 10.

713. Данилов В.П. Крестьянская революция в России: 1902-1922 гг. (О первых результатах исследований по коллективному проекту) // Гуманитарная наука в России: Сороские лауреаты. История. Археология. Культурная антропология и этнография. М., 1996. С. 53-58.

714. Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире / Сост. Т. Шанин. М., 1992.

715. Данилов В.П. Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг. // Крестьяне и власть: Материалы конф. М.; Тамбов, 1996. С. 4-23.

716. Дементьев В.Д., Самошкин В.В. Восстание крестьян на Тамбовщине в 19201921 годах (Обзор литературы) // История СССР. 1990. № 6. С. 99-110.

717. Дерябин А.И. Численность, организация и состав Вооруженных Сил на Юге России // Белое движение на Юге России (1917-1920): Неизвестные страницы и новые оценки. М., 1995.

718. Дмитренко В.П. «Военный коммунизм». НЭП. // История СССР. 1990. № 3. С. 3-26.

719. Дмитренко В.П. Кто был творцом «военного коммунизма» // Военный коммунизм: как это было / Сост. В. И. Миллер. М., 1991. С. 58-64.

720. Дмитренко В.П. Политика «военного коммунизма»: проблемы и опыт // Вопросы истории КПСС. 1990. № 2. С. 71-86.

721. Долбилова Л.П. Крестьянский менталитет в первые годы Советской власти 1917 — 1920 (На примере Вятской губернии) // Вятская земля в прошлом и настоящем. Т. 1. Киров, 1995. С. 125-128.

722. Доможиров Н. Эпизоды партизанской войны // Военный вестник. 1922. № 56.

723. Елизаров М.А. Еще раз о причинах Кронштадтского восстания в марте 1921 года // Отечественная история. 2004. № 1. С. 165-174

724. Есиков С.А., Канищев В.В. «Антоновский нэп» (Организация и деятельность «Союза трудового крестьянства» Тамбовской губернии. 1920-1921 гг.) // Отечественная история. 1993. № 4. С. 60-72.

725. Есиков С.А., Протасов Л.Г. Антоновщина: новые подходы // Вопросы истории. 1992. № 6-7. С. 50-52.

726. Жупикова Е.Ф. О численности повстанческих сил Северного Кавказа в 19201925 гг. // Белая гвардия. 2002. № 6.

727. Жупикова Е.Ф. Повстанческое движение на Северном Кавказе в 1920-1925 гг. (документальные публикации и новейшая отечественная историография) // Отечественная история. 2004. № 3. С. 159-169.

728. Зимин A.A. Некоторые вопросы истории крестьянской войны в России в начале XVII в. // Вопросы истории. 1958. № 3. С. 97-113.

729. Ионова O.A. К вопросу о политических настроениях крестьянства на рубеже 1917-1918 гг. (По анкетам крестьянских делегатов III Всероссийского съезда Советов) // Социально-экономические и политические проблемы истории народов СССР. М., 1986. С. 120-132.

730. Кабанов В.В. Документация сельского схода в первые годы Советской власти (1917-1920) // Археографический ежегодник за 1985 г. М., 1986. С. 113-123.

731. Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. Т. Ill М, 1984. С. 100-150.

732. Кабанов В.В. Проблемы исследования общественно-политической жизни советской деревни периода революции и гражданской войны (1917 1920 гг.) // XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР (социально-политическое развитие деревни). Уфа, 1984. С. 77-84.

733. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2. С.34^6.

734. Кабанов В.В., Тюрина Е.А. Финансирование коллективного земледелия в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) // Исторические записки. Т. 117. М, 1989. С. 81-106.

735. Казаков А. Общие причины возникновение бандитизма и крестьянских восстаний // Красная Армия. 1921. № 9.

736. Казаков В.Г. «Вся власть Советам!» (О некоторых проблемах государственного строительства в 1917-1918 гг.) // Октябрьская революция в России: проблемы государства и права. М., 1998. С. 22-26.

737. Какурин Н. Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командований // Военная наука и революция. 1922. № 1.

738. Кареев Н.И. Социальные движения // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и Е.А. Ефрона. Т. 61(31). СПб., 1900. С. 75-76.

739. Князев Г.А. Из записной книжки русского интеллигента за время войны и революции (1918 г.) // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Кн. 4. СПб., 1993. С. 35-150.

740. Кобзев И.А., Соломатин М.Е. Что сказал товарищ Ленин крестьянам Тамбовской губернии // Тамбовский пахарь. 1921. 27 февраля.

741. Коган Л.А. Военный коммунизм: утопия и реальность // Вопросы истории. 1998. №2. С. 122-134.

742. Кокорев А.О. Современная советская историография низовых крестьянских организаций конца 1917 начала 1918 гг. // Советы и другие общественные организации. М., 1989. С. 79-92.

743. Корецкий В.И. Из истории крестьянской войны в России начала XVII века // Вопросы истории. 1959. № 3. С. 118-137.

744. Крестьянская война. // Большая Советская Энциклопедия. Третье издание. Т. 13. М., 1973. С. 398-404.

745. Крестьянские настроения периода «военного коммунизма / Т.И. Трошина // Вопросы истории. 2011. № 2. С. 99-103.

746. Крестьянство и власть в истории России XX века: Сб. научных статей участников Международного круглого стола (Москва,12 ноября 2010 г.). М., 2011; Власть. 2011. №8. С. 161-171; №9. С. 173-184.

747. Криптон К. О тамбовском восстании 1921 г. // Вестник Русского христианского движения. Париж, 1977. № 121.

748. Кувакин В.А. Ленин: эффект неразорвавшейся бомбы // Вестник РФО. 2005. № 1. С. 159-164.

749. Куренышев A.A. Крестьянство России в период войны и революции 19171920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории. 1999. № 4-5. С. 148156.

750. Куренышев A.A. «Революционная война» и крестьянство // Отечественная история. 2001. №6. С. 33-46.

751. Леонидов Б. Эсеро-бандитизм в Тамбовской губернии и борьба с ним / Революция и война. М., 1922. № 14-15.

752. Леонидов В. «Военный коммунизм»: истоки и смысл // Дискуссии по истории Отечества: Сб. статей. Симферополь, 1997. С. 62-82.

753. Ликвидация бандитизма // «Красноармеец». 1921. 26 июля.

754. Литвин А.Л. Крах аграрной контрреволюции (1918-1919 гг.) // Вопросы историографии и источниковедения. Сборник IV. Казань, 1969.

755. Литвин А.Л. Советская историческая литература о борьбе с эсеро-кулацкой контрреволюцией (1918-1921 гг.) // Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий России. Материалы конференции. М., 1981. С. 34-49.

756. Ломкин A.B. Земельная реформа генерала П.Н. Врангеля // Белое движение на Юге России (1917-1920): неизвестные страницы и новые оценки. М., 1995.

757. Луцкий Е.А. Источники об аграрной политике партии эсеров во время созыва Учредительного собрания (1918 г.) // Теория и методы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. М., 1985. С. 175—184.

758. Луцкий Е.А. Первые публикации документов крестьянских организаций периода Великой Октябрьской социалистической революции // Северный археографический сборник. Вып. 5. Вологда, 1977. С. 17-22.

759. Магомедов М.А. О некоторых особенностях Октябрьской революции и Гражданской войны на Северном Кавказе // Отечественная история. 1997. № 6. С. 81-90.

760. Малашенко A.A. Политическая культура крестьянства западных губерний центра России в 1917-1920 гг. (На материалах Брянской, Калужской, Орловской, Смоленской областей) // Страницы прошлого Брянского края. Сб. науч. тр. Брянск, 1998. С. 76-87.

761. Михалев Г.М. Разгром антоновщины // Тамбовская правда. 1940. 3 января.

762. Мокеров В. Курсантский сбор по борьбе с антоновщиной // Война и революция. 1932. № 1.

763. Молодина С.Ф. К вопросу о союзе рабочего класса и беднейшего крестьянства в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистическойреволюции. (Историография вопроса) // Большевики Сибири в трех революциях. Омск, 1981. С. 159-163.

764. Морозов Е. Такое было время // Тамбовская правда. 1930. 25 февраля.

765. Мухачев Б. И. Дальний Восток России в 1917-1922 годах: Симпозиум ученых историков // Россия и АТР. Владивосток, 1997.

766. Назаров A.C. Клинское восстание // Белая гвардия. № 6. Антибольшевистское повстанческое движение. М., 2002. С. 135-144.

767. Никулин Н.Ф. Подвиг не забыт // Комсомольское знамя. 1959. 5 августа.

768. Новиков А.П. Эсеровские лидеры и Кронштадтский мятеж 1921 года // Отечественная история. 2007. № 4. С. 57-64.

769. Новикова JI.T. Гражданская война в России в современной западной историографии // Отечественная история. 2005. № 6. С. 142-159.

770. Овчинников Р.В. Некоторые вопросы крестьянской войны начала XVII в. в России // Вопросы истории. 1959. № 7. С. 69-83.

771. О крестьянской войне в Русском государстве в начале XVII в. (Обзор дискуссии) //Вопросы истории. 1961. № 5. С. 102-120.

772. О некоторых спорных вопросах классовой борьбы в Русском государстве начала XVII века // Вопросы истории. 1958. № 12. С. 204-208.

773. Орлов В.В. Крестьянское восстание в Чувашии в 1921 году: причины и последствия // Отечественная история. 2008. № 5. С. 165-171.

774. Отчет РВС Республики за 1917-1919 гг. // Исторический архив. 1956. № 1.

775. Охота на бандитов // Красноармеец. 1921. 2 сентября.

776. Павлуновский И. Сибирский крестьянский союз // Сибирские огни. Новони-колаевск, 1922. № 2.

777. Поляков В.А. Союз рабочего класса и крестьянства как партийный миф // Проблемы отечественной истории: Материалы науч. конф. Волгоград, 1994. С. 114-121.

778. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история. 1992. № 6. С. 32-41.

779. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние // Новая и новейшая история. 1992. № 4.

780. Померанцев П. Западно-Сибирское восстание 1921 г. // Красная Армия Сибири. Новониколаевск, 1922. № 2.

781. Преображенский Е.А. Экономические заметки //Большевик. 1926. № 6.

782. Протасов Л.Г., Сельцер Д.Г. Земельные комитеты в 1917 году: новый этап изучения // Общественные организации в политической системе России. М., 1992. С. 20-27.

783. Пущина Т.И. Советская историческая литература второй половины 19501970-х годов о роли комбедов в борьбе с кулацкими восстаниями в 1918 году // Из истории социально-экономической и политической жизни Сибири. Томск, 1980. С. 159-174.

784. Романов Н. В бандитском кольце // Тамбовская правда. 1936. 24 февраля.

785. Сазонов В.В. У истоков крестьянского восстания на Тамбовщине // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 75-83.

786. Саква Р. Переосмысливая «военный коммунизм» // Гражданская война в России: перекресток мнений / Под ред. Ю.А. Полякова, Ю.И. Игрицкого. М., 1994. С. 133-168.

787. Самошкин В. Антоновщина: первый период войны // Знамя труда (г. Ржакса, Тамбовская обл.). 1988. № 145, 3 дек.; № 146, 6 дек.; № 147, 8 дек.; № 148, 10 дек.; № 150, 17 дек.

788. Самошкин В.В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. 1994. № 2. С. 66-76.

789. Скляр И.М. О начальном этапе первой крестьянской войны в России // Вопросы истории. 1960. № 6. С. 90-101.

790. Смирнов И Н. О некоторых вопросах истории борьбы классов в Русском государстве начала XVII века // Вопросы истории. 1958. № 12. С. 116-131.

791. Сушко A.B. Гражданская война в Сибири. Национально-политический аспект // Вопросы истории. 2008. № 5. с. 98-104.

792. Тамбовский волк вам гражданин! Уроки тамбовского восстания // Русский журнал. 2002. 27 ноября.

793. Третьяков Н.Г. Из истории сопротивления коммунистическому режиму в России: общественно—политические воззрения участников Западно-Сибирского крестьянского восстания 1921 г. // Белая гвардия. 2002. № 6.

794. Трукан Г.А. Верховный правитель России // Отечественная история. 1999. № 6. С. 27-46.

795. Трутко И. Тактические примеры из опыта борьбы с бандитизмом // Красная армия. 1921. № 1-2, № 5-6, № 7-8.

796. Трутко И.И. Тактические примеры из опыта борьбы с бандитизмом: Уничтожение банды Богуславского // Красная Армия. 1921. № 3—4.

797. Фельдман Д. Крестьянская война // Родина. 1989. № 10. С. 52-57.

798. Фельдман М.А. Гражданская война в России: две проблемы историографии // Вопросы истории. 2012. № 2. С. 166-171.

799. Фицпатрик Ш. Гражданская война в советской истории: западная историография и интерпретации // Гражданская война в России: перекресток мнений / Отв. ред. Ю.А. Поляков, Ю.И. Игрицкий. Пер. с англ. М., 1994. С. 340-356.

800. Фицпатрик Ш. Село в 20-е годы // Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня / Пер. с англ. М., 2001. С. 29-60.

801. Хейфец К. Белый бандитизм. Советы без коммунистов (история Нарымско-Сургутского бандитизма) // Былое Сибири. Томск, 1923. № 2.

802. Фролова Е.И. Административный центр эмигрантского Внепартийного объединения и Кронштадтское восстание 1921 г. // Вопросы истории. 2007. № 9. С. 33-50.

803. Шанин Т. Проект «Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг.» // Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: Документы и материалы. М., 2006.

804. Шапиро A.JI. Об исторической роли крестьянских войн XVII XVIII вв. в России // История СССР. 1965. № 5. С. 61-80.

805. Шекшеев А.П. Хасхылар: протестное поведение хакасов (конец 1919 начало 1930-х гг.) // Российская история. 2009. № 2. С. 93-106.

806. Шелестов Д.К. Советская историография гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР // Вопросы истории. 1964. № 2.

807. Шишкин В.И. Введение // За Советы без коммунистов: Крестьянское восстание в Тюменской губернии. 1921. Новосибирск, 2000. С. 5-29.

808. Шишкин В.И. Западно-Сибирский мятеж 1921 года: историография вопроса // Гражданская война на востоке России. Проблемы истории. Новосибирск, 2001. С.137-175.

809. Шишкин В.И. Западно-Сибирский мятеж 1921 г.: обстоятельства и причины возникновения // Социально-культурное развитие Сибири XVII-XX веков. Бах-рушинские чтения 1996 г. Новосибирск, 1998.

810. Шишкин В.И. К вопросу о причинах Западно-Сибирского восстания 1921 года // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск, 1998.

811. Шишкин В.И. К вопросу о роли Сибирского крестьянского союза в подготовке Западно-Сибирского мятежа 1921 г. // Сибирь на рубеже XIX-XX веков. Новосибирск, 1997.

812. Шишкин В.И. К характеристике общественно-политических настроений и взглядов участников Западно-Сибирского мятежа 1921 г. // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. № 2.

813. Шишкин В.И. О социальной природе антисоветских вооруженных выступлений в сибирской деревне (конец 1919 начало 1921 г.) // Вопросы истории социально—экономической и культурной жизни Сибири. Новосибирск, 1976.

814. Шишкин В И. Советы Сибири в конце 1920 начале 1921 г. // Очерки социально-экономической и культурной жизни Сибири. Новосибирск, 1972. Ч. 2.

815. Юцевич К.Ф. Как атаман атамана перехитрил // Комсомольская правда. 1957. 29 сентября.

816. Ярославский Е. О крестьянском союзе // Вестник агитации и пропаганды. М., 1921. № 11-12.

817. Диссертационные исследования

818. Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России (1917-1920 гг.): Дис. . д-ра ист. наук. Ростов н/Д, 1996.

819. Бурдина E.H. Общественно-политические настроения крестьянства Западной Сибири (1920-1921 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 2002.

820. Воробьева Н.Ю. Изменение политических настроений крестьянства от военного коммунизма к новой экономической политике (1920-1921 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1989.

821. Вронский О.Г. Крестьянство губерний земледельческого Центра России: от «военного коммунизма» к нэпу (1920-1923 гг.). (По материалам Орловской, Рязанской, Тульской губерний): Дис. . канд. ист. наук. М., 1994.

822. Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. СПб., 1996.

823. Жиромская В. Б. Население Российской Федерации в 1920-1930-е годы: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1998.

824. Западовникова А.Г. Борьба с кулацкой контрреволюцией в Западной Сибири в период перехода от гражданской войны к мирному социалистическому строительству (1920-1922): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1969.

825. Колупаев A.A. Индивидуальное крестьянское хозяйство Курской губернии в годы революций и гражданской войны: 1917 г. весна 1921 г.: Дис. . канд. ист. наук. Курск, 2005.

826. Кристкалн A.M. Голод 1921 г. в Поволжье: опыт современного изучения проблемы: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1997.

827. Лазарев C.B. Общественно-политическое развитие российской деревни 1920-х гг.: социально-психологические аспекты. (На материалах губерний Верхней Волги): Дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 1999.

828. Миронова Т.П. Общественное сознание российского крестьянства в 20-е годы XX века. (По материалам Европейской части России): Дис. . канд. ист. наук. М., 1998.

829. Михеев В. И. Сопротивление Курского крестьянства политике большевиков в 1918-1933 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Курск, 1998.

830. Михалев Г. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в Тамбовской губерНИИ: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Тамбов, 1941.

831. Пивовар A.B. Репрессивная политика Советского государства в годы гражданской войны (на примере Центрально-Черноземного региона): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Курск, 2006.

832. Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период первой мировой войны. 1914-1918 гг.: Дис. . д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2000.

833. Посадский A.B. Социально-политические интересы крестьянства и их проявление в 1914—1921 годах (На материалах Саратовского Поволжья): Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1997.

834. Пылькин В.А. Крестьянство центра России в конце 1917- первой половине 1921 гг.: социально-политические процессы и общественно-политические настроения: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2003.

835. Сафонов Д.А. Крестьянство и власть в эпоху реформ и революций, 1855-1922 гг.: На материалах Южного Урала: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1999.

836. Соколов К.И. Противостояние народа и власти в российской провинции после октябрьской революции (1917-1921 гг.). На материалах Тверской губернии: Дис. . канд. ист. наук. Тверь, 1999.

837. Телицын B.JI. Феномен крестьянского бунтарства, конец 1917 начало 1921 гг.: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 2002.

838. Третьяков Н.Г. Западно-Сибирское восстание 1921 года: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1994.

839. Туляков В.В. Организация, состав и деятельность комбедов Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний: Дис. . канд. ист. наук. Куйбышев, 1986.

840. Федюк В. П. Белое движение на Юге России. 1917-1920 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 1995.

841. Федоров C.B. Крестьянство тамбовской губернии в годы гражданской войны (1918-1921 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 2000.

842. Фефелов C.B. Диктатура большевиков и крестьянство в 1918-1921 гг.: у истоков левого тоталитаризма (на материалах Центрального Черноземья России): Дис. . д-ра ист. наук. Орел, 2000.

843. Черных А.Н. Роль губерний Черноземного Центра в решении задач продовольственной политики в России (1918-1920 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1996.

844. Ямпольская Г.А. «Военный коммунизм» на территории Воронежской и Курской губерний: складывание и функционирование военно-хозяйственной диктатуры (конец 1917-1920 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Курск, 2011.

845. Яров C.B. Политическое сознание рабочих Петрограда в 1917-1923 гг.: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. СПб., 1999.1. Персоналии