Крестьянство Северного Кавказа в условиях рыночной модернизации России, 60-е гг. ХIХ - начало ХХ вв.: Опыт системного анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Шебзухова, Татьяна Александровна

• Шебзухова, Татьяна Александровна
• доктор исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор исторических наук Шебзухова, Татьяна Александровна

ИССЛЕДОВАНИЯ 22-

§ 1. Источники по истории социально-экономической динамики северокавказского села и социальной трансформации сельского населения

Северного Кавказа в 1860 -1913г. 22

§ 2. Историографические аспекты проблемы. 37-

ГЛАВА II СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО СЕЛА И ЕГО ДИНАМИКА В 60-Х ГГ. XIX

НАЧАЛЕ XX ВВ. 90

§ 1. Пореформенная колонизация региона 90

§ 2. Землевладение и землепользование 99

§ 3. Эволюция животноводства и земледелия 113-

ГЛАВА Ш. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОГО

ПРЕДКАВКАЗЬЯ ВО 2-ОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ. 151-

§ 1. Социальное расслоение казачества и казачьих хозяйств Кубани и порайонные особенности дифференциации населения кубанских станиц 151

§2. Имущественная дифференциация терского казачества 166

§ 3. Расслоение крестьянских хозяйств 180-

ГЛАВА IV. ИНОГОРОДНИЕ ЖИТЕЛИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ПРОЦЕССЕ

РЫНОЧНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНА 204-

ГЛАВА V. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ У ГОРСКОГО И КОЧЕВОГО НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО РЕГИОНА 255

§ 1. Эволюция горских хозяйств 255

§ 2. Пореформенное развитие хозяйств кочевников Ставрополья и Терека 297

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крестьянство Северного Кавказа в условиях рыночной модернизации России, 60-е гг. ХIХ - начало ХХ вв.: Опыт системного анализа»

Актуальность исследования Крестьянская экономика и крестьянство как общественный слой определяют более чем тысячелетнюю эпоху в истории нашей страны. Численность этого общественного слоя в разные периоды занимала от 4/5 до 9/10 общего населения России. В настоящее время протокрестьянство и крестьянство составляют примерно 2/3 жителей Земли. Уже одним только этим фактом определяется актуальность современного теоретического и практического крестьяноведения. Обращение к нему в эпоху очередных российских реформ важно не только в плане осмысления закономерностей всемирно-исторического процесса, но и реальностей современной жизни, в том числе ситуации, возникшей в аграрном секторе страны в результате реформ. Нынешний кризис в России -это, помимо всего прочего, кризис знаний, недостаток информации, которая нуждается в строжайшей научной проверке, особенно в части, касающейся деревни и сельского хозяйства.

Аграрная тема неординарна и требует серьезного научного анализа, так как вокруг нее ведутся научные споры и дискуссии, и не только в стране, но и за ее пределами.

Данная проблема, отдельные ее аспекты часто подвергались и подвергаются фальсификациям в угоду сиюминутным экономическим и политическим амбициям.

Более того, изучение истории складывания и совершенствования форм землевладения и землепользования с учетом специфики пореформенной колонизации и результатов этих процессов в виде эволюции земледелия и животноводства в таком уникальном регионе, как Северный Кавказ, не только облегчает работу по подготовке нормативной базы и проведению земельной реформы в современных условиях, но и дает бесценный исторический материал, без знания и учета которого мир на Юге России никогда не станет необходимой реальностью.

Лидерство Северного Кавказа в продвижении по пути буржуазных реформ в социально-экономической жизни Российской империи делает изучение исторического опыта и результатов его вхождения в рынок необходимым и обязательным условием успешности современной модернизации региона и России в целом.

История крестьянства и аграрных отношений в России всегда были в центре внимания отечественной исторической науки. Аграрный вопрос занимал также немалое место во внутренней политике государства, где подавляющая часть населения в той или иной степени была связана с сельским хозяйством. По справедливому мнению одного из крупнейших специалистов-аграрников В.П.Данилова, русская литература о крестьянстве охватывала все важнейшие направления общественной и научной мысли конца XIX - начала XX в. Она была частью мировой аграрной литературы, отвечающей самым высоким требованиям и пользовавшейся признанием.1 В частности, один из видных специалистов-аграрников Запада, профессор Манчестерского университета (Великобритания) Теодор Шанин подчеркивал, что именно Россия начала XX в., а после - Советский Союз периода нэпа были мировыми лидерами в исследовании крестьянства.2

В то время англосаксонский Запад отставал в исследовании семейного хозяйства вообще и крестьянства, в частности, от российских ученых. Конкретное изучение крестьянского хозяйства велось тогда, по большей части, в Восточной и Центральной Европе.3

В 30-е годы ситуация стала меняться, и обнаружилось движение в двух противоположных направлениях. Аграрная наука в СССР была разгромлена и утвердился сталинский псевдомарксизм с его всеохватывающей системой идеологической лжи и извращениями в развитии научной мысли. Разрушение

1 Данилов В.П. Наконец то хрестоматия крестьяноведения издается в России!// Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. Составил Теодор Шанин. Перевод с английского. -М„ 1992.-С.5.

2 Шанин Т. Крестьяноведение и Вы: предисловие к русскому изданию// Там же. - С.21.

3 Там же. - С.22. сложившихся центров по изучению аграрной истории привело к упадку науки. В то же время на Западе интерес к данной проблеме возрастал.

В результате, в советской исторической науке стали господствовать односторонние, явно идеологизированные представления об истории крестьянского хозяйства и историческом пути российского крестьянства от буржуазных реформ 60-х годов XIX в. до наших дней.

Марксистко-ленинские идеи о месте и роли крестьянства и его отдельных слоев в эпоху обострения классовых отношений (конец XIX -начало XX в.) позволили радикальным социал-демократам в переходный период от феодальных отношений к капиталистическим найти оптимальные стратегические ориентиры и тактические лозунги и включить большую часть крестьянства в революционный процесс. Перманентно усиливавшаяся поддержка крестьянства помогла им добиться успеха во всех трех революциях, в особенности, в октябре 1917 г.

Однако, в период гласности, когда историкам стала доступной ранее скрывавшаяся информация, выяснилось, что марксистские теоретические положения о крестьянстве и его судьбах были существенно обеднены и упрощены большевиками. Абсолютизация и канонизация их в период непосредственного осуществления социалистических новаций привели к таким противоречиям, как сочетание созидательного начала с революционно-авантюристическими формами утверждения новых отношений.

Поэтому в постсоветский период перед отечественными историками в полный рост встала новая задача: преодолеть жесткие рамки канонизированных схем исследования российского крестьянства с марксистско-ленинских позиций. При этом следует сразу оговориться, что в данном случае речь не идет об отказе от рационального содержания марксистско-ленинской методологии истории крестьянства, дающей возможность выявить место крестьянства в системе классов, динамику структурных изменений в крестьянстве, поведение крестьянства в целом и поведение его различных социальных слоев и т.п. Кроме того, следует преодолеть утвердившиеся безальтернативные, шаблонные трактовки ряда теоретических положений марксизма-ленинизма, их крайнюю политизированность. Следует учесть достижения необоснованно отвергнутых и почти забытых крестьяноведов конца 20-х годов XX в., осмыслить мировой опыт крестьяноведения, который стал доступен нам в последние годы.

Все это, вместе взятое, должно обогатить наши представления о крестьянстве, сформировать отвечающую современным требованиям новую методологическую основу для дальнейшего исследования его истории. В последние пятнадцать лет такого рода работа ведется постоянно и все больше активизируется. Привлекают внимание попытки по-новому и более всесторонне осмыслить теоретические воззрения К.Маркса.и Ф.Энгельса по крестьянскому хозяйству и крестьянству в целом1. В конце 80-х - начале 90-х гг. были опубликованы работы известнейших российских экономистов Н.Д.Кондратьева, М.И.Туган-Барановского, А.В.Чаянова, в свое время успешно разрабатывавших не только историю отечественного крестьянства, но и, что особенно важно, методологию ее исследования.2 Заметную роль в овладении методологией современного мирового крестьяноведения имеют материалы теоретического семинара "Современные концепции аграрного развития".3 Идет постепенное накопление и осмысление опыта аграрных преобразований в бывших соцстранах Восточной Европы. В целом, к настоящему времени уже сложились определенные условия для критического переосмысления истории и судеб российского крестьянства, начиная от реформы 1861 г. до наших дней.

Степень изученности темы.4 Современный этап изучения истории сельского хозяйства и крестьянства в России связан с подготовкой

1 Холай X. Социализм и аграрный вопрос/ Перевод с польского. - М., 1986. - С.25-36.

2 Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. - М., 1993; Туган-Барановский М.И. Социальные принципы кооперации. - М., 1989; Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. - М., 1989.

3 Отечественная история. - 1992. - № 5. - С.3-31; 1993. - № 2. - С.3-28; 1994. - №2. - С.31-59; № 6. - С.3-32; 1995. - № 3. - С.101 - 134; 1995.-№ 6.

4 Специально данный вопрос рассмотрен в первой главе данной работы. региональных трудов, которые призваны обобщить результаты местных исследований, подвести итог локальной историографии и, вместе с тем, стать базой более широких обобщений в масштабе всей страны.

Центральная задача, стоящая перед авторами подобных работ, -решение вопроса о соотношении общероссийского и особенного в развитии избранного для изучения региона. Доказательный ответ на данный вопрос требует, в свою очередь, выяснения и уточнения как исходных методологических позиций, так и корректного отношения к исследованиям предшественников.

Данный этап местной историографии характеризуют статьи и монографии, территориально ограниченные рамками отдельных областей, краев и республик, входивших в дооктябрьский период в состав Кубанской и Терской областей, но ныне составляющих самостоятельные административные единицы. Такое сужение рамок научного поиска можно признать в целом оправданным, когда речь идет о губерниях и областях, поскольку эти районы представляли собой конкретно-историческое целое, со своими специфическими особенностями, и заключали в себе весь комплекс социально-экономических и политических вопросов. В этом была и положительная сторона: ученым удалось показать особенности рыночной модернизации и ее социальных последствий на примере отдельных национальных округов и отделов, на территории которых проживало большинство той или иной северокавказской народности. Однако, непомерное сужение территориальных рамок и искусственное образование районов исследований, исходя из современного административного деления, ставило историков в трудное, а порой и ложное положение, так как приходилось вычленять частные факты и явления из комплекса исторических событий, которые в реальной жизни существовали как единое целое. По сути дела, в публикациях, посвященных истории сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи, Кабарды и Северной Осетии, речь идет о Майкопском, частично Екатеринодарском, отделах бывшей Кубанской области и о некоторых округах и отделах бывшей Терской области.

Опыт свидетельствует, что разрозненные работы по местной истории не поддаются простой "стыковке" и формальному обобщению, поскольку они разнятся между собою сюжетно-тематически, хронологически, по территориальному охвату, способу исследования, самому материалу и выводам. Даже простое суммирование достижений предшественников требует заполнения тех или иных пробелов и преодоления концептуальных различий, обращения к источникам и выработки собственной исследовательской методики. Локальные работы ценны для сводно-обобщающих наличием в них систематизированного фактического материала, частных выводов и наблюдений. В зависимости от уровня последних их роль может снизиться до вспомогательно-иллюстративной.

Существенным недостатком этих работ является фактическое отсутствие историографических разделов, где бы анализировался вклад предшественников в разработку темы. Историографическое введение порой сводится к библиографическому обзору, либо к простому перечислению работ по избранной теме, с заключением, что данный аспект еще не получил-де в литературе должного освещения. У некоторых северокавказских ученых существует осознанное или неосознанное стремление утвердиться зачинателями в изучении избранной темы, они замалчивают или принижают достижения своих предшественников, что противоречит этике ученого, обязывающей объективно относиться к трудам предшественников, признавать их заслуги в разработке темы. Да и задачи исследования невозможно определить без анализа состояния историографии проблемы.

Подводя итоги разработанности истории сельского хозяйства и крестьянства Северного Кавказа в 60-е гг. XIX - начала XX в., следует отметить преобладание узких, с точки зрения территориальных рамок, работ. В масштабе всего региона исследований фактически нет. Совершенно отсутствуют исследования по всему периоду темы. Поэтому территориальная и хронологическая ограниченность исследований, естественно, не могла дать динамики и вообще полной картины тех многосложных процессов, которые происходили в сельскохозяйственном производстве и в среде самого крестьянства в указанное время.

Кроме того, в литературе преобладают работы по организации экономической жизни региона, в меньшей степени изучены проблемы имущественной дифференциации и социального расслоения. А эти требуют в первую очередь переосмысления с новых методологических позиций, так как только объективно ответив на вопросы, касающиеся глубины классового расслоения крестьянства, мы сможем объяснить его политическое поведение во всех важных событиях начала XX в.

Обращает на себя внимание тот факт, что на теоретическом семинаре, посвященном современным концепциям аграрного развития, было обращено внимание на слабую исследованность истории крестьянства конца XIX -начала XX вв. Данное утверждение прозвучало в реферате Анри Мандра (См.: Конец крестьянства. Продолжение размышлений о конце крестьянства: двадцать лет спустя. - Париж, 1984. - 374 е.), который подверг специальному исследованию реакцию крестьянства на новшества, которые вторглись в его жизнь в процессе рыночной модернизации сельского хозяйства. При обсуждении этого тезиса А.П.Корелин, в частности, заметил, что в этом отношении наша отечественная аграрная историография, "несмотря на ее кажущуюся обширность, не составляет исключения. Целый ряд аспектов истории российского крестьянства у нас до сих пор изучен далеко не достаточно, а многие положения требуют переосмысления".1

Учитывая актуальность темы и ее недостаточную изученность, автор ставит перед собой цель: в условиях новых методологических ориентиров

1 Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар)// Отечественная история. - 1994. -№2.-С.51. комплексно исследовать эволюцию различных категорий крестьянства Северного Кавказа в период становления и развития буржуазных отношений.

Вышеназванная цель конкретизировалась через постановку ряда задач, главные из которых можно свести к следующим:

- опираясь на новые методологические ориентиры проследить общие тенденции социально-экономического развития северокавказского села в 60-е гг. XIX в. - начале XX в.,

- исследовать и показать динамику аграрных преобразований на фоне развития законодательной базы реформ и ее корректировки в связи с местными условиями;

- определить место и роль новых систем и типов хозяйства в аграрной экономике Северного Кавказа;

- проследить порайонные особенности развития аграрного строя в северокавказском регионе;

- показать динамику расслоения казачьих хозяйств Кубани и Терека, ее особенности применительно к отдельным войсковым территориям и к природно-географическим условиям; рассмотреть социальное расслоение крестьянских хозяйств, показав порайонные особенности этого процесса;

- выявить содержание и специфику формирования новой социальной структуры у различных горских народов Кубани и Терека;

- исследовать пореформенное развитие хозяйств номадов Ставрополья и Терека, их переход от кочевнического к оседлому образу жизни, особенности их стратификации;

- изучить и показать социальное расслоение иногородних жителей Северного Кавказа в связи с их экономическим и правовым положением в казачьих областях и в Ставропольской губернии.

Территориальные рамки работы включают бывшие Кубанскую и Терскую области, Ставропольскую и Черноморскую губернии (последняя была основана в 1896 г., а до этого в качестве Черноморского округа входила в состав Кубанской области), то есть Северный Кавказ. Указанные административно-территориальные образования в рассматриваемое время представляли собой аграрный, многонациональный, окраинный регион Российской империи. Он отличался низким уровнем развития промышленности и слабостью крепостнических традиций в области сельского хозяйства. Большую часть населения составляли крестьяне, что определяло цивилизационный уровень и тип развития как крестьянский. Весьма заметный отпечаток на социальное "лицо" региона накладывал фактор многонациональности. На территории Кубанской области, наряду с казаками и русскими переселенцами, проживали адыги, карачаевцы, ногайцы, абазины; в Терской области - осетины, кабардинцы, чеченцы, ингуши, кумыки, балкарцы. Здесь же, как и в Ставропольской губернии, кочевали ногайцы и туркмены. На территории последней кочевали также калмыки Большедербетовского улуса.

В настоящее время это территория Краснодарского и Ставропольского краев, республик Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии - Алании, Чечни и Ингушетии.

Социокультурная специфика Северного Кавказа определялась, кроме того, переходным состоянием его на границе православного и исламского миров. Аграрно-индустриальные русские области и губернии, с одной стороны, и патриархально-аграрные горские округа сосуществовали как-бы в различных "исторических временах", развивались с неодинаковым темпом, но в одном и том же направлении. Поэтому, несмотря на эти и ряд других различий, все народы Северного Кавказа в пореформенную эпоху находились во взаимодействии, переживали, пусть и по-разному, одну и ту же рыночную трансформацию. Поэтому и должны исследоваться все вместе. Все это свидетельствует об обоснованности и закономерности определения территориальных рамок региона, исследуемого в данной работе.

Хронологические рамки диссертации: 1861 - 1913 гг. Их выбор объясняется тем, что первая грань, как известно, связана с началом буржуазных реформ и рыночной модернизации России. Вторая дата, 1913 г., определяется нами как конечная в связи с тем, что первая мировая война наложила свой заметный отпечаток на развитие хозяйства страны и предопределила нарушение его нормального функционирования.

Основной объект исследования в данной диссертации - крестьянство в процессе рыночной модернизации России. В связи с этим следует определиться с тем, что мы понимаем под термином "крестьяне". Автору близко определение, данное этой категории населения английским ученым Т.Шаниным, который понимает под ней мелких сельскохозяйственных производителей, использующих простой инвентарь и труд членов своей семьи, работающих - прямо или косвенно - на удовлетворение своих собственных потребительских нужд и выполнение обязательств по отношению к обладателям политической и экономической власти.1

Крестьянское семейное хозяйство (двор) представляет основную многомерную единицу социальной организации. В основном оно обрабатывается семейным трудом и обеспечивает потребительские нужды семьи и оплату ее обязательств. Оно не вторично: крестьяне вовлечены в повседневный товарообмен и в рынки труда. Однако, их экономическая деятельность тесно переплетается с отношениями в семье. По мнению большинства современных исследователей, воспринимающих крестьянство как понятие, семейное хозяйство является самой значительной особенностью крестьянства.

Крестьянское общество и крестьянская культура имеют много общего. Это, как правильно заметил Роберт Редфилд, способ организации человеческой жизни, имеющий схожие черты во всех частях земного шара.2 Под крестьянами он понимает тех жителей, которые занимаются сельским хозяйством, являющимся для них не только средством, но образом жизни. Те

1 Шанин Т. Понятие крестьянства// Великий незнакомец Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. - М., 1992. - С.11.

2 Редфилд Р. Крестьянство как социальный тип// Там же. - С.70. же, кто хозяйствует на земле с целью извлечения прибыли и для которых земля представляет капитал и товар, - это не крестьяне, а фермеры.1

Более четко разграничение между крестьянином и фермером провел известный русский экономист А.В.Чаянов, который мотивацию хозяйственной деятельности крестьянина понимал не как мотивацию предпринимателя, получающего в результате вложения своего капитала разницу между валовым доходом и издержками производства, а скорее, как мотивацию рабочего, работающего на своеобразной сдельщине, позволяющей ему самому определять время и напряжение своей работы. Для теоретического истолкования организационных форм крестьянского хозяйства он использовал гипотезу, согласно которой крестьянское хозяйство определяется как трудовое семейное хозяйство, в котором семья в результате затраты годичного труда получает единый трудовой доход и соизмеряет свои усилия с получаемым материальным результатом.2

Поясняя свое определение, А.В.Чаянов обращал внимание на такие характерные черты крестьянского хозяйства, как трудовое участие в ведении хозяйства всех работоспособных членов семьи, неиспользование наемного труда (как источника дохода), "доставление средств существования" членам своей семьи путем наиболее полного использования имеющихся в ее л распоряжении средств производства и рабочей силы самой семьи.

Таким образом, главная мысль А.В.Чаянова заключается в том, что природа трудового семейного крестьянского хозяйства ведет к тому, что аграрная сфера производства в ее большей части строится не на капиталистических, а на совершенно иных, безнаемных основах семейного хозяйства.4 Поэтому большинству крестьянства чужды типичные для предпринимателя-буржуа мотивы хозяйственной деятельности. Для него безразличны такие категории капиталистического производства, как цена,

1 Редфилд Р. Крестьянство как социальный тип// Там же. - С.71.

2 Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства// Там же. - С. 130.

3 Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. - М., 1989. - С.62.

4 Там же. - С. 114-115. рентабельность, заработная плата (внутри своего хозяйства и во взаимоотношениях с себе подобными хозяйствами).

Если принять во внимание незначительность в массе российского крестьянства предпринимательских хозяйств капиталистического типа и пролетаризованных хозяйств (разумеется, в их "чистом" виде), то нужно признать, что подавляющему большинству крестьянских хозяйств России были присущи те черты, о которых писал А.В.Чаянов.

При этом следует иметь в виду, что крестьянство, подобно любой социальной общности, в действительности существует только как процесс. В ходе исследования очень важно не втискивать сложные и идущие часто по многим направлениям изменения в те схемы, которые предлагают жестко одноколейное предустановленное развитие крестьянства для всех времен, стран и народов. Значительные региональные различия между крестьянами являются отражением их разных исторических судеб и естественно-географических условий, что наиболее отчетливо может быть прослежено на примере сельского населения Северного Кавказа. Поэтому вполне возможно согласиться с мнением Т.Шанина, считавшего, что изучение крестьянского двора в России обнаружило, помимо структурного сходства, некоторые весьма значительные различия, без понимания которых любое обобщение в отношении "крестьян" может нас легко сбить с толку и привести к ошибочным выводам. "Особенно свойственны крестьянской жизни, - писал он, - социально-экономические и региональные различия. Они включают системные различия в питании, типе производственных "комплексов" и стратегий и т.д. как между крестьянскими общинами, так и в каждой из них. К тому же характер крестьянских семейных общин можно полностью понять только в его более широком социальном окружении".1

Предмет исследования составили процессы социальной эволюции северокавказского крестьянства в условиях рыночной модернизации в

1 Шанин Т. Крестьянский двор в России// Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. -С.37.

России в 60-х гг. XIX - начале XX вв. Сущность и темпы модернизации различаются в зависимости от цивилизационных традиций обществ и их самобытного исторического пути. В любой стране коренные реформы вызывают конфликт между старыми и новыми ценностями, между "внешними" (экономико-социальными) и "внутренними" (психологическими) изменениями. Наибольшую остроту, разрушительность конфликт обретает в тех регионах, которые по разным причинам не готовы к стремительным социальным сдвигам. К ним прежде всего относятся территории горских и кочевых народов Северного Кавказа. Возникшая проблема познания своеобразия типов модернизации решена путем сравнительного анализа.

Путь "догоняющего развития", избранный Российской империей XVIII -начала XX в., не был прямолинейным. Потребность в реформах, вызванная внутренним состоянием общества и внешним влиянием Запада, складывалась раньше, чем страна созрела для перемен. Поэтому почин преобразований брало на себя централизованное государство и проводило новшества в жизнь бюрократическими приемами. На старую традиционную структуру накладывалась несовершенная новая. В результате возникла многослойность, даже рыхлость социальной структуры. В итоге модернизация не преодолевала, а воспроизводила обновленные проявления многоукладности (кустарные промыслы, сезонные заработки крестьян, земельную аренду и т.д.).1

В целях наиболее объективного исследования крестьянского хозяйства необходимо перемещать центр внимания от отношений "человек - природа" к отношениям "человек - человек". В любом стабильном сообществе (и на этом сходятся как марксисты-ленинцы, так и современные западные историки, экономисты и социологи) люди, его составляющие, естественно, подразделяются на типы, а отношения каждого с каждым и со всеми остальными также могут быть типологизированы.2

1 Красильников В.А. Вдогонку за прошедшим веком. - М., 1998. С. 18-22.

2 Редфилд Р. Малое сообщество. Крестьянское общество и культура. - Издательство Читинского госуниверситета, 1980. - С.ЗЗ.

При обсуждении этого вопроса на теоретическом семинаре по современным концепциям аграрного развития было высказано суждение о том, что термин "социальная структура" можно считать удачным для обозначения этой системы. Сложность же заключается в громадном разнообразии реальных форм социальных групп и отношений внутри сообществ. "Однако, - как правильно заметил ведущий семинара В.П.Данилов, -между "идеальными" типами крестьянина и фермера, традиции и модернизации располагается широкая полоса переходных, смешанных типов, представляющих собственно все степени перехода, совмещения традиции и модернизации.1

С самого начала работы этого семинара особое внимание было обращено на проблему различных вариантов аграрного развития России от реформы 1861 г. до наших дней. Это было связано, во-первых, с переосмыслением наследия советской историографии, начисто отрицавшей возможность альтернатив в историческом процессе, тогда как в западной советологии вокруг этого вопроса шли интересные и важные дискуссии; во-вторых, интерес к историческим альтернативам явился естественной реакцией общественного сознания на нынешние разрушительные реформы, проводимые под девизом "Иного не дано!"2

Исторический путь России пройден в условиях постоянного качественного разнообразия хозяйственных укладов, социальных общностей, форм власти и оппозиции, типов массового сознания. Своеобразие нашей цивилизации связано именно с преобладанием "переходных", принадлежащих одновременно нескольким эпохам состояний общества и смыслов бытия. Не менее весомы пространственные различия регионов. При изобилии экономико-исторических работ до сих пор не создана концепция социального и политического развития страны на переломных этапах истории.

1 См.: Отечественная история. - 1994. - № 6. - С.23.

2 См.: Отечественная история. - 1995. - № 6. - С.143.

Любая общественная система действует как целостность специализированных взаимосвязанных элементов, источником развития, следовательно, является система разнообразных противоречий, существующих на различных уровнях системы. До середины 1980-х гг. общественные науки в СССР отвергали альтернативность развития нашей страны, возрождая тем самым провиденциализм в историографии (пусть и в атеистическом обличье). Впервые идеи альтернативности были открыто высказаны М.Я. Гефтером и П.В. Волобуевым. Каждый из них шел самостоятельным путем познания. М.Я. Гефтер пояснял, что альтернативность - правило разнонаправленности "всеобщего человеческого развития", создающей обстановку выбора. Степени вероятности ("поле выбора") - величина переменная, но не исчезающая. Гефтер отмечал, что неиспользованные людьми альтернативы не исчезают, а включаются в следующие ситуации выбора как отягчающий фактор.1

П.В. Волобуев обосновал понятие "выбора пути общественного развития", то есть принципиально нового направления или типа социальных изменений, а также существенно различных вариантов движения. Была показана вероятная природа действия общественных законов. Они прокладывают себе путь через хаос разнонаправленных векторов интересов, выражаясь в равнодействующей социальных сил и тенденции. Спектр возможностей выбора нарастает в сравнении сфер жизни: от экономической до духовной.2

Источником альтернативности была именно совокупность разнородных по формационной природе укладов, классов и социальных групп, стереотипов сознания и поведения.

Исследования Т. Шанина и А. Лейпхарта показали, что большинство стран мира - именно "мозаичные", многосоставные (многоукладные) общества. Их развитие идет самобытно именно в силу доминирования

1 Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. - М, 1991. - С.85,251, 254, 258.

2 Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. - М., 1987. - С.10-11,31-33. переходных" социальных форм. Почти весь путь отечественной истории состоялся под знаком господства многоукладности и вызванного ею раскола общества на противостоящие социокультурные сегменты.1 Корни раскола общества лежат в его межформационной стадии развития. В силу цивилизационного уровня и типа развития России определялась сущность, способы и темпы модернизации. Ш. Эйзенштадт ввел понятие органичной модернизации в странах ее "первого эшелона", где преобразования стихийно развивались на почве национально-культурных традиций Западной Европы и становились образцом для всего мира XIX-XX вв.

Неорганичная модернизация в странах "второго эшелона" перемен (к нему относилась и Россия) происходила под воздействием внешних импульсов (военного и экономического соперничества между государствами), а также потребностей правящей элиты. Основным субъектом новшеств выступало государство. Страны "третьего эшелона" (колонии и зависимые территории) становились объектом угнетения со стороны центров мировой экономической системы, не имея сил выработать самостоятельную стратегию развития.2

Теория модернизации, получившая в последнее время популярность среди историков, рассматривает главное содержание нового и новейшего периода мировой истории как постепенный переход отдельных стран от традиционного, аграрного, ориентированного на неизменность общества к обществу современному, индустриальному, приверженному идее о постоянного развития. Формирование буржуазных отношений, согласно этой теории, - частный аспект этого процесса. Поэтому формационный подход здесь выглядит как определенная составляющая модернизационного.

При исследование темы автор стремилась рассматривать динамику социального расслоения северокавказского крестьянства не с точки зрения

1 Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. - С.8-38; Лейпхарт А. Демократия в многоукладных обществах. Сравнительное исследование. - M., 1997.

2 Валлерстайно И. Россия и капиталистическая мировая экономика. 1500-2010// Свободная мысль. - 1996. -№ 5. - С.20-42; Симония H.A. Что мы построили. - М., 1991. - С.69-83.

3 Голубев A.B. Россия: век XX// Отечественная история 1997. №5 - С.80-81 господствовавшего в течение 70 лет марксистско-ленинского постулата о его неизбежном "разложении" и "раскрестьянивании" и, следовательно, готовности к буржуазной и социалистической революциям, а с точки зрения объективных изменений, происшедших в его быту под влиянием все большего проникновения в экономику рыночных отношений.

При рассмотрении широкого круга вопросов, связанных с историей крестьянского хозяйства вообще и самого крестьянства в частности, диссертантка сознательно оставила вне поля своего зрения связи социальной трансформации северокавказского села с революционным движением и деятельностью различных политических партий. Эти вопросы, как это уже отмечалось в литературе, очень подробно и всесторонне рассмотрены в трудах северокавказских историков.25

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в историографическом осмыслении темы с новых методологических позиций, позволившем соискательнице на современном уровне знаний определить степень изученности темы, по-новому сформулировать цели и задачи исследования;

- в использовании новых методологических ориентиров при разработке настоящей проблемы;

- в выявлении и введении в научный оборот ряда новых источников, позволивших сделать на их основе ряд новых обобщений и выводов по проблеме;

- в установлении, в условиях новых методологических ориентиров, общих тенденций социально-экономического развития северокавказского села на продолжительном промежутке времени, включающем в себя практически весь пореформенный период (60-е гг. XIX в. - начало XX в.);

- в определении места и роли новых систем и типов крестьянского хозяйства в аграрном секторе экономики Северного Кавказа; в условиях существования порайонных особенностей развития аграрного строя в северокавказском регионе;

- в показе динамики расслоения различных типов крестьянских хозяйств Степного Предкавказья, ее особенностей применительно к отдельным войсковым территориям и к природно-географическим условиям, с учетом порайонных особенностей этого процесса;

- в анализе содержания и результатов процессов формирования новой социальной структуры у различных горских народов Кубани и Терека;

- в исследовании пореформенного развития хозяйств номадов Ставрополья и Терека, процесса их перехода от кочевнического к оседлому образу жизни, особенностей их стратификации;

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены и обсуждены на региональных, всероссийских и международных конференциях «Царизм и российское общество в начале XX века: новые подходы и задачи изучения проблемы» (Москва, 1998 г.); «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001 г.), российской конференции «Культурно-историческая общность народов Северного Кавказа и проблемы гуманизации межнациональных отношений» (Черкесск -Архыз, 1997 г.). г"'.

Основное содержание диссертации изложено в монографиях «Крестьянство Северного Кавказа в условиях рыночной модернизации России (60-е гг. XIX - начало XX вв.): опыт системного анализа» (М., 2000 г.), «Социально-экономическая динамика Северо-Кавказского села в 60-х гг. XIX - начало XX вв.» (Пятигорск, 2001 г.), а также в различных статьях и тезисах, изданных в 1996 - 2001 гг., общим объемом более 30 п.л. Материалы исследования использованы при подготовке учебно-методических пособий и чтении курсов лекций в филиале СевероКавказского государственного Технического Университета в г. Пятигорске.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шебзухова, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История цивилизации в самой значительной степени - это история взаимоотношений между городом и деревней, двумя основополагающими поселенческими общностями. К. Маркс по этому поводу определился еще более резко в своем выводе о том, что вся экономическая история общества резюмируется в движении противоположности между городом и деревней.1

Горожане и селяне оказались включенными в разные технологические способы производства, что, наряду с другими факторами, как повлияло и влияет на их место и роль в экономической и социальной практике, так и определяет разницу в формах духовного-практического освоения ими социальной действительности.

Существующая ныне возможность сопряжения формационной и цивилизационной парадигм позволила нам обратиться к изучению истории трансформации северокавказского крестьянства не как класса или сословия, что значительно сузило бы исследовательское поле, а как социальной страты, основными объединительными характеристиками которой являются не только место в системе собственнических отношений и размеры доходов и источники их получения, но и, что очень важно, - характер труда.

Не отказываясь от теории общественно-экономических формаций, дающей самый точный, с нашей точки зрения, инструментарий для анализа истории пореформенного периода развития дореволюционной России, сочли необходимым опереться на получившую в последнее время признание среди историков теорию модернизации. Теория модернизации рассматривает основное содержание эпохи нового и новейшего времени как постепенный переход отдельных стран от традиционного, аграрного, ориентированного на неизменность общества к обществу современному, индустриальному, приверженному идее постоянного развития. Сущность и темпы модернизации различаются в зависимости от цивилизационных традиций

1 Маркс К., Энгельс Ф.,Соч., Т.23. с. 365 обществ и их самобытного исторического пути. Более того, в социуме коренные реформы вызывают конфликт между старыми и новыми ценностями, между «внешними» (экономико-социальными) и «внутренними» (психологическими) изменениями. Северный Кавказ - это тот регион, где, с одной стороны конфликт закономерного приобрел характер особо разрушительного из-за неготовности горских и кочевых народов к стремительным социальным сдвигам, а с другой, - привел к формированию целой палитры хозяйственно-культурных типов сосуществование и вовлеченность которых в единый хозяйственный комплекс позволяет исследователям говорить о сельском населении Северокавказского региона как о единой социальной страты, крестьянстве.

Ко времени начала буржуазных реформ 60-х гг. XIX в, заложивших основы перехода всего хозяйства Российской империи на рыночные рельсы, Северный Кавказ представлял собой многонациональный регион с наличием социально-экономических и политических контрастов. Отдельные его части «стартовали» в рынок с разных исходных позиций, - что в значительной степени предопределило как темпы экономических преобразований, так и их непосредственные результаты.

Развивавшийся аграрный капитализм на Северном Кавказе был однороден по своей экономической сущности с общероссийским, но неодинаков по форме. В отличие от европейской части России капиталистические отношения в северокавказском регионе развивались не только вглубь, но и вширь, распространяясь по мере колонизации на новые земли, что оказало определяющее влияние на сельскохозяйственное производство и характер аграрных отношений на Северном Кавказе. В результате только с конца 60-х до конца 90-х гг. XIX в население региона увеличилось не менее, чем в два раза, при этом более, чем наполовину, за счет притока извне. Ни один район Европейской России, в том числе Новороссия, Заволжье и Южное Приуралье, не имел таких высоких темпов роста населения за указанный период. Наибольший поток переселенческого движения наблюдался в Кубанскую область. Национальные же районы Северного Кавказа в меньшей степени привлекали иногородних крестьян.

В начале XX в. темпы колонизации значительно снижаются по сравнению с предыдущим сорокалетием, что связано с возникшими трудностями для поселения новых переселенцев и изменением переселенческих потоков, направляемых теперь в восточные губернии страны. Наблюдается даже обратное выселение переселенцев, хотя и не в очень значительных размерах.

Переселенческое движение способствовало росту производительных сил в сельском хозяйстве, что выразилось в дальнейшем хозяйственном освоении края, увеличении посевных площадей и поголовья скота, культивировании таких растений, как табак, подсолнечник, виноград и т.д., распространению усовершенствованных земледельческих машин и орудий, некотором улучшении агротехники. В начале XX в. Северный Кавказ, в особенности его степная часть, вошли в число крупнейших производителей зерна, табака, винограда, подсолнечника в России. У кочевых и горских народов значительного развития достигло животноводство.

Наличие большого фонда земель и слабые крепостнические традиции обусловили сравнительно свободные условия для капиталистической эволюции северокавказского села, а переселение - более быстрые темпы его роста, чем в помещичьих районах Европейской России. В центре страны элементы фермерства, наталкиваясь на помещичье хозяйство, не вышли за рамки зачаточной стадии. На Кубани и Ставрополье, где почти не было помещичьих хозяйств, перерастание патриархального крестьянского хозяйства в капиталистическое, несмотря на «свои» феодальные пережитки (казачье землевладение, невозможность переселенцам устроиться на новых местах жительства с правом получения земельного надела и т.д.), было основным процессом в сельском хозяйстве. Эта элементы проступали более естественнее, образуя здесь преобладающее направление экономического развития.

В целом, крестьянская колонизация северокавказского региона, не смотря на неравномерность ее как по времени прибытия переселенцев, так и расселения их по определенным территориям, сыграла весьма существенную роль не только в экономическом освоение края, но и непосредственно способствовала его рыночной модернизации.

Не имея государственной поддержки и соответствующей правовой базы, вопреки препятствиям, чинимым местными административными властями, несколько поколений десятков и сотен тысяч великорусских и малороссийских крестьян превратили слабо освоенный и недавно присоединенный к стране край в регион производителей пшеницы, подсолнечника, винограда, табака и пр.

По сравнению со степными районами Прикубанья, в меньшей степени привлекали к себе переселенцев территории Ставрополья и Терека, где кочевали туркмены, ногайцы и калмыки. Номады, хотя и были наделены большими количествами земельных угодий, но обладали, главным образом, мало пригодными для земледелия территориями. Земли кочевых народностей поэтому пользовались большим спросом у «тавричан», арендовавших их для пастьбы своих многочисленных отар овец. Малый удельный вес переселенцев в Терскую область объяснялся малоземельем самих горцев, страдавших, к тому же, от собственного избыточного населения.

Острое малоземелье горских народов заставляло их прибегать к аренде близлежащих казачьих земель, теряя тем самым заметную часть дохода своих хозяйств в пользу владельцев земли. Земельные наделы адыгов, кабардинцев, чеченцев, ингушей, осетин, кумыков и т.д. не обеспечивали даже простого воспроизводства, являясь главной причиной огромного количества «избыточного» населения, не находившего применения своей рабочей силе у себя на родине. Пауперизация, возникающая вследствие роста сельского населения при неизменной площади имеющейся земли, при отсутствии альтернативных источников дохода в городе и селе или новых производственных вложений, вела к замкнутому кругу бедности и порождала экономический спад, сопровождавшийся особенно жестким экологическим кризисом. Прибавочный продукт при этом почти полностью выкачивался из сельскохозяйственного производственного цикла.

Типичное крестьянское хозяйство представляло собой небольшое сельскохозяйственное предприятие с его многовековой агротехникой и инвентарем, семейным трудом и деревянной сохой на конной (вХ1Х в.- на воловьей) тяге, постепенно заменявшейся железным плугом. Зерновые преобладали на крестьянских посевах и составляли основу питания. Сельский быт и труд сызмальства приучали к работе, в то время как традиции выступали в качестве руководящего принципа. Масштаб товарно-денежных отношений ограничивался потребительской ориентацией производства, незначительными излишками продукции, низким уровнем профессиональной специализации и однородностью сельского населения. С другой стороны, этот масштаб постепенно расширялся под давлением налогов и арендной платы, проникновения промышленных товаров в село, а дополнительная занятость в различных промыслах отвечала обходимости как в добавочных, так и в альтернативных источниках крестьянского дохода. Рост производства и рынка сельскохозяйственных товаров вел к аналогичным результатам.

Производственная деятельность и планы крестьянского хозяйства заключались прежде всего в напряженных усилиях свести концы с концами, то есть прокормить семью и уплатить налоги. Значительное отсутствие спроса на рабочие руки в сельской местности (как круглогодичное, так и сезонное) несколько смягчалось дополнительной занятостью крестьян. Конкуренция с растущей промышленностью и с применением машинного труда оказалась возможной из-за отчаянно низких заработков на селе. В этих условиях промыслы становились составной частью крестьянской экономики. Под этим термином крестьянами понимался целый ряд весьма разнообразных видов трудовой деятельности: домашнее кустарное производство, отходничество как для сельскохозяйственного, так и несельскохозяйственного труда. Логика подобного всеохватывающего термина была для крестьян довольно проста, так как эти виды трудовой деятельности выполнялись за то время, которое оставалось от выполнения собственно крестьянской задачи, а именно - работы в своей личном хозяйстве. Основным занятием горские крестьяне считали выполнение широкого круга взаимосвязанных задач по животноводству и земледелию. Тем не менее, промыслы составляли важную и, в возраставшей степени, необходимую часть их труда и дохода: особенно это касалось беднейших слоев.

Буржуазные реформы 60-х гг. XIX в. приводили к постепенному разрушению сословной замкнутости казачьего землевладения и созданию широких возможностей для развития аренды земли в казачьих областях.

На Северном Кавказе процесс вытеснения сословной земельной собственности бессословной шел намного интенсивнее, чем во внутренних российских губерниях, где преобладала отработочная система хозяйства с ее кабалой и отработками. Несмотря на попытки правительственных властей насадить здесь институт помещичьего землевладения путем дарования офицерской и чиновничьей элите соответствующих земельных участков, этот вид земельной собственности здесь не прижился: новоиспеченные дворяне, не приспособленные к ведению хозяйства вообще, а в особенности в рыночных пореформенных условиях, старались сбыть дарованные земли или, в лучшем случае, эксплуатировать их по образцу дворян центральных губерний страны, сдавая их в аренду крестьянам-переселенцам. Таким образом создалось своеобразное диалектическое противоречие, заключавшееся, во-первых, в том, что слабые крепостнические традиции в экономике степной части края способствовали развитию аграрной модернизации по американскому типу, а во-вторых, сословные традиции представляли собой немалый тормоз в процессе формирования класса капиталистических фермеров. Хорошо обеспеченные землей крестьяне Ставрополья, наряду с привилегированным казачеством составляли, базу для перестройки местных хозяйств на фермерские рельсы.

Вместе с тем, многочисленное иногороднее крестьянство, лишенное юридической основы для получения бесплатных земельных наделов, вынуждено было заводить собственное хозяйство на покупной или арендованной земле, расходуя на эти цели немалые средства и помогая коренным крестьянам Ставрополья, а также казакам Кубани и Терека получать доходы не за счет производственной деятельности. Данное же обстоятельство являлось причиной более распространенной продажи своей рабочей силы среди крестьян-переселенцев, чем среди казаков и коренных крестьян Ставрополья.

Своеобразие северокавказского общества состояло в его пограничности на рубеже православной и исламской цивилизаций, в многонациональное™ и сравнительно устойчивой сословности социальной структуры, в аграрности экономики. Сословная, классовая и этническая структура составляли в регионе неразрывную целостность. В отличие от европейской части страны, землепользование здесь характеризовалось имущественным и правовым неравенством коренного и пришлого населения.

Своеобразие земледельцев Северного Кавказа воспроизводилось под сильным влиянием сословности. Сохранялось самобытное сознание, особенности культуры и образа жизни казачества - субэтноса русской нации. Занятость в сельском хозяйстве и общинная организация вызывали относительную этносоциальную целостность и традиционализм казаков.

Во время пореформенной рыночной модернизации России происходит капиталистическая перестройка в северокавказском животноводстве. Здесь возобладала экстенсивная форма скотоводства, что было связано с наличием большого количества незанятых земель, невысокой плотностью населения, низкими ценами на землю и ее аренду; интенсивный рост внутреннего и внешнего рынков, предъявлявших все возраставший спрос на продукцию животноводства, оказывал непосредственное влияние на этот процесс. Сначала происходит сокращение табунного коневодства -размежевание войсковых земель лишило, в частности, кубанских коневодов возможности бесплатного использования войсковых пастбищ. Постепенный же рост цен на землю и ее аренду сделал содержание крупных косяков лошадей нерентабельным. Уже в 60-70-х гг. XIX в. Северный Кавказ выдвигается на роль одного из центров тонкорунного овцеводства в России. Параллельно с этим идет рост мясо-молочного животноводства. Вплоть до конца XIX в. растет все поголовье скота, в той числе и лошадей (которых теперь разводят преимущественно подворно). В начале же XX в. рост поголовья рогатого скота сокращается, но опять же наблюдается увеличение количества лошадей, что связано с дальнейшей интенсификацией сельскохозяйственного производства и заменой в качестве тягловой рабочей силы волов лошадьми. В то же время значительно падает овцеводство, так как интенсивные распашки земель сократили возможности для экономически выгодного ведения этой отрасли животноводства. С небольшим опозданием этот процесс происходил и в Терской области. Но это произошло, главным образом, за счет кочевников, у которых количество овец не уменьшалось, а увеличивалось.

Можно сказать, что с 60-х гг. до конца XIX в. развитие земледелия и скотоводства шло параллельно. Но с начала XX в., когда Предкавказье превращается в крупнейший район зернового производства в России, в целом скотоводство, в, особенности овцеводство, отходит на второй план. До этого времени северокавказский край был поставщиком мяса и шерсти на рынки центральных губерний страны. Когда внутренний и внешний рынки предъявили повышенный спрос на продукты земледелия, северокавказские крестьяне немедленно отреагировали на него усиленными распашки земель, производя на продажу хлеб, подсолнечник, табак и другие продукты земледельческого производства.

Соотношение ручного и машинного труда служит важнейшим показателем развития производительных сил общества. Оно определяет возможности производства, уровень производительности труда. Низкая производительность и товарность хозяйства были неизбежны при такой организации производства, когда основой его является ручной труд. Именно это обстоятельство ставило чрезвычайно узкие рамки развитию сельскохозяйственного производства.

Такому состоянию производительных сил сельского хозяйства соответствовали и социальные формы производства, производственные отношения. Преобладающее значение ручного индивидуального труда и приспособленных к нему орудий (конный и ручной инвентарь) объективно обусловливало развитие сельского хозяйства, по - преимуществу, в форме мелкого частнособственнического производства, распыленность его на десятки и сотни тысяч мелких и мельчайших единоличных ячеек.

Характер производительных сил крестьянского хозяйства, соотношение их структурных элементов показывают, что это прежде всего естественные производительные силы (земля, скот, семена, удобрения и т.д.). К естественным производительным силам относилась и сама рабочая сила крестьянина, ибо живой труд в крестьянском хозяйстве представлен по преимуществу простым физическим трудом. Возможность воспроизводства основных производительных сил внутри крестьянского хозяйства поддерживала натурально-потребительский характер этого хозяйства, его традиционность и автаркизм. Крестьянское хозяйство благодаря этому могло существовать при минимальном обращении к рынку. Лишь на последних этапах происходит фундаментальный сдвиг в характере средств производства - переход от натуральных к индустриальным, а вместе с тем и переход от мелкого семейного хозяйства к крупному (фермерскому), безразличному к характеру используемого труда (семейный или наемный), высокопроизводительному и целиком работающему на рынок. С этого момента и хозяйство и люди, в нем работающие, утрачивают крестьянский облик.

На рубеже XIX - XX вв. шел интенсивный процесс насыщения сельского хозяйства Северного Кавказа усовершенствованными земледельческими машинами и орудиями, из которых более половины находилось в Кубанской области, около 30% в Ставропольской губернии, 13,5% в Терской области и 0,6% в Черноморской губернии. Однако, несмотря на заметные сдвиги в деле распространения сельскохозяйственной техники, ее обладателями являлись наиболее передовые фермерские хозяйства. К тому же рост числа земледельческих машин и орудий не поспевал за расширением площадей распашек. Даже в наиболее передовой в этом отношении Кубанской области в начале XX в. с помощью жатвенных машин убиралось примерно 2/3 посевов и столько же обмолачивалось молотилками (паровыми и конными).

Важно то, что введение в производство современной сельскохозяйственной техники вело к вытеснению труда косарей, ручных молотильщиков и прочих малоквалифицированных рабочих, параллельно создавая спрос на рабочих сравнительно технически грамотных и могущих обслуживать такую технику. Массовое применение усовершенствованных земледельческих машин и орудий влекло за собой наем соответствующей рабочей силы.

Перемены, происходившие в экономической жизни, повлекли за собой изменения в социальной структуре сельского населения Северного Кавказа. При этом мы должны подчеркнуть, что принятая классиками марксизма-ленинизма картина быстрого раскрестьянивания оказалась чрезвычайно упрощенной. Поляризация деревни в индустриальном обществе - ее разделение на собственников-капиталистов и сельский пролетариат -сдерживалась или замедлялась оттоком капитала и рабочей силы в города, а также специфическими особенностями крестьянской семейной экономики, проявившей себя даже в бурных условиях рыночных отношении как устойчивая и самодостаточная. В условиях России и, в особенности, Северного Кавказа с его спецификой, когда в целом страна переживала переходный этап своего экономического развития, социальная структура была чрезвычайно рыхлой и, естественно, не до конца определившийся. Процесс «раскрестьянивания» здесь протекал медленней, чем в стране в целом. В особенности, это относится к кубанскому казачеству, среди которого середняцкие и зажиточные слои преобладали. Уже к концу XIX в. здесь появляется значительный слой зажиточных хозяйств фермерского типа, ориентированных на рынок и поставлявших на него продукты своего сельскохозяйственного производства. Беднейшая группа среди кубанских казаков, хотя и имела место, но она была значительно меньше, чем в целом по Российской империи.

Основной фигурой кубанской станицы был середняк, положение которого в силу известных привилегий являлось довольно устойчивым на протяжении всего исследуемого времени. Середняцко-кулацкая группа казачьего населения Кубанской области, составлявшая не менее 60%, была экономически крепкой и значительно более мощной, чем аналогичная прослойка крестьянства внутренних губерний страны. Эта группа наложила основной отпечаток на тот предпринимательский тип хозяйства казаков, который был характерен для войсковых жителей Кубани. В этом заключалась одна из особенностей социальной структуры северокавказского села в исследуемое время.

На территории соседнего Терского казачьего войска проходили, по сути, те же социально-экономические процессы. Однако, в силу особенностей исторического, географического и этнического развития здесь они вылились в особенные формы, содержавшие в себе больше пережиточных и переходных элементов и менее капитализированные, чем на Кубани.

Казачество Терека также находилось в привелигированном положении относительно владения землей. Но уровень как зажиточных, так и средних хозяйств у него был заметно ниже, чем в степных районах Кубани. Бедняцкая же группа казачьих хозяйств здесь была значительно больше. Кроме того, среди терских казаков был распространен отхожий промысел, неизвестный кубанским казакам. На всем юго-востоке Терек представлял экономически наименее развитый район.

С заметным успехом втягивались в процесс рыночной модернизации коренные крестьяне Северного Кавказа, большая часть которых проживала на территории Ставрополья, а также на Кубани и в Черноморье. К 1913 г. количество многолошадных хозяйств в Ставропольской губернии возросло до 56,2%, что свидетельствует не о «раскрестьянивании», а наоборот - об укреплении экономического благосостояния сельских жителей этого региона, вполне успешно «вписавшихся» в рыночные отношения и ведших предпринимательское хозяйство. Причем, чем зажиточнее было хозяйство, тем больше оно арендовало земли в предпринимательских целях и, естественно, тем больше оно нанимало сельских рабочих; хозяйства высших групп почти поголовно прибегали к найму рабочих со стороны. Кроме того, чем большая посевная площадь находилась в хозяйстве, тем обеспеченнее оно было сельскохозяйственным инвентарем. В Кубанской области на долю средних и зажиточных крестьянских хозяйств приходилось в начале XX в. свыше 65% дворов. Это было несколько меньше, чем у казаков (свыше 68%), но тем не менее достаточно, чтобы сделать вывод об обеспеченности крестьянских хозяйств, успешно перестроившихся в ходе буржуазных реформ.

Весьма своеобразно процесс рыночной модернизации протекал среди горских хозяйств Кубани, и в особенности, Терека. В отличие от степных районов Кубани и Ставрополья, где в основном проживало славянское население, крупных капиталистических хозяйств, работавших в основном на рынок, здесь не было. Господствовало мелкотоварное крестьянское хозяйство со значительной прослойкой пауперизированных крестьян. Тормозящее влияние на переход от традиционных форм хозяйствования к рыночным оказывали такие факторы, как малоземелье, многочисленные платежи и повинности, патриархально-родовые традиции, родовые пережитки и произвол царской администрации. В исследуемое время хозяйство горцев продолжало сохранять натуральный характер. Однако, общие закономерности социально-экономического развития страны не могли не повлиять на коренных жителей Закубанья и Терека, которые вне зависимости от успехов или неуспехов в хозяйственной деятельности разными путями втягивались в рыночные связи: покупали недостающее, продавали «излишки» своего труда, не находившего применения в собственном хозяйстве.

Для кочевых народностей Северного Кавказа весь пореформенный период прошел под знаком изменения традиционного образа жизни и постепенного перехода к оседлости, что, в свою очередь, привело к коренной перестройке социальных отношений. В основе социальной иерархии номадов лежала собственность на скот, в отличие от земледельческого населения, где стратификация общества определялась владением землей, живым и мертвым инвентарем. Для туркмен, ногайцев и калмыков земля представляла ценность только в качестве пастбища для скота. Переход к оседлому образу жизни осуществлялся у них чрезвычайно медленно и с большими трудностями. Новая жизнь потребовала от кочевников прежде всего отречения от традиционных привычек, домостроительных знаний и средств на приобретение строительных материалов. Занятия же земледелием требовали специальных знаний, которыми степные жители не обладали.

Социальная стратификация кочующих народностей имела свою специфику. В ней преобладали беднейшие группы, слой середняков был небольшим. Богатейшая же группа номадов представляла собой очень узкий слой, но она сосредоточила у себя основной массу скота -главного богатства жителей степей.

Среди беднейшей группы преобладали сельские пролетарии и полупролетарии, жившие полностью или частично за счет продажи своей рабочей силы. К третьей группе кочевников относились крестьяне, трудившиеся в своем собственном хозяйстве, не прибегая к продаже своей рабочей силы на сторону, но, в то же время, и не нанимая рабочих со стороны. К четвертой группе принадлежали крестьяне-середняки, размеры хозяйств которых предполагали наем рабочей силы извне. И, наконец, к пятой группе принадлежали богатые скотоводы, которые вели свою родословную из бывшей знати. Но на этапе рыночных преобразований в нее стали входить и разбогатевшие простолюдины. Знатное происхождение медленно, но верно уходит в прошлое, и социальное положение определяется частной собственностью.

К самым беднейшим слоям северокавказского общества принадлежали иногородние крестьяне - переселенцы из центральных губерний России, не сумевшие прочно «осесть» на землю. Среди них предпринимательская верхушка и середняки занимали незначительное место. Большинство принадлежало к бедноте и добывало себе средства к жизни путем продажи своей рабочей силы местным предпринимателям, главным образом, из числа казачества, коренного крестьянства.

Особую группу населения составляли пришлые сельскохозяйственные рабочие, приходившие в наиболее развитые в экономическом отношении районы Северного Кавказа на сезон весенне-летних полевых работ и по окончании которых в большей своей массе возвращавшиеся на Родину. Меньшая их часть оседала на жительство на Северном Кавказе, пополняя собой ряды тех самых иногородних, которые составляли ядро местного сельскохозяйственного пролетариата.

В конце октября 2001г., через 140 лет после начала Великой крестьянской реформы в России, Указом Президента РФ введен в действие Закон о земле, принятый Федеральным собранием РФ. Земельный предел, начавшийся в стране в 90-х годах XX века, давно нуждался в качественно новой законодательной основе. В условиях, когда обеспеченность землей является одним из важнейших факторов, определяющих место страны в международном разделении труда в сельском хозяйстве, земли России уникальны не только по количеству - 1709 млн. га (12,5 % мировой территории), но и качеству (например - 55% черноземных почв мира). Кроме того, земли нашей страны уже не раз подвергались законодательной смене статуса и форм собственности на них, что выливалось в судьбоносные социальные изменения. Именно понимание всей важности последствий необходимого и поэтому осуществляемого сейчас приведения земельного законодательства в соответствие с новыми социально-экономическими условиями, складывающимися в России, заставляет Президента, правительство и парламент страны проявить особое внимание и особую осторожность при решении вопроса о статусе и условиях превращения в предмет купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения. Отсутствие статей по этому вопросу в принятом новом Земельном кодексе -тому явное свидетельство.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном помлании Федеральному Собранию, анализируя положение в стране к 2001 году и определяя основные направления внутренней и внешней политики государства, отмечая, что решение земельного вопроса сильно затянулось, посчитал необходимым «. закрепить в кодексе самые современные представления о формах и методах регулирования земельных отношений».1 Между тем, общеизвестно, что любые, в том числе, и самые современные представления, могут считаться серьезными и претендовать на внедрение при условии научного обоснования их оптимальности и потенциальной эффективности.

Статус и судьба земель сельскохозяйственного назначения будут окончательно решены лишь после детального, с учетом всех нюансов, его исследования и разработки. Учет исторического опыт по владению и пользованию землей накопленного нашим государством за всю его длительную и сложную историю, знание содержания и результатов социальных процессов, вызванных отношениями по поводу земли как одного из основных средств производства - верный путь к адекватному

1 Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001, с.29 времени и российским традициям решению т.н. «земельного вопроса» в нашей стране. Понимание, в свою очередь, истории, последствий, а также специфики реформирования земельных отношений в условиях рыночной модернизации в одном из уникальных с точки зрения количества и качества сельхозугодий, природно-климатических условий, истории освоения, различной этнопринадлежности крестьянства регионе - Северном Кавказе -позволяет, на наш взгляд, оптимизировать это решение с большим запасом прочности.

Ряд/непосредственно вытекающих из анализа исследованной нами проблемы идеи о необходимых составляющих при окончательном решении судьбы земель сельскохозяйственного назначения, на наш взгляд таковы.

1. Необходимо зонирование земель. Этого не было в проекте и нет в новом Земельном кодексе, базирующемся лишь на принципе деления земель по категориям.

2. При определении предельных размеров земельных участков, которые могут находиться в праве собственности у лица для сельскохозяйственной деятельности. Необходимо обратиться к исторически оправдавшим себя в условиях колонизации ряда регионов в период модернизации российской экономики, в том числе и Северного Кавказа, нормативным актам по этому поводу.

3. Понятие «кадастровая стоимость земельного участка» (как показатель его рыночной стоимости) целесообразно заменить или дополнить существовавшим ранее понятием «нормативная цена земли», учитывающим и ее природные свойства.

4. Необходимо законодательно определить нижнюю и верхнюю границы размеров участков земель сельскохозяйственного назначения, сдаваемых в аренду, с тем, чтобы крестьянин был в состоянии оплатить её, поставив таким образом заслон для спекуляций на субаренде.

Эти немногочисленные, но важные, с нашей точки зрения, предложения в конечном итоге, вместе со всем комплексом уже

343 разработанных мер, послужат достижению единственно приемлемого результата - решения земельного вопроса как в интересах народнохозяйственного комплекса России в целом, так и в интересах крестьянства -основной производительной силы сельскохозяйственного сектора страны.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Шебзухова, Татьяна Александровна, 2001 год

1. Источники 1.1. Архивные источники Российский государственный исторический архив (РГИА)

2. Фонд 391. Переселенческое управление.

3. Фонд 573. Департамент окладных сборов Министерства внутренних дел.

4. Фонд 1233. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности при Государственном Совете.

5. Фонд 1268. Кавказский комитет.

6. Фонд 1287. Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел.

7. Фонд 1290. Центральный статистический комитет.

8. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИЛ). 1. Фонд 330. Главное управление казачьих войск.

9. Государственный архив Республики Адыгея (ГАРА) 1. Фонд 12.

10. Центральный государственный архив Кабардино- Балкарскойреспублики.

11. Фонд 6. Управление Нальчикского округа Терской области.

12. Фонд 40. Управление межевой частью Терской области. Центральный государственный архив Республики Северная Осетия1. Алания.

13. Фонд 11. Терское областное правление.

14. Фонд 12. Канцелярия начальника Терской области.

15. Фонд 14. Войсковое хозяйственное правление. Терского казачьего войска.

16. Фонд 20. Управление Сунженского отдела Терской области.

17. Центральный государственный архив Чеченской республики.

18. Фонд 115, Щедринское станичное правление Кизлярского отдела Терской области.

19. Фонд 94. Щелковское станичное управление Терской области.

20. Государственный архив Краснодарского края (ГЛКЮ

21. Фонд 162. Пашковское станичное правление.

22. Фонд 214. Тимашевское станичное правление.

23. Фонд 249. Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска.

24. Фонд 252. Войсковое правление Кубанского казачьего войска.

25. Фонд 396. Войсковой штаб Кубанского казачьего войска.

26. Фонд 449. Кубанское областное правление.

27. Фонд 418. Управление атамана Темрюкского отдела.

28. Фонд 454. Канцелярия начальника Кубанской области.

29. Фонд 460. Кубанский областной статистический комитет.

30. Фонд 668. Управление начальника Темрюкского уезда».

31. Фонд 774. Канцелярия помощника начальника Кубанской области поуправлению горцами.

32. Фонд Р-411. Архивный отдел Управления внутренних дел Краснодарского крайисполкома.

33. Фонд Р-984. Областное отделение Главного управления государственной табачной промышленности «Кубчертабак»,

34. Государственный архив Ростовской области (ГАРО) 1. Фонд 53. Донское отделение Государственного дворянского земельного банка.

35. Государственный архив Ставропольского края (ГАСЮ

36. Фонд 68. Ставропольской губернское правление.

37. Фонд 80. Ставропольский губернский статистический комитет.

38. Фонд 101. Канцелярия ставропольского губернатора.

39. Фонд 102. Ставропольская губернская землеустроительная комиссия.

40. Фонд 146. Управление государственными имуществами.

41. Фонд 249. Главный пристав кочующих народов Ставропольской губернии.

42. Фонд 299.Ставропольская губернская чертежная комиссия .

43. Фонд 320.Тахтинское волостное правление346

44. Фонд 398. Ставропольский окружной суд.

45. Фонд 458. Благодарненский окружной суд.

46. Фонд 459. Ставропольская казенная палата.

47. Фонд Р-590. Плановая комиссия исполнительного комитета Ставропольского окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

48. Ставропольский государственный краеведческий музей имени Г.К.Праве. 1. Фонд 2. Прозрителева Г.Н.

49. Центральный государственный архив Грузии 1. Фонд 12. Канцелярия Главноначальствущего гражданской частью на Кавказе.12. Опубликованные источники.

50. Баганов С. В. Значение охранно-карантинной промышленности и торговли. -4.9. -М., 1876.

51. Военно-конская перепись 1888, 1891, 1893, и 1894, 1896, 1899-1901, 19031904, 1905-1906, 1908, 1912 гг, СПб., 1891-1914.

52. Извлечение из ОНКО за 1898 г.// Кубанский календарь на 1900 г. -Екатеринодар, 1899.

53. Извлечение из ОНКО за 1902 г.// Кубанский календарь на 1904 г. -Екатеринодар, 1903.

54. Кавказский календарь на 1904 г. Тифлис, 1903.

55. Кубанский календарь на 1903 г. Екатеринодар, 1902.

56. Кубанский сборник. Т.1. - Екатеринодар, 1883.

57. Кубанский сборник.-Т.2. Екатеринодар, 1891.

58. Кубанский сборник. -Т.З. Екатеринодар, 1894.

59. Кубанский сборник. Т.6. -Екатеринодар, 1900.

60. Кубанский сборник. Т. 9. Екатеринодар, 1903.

61. Кубанский сборник, Т. 10. -Екатеринодар, 1904.

62. Кубанский сборник. Т.П. - Екатеринодар, 1905.

63. Кубанский сборник. -Т, 14. -Екатеринодар, 1909.

64. Кубанский сборник, Т. 15, -Екатеринодар, 1910.

65. Кубанский сборник. -Т. 16. -Ккатеринодар, 1911.

66. Кубанский сборник. Т. 17. - Екатеринодар, 1912.

67. Кубанский сборник на 1915 год, Т. 20. - Екатеринодар, 1915.

68. Коневодство в 60 губерниях Европейской России и Кавказа (По данным военно-конских переписей 1900-1906 гг.). СПб., 1908.

69. Конская перепись 1882 г. СПб., 1884.

70. Материалы Всероссийских сельскохозяйственных переписей 1916, 1917 1920 гг. по Адыгейской автономной области Краснодар, 1927.

71. Материалы по археологии Кавказа, Вын,9. - М., 1904.

72. Обзор Ставропольской губернии за 1880 г. Ставрополь, 1881.

73. Обзор Ставропольской губернии за 1885 г. Ставрополь, 1886.

74. Обзор Ставропольской губернии за 1886т. Ставрополь, 1887

75. Обзор Ставропольской губернии за 1900 г. Ставрополь, 1901

76. Обзор Ставропольской губернии за 1901 г. Ставрополь, 1902.

77. Обзор Ставропольской губернии за 1903 г. Ставрополь, 1904.

78. Обзор Ставропольской губернии за 1905 г. Ставрополь, 1906.

79. Обзор Ставропольской губернии за 1906 г. Ставрополь, 1907.

80. Обзор Ставропольской губернии за 1907 г. Ставрополь, 1908,

81. Обзор Ставропольской губернии за 1908 г. Ставрополь, 1909,

82. Обзор Ставропольской губернии за 1910 г. Ставрополь, 1911.

83. Обзор Ставропольской губернии за 1912 г. Ставрополь, 1913.

84. Обзор Ставропольской губернии за 1914 г. Ставрополь, 1915.

85. Обзор Ставропольской губернии за 1909 г. Ставрополь, 1910.

86. Обзор Черноморской губернии за 1898 г. -Б.м. и б.г. изд.

87. Обзор Черноморской губернии за 1900 г, Б.м. и б. г. изд.44.51. Обзоры Дагестанской области за 1900-1906 г.-Темир-Хан-Шура, 1901- 1908.

88. ОНКО за 1889 г. Екатеринодар, 1890.

89. ОНКО за 1891 г, Екатеринодар, 1892.

90. ОНКО за 1895 г. Екатеринодар, 1896.

91. ОНКО за 1896 г. Бкатеринодар, 1897.

92. ОНКО за 1897 г. Екатеринодар, 1898.

93. ОНКО за 1898 г. Екатеринодар, 1899.

94. ОНКО за 1899 г. Екатеринодар, 1900.

95. ОНКО за 1900 г. Екатеринодар, 1901.

96. ОНКО за 1901 г. Екатеринодар, 1902.

97. ОНКО за 1902 г. Екатеринодар, 1903.

98. ОНКО за 1903 г.- Екатеринодар, 1904.

99. ОНКО за 1904 г. Екатеринодар, 1905.

100. ОНКО за 1905 г. Екатеринодар, 1906.

101. ОНКО за 1906 г. Екатеринодар, 1907.

102. ОНКО за 1913 г. Екатеринодар» 1914.

103. ОНКО за 1914 г. Екатеринодар, 1915.

104. Отчет начальника Ставропольской губернии (ОНСГ) за 1861г. Б.м. и б.г. изд.

105. ОНСГ за 1867 г. Ставрополь, 1868.

106. ОНСГ за 1868 г. Ставрополь, 1869.

107. ОНСГ за 1870 г. Ставрополь, 1871.

108. ОНСГ за 1875 г. Ставрополь, 1876.

109. Отчет ставропольского губернатора за 1871 г. -/Ставрополь, 1872/.

110. Отчет ставропольского губернатора за 1873 г. /Ставрополь, 1874/.

111. Отчет ставропольского губернатора за 1874 г, -/Ставрополь, 1875/.

112. Отчет ставропольского губернатора за 1875 г. -/Ставрополь, 1876/.

113. Отчет ставропольского губернатора за 1876 г, -/Ставрополь, 1877/.

114. Отчет ставропольского губернатора за 1878 г. -/Ставрополь, 1879/.

115. Отчет ставропольского губернатора за 1%79 г. -/Ставрополь, 1880/.

116. Отчет ставропольского губернатора за 1880 г. -/Ставрополь, 1881/.

117. Отчет ставропольского губернатора за 1881 г. -/Ставрополь, 1882/.

118. Отчет ставропольского губернатора за 1882 г. -/Ставрополь, 1883/.

119. Отчет ставропольского губернатора за 1884 г. -/Ставрополь, 1885/.

120. Отчет ставропольского губернатора за 1891 г. -/Ставрополь, 1892/.

121. Отчет ставропольского губернатора за 1893 г. -/Ставрополь, 1894/.

122. Отчет ставропольского губернатора за 1894 г. -/Ставрополь, 1895/,

123. Отчет ставропольского губернатора за 1892 г. -/Ставрополь, 1893/.

124. Отчет ставропольского губернатора за 18% г. -/Ставрополь, 1897/.

125. Отчет ставропольского губернатора за 1899 г. -/Ставрополь, 1900/.

126. Отчет начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска (ОНТО) за 1890 г. -Владикавказ, 1891.

127. ОНТО за 1891 г. -Владикавказ, 1892.

128. ОНТО за 1892 г, Владикавказ, 1893.

129. ОНТО за 1893 г.- Владикавказ, 1894.

130. ОНТО за 1894г.-Владикавказ, 1895.

131. ОНТО за 1895 г. Владикавказ, 1896.

132. ОНТО за 1896г.-Владикавказ, 1897.

133. ОНТО за 1897 г.-Владикавказ, 1098.

134. ОНТО за 1988г. -Владикавказ, 1899.

135. ОНТО за 1899 г.-Владикавказ, 1900.

136. ОНТО за 1900 г. Владикавказ. 1901.

137. ОНТО за 1901г. Владикавказ, 1902.

138. ОНТО за 1902г. Владикавказ, 1903.

139. ОНТО за 1903г. Владикавказ, 1904.

140. ОНТО за 1904г. Владикавказ, 1905.

141. ОНТО за 1905г. Владикавказ, 1906.

142. ОНТО за 1906г.- Владикавказ, 1907.

143. ОНТО за 1907г.- Владикавказ, 1908.

144. ОНТО за 1908г. Владикавказ. 1909.

145. ОНТО за 1909 г. Владикавказ, 19Ю.

146. ОНТО за 1910г. Владикавказ, 1911.

147. Памятная книжка Кубанской области на 1876 г. Екатеринодар, 1876.

148. Памятная книжка Кубанской области на 1881 г. Екатеринодар, 1881.

149. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г.

150. Т.65, 67, 68, 70. -СПб., 1900-1903,1904,1905.

151. Поуездные итоги Всероссийской поземельной переписи 1917 г. по 57 губерниям и областям. Т.5. - Вып. 2.-М.Д923114. 11 ПСЗ. -T.XIII. Отд. первое. 1868 г. -.№ 45785. § I. СПб., 1873.

152. II ПОЗ. T.XXXVI. Отд. первое. 1862 г. № 38256. -СПб., 1865.

153. III ПСЗ. Т.2. №6198. - СПб., 1891.

154. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. Вып. 2. - Пг., 1917.

155. Положение об общественном управлении станиц казачьих войск, высочайше утвержденное 3 июня 1891 г. Екатеринодар, 1891

156. Положение о заселении предгорий западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами из России// Памятная книжка Кубанской области на 1877 г. -Екатеринодар, 1877.

157. Памятная книжка Ставропольской губернии на 1899 г. -Ставрополь, 1898.

158. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.2. -Тифлис, 1869.

159. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.З. -Тифлис, 1870.

160. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.4. - Тифлис, 1871.

161. Сборник сведений о Северном Кавказе. -Т.1. -Ставрополь, 1906.

162. Сборник сведений о Кавказе. -Т.7. Тифлис, 1880.

163. Сборник сведений о Кавказе. -Т.8. Тифлис, 1880»

164. Сборник сведений о кавказских горцах.- Вып. 7. -Тифлис, 1876.

165. Сборник сведений о кавказских горцах.- Вып. 9. -Тифлис, 1878.1

166. Сборник сведений по. виноградарству и виноделию на Кавказе-Вып. 9. Тифлис, 1901.

167. Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии, Вып 3. -Ставрополь, 1870.

168. Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып.4. -Ставрополь, 1871.

169. Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып.72. Ставрополь, 1860.

170. Сведения о Кубанской области за 1879 г» Б.г, и б.м. изд.

171. Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу1. XIX в.-СПб., 1902-1903.

172. Статистика Российской империи. Вып.79. - Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской России в 1910 г. - СПб., 1913.

173. Статистические материалы по исследованию станичного быта Терского казачьего войска// Сборник сведений о Кавказе. Т.ЗУ. - Тифлис, 1878.

174. Статистические таблицы населенных мест Терской области Вып. 1 -Сунженский отдел; вып. 2. Кизлярский отдел; вып.З. - Пятигорский отдел; вып.4. - Владикавказский округ; вып.5. - Нальчикский округ). Владикавказ, 1890.

175. Терский календарь на 1915. -Вып. 24. -Владикавказ, 1915

176. Труды Комиссии по исследованию современного положения землепользования и землевладения Карачаевского народа Кубанской области. -Владикавказ, 1908.

177. Труды Комиссии по исследованию современного положения землепользования и землевладения в Нагорной полосе Терской области. Владикавказ, 1908.

178. Труды Общества для содействия русской промышленности и торговли.-4.9. -М., 1976.

179. Труды 1-го съезда виноградовладелъцев и виноградарей Черноморской губернии в г. Новороссийске в 1892 г, Новороссийск, 1900.

180. Терский сборник. -Вып.2. -Владикавказ, 1892.

181. Терский сборник. Вып. 4. - Владикавказ, 1897.

182. Терский сборник. Вып. 5. - Владикавказ, 1903.

183. Терский сборник. -Вып.6. Владикавказ, 1904.

184. Терский сборник. -Вып.7. Владикавказ, 1910.

185. Черноморский округ и его производительные силы. -Новороссийск, 1923.

186. Численность и состав рабочих в России на основании данных первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. Т.1.1. СПб., 1906.1.I. Справочные Издания

187. Кубанская справочная книжка. 1891 г. Екатеринодар, 1891.

188. Кубанская справочная книжка. 1894 г. Екатеринодар, 1894.

189. Именитые граждане Армавира. Историко-биографический словарь. -Армавир, 2000.

190. Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года/ Энциклопедия. Т. 1-3. -М., 1994, 1999, 2000.

191. Вестник Европы. 1884. - № 4.

192. Ежегодник Кавказского горного общества в Пятигорске. Пятигорск, 1908. - № 2.

193. Журнал Министерства Юстиции. -СПб., 1895.15. Дело.-СПб., 1884.-№4.

194. Записки Кавказского отдела Императорского Русского географического общества. -Т.8. -Вып.2. Тифлис, 1884.

195. Записки Кавказского отдела Императорского Русской географического общества, Т. 17. -Вып1. - Тифлис, 1904.

196. Записки Кавказского отдела Императорского Русского географического общества. Т. 19. -Выл.1. - Тифлис, 1907,

197. Записки Кавказского отдела Императорского Русского географического общества. Т.26, - Вып.7, - Тифлис, 1909.

198. Записки Терского общества любителей казачьей старины. Вып. 10. -Владикавказ, 1914.

199. Известия Императорского Русского географического общества. -Вып.З. -Т.22. Спб., 1886.

200. Известия Имперского Русского географического общества. Вып. 1. -СПб, 1893.

201. Известия ОШКО. Вып. 3. - Екатеринодар, 1902.

202. Известия ОЛИКО. Вып.5. Екатеринодар, 1912.

203. Кавказский этнографический сборник. В62. - Т.З.

204. СМОМИПК. Вып.4. - Тифлис, 1882.

205. Северный вестник, СПб 1896. -№2.

206. Северо-Кавказский альманах на 1908-1909 гг. Екатеринодар, 1908.

207. Труда Императорского Московского общества сельского хозяйства. -Выл 1. -М.» 1895.

208. Труды Ставропольской ученой архивной комиссии. Ставрополь, 1913. -Вып.4. -4.1.

209. Экономический журнал. Кн.2. - СПб., 1885,

210. Экономический журнал. Кн. 19. - СПб., 1886.2. Литература

211. Абрамов Я.В. Образцовое хозяйство и работа// «Приазовский край» (Ростов-на-Дону). -1901. 16 февр.

212. Абрамов Я.В. Фабричные порядки в сельском быту// Экономический журнал. СПб., 1885. - Кн.2.

213. Алиев У. Кара-халк. Ростов-на-Дону, 1927.

214. Алиев У. Карачай, Роетов-на-Дону, 1927.

215. Алиев~У, Городецкий Б., Сиюхов С. Адыгея. .-Ростов-на-Дону, 1927.

216. Ананьев Г. Караногайцы, их быт и образ жизни. -Ставрополь, 1908.

217. Анисимов С.С. Кабардино-Балкария. -М., 1937.

218. Ачкасова А.Ф. Из жизни и деятельности известного историка, общественного деятеля, основателя Кубанского войскового музея В.Д.Фелицина// Древности Кубани. Краснодар, 1991.1

219. Бабичев М.М. Аграрный вопрос и .крестьянское движение на Кубани в период первой русской буржуазно-демократической революции 19051907 гг. Дисс. канд. истор. наук/. -Краснодар, 1958.

220. Бабичев ММ. Массовые волнения крестьян и казаков Кубани в годы первой русской революции// Наш край. Бып. I. -Краснодар, 1960.

221. Баранов В.З. К вопросу о формах землевладения у кабардинцев// «Терские ведомости» (Владикавказ). 1891, - 1167.

222. Баранов В.З. Очерки землевладения в горах// «Терские ведомости» (Владикавказ). 1892 - № 14, 15,17.

223. Баранов Е.З. Очерки из жизни горских татар Кабарды //Терские ведомости» (Владикавказ). 1894. - № 141,145, 149; 1895. -№ 2, 21.

224. Бардадым В.П. Евгений Дмитриевич Фелицин// Радетели Земли Кубанской. Краеведческие очерки. Краснодар, 1986

225. Бардадьм В.П. Историк Фелицын// Этюды о прошлом» и настоящем Краснодара. Краснодар, 1978.

226. Белобородов A.A. Землевладение в Терской области//«Терские ведомости» (Владикавказ), 1895. - №107-109.

227. Белобородое A.A. Земледелие в Терской области// «Терские ведомости» (Владикавказ). 1895. - № III.

228. Белобородое А. А, Платежи населения Терской области// «Терские ведомости» (Владикавказ). 1895. - № 114,

229. Белобородов А. А. Пришлые рабочие на Кубанщине// Северный вестник. -СПб., 1896.-№2.

230. Белобородов А. А. Скотоводство в Терской области// «Терские ведомости» (Владикавказ). 1895. - № 133.

231. Белоусов А. А. Экономическое развитие Кабарды. -Нальчик, 1956.

232. Бентковский И. Взгляд на кочевую культуру калмыков и причины ее живучести. Ставрополь, 1888.

233. Бентковокий И. Заселение западных предгорий Главного Кавказского хребта// Кубанский сборник. Т.1. -Екатеринодар 1883.

234. Бентковский И. Историко-статистические сведения о селе Безопасном// Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып. 2. - Ставрополь, 1869.

235. Бентковский И. Историко-статистическое обозрение инородцев -магометан,, кочующих в Ставропольской губернии, -Ногайцы. Ч JI. -Ставрополь, 1883.

236. Бентковский И. Материалы по истории колонизации Северного Кавказа» Колонизация низовья Кубани// «Ставропольские губернские ведомости». -1879. №7.

237. Бентковский И. Наши кочевники и их экономическое состояние. -Ставрополь, 1879.

238. Бёнтковскй И. Незамерзающий Геленджикский порт на северовосточном берегу Черного моря и направления Управление Ростово-Бладикавказской железной дороги на г.Ставрополь. Ставрополь, 1871.

239. Бентковский И. Обзор экономического состояния инородцев, кочующих в Ставропольской губернии// «Ставропольские губернские ведомости». -1882,-31 июля.

240. Бентковский И. Отхожие промыслы// Экономический журнал, 1886. -№19.

241. Берозов Б.П. Путь. Равный столетию (очерк истории аграрного развития Северной Осетии в XIX в. ). Орджоникидзе, 1986.

242. Березовская В.Г. Аграрные отношения в Ставропольской губернии накануне Великой Октябрьской социалистической революции// Ученые записки Смоленского пед. ин-та. Смоленск, 1958. - Бып.7.

243. Бербеков Х.М. Социально-экономические предпосылки Октябрьской социалистической революции в Кабардино-Балкарии// Сборник статей до истории Кабардино-Балкарии. Вып. 9. - Кабардино-Балкарский НИИ. -Нальчик, 1961.

244. Бесленеев А.Д. К вопросу о коневодстве горцев. Кубанской области (1868-1900гг.)//Вестник Кабардино-Балкарского НИИ. Вып.7. -Нальчик, 1973

245. Бесленеев А.Д. О земледелии горцев Кубанской области в 70-90-х гг. XIX в. // Ученые записки Адыгейского НИИ языка, литературы и истории. Т. 13. - Майкоп, 1971.

246. Бесленеев А.Д, Развитие сельского хозяйства в горских районах Кубанской области в пореформенный период (1868-1900 гг.): Дисс. канд истор. наук. -Нальчик, 1973.

247. Вайнштейн А.Л. Из истории предреволюционной статистики животноводства// Очерки истории статистики СССР. М., 1960.

248. Валлерстайно И. Россия и капиталистическая мировая экономика. 15002010// Свободная мысль. 1996. - № 5.

249. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире:1. Хрестоматия. М., 1992.

250. Вертепов Г.А. В горах Кавказа// Терский сборник. Вш.6. -Владикавказ, 1903.

251. Вертепов Г.А. В горах Осетии// «Терские ведомости» (Владикавказ). -1900.-№38, 40, 42, 44, 45, 48, 50-52,

252. Вертепов Г.А. Ингуши// Терский сборник. Вш.2. - Владикавказ, 1892 (перепечатано в кн.: Максимов Е. и Вертепов Г. Туземцы Северного Кавказа. Историко-статистические очерки. - Вып. 1. - Владикавказ, 1892 /переработка статьи 1890-1891 гг./}

253. Вертепов Г.А, Летние заработки в Терской области?// «Терские ведомости. (Владикавказ). - 1894. - № 77.

254. Вертепов Г.А. Общинные кузнецы в Чечне// «Терские ведомости» (Владикавказ). 1898. - № 138.

255. Вертепов Г.А. Очерки кустарных промыслов в Терской области// «Терские ведомости» (Владикавказ). 1894. -№ 6, 7, II (не окончено).

256. Вертепов Г.А. Хозяйственное положение калмыков Терской области// «Терские ведомости» (Владикавказ). 1910. -№ 7-8.

257. Вертепов Г.А. Этюды об ингушах// «Терские ведомости» (Владикавказ). 1890.-№ 98, 99,101; 1891.-№2.

258. Волобуев П.В. Внбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

259. Воробьев Ф.И, Очерк Болъшедербетовского улуса. Природа и хозяйство на свободных калмыцких землях. Ставрополь» Кавказский, 1909.

260. Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа// Сборник сведений о кавказских горцах. -Вып.2. -Тифлис, 1869.

261. Гаибов Н.О. О поземельном устройстве горских племен Терской области, Исторический очерк. Тифлис, 1905.

262. Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М., 1991.

263. Голубев A.B. Россия: век XX// Отечественная история. -1997. №5.

264. Городецкий Б.М. Литературные и общественные деятели Северного Кавказа. Екатеринодар, 1913.

265. Городецкий БЛ. Осетины Нагорной полосы Терской области (Этногра-фическо-статистические материалы). Екатеринодар, 1908.

266. Городецкий Б.Л. Крестьянское землевладение и землеустроительные работы в Таманском отделе Кубанской области (с рисунками)// Кубанский сборник. Т. 17. - Екатеринодар, 19 12.

267. Городецкий Б.Л. Немецкое землевладение на Кубани // Кубанский сборник на 1915 г. Т. 20. - Екатеринодар, 1915.

268. Городецкий Б.М. Статистические учреждения на Северном Кавказе// Кубанский сборник на 1911 г. Т, 16. - Екатеринодар, 1911.

269. Гальцев B.C. Перестройка системы колониального господства на Северном Кавказе в 1860-1870 гг.// известия Северо-Осетинского НИИ. -Т. 18. Орджоникидзе, 1956.

270. Гассиев Н. Земельно-экономическое положение туземцев и казаков на Северном Кавказе. Владикавказ, 1909.

271. Годючко А.И. Сельскохозяйственный пролетариат степного Предкавказья и период империализма (1900 февраль 1917 гг.) Дисс. канд. истор, наук. М., 1969.

272. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краснодар, 1924.

273. Голобуцкай В.А, Черноморское казачество. Киев, 1956.

274. Гриценко Н.П. Горский аул и казачья станица Терека накануне Великой Октябрьской социалистической революции, -Грозный, 1972.

275. Гриценко Н.П. Заметки о деятельности Абрамовской комиссии/ Известия, статьи и материалы по история Чечено-Ингушетии Чечено-Ингушского НИИ истории., языка и литературы. Т.6. -Вып.1. -Грозный, 1965.

276. Гриценко Н.П. Посемейные списки важнейший источник истории Чечено-Ингушетии последней четверти XIX в.// Известна Чечено-Ингушского ИМИ истории, языка и литературы. -Т.З. -Вып.1, История. - Грозный, 1963.

277. Грабовский Н.Ф. Беглые заметки о поездке в Урусбий/ГТерские ведомости"1. Владикавказ). 1868.-№ 20.

278. Грабовский Н.Ф. Горский участок ингушского округа в 1865 г.// "Терские ведомости" (Владикавказ). 1868. -№ 21-26.

279. Грабовский Н.Ф. Ингуши: их жизнь и обычаи// Сборник сведений о кавказских горцах. Т.9. - Тифлис, 1876.

280. Грабовский Н.Ф. Экономический и домашний быт жителей Горского участка Ингушского округа// Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 3. - Тифлис, 1870.

281. Грабовский Н.Ф. Экономическое положение бывших зависимых сословий Кабардинского округа// Там же.

282. Данилов В.П. Наконец-то хрестоматия крестьяноведения издается в России!// Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. -М. 1992.

283. Джанаев А.К. Северная Осетия в период столыпинской реакции// Ученые записки Северо-Осетинского пед. ин-та им. К.Л. Хетагурова.

284. Т. 18. -Вып. историко-филологический. Дзауджикау, 1949.

285. Джимов Б.М Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX в. Майкоп, 1986.

286. Джимов Б.М Социально-экономическое положение и классовая борьба трудящихся Адыгеи в пореформенное время (1869-1900 гг.)// Ученыезаписки Адыгейского НИИ экономики, языка, литературы и истории, Т. 17.- Серия историк и этнографии. -Майкоп, 1974.

287. Джимов Б.М. Социально-экономическое положение кубанских горцев накануне Октябрьской революции// Сборник статей по истории Адыгеи.- Вып.1. -Майкоп, 1977.

288. Дзокаев К.Х. Экономическое развитие осетинского крестьянства// Известия Северо-Осетинского НИИ. Т.2. - Вып. I. -.Дзауджикау, 1948.81 .Долгушин А. А. 0 переселении в Терскую область из внутренних губерний России Владикавказ, 1907.

289. Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии до издания закона 15 нарта 1892 г. Казань, 1898.

290. Денискин В.И. Сельское хозяйство терских казаков в пореформенный период (1861-1900 гг.). Дисс. канд. истор. наук. - Нальчик, 1974.

291. Дьячков-Тарасов А.Н. Социальные формации Карачая и их современная экономическая мощность// Северо-Кавказский краевой горский НИИ. Записки. Вып. 1-2. Владикавказ, 1928-1929.

292. Екатеринодар -Краснодар. Два века города в датах, событиях, воспоминаниях. Материалы к Летописи. Краснодар, 1993.

293. Ерохин Н.Т. Земельная аренда в Ставропольской губернии в начале XX в.//Некоторые вопросы социально-экономического развития юго-восточной России. Ставрополь, 1970.

294. Жакомихов Т.А. Аграрные отношения в Кабарде и Балкарии (Х1Хв.)// Ученые записки Кабардино-Балкарского государственного университета. Вып. 18.- Нальчик, 1963.

295. Жакомихов Т.А. Земледелие в Кабарде и пореформенный период// Учены записки Кабардино-Балкарского государственного университета. -Вып. 15. Серия сельскохозяйственная. Нальчик, 1962.

296. Жакомихов Т.А. Феодальная собственность на земле в Кабарде// Ученые записки Кабардино-Балкарского государственного университета. -Вып.8. Серия сельскохозяйственная.-Нальчик, 1960.

297. Иваненков (Иваненко) Д.С. Горные чеченцы. Культурно-экономическое исследование чеченского района Нагорной полосы Терской области// Терский сборник. Кн.7. - Владикавказ, 1910.

298. Иванов Д.Л. Влияние русской колонизации на природу Ставропольского края// Известия Императорского Русского географического общества. -Вып. 3. Т.2. - СПб., 1866.

299. История Кабардино-Балкарской АССР. -М., 1967. -Т.1.

300. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в -1917 г.). -М., 1988.

301. История Северо-Осетинской АССР. -М., 1959.

302. История Ставропольского края с древнейших времен до 1917г.-Ставрополь, 1996.

303. Калмыков A.C. Аграрные отношения на Ставрополье в период введения земских учреждений (1912-1917 гг.)// Научные труды Ставропольского пед. ин-та. Ставрополь, 1972.

304. Калоев Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа. М., 1961.

305. Капельгородский Ф.И. Караногай// Записки Терского общества любителей старины. -Владикавказ, 1914.

306. Карагодин А.И. О земельной собственности у кочевых народов// ИзвестияСКНЦ ВШ Общественные науки. Ростов-на-Дону, 1988. - № 3.

307. Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860-1914 гг.). -М., 1951.

308. Кедров С.И. Поземельное устройство охотников- переселенцев Закубанского края по закону 10 мая 1862 г.// известия ОЛИКО. Вып.5. -Екатеринодар, 1912.

309. Кешоков А.П. Некоторые вопросы истории Кабарды// Сборник статей по истории Кабарды. Вып. 1. - Нальчик,. 1951 г.

310. Кипиани П.Н. От Казбека до Эльбруса. Путевые заметки о Нагорной полосе Терской области// "Терские ведомости" (Владикавказ). 1884. -№ I, 2, 4, 5, 8,10,15,17,18, 20,25, 27, 31, 35, 37,40, 43, 47; Переиздано отдельной книгой: Владикавказ, 1884.

311. Кириллов П.О. Станица Рязанская. Историко-статистическое описание// Кубанский сборник. Т.9. - Екатеринодар, 1902.

312. Кириллов П.О. Новоминская станица. Статистическое описание// Кубанский сборник. Т.1. - Екатеринодар, 1883.

313. Кириллов П.О. Черноморская свадьба. Этнографический очерк// Кубанский сборник. Т.2. - Екатеринодар, 1891.

314. Ковалевский М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. Н., 1879.

315. Ковальченко И.Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России// Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971.

316. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону, 1977. 2.109.

317. Козлов JI.E. Краткий очерк переселенческих участков Черноморскойгубернии// Записки Кавказского отдела. Императорского Русского географического общества. Тифлис, 1906.

318. Кокшайский И.Н. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880-1913 гг. Саратов, 1915.

319. Короденко П.П. Переселение казаков за Кубань. Русская колонизация .на Западном Кавказе. Материалы по истории Кубанской области// Кубанский сборник. Т. 14. - Екатеринодар, 1911.

320. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. -М., 1993.

321. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке. Ч.Ш.// Кавказский этнографический сборник. - T.III.-М., 1962.

322. Короленко П.П. К истории колонизации Закубанского края в 1865-1867 гг. Архивные документы. Ставрополь, 1906.

323. Короленко П.П. Турецкие эмигранты в Кубанской области. Материалы к истории колонизации Закубанского края// Кубанский сборник. Т.2.1. Екатеринодар, 1905.

324. Корсакова H.A., Науменко В.Е. Е.Д. Фелицын исследователь Земли

325. Кубанской. Краснодар, 1999.

326. Котов П.Н. Описание кубанского имения "Хуторок" барона В.Р. Штейнгеля. -М., 1900.

327. Красильников В.А. Вдогонку за прошедшим веком. М., 1998.

328. Краснопёрое И. Сельскохозяйственные симптомы современной деревни// Мир Божий. СПб., 1902. - №. 4.

329. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма. -Ростов-на-Дону, 1990. Крикунов В.П. Крестьянская реформа 1861 г. в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1949.

330. Крикунов в.П. К изучении истории иногороднего населения на Северном Кавказе в пореформенный период// Ученые записки Кабардинского государственного пед. ин-та, Вып.5. Гуманитарные науки. - Нальчик, 1953.

331. Кудряшов К.В. Рабочее движение на Дону и в степном Предкавказье (1900-1917 гг.).-СПб., 1998.

332. Кулиш И. Расслоение кубанского казачества в концу XIX -начале XX в.// Труды Кубанского пед. ин-та. 'T.l(IV) Краснодар, 1930.

333. Кулов С.Д. Северная Осетия накануне и в период мировой империалистической войны// Ученые записки Северо-Осетинского пед. ин-та им. K.JI. Хетагурова. Т. 18. Вып. историко-филологический. -Дзауджикау, 1949.

334. Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и БалкариивXIXв. -Нальчик, 1965.

335. Кучмезова М.И. Землевладение и землепользование в Бал карий по обычному праву в XIX в.// Вестник Кабардино-Балкарского НИИ. -Нальчик, 1972.

336. Ладоха Г. Очерки гражданской войны на Кубани. Красно дар, 1923.

337. Лебедев П.А. Образование Кабардинской автономной области// Ученые записки Кабардинского государственного пед. ин-та. Вып. 1. -Нальчик, 1951.

338. Ленин В.И. Развитие капитализма в России// ПСС. Т.З.

339. Лещенко Н.В. "Хуторок" имение барона Владимира Рудольфовича Штейнгеля в Куйннской области// Труды Императорского Московского общества сельского хозяйства. Описание частновладельческих хозяйств. - Вып. 1. -М., 1895.

340. Л-ко. Несколько слов о караногайцах и их быте// "Терские ведомости"

341. Владикавказ). 1905. - № 116.

342. Лихницкий Н. Классовая борьба и казачество на Кубани. -Ростов-на-Дону, 1931.

343. Лола М. О кубанском казачестве. Ростов-на-Дону, 1926.

344. М.А. Отхожие промыслы в Курской губернии// Вестник финансов, промышленности и торговли. СПб., 1907.-№1.

345. Македонов Л.В. В горах Кубанского края. Воронеж. 1908.

346. Македонов Л.В. Население Кубанской области по данным вторых экземпляров листов переписи 1897 г. Екатеринодар, 1906.

347. Македонов Л.В. О местной разработке по вторым листам переписи 1897 г. статистических сведений о населении Кубанской области// Кубанский сборник. -Т.9. Екатеринодар, 1903.

348. Македонов Л.В. О разработке статистических данных о населении Кубанской области по вторым листам всеобщей переписи населения 1897 г.// Кубанский сборник. Т. 11. -Екатеринодар, 1905.

349. Македонов Л.В. Хозяйственное положение и промыслы населения нагорных станиц Кубанской области (Вып.1)// Кубанский сборник. -Т. 10.- Екатеринодар, 1904.

350. Македонов Л.В. Хозяйственное положение района станиц Баракаевской, Каменномостской и Севастопольской Кубанской область// Кубанский сборник. Т.9. - Екатеринодар, 1904.

351. Максимов Е.Д. Осетины// Терский сборник. Т.2. - Вла дикавказ, 1892.

352. Максимов Е.Д. Кабардинцы}!// Терский сборник, Вып. 1. -Владикавказ, 1892.

353. Максимов Е.Д. 20-летие освобождения зависимых сословий на Северном Кавказе// "Казбек" (Владикавказ). -1892.'-№ 178-180.

354. Максимов Е.Д. Чеченцы// Терский сборник. Вып. 3. - Владикавказ, 1893.

355. Мамбетов Г.Х. К вопросу о проникновении капиталистических отношений в экономику Кабарды и Балкарии (Вторая половина XIX -начало XX вв.)// Сборник статей по истории Кабардино-Балкарии. -Вып.9. Нальчик, 1961.

356. Масличные растения, маслобойная и поташная промышленность в Кубанском крае. Екатеринодар, 1920.

357. Мельников J1.M. Иногородние в Кубанской области// Кубанский сборник. Т.6. - Екатеринодар, 1900.

358. Миллер В.Ф. и Ковалевский М.М. В горских обществах Кабарды// Вестник Европы. СПб., 1884. - № 4.

359. Миллер Б.Ф. О поездке в горские общества Кабарды и в Осетию летом 1883 г.// Известия Кавказского отдела Императорского Русского географического общества.-Тифлис, 1884-1885.

360. Мошкович Г.Г. Е.Д.Фелицын человек и ученый (1848-1903 гг.)// Археологические и этнографические исследования Северного Кавказа.- Краснодар, 1994.

361. Мужев И.Ф. Крестьянская реформа в Кабарде (1867 г.). -М., 1951.

362. Мужев И.Ф. Социально-экономическое развитие Кабарды во второй половине XIX в. (1868-1900 гг.)// Ученые записки Кабардинского НИИ.- Т.7. Нальчик, 1952.

363. Нахаева И.В. Социальная стратификация у кочевых народов Степного Предкавказья в XIX начале XX в./ Дисс. канд. истор. наук. -Ставрополь, 2000.

364. Невская В.П. Земельная реформа и отмена крепостного права в Черкесии// Труды Карачаево-Черкесского НИИ. Вып.З . Серия историческая.- Ставрополь, 1959.

365. Невская В.П. Аграрный вопрос в Карачаево-Черкесии в эпоху империализма. Черкесск, 1972.

366. Невская В.П. Земельные отношения в Карачае во второй половине XIX в.// Труды Карачаево-Черкесского НИИ. -Ставрополь, 1964. -Вып.4.

367. Невская В.П. Карачай в пореформенный период. Ставрополь, 1964.

368. Невская В.П. Колониальная политика царизма в Черкесии и Карачае в аграрном вопросе// Сборник трудов Карачаево-Черкесского государственного пед. ин-та. Вып.1. -Нальчик, 1958.

369. Невская В.П. Присоединение Черкесии к России и его социально-экономические последствия. Черкесск, 1956.

370. Невская В.П. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX в. (дореформенный период). Черкесск, 1960.

371. Невская Т.А. Проведение столыпинской аграрной реформы на Северном Кавказе (1906 июнь 1917 г.). Дисс. докт. истор. наук. -СПб., 1998.

372. Невская Т.А. Ставропольские крестьяне. Очерки хозяйства, культуры и быта. Пятигорск, 1994.

373. Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе СПБ., 1997.

374. Ортабаев Б.Х. Развитие экономики Северной Осетии в конце XIX -начале XX в. Орджоникидзе, 1967.

375. Ортабаев Б.Х. Социально-экономическое развитие Северной Осетии в период империализма в России (1890-1917 гг.)// Дисс. канд. истор. наук.- Орджоникидзе, 1968.

376. Отрыганьев А. Табаководство в Кубанском крае. Статистический обзор. Екатеринодар -Армавир, 1919.

377. Очерки истории Дагестана. Т. 1. - Махачкала, 1957.

378. Очерки истории Адыгеи. Т. 1. - Майкоп, 1957.

379. Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. -М., 1967.

380. Очерки истории Карачаево-Черкесии. Т.1. - Ставрополь, 1967.

381. Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 г. -Краснодар, 1996.

382. Очерки истории Ставропольского края. Т.1. - Ставрополь, 1984.

383. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. Т1. - Грозный, 1967.

384. Овчинников А. Сельское хозяйство Ставропольской губернии в прошлом и настоящем. Ставрополь, 1912.

385. Орлов М.В. Возможна ли частная земельная собственность в Карачае// Известия ОЛИКО. Вып .3. - Екатеринодар, 1902.

386. Ортабав Б.Х. Социально-экономические отношения у горских народов Северного Кавказа в конце XIX -начале XX в. в советской историографии//История СССР. -1984. № 2.

387. Плеханов Г.Б. Избранные философские произведения. -Т. 1. M., 1956,

388. Пожидаев В.П. Горцы Северного Кавказа: ингуши, чеченцы, хевсуры, осетины и кабардинцы." Краткий историко-этнографический очерк. -М.-Л., 1926.

389. Пожидаев В.П. Хозяйственный быт Кабарды историко -этнографический очерк// Труды по естественноисторическому и экономическому обследованию Кабарды. Т.З. Сельское хозяйство и промыслы Кабарды. - Воронеж, 1929.

390. Полферов Л.Я. Сельскохозяйственные рабочие руки (Статистико-экономический очерк). СПб., 1913.

391. Прасолов Л. Туркменская степь Ставропольской губернии: естественноисторический очерк. Ставрополь - Кавказский, 1909.

392. Прозрителев Г.Н. Военное прошлое наших калмыков. Ставропольскийкалмыцкий полк и Астраханские полки в Отечественную войну 1812 г. Ставрополь, 1912.

393. Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовой отношении. Ч.З. Хозяйственная.* Ставрополь-Кавказский, 1925.

394. Прозрителев Г.Н. Первые русские поселенцы на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии. Ставрополь, 1912.

395. Раенко-Туранский Я.Н. Адыгея до и после Октября. Ростов-на-Дону, 1927.

396. Разутов А. Табаководство в Кубанском крае// Известия Совета обследования и изучения Кубанского края. -Екатеринодар, 1918.

397. Ратушняк В.Н. Вхождение Северо-Западного Кавказа в состав России и его капиталистическое развитие. Краснодар, 1978.

398. Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX начале XX в (К проблеме развития аграрного капитализма). - Ростов-на-Дону, 1989.

399. Ратушняк В.Н. Частное землевладение Кубанской области во второй половине XIX начале XX в.// Известия СКНЦ БШ. Общественные науки. - Ростов-на- Дону, 1975. - № I.

400. Редфилд Р. Крестьянство как социальный тип// Великий незнакомец. -М., 1992.

401. Севрюков JI.A. Виноградарство и виноделие в низовьях Терека (доклад на съезде виноградарей и виноделов 1902 г. в Москве)// Терский сборник. Вып.5. - Владикавказ, 1903.

402. Скибицкий В.А. Торнество ленинской тактики. Большевики Кубани и Черноморья за ленинскую тактику в первой русской революции. -Краснодар, 1969.

403. Субботин А.П. Россия и Англия на среднеазиатских рынках. СПб., 1885.

404. Тамбиев И. Рабство и (феодализма в дореволюционном Карачае//

405. Революция и горец. -Ростов-на-Дону, 1932. 188. Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом,географическом, историческом я сельскохозяйственном отношениях.- Ставрополь, 1897.

406. Тезяков Н.И. О передвижении сельскохозяйственных рабочих, направляющихся в Новороссийские губернии. СПб., 1895.

407. Тезяков Н.И. О передвижении сельскохозяйственных рабочих, направляющихся в юго-восточные местности России, -СПб., 1896.

408. Тезяков Н.И. Рынки найма сельскохозяйственных рабочих на Юге России в санитарном отношении и врачебно-продовольственныепункты. Вып. 1. - СПб., 1902. 2.202.

409. Тезяков Н.И. Рынки найма сельскохозяйственных рабочих областях Войска Донского и Северного Кавказа с санитарной стороны. Вып.2. -СПб., 1902.

410. Тепцов В.Я. По истокам Кубани и Терека// СМОМИПК. Вып.4. -Тифлис, 1892.

411. Тройно Ф.П. Арендные отношения у горцев Северного Кавказа. -Ростов-на-Дону, 1984.

412. Земельная аренда у горских народов Северного Кавказа в конце XIX -началеХХ в.// История горских и кочевых народов Северного Кавказа.1. Вып. 3. Ставрополь, 1978.

413. Тройно Ф. П. Об арендных и субарендных ценах на земли у горских народов Северного Кавказа в конце XIX начале XX в.// История горских и кочевых народов Северного Кавказа. - Выл.2. - Ставрополь, 1976.

414. Трехбратов Б.А. История Кубани с древнейших времен до начала XX в. Краснодар, 2000.

415. Трехбратов Б.А. Забытое имя// Кубанский краевед Вып.З. -Краснодар, 1992.

416. Трехбратов Б.А. Крестьянское движение на Северном Кавказе в период революции 1905-1907 гг. Краснодар, 1984.

417. Трехбратов Б.А. Малоизвестные страница биографии Ф.А.Щербины// Кубанский краевед 89. - Краснодар, 1989.

418. Трехбратов Б.А. Наемный труд в сельском хозяйстве Юга России в период капитализма (Методология, историография, источники, особенности формирования сельскохозяйственного пролетариата). -Краснодар, 1980.

419. Трехбратов Б.А. Первая газета на Кубани// Кубань: литературно-художественный и общественно-политический альманах Краснодарской писательской организации. Краснодар, 1973. - № 3.

420. Трехбратов Б.А. Периодическая печать Дона и степного Предкавказьякак источник по истории сельскохозяйственного пролетариата// Источниковедческие исследования по истории Кубани. Краснодар, 1975.

421. Трехбратов Б.А. Прокофий Короленко архивариус и краевед (К 165летию со дня рождения)// "Кубанские новости" (Краснодар). 1999. -24 июня.

422. Трехбратов Б.А. Северокавказское село в революции 1905-1907 гг. -Ростов-на-Дону, 1987.

423. Трехбратов Б.А. К истории возникновения торгового табаководства на Северном Кавказе/Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. -Ростов-на-Дону, 1982.-№ 1.

424. Трехбратов Б.А. Эволюция общественно-политических взглядов Ф.А.Щербины// Первые кубанские литературно-исторические чтения (Памяти Ф.А.Щербины). Краснодар, 1999.

425. Туган-БарановскиЁ М.И. Социальные принципы кооперации. -М., 1989.

426. Туккаев (Тукаев) С.А. В горах Дигории//"Терские ведомости" (Владикавказ). 1889. - № 90,91, 93, 101.

427. Тульчинский Н. К вопросу об улучшении экономического положения туземного населения Терской области// "Правда" (Владикавказ). 1906. - № 70-74.

428. Тульчинскйй Н. К земельному вопросу Нагорной полосы Терской области// "Терские ведомости" (Владикавказ). -1901. № 41-43.

429. Тульчинский Н. К сословному вопросу туземцев Северного Кавказа// "Терские ведомости" (Владикавказ). 1901. - № 36.

430. Тульчинский Н. Маленький фельетон// "Казбек" (Владикавказ), 1899. -№ 563,

431. Тульчинский Н. Материалы для изучения и решения поземельного вопроса в Нагорной полосе Терской области// "Казбек" (Владикавказ), 1899.-№488.

432. Тульчинский H. Пять горских обществ Кабарды// Терский сборник. -Вып.5. Владикавказ, 1903.

433. Тумаилов М. Туркмены Северокавказского края. Ашхабад, 1925.

434. Удовенко Н.И. Рост сельского хозяйства и связь его с развитием железнодорожного транспорта в период капитализма на Северном Кавказе// Ежегодник по аграрной историй Восточной Европы. 1971. — Вильнюс, 1974.

435. Фаас И. Передвижение летних рабочих на юг и его упорядочение. -М., 1894.

436. Фадеев A.B. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России. К проблеме развития капитализма вширь// История СССР. 1959. - № 6.

437. Фадеев A.B. О некоторых социально-экономических последствиях присоединения Чечено-Ингушетии к России// Известия Чечено-Ингушского НИИ истории, языка и литературы. Т.2. - Вып. 1. История. - Грозный, 1960.

438. Фадеев A.B. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. -М., 1957.

439. Фадеев A.B. Формирование земледельческого капитализма на Северном Кавказе в пореформенный период// Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1959 г. М. 1961.

440. Фарфоровский C.B. Ногайцы Ставропольской губернии. ИсториКо-этнографический очерк// Записки Кавказского отдела Императорского Русского географического общества. -Вып.26. Т.7. - Тифлис, 1909.

441. Фарфоровский C.B. Полукочевые народа Северного Кавказа -(Опытисторико-культурной монографии). -Б.г., б.м. изд. 2.242.

442. Фарфоровский C.B. Трухмены (туркмены) Ставропольской губернии. -Казань, 1911.

443. Фелицын Е.Д. К истории колонизации Кубанской области// -"Кубанские областные ведомости" (Екатеринодар). 1885. -№21-23.

444. Фелицин Е.Д. Краткий очерк истории заселения Кубанской области (с картой)// Известия Кавказского отдела Императорского Русскогогеографического общества. Т.8. - Тифлис, 1884. - № 2. 2.

445. Фелицын Е.Д. Коневодство в Кубанской области// "Кубанские областные ведомости" (Екатеринодар). 1889. -№ 51.

446. Фелицын Е.Д. Опыт посева египетских пшениц в Кубанской области// "Кубанские областные ведомости" (Екатеринодар). 1896. - № 34.

447. Фелицын Е.Д. Программа статистико-этнографического описания населенных мест Кубанской области. Екатеринодар, 1879.

448. Фелицын Е.Д. СКОТОВОДСТВО В Кубанском войске (Из всеподданнейшего отчета за 1861 г.)// "Кубанские областные ведомости" (Екатеринодар). 1882. - II дек.

449. Фелицын Е.Д. Списки населенных мест Кубанской области по сведениям 1882 г. (с картой)// Сборник сведений о Кавказе. Т. 18. -Тифлис, 1880.

450. Фелицын Е.Д. Статистические сведения о городах и уездах Кубанской области за 1880 г.// Памятная книжка Кубанской области на 1881 г. -Екатеринодар, 1881.

451. Фелицын Е.Д. Статистические сведения о Кубанском казачьем войске за 1881, 1882 и 1883 гг. Б.м. иб.г. изд. 2.

452. Фелицин Е.Д. Статистические таблицы народонаселения -Кубанской области за семь лет, с 1871 по 1877 г. // Сборник сведений о Кавказа. -Т.7. Тифлис, 1880.

453. Фелицин Е.Д. Троицкая ярмарка в г. Екатеринодаре 55 лет назад. Из дел войскового архива // "Кубанские областные ; ведомости" (Екатеринодар). 1900. - № 123.

454. Футорянский Л.И. Казачество в системе социально-экономическихотношений предреволюционной России// Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972.

455. Футорянскип Л.И. К вопросу о земельной аренде в казачьих областях вконце XIX начале XX в.// Вопросы аграрной истории Урала и Западной1. Сибири. Курган, 1971.

456. Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. -Оренбург, 1997.

457. Футорянский.Л.И. Расслоение казачьих хозяйств в конце XIX начале XX в.//Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1971 г. — Вильнюс, 1974.

458. Холай X. Социализм и аграрный вопрос/ Перевод с польского. М., 1986.

459. Чаславский В.И. Земледельческие отхожие промыслы в связи с переселением крестьян. Сборник государственных знаний. Т.2. - СПб., 1875.

460. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. -М., 1989.

461. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства// Великий незнакомец. -М., 1992.

462. Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч в 15-ти томах -Т.2. -М., 1949.

463. Черный К.Н. Ейский уезд. Статистическое описание// Кубанский сборник. Т.1. - Екатеринодар, 1883.

464. Цаголов Г.М. Зачетки из осетинской жизни. Из истории сельской буржуазии// "Терские ведомости" (Владикавказ).-1900. № 6.

465. Цаголов Г.М. Край беспросветной нужды (Заметки о Нагорной полосе Терской области// "Терские ведомости" (Владикавказ). 1912. - № 82, 84, 85, 87, 88, 90, 95, 96, 98, 102, 103, 105, 110, III, 115, 117, 119, 121, 123, 127, 128, 130, 141, 144-146, 150.

466. Шамрай B.C. Историческая справка к вопросу о ясырях на Северном

467. Кавказе и в Кубанской, области и документы, относящиеся к этому вопросу// Кубанский сборник. -Т. 12. Екатеринодар, 1907.

468. Шамрай B.C. Некролог о Е.Д.Фелицыне// Известия Кавказского отдела Императорского Русского географического общества. Т. 17. - № 1. -Тифлис, 1904.

469. Шамрай B.C. Е.Д.Фелипнн,- Биографический очерк/ Известия Кавказского отдела императорского Русского географического общества. Т. 19. - Вып.1. - Тифлис, 1907-1908.

470. Шанин Т. Крестьяноведение и Вы: предисловие к русскому изданию// Великий незнакомец.

471. Шанин Т. Понятие крестьянства// Там же.

472. Шанин Т. Крестьянский двор// Там же.

473. Шахов Д. Воронежская станица. Статистико-этнографическое описание// Кубанский сборник. Т. 1. - Екатеринодар, 1883. .

474. Шаховской Н.В. Земледельческий отход крестьян. -СПб., 1903.

475. Шаховской Н.В. Сельскохозяйственные отхожие промыслы. СПб., 1896.

476. Шацкий П.А. Сельское хозяйство Предкавказья в 1861-1905 гг. (Историческое исследование)// Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-Восточной России. Ставрополь, 1970.

477. Шацкий П.А. Заселение Ставрополья после реформы 1861 г. и положение крестьян-переселенцев//Материалы по изучению Ставропольского края. Вып.П. - Ставрополь, 1964.

478. Шацкий П.А. К вопросу возникновения частного землевладения на землях кубанских казаков во второй половине XIX в.// Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1960 г. Киев, 1962.

479. Шацкий П.А. Перемещение центра тонкорунного овцеводства РОССИИна территорию Предкавказья// Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964 г. Кишинев, 1966.

480. Шацкий П.А. Развитие торгового животноводства в Ставропольскойгубернии в- 70-80 гг. XIX в.// Сборник трудов Ставропольского гос. пед. ин-та. Вып.9. - Ставрополь, 1955.

481. Шацкий П.А. Рост капиталистического зернового хозяйства Ставропольской губернии в конце XIX и начале XX в.// Материалы по изучению Ставропольского края. Вып.8. -Ставрополь, 1956.

482. Шершенко А.И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе.- Вып.1. Кубанская область. -Екатеринодар, 1900.

483. Шкарлупина М.Ш. Капиталистическая модернизация на Северном Кавказе в пореформенный период (1861-1917 гг.): Дисс. канд. истор. наук. Армавир, 1999.

484. Шнайдер В.Г. Рабочие Северного Кавказа (конец XIX в. -февраль 1917 г.): История социального становления/ Дисс. канд. истор. наук. -Армавир, 1996.

485. Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии. Т. 1 -3. -Ставрополь, 1910-1911.

486. Щербина В.А. Земли частного владения лиц войскового сословия в Ейском отделе Кубанского казачьего войска// Кубанский сборник. Т.З. -Екатеринодар, 1894.

487. Щербина В. А. Земли частного владения лиц войскового сословия в Екатеринодарском отделе Кубанского казачьего войска// Там же.

488. Щербина В.А. Темрюкский отдел. Земли частною владения лиц войскового сословия Кубанского казачьего войска// Там же.

489. Щербина В.А. Табаководство в Темрюкском и Закубанском уездах Кубанской области!// Кубанский сборник. 1.2. - Екатеринодар, 1891.

490. Щербина В.А. Хозяйственно-экономический быт казачьих поселений по бассейнам рек: Пшехи, Пшиша в Псекупса в Закубанском уезде Кубанской области. Б.м. и б.г. изд. (не ранее 1884 и не позднее 1888 г.).

491. Щербина Ф.А. Законы эволюции и русский большевизм. Прага, 1922.

492. Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков// Кубанский379