Криминалистические особенности проведения проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Варфоломеев Роман Андреевич

• Варфоломеев Роман Андреевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Варфоломеев Роман Андреевич

с его участием

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

2.1. Следственные ситуации и следственные версии как элементы криминалистической деятельности по производству проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего

2.2. Тактическое содержание подготовки производства проверки показаний

на месте с участием несовершеннолетнего

ГЛАВА 3. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ФИКСАЦИИ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

3.1. Особенности тактики производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего

3.2. Основные проблемы тактики фиксации хода и результатов производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

187

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

196

ПРИЛОЖЕНИЯ

221

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические особенности проведения проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Защита и обеспечение интересов детей и семей, имеющих детей, во всех сферах жизнедеятельности, как сказано в подпункте 2 пункта 27 Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года, является одной из трех целей государственной политики в сфере обеспечения безопасности детей1. Несмотря на снижение общего числа несовершеннолетних, совершивших преступления, их удельный вес в численном выражении остается на достаточно существенном уровне - 22 340 лиц за 2023 год2. Более того, по данным Следственного комитета Российской Федерации в 2023 году количество особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними, выросло на 31% . Повышение количества преступлений данной категории свидетельствует об увеличении объема проводимых следственных действий и об усложнении деятельности по установлению всех обстоятельств произошедшего криминального события, в том числе, по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления с превентивной целью.

Нельзя забывать и того факта, что несовершеннолетние достаточно часто сами становятся жертвами преступных посягательств. Так, за период 2023 года число зарегистрированных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних составило

98 8334. Очевидно, что несовершеннолетние также могут стать очевидцами преступления и обладать

1 Указ Президента РФ от 17 мая 2023 г. № 358 «О Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года» // Официальный интернет-портал правовой информации : офиц. сайт. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.12.2024).

2 ЕМИСС. Государственная статистика : офиц. сайт. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/36208 (дата обращения: 01.10.2024).

3 Следственный комитет Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://sledcom.ru/press/events/item/1874224/ (дата обращения: 01.10.2024).

4 ЕМИСС. Государственная статистика : офиц. сайт. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/60899 (дата обращения: 01.10.2024).

информацией, имеющей значение для осуществления предварительного расследования. Учитывая тот факт, что дети, в ряде случаев, вовлечены в уголовный процесс, подобная защита должна осуществляться и в ходе предварительного расследования уголовных дел с соблюдением баланса прав и интересов иных участников уголовного процесса.

Особое значение приобретает вопрос производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего. Проблемность её производства в данном случае определена несколькими факторами. Во-первых, несовершеннолетние обладают особым процессуальным положением по сравнению с положением взрослых участников уголовного судопроизводства, во-вторых, возрастные психофизиологические особенности данных лиц существенно осложняют процесс установления психологического контакта и получения от них информации на месте события и определяют выбор отдельных тактических приемов её производства, в-третьих, особую роль приобретает деятельность по исключению или минимизации психотравмирующего воздействия на лицо, чьи показания проверяются, в-четвертых, комплексным характером проверки показаний на месте. По этой причине содержание всех этапов производства названного следственного действия, в том числе, подготовительного этапа, ставят перед криминалистической теорией и практикой сложные познавательные задачи.

Несмотря на существование проверки показаний на месте как самостоятельного следственного действия уже достаточное время, в криминалистике отсутствует комплексное монографическое исследование особенностей ее производства с участием несовершеннолетнего, имеющиеся работы лишь затрагивают отдельные аспекты названной проблематики. Данное обстоятельство является одной из причин того, что у следователей нет сущностного понимания проверки показаний на месте, проявляющегося в принижении значения ее подготовки, в недостаточном изучении личности несовершеннолетнего, в неверном диагностировании и прогнозировании

следственных ситуаций, что, в конечном счете, не способствует выбору оптимального алгоритма действий. Это свидетельствует о том, что в настоящее время имеется потребность в исследовании особенностей производства данного следственного действия с участием несовершеннолетних, разработке новых, усовершенствовании и систематизации уже имеющихся организационно-тактических рекомендаций с учетом современных научных достижений.

Степень научной разработанности темы. Разработка тактики производства проверки показаний на месте в целом нашла отражение в диссертационных исследованиях таких ученых, как А.А. Андреев («Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте», 2004), В.И. Белоусов («Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования», 2003), Н.В. Власенко («Информационная сущность и тактика осуществления проверки показаний на месте», 2001), Д.М. Гвилия («Криминалистическая тактика проверки показаний на месте при расследовании преступлений в сфере экономики», 2007), М.В. Давыдов («Проверка показаний на месте как средство познания обстоятельств совершенного преступления», 2011), М.В. Меркулова («Тактика проверки показаний на месте события», 2008), С.В. Пилявец («Современные проблемы проведения проверки показаний на месте», 2004), И.В. Чаднова («Проверка и уточнение показаний на месте», 2003).

Вопросам криминалистического исследования личности несовершеннолетних, проблемам расследования преступлений несовершеннолетних, а также тактическим особенностям производства следственных действий с участием несовершеннолетних посвящены работы Н.Б. Вахмяниной, Р.И. Зайнуллина, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, И.А. Макаренко, О.Ю. Скичко, А.Ф. Халиуллиной и других ученых5.

5 См., например: Вахмянина Н.Б. Предупреждение и разрешение конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 238 с.; Зайнуллин Р.И. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетних потерпевших и свидетелей / Р.И. Зайнуллин ; под науч.

Результаты проведенных авторами исследований, связанных с тактикой производства проверки показаний на месте, криминалистическими особенностями личности несовершеннолетних, с закономерностями производства следственных действий с участием несовершеннолетних, внесли неоценимый вклад в написание настоящей работы. Вместе с тем, в них наблюдается отсутствие систематизированного анализа, выявления и обобщения особенностей производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего, что подтверждает необходимость исследования этого вопроса.

Объектом исследования является деятельность следователя, связанная с производством проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего.

Предметом исследования выступают закономерности производства проверки показаний на месте, определяемые спецификой названного следственного действия и личностью его несовершеннолетнего участника.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании криминалистических рекомендаций по наиболее эффективному производству проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего.

Для достижения указанной цели потребовалось поставить и решить следующие задачи:

ред. И.А. Макаренко, А.А. Эксархопуло. Москва : Проспект, 2023. 287 с.; Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних / Л.Л. Каневский. Москва : Юрид. лит., 1982. 111 с.; Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2007. 42 с.; Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого : дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 1998. 250 с.; Расследование отдельных видов преступлений, совершенных несовершеннолетними : научно-практическое пособие / Н.Б. Вахмянина, П.В. Вдовцев, Д.Ю. Гончаров, А.А. Казаков и др. ; под общ. ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В.Н. Карагодина. СПб. : Издательство «Юридический центр-Пресс», 2014. 439 с. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 222 с.; Халиуллина А.Ф. Особенности расследования насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2018. 180 с. и др.

- Определить понятие, цели и задачи производства проверки показаний на месте;

- Определить гносеологическую и психологическую сущность проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего;

- Обосновать значение криминалистического изучения личности несовершеннолетнего для успешного производства проверки показаний на месте;

- Выявить следственные ситуации, требующие производства проверки показаний на месте, возникающие в ходе ее производства с участием несовершеннолетнего, а также в ее результате;

- Определить версии, подлежащие выдвижению и проверке в отдельных следственных ситуациях;

- Выделить тактическое содержание подготовительного этапа производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего;

- Определить эффективность тактических приемов, используемых при производстве проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего;

- Выявить основные проблемы тактики фиксации хода и результатов производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего и предложить пути их решения.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования, среди которых выделяются:

1. Метод моделирования, с помощью которого были определены теоретические и прикладные задачи настоящего исследования, определены следственные ситуации.

2. Исторический метод позволил проследить историю развития проверки показаний на месте от тактического приема до отдельного самостоятельного следственного действия.

3. Системно-структурный метод позволил осуществить анализ элементов характеристики личности несовершеннолетнего участника проверки показаний на месте, следственных ситуаций, структурных элементов стадии подготовки к следственному действию в их взаимосвязи и взаимозависимости. Указанный метод также способствовал построению типового алгоритма действий следователя при производстве проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего.

4. Метод сравнительного анализа использовался при выявлении криминалистически значимых особенностей личности несовершеннолетних разного возраста.

5. Статистический метод использовался для формирования эмпирической базы исследования в ходе анализа практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, при производстве которых проводилась проверка показаний на месте с участием несовершеннолетнего.

6. Конкретно-социологический метод - основа анкетирования следователей, которая позволила исследовать вопросы проведения проверки показаний на месте с участием несовершеннолетних с позиции лиц, непосредственно организующих и производящих данное следственное действие.

7. Функциональный метод позволил определить практическое значение элементов криминалистической характеристики личности несовершеннолетнего, системы элементов подготовительного этапа для производства проверки показаний на месте, а также организационно-тактических рекомендаций по производству рассматриваемого следственного действия с участием несовершеннолетнего.

Кроме того, в ходе проведения исследования использованы также методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и иные общенаучные методы. Все вышеуказанные методы применялись во взаимосвязи и в различном сочетании в процессе всего исследования, что обеспечило его объективность.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса и психологии: Ф.Г. Аминева,

A.А. Андреева, Р.Л. Ахмедшина, О.Я. Баева, А.Г. Бедризова, Р.С. Белкина,

B.И. Белоусова, Л.В. Бертовского, А.А. Бессонова, А.В. Варданяна, Е.В. Васкэ, Н.Б. Вахмяниной, К.В. Веселкова, С.Н. Весниной, Н.В. Власенко, Т.С. Волчецкой, Д.М. Гвилия, М.В. Давыдова, В.В. Долгаева, Л.Я. Драпкина, М.И. Еникеева, Р.И. Зайнуллина, В.Н. Карагодина, Д.В. Кима, А.С. Князькова, И.А. Макаренко, Э.Б. Мельниковой, М.В. Меркуловой, С.В. Пилявец, Н.А. Подольного, О.В. Полстовалова, Е.И. Поповой, А.Р. Ратинова, А.А. Реан, С.Б. Россинского, Н.А. Селиванова, О.Ю. Скичко, В.Ю. Стельмах, А.А. Тарасова, И.В. Тишутиной, А.Н. Халикова, Е.Е. Центрова, А.Ф. Халиуллиной, И.В. Чадновой, С.А. Шейфера, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения материалов 156 уголовных дел, в ходе расследования которых производилась проверка показаний на месте с участием несовершеннолетнего. Кроме того, было проведено анкетирование 109 дознавателей, следователей МВД по Республике Башкортостан и следователей Следственного комитета Российской Федерации по вопросам, связанным с проверкой показаний на месте с участием несовершеннолетних.

Научная новизна исследования выражается в разработке системы теоретико-прикладных положений о криминалистических особенностях производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего: определено понятие проверки показаний на месте, сформулированы цели и задачи исследуемого следственного действия, установлена гносеологическая и психологическая сущность проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего, определены организационно-тактические особенности

производства рассматриваемого следственного действия в случаях, когда его участником выступает несовершеннолетний. Установлена специфика подготовительного этапа этого следственного действия с участием несовершеннолетнего, обоснована исключительная значимость криминалистической информации о личности несовершеннолетнего участника для установления психологического контакта и применения тактических приемов, даны рекомендации по применению тактических приемов в различных следственных ситуациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под проверкой показаний на месте понимается комплексное следственное действие, направленное на установление достоверности (недостоверности) ранее данных показаний, их детализацию с привязкой к конкретной местности, обнаружение следов и иных объектов, имеющих значение для расследования уголовного дела, состоящее в демонстрации ранее допрошенным лицом места, маршрута, объектов, необходимых действий с одновременной дачей пояснений, а также сопоставлении следователем получаемой вербальной и невербальной информации с ранее данными показаниями.

2. Система целей и задач производства проверки показаний на месте, для определения потенциальных возможностей ее производства, должна быть структурирована, отражать криминалистическую сущность данного следственного действия, и включать в себя три основные цели, три основные и одну сопутствующую группы задач.

3. Гносеологическая сущность проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего заключается в соединении в единый идеальный образ информационных потоков, воспринимаемых до, в процессе и в результате следственного действия. Психологическая сущность проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего состоит в том, что построение нового образа осуществляется опосредованно с задействованием различных психических процессов, позволяющих максимально объективно

отобразить обстоятельства исследуемого события, а также оказать разоблачающее воздействие на несовершеннолетнего, дающего ложные показания или помочь припомнить добросовестному несовершеннолетнему отдельные обстоятельства события.

4. Системообразующим элементом следственных ситуаций, складывающихся в ходе подготовки и производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего, является информация о его личности. Она позволяет определить целесообразность проведения следственного действия в отдельной следственной ситуации, правильно подобрать участников, эффективно осуществлять выбор и применение тактических приемов, а также установить психологический контакт с несовершеннолетним участником проверки показаний на месте.

5. Результативность проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего определяется необходимостью постоянного учета своеобразия следственных ситуаций, требующих производства данного следственного действия, возникающих в ходе его производства и предполагающихся в результате. Удобство и эффективность прогнозирования и диагностирования следственных ситуаций определяется наличием их системы, которая представляется следующими группами:

1) Следственные ситуации, требующие проверки показаний на месте.

2) Следственные ситуации, в зависимости от возможности достижения целей проверки показаний на месте.

3) Следственные ситуации, исходя из позиции ранее допрошенного несовершеннолетнего лица.

4) Следственные ситуации, возникающие при обнаружении объектов, имеющих значение для уголовного дела.

5) Следственные ситуации, в зависимости от результатов проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего.

6. Эффективность производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего предопределяется комплексом элементов

подготовительного этапа, криминалистическими рекомендациями по их содержанию, а также последовательностью реализации, которая представляется следующим образом:

1) изучение личности несовершеннолетнего, показания которого предполагается проверить;

2) предварительное знакомство с местом, где планируется производство следственного действия;

3) определение времени проведения проверки показаний;

4) подбор участников следственного действия;

5) принятие мер по обеспечению безопасности участников следственного действия;

6) подготовка транспорта, технических средств и иных вспомогательных материалов;

7) составление плана следственного действия.

7. Участие несовершеннолетнего в производстве проверки показаний на месте обуславливает необходимость выделения группы тактических приемов следственного действия, корреспондирующих типичным следственным ситуациям его производства и направленным на повышение эффективности достижения его целей, среди которых выделены: адаптивные тактические приемы; изобразительное структурирование обстановки места события; предоставление несовершеннолетнему инициативы с последовательной постановкой уточняющих и контрольных вопросов; тактические приемы стимулирования мыслительных процессов; получение упреждающих пояснений; сочетание свободного рассказа с демонстрацией объектов, действий и с анализом обстановки места события; сочетание пояснений с исследованием мест и предметов; макетирование; осуществление наблюдения за поведением несовершеннолетнего; осуществление наблюдения за законным представителем несовершеннолетнего; проверка способности несовершеннолетнего ориентироваться в пространстве.

8. Сформулированы конкретные криминалистические рекомендации по наиболее эффективным средствам фиксации хода и результатов производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего. Отмечена полная неэффективность использования такого дополнительного средства фиксации хода рассматриваемого следственного действия как фотосъемка. Обоснована целесообразность применения видеофиксации.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов для дальнейшего развития тактики производства проверки показаний на месте с несовершеннолетним участником уголовного процесса, производства проверки показаний на месте взрослых лиц, тактики производства иных следственных действий, предполагающих участие несовершеннолетнего, а также криминалистических положений о его личности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего, а также в ходе производства иных следственных действий, предполагающих взаимодействие с несовершеннолетними участниками уголовного процесса.

Кроме того, результаты данного исследования могут быть использованы в ходе осуществления образовательного процесса в рамках изучения криминалистической тактики студентами вузов и для повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения проведенного исследования нашли свое отражение в девяти научных статьях, пять из которых опубликованы в научных изданиях, входящих в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Результаты научного исследования обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Института права ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», были доложены на Международной

научно-практической конференции «Южноуральские криминалистические чтения» (г. Уфа, 2018), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы» (г. Иркутск, 2019), Международной научно-практической конференции «Южноуральские криминалистические чтения» (г. Уфа, 2019), XIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы использования специальных знаний в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях» (г. Уфа, 2024).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Института права ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», в работе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

Структура диссертационного исследования обусловлена его тематикой, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

1.1. Понятие, цели и задачи производства проверки показаний на

месте

История проверки показаний на месте, как самостоятельного следственного действия, в нашем государстве берет свое начало с принятия в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В то время она окончательно трансформировалась из выработанного криминалистикой тактического приема в полноценное следственное действие. Ранее проверка показаний, как замечают многие авторы, применялась в рамках следственного эксперимента, допроса или осмотра места происшествия с участием лица, чьи показания проверяются6. Стоит отметить, что в других республиках Советского Союза официальное признание проверки показаний на месте произошло раньше чем в РСФСР. Р.Л. Ахмедшин, И.В. Чаднова, в результате проведенного анализа, выяснили, что данное следственное действие предусматривалось в Уголовно-процессуальном законодательстве следующих республик: Латвийской, Литовской, Таджикской, Туркменской, Узбекской7. Отсутствие правовой регламентации проверки показаний на месте в РСФСР связано, на наш взгляд, с неутихающими в то время спорами о необходимости ее самостоятельного закрепления. Более того, как замечают А.А. Эксархопуло, И.А. Макаренко, Р.И. Зайнуллин, во второй половине XX века

6 См., например: Власенко Н.В. Информационная сущность и тактика осуществления проверки показаний на месте : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 15-16; Тришина Н.Т. Историко-правовые предпосылки становления проверки показаний на месте // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5, Юриспруденция. 2010. № 1 (12). С. 181.

Ахмедшин Р.Л., Чаднова И.В. Процессуальная и криминалистическая природа проверки показаний на месте // Уголовная юстиция. 2016. № 2. С. 109.

криминалистике пришлось столкнуться с сопротивлением представителей науки уголовного процесса по вопросу внедрения в практику новейших

О

разработок, в том числе проверки показаний на месте .

Рассматривая отношение представителей научного сообщества к проверке показаний на месте, отметим, что в разное время оно не отличалось единообразием. В процессе развития представлений о данном следственном действии многие ученые меняли свое негативное отношение, признавая теоретическую обоснованность его существования и практическую значимость. Так, Р.С. Белкин изначально считал, что в существовании самостоятельного следственного действия «выход на место» нет никакой необходимости. Автор отмечал, что «действия, осуществляемые при этом следователем, полностью укладываются в понятие таких существующих в нашей практике следственных действий, как следственный эксперимент и опознание»9. Однако в последующем, ученый поменял свою точку зрения и указывал, что несмотря на наличие сходных элементов проверки показаний на месте и некоторых других следственных действий, оно имеет существенное от них отличие и требует самостоятельного процессуального закрепления10.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Варфоломеев Роман Андреевич, 2025 год

С. 21.

47 Давыдов М.В. Указ. соч. С. 32.

По нашему мнению, сопоставление с обстановкой проверяемого события и выяснение причин противоречий в показаниях являются не чем иным, как задачами следственного действия, так как ведут к единой цели -проверке достоверности или ложности ранее данных показаний.

Критикуя законодательную формулировку проверки показаний на месте, И.В. Чаднова, отмечает отсутствие в ней отражения задач данного

48

следственного действия, что порождает множество проблем48. Мы скептически относимся к возможности закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве всех задач проверки показаний на месте, так как они могут разниться в зависимости от обстоятельств, которые нужно установить по уголовному делу. Так, например, в одном случае, в ходе проверки показаний планируется установить маршрут движения лица, показания которого проверяются, в другом - обнаружить вещественные доказательства, в третьем - установить само место, о котором ранее сообщал допрашиваемый. Следует отметить, что в отдельных случаях для достижения цели требуется решение комплекса задач. Поэтому нужно исходить из того, что правильная формулировка целей позволит логическим путем наметить задачи, решение которых обусловит достижение предполагаемых результатов в каждой конкретной ситуации.

И.В. Чаднова, проанализировав позиции разных авторов, пришла к выводу, что большинство из них сводят задачи проверки показаний на месте к получению контрольных сведений, отводя данному следственному действию второстепенную (вспомогательную) роль, что вызывает

49

недоумение49.

Наиболее всесторонне отразил задачи М.Н. Хлынцов, тем самым подчеркнув самостоятельность проверки показаний на месте в системе следственных действий, а также указав на ее доказательственный и тактический потенциал. Ученый выделил следующие задачи:

48 Чаднова И.В. Указ. соч. С. 30.

49 Чаднова И.В. Указ. соч. С. 35.

1) обнаружение неизвестного следователю места происшествия, при затруднении лица, ранее давшего показания сообщить ориентирующие данные, позволяющие следователю самостоятельно отыскать это место;

2) установление пути проникновения на место происшествие или удаления с него допрошенного лица, если ранее эти пути не были установлены, имеют значение для уголовного дела и лицо затрудняется описать этот путь;

3) обнаружение следов преступления или вещественных доказательств, отыскание которых невозможно со слов допрошенного лица;

4)обнаружение новых доказательств, не упомянутых в показаниях допрошенного и неизвестных следствию;

5) установление потерпевших, ранее неизвестных следствию;

6) установление свидетелей, ранее неизвестных следствию;

7) установление соучастников преступления;

8) установление причастности подозреваемого или обвиняемого к совершению других преступлений;

9) выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления;

10) установление или уточнение отдельных обстоятельств, связанных с действиями допрошенного лица на месте в случаях, когда эти обстоятельства следователю неясны и уточнить их иными способами невозможно;

11) выяснение действительной обстановки места в момент происшедшего на нем события;

12) установление осведомленности ранее допрошенного лица относительно места происшествия, отдельных маршрутов или объектов, описанных в показаниях;

13) установление осведомленности допрошенных лиц относительно обстоятельств события или действия, по факту которых лицо ранее допрашивалось;

14) проверка следственных и разыскных версий50.

Для начального этапа разработки проверки показаний на месте выделение данного перечня задач является заметным прогрессом. Высоко оценивая заслуги М.Н. Хлынцова, позволим себе отметить некоторые неточности. Ученый писал, что проверка показаний на месте способствует установлению или уточнению отдельных обстоятельств, связанных с действиями допрошенного лица на месте. На наш взгляд, необходимо пояснить, что может уточняться информация, связанная с действиями любого из участников проверяемого события. Кроме того, последняя из задач перечня М.Н. Хлынцова, по мнению многих ученых, не является особенностью проверки показаний на месте, так как версии проверяются на протяжении всего расследования в комплексном порядке51. Рассматриваемое утверждение верно лишь отчасти, так как в рамках каждого следственного действия могут проверяться определенные версии. Например, обоснованное предположение о самооговоре или об осведомленности лица относительно обстоятельств укрытия похищенного имущества.

М.В. Давыдов считает, что задачи, решаемые в ходе проверки показаний на месте, целесообразно разделить на общие и специальные. Общими задачами он признает те, которые вытекают из диспозиции статьи 194 УПК РФ. К ним относятся:

1) получение новых сведений об обстоятельствах исследуемого события;

2) проверка и уточнение имеющейся информации, связанной с происшедшим событием.

Автор указывает, что выделение данных задач позволяет определить общую картину природы следственного действия, при этом, не способствуя решению вопроса о том, что же представляет собой проверка показаний на

50 Хлынцов М.Н. Указ. соч. С. 11-18.

51 Давыдов М.В. Указ. соч. С. 36.

месте52. Стоит отметить, что получение новых и проверка уже имеющихся сведений, исследуемого в рамках уголовного дела события, является задачей и других следственных действий. Исходя из этого, непонятно прикладное значение данной классификации.

Специальные задачи, по мнению ученого, способствуют реализации всего потенциала следственного действия. Среди них выделяются:

1. Задачи, связанные с исследованием и установлением обстоятельств преступления: обнаружение места преступления, о котором следователь ранее не знал; установление маршрута следования конкретных лиц на месте события; установление подозреваемых и обвиняемых, потерпевших и свидетелей; установление обстановки места исследуемого события, если на момент осмотра оно претерпело существенные изменения; обнаружение следов преступления или иных предметов, о которых до проведения допроса следователь был не осведомлен.

2. Задачи, решение которых позволяет конкретизировать обстоятельства произошедшего события: установление противоречий по поводу обстоятельств исследуемого события, установление и устранение причин ложных, противоречивых показаний; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления; установление осведомленности ранее допрошенного лица об отдельных обстоятельствах

53

преступления53.

На наш взгляд классификация, предложенная автором не вполне верна в силу следующих причин.

Во-первых, исследование обстоятельств места преступления само по себе позволяет конкретизировать обстоятельства произошедшего события, что вносит путаницу в разграничение двух групп задач.

Во-вторых, установление маршрута следования участников криминального события, отнесенное автором к группе задач, связанных с

52 Давыдов М.В. Указ. соч. С. 36.

53 Давыдов М.В. Указ соч. С. 36-37.

исследованием и установлением обстоятельств преступления, одновременно позволяет конкретизировать обстоятельства события, так как исходные данные, связанные с маршрутом передвижения, получаются в ходе допроса, предшествующего проверке показаний на месте.

В-третьих, вызывает вопросы выделение задачи «установление противоречий по поводу обстоятельств исследуемого события». На наш взгляд, исходя из самого названия следственного действия и его целей, напрашивается то, что его задачей является не «установление противоречий», а установление соответствия или не соответствия ранее данных показаний обстановке места события и информации, сообщенной лицом на этом месте. Более того, сомнения следователя в достоверности показаний зачастую основываются на противоречиях этих показаний иным доказательствам, собранным по уголовному делу. При отсутствии этих сомнений, даче лицом полных показаний, подтверждающихся иными доказательствами, проведение проверки показаний на месте не имеет смысла.

М.В. Меркулова систематизировала задачи проверки показаний на месте следующим образом:

1) Проверка и уточнение данных, содержащихся в показаниях:

- проверка алиби ранее допрошенного лица или разоблачение самооговора;

- проверка наличия или отсутствия противоречий в показаниях нескольких лиц о месте, пути следования, действиях;

- проверка осведомленности ранее допрошенного лица относительно обстоятельств события;

- уточнение известного маршрута передвижения участников события;

- уточнение отдельных обстоятельств события.

2) Установление новых фактических данных:

- установление места, объектов, маршрута ранее неизвестных следствию;

- выявление ранее не обнаруженных следов преступления и вещественных доказательств;

- установление действительной обстановки места события;

- установление причин и условий способствовавших совершению

54

преступления54.

Полагаем, что необходимо отметить некоторые неточности, допущенные автором. Так, выделенная задача «проверка алиби или разоблачение самооговора» является результатом решения комплекса задач, в том числе, установление соответствия обстановки места события ранее данным показаниям, установление осведомленности лица об обстоятельствах события, установление соответствия или несоответствия действий лица обстановке. Более того, в ходе проверки показаний на месте может проверяться версия не только о самооговоре, но и об оговоре. Однако, исследователем данное обстоятельство не отмечено.

На наш взгляд, заключительную задачу, выделенную М.В. Меркуловой, в рамках проведения проверки показаний на месте, следует отнести к числу факультативных, так как причины и условия, способствовавшие совершению преступления, устанавливаются в результате анализа всей совокупности доказательств по уголовному делу.

Проанализировав результаты научных изысканий, содержащих разные позиции ученых относительно перечня задач проверки показаний на месте, считаем целесообразным выделить в отдельную группу сопутствующие задачи, включающую в себя:

- способствование припоминанию обстоятельств описываемого события;

- уяснение следователем картины произошедшего события;

- оказание психологического воздействия на лицо, дающее недостоверные показания;

54 Меркулова М.В. Указ. соч. С. 67-68.

- установление причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Связано такое выделение с тем, что данные задачи фактически не являются основными и производство проверки показаний на месте только для их решения, без решения задач, связанных с проверкой и уточнением показаний является нецелесообразным.

Подводя итог, обозначим следующие промежуточные выводы:

1. Проверка показаний на месте - это комплексное следственное действие, направленное на установление достоверности (недостоверности) ранее данных показаний, их детализацию с привязкой к конкретной местности, обнаружение следов и иных объектов, имеющих значение для расследования уголовного дела, состоящее в демонстрации ранее допрошенным лицом места, маршрута, объектов, необходимых действий с одновременной дачей пояснений, а также сопоставлении следователем получаемой вербальной и невербальной информации с ранее данными показаниями.

2. Основными целями проверки показаний на месте являются:

1) убеждение следователя в достоверности или недостоверности ранее данных показаний;

2) уточнение (детализация) ранее данных показаний с привязкой к конкретной местности;

3) обнаружение ранее не выявленных следов и сбор вещественных доказательств.

3. Классификация задач проверки показаний на месте:

1) Проверка сообщенных на допросе сведений:

- убеждение следователя в существовании места, описываемого в показаниях проверяемого лица;

- установление соответствия или несоответствия ранее данных показаний обстановке места события;

- установление степени осведомленности проверяемого лица об обстоятельствах описываемого им события;

- установление соответствия или несоответствия действий лица обстановке места события.

2) Уточнение показаний:

- установление координат описываемого в показаниях места, если допрошенное лицо не может иным способом его индивидуализировать;

- установление деталей обстановки места в момент происхождения описываемых событий;

- уточнение последовательности и характера действий участников проверяемого события в условиях места.

3) Обнаружение новых доказательств и источников доказательственной информации:

- выявление ранее не обнаруженных следов преступления, вещественных доказательств, трупов, установить местонахождение которых иными способами невозможно или нецелесообразно;

- установление свидетелей, потерпевших, а также соучастников преступления, ранее неизвестных следствию;

- установление ранее неизвестных следствию маршрутов передвижения участников события.

4) Сопутствующие задачи:

- способствование припоминанию обстоятельств описываемого события;

- уяснение следователем картины произошедшего события;

- оказание психологического воздействия на лицо, дающее недостоверные показания;

- установление причин и условий, способствовавших совершению преступления.

1.2. Гносеологическая и психологическая сущность проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего

Производство предварительного расследования - это особая разновидность познавательной деятельности. Данный факт подтверждается многочисленным кругом ученых. Так, например, Р.И. Зайнуллин утверждает, что «расследование проводится в форме познания, определяющегося как процесс добывания, осмысления и использования информации, с помощью которой и формируется знание об изучаемом объекте путем создания определенной модели»55. Известно, что воссоздание картины произошедшего события в рамках уголовно-процессуальной деятельности происходит с помощью доказывания. Как замечал С.А. Шейфер, «понятие доказывания неотделимо от философской основы -познания»56. Не углубляясь в дискуссионный вопрос соотношения данных понятий с точки зрения уголовно-процессуального права, отметим, что в криминалистике понятие «познание» шире «доказывания». Следователь оперирует не только процессуальной информацией, получая и используя огромный массив ориентирующих сведений, в число которых входят результаты оперативно-разыскной деятельности и непроцессуального взаимодействия с лицами, обладающими специальными знаниями. Данный факт отмечается и в уголовно-процессуальных исследованиях. Так, С.А. Шейфер писал, что «постижение следователем, дознавателем обстоятельств уголовного дела осуществляется им с учетом и непроцессуальной информации, которая сопровождает доказывание и повышает его

C'y

эффективность» .

Основополагающие идеи криминалистического познания исходят из гносеологии. Как отмечает А.Р. Белкин, «рассматривая доказывание как

55 Зайнуллин Р.И. Теоретические и практические проблемы производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого : дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2008. С. 35.

56 Шейфер С.А. Указ. соч. С. 17.

57 Там же. С. 24.

процесс установления истины, т.е. процесс познания, следует исходить из положения о всеобщности процесса познания, из того, что нет и не может

58

быть специфически судебного познания истины» .

В философских трудах под познанием понимается общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий59. Отмечается, что познавательная деятельность может осуществляться в четырех формах: повседневное (утилитарно-ориентированное, случайное) познание; познание-учение; целенаправленно-систематическое познание-исследование; художественно-образное познание60. Учитывая специфику процесса расследования преступлений, можно считать, что данный вид является целенаправленно-систематическим познанием-исследованием. Его особенностью выступает то, что оно реализуется осознанно, системно, в ходе осуществления определенной профессиональной деятельности для достижения заранее установленных целей61.

В познании традиционно выделяют два уровня. Данный процесс можно представить в виде взаимодействующих и сменяющих друг друга форм чувственного и рационального уровней. В ходе взаимодействия с окружающим миром человек получает ощущения, то есть отражает отдельные стороны действительности с помощью органов чувств. В результате синтеза ощущений происходит восприятие, другими словами, создается целостный образ объекта. Также среди форм чувственной ступени познания выделяют представление - образ ранее воспринятого предмета,

58

Белкин А.Р. Теория доказывания : науч.-метод. пособие. М. : Норма, 1999. С. 2.

59 Философский словарь / [Абрамов А.И. и др.] ; под ред. И.Т. Фролова. 7 изд., перераб. и доп. М. : Республика, 2001. С. 432.

Книгин А.Н. Теория познания : учебное пособие. Томск : Томский государственный университет, 2009. С. 15.

61 Там же. С. 16.

60

сохранившегося в памяти или создание нового образа с помощью знания о нем или воображения62.

Возвращаясь к вопросу тактики проверки показаний на месте отметим, что в ее производстве задействованы все формы чувственного познания. Так, при выходе на место интересующего следователя события происходит отражение его обстановки с помощью зрения. Кроме того, следователь в процессе проверки показаний воспринимает и звуковую информацию. В результате слияния указанной информации у него возникает целостный образ события. Задействовано также и представление. Проверяемое лицо мысленно воссоздает образ ранее воспринимаемого интересующего следствие события и впоследствии с помощью речи и демонстрации отдельных действий транслирует эту информацию. Либо, если ранее были даны недостоверные показания, лицо старается описать событие с помощью своего воображения, мысленно «подгоняя» ранее данные показания под воспринимаемую обстановку на месте. Представление задействовано и в познавательной деятельности самого следователя при воссоздании образа исходя из ранее данных показаний и иной информации о событии, полученной при проведении других следственных действий. Помимо этого, на основе воображения он строит модель обстановки произошедшего события исходя из профессионального и жизненного опыта.

Следователь, реализуя потенциал проверки показаний на месте, использует и рациональное познание в формах понятия, суждения, умозаключения. Понятием признается форма абстрактного мышления, которая направлена на выделение существенных и отличительных признаков предмета63. На основании информации, полученной в ходе чувственного

62 Водяникова И.Ф. Гносеология : учебное пособие / И.Ф. Водяникова, Т.Б. Фатхи ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет». Ростов-на-Дону : Изд-во Южного федерального университета, 2018. С. 40.

63 Иванова В.А. Логика и аргументация : учебное пособие. Москва : Прометей, 2018. С. 10.

познания, оперируя имеющимися у него теоретическими криминалистическими представлениями об обстоятельствах исследуемого объекта и используя логику, следователь формирует определенные понятия относительно отдельных предметов.

В последующем эти понятия используются для построения суждений, представляющих собой форму абстрактного мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается в рамках исследуемого события или его отдельных обстоятельств. Завершается процесс рационального познания умозаключением, которое позволяет из одного или нескольких суждений получить новое знание или применительно к уголовно-процессуальной деятельности - новое доказательство. Таким образом, рациональное познание используется в оценке хода и результатов следственного действия.

Отметим, что рассмотренные процессы, в части перехода из одного уровня на другой протекают достаточно незаметно, гармонично дополняя друг друга. На данный факт указывает А.В. Руденко, который пишет, что «процесс восприятия информации при поиске отображений искомых фактов имеет своей целью выявление относимой информации, пригодной для процессуальной фиксации. Фиксация является частью рационального логического процесса, приходящего на смену чувственного (эмпирического) обнаружения. Восприятие, составляющее содержание чувственного познания стремится к рациональному результату в виде фиксации, а зафиксированные,

64

воспринятые относимыми сведения - рациональны» .

Особенностью познавательной деятельности следователя является то, что осуществляется она ретроспективно и опосредованно, то есть следователь вынужден познавать события прошлого через оставляемые в окружающей действительности идеальные и материальные следы, в основном с помощью определенных законом следственных действий, в число

64 Руденко А.В. Содержательная логика доказывания : диалектические и формально-логические основы : уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 35.

которых входит и проверка показаний на месте. Стоит отметить, что в процессе осуществления предварительного расследования устанавливается не только статическая модель познаваемого события, но и воссоздается его механизм, действия отдельных участников. В роли своеобразного синтезатора получаемой информации выступает проверка показаний на месте.

Производя расследование, следователь сталкивается с огромным массивом различной по своей природе информации. Комплексный характер и информационное своеобразие проверки показаний на месте позволяет ученым говорить о соединении в одном следственном действии нескольких информационных потоков. При этом авторы по-разному представляют себе эту картину. М.В. Меркулова выделяет две основные позиции касательно данного вопроса. Одна группа ученых (А.Р. Ратинов, В.Н. Уваров, С.А. Шейфер, И.В. Чаднова) ведет речь об информационных потоках. Другие (А.А. Андреев, Л.Я. Драпкин) говорят об информационных системах65.

На наш взгляд углубление в лингвистическую суть вопроса не имеет принципиального значения. Для решения прикладных криминалистических задач наиболее важно исследование практической сущности рассматриваемых явлений. С.А. Шейфер, исследуя вопрос познавательной стороны проверки показаний на месте, указывает, что в ходе ее проведения следователь имеет дело с двумя разными по характеру потоками информации. Спецификой проверки показаний на месте является возможность их сравнения66. А.А. Андреев, Л.Я. Драпкин утверждают, что особенностью познавательной деятельности в рамках проверки показаний на месте является соотношение двух различных информационных систем -информация, полученная следователем в процессе допроса (до начала проверки показаний на месте) и материальная обстановка места события. Указанные информационные системы при проведении рассматриваемого

65 Меркулова М.В. Указ. соч. С. 50-51.

66 Цит. по: Меркулова М.В. Указ. соч. С. 52.

следственного действия накладываются друг на друга в результате чего следователь приходит к выводу об их соотношении между собой67.

Как замечает Н.В. Власенко, следователь, в процессе производства проверки показаний на месте воспринимает и осмысливает действия лица, чьи показания проверяются через призму ранее полученной в ходе допроса информации68. То есть, повторение показаний и демонстрация ранее допрошенным лицом отдельных действий не является самоцелью проверки показаний на месте.

Более подробно раскрыл данный вопрос И.Ф. Пантелеев, заметив, что информация, получаемая в ходе проверки показаний на месте, исходит из четырех источников:

1) информация, содержащаяся в ранее данных показаниях;

2) пояснения лица, данные в ходе проверки показаний на месте;

3) реальная обстановка на месте во взаимосвязи с обстоятельствами совершения преступления;

4) сведения, полученные в результате осмотра места происшествия69.

По сути, здесь речь идет также об информационных потоках, только в

иной интерпретации. Также стоит дополнить, что информация может быть получена не только в ходе осмотра места происшествия, но и в процессе других следственных действий. Так, например, информацию об обстоятельствах интересующего следствие события можно почерпнуть из показаний свидетеля, потерпевшего, заключений судебных экспертиз и т.д.

А.А. Андреев, на основании проведенного исследования, приходит к выводу, что гносеологической сущностью проверки показаний на месте является «переход вербальной информации в визуальную». По мнению ученого вышеописанная операция происходит благодаря сравнению двух разнородных по своей природе информационных систем, содержащих в себе

67 Драпкин Л.Я., Андреев А.А. Указ. соч. С. 6

68 Власенко Н.В. Указ. соч. С. 25.

69 Криминалистика : учеб. для вузов по спец. «Правоведение» / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М. : Юрид. лит., 1984. С. 294.

сведения об интересующем следствие событии. При этом к первой информационной системе относится содержание показаний лица, данных в ходе допроса (система носит вербальный характер, в ее основе лежит идеальный след, запечатленный в памяти лица), а ко второй - материальную обстановку места события (носит чувственный характер). В результате сравнения рассмотренных систем, следователь, по мнению автора, должен

70

сделать вывод об их соответствии или несоответствии70. На наш взгляд данная позиция не вполне верна, так как в рамках проверки показаний на месте происходит не переход информации одного вида в другой, а их сопоставление. Кроме того, указание на то, что делается вывод о соответствии или несоответствии этих информационных систем существенно сужает круг задач, решаемых данным следственным действием, к которым кроме собственно проверки показаний относится их уточнение, обнаружение новых доказательств и др.

Познавательную природу проверки показаний на месте, по нашему мнению, нельзя рассматривать в отрыве от информационных потоков, воспринимаемых лицом, ранее давшим показания. Только сопоставляя все элементы данного следственного действия можно познать его сущность и соответственно повысить эффективность. Лицо, чьи показания предполагается проверить, в ходе производства расследования по уголовному делу также как и следователь воспринимает определенный объем информации и, чем больше заинтересованность человека в исходе дела, тем большим объемом информации он старается овладеть. Процесс освоения этим лицом сведений, имеющих отношение к произошедшему криминальному событию, также следует представить системно. Так, лицо, ранее давшее показания воспринимает следующие информационные потоки, имеющие потенциальное влияние на ход и результаты проверки показаний на месте:

70 Андреев А.А. Указ. соч. С. 22-23.

1) Информация, получаемая непосредственно во время события, по поводу которого даны показания;

2) Информация, связанная с производством расследования уголовного дела, в том числе:

а) полученная в ходе проведения следственных действий с участием лица, чьи показания предполагается проверить (например, очная ставка, предъявление для опознания);

б) полученная из постановления о назначении судебной экспертизы (интерес представляют вопросы, поставленные следователем перед экспертом, исходя из этого можно почерпнуть определенный, хоть и минимальный, объем информации об обстоятельствах события), заключения судебных экспертиз (если они произведены до проверки показаний на месте);

в) информация, полученная в ходе взаимодействия с участниками предварительного расследования. Несмотря на принятие сотрудниками правоохранительных органов мер по сохранению тайны следствия, между участниками процесса расследования зачастую происходит обмен информацией о произошедшем криминальном событии. Так, например, несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые) могут взаимодействовать между собой для обсуждения и избрания единой позиции по делу, также может осуществляться воздействие на несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, способное изменить его позицию по делу. Более того, распространению информации способствует неумелое установление психологического контакта с несовершеннолетним или неуместное применение тактических приемов (например, демонстрации доказательств) самим следователем;

3) Сведения, полученные из средств массовой информации. В современном мире бурного развития информационных технологий информация о криминальных событиях очень оперативно находит свое распространение в сети «Интернет». Это можно рассматривать как с позитивной стороны (у следователя появляется относительно объективная

информация об отдельных обстоятельствах преступного события), так и с негативной (обстоятельства события становятся известными широкому кругу лиц) и, соответственно, создаются условия для сообщения несовершеннолетними правдоподобных, но недостоверных сведений. В практике достаточно часто встречаются случаи распространения информации, в том числе и сотрудниками правоохранительных органов;

4) Информация, получаемая в ходе проверки показаний на месте события. Ее необходимо соотносить с теми сведениями, которые были или могли быть получены лицом непосредственно во время интересующего следствие события, так как в сознании лица, чьи показания проверяются, происходит совмещение двух визуальных образов, наблюдаемых им при разных обстоятельствах в разное время в одном и том же месте.

Весь представленный комплекс информации подлежит учету при проведении проверки показаний на месте и оценке ее результатов.

Область познания является предметом не только философии, но и психологии71. Как мы подчеркивали ранее, проверка показаний на месте носит комплексный характер, вбирая в себя признаки, в том числе вербального следственного действия. В такой ситуации процесс познания неизбежно связан с межличностным взаимодействием и соответственно с психологией.

Кроме того, прослеживаются четкие корреляционные связи между психологией производства следственного действия и вопросами изучения личности его основного участника. В этой связи большую роль приобретает исследование его психологической сущности. Как отмечают М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов, «проверка показаний на месте сопряжена с психическим процессом узнавания: ранее сформированный образ сопоставляется с образом текущего восприятия. Узнавание может осуществляться по существенным и несущественным признакам. Возможно

71

Высоков И.Е. Психология познания : учебник для бакалавриата и магистратуры. М. : Издательство Юрайт, 2019. С. 15.

и ложное узнавание, добросовестное заблуждение»72. Учитывая, что ключевым участником рассматриваемого следственного действия является проверяемое лицо, основным средством восстановления обстоятельств произошедшего события является его память. Наиболее полноценную и достоверную информацию в процессе производства предварительного расследования следователь получает на месте события, когда происходит визуализация проверяемым лицом ранее запечатленного образа обстановки события. При попадании в данное место активнее и качественнее происходит процесс припоминания.

Рассматривая познавательную деятельность следователя в рамках производства проверки показаний на месте, нужно принимать во внимание, что информацию он получает через субъекта, ранее наблюдавшего исследуемое событие. Происходит частичное моделирование обстановки места происшествия со слов лица, чьи показания проверяются. Таким образом, следователю важно правильно воспринять показания и осуществить их проверку на месте, с учетом особенностей процесса формирования показаний в каждой конкретной ситуации.

Процесс формирования показаний неоднократно являлся предметом научных исследований. Представители научного сообщества подтверждают практическую значимость данного процесса. Однако существуют различные позиции относительно его содержательной стороны. Так, например, И.М. Егерев, исследуя проблему механизма формирования показаний, при допросе несовершеннолетних обвиняемых, пишет, что формирование информации складывается из:

- восприятия объекта;

- отражения признаков воспринимаемого объекта в памяти;

72

Еникеев М.И. Следственные действия : психология, тактика, технология : учебное пособие / М.И. Еникеев, В.А Образцов, В.Е. Эминов. М. : Проспект, 2011. С. 125126. // КонсультантПлюс : справочно-правовая система. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 16.04.2019).

- запоминание мысленного образа в памяти, которое может протекать

73

произвольно и непроизвольно .

Наиболее подробно вопрос формирования показаний применительно к несовершеннолетним обвиняемым был рассмотрен И.А. Макаренко. В результате чего, автором абсолютно обосновано предложено классифицировать стадии формирования показаний следующим образом:

- восприятие информации;

- сохранение информации в памяти;

- формирование будущих показаний;

-74

- воспроизведение показаний .

Процесс восприятия информации является одним из ключевых факторов, влияющих на ход и результаты проверки показаний на месте. Как отмечает С.С. Ким, «в результате восприятия предметы и явления объективной действительности отражаются в сознании, но не как зеркальное отпечатывание объектов через органы чувств и рецепторы, а через оценку поступающей от них информации, коррекцию сенсорных сигналов,

75

выдвижение и проверку гипотез и принятия решения» . В ходе проверки показаний на месте отражение исследуемого предмета происходит преимущественно на основе зрительных, слуховых и двигательных ощущений.

Как известно, для детей дошкольного и младшего школьного возраста характерно повышение уровня психического развития и тяга к познанию окружающего мира. Особенно они обращают внимание на какие-то неведанные для них события, вызывающие активные эмоции. К ним можно

73

Егерев И.М. Учет психических процессов, задействованных в механизме формирования показаний, при допросе несовершеннолетних обвиняемых // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015. № 2. С. 128.

74 Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого : дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 1998. С. 44.

75

Ким С.С. Влияние особенностей восприятия на объективность показаний, проверяемых в ходе проверки на месте в судебном заседании // Научное периодическое издание «Ceteris Paribus». 2015. № 3. С. 53.

отнести ситуации криминального характера. Однако негативное влияние на восприятие данных событий оказывает недостаток жизненного опыта. Исходя из этого, могут восприниматься незначительные наиболее яркие события, при непонимании сути происходящего. Анализируя процесс восприятия информации малолетним, необходимо обращать повышенное внимание на его развитие и окружение в повседневной жизни. Связано это с тем, что обстоятельства совершения преступления воспринимаются им исходя из предшествующего жизненного опыта.

Характерной чертой детского восприятия является «сверхконстантность», которая заключается в склонности к искажению восприятия предметов, сильно удаленных от наблюдателя, по отношению к величине близких предметов76. Рассмотренное явление может существенно усложнить процесс оценки результатов проверки показаний на месте при их сопоставлении с информацией, сообщенной на допросе, так как в ходе проверки показаний на месте несовершеннолетний, с учетом повторного визуального восприятия места события, может сообщить сведения о предметах, отличные от тех, что сообщал на допросе.

Характеризуя процесс восприятия информации подростками, следует отметить формирование у них произвольного восприятия информации. Они вполне в состоянии выделять из произошедшего главное и заострять на нем внимание. Однако, импульсивность, большое количество переживаний, свойственных данному периоду развития, способствуют невозможности продолжительной концентрации на объекте внимания и ее переключению на другие объекты.

Процесс запечатления мысленных образов в памяти также влияет на объем получаемой в ходе допроса информации и соответственно на ее дальнейшую проверку. Качество запоминания обстоятельств события напрямую зависит как от субъективных особенностей воспринимающего

76 Зайнуллин Р.И. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетних потерпевших и свидетелей : дис. ... д-ра юрид. наук. Уфа, 2022. С. 275.

лица, в числе которых находятся возможности памяти, так и от объективных (например, временной фактор). В научной литературе неоднократно подчеркивалось, что процесс фиксации информации об обстоятельствах криминального события протекает непроизвольно, в ходе непреднамеренного

77

запоминания77. Связано это с тем, что несовершеннолетний, совершая преступление не думает о том, что в последствии возникнет необходимость в описывании обстоятельств его совершения, следовательно, запоминание не требует волевого усилия. Поэтому, описание обстоятельств произошедшего события в мельчайших подробностях, особенно по прошествии значительного временного отрезка, должно насторожить следователя, так как данное обстоятельство может свидетельствовать о даче недостоверных показаний. В этом случае проверка показаний на месте служит своеобразным «катализатором» процесса их разоблачения.

Рассматривая вопрос запоминания, стоит обратиться к исследованиям психологов, которые считают, что в период старшего дошкольного возраста

78

происходит становление произвольной памяти78. Указанный факт позитивно влияет на характер сообщаемой в ходе проверки показаний на месте информации. Однако, стоит учитывать, что процесс запоминания зависит от особенностей восприятия ребенка, так как он, прежде всего, обращает внимание на интересные для него обстоятельства.

По мнению психологов к подростковому возрасту продуктивность природных видов памяти растет быстрее, чем продуктивность социально-обусловленных видов и разница между ними наступает именно в

79

подростковом возрасте79. При этом, природная память является основной генетически обусловленной способностью запечатлевать информацию, а

77

См., например: Матвеев С.В. Процесс формирования показаний несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. 2009. № 1. С. 235.

78

Мельник Е.В. Формирование памяти у детей старшего дошкольного возраста : моногр. / Е.В. Мельник, З.Р. Жамалова. Челябинск : Издательство «Активист», 2020. С. 16.

79

Зефиров Т.Л., Зиятдинова Н.И., Купцова А.М. Физиологические основы памяти. Развитие памяти у детей и подростков : учебно-метод. пособие. Казань : КФУ, 2015. С. 23.

культурная - это своеобразная надстройка . Учитывая данный факт, особое внимание обращают на себя характеристика личности родителей ребенка, иных близких ему лиц, а также условия его воспитания и отношение к учебе. Очевидно, что запоминание будет осуществляться лучше у подростков из благополучных семей и тех, кто активно вовлечен в образовательный процесс.

Стадию формирования будущих показаний, стоит рассматривать исходя из избранной лицом позиции по уголовному делу. Если лицо дает правдивые показания, то основным проблемным моментом при его допросе и дальнейшей проверке показаний является забывание отдельных обстоятельств произошедшего события. Проверка показаний в такой ситуации реализует уточняющую функцию, задействуя ассоциативные связи и помогая в припоминании. При даче ложных показаний несовершеннолетний вынужден формировать их с учетом ранее сообщенной в ходе допроса информации, сопоставляя ее с запечатленным в памяти реальным (не вымышленным) образом обстоятельств описываемого события и фактической обстановкой на месте, где показания проверяются. Это ведет к большому психологическому напряжению и способствует диагностированию и разоблачению ложных показаний. Кроме того, следует принимать во

внимание, что к субъектам формирования показаний, как отмечает В.А.

81

Ильина, относится не только допрашиваемое лицо, но и следователь . Связано это с тем, что допрос - это процесс активного взаимодействия следователя и субъекта, дающего показания. В перечень лиц, оказывающих влияние на процесс формирования показаний несовершеннолетнего, на наш взгляд, необходимо добавить его законных представителей, родителей, родственников, друзей и соучастников преступления. Именно данные лица

80

Черемошкина Л.В. Как развивать внимание и память ребенка / Л.В.

Черемошкина. Москва : Издательство Юрайт, 2024. С. 130-131.

81

Ильина В.А. Психологические основы формирования показаний участников уголовного судопроизводства: моногр. Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2016. С. 57.

могут иметь заинтересованность в результате разрешения уголовного дела и навязывать подростку выгодную им позицию. Зачастую такое воздействие

достигает цели, так как одной из особенностей психики подростков, как

82

справедливо замечает И.А. Макаренко, является внушаемость .

Процесс воспроизведения является завершающей стадией формирования показаний. Он характеризуется целенаправленной деятельностью субъекта по изложению на допросе обстоятельств определенного события. При допросе воспроизведение осуществляется в форме воспоминания (восстановление ранее воспринятого образа в памяти и последующее его транслирование), в ходе проверки показаний на месте -преимущественно в форме узнавания (повторного восприятия объекта). На все вышеописанные процессы также влияет ряд субъективных (например, невысокий уровень интеллектуального развития подростка, небольшой жизненный опыт, высокое эмоциональное напряжение и др.) и объективных факторов (место и время производства следственного действия, умение следователя устанавливать психологический контакт и др.).

Обобщая психологические особенности воспроизводства образов, Д.М. Гвилия выделяет следующие закономерности:

- информационный образ субъекта является во многом новым, а не повторяет объем и характеристики образа, данного во время допроса;

- при построении информационного образа имеют значение: а) способности воспроизведения; б) пол и возраст;

- информационный образ, как правило, является интегральным, в нем сосредоточена информация, воспринимаемая различными органами чувств

деятельность по построению образа ограничена опытом.

82

Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования : моногр. М. : Юрлитинформ, 2006. С. 81.

Указанные закономерности в равной мере относятся и к лицу, чьи показания проверяются и к следователю, то есть новый информационный

83

образ строят все, кто является участником проверки показаний на месте83.

В рамках настоящей диссертации, учитывая психологическую сущность проверки показаний на месте, особое внимание приобретает вопрос возможности и качества построения мысленных образов несовершеннолетними. Согласно исследованию, проведенному К.А. Кравцовой, зарождение деятельности по наглядному моделированию приходится на период дошкольного возраста, далее она продолжает

84

развиваться84. Из этого напрашивается вывод о возможности сопоставления мысленных образов на месте события у участников данного возраста и о возрастании их эффективности по мере взросления. Однако, учитывая индивидуальность каждого ребенка, в конкретной следственной ситуации подлежит изучению характеристика его личности.

Психологический процесс восприятия информации следователем необходимо рассматривать последовательно, отделяя его от процесса формирования показаний лица, наблюдавшего интересующее следствие событие. Как отмечает В.И. Белоусов, «следователь в ходе проверки показаний на месте от восприятия информации на уровне символа - слова переходит к восприятию информации на уровне конкретных образов -материальных объектов. Это позволяет ему более глубоко и всесторонне

85

воспринимать и осмысливать исследуемое событие» .

Таким образом, мы можем представить процесс познания в ходе проверки показаний на месте в виде системы, включающей в себя следующие взаимосвязанные информационные потоки:

83

Гвилия Д.М. Криминалистическая тактика проверки показаний на месте при расследовании преступлений в сфере экономики : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. С. 29-30.

84

Кравцова К.А. Психологические условия формирования способности старшего дошкольника к наглядному моделированию : дис. ... канд. психол. наук. Самара, 2011. С. 9.

85

Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 31.

1. Информационные потоки, воспринимаемые следователем:

1) информация, содержащаяся в ранее данных показаниях;

2) пояснения лица, данные в ходе проверки показаний на месте и демонстрируемые им действия;

3) реальная обстановка исследуемого события;

4) сведения, об обстоятельствах исследуемого события, полученные в ходе иных следственных и процессуальных действий, в результате непроцессуального взаимодействия следователя с сотрудниками органа дознания (например, обмен информацией, связанной с криминальным событием) и лицами, обладающими специальными знаниями (например, справочная деятельность сведущих лиц).

2. Информационные потоки, воспринимаемые лицом, чьи показания проверяются:

1) Информация, полученная непосредственно во время события, по поводу которого даны показания;

2) Информация, связанная с производством расследования уголовного дела, в том числе: полученная в ходе проведения следственных действий с участием лица, чьи показания предполагается проверить; полученная из постановлений о назначении судебных экспертиз, заключений судебных экспертиз;

3) Информация, полученная в ходе взаимодействия с участниками предварительного расследования;

4) Информация, полученная из средств массовой информации;

5) Информация, получаемая в ходе проверки показаний на месте события.

Гносеологическая сущность проверки показаний на месте заключается в возможности соединения вышеописанных информационных потоков в единый идеальный образ. Ее психологическая сущность состоит в том, что построение нового образа осуществляется опосредованно с задействованием различных психических процессов, позволяющих максимально объективно

отобразить обстоятельства исследуемого события, а также оказать разоблачающее воздействие на лицо, дающее ложные показания или помочь припомнить добросовестному участнику, отдельные обстоятельства события.

1.3. Криминалистические положения о личности несовершеннолетнего как методологическая основа тактики производства проверки показаний на месте с его участием

Проверка показаний на месте - это специфическое следственное действие, реализовать весь потенциал которого невозможно без планомерного изучения личности основного его участника - лица, чьи показания проверяются. Особенно актуализируется этот вопрос при проведении проверки показаний несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства. Связано это, на наш взгляд, с психологической незрелостью лица, которая может проявляться в неадекватности реакций, выражающихся, как отмечает Т.А. Шилова, в эмоциональной неустойчивости, заторможенности, замкнутости, обидчивости, негативизме и упрямстве86. Более того, сам факт участия несовершеннолетнего в следственном действии может вызывать для него стрессовое состояние. В результате проведенного опроса мы выяснили, что большинство следователей (71 %) в ходе проверки показаний на месте отмечают у несовершеннолетних явные признаки проявления тревоги: изменение цвета кожи лица, повышенное потоотделение, суетливость, дрожь голоса. Описанные факты свидетельствуют об увеличении вероятности возникновения неблагоприятной ситуации в ходе производства указанного следственного действия. Основная задача следователя при таких обстоятельствах - на основании характерных черт личности несовершеннолетнего установить психологический контакт и создать

86 Шилова Т.А. Психологические особенности отклоняющегося поведения подростков // Системная психология и социология. 2012. № 5. С. 86.

максимально комфортные условия при производстве проверки показаний87. Несмотря на это значительная часть практических работников, согласно проведенному опросу, без должного внимания относится к сбору характеризующих сведений (34 % иногда изучают личность несовершеннолетнего перед проведением проверки показаний на месте, 4 % никогда этого не делают).

Говоря о проверке показаний на месте, нужно отметить, что на практике часто возникают ситуации, требующие производства данного следственного действия с участием не только несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых, но и потерпевших или свидетелей. По нашим исследованиям, в 26 % случаев. В связи с этим в рамках настоящего исследования считаем целесообразным исходить из дифференциации несовершеннолетних в зависимости от их процессуального статуса. В то же время, отметим, что большая часть признаков, характеризующих личность несовершеннолетнего актуальны вне зависимости от их процессуального статуса. Другие - если и характерны для всех, то имеют большее криминалистическое значение для определенных (например, при проверке показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля чаще возникает проблема его мотивации, так как ребенок в силу возраста не всегда может понимать цели его участия в следственном действии).

Прежде чем перейти к рассмотрению основных факторов, подтверждающих необходимость обязательного изучения характеристики личности несовершеннолетнего - участника проверки показаний на месте, необходимо определиться с понятием данной категории. В научной литературе имеются различные его интерпретации. В основном ученые ведут речь о личности подозреваемого или обвиняемого. Так, Р.Л. Ахмедшин под криминалистической характеристикой личности преступника понимает

87

Варфоломеев Р.А. Значение криминалистической характеристики личности несовершеннолетнего подозреваемого для проведения проверки показаний на месте // Правовое государство : теория и практика. 2019. № 4 (58). С. 128.

«систему данных о лице, совершившем преступление, которые способствуют

88

его поиску и изобличению» . Основываясь на анализе понятия криминалистического изучения личности, данного Н.П. Яблоковым, можно определить криминалистическую характеристику личности как систему криминалистически значимой информации, включающей в себя сведения о присущих ей анатомических, биологических, психологических и социальных свойствах, которые необходимы для идентификации личности, решения тактических задач и установления фактической картины события преступления в процессе его раскрытия и расследования, а также

89

использования в целях осуществления криминалистической профилактики . Полагаем, что данное определение отражает специфику рассматриваемой криминалистической категории, содержит все значимые свойства личности

90

при одновременном описании цели ее изучения .

Исследование личности участника уголовного судопроизводства имеет свою структуру. При этом ученые-криминалисты видят ее по-разному. Так, например, Я.В. Комиссарова включает в структуру криминалистически значимых сведений о личности следующие группы данных: биографические сведения; биологические характеристики; психологические свойства; сведения о материальном положении; социально-бытовая, социально-

91

производственная характеристика; отношение к содеянному .

Ю.Л. Дяблова предлагает первоначально подразделять свойства личности на биологические и социальные. Автор считает нецелесообразным выделять в отдельную группу психологические свойства, так как они

88

Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 82.

89

Криминалистика : учеб. / отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2005. С. 171-172.

90 Варфоломеев Р.А. Значение криминалистической характеристики личности несовершеннолетнего подозреваемого для проведения проверки показаний на месте // Правовое государство : теория и практика. 2019. № 4 (58). С. 127-132.

91 Криминалистическое изучение личности : научно-практическое пособие для магистров / отв. ред. Я.В. Комиссарова. М. : Проспект, 2016. С. 12-13 // КонсультантПлюс : справочно-правовая система. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 14.10.2019).

обусловлены биологическими или социальными свойствами и не

92

представляют самостоятельной сферы . Смеем не согласиться с данной позицией, так как психологические свойства личности зависят не отдельно от биологических или социальных, а обусловлены их совокупностью, которая и определяет психологию личности.

На наш взгляд, применительно к несовершеннолетним участникам уголовного процесса, наиболее рациональной является разработка И.А. Макаренко, которая предлагает изучать социально-демографические, нравственно-психологические признаки и биологические свойства

93

личности .

Различие социально-демографических свойств личности оказывает существенное влияние на выбор тактических приемов проверки показаний на месте. Социально-демографическая характеристика включает в себя, в первую очередь, анкетные данные лица. К моменту принятия решения о необходимости производства проверки показаний на месте, по нашим исследованиям, с получением подобной информации не возникало затруднений, так как данному следственному действию предшествует допрос. Идентификация осуществляется, как правило, с помощью документов, удостоверяющих личность.

В тактическом плане большое значение имеет возраст лица, чьи показания проверяются. Связано это с тем, что по справедливому замечанию О.Ю. Скичко, несовершеннолетние, относящиеся к различным возрастным группам, значительно отличаются друг от друга по характеру и степени

94

выраженности психических процессов94.

92

Дяблова Ю.Л. Понятие и структура личности в криминалистике // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2-2. С. 105.

93

Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 8-9.

94 Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 67.

Несмотря на, казалось бы, сравнительно небольшой временной отрезок, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте (14-17 лет), психологические особенности, свойственные определенным этапам периода ранней юности95 могут иметь существенные различия. Исходя из особенностей поведения подростков, выделенных психологами, и имеющим значение для тактики проверки показаний на месте подозреваемых (обвиняемых), считаем целесообразным условно разделить их на две группы.

1. Несовершеннолетние младшей возрастной группы (14-15 лет) - 24 % изученных уголовных дел. Как замечает О.Л. Молчанова, данный период часто называют критическим, тем самым подчеркивая трудности личностного развития подростков и затруднения взрослых, взаимодействующих с ними96. С точки зрения влияния на ход и результаты проверки показаний на месте, на наш взгляд, следует выделить следующие особенности, отмеченные автором: чередование периодов повышенной активности и повышенной утомляемости, снижение работоспособности; временные нарушения координации движений, косноязычная речь вследствие изменений в психоматорике; проявление феномена воображаемой аудитории - подростки вследствие озабоченности собой могут заключить, что и окружающих волнуют их внешность и поведение, тратя при этом много энергии перед «воображаемой аудиторией»; убежденность подростков в собственной неуязвимости, уникальности личных переживаний; чрезвычайно эмоциональное оценивание поступков сверстников, особенно друзей97. Описанные негативные проявления физиологических и психологических процессов подросткового возраста необходимо учитывать при взаимодействии с несовершеннолетним в ходе следственного действия,

95 Солдатова Е.Л. Психология развития и возрастная психология. Онтогенез и дизонтогенез : учебник для вузов / Е.Л. Солдатова, Г.Н. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2020. С. 138.

96 Возрастная и педагогическая психология : учебник для вузов / Б.А. Сосновский [и др.] ; под редакцией Б.А. Сосновского. М. : Издательство Юрайт, 2020. С. 127.

97 Там же. С. 128, 135, 144.

оценке его пояснений и демонстрируемых действий, так как они ошибочно могут быть приняты за проявление лжи.

2. Несовершеннолетние старшей возрастной группы (16-17 лет). Указанный период характеризуется умением сознательно подражать тем или иным образам, сложившимся представлением о себе как личности, возможностью применения воли для достижения определенной цели, сознательным подражанием идеалу. В этот период общение носит

98

избирательный, доверительный и интимный характер . При этом стоит учитывать, что юноши и девушки указанной возрастной группы с делинквентным поведением характеризуются импульсивностью, непоследовательностью поведения, неустойчивостью образа Я, зависимостью от ситуации и конфликтностью99. По нашим исследованиям в 76 % случаев проверка показаний на месте проводилась с подозреваемыми (обвиняемыми) указанного возраста.

Если возраст несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) ограничен периодом 14-17 лет, то для потерпевшего или свидетеля нижняя граница отсутствует, что существенно затрудняет выбор линии поведения следователя при производстве проверки показаний на месте. Исходя из этого, полагаем, необходимо рассмотреть общую классификацию периодов взросления ребенка.

Существенный вклад в развитие знания об особенностях мышления и психологии детей в различные периоды их взросления внес швейцарский психолог Жан Пиаже. Ученый предложил следующую классификацию, основанную на когнитивном развитии ребенка:

1. Сенсомоторная стадия, ограниченная периодом от рождения до 18-24 месяцев.

98 Склярова Т.В. Общая, возрастная и педагогическая психология : учебник и практикум для вузов / Т.В. Склярова, Н.В. Носкова ; под общей редакцией Т.В. Скляровой. М. : Издательство Юрайт, 2020. С. 157.

99 Цветкова Н.А. Личностные особенности осужденных к наказаниям без изоляции от общества юношеского возраста / Н.А. Цветкова, Я.Н. Полякова, Л.П. Лобачева // Прикладная юридическая психология. 2018. № 2 (43). С. 71.

2. Дооперационная стадия (от 18 месяцев до 7 лет).

3. Стадия конкретных операций (от 7 до 11-12 лет).

4. Стадия формальных операций (от 11-12 лет)100.

Учитывая тот факт, что ребенок начинает пользоваться речью приблизительно с 18 месяцев для исследования вопросов производства проверки показаний на месте полагаем целесообразно акцентировать внимание на особенностях развития, начиная с дооперационной стадии. Особенностью восприятия ребенка в данный период развития является затруднительность постановки себя на место другого человека, то есть он не задумывается о том, как видят другие люди воспринимаемые им факты101. Таким образом, отличием сообщения информации ребенком данного возраста является непонимание того, какую конкретно информацию от него хотят получить взрослые. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние на процесс анализа и оценки сообщенной информации в ходе проверки показаний на месте. Также требует дополнительных усилий от следователя при постановке уточняющих вопросов, так как ребенок не может отделять главное от второстепенного. Рекомендуется фиксировать все, что сообщает несовершеннолетний и в последующем при оценке результатов следственного действия выделять главное, относящееся к делу. Сообщаемая

информация в данном возрасте характеризуется примитивными

102

умозаключениями, которые вытекают из аналогий . Данное замечание подтверждает необходимость изучения личности несовершеннолетнего, его предшествующий жизненный опыт, чтобы определить какой смысл он вкладывает в информацию, сообщаемую в ходе следственного действия.

Стадия конкретных операций характеризуется возможностью

103

соотнесения ребенком понятий с конкретным объектом . Приобретается

100 Пиаже Ж. Психология интеллекта. Спб : Питер, 2004. С. 136-137.

101 Хилько М.Е. Возрастная психология : учебное пособие для вузов / М.Е. Хилько, М.С. Ткачева. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Издательство Юрайт, 2024. С. 56.

102 Пиаже Ж. Указ. соч. С. 142.

103 Хилько М.Е. Указ. соч. С. 56.

способность рассматривать интересующий органы предварительного расследования объект с различных точек зрения, что свидетельствует о более объективных оценках явлений, происходящих как в ходе воспринимаемого им криминального события, так и в ходе проверки показаний на месте.

С 11-12 лет у ребенка вырабатывается формальное мышление, при котором рассуждение становится возможным вне связи себя с настоящим, то есть он более легко ориентируется в вопросах, не относящихся к настоящему времени104. При этом, в отличии от лиц, относящихся к предыдущей группе возрастов, у него появляется возможность сопоставлять воспринимаемые явления, происходящие непосредственно во время преступного события с обстановкой места, на котором проверяются его показания.

Обращаясь к современными исследованиям в области возрастной периодизации развития детей обращает на себя внимание система, предложенная Н.А. Курковой, О.А. Макаровой, О.А. Шелег. Связано это с выделением наиболее ярких проявлений особенностей, которые можно достаточно хорошо диагностировать в ходе производства предварительного расследования и, соответственно, эффективно использовать при решении вопросов производства проверки показаний на месте. Так, авторами предложена следующая классификация:

1. Дети от 3 до 7 лет способны осмысливать происходящее, запоминать и передавать информацию, при этом восприятие осуществляется фрагментарно, их память характеризуется произвольностью, легко запечатлеваются только интересные для них образы. Передача информации существенно затрудняется небольшим словарным запасом ребенка.

2. В возрасте 8-10 лет повышается детализация событий, дети приобретают способность их объяснить. К 10 годам ребенок может выделять главные моменты в воспринятом событии. Рассматриваемый возраст характеризуется повышенной внушаемостью вследствие подражания взрослым.

104 Пиаже Ж. Указ. соч. С. 163.

3. Подростки 11-13 лет. В этом возрасте проявляется осмысленное восприятие. Запоминание становится сознательным и целенаправленным. Происходит трансформация мышления от наглядно-действенного к словестному.

4. В возрасте 14-18 лет проявляется преувеличение своих способностей и возможностей, свойственна повышенная активность и возбудимость. Развитие воображения приводит к способности умышленно искажать

информацию105.

Целесообразность выделения трех групп несовершеннолетних в возрасте до 14 лет обусловлена существенными особенностями каждого из периодов, влияющими на тактику следственного действия. При этом, отметим, что данная периодизация является типовой и избрание порядка взаимодействия осуществляется исходя из особенностей личности, так как развитие ребенка - процесс индивидуальный. Анализ вышеописанной классификации наталкивает на вопрос о нижней границе возраста, при котором целесообразно производить проверку показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Несмотря на то, что в результате изучения материалов уголовных дел нами не выявлено ни одного случая производства проверки показаний на месте лиц младше 7 лет, отвергать возможность их участия нет никаких оснований. По замечанию А.М. Сажаева существуют примеры допроса детей и более раннего возраста106. Соответственно, проверять их показания на месте, на наш взгляд, вполне допустимо. Более того, производство проверки показаний на месте способствует не только припоминанию отдельных обстоятельств события, но и более точному изложению ребенком всех обстоятельств произошедшего. Так нивелируется проблема маленького словарного запаса,

105 Куркова Н.А., Макарова О.А., Шелег О.А. Криминалистическое изучение личности несовершеннолетнего свидетеля // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 3 (61). С. 63-64.

106 Сажаев А.М. Тактико-психологические особенности допроса малолетних // Вестник НГУ. Серия : Право. 2011. Т. 7. № 1. С. 181.

затруднительности мысленного моделирования и описания обстановки места

события при допросе. Тем не менее, нижняя граница возраста, по

достижении которого допустима проверка показаний на месте существует, и

зависит она от способности свидетеля или потерпевшего вербально выражать

свои мысли, так как при отсутствии показаний невозможна и их проверка.

Согласно данным психологов развитие речи активизируется с полутора лет.

К двум годам ребенок знает около двухсот слов, а к трем - порядка 1200107

1500 . Таким образом, определяя целесообразность привлечения несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего к производству проверки показаний на месте, мы предлагаем исходить из этого возраста.

В целом соглашаясь с характерными особенностями несовершеннолетних, содержащихся в периодизации Н.А. Курковой, О.А. Макаровой, О.А. Шелег, отметим недостаточно полное рассмотрение последнего этапа и необоснованное включение в него лиц 18-ти летнего возраста. В этой связи предлагаем обратить внимание на классификацию данного возрастного периода, рассмотренную нами применительно к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым). Результаты изучения материалов уголовных дел позволяют говорить о том, что проверка показаний на месте чаще всего проводилась с несовершеннолетними потерпевшими и свидетелями 14-15 лет (48 % случаев) и 16-17 лет (34 % случаев).

В рамках анализа характеристики личности несовершеннолетних участников проверки показаний на месте следует обратить внимание на их гендерные особенности. Так, по справедливому замечанию И.Е. Реуцкой, О.И. Бродченко, лица мужского пола отличаются более высокой скоростью концентрации внимания, наблюдательностью, развитым невербальным (практическим) и общим интеллектом, легче ориентируются в пространстве

107

Шаповаленко И.В. Психология развития и возрастная психология : учебник и практикум для вузов / И.В. Шаповаленко. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2021. С. 256.

и опираются на реальные факты. У девушек, в свою очередь, более развиты языковые способности, беглость речи, чувствительность к сенсорным раздражителям, скорость восприятия и вербальная память. При передаче

информации они больше полагаются на интонацию, мимику и

108

жестикуляцию; склонны высказывать свои мысли в косвенной форме . Отмеченные авторами особенности поведения подтверждаются собранным нами эмпирическим материалом. При движении к месту проверки показаний несовершеннолетние мужского пола без заметных затруднений определяют и обозначают направление движения, девушкам требуется больше времени для отыскания места события, зачастую необходима помощь следователя в активизации памяти, выражающаяся, например, в постановке уточняющих вопросов, оживлении ассоциативных связей. Особенность проверки показаний на месте юношей проявляется в даче достаточно лаконичных пояснений и ответов на поставленные уточняющие вопросы, жестикуляция у них менее выражена, чем у представительниц женского пола. Проверка показаний на месте с участием девушек-подростков, в большинстве случаев, сопровождается свободным подробным рассказом и комментированием происходящего, кроме того, они зачастую непроизвольно демонстрируют действия, которые подлежат учету в оценке достоверности передаваемой информации. В результате проведенного исследования мы выяснили, что чаще проверяются показания лиц мужского пола - 62 % случаев.

Огромное влияние на диагностирование поведения несовершеннолетнего в процессе проверки показаний на месте и выбор тактических приемов оказывает уровень его образования, профессиональная направленность обучения, сфера трудовой деятельности, хобби. Указанные сведения позволяют определить наличие у лица определенных знаний и

Реуцкая И.Е., Бродченко О.И. Психологические особенности допроса несовершеннолетних // Прикладная юридическая психология. 2008. № 3. С. 57-58.

навыков, имеющих значение для исследования интересующего события109. Исходя из анализа сферы деятельности лица, можно выявить особенности его памяти для ее активизации или использования при разоблачении ложных показаний. Р.С. Немов отмечает, что у человека больше всего развиваются те виды памяти, которые чаще всего используются110. Кроме того, прослеживается взаимосвязь между коммуникативными способностями и сферой деятельности несовершеннолетнего. В результате проведенного опроса следователей и дознавателей мы выяснили, что учащиеся подростки более корректно и ясно выражают свои мысли в отличие от тех, которые нигде не учатся и не работают и тех, кто занят трудовой деятельностью. При этом, изучение материалов уголовных дел показывает, что значительная часть несовершеннолетних участников проверки показаний на месте являются учащимися (в 41 % случаев школы, в 44 % - среднего профессионального образовательного учреждения), занимаются трудовой деятельностью 8 %, не учатся и не работают - 7 %.

Рассматривая род занятий малолетних свидетелей или потерпевших необходимо отметить четкую взаимосвязь их личностных качеств и особенностей поведения с посещением дошкольных образовательных учреждений. И.Н. Павленко, среди них отмечает недостаточную сформированность нравственно-волевых качеств, неумение регулировать свое поведение в соответствии с определенными правилами и взаимодействовать с партнером в соответствии с отведенной ролью111. Указанные проявления могут оказать негативное влияние на ход проверки показаний на месте, связанное с нежеланием включения в процесс

109 Варфоломеев Р.А. Практический аспект изучения личности несовершеннолетнего подозреваемого как элемент подготовительного этапа проверки показаний на месте // Евразийский юридический журнал. 2021. № 5 (156). С. 359-361.

110 Немов Р.С. Общая психология в 3 т. Том II в 4 кн. Книга 2. Внимание и память : учебник и практикум для вузов / Р.С. Немов. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2020. С. 158.

111 Павленко И.Н. Сравнительный анализ познавательного развития старших дошкольников, посещающих и не посещающих детский сад : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2006. С. 13.

сообщения информации, неадекватностью поведения и реакций на уточняющие вопросы, замечания участников следственного действия. Кроме того, отрицательно может сказаться дискомфорт при взаимодействии со значительным числом незнакомых людей, ввиду постоянного общения только с узким кругом лиц.

Следующим значимым социально-демографическим признаком личности несовершеннолетнего является место его жительства. По верному замечанию Н.В. Власенко, у городских и сельских жителей могут прослеживаться особенности ориентирования на местности в различных условиях112. Так, жителю сельской местности сложнее ориентироваться в условиях плотной городской застройки многоквартирными домами и, соответственно, чаще возникают трудности в построении маршрута движения и обнаружения места интересующего следствие события.

Наличие негативных фактов в биографии, связанных со вступлением подростка в конфликт с законом, вероятнее всего свидетельствует об особенностях характера. Как указывают И.А. Макаренко, Р.И. Зайнуллин, А.Ф. Халиуллина, подросток, ранее привлекаемый к уголовной ответственности, может проявлять отрицательные черты характера и вести

113

себя вызывающе . Говоря о несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), отметим, что 18 % ранее имели негативный опыт привлечения к уголовной ответственности. Учитывая продолжительный контакт участников проверки показаний на месте с несовершеннолетним, такие проявления характера могут негативно сказаться на установлении и поддержании психологического контакта и даже привести к возникновению конфликтных ситуаций. Их своевременное и правильное диагностирование следователем позволит принять меры к предотвращению его эскалации.

112 Власенко Н.В. Указ. соч. С. 123.

113

Макаренко И.А. Общетеоретические основы расследования преступлений несовершеннолетних : учебник и практикум для вузов / И.А. Макаренко, Р.И. Зайнуллин, А.Ф. Халиуллина. М. : Издательство Юрайт, 2020. С. 73.

Учитывая, что первичной ступенью социализации ребенка является семья, его поведение во многом зависит от существующих в ней условий. Ученые отмечают, что воспитание в неполной семье способствует появлению ряда психологических особенностей: низкая успеваемость, склонность к невротическим нарушениям, негативное отношение к родителям114. По нашим исследованиям в полной семье воспитывались только 33 % несовершеннолетних участников проверки показаний на месте. Это накладывает определенный отпечаток на процесс подготовки к следственному действию, оценки данных показаний и продемонстрированных действий. К примеру, негативное отношение к родителям нужно учитывать при подборе участников проверки показаний на месте, так как в их присутствии несовершеннолетний может некорректно себя вести; склонность к невротическим расстройствам подлежит учету при оценке хода и результатов следственного действия, в связи с тем, что проявление таких нарушений можно принять за признаки дачи ложных показаний (например, несогласованность вербальных и невербальных проявлений коммуникации).

Кроме того, для успешного проведения следственного действия с участием несовершеннолетнего, необходимо выяснить социальное положение и род занятий его родителей или лиц, с которыми он проживает. Ученые утверждают, что замедлению умственного развития ребенка способствует низкий социально-экономический статус115. Умственное развитие, в свою очередь, имеет прямую взаимосвязь с возможностью выражать свои мысли и контролировать поведение. По нашим исследованиям в средне и хорошо обеспеченной семье воспитывались лишь 18 % несовершеннолетних участников проверки показаний на месте.

114 Иванченко В.А. Социально-психологические особенности детей из неполных семей // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Философия. Психология. Педагогика. 2010. Т. 10. № 2. С. 70.

115 Бедность и развитие ребенка / Под ред. Д.А. Александрова, В.А. Иванюшиной, К.А. Маслинского. М. : Рукописные памятники Древней Руси, 2015. С. 40.

Также выяснению подлежат социальные взгляды членов семьи несовершеннолетнего. Как справедливо указывает А.А. Реан, «асоциальные ценности, нормы и стереотипы поведения могут усваиваться посредством механизма научения и подражания, если такие ценности и нормы являются доминирующими в семье»116. Соответственно, от несовершеннолетнего, воспитываемого в семье, где царят антисоциальные установки, где прослеживается крайне негативное отношение к правоохранительным органам, к правопорядку - не стоит ждать положительного отношения и активного сотрудничества со следствием. О наличии антисоциальных установок в семье может говорить факт привлечения родителей несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Однако материалы большинства изученных нами уголовных дел (87 % случаев) на момент проведения проверки показаний на месте не содержат данной информации, что негативно сказывается на эффективности подготовки к следственному действию.

Итогом изучения данных, составляющих социально-демографическую характеристику, является исходное построение целостного образа несовершеннолетнего, необходимого для дальнейшего установления с ним психологического контакта, диагностирования его нравственно-психологических качеств и, в конечном счете, эффективного производства следственного действия, а также оценке его результатов.

Весьма существенна роль нравственно-психологической характеристики. Особое место в ее структуре занимает направленность личности, так как, по верному замечанию М.Н. Григорьевой, она выступает важнейшим элементом, определяющим жизненную позицию человека, социальную и нравственную ценность личности117. На наш взгляд,

116 Реан А.А. Факторы риска девиантного поведения : семейный контекст // Национальный психологический журнал. 2015. № 4 (20). С. 108.

117

Григорьева М.Н. К проблеме взаимосвязи направленности личности и асоциального поведения // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 10. С. 128.

необходимо остановиться на типологии несовершеннолетних, взяв за основу классификацию, разработанную И.Д. Егорычевой, исходя из собственных интересов ребенка и его отношения к обществу. Подобная классификация применима ко всем участникам проверки показаний на месте независимо от их процессуального статуса и представлена следующими элементами:

1. Гуманистическая направленность. Представители данной группы характеризуются положительным отношением к себе и обществу.

2. Эгоистическая направленность, при которой лицо относится к себе положительно, а к обществу - отрицательно. Его интересы являются более значимыми по сравнению с общественными.

3. Депрессивная направленность - условно положительное отношение к обществу при отсутствии всякой ценности личности для самой себя.

4. Суицидальная направленность характеризуется полнейшим

118

отсутствием ценности и общества и личности для самой себя .

Рассматривать вопрос направленности личности, особенно потерпевших и свидетелей, на наш взгляд, нужно, прежде всего, через призму мотивации, так как она является одним из основных процессов, побуждающих лицо к определенным действиям. Если при взаимодействии с лицами гуманистической направленности, как правило, не возникает особых трудностей в ходе подготовки и проведения проверки показаний на месте, то у представителей иных групп, зачастую прослеживается отсутствие мотивации к участию в следственном действии. В результате опроса мы выяснили, что 52 % следователей сталкивались с подобными ситуациями. При этом особенности потерпевших с эгоистической направленностью могут быть использованы в интересах следствия. Так, для побуждения лица к активному взаимодействию, даче достоверных пояснений и демонстрации действий, необходимо делать акцент на важности этого процесса для самого

118

Егорычева И.Д. Психологические особенности личностной направленности подростка и возможности ее коррекции : дис. ... канд. психол. наук. М., 1994. C. 9-10.

несовершеннолетнего, так как это один из важнейших элементов на пути к восстановлению его прав и привлечении к ответственности виновных.

Лица с депрессивной и суицидальной направленностью характеризуются замкнутостью, настороженностью при восприятии даже простейших вопросов, односложностью ответов, а также путанностью мыслей из-за волнения, вызванного ощущением собственной неполноценности119. Организуя взаимодействие с данной категорией несовершеннолетних целесообразно привлекать к участию в следственном действии психолога независимо от возраста. Вызвано это не только тактическими соображениями, но и недопустимостью возможного усугубления психического состояния лица в результате участия в следственном действии.

Применительно к подозреваемым (обвиняемым) в научном сообществе существуют специфические классификации направленности личности, которые предполагают выделение определенных типов несовершеннолетних правонарушителей. Наиболее подходящей для целей исследования тактических особенностей производства проверки показаний на месте является классификация, рассмотренная И.А. Макаренко, которая включает в себя следующие типы: положительно-ситуативный, ситуативный, ситуативно-криминогенный, последовательно-криминогенный120.

Положительно-ситуативный представляет собой тип

несовершеннолетних, имеющих положительную характеристику и отсутствие негативных фактов в биографии до момента совершения преступления. Представители данной категории несовершеннолетних становились участниками проверки показаний на месте в 32 % изученных уголовных дел. В результате анализа эмпирического материала мы выяснили, что такие личности стараются активно сотрудничать со следствием,

119 Егорычева И.Д. Указ. соч. С. 92-93; 95-96.

120

Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования : моногр. М. : Издательство «Юрлитинформ», 2006. С. 85.

максимально подробно описывая обстоятельства произошедшего события. Проверка показаний на месте проводится, как правило, для выяснения или детализации отдельных обстоятельств расследуемого уголовного дела. В таких ситуациях преимущественно применяются тактические приемы, направленные на активизацию памяти и минимизацию психологического напряжения.

Ситуативный тип (36 % изученных уголовных дел) близок по своим характеристикам к предыдущему, однако, у данных подростков уже прослеживаются признаки антисоциального поведения и неблагоприятных условий развития, о которых известно из характеризующих материалов. Несмотря на относительно позитивный настрой в ходе взаимодействия со следователем, повышается вероятность проявления вызывающего поведения. Например, для детализации отдельных обстоятельств совершения преступления была проведена проверка показаний на месте 15-ти летнего Д., подозреваемого в тайном хищении имущества из цветочного магазина. Следственное действие проводилось с участием матери подростка. В ходе проверки показаний на месте Д. достаточно полно описал обстоятельства события, указав, каким образом он проник в магазин и места, где находились похищенные им цветы и денежные средства. Исходя из анализа фототаблицы, приложенной к протоколу видно, что Д. ведет себя достаточно несдержанно, в ходе производства следственного действия улыбается, чувство стыда за совершенное преступление не испытывает. Подобное вызывающее поведение можно предвидеть, изучив характеризующие материалы. При положительной характеристике с места учебы, в обзорной справке указано, что Д. «поддается влиянию окружающих, склонен к совершению антиобщественных деяний. В круг общения подростка входят лица, склонные к совершению правонарушений и уголовно-наказуемых

деяний». Кроме того, отмечено, что родители контроль над своим сыном

121