Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Татарчук, Алла Сергеевна

• Татарчук, Алла Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Татарчук, Алла Сергеевна

Введение.

Глава I. Научные основы криминалистического исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора

§ 1.1. Классификация следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 1.2. Трасологическая идентификация следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 1.3. Трасологическая диагностика следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

Глава Н. Назначение и производство трасологических экспертиз по следам кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора

§ 2.1. Осмотр места происшествия и методы обнаружения, фиксации и изъятия следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 2.2. Предварительное исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 2.3. Назначение трасологических экспертиз по следам кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 2.4. Общая методика трасологической экспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

§ 2.5. Оценка заключения эксперта по исследованию следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, ■ и его доказательственное значение в расследовании и раскрытии преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора»

Актуальность темы диссертационного исследования. Независимо от способов совершения преступлений на месте происшествия всегда остается та или иная следовая информация. Раскрытие и расследование преступлений не может осуществляться без постоянного развития, расширения возможностей собирания и исследования следов преступления. В этой связи наиболее важная роль отводится следам человека. Длительное время в трасологии развивались исследования в основном в отношении следов рук, ног, губ, зубов и ногтей человека. Но указанные следообразующие участки даже в совокупности занимают около 10% всей площади следообразующей поверхности тела человека. В то же время на месте совершения преступления остаются следы и других участков тела человека, которые, как правило, не используются на практике, но содержат важную информацию идентификационного характера, способствующую раскрытию и расследованию преступлений. К ним относят следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора: следы лба, носа, губ, подбородка, щек, ушных раковин, локтей и коленей.

Важное значение криминалистической экспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, растущая потребность судебной практики в проведении таких исследований, недостаточная разработанность теоретических и методических положений и отсутствие должных практических рекомендаций по проведению трасологического исследования такого рода следов определило выбор темы диссертации, ее актуальность и основные направления работы.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы использования специальных знаний и трасологического исследования следов в раскрытии и расследовании преступлений нашли отражения в трудах многих ученых криминалистов: Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, А.Ф. Волынского, Ю.П.Голдованского,

Г.Л.Грановского, П.В.Данисявичуса, А.И.Дворкина, A.M. Зинина, Е.И.Зуева, В.И.Ильченко, Е.П.Ищенко, И.В.Кантора, Б.М.Комаринца, И.Ф.Крылова, Л.К.Литовченко, Ю.Г.Корухова, В.П. Лаврова, Н.П.Майлис, В.М.Плескачевского, С.М.Потапова, И.И.Пророкова, Е.Р .Российской, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, Ю.Г.Торбина, Д.А.Турчина, Ш.Н.Хазиева, Б.И.Шевченко, А.Р.Шляхова, А.Г.Филиппова, Н.ГЪЯблокова, И.Н.Якимова и других.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в разработке теоретических основ и методических рекомендаций, направленных на решение идентификационных и диагностических задач криминалистического исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:

- изучить и обобщить опыт отечественной и зарубежной практики использования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в раскрытии и расследовании преступлений; провести анализ существующего понятийного аппарата, используемого в экспертной практике при исследовании следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, и определить пути его дальнейшего совершенствования;

- изучить особенности строения рельефа следообразующих участков кожного покрова человека, его формирование, развитие, структуру и влияние возрастных изменений организма, на основе чего выявить идентификационные признаки и разработать систему их классификаций;

- разработать современную классификацию следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в трасологии;

- исследовать механизм образования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, условия, оказывающие влияние на адекватность отображения признаков, и с учетом специфики данных следов разработать методические рекомендации по их обнаружению, выявлению, фиксации и изъятию;

- проанализировать особенности методики экспертного исследования указанных следов, выявить специфику применения при их исследовании методов и приемов, определить наиболее эффективные из них;

- исследовать возможности определения пола, возраста, роста, телосложения, примет внешности, в положительном случае выявить и систематизировать соответствующие признаки;

- разработать научно-обоснованные предложения и методические рекомендации по повышению доказательственного значения следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в раскрытии и расследовании преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются следы кожного покрова! человека, не имеющего папиллярного узора, при раскрытии и расследовании преступлений, а также комплекс теоретических, методических проблем по более эффективному использованию таких следов в доказывании.

Предметом исследования являются закономерности возникновения следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, особенности их собирания и исследования, организационно-методические основы судебно-экспертной деятельности по их исследованию.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы как находящиеся в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере экспертно-криминалистической деятельности правоохранительных органов.

В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового анализа, статистический, логико-языковой метод, методы социологических исследований и экспертных оценок.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения-общей теории судебной экспертизы, содержащиеся в трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, A.M. Зинина, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, Д.Я.Мирского, И.М.Лузгина, Ю.К.Орлова, С.М.Потапова, Е.Р. Российской, М.Я.Сегая, Н.А.Селиванова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана и других. Большое значение имели экспериментальные и теоретические исследования5 проблем трасологии, нашедшие отражение в трудах Л.Н.Викторовой, Г.Л.Грановского, А.И.Дворкина, М.В.Кисина, И.Ф.Крылова, Н.П. Майлис, А.И.Миронова, С.И.Ненашева, И.В'.Салтевского, Ш.Н.Хазиева, А.В.Чантурия, Б.И.Шевченко и других ученых, посвященные различным аспектам использования следов человека- в раскрытии и расследовании, преступлений. Кроме того, была использована литература по философии, уголовному процессу, медицине и др.

Нормативной базой диссертационной работы явились Конституция Российской Федерации, процессуальное законодательство России, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие ведомственные нормативно-правовые акты по теме исследования.

Эмпирической базой диссертации послужило:

- изучение полученных автором методами дерматографии 380 отпечатков кожного покрова человека;

- наблюдение за устойчивостью отображенш^ рельефа следообразующих участков;

- проведение экспериментов- по выявлению указанных следов, образованных при. различных условиях на разных следовоспринимающих поверхностях и их сохранению;

- результаты опроса 127 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел

- статистические данные, предоставленные отделением по ЭКО УВД по Ленинскому муниципальному району ЭКЦТУВД по Московской области, и официального сайта МВД России.

В процессе исследования использовались и результаты обобщения экспертной практики нетрадиционных следов кожи человека, крайне ограниченной в виду редкости назначения и сложности производства таких экспертиз.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем комплексно на монографическом уровне рассмотрена проблема теоретического, методического и организационного использования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в доказывании. В работе уточнены основные понятия и термины экспертного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, определено место данных следов в системе объектов трасологической экспертизы. Научной новизной обладают положения, касающиеся особенностей макро- и микрорельефа следообразующих участков кожного покрова лба, носа, щек, губ, подбородка, ушных раковин, локтей и коленей, на анализе которых предложена классификация их идентификационных признаков. На основе проведенного исследования особенностей механизма следообразования применительно к следам кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, а так же факторов, влияющих на адекватность их отображения и сроков сохранения, автором разработаны методические рекомендации по обнаружению, фиксации и изъятию данных следов на различных следовоспринимающих поверхностях. Автором показаны возможности и основные направления использования указанных следов при раскрытии и расследовании преступлений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Авторское понятие следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

Следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора -это материально — фиксированные отображения внешнего строения поверхности различных участков кожи человека, обладающей неповторимым своеобразием макро- и микрорельефа, характерным для ее конкретного участка».

2. Усовершенствованная классификация следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, дополненная следами локтей, коленей и иных участков кожного покрова человека.

3. Усовершенствованная классификация общих и частных признаков участков кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. В частности, по результатам проведенных автором научных экспериментов, выявлен комплекс частных признаков кожного покрова локтей и коленей, не описанных ранее в специальной литературе.

4. Система методов и приемов обнаружения, фиксации и изъятия следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

5. Тактика проведения предварительного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, на месте происшествия.

6. Рекомендации по тактике и методике получения образцов для проведения сравнительного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.

7. Методические подходы при производстве экспертиз следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, на основе комплексного исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов и определяется вкладом автора в дальнейшее развитие таких разделов криминалистики как криминалистическая техника, общая теория судебной экспертизы. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научных основ трасологического исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, направленных на повышение эффективности использования рассматриваемых следов в раскрытии и расследовании преступлений.

Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование собирания следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, и их трасологического исследования в судебно-экспертных учреждениях России. Методические рекомендации, содержащиеся в работе, направлены на оказание практической помощи экспертам-трасологам в проведении экспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, для решения идентификационных и диагностических задач. В процессе диссертационного исследования изучены факторы, определяющие эффективность экспертизы и исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, указаны обстоятельства, которые должны учитываться при этом специалистом, экспертом, следователем; усовершенствованы методы и приемы, применяемые для обнаружения, фиксации, изъятия и экспертного исследования данных следов, что расширило круг объектов и возможности трасологической экспертизы следов человека.

Изложенные в диссертации положения могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях, посвященных разработке теоретических основ идентификации человека по следам его кожного покрова, и в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях, семинарах, а таюке круглых столах, и получили отражение в пяти опубликованных научных статьях, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ЭКЦ ГУВД по Московской области и ЭКЦ УВД по Тверской области, а также в учебный процесс по дисциплинам «Трасология и трасологическая экспертиза», «Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях» Московского университета МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Татарчук, Алла Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование показало, что следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, обладают комплексом общих и частных признаков, позволяющим провести экспертное исследование по установлению тождества человека, оставившего такие следы и в ряде случаев установить его пол, возраст, возможные кожные заболевания человека.

Для уяснения особенностей отображения признаков следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, эксперту необходимо обладать определенными знаниями о следообразующей поверхности, об условиях адекватного ее отображения, факторах, влияющих на процесс следообразования. Исходя из анализа работ ведущих криминалистов в области исследования рассматриваемых следов, диссертант пришел к выводу о необходимости усовершенствования классификации следов кожного покрова человека, обобщении возможных методов и приемов по обнаружению, фиксации и изъятию таких следов.

Предложенная автором классификация, расширяет систематизацию следов кожного покрова, путем введения дополнительных трех категорий, а именно следов кожного покрова локтей, коленей и иных участков кожного покрова человека (предплечья, голени и т.д.), и будет способствовать повышению объективности результатов экспертных исследований.

В трасологических экспертизах, в том числе при исследовании следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, решается целый ряд как идентификационных, так и диагностических задач. Для решения этих задач, эксперту необходимо знать: морфологические признаки рельефа участков кожного покрова, отображающихся в следах, типологию участков кожного покрова, возможности работы с подобного рода следами. Для более полного изучения комплекса морфологических признаков участков кожного покрова, возможности идентификации по комплексу признаков конкретного человека, диссертантом проведены ряд экспериментов, в результате которых выделено две дополнительные типологии участков кожного покрова, в частности, относительно следов локтей и коленей. А также рассмотрена возможность использования нескольких способов получения экспериментальных следов, выявлены особенности получения сравнительных образцов следов кожного покрова, отвечающие требованиям идентификации. Диссертантом предложен новый способ получения сравнительных образцов посредствам применения косметических средств, что обусловлено не только требованиями для целей идентификации, но и принципам целесообразности, гуманности и уважения чести и достоинства любого гражданина, определенные Конституцией Российской Федерации. Автором были разработаны соответствующие практические рекомендации.

Проведенные эксперименты, позволяют сделать вывод о том, что накопление эмпирического материала, использование его в исследованиях следов кожного покрова человека, позволит экспертам дать ответы в полном объеме на все вопросы, поставленные перед ними, что облегчит использование заключения следователем для выдвижения оптимальных версий расследования преступлений и, в конечном счете - судом.

В процессе диссертационного исследования и проведенных автором экспериментов, были изучены особенности предварительного исследования рассматриваемых следов, не описанные ранее в специальной литературе. Как показало обобщение полученных данных, в рамках предварительного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, можно получить большой объем информации, которая оказывает существенную помощь в розыске и изобличении преступника. При проведении предварительного исследования необходимо использовать средства и методы, имеющие экспрессный характер, позволяющих быстро получать результат и не допускающих изменения, повреждения или уничтожения объектов исследования. Все это обуславливает важность предварительного исследования, проводимое непосредственно на месте происшествия. Предварительное исследование применительно к рассматриваемой проблеме может быть определено как исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора (или объектов — следоносителей), осуществляемое специалистом в условиях следственного действия, носящее экспрессный характер и направленное на получение информации, определяющей дальнейшее лабораторное исследование, ориентирующей информации о субъектах и механизме следообразования указанных следов.

Для качественного проведения этого действия, автором были разработаны соответствующие практические рекомендации.

Помимо этого, диссертантом рассмотрена возможность комплексного подхода при производстве исследования данного рода следов, что обусловлено современным уровнем развития теории судебной экспертизы и трасологии, в частности, в целях более эффективного решения поставленных перед экспертом задач. Такой подход в исследовании следов кожного покрова человека приобретает особую актуальность и значимость, так как может использоваться по нескольким направлениям: для проведения судебно-медицинско-биологической и судебно-медицинско-химической экспертизы.

Таким образом, исследование следов кожного покрова различных участков тела человека представляет несомненный интерес с точки зрения возможности решаемых идентификационных и диагностических задач, классификационных задач или задач по установлению единого источника происхождения, природы веществ, отложившихся в следах, механизма их образования и других.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Татарчук, Алла Сергеевна, 2010 год

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных в нее Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6 ФКЗ, от 30.12.2008 №7 - ФКЗ) // Российская газета. №7. 2009. 21 января.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (часть 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Федеральный Закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. №106. 2001. 5 июня.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2002.

7. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ» // Российская газета. №191. 2005. 30 августа.

8. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. Российская газета. №191. 2005. 30 августа.

9. Монографии, учебники и учебные пособия.

10. Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. — М.: Академия МВД России, 1994.- 123 с.

11. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.: НОРМА, 2008. - 480 с.

12. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р., Криминалистика: Учебник для вузов. / Под. ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 990 с.

13. Алиев ИА. Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. — Баку: Гянджлик, 1992. 186 с.

14. Агафонов В.В., Майлис Н.П., Плескачевский В.М Криминалистическая трасология. — М.: Щит-М, 2002. 75 с.

15. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии: Учебное пособие. Волгоград.: ВШ МВД СССР, 1978. - 95 с.

16. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юридическая литература, 1987. - 272 с.

17. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. — М.: Юнити -Дана, 2001. -408 с.

18. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. — М.: Юнити -Дана, 2001. -464 с.

19. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юнити -Дана, 2001. -480 с.

20. Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый Юрист, 1997. - 176 с.

21. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. — М.: Юридическая литература, 1964. 84 с.

22. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). — М.: Юридическая литература, 1969. 216 с.

23. Белкин Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве Метод, пособие / Р.С. Белкин, А. Р. Белкин. М.: НОРМА,1997. - 153 с.

24. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. — М.: Юридическая литература, 1979. 223 с.

25. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград.: ВШ МВД СССР, 1977. - 93 с.

26. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 144 с.

27. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. Спб.: Питер, 2001. - 156 с.

28. Вандер М.Б. Подготовка, назначение, оценка результатов новых видов судебных экспертиз: Учеб. Пособие. Спб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. института Генеральной прокуратуры России, 2003. - 68 с.

29. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н.Кожевникова. — М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 136 с.

30. Виницкий Л.В., Попова Т.В. Актуальные вопросы использования микроследов в доказывании. — Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. института МВД России, 2006. 215 с.

31. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. СПб.: Изд. книжн. магазина «Законоведение», 1910. -267 с.

32. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 475 с.

33. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника — общество - человек. - М.: Юнити-Дана,2000 - 311 с.

34. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 80 с.

35. Волчецкая Т.С. Основы судебной эксперте л огии: Учебное пособие. — Калининград: Изд-во Калининградского гос. университета, 2004. 195 с.

36. Выявление латентных следов папиллярных узоров. Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1988. - 44 с.

37. Гиляровский С.А., Тарасов К.Е. Диалектический материализм и медицинская диагностика. -М.: Медицина, 1973 182 с.

38. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть. М.: ВНИИ МВД СССР, 1965. - 122 с.

39. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.- 165 с.

40. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд. Перепечатанное с изд. 1908. М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.

41. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. В.Н. Григорьев., А.В. Победкин., В.Н. Яшин-2е изд., перераб. и доп. -М.: ЭКСМО, 2008.- 816 с.

42. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гушин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2005. - 80 с.

43. Дворкин А.И., Викторова Л.Н. Возможности отождествления человека по отпечаткам губ. М.: ВИИПРМПП, 1980. - 43 с.

44. Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. М.: Юрист, 2003. - 273 с.

45. Дулов А.В., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России- М.: Госюриздат, 1960. 163 с.

46. Зинин А. М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. — М.: Экзамен, 2004. 144 с.

47. Зинин A.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М.: МА МВД РФ, 2001. - 204 с.

48. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 201 с.

49. Зинин A.M., Подволоцкий И.Н. Габитоскопия: Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. - 187 с.

50. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на -Дону.: Феникс, 1999. - 321 с.

51. Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз: Учебное пособие. — М.: ЭКЦ МВД России, 1999. 240 с.

52. Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. — М.: ИНФРА-М, 1998.-386 с.

53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Козака Д.Н., Мизулиной Е.Б. М.: Юрист, 2004. - 411 с.

54. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. / Под общ. ред. Кашепова В.П. М.: Юстицинформ, 2003. - 240 с.

55. Кобликов А. С. Юридическая этика:Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» А. С. Кобликов. 2-е изд., изм. -М.: Норма, 2004. -165 с.

56. Колдин А.В., Крестников О.А. Источники криминалистической информации/ Под ред. проф. В.Я. Колдина. М.: Юрлитинформ, 2007. — 192 с.

57. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.М., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. — 288 с.

58. Кондаков Н.И. Логика. М.: Учпедгиз, 1954. - 512 с.

59. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 162 с.

60. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. М.: ВНИИСЭ, 1983. -76 с.

61. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно- практическое пособие. М. : Норм-Инфра-М, 1998. -288 с.

62. Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе: Практическое пособие для экспертов и судей. М.: Норма, 2009. - 95 с.

63. Корухов Ю.Г., Майлис Н.П., Орлова В.Ф. Криминалистическая экспертная диагностика: Методическое пособие. -М.: Норма, 2003. 198 с.

64. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. -М.: Академия МВД, 1988. 356 с.

65. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2000.- 990 с.

66. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.-372 с.

67. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.проф. А.Ф. Волынского.- М.: Закон и право, Юнити-Дана, 1999. — 542 с.

68. Криминалистика: Учебник. / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М.: Юридическая литература, 1984. 591 с.

69. Криминалистика: Учебник. / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло.- СПб.: Лань, 2001. 928 с.

70. Криминалистика: Учебник для экспертов-криминалистов. /Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрлитинформ, 2005. - 484 с.

71. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учебное пособие. / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992. -64 с.

72. Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека: Учебник / Под ред. И.В. Кантора. Волгоград: В А МВД России, 2003. - 201 с.

73. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. Ленинград: Изд-во Ленингр. гос. университета, 1961. - 131 с.

74. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Ленинград: Изд-во Ленингр. гос. университета, 1976. - 195 с.

75. Куно Яс. Перспирация у человека. М.: Иностранная литература, 1961. -382 с.

76. Лавров В.П. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989.- 87 с.

77. Лемасов А.И., Порошин Г.Н., Ченцов Ю.Н. Криминалистические методы обнаружения, фиксации и изъятия микроследов на месте происшествия: Учебное пособие. Волгоград.: ВСШ МВД, 1990. - 52 с.

78. Лукьянов И.Ф. Сущность категории "свойство": (значение для исследования проблемы отражения). -М.: Мысль, 1982. 143 с.

79. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник. — М.: Экзамен, 2003. -272 с.

80. Майлис Н.П., Самарина Т.М. Судебно-трасологическая экспертиза. (Справочное пособие для следователей и судей) М.: ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, 2005.- 57 с.

81. Майлис Н.П. Моя профессия судебный эксперт. — М.: Щит-М, 2006. -168 с.

82. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. -М.: Экзамен, 2000. 57 с.

83. Майлис. Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. — М.: Щит-М, 2007. 344 с.

84. Масленников Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологических исследованиях. М.: Наука, 2001 — 225 с.

85. Мерецкий Н.Е. Криминалистическое обеспечение назначения экспертиз: Учебно-практическое пособие. — Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России , 2003 278 с.

86. Методы и средства экспертных исследований: Курс лекций: Учеб. пособие для курсантов вузов, по спец. «Судеб, экспертиза» / Н.А. Анчабадзе, Г.Г. Коновалов, А.В. Кочубей, В.П. Симаков. Волгоград: ВА МВД России, 2001.-86 с.

87. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. — М.: Городец-издат, 2000. 224 с.

88. Моисеева Т. Ф. Методы и средства экспертных исследований: Учебник для вузов. М.: МПСИ, 2006. - 216 с.

89. Миронов А. И. Исследование микрорельефа папиллярных линий //Библиотечка эксперта. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 20 с.

90. Миронов А.И. Трасологическое исследование следов рельефа кожи человека. М.: ВНИИООП, 1968. - 18с.

91. Ненашев С.И. Использование следов головы человека в расследовании и предупреждении преступлений: Учебно-методическое пособие. Барнаул: Алтайский университет, 1987 - 56 с.

92. Ненашев С.И. Кримналистическое исследование следов кожного покрова головы человека: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1994.-78 с.

93. Ненашев С.И., Хазиев Ш.Н. Трасологические экспертизы нетрадиционных следов человека: Методические рекомендации. Барнаул: Алтайский университет, 1990. — 39 с.

94. Ненашев С.И., Хазиев Ш.Н. Трасологические экспертизы традиционных следов человека: Методические рекомендации. — Барнаул: Алтайский университет, 1990. 46 с.

95. Нестеров Н.И. Установление групповой принадлежности трасологических объектов: Учебное пособие. Волгоград, 1988. - 48 с.

96. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.: ВЮЗИ,1982. - 79 с.

97. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М. ИПК РФЦСЭ:, 2005. 261 с.

98. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. -264 с.

99. Осипов И. Н., Копиин П. В. Основные вопросы теории диагноза. -Томск: Изд. Томского университета, 1962. — 261с.

100. Российская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин A.M. Теория судебной экспертизы: Учебник. М.: Норма, 2009. - 382 с.

101. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон, 2002. - 267 с.

102. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2008. — 689 с.

103. Россов С.А. Вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ. Иркутск: РИЭЛ, 2003. - 189 с.

104. Ростов М.Н. О содержании понятий, обозначаемых терминами «объект экспертизы», «качество», «свойство» и «признак». Методология судебной экспертизы. -М.: ВНИИСЭ, 1986. 86 с.

105. Руководство по криминалистике / Локар Э.; Под ред.: Митричев С.П.; Пер.: Познышев С.В., Терзиев Н.В. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. -544 с.

106. Самищенко С. С. Атлас необычных папиллярных узоров. — М.: Юриспруденция, 2001. — 320 с.

107. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. М.: Академия управления МВД России, 2002. - 131 с.

108. Сегай М.Я., Прищепа В.М., Гимон Г.К., Михайленко Г.В. Методика трасологического исследования изделий массового производства. Киев, 1983.-256 с.

109. Серебренников И.М. Судебно-медицинское исследование рубцов кожи. -М.: Медгиз, 1962.- 127 с.

110. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. М.: Былина, 1999.-272 с.

111. Смотров С.А. Производство и составление текстовой части дактилоскопических и отдельных видов трасологических экспертиз: Пособие для экспертов. Иваново, 1992. - 174 с.

112. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: состояние, развитие, проблемы. — СПб.: Питер, 2004. — 875 с.

113. Смирнова С.А. Эксперт в правоприменительном процессе. — СПб.: Питер, 2001.-256 с.

114. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ по применению экспертно-криминалистических методов и средств. М.: Норма-Инфра-М, 1998-87с.

115. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 72 с.

116. Снетков В.А., Виниченко И.Ф., Житников B.C. Криминалистическое описание внешности человека. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - 127 с.

117. Сорокотягина Д.А., Сороготягин И.Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 335 с.

118. Теория и практика судебной экспертизы: Сборник / Е.И. Галяшина, С.А. Смотров, С.Б. Шашкин, Э.П. Молоков. Спб.: Питер, 2003. - 697 с.

119. Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности: Лекции по криминалистике / Терзиев Н.В. М.: Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии юридического факультета РГУ, 1961.-38 с.

120. Торбин Ю.Г. Следы и особые приметы на живых лицах. Монография. -М.: Юрлитинформ, 2006. 432.

121. Трасология и трасологическая экспертиза: Учебник. / Кантор И.В., Ярмак В.А., Жигалов Н.Ю., Смольяков П.П. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 376 с.

122. Уголовно-процессуальное право. Учебник. / Под ред. Г.П. Химичевой и О.В. Химичевой. -М.: Юнити-Дана, 2004. 527 с.

123. Уголовный процесс досудебное производство. Учебник . / Под ред. Гриненко А.В., Ендольцевой А.В. М.: ДКО МВД России, 2006. - 368 с.

124. Уголовный процесс: учебник / Под ред. А.С. Кобликова. М.: Норма-Инфра-М, 2004.-384 с.

125. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007. - 352 с.

126. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам: Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1986. 40 с.

127. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике — М.: МГУ, 1975.-95 с.

128. Шнайдер А.А. Теоретические основы судебной экспертизы: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Судеб, экспертиза» / А.А. Шнайдер. Саратов: Сарат. юрид. институт МВД России,2002.-111 с.

129. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М.: Юридическая литература, 1979. 168 с.

130. Эйсман А.А. Логика доказывания. — М.: Юридическая литература, 1971.- 112 с.

131. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. Монография. — СПб.: Юридический факультет СПбГУ, 2005. 280 с.

132. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. /Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. — М.: Право и закон,2003. 592 с.

133. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснованиеМ.: Юридическая литература, 1967. 91 с.1. Научные статьи

134. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008. С. 2-3.

135. Ароцкер JI.E. Об этике судебного эксперта. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 5. Киев., 1968. — С. 135 - 141.

136. Баянов А.И. Стратегия и практика в структуре следственного действия // Криминалистические чтения посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М.; МАКС-Пресс, 2004. - С. 46-49.

137. Белкин Р. С. Природа экспертизы микрообъектов. // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 20. -М., 1983. С. 26-41.

138. Бишманов Б.М. О природе судебно-экспертной деятельности Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции/ Под ред. В.А. Ярмака. -Волгоград: В А МВД России, 2003.-С. 10-11.

139. Божкова Н.Р. Специалист как участник уголовного судопроизводства. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 7-9.

140. Винберг А. И. Значение философской категории «свойство» в экспертном исследовании объекта // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы., Вып. 5. — М., 1983. С. 4.

141. Винберг А. И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы. // Современное государство и право. -М.,1978.-С. 71-75.

142. Винберг А.И. О достоверности выводов судебного эксперта при неполном знании им механизма исследуемого явления. // Правовые вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. -М., 1976. С. 107-123.

143. Винберг А. А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ., Вып. 28.,. М.: ВНИИСЭ 1977.- С. 6770.

144. Грановский Г.Л. Современное состояние и пути совершенствования микротрасологических исследований // Проблемы трасологических исследований., Вып. 35. -М.: ВНИИСЭ, 1978. С. 106.

145. Грановский Г.Л. Теоретические вопросы программирования трасологической экспертизы. В кн.: Программированные и ситуалогические методики трасологических исследований. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, Вып.37. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979. - С. 3 - 31.

146. Гусев А.В. К вопросу о формах использования специальных криминалистических знаний в уголовном судопроизводстве. //Эксперт-криминалист. М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 4-5.

147. Зинин A.M. О системе признаков человека при криминалистическом установлении личности // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сборник научных трудов. М.: ЭКЦ МВД России,1997. - С.29-35.

148. Комисарова Я.В. О понятии экспертной деятельности. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 26-29.

149. Кисин М.В., Чантурия А.В. Следы губ как объект комплексного исследования при идентификации личности. // Судебно-медицинская экспертиза, №-3. 1983.- С. 21-23.

150. Кубицкий Ю.М., Тахо-Годи Х.М. К вопросу об отождествлении личности по ногтям // Сборник научных работ по судебной медицине и пограничным областям, № 1. М.: Медгиз, 1955. - С. 228-230.

151. Лившиц Е.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии расследовании преступлений. Назначение и производство судебных экспертиз. // Тактика следственных действий. М., 1997. - С.26.

152. Майлис Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 11-13.

153. Майлис Н.П. Экспертное исследование следов губ // Соц. Законность, №6. 1981.-С. 33-34.

154. Майлис Н. П., Моисеева Т. Ф., Морозова А. Л., Шевырева Е .В., Хазиев Ш. Н. Установление возрастной группы человека по потожировым следам рук. //Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 2 М., 1995. С. 4 - 9.

155. Меринов Э.А. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством в стадии судебного разбирательства. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006. С. 35-39.

156. Мирский Д. Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков / Д. Я. Мирский // Методология судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ М., 2006. - С. 55-79.

157. Ненашев С.И. Криминалистическая экспертиза следов кожного покрова головы человека // Соц. Законность, № 7. 1990. С. 45 - 46.

158. Ненашев С. И. Особенности приемов сравнения следов кожного покрова головы человека в трасологической экспертизе.//Экспертная практика № 29 М.: ЭКУ МВД СССР. 1990. С.68 - 72.

159. Ненашев С.И. Трасологическая экспертиза ногтей человека и их следов // «Законность» № Ю 1991. - С. 47-49.

160. Петелин Б. Я. К вопросу о системе и понятийном аппарате юридической психологии.// Тр. Высшей школы МВД СССР, № 36. 1974 С. 69-78.

161. Пономарев В. В. Фрагментарный след папиллярного узора как источник доказательственной информации // Криминалистическое оружиеведение: проблемы теории и практики. М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 38 - 48.

162. Резников JI. О. О роли знаков в процессе познания // Вопросы философии, №8. 1961. С. 118.

163. Российская Е.Р. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы// Закон, № 3. 2003- С. 4.

164. Российская Е.Р. Некоторые актуальные проблемы криминалистической диагностики. Доклад на Криминалистических чтениях в Академии управления МВД РФ.- М., 2004. 6с.

165. Самищенко С. С. К вопросу о создании глобальной системы идентификации личности человека // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ, 1996.С.143 - 148.

166. Селиванов Н. А. Нужна ли криминалистике такая "диагностика"? // Соц. законность, № 6. 1988,- С.58-60.

167. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. № 23.-М., 1972. С.101-109.

168. Снетков В. А. Проблемы использования диагностики в криминалистике. // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974. С.20-24.

169. Чантурия А.В. Дермография как метод получения отпечатков губ. В кн.: Судебная стоматология. Вып. 2. - М.: Моск. мед. стоматол. ин-т им. Н.А.Семашко, 1975, - с. 117.

170. Чантурия А.В. К вопросу об индивидуальном характере рисунка красной каймы губ человека. В сб.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 7. - Минск, 1980, с. 118 - 125.

171. Снетков В. А. Проблемы использования диагностики в криминалистике. // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974. С.103-106.

172. Чантурия А.В. К вопросу об индивидуальном характере рисунка красной каймы губ человека. В сб.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 7. - Минск, 1980, - с. 118 — 125.

173. Чантурия А. В. Комплексная экспертиза следов красной каймы губ при идентификации личности // Судебномедицинская наука в практике здравоохранения и экспертизы: Материалы XVI Пленума Правления ВНОСМ. Минск, 1979. - С. 198-200.

174. Шляхов А. Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых в судебной экспертизе // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс информация. Вып. 5. - М., 1983. -С. 13.

175. Ярмак В.А. К вопросу об экспертном эксперименте// Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В.А. Ярмака. Волгоград: ВА МВД России, 2003. - С. 29-30

176. Диссертации и авторефераты

177. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития// Дисс. . д-ра. юр. наук — М., 1994. — 445 с.

178. Белкин Р.С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистке// Дисс. . докт. юр. наук М., 1961. -490 с.

179. Бишманов Б.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел : Автореф. дисс. . д-ра юр. наук М., 2004 - 42 с.

180. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // Дисс. . д-ра. юр. наук в виде научного доклада М., 1999 - 64 с.

181. Демин К.Е. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования убийств, совершенных заказными лицами. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 201 с.

182. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике : Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 1995 — 45 с.

183. Кантор И.В. Использование количественных методов исследования в судебно-трасологической экспертизе. Дис. .канд. юрид. наук. - М., 1982, -243 с.

184. Комисарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии// Дисс. . канд. юр. наук Саратов, 1996. - 212 с.

185. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права// Дисс. . д-ра. юр. наук — Спб, 2001. 497 с.

186. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дисс. . докт. юрид. наук. -М.: Академия МВД РФ, 1997.- 345 с.

187. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Автореф. дисс. . д-ра юр. наук. М., 1992. - 37 с.

188. Майлис Н.П. Криминалистическая экспертиза следов зубов человека. -Дис. .канд. юрид. наук. М., 1979. - 196 с.

189. Мельник С.Л. Актуальные вопросы экспертной инициативы: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Челябинск, 2005. - 21 с.

190. Моисеев А. П. Теоретические основы т практика использования следов рук в оперативно-розыскной и следственной работе органов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- М.: ВШ МВД СССР, 1969. 16 с.

191. Морозова А. Л. Криминалистическое исследование потожировых следов рук человека с целью установления их давности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 17 с.

192. Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе// Дисс. . канд. юр. наук Оренбург, 1998. - 162 с.

193. Ненашев С.И. Криминалистическое исследование следов кожного покрова головы человека. // Дисс. . канд. юр. наук М., УМЦ ГУК МВД РФ, 1992.-234 с.

194. Тарасов К.Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания: Автореф. дисс. . д-ра философских наук -М., 1969-34 с.

195. Тарасов К.Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания. Автореф. дисс. . д-ра философских наук -М., 1969-34 с.

196. Ткачук Т.А. Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника: Автореф. дис. . канд. юр. наук-М., 2001. -21 с.

197. Федорович В. Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 209 с.

198. Шепель В.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспектив ее развития// Дисс. . канд. юр. наук — М., 2002.-214 с.

199. Руденко О.А. Собирание и использование данных о признаках внешности человека при проведении розыскных и следственных действий// Дисс. . канд. юр. наук-М., 1990. 185 с.

200. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития: Автореф. . дисс. д-ра юр. наук М., 2003. - 35 с.

201. Турчин ДА. Теоретические основы криминалистического учения о следах. Дисс.док. юр. наук. Владивосток. 1988. - 382 с.

202. Чантурия А.В. Следы губ, как объект комплексного экспертного исследования при идентификации личности, автореферат дисс. канд. юр. наук Липецк., 1981. - 28 с.

203. Чисткин А.Н. Изменчивость структур кожного рельефа и реактивность организма: Автореф. дис. . док. мед. наук М., 1997. — 31 с.1. Словари и справочники

204. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия,- М., 1999. -342 с.

205. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. — 858 с.

206. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1990.- 921 с.

207. Самолетов В. И. Судебные экспертизы: справочное научно-методическое пособие/ В. И. Самолетов. 2-е изд., перераб. и доп.- Вологда, 2005- 247 с.

208. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.: ВНИИСЭ 1980. -85 с.

209. Словарь основных терминов трасологических экспертиз. — М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987. 133 с.

210. Трасология. Справочник криминалиста. Т. 1 Механоскопия. -Волгоград, 1997. 192 с.

211. Трасология. Справочник криминалиста. Т. 2 Гомеоскопия. Волгоград, 1997. - 248 с.

212. Химия: Справ, изд./ В. Шретер, К.-Х. Лаутеншлегер, X. Бибрак и др.: Пер. с нем. М.: Химия, 2000. - 648 с.

213. Информационные ресурсы сети Интернет.

214. По данным сайта http://dermatovenerology.net/skin.shtml

215. По данным сайта http://dic.academic.ru

216. По данным сайта http://www.glossary.ru

217. По данным сайта http://lenta.ru

218. По данным сайта http://slovari.yandex.ru

219. По данным сайта http://wikipedia.org ru

220. По данным сайта http://www.fsb.ru

221. По данным сайта http://www.integrum.ru

222. По данным сайта http://www.minzdravsoc.ru

223. Ю.По материалам сайта http://www.morphology.dp.ua

224. По данным сайта http://www.mvd.ru

225. По данным сайта http://www.newsru.com