Критерии национальной безопасности России. Политический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Семченков, Андрей Сергеевич

• Семченков, Андрей Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Семченков, Андрей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Показатели политической безопасности страны.

1.1. Политическая безопасность и система ее показателей.

1.2.Показатели политической стабильности.

1.3. Показатели территориальной целостности.

1.4. Показатели национального суверенитета.

Глава 2. Оценка состояния политической безопасности России.

2.1. Международные тенденции и обеспечение национальной безопасности России.

2.2. Концептуальные и доктринальные установки государства в области обеспечения политической безопасности России.

2.3. Обеспечение политической стабильности России.

2.4.Сохранение территориальной целостности.

2.5. Защита национального суверенитета.

2.6. Приоритеты обеспечения политической безопасности России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критерии национальной безопасности России. Политический аспект»

Политический аспект критериев национальной безопасности предусматривает исследование количественных и качественных характеристик, относящихся к числу экономических, социологических, политических и других параметров, как инструмента оценки меры защищенности жизненно' важных политических интересов страны. Необходимость всестороннего анализа экономических, финансовых, информационных, военных и иных проблем политической безопасности определяется ключевой ролью политики в координации экономической, финансовой, информационной, военной и др. сфер жизнедеятельности общества.

Актуальность темы исследования. Актуальность разработки критериев1 и показателей национальной безопасности России обусловлена рядом внутриполитических и внешнеполитических обстоятельств.

Современное состояние глобальной, региональных и национальных систем безопасности характеризуется, с одной стороны усилением уже существующих угроз, а с другой стороны появлением новых вызовов, рисков и опасностей. Инновационные технологические процессы, информационная революция, экономическая и социокультурная глобализация мира, тенденции региональной интеграции наряду с предоставлением колоссальных возможностей для поступательного развития стран и регионов, несут и много негативных последствий. Среди них активизация ведения финансово-экономических войн между отдельными странами и международными экономическими блоками, появление новых форм информационно-психологического противоборства, вооруженной борьбы, обострение экологических проблем, подъем сепаратистских движений в союзе с международными террористическими организациями, снижение В данном исследовании под критерием понимается качественная характеристика явления, количественное (пороговое) значение какого-либо показателя (параметра) и индикатор, т.е. явление-характеристика состояния объекта или процесса. возможностей государств по контролю над процессами, происходящими в пределах их национальных территорий, снижение лояльности граждан по отношению к собственным правительствам и многие другие.

Данные изменения поставили перед государствами целый ряд проблем в сфере охраны окружающей среды, обеспечения экономической, технологической, военной безопасности, защиты национального суверенитета, территориальной целостности, внутриполитической стабильности. В то же время, очевидно, что прежние подходы и концепции во многом устарели и не эффективны при рассмотрении проблем национальной безопасности. В связи с этим возникает потребность поиска новых, нетрадиционных путей обеспечения безопасности страны и ее политической составляющей. Требуется создание соответствующих современным реалиям и будущему представлений о путях обеспечения политической безопасности. В свою очередь, эти изменения в теории и практике национальной безопасности обусловливают необходимость поиска новых ориентиров, критериев оценки защищенности жизненно важных интересов страны от внешних и внутренних угроз их реализации.

Кроме того, актуальность проблемы диссертационного исследования связана с выявившейся в ходе реформирования российского общества альтернативностью взглядов по разнообразным вопросам национальной безопасности. Так, например, среди ученых и политических деятелей имеются разногласия в оценке уровня защищенности Российской Федерации от внешних угроз, опасностей и рисков, по вопросу о стратегии обеспечения ее внешней безопасности. Между сторонниками подходов исполнительной власти и политической оппозиции идут дискуссии о вариантах экономического реформирования и преодоления инвестиционного кризиса. Пути реформирования вооруженных сил обсуждаются теоретиками и практиками, разделяющими идеи "минимального" и "расширенного" сдерживания, а в сфере природоохранной деятельности споры ведутся между "изобилистами", технологическими оптимистами и теоретиками, придерживающимися концепции биотической регуляции окружающей среды.

Исходя из этого, актуальность разработки параметров национальной безопасности и ее вида - политической безопасности обусловлена необходимостью оценки сложившейся обстановки в сфере защиты и реализации жизненно важных интересов страны для последующего принятия решений в данной области и оценки документов, концепций, нормативно-правовых актов в сфере безопасности, внешнеполитической и оборонной деятельности. Использование основных показателей предоставляет возможность понять то, насколько адекватны представления руководства органов государственной власти и управления существующему положению дел в указанной сфере. Данные параметры выполняют и функцию обеспечения точности научной экспертизы проводимых преобразований, основы для принятия и контроля над исполнением политических решений, служат средством социального управления, изучения социальных и других проблем, отображают различные аспекты обеспечения национальной безопасности, его динамику. Кроме того, такая система индикаторов позволила бы оценить подчас полярно противоположные подходы правительства и оппозиции к решению проблем экономического реформирования, военного строительства, социальной политики, федеративных отношений.

Между тем число нерешенных вопросов в рамках данной проблемы еще далеко не исчерпано, интенсивность исследований критериев национальной безопасности сильно разнится от одной области к другой.

Степень разработанности проблемы. Одной из наиболее актуальных проблем является поиск интегральных показателей национальной безопасности, которые должны отвечать требованиям конкретности, четкости, выразительности, ясности как для теоретиков, так и для практиков, занятых в области обеспечения безопасности страны; быть основанными на доступной и достоверной статистике, а не на сильно колеблющихся экспертных оценках, пригодными для сравнений в различных направлениях безопасности (экономической, политической, социальной, экологической и др.) внутри страны (между регионами, городами) и между странами. Таким показателем может стать индекс ожидаемой продолжительности жизни, который отражает не только и не столько успехи здравоохранения, сколько уровень развития общества вообще2.

Среди частных направлений далеко продвинувшимся как в зарубежной, так и в отечественной науке является изучение критериев военной безопасности. В военно-стратегическом планировании уже длительное время используется система показателей уровня военной угрозы национальным интересам страны, адекватности противодействия противнику, оборонной достаточности, эффективности-стоимости, военно-стратегической необходимости, военно-экономической целесообразности структуры и состава вооруженных сил, их военной (боевой) мощи и потенциала3, его разнообразных компонентов, основанная на теории мировых, региональных и локальных войн и вооруженных конфликтов. Данные индикаторы служат мерой для оценки военно-экономических и научно-технических возможностей государства, мобилизационных резервов, уровня боевой готовности, количества и качества вооружений и военной техники, морально-психологической устойчивости населения страны и вооруженных сил, уровня подготовленности командных кадров, разработанности военной доктрины и военной теории и т.п.

Отказ от концепции военно-стратегического равновесия, стратегического паритета в ядерных и обычных вооружениях вызвал ряд исследований феномена стратегического сдерживания, стратегической

2 Харченко С.Г. Выступление на круглом столе "Неработающая концепция национальной безопасности России: причины и следствия (к итогам парламентских слушаний ''О путях реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации" в Совете Федерации Федерального Собрания РФ 30 ноября 1998г.)// Безопасность, 1999, №1-2. С.5-47.

См., например: Квашнин А.В. Перспективная система планирования строительства Вооруженных Сил // Военная мысль, 2001, №6. С.2-7; Collins J.M. US Defense planning. A critique. Boulder, Colorado. 1982; Making strategy. An introduction to National Security process and problems / by Dennis M. Drew and Donald M. Snow. Maxwell Air Force Base, Alabama, 1988. стабильности, сформировавших теоретический базис для выработки критериев разумной оборонной достаточности, достаточности ядерных сил и средств, сил и средств общего назначения, неприемлемого ущерба в войне. Весомый вклад в решение данных проблем внесли А.Г. Арбатов, В.

5 6 7 8

Дворкин , Д.О. Рогозин , С.А. Тюшкевич , В.И. Цымбал и др.

Тем не менее, некоторые вопросы, касающиеся количественной оценки достаточного оборонного потенциала государства, в силу разнообразия точек зрения и подходов до сих пор не разрешены. В частности, это относится и к проблеме величины неприемлемого ущерба, диапазон колебаний которой (в зависимости от той или иной концепции применения ядерного оружия) очень широк - от единиц до сотен ядерных боезарядов, достигающих цели на территории страны-агрессора.

Экономическая наука располагает значительными наработками в сфере изучения экономической безопасности. Российскими специалистами рассчитаны показатели, отражающие текущие и среднесрочные аспекты экономической динамики и социального развития, к ним относятся: показатели экономического роста (динамика и структура национального продукта и дохода, показатели объема и темпов промышленного . производства, отраслевая структура хозяйства и динамика отдельных отраслей, капитальные вложения и др.); показатели природно-ресурсного, производственного и научно-технического потенциала страны; показатели динамичности и адаптивности хозяйственного механизма, а также его зависимость от внешних факторов (уровень инфляции, дефицит консолидированного бюджета, действие внешних экономических факторов,

4 Арбатов А. Г. Оборонная достаточность и безопасность. Знание, №4. Сер. Международная. 1990.

5 Дворкин В., Цветков Г. Возможные дальнейшие сокращения арсеналов СНВ: условия и принципы//Россия: в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). М., 1996. С.37-44; Ярынич В. Роль системы управления ядерными силами в укреплении стратегической стабильности// Там же. С. 45-55.

6 Рогозин Д.О. Россия между миром и войной. М., 1998. Тюшкевич С.А. Разумная достаточность для обороны: параметры и критерии// Моисеев М.А., Лютов И.С., Тюшкевич С.А. Доктрины. Паритеты. Безопасность. М. 1990. С.36-46.

8 Цымбал В. И. Высокоточное оружие и его влияние на военно-политическую стабильность в современном мире // Стратегия сдерживания - основа глобальной безопасности XXI века. М., 1994. 4.1. стабильность национальной валюты, внешняя задолженность и т.д.); показатели качества жизни населения (ВВП на душу населения, уровень дифференциации доходов, обеспеченность основных групп населения материальными благами и услугами, трудоспособность населения, состояние окружающей среды и т.п.) .

В частности, В.П. Оболенским10 были предложены такие показатели защищенности национальных интересов в экономической сфере, как индекс "условий торговли", масштабы иностранной конкуренции на внутреннем рынке, мера техникоемкости внешнеторгового оборота, степень диверсификации внешних рынков сбыта и источников импортных ресурсов, коэффициент обслуживания внешнего долга, отношение величины золотовалютных резервов к объему импорта или сумме выплат в погашение внешнего долга.

Эксперты ФАО и Мирового банка сформулировали критерии и провели расчет показателей продовольственной безопасности в ее международном и национальном измерениях. Основные требования к ней надежность (бесперебойность) и достаточность (по медицинским нормам) снабжения населения основными продуктами питания (хлеб, крупы, мясо, молоко), минимальная уязвимость и наличие финансовых средств для импорта продовольствия при возможных осложнениях".

На основе обобщения значений показателей различных стран мира, их групп, показателей экономических кризисов, принятых за эталоны уровня угроз, коллективы ученых в рамках программы межведомственной комиссии

1 ^

Совета безопасности России по экономической безопасности ~ и под

9 Буквальд Е., Гловацкая Н„ Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели// Вопросы экономики, 1994, №12. С.25-35.

10 Оболенский В.П. Обеспечение экономической безопасности России при ее интеграции в мировое хозяйство// Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. С.461-478.

11 Хромов Ю.С. Продовольственная безопасность России: внутренние и международные аспекты//Там же. С.405-434; Conway G., Barber Е. After the Green Revolution. Sustainable Agriculture for Development. L., 1990.

12 См.: Агеенков А.В. Доклад межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по экономической безопасности//Безопасность России: Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии/ Сборник материалов Всероссийской научноруководством Г.В. ОсиповаJ вывели пороговые значения для соответствующих критериев экономической безопасности современной России. Однако базовые допущения, концептуальные положения, выводы и результаты этой работы были подвергнуты критике со стороны ученых Института экономического анализа. В целом проблема выработки единого теоретического базиса для количественных оценок факторов экономической безопасности является дискуссионной.

В исследованиях по социальной безопасности отечественная научная мысль, опираясь на зарубежный опыт (работы М. Балмера, Р. Карр-Хилла, Ч. Тэйлора и других14), активно оперирует объединенными в системы социальных индикаторов показателями объективных характеристик состояния общества (таких, например, как соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан, доля населения, живущего за чертой бедности, соотношение минимальной и средней зарплат, уровень безработицы, условный коэффициент депопуляции, суммарный коэффициент рождаемости, средняя продолжительность жизни населения, доля лиц старше 65 лет, индикаторы девиантного поведения, распространение различных заболеваний и т.п.) и индексами, полученными в результате систематических опросов населения и исходящими из потребностей и интересов человека как основного субъекта деятельности в обществе15. Учеными Института социально-политических исследований РАН сконструированы индексы

16 ~ 17 г силового давления на власть , социальной напряженности и др., более десяти лет проводится всесторонний социологический мониторинг различных сфер жизни российского общества, ведется работа по постоянной практической конференции. М., 1998. С.7-15; Сеичагов В.К. Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки. М., 1998.

13 Осипов Г.В. Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1999. С.251-252.

14 См.: Social Science and Social Policy/ Ed. by M. Bulmer. S., 1986; Carr-Hill R.A. The political choice of social indicators// Quality and quantity. Amsterdam, 1984. Vol. 18, №2. P. 173-191; ThayJor Charles. World handbook of political and social indicators, v. 2. Political protest and government change. 1983.

15 Показатели и индикаторы социальных, изменений. М., 1995.

16 Там же. С.ЗЗ.

17 Добкин Г.С. Социальная напряженность и ее влияние на политическую ситуацию в Российской Федерации (методологические аспекты) // Безопасность, 1998, №1-2. С. 81-86. коррекции социальных показателей и индикаторов в ракурсе поиска новых оснований оценки, адекватных и отработанных на основе экспертных оценок

18 эмпирических референтов, агрегирования индикаторов и показателей .

Критерии экологической безопасности19 и устойчивого развития являются предметом рассмотрения преимущественно международных организаций (Департамент политической координации и устойчивого развития ООН, Комиссия ООН по устойчивому развитию, Научный комитет по проблемам окружающей среды и т.д.), что объясняется глобальным, трансграничным характером экологического кризиса, а, следовательно, и целей экологической безопасности. В рамках учреждений ООН были разработаны индикаторы на международном и национальном уровнях.

К первой категории относятся индикаторы, характеризующие человеческую деятельность в аспекте ее воздействия на устойчивое развитие, отражающие состояние различных аспектов устойчивого развития, и позволяющие осуществлять политический выбор или какой-либо другой способ реагирования для изменения текущего состояния.

Ко второй группе принадлежат экономические (изменения характеристик потребления, финансовые ресурсы и механизмы, передача экологически щадящих технологий, сотрудничество и создание потенциала), социальные (борьба с бедностью, плотность населения и другие демографические параметры, улучшение образования, информированности общества, показатели здравоохранения, улучшение развития населенных пунктов) и экологические (качество и сохранение водных, земельных ресурсов, борьба с разрушением экосистем, сохранение биологического разнообразия, защита атмосферы, безопасное использование биотехнологий, экологически безопасное управление отходами) показатели.

18 См.: Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно критических показателей его развития // Социологические исследования №4, 1998. С. 86-93.

19 Подробнее об этом см.: Дапилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. С. 195-215.

Следует отметить, что разработка индикаторов экологической безопасности далека от завершения - идет процесс разработки показателей глобального, регионального, национального и меньшего масштаба, непрерывно растет число новых частных и специальных показателей, одновременно осуществляется поиск приоритетных и интегральных критериев.

Работы по анализу состояния защищенности национальных интересов в политической сфере малочисленны, во многих из них основное внимание уделено субъективным социальным показателям стабильности политических отношений в обществе, а в оценке уровня политической безопасности (защита государственного суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности, социально-политического консенсуса) предпочтение

20 отдается качественным экспертным оценкам . При решении проблемы выработки критериев политической безопасности еще предстоит более четко

21 определить сам объект обеспечения данного вида безопасности , создать теоретическую основу для конструирования системы показателей, завершить поиск эмпирических признаков22 и построить саму систему показателей этого вида безопасности.

Исследование критериев информационной безопасности в настоящее время находится в своей начальной стадии. Хотя в области компьютерной безопасности, криптографической защиты уже разработано более 22 тысяч российских государственных стандартов, они относятся к различным

20

Исключение составляют исследования У. Александера, Э. Лейгтхарга, Дж. Модельски и У. Тикера, не имеющие, однако, непосредственного отношения к проблематике политической безопасности ( Alexander W.P., Jr. The Measurement of American Federalism// Riker W.H., ed. The Development of American Federalism. N-Y., 1963; Lijphart A. Democracies. Patterns of Maj'oritarian and Consensus Government in Twenty One Countries. New Haven &London. 1984; Modelski G. Principles of World Politics. N.Y. 1972; Riker W. H. Federalism: Origin, Operation. Significance. Boston & Toronto. 1964).

21 Обоснованная точка зрения на решение данной проблемы содержится в статье: Макеев А.В. Особенности политологического анализа проблем безопасности// Безопасность, 1996, №3-4. С.68-84.

Подробнее см.: Грэхем Т. Перспективы дезинтеграции сомнительны// НГ-сцснарии №3, 1999, СЛ.-, Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1994; его же: Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1999. Армия России: состояние и перспективы. М.,1999. группам по классификатору стандартов и не являются функционально полными ни по одному из направлений защиты информации. Показатели в области информационно-психологической безопасности еще только начинают разрабатываться23, необходимость в этом отражена в перечне задач, содержащихся в Доктрине информационной безопасности России24. В то же время следует отметить, что такая работа давно проводится в европейских странах и США.""

Разумеется, изучение критериев национальной безопасности и ее политической составляющей еще только началось. Так, в данной работе не рассматриваются показатели защищенности личности, общества и государства от скрытых угроз (терроризм, инспирация межэтнических и межконфессиональных конфликтов, использование противником непрямых действий), влияния социокультурных факторов на политическую безопасность и безопасности информационной сферы от духовных угроз. К тому же их анализ требует совместных усилий множества гуманитарных наук26, столь сложного аппарата исследования, что данные аспекты выходят за рамки диссертации. Поэтому, принимая во внимание всю широту спектра показателей оборонной, экономической, социальной и информационной безопасности, в диссертации рассматриваются только те из них, которые могут выступать в качестве параметров условий и факторов политической стабильности, территориальной целостности государства и его суверенитета.

Таким образом, степень разработанности проблемы, несмотря на многочисленные источники и исследования, далека от завершения. Более

23 Одна из попыток решения этой проблемы представлена в работе: Садовничий В.А. О критериях и методах оценки информационной безопасности Российской Федерации (гуманитарное направление). (Выступление па заседании (21 ноября 2001г.) секции по информационной безопасности научного совета при Совете Безопасности РФ // Московский Университет № 44 (3973), декабрь 2001.

Задача их разработки находится в перечне направлений деятельности по обеспечению информационной безопасности (см.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Официальный сайт Совета безопасности РФ (http: // www. serf, gov.ru)).

25 См.: Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.

26 Подробнее об этом см.: Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999. С. 286-198, 306-316. того, предстоит осуществить анализ теоретико-методологических оснований системы показателей национальной политической безопасности и осуществить ее практическое применение.

Положительным итогом коллективных монографий, статей и иных публикаций в сфере исследования критериев национальной безопасности стала постановка таких проблем теоретико-методологического и прикладного плана, как дальнейшая дифференциация показателей, поиск интегральных показателей для отдельных видов безопасности и для национальной безопасности в целом, разработка фундаментальных теоретических положений с целью последующего формулирования критериев безопасности страны. Необходимость решения аналогичных исследовательских проблем в полной мере относится и к области изучения критериев и показателей политической безопасности страны. Это обстоятельство обусловливает объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является политическая безопасность, его предметом - критерии политической безопасности, а центральным звеном предмета - теоретико-методологические аспекты их анализа.

Цели и задачи диссертационного исследования. В исследовании ставится двойная цель: во-первых, сформировать систему показателей политической безопасности страны, и, во-вторых, осуществить анализ текущей деятельности государства и других политических субъектов по обеспечению политической безопасности в связи с данной системой показателей. Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:

- уточнить условия и факторы политической безопасности, выделить ее измеряемые характеристики;

- провести отбор показателей, соответствующих данным характеристикам;

- обосновать интегральные показатели политической без опасности;

- раскрыть влияние региональных и глобальных тенденций в различных сферах на обеспечение национальной безопасности;

- дать оценку концептуальным и доктринальным установкам государства в сфере обеспечения политической безопасности с точки зрения их соответствия международным тенденциям;

- провести анализ защиты национальных интересов России в политической сфере;

-сформулировать приоритеты и основные направления защиты национального суверенитета, территориальной целостности и политической стабильности Российской Федерации.

Источники. Достижение цели и задач диссертационного исследования делает необходимым изучение в качестве источников всего доступного массива информации официального, научного и публицистического профиля, связанного с рассматриваемой проблематикой. По уровню обобщения информации, характеру и формам отражения действительности эти источники можно условно разделить на четыре основные группы.

Первую из них составляют официальные нормативно-правовые документы, концепции и доктрины, отражающие позицию властных структур: Конституция Российской Федерации; закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г.; закон Российской Федерации «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации» от 20 февраля 1998 г.; Концепции национальной безопасности Российской Федерации 2000 г., Военная доктрина Российской Федерации, Концепция внешней политики России, Доктрина информационной безопасности. В данных документах обозначены жизненно-важные национальные интересы России как осознанные потребности государства, общества и личности, дается оценка текущему состоянию национальной безопасности, указываются угрозы ей и пути их нейтрализации и парирования. К этой группе источников примыкает такая категория документов, как Послания

27

Президента РФ Федеральному Собранию России в 2001 и 2002 гг ,

27 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение №1, 2000: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Официальный сайт Совета безопасности РФ (liltp: // www. serf, gov.ru: Военная доктрина международные договоры и соглашения, касающиеся обеспечения национальной безопасности нашей страны28.

Вторая группа источников - также отечественные и зарубежные исследования, решающие теоретико-методологические задачи в области разработки объективных и субъективных (социальных) показателей и их систем . Среди этой группы источников особый вклад в развитие теории построения показателей внесли Г.С. Батыгин, Е.Х. Нерсесова, Г.В. Осипов и другие ученые.

Третья группа источников представляет собой работы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам теории и практического обеспечения национальной безопасности, ее отдельных видов. Данные работы послужили теоретической основой построения системы показателей политической безопасности страны.30 Большим подспорьем для этого стали

Российской Федерации //Независимое военное обозрение №15, 2000; Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Международная жизнь, 2001, №5. С. 97-111 и др.

Декларация глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества // Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ (http: //wvvvv.ln.mid.ru/Bl.nsf/arh/OpenDocurnent); Договор о коллективной безопасности государств-участников СНГ //http://vvww.nasledie.ru/politvne/l 8 28/index.shtmI#l; Заключительный акт конференции государств-участников Договора об обычных вооруженных Силах в Европе // http: //www.nasledie.ru/voenpol/148/bell7.html; Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе от 19 ноября 1990 г. (19 ноября 1999 г., Стамбул)//http://europa.ehu.by /grotius/ direct/dir0501.IITM#08; Устав Союза Беларуси и России //http://vvww.nasledie.ru/ politvne/1828/index.shtml#l.

29 Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986; Безопасность России и армия / Отв. ред. Яновский Р.Г. М., 1995; Добкин Г.С. Социальная напряженность и ее влияние па политическую ситуацию в Российской Федерации (методологические аспекты) // Безопасность, 1998, №1-2. С. 81-86: Нерсесова Е.Х. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. М., 1981; Осипов Г.В. Исследование построения показателей социального развития и планирования. М., 1979; Показатели и индикаторы социальных изменений. М., ИСПИ РАН, 1995; Политическая социология. М., 2000; Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки. М., 1998; Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России // Вопросы экономики, 1995, №1.С. 119-126; Biderman A. Social Indicator: Whence and Whither? Washington, 1973; Blalock H. Measurement in the Social Sciences. N.Y., 1974; Bunge M. What is the Social Indicator? // System Thinking and Quality of Life. N.Y., 1975; Cline R. S. World Power Assesment: A Calculus of Strategic Drift. Wash., 1975; и др. j0 Арбатов А. Ставка на ядерные силы // Независимое военное обозрение, 2000, №48; Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Возжеников А., Прохожев А. Система жизненно-важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизмы согласования п формирования. М., 1998; Гареев М.А. Если завтра война?.Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет. М., 1995: Даниленко И.С. Политическая безопасность (к разработке методологии и практики вопроса) // Безопасность, 1993, №3; Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические идеи, изложенные в работах В.И. Слипченко, А.Г. Арбатова, Ю. Семигина, Ю. Дерюгина, В. Серебрянникова, В. С. Загашвили, А. А. Кокошина, Г.Г. Почепцова, Р.Ф. Туровского и ряда других современных теоретиков.

Четвертая группа источников содержит статистические данные, значения показателей национальной безопасности, экспертные оценки деятельности по обеспечению политической безопасности, состояния

3 1 политической безопасности целом " . Большой объем информации о текущем состоянии различных сфер общественной жизни почерпнут из таких исследования, 1994, №6; Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М., 1997; Кокошин А.А. Быть России великой державой в XXI веке. М., 1996; Костин А.И. Глобалистика и политическая наука (статья вторая) // Вестник Московского университета, Сер. 12 Политические науки. 1997. №4. С. 41-55; Лобанов В.В. Выступление на круглом столе "Легальность и легитимность власти"// Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования №2, 1994. С. 6-10; Макеев А.В. Особенности политологического анализа проблем безопасности// Безопасность, 1996, №3-4. С.68-84; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000; Рогозин Д.О. Россия между миром и войной. М., 1998; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность Отечества. М., 1996; Слипченко В.И. Война будущего. М., 1999; Туровский Р.Ф. Политическая география. М.- Смоленск, 1999; Barber J. Economic Sanctions as a political Instrument // International affairs, 1979. Vol. 55. №3. P. 367-384; Drew D. M., Snow D.M. Making Strategy: An introduction to national security process and problems. S.L., 1988; Gaddis J. Strategies of Containment. N.Y., 1982; George A., Smoke R. Deterrence in American Foreign Policy. Theory and Practice. N. Y., 1974; Gottmann J. The Significance of Territory. Charlottesville, 1973; Grand Strategy and Decision-Making Process / Ed. by Gaston J. Washington D.C., 1992; Guertner G.L. Deterrence and Defense in post-nuclear world. L., 1990; Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968; Keohane R.O., Nye J. S. Power and Interdependence. World Politics in Transition. Boston, 1977; Kindleberger Ch. Power and Money. N.Y., L., 1979; Knorr K. National power in an Economically Interdependent World // Power, Capabilities, Interdependence/ ed. By K.Goldman, G. Sjostedt. L., 1979. P. 188-189; McClosky H. Consensus and ideology in American politics // American Political Science Review. 1964. Vol. 58; Willhoite F. H. Political order and consensus // West. Polit. Quart. 1963. Vol. 16; Wohlstetter A. The Delicate Balance of Terror // Foreign Affairs, 1959, №1. p. 211-234 и др.

31 Агеенков А.В. Доклад межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по экономической безопасности//Безопасность России: Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии/ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. М., 1998. С.7-15; Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь, 2000, №8-9. С.118-133; Арбатов А., Ромашкин П. Какие войны России по карману?// Независимое военное обозрение, 2001, №15: Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (ТЭК и государство). М., 2000; Глазьев С.Ю. Геноцид. М., 1998; Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных мопополий//Вопроеы экономики, 2000, №1. С. 139-143; Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №6. С.72-86; Маркоменко В.И. Защита информации в информационных телекоммуникационных системах органов государственной власти//Системы безопасности. 1996, №6; Орлов В. Внешняя политика и российские регионы// Международная жизнь, 2000, №10. С. 45-55; Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000; Панкова Л.В. Россия перед лицом технологического вызова: возможные ответы // Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов: (Геополитический аспект). М., 1998. С. 58-59; http://www. romir.ru и др. изданий, как журналы «Мировая экономика и международные отношения», «Международная жизнь», из Независимой газеты и приложений к ней, других публикаций. Пороговые, критические значения показателей национальной безопасности, полученные на основе расчетов Управления экономической безопасности Совета Безопасности России, Института социально-политических исследований Российской академии наук, зарубежных исследователей также послужили инструментом оценки деятельности по обеспечению национальной безопасности России.

Теоретико-методологические основания диссертационного исследования включают системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, диалектический закон перехода количественных изменений в качественные, вытекающая из упомянутого закона категория меры. С точки зрения данных принципов рассматривается понятие показателя политической безопасности, решаются задачи по построению системы показателей политической безопасности.

Построение концептуальной модели политической безопасности как объекта исследования основывается на использовании системного метода. С его помощью выделяются компоненты, подсистемы и элементы политической безопасности, что и позволяет провести анализ политической безопасности как формы деятельности по защите жизненно важных интересов государства и общества в политической сфере.

Для операционализации категории «политическая безопасность» используется метод «дерево целей». С его помощью устанавливается связь между данной категорией и эмпирическими признаками, а затем и показателями, ее характеризующими, посредством перехода от более широких понятий к понятиям с меньшим объемом и большим содержанием, описывающим отдельные фрагменты исследуемой социально-политической действительности и позволяющим, в конечном счете, осуществить перевод категорий в наблюдаемые переменные. Эта последовательная, иерархическая декомпозиция исследовательских категорий приводит к установлению смысловых единиц, максимально приближенных по содержанию к наблюдаемым признакам.

Содержательный анализ системы категорий, отражающих факторы политической безопасности страны, предполагает привлечение ряда общих методов или подходов. К их числу относятся теории и концепции в области политологии и политической социологии, государственного управления, геополитики и политической географии, экономики, военной науки, исследований информационных войн и информационной безопасности. гр с»

1ак, подходы в области политической социологии, концентрирующей свое внимание на проблемах политического сознания, оснований политической власти и господства, позволяют рассмотреть условия политической стабильности общества. Теория государственного управления, направленная на изучение проблем организации и деятельности государственных органов и связанных с ними учреждений по удовлетворению общественных потребностей, предоставляет возможность рассмотреть управленческую составляющую политической стабильности. Подходы в области политической географии и исследования наций способствовали выявлению условий территориальной целостности страны. Концепции геополитики и теории международных отношений о целях и средствах субъектов мировой политики, теории открытой экономики, информационных войн, оборонной достаточности и неприемлемого ущерба в войне послужили инструментом исследования национального суверенитета.

Подробнее данные методы рассмотрены в I главе диссертации.

Основные положения, выноатые па защиту:

1. Основными показателями политической безопасности служат показатели политической стабильности, территориальной целостности и национального суверенитета.

2. Важнейшими интегральными показателями политической безопасности являются: для политической стабильности - уровень поддержки населением институтов власти; для территориальной целостности - степень способности государственного центра реализовывать собственные решения на региональном и местном уровнях управления страны; для национального суверенитета - степень самостоятельности государства в реализации национальных интересов; для политической безопасности в целом показателем служит результативность, эффективность проводимой государством политики, наглядно свидетельствующая об удовлетворительном или неудовлетворительном выполнении политической системой своих функций, о том, устранены ли препятствия для их осуществления.

3. Обеспечение политической безопасности страны на современном этапе, с учетом региональных и глобальных тенденций общественного развития, предполагает принятие государством таких мер, как разумная централизация государственной власти, укрепление военно-политической и экономической мощи страны, совершенствование информационной поддержки и повышения эффективности государственного управления.

4. Оценка уровня обеспечения политической безопасности России с помощью системы ее параметров показывает, что, в настоящее время при сохранении кризисных явлений, возникших в результате социально-политических и экономических реформ, политическая стабильность Российской Федерации является малоустойчивой вследствие ситуативной поддержки населением страны существующего политического режима и неэффективности аппарата государственного управления; территориальная целостность России в целом сохраняется и обеспечивается на удовлетворительном уровне, хотя опасность распада страны по сценариям этнического и регионального сепаратизма, разрыва хозяйственных, культурных и политических связей западных и восточных регионов России не исключена. Защита национального суверенитета в информационной сфере обеспечена в области безопасности критической инфраструктуры, однако информационная поддержка принятия решений органами государственной власти требует дальнейшего развития; защита суверенитета в военной сфере поддерживается силами армии и флота на минимальном уровне, а защита экономического суверенитета необеспечена в полной мере по причине зависимости национальной экономики от зарубежных инвестиций, некоторых видов продовольствия, технологий, ограниченного использования возможностей внешнеэкономической диверсификации, российского потенциала международной конкурентоспособности.

5. Приоритетами обеспечения политической безопасности России выступают создание сетевых структур для реализации стратегических задач государственной политики; укрепление политического, экономического и социокультурного единства страны; создание сил неядерного сдерживания вооруженной агрессии, развитие импортозамещения и конкурентоспособности национальной экономики, участие в межгосударственном сотрудничестве по безопасности и экономической интеграции на Евразийском континенте, совершенствование аналитической и прогнозной поддержки принятия государственных решений.

Научная новизна диссертации определяется рядом особенностей, которые не были обнаружены в существующих исследованиях по сходной тематике. Они заключаются в следующем:

- уточнены условия и факторы обеспечения политической безопасности в сферах государственного управления, защиты конституционного строя, политических, экономических, социальных основ территориальной целостности и национального суверенитета;

- на данной основе выделены измеряемые характеристики и сформулирована система показателей политической безопасности страны, выявляющих уровень поддержки населением страны политического режима, эффективности государственного управления и защиты основ конституционного строя, симметричность развития регионов и степень их политической, экономической, социальной и территориальной интеграции, защищенность систем информационного обеспечения органов государственной власти и управления, достаточность сил сдерживания и отражения военной агрессии, результативность участия страны в системах международной безопасности, экономическую неуязвимость страны;

- обоснованы интегральные показатели политической безопасности, отражающие как ее основные компоненты (политическую стабильность, о \ ч/ территориальную целостность, национальный суверенитет), так и данный вид безопасности в целом;

- на основе системы показателей и осмысления теоретических дискуссий проведен анализ уровня обеспечения политической безопасности страны, показавший малую устойчивость политической стабильности, но, в тоже время, удовлетворительное обеспечение территориальной целостности и защиты суверенитета России;

- на основании выделенных глобальных и региональных политических, экономических, технологических и иных тенденций, анализа защиты жизненно-важных национальных интересов в политической сфере сформулированы приоритеты обеспечения политической безопасности России в области государственной политики, федеративных отношений, военного сдерживания, экономического и информационного обеспечения национального суверенитета.

Практическая значимость работы, имеющей методологическую направленность, заключается в создании теоретической базы для научного обоснования оценок состояния национальной безопасности России, а также в том, чтобы привлечь внимание ученых и практиков к этой актуальной и сложной проблеме, к проблеме формулирования и реализации интересов и приоритетов в сфере национальной безопасности, послужить новым толчком для ее разносторонних и комплексных исследований.

Основные выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы для реализации своих функций соответствующими государственными органами и учреждениями, при разработке стратегии национальной безопасности страны, программных документов политических партий и общественных организаций, в конкретных политологических исследованиях, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по теории и истории политики, современным российскому и мировому политическим процессам.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики отделения политологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Практическое применение материалов исследования осуществляется с 2002 г. в ходе преподавания учебных курсов «История мирового политического процесса» и «Геополитика» на отделении политологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

По теме диссертации автором сделаны доклады на VI научной конференции «Глобальный кризис и проблемы мировой политики» (г. Москва, декабрь 2000 г.), VII научной конференции «Глобальный кризис и мировая политика» (г. Москва, декабрь 2001 г.), на Международной конференции «Ломоносовские чтения» (г. Москва, апрель 2002 г.).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора общим объемом 4,0 п.л.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Семченков, Андрей Сергеевич

Выводы

Современные глобальные и региональные тенденции формирования однополюсного мира, ослабления власти государства, дезинтеграции и фрагментации, процесс экономической глобализации, нарастания информационного противоборства, технологическая революция, процесс перехода к следующему поколению войн диктуют принятие государством и обществом таких защитных мер, как умеренная централизация власти в государстве, укрепление военно-политической и экономической мощи страны, совершенствование информационного и технического обеспечения государственного управления различными сферами общественной жизни, повышение его эффективности.

Анализ документов, содержащих представления, цели, задачи и направления деятельности по обеспечению политической безопасности России, ее отдельных аспектов показывает, что российское политическое руководство в целом учитывает текущие тенденции в мировом и международном политическом, экономическом социальном, технологическом развитии. Это касается политической стабильности, территориальной целостности, информационной, военной и отчасти экономической стороны национального суверенитета.

Проведенная оценка уровня обеспечения политической безопасности России с помощью системы ее показателей свидетельствует о том, что: -политическая стабильность Российской Федерации малоустойчива вследствие ситуативной поддержки населением страны ныне существующего политического режима и неэффективности государственного управления; - территориальная целостность России в целом сохраняется и обеспечивается на удовлетворительном уровне, хотя опасность распада страны по сценариям этнического и регионального сепаратизма, разрыва хозяйственных, культурных и политических связей западных и восточных регионов России потенциально сохраняется;

- защита национального суверенитета в информационной сфере обеспечена в области защиты критической инфраструктуры, однако информационное обеспечение принятия решений органами государственной власти требует дальнейшего развития; защита суверенитета в военной сфере пока еще обеспечивается достаточными для сдерживания и отражения локальных войн силами армии и флота; защита суверенитета в экономической сфере не обеспечена в полной мере вследствие зависимости национальной экономики от зарубежных инвестиций, некоторых видов продовольствия, технологий, ограниченного использования возможностей внешнеэкономической диверсификации, российского потенциала международной конкурентоспособности.

Учитывая уровень обеспечения политической безопасности страны, потребности национальной безопасности, мировые и международные тенденции в этой области приоритетами обеспечения политической безопасности современной России являются:

- создание сетевых структур, механизмов реализации стратегических задач государственной политики на основе интенсификации взаимодействия государства с общественными и бизнес-организациями, политическими партиями, объединениями и группами интересов;

- поддержание контроля федерального центра над важнейшими сферами жизни регионов наряду с четким разделением компетенции между ними и передачей субъектам федерации необходимых им полномочий, формирование российской нации как политической общности без социокультурной унификации этносов, укрепление экономического единства страны;

- создание сил неядерного сдерживания войн и вооруженных конфликтов, участие в организациях и объединениях коллективной и региональной безопасности в Европе и Азии, развитие импортозамещения и конкурентоспособности национальной экономики, формирование экономического интеграционного объединения в регионе Содружества независимых государств, совершенствование аналитической и прогнозной поддержки принятия государственных решений.

Заключение

Вопросы разработки критериев национальной безопасности России, создания их отраслевых систем в свете новых вызовов жизненно важным интересам страны и выявившейся альтернативности подходов различных политических групп к социально-экономическому и политическому реформированию приобретают особую остроту. Необходимость исследовательского поиска в данной области ясно осознается как отечественными учеными-обществоведами, так и государственным руководством, политическими деятелями.

Проведенное на столь актуальную тему диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и обобщения.

Политическая безопасность представляет собой состояние качественной определенности политической системы общества, возникающее в результате обеспечения эффективности власти и поддержки политических институтов со стороны граждан и политических групп; сохранения политического, экономического, социокультурного, правового и территориального единства страны; защиты политической независимости государства от военно-силового, торгово-экономического и информационного давления.

Методологическую базу исследования показателей и критериев политической безопасности составляют подходы в области теории государственного управления и политики, политической социологии, геополитики, политической географии, образования наций, концепции открытой экономики, оборонной достаточности и неприемлемого ущерба в войне. Анализ условий и факторов политической безопасности через призму данных подходов показал, что ее количественными и качественными характеристиками служат политические, экономические, социальные и иные параметры политической стабильности, территориальной целостности и национального суверенитета.

Интегральными показателями политической безопасности являются: для политической стабильности - уровень поддержки населением институтов власти; для территориальной целостности - уровень способности государственного центра реализовывать собственные решения на региональном и местном уровнях управления страны; для национального суверенитета - степень самостоятельности государства в реализации национальных интересов; для политической безопасности в целом показателем должна служить результативность, эффективность проводимой государством политики, наглядно свидетельствующая об удовлетворительном или неудовлетворительном выполнении политической системой своих функций, о том, устранены ли препятствия для их осуществления.

В области обеспечения национальной политической безопасности современные региональные и глобальные тенденции социального развития диктуют принятие государством и обществом таких защитных мер, как разумная централизация власти в стране, укрепление ее военно-политической и экономической мощи, совершенствование информационного и технического обеспечения государственного управления различными сферами общественной жизни, повышение его эффективности. В свою очередь анализ документов, содержащих представления, цели, задачи и направления деятельности по обеспечению политической безопасности России, ее отдельных аспектов показывает, что российское политическое руководство в целом учитывает текущие мировые и международные тенденции.

Проведенная оценка уровня обеспечения политической безопасности России с помощью системы ее показателей свидетельствует о низком уровне политической стабильности и, в то же время, об удовлетворительном обеспечении ее территориальной целостности и национального суверенитета. Достигнутая мера защищенности политической сферы проявляется в ситуативной поддержке населением страны ныне существующего политического режима и неэффективности государственного управления в России, укреплении политического и правового единства Российской Федерации, высокой степени защиты критической инфраструктуры, достаточности вооруженных сил для сдерживания и отражения локальных войн, продуктивном участии нашего государства в организациях международной безопасности, в сохраняющейся зависимости национальной экономики от зарубежных инвестиций, некоторых видов продовольствия, технологий, ограниченном использовании возможностей внешнеэкономической диверсификации и российского потенциала международной конкурентоспособности.

Учитывая уровень обеспечения политической безопасности страны, потребности национальной безопасности, мировые и международные тенденции в этой области, приоритетными направлениями в обеспечении политической безопасности современной России являются: создание сетевых структур для реализации стратегических задач государственной политики; укрепление политического, экономического и социокультурного единства страны; создание сил неядерного сдерживания вооруженной агрессии, развитие импортозамещения и конкурентоспособности национальной экономики, участие в межгосударственном сотрудничестве по безопасности и экономической интеграции на Евразийском континенте, совершенствование аналитической и прогнозной поддержки принятия государственных решений.

Данное диссертационное исследование - только первый шаг в области изучения показателей и критериев политической безопасности. В силу этого обстоятельства, несмотря на раскрытие многих аспектов политической безопасности, в диссертации не ставилась задача дать исчерпывающий ответ на проблемы измерения влияния социокультурных факторов, уровня таких угроз, как международный и этнический терроризм, политический экстремизм, коррупция. Представляется, что перспективы дальнейших исследований в области разработки показателей и критериев политической безопасности, а также их систем заключены в следующих направлениях научного поиска.

Прежде всего, это применение иных теоретических подходов к анализу политической безопасности страны как виду национальной безопасности и построению систем ее показателей и критериев, которые способствовали бы более широкому охвату новых угроз и опасностей функционированию политической системы общества, а также путей ее защиты.

Другим не менее перспективным, на наш взгляд, направлением выступает отработка эмпирических характеристик уже существующих показателей и критериев с помощью экспертных процедур, что, несомненно, повысит надежность этих средств измерения уровня политической безопасности страны.

Третьим важным направлением научной работы служит агрегирование найденных параметров и конструирование на их основе новых индексов безопасности. По-прежнему актуальна и проблема поиска интегральных показателей, особенно с учетом формирования новых теоретико-методологических основ в исследовании национальной безопасности и ее политической компоненты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Семченков, Андрей Сергеевич, 2002 год

1.И., Глазьев С.Ю., Жуков А.Д., Илларионов А.Н., Митяев Д.А., Починок А.П., Сменковский В.Н., Ясин Е.Г., Третьяков В.Т., Кузьмичев В.Ю. Мобилизационная модель: путь к процветанию или развалу России? (Круглый стол)//НГ-политэкономия №8, 1999.

2. Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. Национальные и глобальные аспекты. Дайджест I. М.,1992. С.28-29.

3. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

4. Алексин В. У России и США должно быть по триста боеголовок. "А пока в мире, несмотря на подписанные договоры, 22 тысячи ядерных боезарядов", -говорит директор СИПРИ Адам Даниэль Ротфельд)//Независимое военное обозрение, 2000, №19.

5. Алферов А.П. Обеспечить информационную безопасность телекоммуникационной инфраструктуры стран СНГ // Вестник связи. 1999, №4.

6. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь, 2000, №8-9. С. 118-133.

7. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999.

8. Арбатов А.Г. Военные доктрины// Разоружение и безопасность. М., 1988.

9. Арбатов А.Г. Оборонительная достаточность и безопасность. М., 1990.

10. Арбатов А. Ставка на ядерные силы // Независимое военное обозрение, 2000, №48.

11. Арбатов А., Ромашкин П. Какие войны России по карману?// Независимое военное обозрение, 2001, №15.

12. Армия России: состояние и перспективы / Осипов Г.В., Яновский Р.Г., Дерюгин Ю.И. и др. М., 1999.

13. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики, 1994, №12. С. 36-44.

14. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности. М. 1997.

15. Баранов Н. Противовоздушная оборона держится на энтузиастах. Интервью Ю. Соловьева, 1 -ого заместителя командующего, начальника штаба Московского округа ВВС и ПВО // Независимое военное обозрение №12, 2000.

16. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.

17. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (ТЭК и государство). М., 2000.

18. Безопасность России и армия / Отв. ред. Яновский Р.Г. М., 1995.

19. Белов П.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность, 1994, №6. С.88.

20. Бирюков В.В. Некоторые аспекты применения системного подхода и методов имитационного моделирования в оценке военной угрозы. Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М., ВАГШ, 1992.

21. Боер В.М. Информационно-правовая политика России. СП-б., 1998.

22. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

23. Буквальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели// Вопросы экономики, 1994, №12. С.25-35.

24. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

25. Бухарт Г. Ретроспективный анализ производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления. Перевод с англ./ Общ. ред. С. А. Братчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998.

26. Введение в государственное управление: в 3-х тт. / Под ред. Афанасьева В .Я. М., 1998.

27. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

28. Военная доктрина Российской Федерации //Независимое военное обозрение №15, 2000.

29. Военная реформа: Вооруженные Силы Российской Федерации / Под. общ. Ред. Зюганова Г.А. М., 1998.

30. Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности России / Подберезкин А.И. и др. М., 1997.

31. Возжеников А.В., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М., 2000.

32. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000.

33. Возжеников А., Прохожев А. Система жизненно-важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизмы согласования и формирования. М., 1998.

34. Волков J1. В который раз о договоре СНВ-2.// Обозреватель, 1998, №9. С.41-47.

35. Волков JI. Россия найдет ответы на противоракетный вызов// Независимое военное обозрение, 2000, №9.

36. Гареев М.А. Если завтра война?.Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет. М., 1995.

37. Гацко М. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель, 1997, №7. С. 24-29.

38. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970. Т.1.

39. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

40. Геополитика и безопасность. Международные принципы и нормы. М.,1993.

41. Глазьев С.Ю. Внешний долг лишь один из критериев экономической безопасности страны // Сайт депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ С.Ю. Глазьева в Internet (http: //www. glazev.ru)

42. Глазьев С.Ю. Геноцид. М., 1998.

43. Голубчиков Ю.Н. Геополитические и этносоциальные факторы дезинтеграции России //Безопасность, 1998, №1-2 (январь-февраль). С.35-43.

44. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий//Вопросы экономики, 2000, №1. С. 139-143.

45. Государственное управление и национальная безопасность России. М., 1999.

46. Гриняев С. Война в четвертой сфере // Независимое военное обозрение №42, 2000.

47. Гриняев С. США развертывают систему информационной безопасности // Независимое военное обозрение №46, 2000.

48. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998.

49. Грэхем Т. Перспективы дезинтеграции сомнительны // НГ-сценарии №3, 1999, С.7.

50. Даниленко И.С. Политическая безопасность (к разработке методологии и практики вопроса) // Безопасность, 1993, №3.

51. Даниленко И.С., Дремков А.А. Информационные войны: сущность и содержание// Информационно-аналитический бюллетень. Специальный выпуск. Информационная безопасность России. Клуб "Реалисты", 1998, с. 37.

52. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

53. Декларация глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества // Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ (http://www.ln.mid.ru/Bl.nsf/arh/Open Document).

54. Дерюгин Ю.И. основные жизненно важные интересы России и угрозы ее безопасности// Национальная безопасность России: реальность и перспективы. М.,1996. С. 19-28.

55. Дмитриев М. Реформа государственного управления в России // Официальный сайт Российской академии государственной службы при Президенте РФ (http://www.parefonn.ru/rgs/magazine/24.asp).

56. Добкин Г.С. Социальная напряженность и ее влияние на политическую ситуацию в Российской Федерации (методологические аспекты) // Безопасность, 1998, №1-2. С. 81-86.

57. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования, 1994, №6.

58. Договор о коллективной безопасности государств-участников СНГ // http://www. nasledie.ru/politvne/1828/index.shtinl# 1 .

59. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных вооружений (наступательных стратегических сокращениях) (Совместный проект текста) // Независимое военное обозрение, 24.05.2002г.

60. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации/ЛШр://Бег£ gov. ru/ Documents /Decree/2000/09-09.html.

61. Долголаптев А., Рубанов В. Самовыражение вместо подражания. Национальная научно-промышленная политика России XXI века //Независимая газета 01.09.99.

62. Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1996.

63. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М., 1997.

64. Зайцев В.П. Тайные планы США становятся явными. России следует действовать активно и максимально гибко//Независимая газета 13.04.99.

65. Заключительный акт конференции государств-участников Договора об обычных вооруженных Силах в Европе // http: //www. nasledie.ru/ voenpol/ 14 8/bel 17.html.

66. Заколодяжный В. В любой точке координат (спутниковым навигационным системам нет альтернативы)//Независимое военное обозрение, 2000, №37.

67. Запад: новое измерение национальной и международной безопасности / Под ред. Колобова О.А. Н. Новгород, 1997.

68. Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. М., 2001.

69. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества. М., 1998.

70. Иванов И.Д. Внешняя задолженность России. Пути урегулирования // Международная жизнь, 2001, №9-10. С. 93-100.

71. История военной стратегии России /Под ред В.А. Золотарева. М., 2000.

72. Казаков Н.Д. Безопасность и синергетика (Опыт философского осмысления)// Безопасность, 1994, №4 (20). С.62-63.

73. Капитанец И.М. Война на море. Актуальные проблемы развития военно-морской науки. М. 2001.

74. Квашнин А.В. Перспективная система планирования строительства Вооруженных Сил // Военная мысль, 2001, №6. С.2-7.

75. Кедров И. «Оружие нации» вернулось на Родину// Независимое военное обозрение №44, 1999.

76. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М., 2000.

77. Клепацкий J1. Дилеммы российской внешней политики//Международная жизнь, 2000, №7.С.25-35.

78. Кокошин А.А. Быть России великой державой в XXI веке. М., 1996.

79. Колобов О. А., Макарычев А.С. Российский регионализм в свете зарубежного опыта//Социс, 1999, №12. С.34-42.

80. Колосов В.А. Политическая география: основные концепции и идеи // Региональная политика. 1984. №6. С. 39-51.

81. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998.

82. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимое военное обозрение №25, 2000.

83. Концепция национальной безопасности России// Независимое военное обозрение №1, 2000.С.1, 6-7.

84. Корягина Т. Экономическая безопасность: критерии, современное состояние и перспективы // Обозреватель, 1997, №7. С.34-41.

85. Костиков В. Анатомия коррупции // Аргументы и факты, 23.05. 2002.

86. Костиков В. Лицо бритоголовой национальности (Беседа с руководителем Центра по предотвращению экстремизма Института социологии РАН профессором Э. Паиным) // Аргументы и факты, 4.04. 2002.

87. Костин А.И. Глобалистика и политическая наука (статья вторая) // Вестник Московского университета, Сер. 12 Политические науки. 1997. №4. С. 41-55.

88. Кортунов С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. М., 1997.

89. Крамаренко В. Создать сумели, использовать не научились. (Американская НАВСТАР процветает, российский ГЛОНАСС дышит на ладан)//Независимое военное обозрение, 2000, №14.

90. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов// Мировая экономика и международные отношения, 2000, №6. С.72-86.

91. Кузык Б.Н. Выбор века. М., 2000.

92. Кузык Б. Экспорт сдерживания // Независимое военное обозрение, 2001, №19.

93. Курочкин А.В. Эффективность государственного управления // Государственное управление и политика. СПб., 2002. С. 110-121.

94. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма //Вопросы экономики, 2000, №1.

95. Лесков М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности// Безопасность, 1994, №4 (20).

96. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999.

97. Лобанов В.В. Выступление на круглом столе ^Легальность и легитимность власти"// Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования №2, 1994. С. 6-10.

98. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно критических показателей его развития // Социологические исследования №4, 1998. С. 8693.

99. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство. СПб., 2000.

100. Луков В.Б. Выступление // Национальная безопасность: в поисках приоритетов. Материалы совещаний аналитической группы при Совете обороны Российской Федерации. М., 1998. СЛ 20-121.

101. Макеев А.В. Основы политики национальной безопасности: структурогенез и механизм реализации/Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1999. С. 43-45.

102. Макеев А.В. Особенности политологического анализа проблем безопасности//Безопасность, 1996, №3-4. С.68-84.

103. Макеев Б.Н. Военно-политические и методологические проблемы ВМФ в системе национальной безопасности России. М., 1998.

104. Макеев Б.Н. Военные аспекты национальной морской политики России//Национальная морская политика России. М., 2000. С. 234-240.

105. Макеев Б.Н. К вопросу об определении оптимального состава ВМФ // Военная мысль, 2001, № 3. С. 21-24.

106. Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Автореферат диссертации . доктора политических наук. М., 1995.

107. Маняткин Е.Ю. Проблема безопасности с точки зрения гносеологии // Безопасность, 1994, №3. С.88-90.

108. Маркоменко В.И. Защита информации в информационных телекоммуникационных системах органов государственной власти//Системы безопасности. 1996, №6.

109. Матвеев В., Литвинов Ф. Энергетическая безопасность России: политика и экономика// Мировая экономика и международные отношения, 2000, №7. С. 101.

110. May В. Проблемы консолидации роста // НГ-политэкономия №3, 2001.

111. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики, 1997, №3. С. 111-127.

112. Моисеев М.А., Лютов И.С., Тюшкевич С.А. Доктрины. Паритеты. Безопасность. М., 1990.

113. Моисеев Н.Н., Александров В.А., Марко A.M. Человек и биосфера. М., 1995.

114. Морозов В. Всевидящее око России. (Система предупреждения о ракетном нападении испытывает трудности, но сохраняет боеспособность)//Независимое военное обозрение №13, 2000.

115. Мухин В., Прошкин В. Установлен новый расклад сил в Европе // Независимое военное обозрение № 48, 1999.

116. Национальный состав населения СССР. По данным всесоюзной переписи населения 1989 г. М., 1991.

117. Некипе лов А. О стратегии развития экономики страны // НГ-политэкономия №2, 2001.

118. Некоторые проблемы национальной безопасности России / Благоволин С.Е. и др. М., 1998.

119. Нерсесова Е.Х. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. М., 1981.

120. Нечаев Д. Региональный миф в процессе становления российского федерализма//Полития, 1999, №1. С. 48-72.

121. Никитов В.А., Орлов Е.И., Старовойтов А.В., Савин Г.И. Информационное обеспечение государственного управления. М., 2000.

122. Николаев А.И. О военной реформе // Международная жизнь. 2001. №4. С. 3-12.

123. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения // Вопросы экономики, 1995, №1. С. 107-118.

124. Орлов В. Внешняя политика и российские регионы// Международная жизнь, 2000, №10. С. 45-55.

125. Осипов Г.В. Исследование построения показателей социального развития и планирования. М., 1979.

126. Осипов Г.В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации//Безопасность, 1993, №6.

127. Осипов Г.В. Новый курс России: предпосылки и ориентиры: Социальная и социально-политическая ситуация. Год 1995-й. М., 1996.

128. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1994.

129. Осипов Г.В. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994.

130. Осипов Г.В. Россия: вызовы времени и пути реформирования: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997 г. М., 1998.

131. Осипов Г.В. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М., 1997.

132. Осипов Г.В. Россия: новый этап неолиберальных реформ. М., 1997.

133. Осипов Г.В. Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1999.

134. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000.

135. Осипов Г.В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М., 1977.

136. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М„ 1998. С. 276-277.

137. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России: Автореферат диссертации . доктора политических наук. М., 1997.

138. Панарин И.Н. Информационные войны и Россия. М., 2000.

139. Панкова JI.B. Россия перед лицом технологического вызова: возможные ответы // Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов: (Геополитический аспект). М., 1998. С. 58-59.

140. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М., 2000.

141. Пирумов В. Методология комплексного исследования проблем безопасности. М., 1994.

142. Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях// Геополитика и безопасность, 1993.

143. Поздняков Э.А. Нация, государство, национальные интересы //Вопросы экономики, 1994, №2. С. 64-74.

144. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Политика // Национализм: теория и практика. Сб. ст. М., 1994.

145. Показатели и индикаторы социальных изменений. М., ИСПИ РАН, 1995.

146. Политика национальной безопасности Российской Федерации (19962000): Проект/ Коновалов С., Ойзерман М. и др. М., 1996.

147. Политическая социология. М., 2000.

148. Попов В. Почему падение производства в регионах России было неодинаковым // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №9. С. 62-71.

149. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Международная жизнь, 2001, №5. С. 97-111.

150. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Международная жизнь, 2002, №5. С. 3-18.

151. Почепцов Г.Г. Информационно-психологические войны. М., 2000.

152. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

153. Права человека и интересы национальной безопасности / Хлобустов О.М., Рыкунов В.И. и др. М., 1999.

154. Проблемы глобальной безопасности. М.,1995.

155. Проскурин С. А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления: в помощь лектору. М., 1991.

156. Проскурин С.А. Современный миропорядок и Россия// Социально-гуманитарные знания, 2000, №6. С. 3-24.

157. Прохожев А.А. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов // Безопасность, 1995, №9 (29).

158. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М., 1996.

159. Разоружение и безопасность, 1997-1998: Россия и международная система контроля над вооружениями: развитие или распад / Отв. ред. Арбатов А.Г. М., 1997.

160. Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1999.

161. Рог В. Короткая память. Дальняя авиация не исчерпала себя// Независимое военное обозрение № 32, 2000.

162. Рогов С. Ставка на ядерный щит.// Независимое военное обозрение, 2000, №28.

163. Рогозин Д.О. Россия между миром и войной. М., 1998.

164. Рождественский Ю.В. Безопасность России и словесность (тезисные суждения)//Безопасность, 1995, №3-4. С.83-88.

165. Росс К. Федерализм и демократизация в России//Полис 1999, №3. С. 1630.

166. Россия: в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). М., 1996.

167. Россия в глобальном мире (Круглый стол)// Международная жизнь, 2001, №7. С.53-89.

168. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины ХХвека/ Под ред. В.А. Золотарева. М., 2000.

169. Рубанов В. А. Безопасность России в переходный период (методологический и политический анализ). М., Докт. дисс., ИСПИ РАН, 1994.

170. Рыжков В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России//Полития 1999, №4.

171. Рылько Д., Демьяненко В. Проблемы и противоречия мировой агропродовольственной системы // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №8. С. 47-53.

172. Савкина Р.В. Ресурсная безопасность современной России //Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. Сборник материалов Всероссийской конференции. М., 1998. С. 301-303.

173. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис, 1999. №2. С. 10-31.

174. Семейко Jl. России выгодно сказать "да". Согласие Москвы на модернизацию Договора по ПРО откроет путь для улучшения военного сотрудничества с США// Независимое военное обозрение, 2000, №10.

175. Семенов B.C. О принципах выработки и систематизации социальных показателей // Социс, 1978. №3.

176. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России И Вопросы экономики, 1995, №1. С. 97-106.

177. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: Производство Финансы -Банки. М., 1998.

178. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность Отечества. М., 1996.

179. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России // Вопросы экономики, 1995, №l.C. 119-126.

180. Слипченко В.И. Война будущего. М., 1999.

181. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М.,1998.

182. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. С. 103-112.

183. Сморгунов Л.В. Современные концепции государственного управления //Государственное управление и политика. СПб., 2002. С.23-65.

184. Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе от 19 ноября 1990 г. (19 ноября 1999 г., Стамбул) //http://europa.ehu.by /grotius/ direct/dir0501 ,НТМ#08.

185. Сокут С. Курс на локальные войны (В 2000 г. ВВС удалось начать масштабные программы модернизации вооружения) // Независимое военное обозрение №4, 2001.

186. Сокут С. Перспективы развития боевой авиации. (О трудностях и чаяниях авиаторов рассказывает главнокомандующий ВВС Анатолий Корнуков)//Независимое военное обозрение №29, 2001.

187. Сокут С. Россия меняет концепцию строительства ядерных сил//Независимое военное обозрение №1, 2002.

188. Сокут С. Система ПВО уничтожит захватчиков. (Главнокомандующий ВВС генерал армии А. Корнуков уверен, что «американский вариант» в России не пройдет)//Независимое военное обозрение №35, 2001.

189. Сокут С. Тополиный лес замедлил свой рост. (Сорок первый год с момента образования стал самым трудным в истории РВСН)// Независимое военное обозрение №2, 2001.

190. Сокут С., Чернореченский А. Выход из штопора откладывается.//Независимое военное обозрение №2, 2000.

191. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. М., 1994.

192. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб, 1994.

193. Старовойтов А.В. Интервыо//Красная звезда, 1997, 23 декабря.

194. Структура могущества государства и управление информационными ресурсами / Волохова А.А., Жизнин С.З., Стрельцов ТО.Г. и др. / Под ред. Субботина А.К. М„ 1990.

195. США разрушают стратегическую стабильность. Интервью министра обороны Российской Федерации маршала Игоря Сергеева главному редактору "Независимой газеты" и "Независимого военного обозрения" Виталию Третьякову//Независимое военное обозрение, 2000, №22.

196. Титаренко М., Михеев В. Стратегия соразвития России и АТР // Международная жизнь, 2001. №4. С.77-94.

197. Ткаченко В.И. Эффективность внешней политики. Владивосток, 1993.

198. Туровский Р.Ф. Политическая география. М.- Смоленск, 1999.

199. Устав Союза Беларуси и России// http://www.nasledie.i-u/politvne/ 1828/index.shtml# 1.

200. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

201. Федеральный закон РФ «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации»/ Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 февраля 1998 г. // http:// www. akdi.ru/gd/proekt/ 079142GD.SHTM.

202. Хлобустов О.М. О стратегии национальной безопасности России // Национальная безопасность России: реальность и перспективы. М., 1996. С. 12-16.

203. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СП-б, 1998.

204. Ходаренок М. Черный год российского флота. (Содержать ВМФ в таком состоянии, как сегодня, дальше нельзя) // Независимое военное обозрение №7, 2001.

205. Хромов Ю. Актуальные вопросы экономической безопасности России. М., 1995.

206. Хромов Ю. Проблемы международной и национальной продовольственной безопасности в 70-90-е гг. и перспективы продовольственной независимости России: автореферат диссертации . доктора экономических наук. М., 1996.

207. Цепляев В. Родина-мать зовет на защиту экономической безопасности // Аргументы и факты № 29, 2002.

208. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Будущее России в контексте геополитических концепций 21-го века. М., 1998.

209. Цымбал В. И. Высокоточное оружие и его влияние на военно-политическую стабильность в современном мире // Стратегия сдерживания -основа глобальной безопасности XXI века. М., 1994. 4.1.

210. Червов Н.Ф. Ядерный круговорот: что было, что будет. М., 2001.

211. Шейдина И.Л. Невоенные факторы силы во внешней политике США. М.,1984.

212. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России: (Геополитический аспект) / Благоволин С.Е. (руководитель) и др. М., 1997.

213. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса//Вопросы экономики, №10, 1998. С.4-17.

214. Юданов А.Ю. Теории "открытой экономики": доктрины и действительность. М., 1983. С.10-29.

215. Юсуповский A.M. Федерализм: возможно ли «второе дыхание»?//Полития, 1999, №3. С. 10.

216. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996, № 6.

217. Almond G., Powell G. В., Jr. Comparative politics: A Developmental Approach. Boston, 1966.

218. Ashley R.K. The political Economy of War and Peace. N.Y., 1980.

219. Barber J. Economic Sanctions as a political Instrument // International affairs, 1979. Vol. 55. №3. P. 367-384.

220. Biderman A. Social Indicator: Whence and Whither? Washington, 1973.

221. BlalockH. Measurement in the Social Sciences. N.Y., 1974.

222. Bunge M. What is the Social Indicator? // System Thinking and Quality of Life. N.Y., 1975.

223. Camps M. The Management of Interdependence. N.Y., 1974.

224. Churchman С. Why measure? 11 Measurement: Definition and Theories. M.Y., 1959.

225. Clarke D.L. American Defense and Foreign Policy institutions: Towards a sound foundation. N.Y., 1989.

226. Cline R. S. World Power Assesment: A Calculus of Strategic Drift. Wash., 1975.

227. Collins J.M. US Defense planning. A critique. Boulder, Colorado, 1982.

228. The Constitution and National Security / Ed. by Shuman H. And Thomas W. Washington D.C., 1990.

229. Doxey M.P. International Sanctions in Contemporary Perspective. L., 1987.

230. Drew D. M., Snow D.M. Making Strategy: An introduction to national security process and problems. S.L., 1988.

231. Gaddis J. Expanding the Data. Historians, Political Scientists, and the Enrichment of Security Studies // International Security. Summer 1987. Vol. 12. №1. P. 3-21.

232. Gaddis J. Strategies of Containment. N.Y., 1982.

233. George A., Smoke R. Deterrence in American Foreign Policy. Theory and Practice. N. Y., 1974.

234. Giddens A. Globalization: a keynote address // UNRISD News, 1996, p. 15.

235. Gottmann J. The Significance of Territory. Charlottesville, 1973.

236. Grand Strategy and Decision-Making Process / Ed. by Gaston J. Washington D.C., 1992.

237. Guertner G.L. Deterrence and Defense in post-nuclear world. L., 1990.

238. Gultung J. On the Effects of International Economic Sanctions with Examples from the Case of Rodesia//World Politics. April 1967. Vol. 19, №3.

239. Hartshorne R. The functional approach to political geography // Annals of The Association of American Geographers. 1950. №40. P. 95-130.

240. Heiss K.P., Knorr K., Morgenstern O. Long-Term Projections of Power: Political, Economic and Military Forecasting. Cambridge, Mass., 1973.

241. Hindmoor A. The Importance of Being Trusted: Transaction Costs and Policy Network Theory // Public administration. 1998. Vol. 76. № 1.

242. Huntington S.P. Political Development and political Decay // World politics, 1965, 17(April). P. 386-430.

243. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968.

244. Huntington S.P. and Nelson J. M. No Easy Choice: Political Participation in Developing Countries. Cambridge, 1976.

245. Ikle F. Can Nuclear Deterrence Last Out the Century// Foreign Affairs, 1973, №1, p.267-286.

246. Ikle F. How Nations Negotiate. N.Y., 1975.

247. Ilgen Th. Autonomy and Interdependence: US Western European Monetary and Trade Relations. Totowa, 1985.

248. Jordan A., Taylor W. American National Security. Policy and Process. Baltimore, 1993.

249. Kenichi Omae. The End of The Nation-State. N.Y., 1995.

250. Keohane R.O., Nye J. S. Power and Interdependence. World Politics in Transition. Boston, 1977.

251. Kindleberger Ch. Power and Money. N.Y., L., 1979.

252. Knorr K. Military Power and Potential. Lexington, 1970.

253. Knorr 1С. National power in an Economically Interdependent World // Power, Capabilities, Interdependence/ ed. By K.Goldman, G. Sjostedt. L., 1979. P. 188189.

254. Knorr К. The Power of Nations. The Political Economy of International Relations. N.Y., 1975.

255. Koh H.H. The national security constitution: Sharing power after the Iran-Contra affair. New Haven, L, 1990.

256. Lazarsfeld P. Concept Formation and Measurement in the Behaviral Sciences: some historical observations // Concepts, Theory and Explanations in the behavioral sciences / Ed. By G. Di Renzo. N.Y., 1966.

257. Lijphart A. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty One Countries. New Haven &London. 1984.

258. Lippman W. US Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston, 1943.

259. Lipset S.M. Political Man. Baltimore, 1981.

260. Mandelbaum M. The Date of Nations. The Search of National Security in the Nineteenth and Twentienth Centuries. N.Y., 1989.

261. Mann M. Has globalization ended the rise of the nation-state? // Review of International Political economy, 1997, № 4.

262. McClosky H. Consensus and ideology in American politics // American Political Science Review. 1964. Vol. 58.

263. Modelski G. Principles of World Politics. N.Y. 1972.

264. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1971.

265. National Security planning. Roosevelt through Reagan / by M.M. Boll. Kentucky, 1988.

266. New Perspectives on Security. The Center for Defense Studies / Ed. by Clarke M. L., 1993.

267. Nuechterlein D.E. United States National Interests in a Changing World. Lexington, 1973.

268. Osgood R. and Tucker K. Force, Order and Justice. Baltimore, 1967.

269. Prothro J.W., Grigg C.W. Fundamental principles of democracy: Bases of agreement and disagreement // Journal of Politics. 1960. Vol. 22.

270. Reinecke W. Global Public Policy // Foreign Affairs, Nov. / Dec. 1997, p.137.

271. Riker W. H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston & Toronto. 1964.

272. Rock V. A Strategy of Interdependence. A Program for the Control of Conflict between the United States and the Soviet Union. N.Y., 1964.

273. Saaty Th. (with Khouja M.W.) A Measure of World Influence // Journal of Peace Science, 1976, Spring, p. 31-55.

274. Sassen S. Loosing Control? Sovereignty in the Age of Globalization. N.Y., 1996.

275. Schelling T. Arms and Influence. New Haven, 1966.

276. Schelling T. The Strategy of Conflict. Cambridge, 1960.

277. Schlessiger G. The Political Economy of National Security. A Study of the Economic Aspects of the Contemporary Power Struggle. N. Y., 1960.

278. Shafer B.C. Faces of nationalism. New realities and old myths. New York, 1972. P. 15-16.

279. Spykman N. America's Strategy in World Politics. N.Y., 1942.

280. Spykman N. Geography of peace. N.Y., 1944.

281. Stoessinger J. The Might of Nations. World Politics in Our Time. N.Y., 1973.

282. Strange S. The Retreat of the State. Cambridge, 1996.

283. Willhoite F. H. Political order and consensus // West. Polit. Quart. 1963. Vol. 16.

284. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^ БИБЛИОТЕКА- I О^Ъ