Критический анализ феноменологического метода исследования психических явлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Емельянов, Андрей Михайлович

• Емельянов, Андрей Михайлович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Емельянов, Андрей Михайлович

Введение

Глава 1. Феноменологическая методология исследования сознания

1.1. Постановка проблемы сознания в проекте "эмпирической" психологии Ф. Брентано

1.2. Постановка проблемы метода исследования психической жизни в философии В. Дильтея

1.3. Феноменологический метод Э. Гуссерля как стратегия исследования психического 40 Выводы

Глава 2.Границы, возможности и перспективы феноменологического метода

2.1. Учение М. Хайдеггера о "естественном опыте" и новое понимание процедуры редукции

2.2. Внутренние проблемы феноменологии в контексте лингвистического анализа

2.3. Анализ настроения как перспективное направление феноменологического исследования 114 Выводы 136 Заключение . 139 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критический анализ феноменологического метода исследования психических явлений»

Актуальность исследования. Вопрос о сущности психического относится к числу наиболее актуальных проблем философии и психологии. Самим терминам "психика" и "сознание", которые являются неотъемлемой частью философского словаря, достаточно трудно дать адекватное определение. Еще более сложной задачей оказывается разработка методологии изучения психических явлений. В этой связи широкое распространение получают редукционистские стратегии исследования, определяющие психику через "иное" - нейрофизиологические процессы, социальные связи, знаковые системы и т.п. Существующие экспериментальные методы изучения психики -наблюдение, беседа, разного рода опросники и тесты - предполагают наличие определенной теоретической программы, на основе которой осуществляется интерпретация получаемых результатов. Ориентация на выработанные в рамках естествознания стандарты научности предполагает перенесение - как явное, так и неявное - методов естественных наук в сферу изучения психической жизни.Однако по мере развития редукционистских концепций все более очевидным становится факт принципиальной нередуцируемости первичного психического опыта.

В работах представителей гуманитарной парадигмы высказываются претензии на постижение психической жизни в ее целостности, но в то же время уделяется недостаточное внимание строгости применяемой методологии.

Отсутствие методов постижения психической жизни "в собственной сущности" - так можно охарактеризовать современную ситуацию в философии сознания и психологии. В этой связи представляется актуальным осуществляемое в рамках настоящей работы обращение к феноменологическому методу. Феноменология изначально мыслилась как стратегия исследования сознания, альтернативная натурализму и редукционизму. Именно феноменология оказало огромное влияние на различные направления в психологии (гештальтпсихология, различные варианты экзистенциально-гуманистической психологии и экзистенциального психоанализа), психиатрии и психотерапии (учения К. Ясперса, Е. Минковского, В. фон Гебзаттеля, Л. Бинсвангера и др.), несопоставимое с влиянием ни одного другого из философских направлений XX века.

Примечательно, что феноменология, наряду с декларируемым стремлением к постижению психической жизни во всей ее целостности, претендует также на строгость методологии и общезначимость получаемых результатов. Круг вопросов, которые будут рассмотрены в данной работе, можно обозначить следующим образом: насколько обоснованными являются претензии феноменологии на изучение психического в собственном .бытии? возможно ли при помощи феноменологического метода постигнуть психическую жизнь во всей ее полноте? каковы границы феноменологического метода? имеет ли феноменологическая методология исследования психической жизни какие-либо перспективы в настоящее время?

Степень разработанности проблемы. Феноменология является одним из ведущих направлений современной европейской философии. Начало феноменологической концепции сознания и феноменологической психологии было положено в работах Ф. Брентано. Кроме того, в качестве одного из источников феноменологического учения о сознании .можно выделить и программу описательной психологии В. Дильтея, в чьих работах отстаивался тезис о необходимости разработки специфической методологии исследования психического, кардинальной отличной от методологии естественных наук. Феноменология как концептуальное учение была развита Э. Гуссерлем; вопрос о сущности психического и разработке адекватной методологии его исследования рассматривался им на протяжении всей жизни. Практически одновременно со становлением феноменологии как философского направления появляются работы, в которых предпринимается попытка применения учения Гуссерля к решению частных проблем психологии и психиатрии (А. Пфендер, Т. Липпс, М. Гайгер, К. Ясперс, А. Кронфельд, Е. Минковски, В. фон Гебзаттель и др.)

Феноменологический метод Гуссерля был подвергнут ревизии и корректировке в работах последующих представителей феноменологического движения - М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти, П. Рикера и др. Существует обширный корпус интерпретативно-комментаторской литературы, в которой детально анализируются различные аспекты гуссерлевского учения. Здесь следует назвать работы Л. Лангребе, О. Финка, Р. Ингардена, Г. Г. Шпета, Э.Штрекер, А. Гурвича, Р. Соколовского, Ф. Керстена, К. Хельда, Г. Аземиссена, А. Агирре, Э. Марбаха и др. В работе немецкого исследователя X. Дрюэ детально проанализирован гуссерлевский проект феноменологической психологии; кроме того, вопрос о влиянии феноменологии на психологию и психиатрию был детально рассмотрен в трудах известного историка феноменологического движения Г. Шпигельберга.

Из работ современных отечественных авторов, посвященных критическому анализу феноменологического метода, следует особо отметить труды П. П. Гайденко, К. С. Бакрадзе, К. А. Свасьяна, Н. В. Мотрошиловой, И. С. Вдовиной, М. А. Кисселя, В. В. Кошелевой, В. И. Молчанова, В. В. Калиниченко, В. У. Бабушкина, Е. В. Борисова, А. А. Михайлова, А. 3. Черняка, О. В. Никифорова и др.

Проблема постижения психического в собственной сущности подвергается пристальному изучению и в аналитической философии. При этом акцент делается на логико-лингвистические аспекты проблемы. Представителями аналитического движения исследуются проблема значения и особенностей употребления языковых выражений, используемых для описания психической жизни (Л. Витгенштейн, Г. Райл, Дж. Остин, Дж. Уиздом, П. Ф. Стросон, Э. Кенни), логико-лингвистические аспекты психофизической и психофизиологической проблем (Г. Фейгл, Дж. Дж. Смарт, У. Селларс, Т. Нагель, Д. Дэвидсон, Ю. Т. Плейс, Т. Хондрих, X. Патнэм, А. Данто, Д. Льюис, Дж. Фодор, Дж. Марголис и др.), а также осуществляется лингвистический анализ концептуально-терминологического аппарата психологической науки (К. Г. Гемпель, У. Куайн и др.)

Одной из тенденций развития аналитической философии сознания во второй половине XX века является ее сближение с феноменологией и герменевтикой. Философами-аналитиками осуществляется критический анализ феноменологической концепции сознания, а также предпринимаются попытки скорректировать и уточнить феноменологический метод (Р. Чизом, С. Шумейкер, Дж. Серл, Д. Деннет, X. Дрейфус и др.) Во многих случаях инициатива сближения исходит и со стороны континентальных мыслителей (К.-О. Апель, Х.-Г. Гадамер, Г. Кюнг, М. Франк и др.)

Среди отечественных исследований, посвященных критическому рассмотрению идей аналитической философии сознания, следует назвать работы Д. И. Дубровского, А. Ф. Грязнова, 3. А. Сокулер, Н. С. Юлиной и др.

Кроме того, в течение последних десятилетий было опубликовано несколько оригинальных философских работ, посвященных анализу логико-лингвистических аспектов проблемы сознания (А. Н. Книгин, А. А. Иванов и

ДР-)

Объект исследования: философские проблемы сознания.

Предмет исследования: феноменологический метод как стратегия исследования психического.

Цель исследования: критический анализ феноменологического метода как стратегии исследования психического, определение его границ и возможностей, оценка его перспектив и путей дальнейшего развития. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- обосновать методологию критического исследования границ и возможностей феноменологического метода;

- дать анализ специфики постановки проблемы сознания в феноменологии;

- осуществить критический анализ основных положений феноменологической психологии;

- выявить внутренние проблемы феноменологического подхода к изучению психического и наметить основные пути их решения;

- дать анализ выделенных в ходе предыдущего рассмотрения проблем и поставить вопрос о границах, возможностях и перспективах феноменологического метода.

Методология исследования определяется спецификой его предмета и объекта, а также характером поставленных задач. Во-первых, в работе используется феноменологический метод, понимаемый в самом широком смысле. В то же время приходится констатировать тот факт, что осуществить критический анализ феноменологии как концептуального учения вряд ли возможно при помощи ее собственных методологических средств. Возникает необходимость расширения методологической базы исследования и обращения к родственной герменевтической методологии. Следует однако, учитывать, что и обращение к герменевтике оказывается недостаточным, так как ей может быть адресован вполне обоснованный упрек в недостаточной строгости применяемых методов. Поэтому представляется вполне целесообразным обратиться к ресурсам аналитической философии сознания и процедурам концептуального анализа.

Помимо перечисленных методов, невозможно -отказаться и от общефилософских методов и приемов исследования, как то: анализ, синтез, систематизация, сравнительно-исторический подход.

Научная новизна исследования, по мнению автора, заключается в следующем:

- дан критический анализ постановки пробемы сознания в феноменологии;

- выявлены проблемные моменты феноменологической концепции сознания и феноменологической психологии;

- поставлен и рассмотрен вопрос о перспективах феноменологического метода;

- представлено рассмотрение настроения как одной из форм первичного психического опыта.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Феноменология не располагает адекватными методологическими средствами, позволяющими осуществить исследование первичного, нерефлексивного опыта, говоря в терминах Э. Гуссерля - опыта естественной установки. Метод систематической рефлексии обнаруживает свою недостаточность для постижения психической жизни в ее целостности, так как является направленным на исследование отдельного психического акта и не позволяет рассмотреть первичные переживания, предшествующие рефлексии и тематизации.

2. Одной из серьезных внутренних проблем феноменологического подхода к исследованию психического является проблема адекватного языка описания. Невозможность отказа от употребления выражений естественного языка в дескрипциях ставит под сомнение методологическую ценность процедуры редукции.

3. Перспективы феноменологического метода связаны с исследованием сферы нерефлексивных переживаний. Одним из возможных путей трансформации феноменологического метода является переход к критическому истолкованию рефлексивных описаний, а также обращение к анализу естественного языка.

4. Одним из перспективных направлений феноменологического изучения психического является исследование настроения. Настроение является одной из форм первичного психического опыта, в которой реализуется погруженность нерефлектирующего сознания в мир повседневных переживаний. Как психический феномен настроение обладает следующими характеристиками: простота, тотальность, синкретизм, непредметность, нередуцируемый смысловой характер, фундирующая роль по отношению к интенциональным переживаниям.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана в первую очередь с тем, что в нем осуществляется критический анализ феноменологического метода как стратегии исследования сознания. Материалы диссертации могут быть использованы в работах, посвященных критическому анализу феноменологии как философского учения. Кроме того, представляется, что отдельные результаты исследования могут найти применение в изучении проблем психологии и психиатрии.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса философии в разделе "Философские проблемы сознания", а также при изучении истории европейской философии XX века и феноменологического движения. Кроме того, материалы диссертации могут получить применение в преподавании курса психологии (в разделе, посвященном проблемам методологии исследования психического, а также при изучении истории развития психологических теорий и концепций).

Апробация работы. Ряд положений и выводов автора изложены в публикациях. Результаты исследования получили отражение в выступлениях на научных конференциях: 1) межвузовская научно-теоретическая конференция (Петропавловск-Камчатский, 2001); 2) научно-теоретическая конференция "Актуальные проблемы познавательной активности субъекта" (Петропавловск-Камчатский, 2002); 3) межвузовская научно-теоретическая конференция (Петропавловск-Камчатский, 2003). Положения и выводы диссертации были отражены в лекционных курсах по философии, прочитанных автором в Камчатском государственном педагогическом университете в 2001 - 2004 годах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии, содержащей литературу на русском, английском, немецком и французском языках. В конце каждой главы приводятся выводы, в которых резюмируются основные результаты проделанной работы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Емельянов, Андрей Михайлович

Выводы

В данном разделе работы предметом пристального рассмотрения являлись следующие вопросы: возможно ли осуществить адекватное феноменологическое описание первичного психического опыта? Способен ли феноменологический метод справиться с задачей адекватного рассмотрения первичных, предшествующих рефлексии переживаний? Так как данная проблема не может быть решена при помощи тех средств, которыми располагает феноменология Гуссерля, было осуществлеено обращение к философии М. Хайдеггера и подвергнута анализу его интерпретация феноменологического метода.

В ходе рассмотрение были установлены следующие новации, привнесенные Хайдеггером в феноменологию:

1) Если феноменологический метод Гуссерля основывается на оппозиции естественной и феноменологической установок сознания, то феноменологический метод Хайдеггера основывается на противопоставлении естественного и производного опыта;

2) Процедура редукции у Гуссерля является направленной на нейтрализацию многозначности, свойственной повседневному мировосприятию, у Хайдеггера - на устранение всех содержательных определений предмета.

3) Дескриптивный тип феноменологического исследования у Хайдеггера сменяется критико-герменевтическим.

Было проанализировано хайдеггеровское понятие естественного опыта. Основными чертами этого вида опыта являются: а) непосредственность; б) неприметность; в) непредметность и г) нерефлексивность. Выделение этих характеристик позволило обсудить вопрос об универсальной когнитивной значимости естественного опыта. Кроме того, на основе некоторых идей Е. В. Борисова мы рассмотрели вопрос об отношениях преемственности и новаций между учениями Гуссерля и Хайдеггера, а также подвергли анализу хайдеггеровские понятия "собственного" и "несобственного" ("подлинного" и "неподлинного") существования.

Далее мы осуществили рассмотрение лингвистических аспектов проблемы дескрипции первичного психического опыта. Посредством обращения к естественному языку мы попытались реконструировать понимание сознания "естественным", не рефлектирующим философски человеком. Было показано, что внутренние проблемы феноменологической концепции сознания, в частности, проблема первичного единства психической жизни и проблема неинтенциональных психических феноменов, имеют в числе прочих и лингвистический аспект. В ходе осуществленного рассмотрения на основе обращения к учению М. Мерло-Понти о восприятии мы показали, что попытки описать первичный психический опыт в качестве одного из модусов интенциональности неизбежно оказываются внутренне противоречивыми. Был сделан вывод о том, что первичный психический опыт не имеет интенционального характера. В качестве одной из форм первичного психического опыта нами было рассмотрено настроение. В своем рассмотрении мы опирались на идеи фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, а также обращались к философии обыденного языка.

Было показано, что настроение как психический феномен обладает следующими характеристиками: а) простота, тотальность и вытекающий из них синкретизм; б) непредметность, отсутствие интенционального характера; в) нередуцируемый смысловой характер и г) фундирующая роль по отношению к интенциональным психическим переживаниям.

Нами был высказан и обоснован тезис о том, что настроение есть первичный опыт субъективности, так как в повседневности мы всегда застаем себя определенным образом настроенными и одновременно - первичный опыт мира, так как оно задает тот смысловой контекст, в котором осуществляется раскрытие мира как значимости.

Мы выделили следующие перспективные направления исследования настроения: а) разработка адекватной методологии исследования настроения; б) тесно связанная с предыдущей проблема языковых средств фиксации и дескрипции настроений; в) проблема классификации настроений; г) анализ настроения в качеств одного из аспектов психофизической и психофизиологической проблем; д) проблема взаимосвязи настроения и переживания времени.

139

Заключение

В настоящем исследовании предметом пристального рассмотрения стали следующие вопросы: насколько обоснованными являются претензии феноменологического метода на постижение психического "в собственной сущности"? каковы его границы и возможности?

Исследование было начато с рассмотрения специфики постановки проблемы сознания в феноменологии. В начале мы подвергли анализу те концепции, которые могут быть рассмотрены вкачестве истоков феноменологического учения о сознании и феноменологической психологии. В качестве таковых были выделены учения Ф. Брентано и В. Дильтея.

Брентановская программа "эмпирической психологии" по сути стала тем исходным материалом, на основе которого Э. Гуссерль развил феноменологическую концепцию сознания. Концепция Брентано не является онтологией сознания в традиционном смысле: она направлена на выявление фундаментальных различий между не-сознанием и сознанием и постижение таким образом сущностных черт последнего. В качестве главного признака, выступающего основой для проведения различия меясду физическими и психическими феноменами, Брентано выделяет интенциональность, или направленность на объект. Вместе с тем более внимательное рассмотрение показывает, что описание психического в терминах "направленности на ." является недостаточным: существуют психические феномены, не обнаруживающие свойства интенциональности. Примером таких феноменов служат настроения, ощущения боли, ощущения удовольствия и неудовольствия и т.п. Кроме того, в концепции Брентано присутствует еще одна важная проблема, которой он не уделяется достаточного внимания: это - проблема единства психической жизни. ' * '

Далее был осуществлен сравнительный анализ программы описательной психологии Дильтея и учений Брентано и Гуссерля. Общим между позициями / всех трех мыслителей является отказ от натурализации психического и стремление к исследованию психической жизни в собственном бытии. Но в то же время Дильтеем была поставлена проблема исследования целостности психическое жизни, которая в феноменологии Гуссерля остается незамеченной. Несмотря на провозглашаемое отрицание атомизма психической жизни, гуссерлевское учение остается феноменологией акта: предметом его исследования всегда является вычлененный из потока сознания отдельный элемент, что самым непосредственным образом связано со спецификой процедур рефлексивного анализа. В заключение было осуществлено сопоставление идей Дильтея в контексте аналитической философии, и тем самым показана актуальность поставленных этим философом проблем.

Рассмотрение гуссерлевской методологии исследования сознания показало, что она содержит в себе целый ряд внутренних противоречий. Во-первых, феноменология Гуссерля сталкивается с проблемой неинтенциональных психических феноменов, которая уже затрагивалась при рассмотрении концепции Брентано. Отдавая себе отчет в существовании данной проблемы, Гуссерль, тем не менее, не отказывается от определения психического в терминах "направленности на ."

В качестве главного метода исследования психического у Гуссерля выступает метод систематической рефлексии. Все используемые в феноменологии методологические процедуры - редукция-,- дескрипция, анализ ноэтико-ноэматических структур - являются рефлексивными по сути.

Феноменологическая работа начинается с проведения различия между естественной и феноменологической установками сознания, или, иначе говоря -между нерефлексивным и рефлексивным опытом. Проделанное рассмотрение показало, что гуссерлевские описания естественной установки обладают сомнительной методологической ценностью, так как основываются на переносе в сферу нерефлексивного полученных в ходе рефлексивного анализа результатов. При этом Гуссерль опирается на предпосылку, согласно которой рефлексия никоим образом не модифицирует первичные переживания. Но в то же время эту предпосылку невозможно привести к очевидности.

Данность психического всегда выступает как рефлексивная данность; вопрос же о самоданности первичных нерефлексивных переживаний Гуссерлем вообще не ставится.

В качестве одной из важнейших методологических проблем исследования психического была также выделена проблема языка феноменологического описания. Безоговорочное следование методу редукции предполагает отказ от использования естественного языка. Гуссерль отдает себе отчет в сложности этой проблемы, пытаясь разработать "технический", во многом искусственный язык дескрипции. Языковая проблема по сути заводит феноменологию в концептуально-методологический тупик: попытки создания "технического языка" ставят под серьезное сомнение общезначимость получаемых результатов, а невозможность полного отказа от употребления естественного языка сводит на нет методологическую ценность процедуры редукции. Вопрос о возможности дескрипции первичного, нерефлексивного опыта предстает в таком случае как вообще неразрешимый.

Далее мы подвергли анализу гуссерлевское учение о Я. Было показано, что проблема первичного (нерефлексивного) единства самости с позиций феноменологии Гуссерля также является неразрешимой. "Чистое Я" невозможно привести к очевидности, к самоданности.

Между понятием "чистого Я" и картезианским понятием cogito есть одно существенное отличие: если для Декарта источником очевидности является мышление (которое может вообще не иметь конкретного носителя и быть мышлением, мыслящим самое себя), то для основателя феноменологии именно очевидность Я выступает в качестве исходной.

Кроме того, определение "чистого Я" как "пустого полюса интенций" вступает в противоречие с определением феноменологии как дескриптивной дисциплины. Осуществленное во второй книге "Щей к чистой феноменологии" его расширение до монады ставит под серьезное сомнение саму возможность исполнения функции полюса актов.

Далее, с позиций учения о "чистом Я" не может быть решена проблема единства психической жизни. Здесь вновь дает о себе знать недостаточность описания психического в терминах "направленности на ." Возможность идентификации Я как субъекта акта с Я как объектом предполагает непредметное сознание первого, что в рамках феноменологии Гуссерля является противоречивым. Если мыслить психический опыт исключительно как опыт предметный, то опредмечивание "чистого Я" в таком случае становится вообще невозможным.

Постулирование "чистого Я" уводит все дальше в сторону от решения вопроса об осознании первичных переживаний. Если первичное сознание интенционально, то тогда неизбежным оказывается бесконечный регресс опыта - эта проблема уже затрагивалась нами при обсуждении концепции Брентано. Уже на этом основании можно с твердой уверенностью сказать: первичные переживания не являются интенциональными в смысле Гуссерля.

Нами было показано, что описание первичного "опыта в терминах интенциональности содержит в себе многочисленные концептуальные противоречия. Одна из первых попыток такого описания была предпринята самим Гуссерлем, который в поздних работах ввел разделение между интенциональностью акта и так называемой действующей интенциональностью. При этом последнее понятие нигде не получает четкого определения; кроме того, остается неясным, каким образом действующая интенциональность может исполнять фундирующую функцию. Учение М. Мерло-Понти, рассматривающее восприятие в качестве первичной формы психического опыта, характеризуется двусмысленным "употреблением всех основных терминов: неясным является значение термина "мир", значение термина "восприятие" расширяется настолько, что он обретает почти что метафизическое звучание, а употребление термина "интенциональность" во многих случаях свидетельствует о совсем иной, отличной от гуссерлевской, его интерпретации.

На основе осуществленного в Первой главе анализа был сделан вывод, что феноменологический метод обнаруживает свою ограниченность при решении целого ряда важнейших философско-психологических проблем. Проблема сущности первичных (нерефлексивных) переживаний с позиций феноменологии Гуссерля является вообще неразрешимой. С этой проблемой самым тесным образом взаимосвязана проблема недостаточности определения психического в терминах интенциональности, а также вопрос о первичном единстве психической жизни. В этой связи возникла необходимость рассмотрения вопроса о путях реформирования феноменологического метода.

В поисках адекватной методологической основы, которая сделала бы возможным проникновение в сущность первичных переживаний, было осуществлено обращение к философии М. Хайдеггера.

В работах Хайдеггера совершенно иначе, нежели у Гуссерля, трактуется базисный феноменологический опыт. Хайдеггер вводит понятие "естественного опыта", которое получает адекватное определение лишь через противопоставление другой форме опыта, которая может быть обозначена как искусственный опыт. Естественный опыт еще не получил обработку теоретическими концептами. Пользуясь средствами аналитической философии, стало возможным уточнить понятие естественного опыта: это - опыт "естественного человека", не рефлектирующего философски. Естественный опыт обладает следующими свойствами: 1) непосредственность, так как он не требует усилий по его инициализации; 2) самопонятность, т.е. изначальный смысловой характер; 3) непредметность, т.е. отсутствие характера полагания предмета как чего-то отличного от Я и 4) нерефлексивность. Было показано, что естественный опыт обладает фундирующим характером. В качестве методологических новаций Хайдеггера были выделены следующие: 1) на смену гуссерлевскому принципу беспредпосылочности приходит принцип методологической наивности, который заключается в отказе от рассмотрения вещей под углом каких-либо содержательных определений; 2) процедура редукции становится направленной на устранение любых содержательных определений предмета и 3) дескриптивный тип феноменологического исследования сменяется критико-герменевтическим.

Кроме того, мы, опираясь на некоторые идеи отечественного интерпретатора феноменологии Е. В. Борисова, рассмотрели вопрос об отношениях преемственности и новаций между гуссерлевской и хайдеггеровской редакциями феноменологического метода, а также прояснили хайдеггеровские понятия "собственного" и "несобственного" существования.

Далее была предпринята попытка проникнуть в сущность опыта "естественного" человека посредством анализа выражений естественного языка. Мы показали, что многие внутренние проблемы феноменологии имеют в числе прочих и лингвистические истоки. Кроме того, были намечены перспективы сближения феноменологии и философии обыденного языка. Мы высказали и обосновали тезис о том, что первичный психический опыт, в котором дан целый мир и который содержит в себе возможность дальнейшей тематизации, должен быть лишенным интенционального характера

В качестве одной из форм первичного психического опыта мы выделили настроение. Мы привели ряд описаний и показали, что настроенность является постоянной характеристикой опыта "естественного" человека.

В ходе проделанного анализа в качестве основных характеристик настроения как психического феномена были выделены: 1) простота и тотальность, и вытекающая из этих характеристик зависимость значимости мира от текущего настроения; 2) непредметность, отсутствие интенционального характера; 3) нередуцируемый смысловой характер и несводимость к физиологическому субстрату; 4) фундирующая роль по отношению к интенциональному сознанию и самосознанию.

Был высказан тезис о том, что настроение есть исходный опыт самости и одновременно - исходный опыт мира. Настроение является первичным опытом субъективности в том смысле, что "естественный" человек, приходя в сознание (термин "сознание" был предварительно подвергнут . "деконструкции" и пересмотрен исходя из контекстов его обыденного употребления), всякий раз застает себя определенным образом настроенным. Настроение является исходным опытом мира потому, что в силу постоянной настроенности человека мир всегда предстает как окрашенный соответствующими красками. Иными словами: настроение задает способ раскрытия феноменов.

Далее, в качестве перспективных направлений дальнейшего исследования настроения были выделены: 1) разработка адекватной методологии изучения настроения; 2) проблема языковых средств фиксации и дескрипции настроений; 3) проблема классификации настроений; 4) анализ настроения в качестве одного из аспектов психофизической и психофизиологической проблем и 5) проблема взаимосвязи настроения и переживания времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Емельянов, Андрей Михайлович, 2004 год

1. Аналитическая философия. Становление и развитие. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 527 с.

2. Барабанщиков В. А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002.- 512 с.

3. Бибихин В. В. Мир. Томск: Водолей, 1999. - 121 с.

4. Бинсвангер Л. Бытие в мире. Введение в экзистенциальную психиатрию. -М.,: КСП+, 1999. 300 с.

5. Борисов Е. В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля//Логос, 1999, №1. С. 65 - 84. .

6. Борисов Е. В. Феноменологический метод М. Хайдеггера//Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998. С. 340 -383

7. Борисов Е. В. Эволюция трансцендентально-феноменологических оснований онтологии в работах Э.Гуссерля и экзистенциальной аналитике М.Хайдеггера. Дисс. канд. философских наук. - М., МГУ, 1997.

8. Брентано Ф. Философские работы. М., Гнозис, РФО, 1996. - 323 с.

9. Веккер Л. М. Психика и реальность. М., Смысл, 2000. - 689 с.

10. Витгенштейн Л. Голубая книга. М., Дом интеллектуальной книги, 2000. -89 с.

11. Витгенштейн Л. Коричневая книга. М., Дом интеллектуальной книги, 2000.-91 с.

12. Витгенштейн Л. Философские работы, ч. 1. М., Гнозис, 1994. - 523 с.

13. Громов Р. А. Сознание и его части. Мереологическая модель исследования в психологии Ф. Брентано//Логос, 2002, №1. С. 68 - 95.

14. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология, ч. 1 //Логос, 1992, №3. С. 62 - 82.

15. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология, ч. 2//Логос, 1994, №5. С. 7 - 24.

16. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии, книга 1. М., Дом интеллектуальной книги, 1999. - 332 с.

17. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология, §§1 12.//Вопросы философии, 1992, №7. - С. 136 - 176.

18. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология, §§28 31.//Логос, 2002, №1. - С. 132 - 143.

19. Гуссерль Э. Логические исследования. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.-420 с.

20. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Минск: Харвест, 1999. 630 с.

21. Гуссерль Э. Парижские доклады//Логос, 1991, №2. С. 6 -30.

22. Гуссерль Э. Феноменология (статья в Британской энциклопедии)//Логос, 1991, №1.-С. 12-21.

23. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство "Сагуна", 1994. - 301 с.

24. Dasein-анализ в философии и психологии. Минск, ЕГУ: 2001. - 203с.

25. Декарт Р. Сочинения в 2-х .тт. М.: Мысль, 1986

26. Деррида Ж. Голос и феномен.- СПб.: Алетейя, 1999. 221 с.

27. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. - 242 с.

28. Дильтей В. Собрание сочинений, т.1. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.-300 с.

29. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М.: Канон+, 2002. - 367 с.

30. Иванов А. А. Мир сознания. М.: Наука, 1998. - 292 с.

31. Иванченко Г. В. Психология восприятия музыки: подходы, проблемы, перспективы. М.: Смысл, 2001. - 264 с.

32. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. -Томск, Водолей, 1998. 320 с.

33. Калиниченко В. И. К метакритике понятия интенциональности у Э. Гуссерля//Логос, 1997, №10. С. 65 - 80.

34. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

35. Книгин А. Н. Философские проблемы сознания. Томск: ТГУ, 1999. - 423 с.

36. Койре А. Философская эволюция Мартина Хайдеггера//Логос, 1999, №10. -С. 113-136.

37. Кочюнас Р. Экзистенциальная терапия: исследование способов построения жизни//Независимый психиатрический журнал, 1998, №3. С. 31 - 40.

38. Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке// Логос, 1999, №1. С. 123-151.

39. Лангер С. Философия в новом ключе. М.: Республика, 2000. - 287 с.

40. Ландгребе Л. Интенциональность у Гуссерля и Брентано//Логос, 2002, №2. -С. 33 -40.

41. Марголис Дж. Личность и сознание. М.: Прогресс, 1996. - 420 с.

42. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Наука, Ювента, 1999.-606 с.

43. Михайлов И. А. Был ли Хайдеггер "феноменологом"?//Логос, 1995, №6. -С. 283-302.

44. Мишара А. Л. Гуссерль и Фрейд: время, память и бессознательное//Логос, 1994.-С. 24-34.

45. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Наука, 1986. 232 с.

46. Молчанов В. И. Две лекции о Брентано//Логос, 2002, №1. С. 46 - 68.

47. Молчанов В. И. Парадигмы сознания и структуры опыта//Логос, 1992, №3. -С. 7-37.

48. Молчанов В. И. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии//Логос, 1999, №10. С. 10-21.

49. Молчанов В. И. Предпосылка тождества и аналитика различий// Логос, 1999, №11.-С. 183 -200.

50. Молчанов В. И. Философия Хайдеггера и проблема сознания//Философия М. Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. - С. 154-161.

51. Мур Дж. Э. Опровержение идеализма//Историко-философский ежегодник 87. М., Наука, 1987. - С. 240 - 261.

52. Мюнх Д. Мепйопак 1пех181еш: у Брентано//Логос, 2002, №1. С. 95 - 132.

53. Пассмор Дж. Сто лет философии. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 494 с.

54. Плотников Н. С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. -М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 242 с.

55. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск: Водолей, 1999. -99 с.

56. Прист С. Теории сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 287 с.

57. Райл Г. Понятие сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 407 с.

58. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру: критический очерк экзистенциального психоанализа. М.: Политиздат, 1985. - 189 с.

59. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2000. - 723 с.

60. Сартр Ж.-П. Воображаемое: феноменологическая психология воображения. СПб: Наука, Ювента, 2001. - 189 с.

61. Сартр Ж.-П. Воображаемое//Логос, 1992, №3. С. 98 - 117.

62. Сартр Ж.-П. Картезианская свобода//Логос, 1996, №8. С. 17-31.

63. Серл Дж. Открывая сознание заново. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.-332 с.

64. Серл Дж. Природа интенциональных состояний// Философия, логика, язык.- М.: Наука, 1986. С. 129 - 141.

65. Уиггинс О., Шварц М. Влияние феноменологии Гуссерля на психопатологию Ясперса, ч. 1//Независимый психиатрический журнал,1997,№4.-С.4- 12.

66. Уиггинс О., Шварц М. Влияние феноменологии Гуссерля на психопатологию Ясперса, ч. 2//Независимый психиатрический журнал,1998, №1.- С. 4- 12.

67. Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. М.: РГГУ, 1998. - 87с.

68. Философия Э. Гуссерля и ее критика. Реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1983. - 83 с.

69. Хайдеггер М. Бытие и время. M.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

70. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления.- М.: Республика, 1993.-350 с.

71. Хайдеггер М. Мой путь в феноменологию//Логос, 1995, №6. С. 303 -309.

72. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб: Высшая религиозно-философская школа, 2001. - 264 с.

73. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998. - 383 с.

74. Хайдеггер М. Цолликоновские семинары//Логос, 1992, №3 С. 82 -98.

75. Чизом Р. Формальная структура интенциональности: метафизическое исследование//Логос, 2002, №2. С. 40 - 47.

76. Шелер М. Избранные произведения.- М.: Гнозис, 1994. -326 с.

77. Шкуратов И. Н. Феноменологический подход в психологии: история и перспективы. Дисс. канд.филос.наук М.: МГУ, 2002/

78. Шпарага О. Н. Феноменология опыта: опыт как почва и горизонт познания//Логос, 2001, №3. С. 110 - 124.

79. Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. -М.: 2002. 672 с.

80. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. - 1036 с.

81. Ясперс К. Феноменологическое направление исследования в психопатологии//Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии в 2-х тт. М.,: Академия, 1996, т.2. С. 91 - 112.

82. Analytic Philosophy and Phenomenology. Dordrecht: Kluwer, 1989. - 300 p.

83. Arbib M. A. In the Search of Person: Philosophical Explorations in the Cognitive Science. Amherst: Massachussets U. Press, 1985. - 225 p.

84. Bollnow O von. Das Wesen der Stimmungen. Frankfurt a. M.: Suhrkampf, 1968. - 332 S.

85. Brentano F. Psychologie vom empyrischen Standpunkt.- Leipzig: Meiner, 1924.- 400 S.

86. Continental Philosophy in America. Pittsburgh: Duquesne U. Press, 1983.-230p.

87. Dennett D. Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology. -Cambridge: MIT Press, 1978. 220 p.

88. Dennet D. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown&C°, 1991. - 325 p.

89. Dennet D. The Intentional Stance. Cambridge: MIT Press, 1987. - 300 p.

90. Denton D. E. The Language of Ordinary Experience. N.-Y.: Philosophical Library, 1970. - 160 p.

91. Dillon M. C. Merleau-Ponty's Ontology. Bloomington: Indiana U. Press, 1988.- 334 p.

92. Dreyfus H. Alternative Philosophical Conceptualizations in Psychopathology//Phenomenology and Beyond: the Self and its Language-Dordrecht: Kluwer, 1989. P. 40 - 51.

93. Dreyfus H. Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's "Being and Time".- Cambridge: MIT Press, 1991. 300 p.

94. Driie H. Edmund Husserls System der phänomenologischen Psychologie. -Berlin: De Gruyer, 1963. 400 S.

95. Existential Psychology. N.-Y.: Random House, 1961. - 225 p.

96. Explaining Human Behaviour: Consciousness, Human Action and Social Structure. Beverly Hills: Sage, 1982. - 320 p.

97. Fink, E. Grundphänomene des menschlichen Daseins. München: Freiburg, 1979.- 455S

98. Heidegger M. Die Grundbegriffe der Metaphysik//Gesamtaufgabe, Bd. 29/30 -Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann, 1983. 355 S.

99. Heidegger M. Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffes// Gesamtaufgabe, Bd. 20. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann, 1979. - 380 S.

100. Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen: Niemeyer, 1989. - 450 S.

101. Husserl E. Die Idee der Phänomenologie//Gesammelte Werke (Husserliana), Bd. 2. Den Haag: Nijhoff, 1950. - 250 S.

102. Husserl E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie// Gesammelte Werke (Husserliana), Bd. 6. Den Haag, Nijhoff, 1953. - 300S.

103. Husserl E. Ideen zu einen reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, zweites Buch// Gesammelte Werke (Husserliana), Bd. 4. Den Haag: Nijhoff, 1952. - 225 S.

104. Husserl E. Phänomenologische Psychologie// Gesammelte Werke (Husserliana), Bd. 9. Den Haag: Nijhoff, 1968. - 300 S.1051 ndividualität. München: Fink, 1985. - 225 S.

105. Kersten F. Phenomenological Method: Theory and Practice. The Hague: Nijhoff, 1989. - 230 p.

106. Linguistic Analysis and Phenomenology. L. : Basingstoke - McMillian, 1972. -307p.

107. Marbach E. Das Problem des Ich in der Phänomenologie Husserls. Den Haag: Nijhoff, 1974.-332 S.

108. McCormick P. Heidegger and the Language of the World. An Argumentative Reading of Later Heidegger's meditations on Language. Ottawa: Ottawa U.- Press, 1976. -208 p.

109. Merleau-Ponty M. La structure du comportement.- P., Gallimard, 1964. 342p.

110. Merleau-Ponty M. Le primat de la perception et ses conséquences philosophoques. Grenoble: Cynara, 1989. - 89 p.

111. Phenomenology in America. Chicago: Quadrangle Books, 1967. - 307 p.

112. Philosophical Problems of Psychology. -L. N. Y.: Methuen, 1977. - 207 p.

113. Ryle G. The Concept of Mind. -Oxford: Oxford U. Press, 1949. 207 p.

114. Sartre J.-P. La transcendance de l'Ego. P.: Gallimard, 1964. - 202 p.

115. Sartre J.-P. L'être et le néant.- P.: Gallimard, 1943. 722p.

116. Sartre J.-P. L'imaginaire. P. : Gallimard, 1964. - 162 p.

117. Searle J. Intentionality: An Essay on the Philosophy of Mind. Cambridge: Cambridge U. Press, 1983. - 250 p.

118. Self-Reference: Reflexions on Reflexivity. Dordrecht: Kluwer, 1977. - 200 p.

119. Shoemaker S, Swinburne R. Personal Identity. Oxford: Blackwell, 1984.-189p.

120. Spiegelberg G. Phenomenology in Psychology and Psychiatry. Evanston: Northwestern U. Press, 1972. - 620 p.

121. Spiegelberg G. The Phenomenological Movement. Den Haag: Nijhoff, 1973. -600 p.

122. Tatossian A. La phénoménologie existentielle et l'inconscient//Becco3HaTenbHoe: природа, функции, методы исследования. -Тбилиси: Мицниереба, 1985, т.1, с. 312 -320.

123. Strawson P. F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. L.: Methuen, 1959. - 320 p.

124. Weter, R. Der Begriff der Lebenswelt.- München: Fink, 1976. 219S.