Культура безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Фетисова, Юлия Витальевна

• Фетисова, Юлия Витальевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фетисова, Юлия Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ: ОБЩАЯ

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ.

1.1. Теоретико-методологические основания анализа безопасности в ракурсе культуры.

1.2. Разработка понятия «культура безопасности».

Глава II. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Структурно-семиотическая модель культуры безопасности.

2.2. Анализ эволюции западной культуры безопасности.

Античность - Новое время).

2.3. Репрезентативные практики культуры безопасности в XX веке. Типология структурных уровней культуры безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура безопасности»

Актуальность исследования. Возникновение культуры как специфически человеческого способа жизнедеятельности было исторически связано с поиском человеком путей выживания в мире, преисполненном множеством опасностей: освоение планетарного пространства в их неустанном преодолении обернулось для человека конституированием пространства культурного, а с ним и социального. Однако и сам процесс культуро- и социогенеза стал источником генерирования опасностей для человеческого рода, производство которых проявило себя как имманентное социальному и культурному развитию. В итоге, человек оказался обреченным на поиск стратегий обеспечения своего безопасного существования посредством культуры.

Таким образом, проблематика безопасности в контексте форм культурной деятельности человека была актуальной практически всегда. Несмотря на это, специальное ее акцентирование в познающем мышлении началось лишь в XX столетии. Две мировые войны и множество локальных, драматическое загрязнение окружающей среды, устрашающие опасности научно-технического прогресса естественно стимулировали развитие теоретических и прикладных изысканий вокруг данной проблематики. Изыскания эти, однако, почти всегда сводились к узкой дисциплинарной области — юридической, политологической, социологической. Фактическое отсутствие единого общезначимого основания в исследованиях безопасности обуславливает высокую актуальность философской рефлексии в данном направлении.

Хотя нельзя сказать, что попытки философского осмысления безопасности отсутствуют вовсе, тем не менее, рефлексия, сфокусированная на глубинных социокультурных основаниях ее как феномена, укорененного в человеческом бытии, предпринималась крайне редко. И хотя доминирование прикладных исследований в рамках данного предметного поля само по себе хорошо объяснимо острым характером проблем безопасности, та же самая причина — насыщенность современной эпохи конфликтами, войнами, социальными потрясениями, манипулятивными влияниями и т.п. — как раз-таки и делает такую углубленную рефлексию чрезвычайно актуальной.

Предпринятое диссертационное исследование было призвано восполнить существующий пробел: его генеральной интенцией стало желание дополнить сложившуюся в научном мире практику узкоспециальных исследований безопасности с их фактуально-описательным характером философско-методологическим осмыслением этого феномена в терминах культуры и ментальное™ — с выявлением его универсальных оснований и множественных проекций в индивидуальном и коллективном сознании и бессознательном.

В процессе поиска адекватной методологии такого анализа автор пришел к выводу о необходимости введения в этих целях категории «культура безопасности», с тем чтобы попытаться с ее помощью раскрыть структурные, особенности и отразить динамику функционирования безопасности в культуре. Редкие, но все же имеющиеся в научной литературе прецеденты употребления понятия «культура безопасности» позволили обосновать использование ее как методологии исследования социокультурных реалий безопасности на основании широкого междисциплинарного синтеза - преимущественно философско-культурологических, семиотических и политологических идей.

Степень разработанности проблемы. Заявленная тема исследования предопределила необходимость обращения к работам различного характера. Сама постановка проблемы укорененности феномена безопасности в культуре стала возможной на основе анализа философских, культурологических (в том числе, лингвокультурологических и семиотических), политологических, социологических и исторических трудов, в совокупности создавших обширную теоретическую базу исследования. При этом главенствующий в работе культурологический дискурс, инструментарий которого объективно сформирован множеством наук, создал благоприятные предпосылки для междисциплинарного синтеза.

В связи с тем, что понятие «безопасность» сформировалось в области политической рефлексии, наибольшую разработанность проблема безопасно4 сти имеет в политической науке. Сфокусированной философской традиции осмысления этого феномена не сложилось: идея безопасности присутствует в истории мировой философской мысли лишь косвенно, проявляясь в контексте осмысления близких, смежных и связанных с нею понятий, - таких, как благо, мера, мир, мужество, свобода, — а также в русле общей проблематики государства и общества. Соответствующие представления были почерпнуты для решения задач диссертационного исследования в трудах Платона, Аристотеля, Эпикура, Сенеки, Эпиктета, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, И. Канта, Г.Ф.В. Гегеля, О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, М. Хайдеггера, П. Тиллиха, Г. Марселя, Н. Аббаньяно, А. Камю.

Как уже оговорено выше, степень научной разработанности проблемы безопасности в области обществоведения и, в частности, политологии, достаточно высока. При этом многогранность феномена безопасности обуславливает более частое его рассмотрение по отраслевому принципу, нежели анализ как целостного явления: учеными выделяются и отдельно исследуются военная, социальная, политическая, экономическая, энергетическая, информационная, культурная и другие виды безопасности (В .В. Бушу ев, И.С. Данилен-ко, A.A. Дремков, Е.А. Ерофеев, Е.Д. Кормишкин, В.В. Серебрянников, Ю.С. Уфимцев и др.).

В противовес обилию специальных прикладных исследований в данной области социального знания (сам факт которого говорит о необходимости обобщающего осмысления этого многообразия), теоретических изысканий здесь относительно немного. Среди известных нам - работы Г. В. Бро и Н.М. Пожитного, М.Ю. Захарова, В.Ф. Молчановского, B.C. Поликарпова, H.H. Рыбалкина, Е.А. Тюгашева, но они в основном уделяют внимание безопасности определенного уровня (независимо от того, декларируется это напрямую или нет) — чаще всего безопасности социума. Практически отсутствуют исследования, которые были бы обращены к явлению безопасности вообще -как мотивирующему фактору человеческого бытия, его непреходящей интенции. «Безопасность» в работах многих авторов отождествляется с «на5 циональной безопасностью», проблемы которой принадлежат плоскости прикладной политики. Отсутствует терминологический аппарат, необходимый для описания безопасности как социально-культурного феномена, укорененного в человеческом бытии, способный зафиксировать его структурные особенности и отразить динамику функционирования в культуре.

Между тем, факт того, что устремление к безопасности составляет неотъемлемый и неизменно актуальный аспект бытия человека диктует необходимость поиска его общих оснований и объяснения специфики конкретного развертывания в культуре. Симптоматично, что в XX веке проблематика культуры вышла на ведущие позиции исследовательских интересов философов, лингвистов, социологов. В связи с этим было введено различение между теориями «акультурными» и «культурными» (Ч. Тэйлор), то есть рассматривающими всякий аспект человеческого бытия как укорененный в различных культурах.

Наряду с тематизацией культуры, в XX веке произошла активная тема-тизация языка, и в 30-е годы на первый план в исследованиях культуры вышел семиотический подход, у истоков которого стояли на Западе - Э. Касси-рер, Г. Гадамер; у нас — ученые Тартуско-Московской семиотической школы (В.В. Иванов, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский). Рассмотрение всего разнообразия культурных феноменов сквозь призму языка стало доминантой зародившегося в XX веке структуралистского мышления (Р. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко и др.). Наконец, в философии культуры выделился собственно лингвистический пласт проблем, одной из важнейших составляющих которого стал термин «концепт» (Ж. Делез и Ф. Гваттари, A.A. Григорьев, С.С. Неретина, Ю.С. Степанов и др.). Характерно, что в конце XX века было достигнуто понимание того, что первичным основанием всех феноменов культуры являются законы смыслообразования, а сама культура представляет собой смысловую систему (A.A. Пелипенко и И.Г. Яковенко). Поэтому, понятый как единство процесса и результата смыслообразования, термин «концепт» оказался актуальным для осмысления происходящих в культуре процессов. 6

В конце 60-х годов XX века в недрах западной культурной антропологии сложилась эпистемологическая установка «культуроцентризма», указавшая на необходимость углубленной рефлексии над культурными основаниями социально значимых явлений (Р. Джонсон, Р. Хогарт, С. Холл и др.). Несмотря на то, что безопасность несомненно относится к числу таковых явлений, культуроцентризм в ее исследовании остается малоосвоенным направлением как в западной, так и в отечественной социогуманитарной мысли.

Так, в западной политической науке в 70-х годах прошлого века была сформулирована парадигма «стратегической культуры» (К. Грэй, П. Катцен-штейн, Дж. Снайдер, Д. Хоулетт и Дж. Гленн и др.), в рамках которой исследовалось влияние социокультурных факторов на поведение государств в сфере безопасности. В свою очередь, в российской науке известно обширное социологическое исследование культуры безопасности, осуществленное известным ученым, директором Института социально-политических исследований РАН, заведующим кафедрой социологии безопасности МГУ В.Н. Кузнецовым. В.Н. Кузнецов считает культуру безопасности явлением современности, рассматривая этот феномен исключительно в институциональном аспекте и связывая его формирование с институциональными преобразованиями XX — начала XXI веков. Еще один прецедент научного обоснования понятия «культура безопасности» содержится в работах В.В. Чебана, который исследовал с позиций социальной философии специфику культуры национальной безопасности России. Однако исследовательские результаты работ данного ученого не претендуют на всеобщность, будучи ограничены четко определенным — российским социокультурным контекстом.

Таким образом, в науке не зафиксировано понимание культуры безопасности как интегрального сегмента человеческой культуры на всех этапах ее развития. Данный феномен не определен в терминах производства смыслов как ключевой характеристики культуры, хотя очевидно, что оно предшествует конкретным институциональным практикам, является их основой.

Вопрос о возможности выявления более или менее универсальных (не свя7 занных с конкретным социальным контекстом) оснований и закономерностей воспроизводства феномена безопасности является открытым как в западной, так и в отечественной науке.

Основная проблема исследования состоит в неразработанности в философии и других гуманитарных науках феномена безопасности с точки зрения его укорененности в культуре. Она может быть конкретизирована в следующих вопросах: В чем сущность и специфика безопасности как социально-культурного феномена? Каковы структурные особенности ее функционирования в культуре и в чем состоит динамическая сторона этого процесса?

Цель диссертационного исследования. Теоретико-методологический анализ социокультурного феномена безопасности, его укорененности в культуре с точки зрения смысловой структурированности и динамичности.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- зафиксировать методологические проблемы в исследовании и определении безопасности и продемонстрировать эвристическую значимость анализа этого феномена сквозь призму культуры;

- показать продуктивность трактовки безопасности как культурного концепта и обосновать введение на этой основе понятия «культура безопасности», разработать его определение;

- исследовать структурные особенности семиотизации концепта «безопасность» и предложить базовую структурно-семиотическую модель культуры безопасности;

- проанализировать эволюцию культуры безопасности в локальном контексте западной культуры, зафиксировать закономерности ее динамики;

- разработать базовую типологию культуры безопасности на основании специфики структурных уровней.

Методологические основания диссертационного исследования. Разноплановость базовых категорий диссертационной работы - «культуры» (общефилософская категория) и «безопасности» (понятие, сформировавшееся в рамках политической рефлексии) предопределили необходимость 8 методологического синтеза. При этом общей методологической основой стала установка культуроцентризма и системный подход, позволивший рассматривать культуру безопасности в ее целостном бытии, анализировать составные компоненты и характер их связи. Для решения поставленных задач также использовались:

- понятия «категория культуры» (А.Я. Гуревич) и «концепт культуры» (Ю.С. Степанов), дающие методологическую возможность рассматривать безопасность как культурный концепт;

- диалектический метод, позволивший описать культуру безопасности как диалектическую систему;

- смыслогенетическая концепция культуры A.A. Пелипенко и И.Г. Яковенко;

- идеи структурализма и постструктурализма;

- разработанные в семиотике принципы постижения смыслов, интерпретации знаков и значений;

- исследования в области философии, политологии и социологии, посвященные проблематике безопасности.

Научная новизна исследования:

1) зафиксирована общая специфика безопасности как идеи, функционирующей в рамках человеческой культуры;

2) показана продуктивность трактовки безопасности как культурного концепта с точки зрения уяснения структурных и динамических моментов ее функционирования в качестве языковой (смыслопорождающей) реальности;

3) обосновано введение понятия «культура безопасности» как теоретико-методологического инструмента анализа концепта «безопасность» — его структурированности, контекстуальности и процессуальности в культуре;

4) осмыслена семиотическая составляющая оформления деятельности по обеспечению безопасности: выявлены структурные условия семиотизации концепта «безопасность» и базовая (вне локальных преломлений) семиотическая модель культуры безопасности, структурирующая смысловое поле поведенческих и деятельностных практик (процессуальную сферу); 9

5) предложена типология культуры безопасности на основании специфики структурных уровней, выявленной в процессе анализа ее исторической эволюции в рамках западной культуры.

Научная новизна исследования конкретизируется через следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Безопасность суть состояние целевое — не существующее объективно, но осознаваемое и оцениваемое сообразно идеальному образу в сознании индивидуального или коллективного субъекта. Идея безопасности имманентно направлена на формирование идеального образа действия. Поэтому классическому пониманию безопасности как состояния целесообразно противопоставить ее понимание как идеала, к которому деятелъностно стремится человек и образуемые им формы общежития, причем процесс этот всегда опосредуется культурой.

2. Безопасность как культурно-значимый и в культуре укорененный феномен не обладает четко фиксированным понятийным значением «тотального охвата», но должна быть понята как культурный концепт, что позволит анализировать ее смыслы в их «вписанности» в культуру. Концепт «безопасность» — это функциональная смысловая целостность, содержательно воплощающаяся в структурном комплексе интуитивных, символически-образных и понятийно-дискурсивных представлений, сфокусированных на проблематике выживания и обеспечения благоприятных условий жизни человека.

3. Культура безопасности как теоретико-методологический инструмент анализа социокультурных оснований безопасности суть динамическая по содержанию (методологически акцентирует пространственно-временную кон-текстуальность), но относительно стабильная по структуре (методологически выявляет семиотическую структурированность) система репрезентаций концепта «безопасность», результирующая в общественной практике, которая эволюционирует вместе с этой системой (методологически фиксирует деятельностное воплощение, про11ессуалъность).

4. Репрезентация концепта «безопасность» в культуре осуществляется через: знаки и символы опасности как маркеры уязвимости (аспект ориентация); знаки и символы безопасности как маркеры силы; поведенческие и дея-тельностные установки, обозначающие направление движения от символической уязвимости к символической силе (аспект мобилизация).

5. Как интегральные части структуры культуры безопасности, этика и идеология безопасности семиотически актуализируются через «встраивание» ценностных коннотаций и идеологизацию маркеров уязвимости путем преобразования их в маркеры «чуждости» и враждебности.

6. Неотъемлемый элемент семиотической модели культуры безопасности — дистанцирование (территориальное, социальное, личностное) — задача, которую ставит и решает идеология безопасности. Идеал дистанцирования -безграничность (идеологический аналог безопасности). Безграничность может пониматься двояко: в смысле полной закрытости границы (ее отсутствия как зоны взаимоперехода) и в смысле трансграничности (отсутствия границы как ограничителя).

7. В плане типологии структурных уровней культура безопасности в деятельностном аспекте имеет тенденцию проявлять себя либо как охранительная (защитная), либо как превентивная (предупредительная). В аспекте идеологии безопасности выделяются типы интерналистски и экстерналист-ски ориентированной культуры безопасности, в зависимости от предпочитаемого типа достижения безграничности - по типу отсутствия границы как линии взаимоперехода или трансграничности. На уровне аксиологии безопасности различаются этатистская культура безопасности — основанная на макроэтике (акцент на «выживании» и благополучии абстрактной общности - государства, общества, нации, класса, религии и т.д.) и антропоцентристская - основанная на микроэтике (акцент на человеке).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Исследование имеет теоретическое значение в контексте развития методологической базы философского осмысления безопасности, обогащения

11 теоретических подходов к анализу данного феномена. Оно открывает путь для прикладных, в том числе компаративистских, исследований безопасности применительно к контексту разных культур. Результаты работы могут быть использованы при подготовке учебных курсов и спецкурсов по философии культуры, социальной философии, философской, социальной и культурной антропологии. В практическом плане работа может быть также использована при разработке рекомендаций и концептуальных подходов в области обеспечения безопасности.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии Омского государственного педагогического университета и рекомендована к защите. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в ряде публикаций и выступлений: в рамках Региональной студенческой конференции «Современные политические и технические вызовы ядерному нераспространению: ответственность и интересы России» (Новосибирск, 2006); Международной научной конференции «Исследования мира и миротворческий дискурс в системе образования» (Томск, 2007); Международной научно-практической конференции «Русский вопрос: история и современность» (Омск, 2007); Международной научной конференции «Глобализм и гуманизм. Международный день философии ЮНЕСКО в Кузбассе-2007» (Кемерово, 2007); Международной научной конференции «Nuclear Safeguards and Non-Proliferation» (Испра, Италия,

2007); Сибирской научной конференции «Соединенные Штаты Америки: итоги века; вступая в новый век» (Томск, 2008); Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: религия и культура» (Омск,

2008). Апробация исследовательских результатов была также проведена в ходе руководства автором междисциплинарным исследовательским проектом «Формирование новых подходов к режиму ядерного нераспространения» (Томск, 2007-2008) по гранту Шведского управления радиационной безопасности (Swedish Radiation Safety Authority). По теме диссертации сделано двенадцать публикаций.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (первая из двух, вторая из трех параграфов), заключения и списка литературы, включающего 177 наименований (из них 8 на английском и 2 на французском языке). Специфика конструирования работы заключается в том, что в первой главе параллельно осуществляется концептуализация феномена культуры безопасности и предлагается общая методология анализа этого феномена, которая содержательно конкретизируется в первом параграфе второй главы. Содержанием двух последующих параграфов этой главы становится апробация разработанной методологии на материале западной культуры. Диссертация изложена на 161 странице.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Фетисова, Юлия Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации было предпринято междисциплинарное исследование безопасности, интегрирующее различные аспекты изучения этого феномена и опирающееся на представление о культуре как универсальной форме бытия человека в конкретных исторических условиях.

Нами было показано, что, безопасность, будучи социально- и культурно-значимым феноменом и объектом репрезентации в культуре (ментальной репрезентации в сознании), является культурным концептом. Она не обладает смыслом сама по себе - ее смыслы рождаются в интерпретации и коммуникации, закрепляются в семиотических и репрезентативных практиках и зависят от культурно-исторического и социокультурного контекста указанных процессов.

В целом, сейчас мы можем резюмировать, что значимость анализа безопасности в ракурсе культуры состоит в том, что он позволяет выйти за рамки общепринятого и малопродуктивного понимания этого феномена в статике - как идеального состояния «отсутствия опасности» (которое, по сути своей, недостижимо, ибо неминуемо относительно) - и постичь динамику безопасности в культурном смыслополагании, ее функционирование в контексте ментально-культурных процессов, произвести ее «схватывание» как одной из магистральных программ человеческой культуры. Такую «программу» мы обозначили в диссертации «культурой безопасности» и сосредоточили основные усилия на концептуальной проработке этой категории.

Специфика нашей работы заключалась в том, что мы параллельно воссоздали культуру безопасности как целостное явление, особую культурную сферу со своими условиями и целями культурного производства, отмеченную определенным структурными и системными особенностями, предложили методологию анализа этого явления и провели апробацию данной методологии на материале западной культуры. В результате была выработана типо-логизация культуры безопасности по основанию специфики ее структурных уровней, рассмотрены характерные черты основных типов и их проявление в разных временных интервалах, в том числе в соотнесении.с современностью.

В своей работе мы не преследовали цели исчерпывающего описания феномена культуры безопасности. Задача, которую мы ставили перед собой, была много скромнее: она состояла в том, чтобы разработать общие теоретико-методологические основания для исследования структурных особенностей и динамики функционирования безопасности в культуре. Мы смогли зафиксировать базовую семиотическую модель культуры безопасности, воспроизводящую устойчивые по структуре интерпретационные схемы и проследили эволюцию складывавшихся в их русле систем представлений на историко-философском материале западной культуры. Механизмы формирования соответствующих систем представлений в современном мире, как нами было показано, тесно связаны с функционированием политической власти.

Обращение к контексту западной культуры было обусловлено тем фактом, что именно в западной культуре произошло оформление идеи безопасности и именно из нее всеми другими культурными мирами (в том числе и российским) был «экспортирован» политический язык безопасности, на котором говорит современность. Мы учитывали также тот факт, что именно западная культура в наибольшей степени повлияла на развитие мировой культуры в целом, определив и классические линии репрезентации безопасности.

Мы не стали проводить актуализацию исследовательских результатов в отношении российского социокультурного контекста, хотя изначально такая задача нами ставилась ввиду естественной заинтересованности российского исследователя в этом вопросе. Тем не менее, скудность русской философской и интеллектуальной традиции в осмыслении проблем безопасности, резко контрастирующая с (относительным) обилием идей, произведенных западной культурой, воспрепятствовала реализации этой задачи. Как подсказали нам наблюдения из чтения исторической литературы, безопасность в России традиционно считалась делом, находящимся в исключительном ведении государства, а разработка соответствующих идей и представлений была прерогативой дипломатов.

С другой стороны, нами также был учтен факт того, что Россия стала первой страной за пределами западного мира, заимствовавшей западные принципы государственного развития, которые во многом направлялись развитием представлений о безопасности. Это позволяет рассматривать ее как культурную «преемницу» многих западных традиций в данной сфере, разумеется, с учетом адаптации, которая несомненно имела место в существенно отличном от западного российском социокультурном контексте. Особенные черты этой адаптации были обусловлены всегда слабой либеральной традицией в русской общественной мысли и глубокими корнями государствоцен-тризма. Поэтому в плане общей констатации мы можем с уверенностью говорить о господстве в России макроэтики безопасности, хотя, разумеется, более глубокие выводы должны быть сделаны в рамках специальных прикладных изысканий по этому вопросу. Мы же на данном пункте свою работу завершаем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фетисова, Юлия Витальевна, 2009 год

1. Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм // Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм / Пер. с ит. СПб.: Алетейя, 1998. - С. 77-288.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. — М.: Политиздат, 1985. — 357с.

3. Алексеева Т.А. Дилеммы безопасности: американский вариант // Полис. 1993. -№ 6. - С. 16-28.

4. Аристотель. Политика / Пер. с древнегреч. — М.: Мысль, 1997. — 460с.

5. Арон Р. Мир и война между нациями / Пер. с фр. M.: NOTA BENE, 2000 - 880с.

6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1999.-896с.

7. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 3-17.

8. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Составление, общ. ред., вступит, статья Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. -616с.

9. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. М.: Сабашниковы, 1996. — 314с.

10. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — С. 327-370.

11. Безопасность России: Правовые социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. М.: МГФ «Знание», 1999. - 368с.

12. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383с.

13. Бельков O.A. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. 1994. - №3 (19). - С. 90-104.

14. Бернстайн П. Против Богов: Укрощение риска / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 400с.

15. Беседы Эпиктета / Пер. с древнегреч. — М.: Ладомир, 1997. 320с.

16. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991. — 414с.17. Библия, Новый Завет.

17. Биго Д. Проблемы безопасности: теоретические дискуссии и институциональный контекст // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 1998. - С. 266306.

18. Билль о правах // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1999.-С. 14-18.

19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387с.

20. Больнов О. фон. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань, 1999. — 224с.

21. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. — М.: Наука, 1986-301с.

22. Бродель Ф. Динамика капитализма / Пер. с фр. — Смоленск: ТОО «Полиграмма», 1993. -125с.

23. Бэкон Ф. Новый органон, или истинные указания для истолкования природы // Сочинения. В 2 т. Т 2. / Пер. с лат. М.: Мысль, 1978. - С. 5-214.

24. Бэкон Ф. О принципах и началах / Пер. с лат. М.: Соцэкгиз, 1937. -82с.

25. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русск. словари, 1996. -411с.

26. Векленко П.В. Опасность: сущность, структура, онтологические смыслы: Дис. . канд. филос. наук. Омск, 2006 - 151с.148

27. Виндельбанд В. История философии / Пер. с нем. П. Рудина. Киев: Ника-Центр: Вист-С, 1997. - 554с.

28. Витгенштейн JI. Философские исследования // Витгенштейн JI. Философские работы. М., 1994. Ч. 1. - С. 75-319.

29. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. и нем. — Волгоград: Перемена, 1997,- 139с.

30. Гегель Г. Политические произведения / Пер. с нем. — М.: Наука, 1978. -437с.

31. Гегель Г. Философия права / Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - 526с.

32. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. B.JI. Манилова М.: РАЕН, 1998. -256с.

33. Гершензон М.О. Избранное. Т.4. Тройственный образ совершенства. — Москва — Иерусалим: Университетская книга, Gesharim, 2000. — 640с.

34. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. — № 5. - С. 107-134.

35. Гоббс Т. Левиафан / Пер. с англ. М.: Мысль, 2001. — 478с.

36. Голдсмит О. Гражданин мира, или письма китайского философа, проживающего в Лондоне, своим друзьям на Востоке / Пер. с англ. А.Г. Ингера. М.: Наука, 1974. - 384с.

37. Гражданское общество и проблемы безопасности в России (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С. 25-27.

38. Грамши А. Тюремные тетради. Ч. 1 / Пер. с ит. М.: Политиздат, 1991. - 425с.

39. Григорьев A.A. Культурологический смысл концепта: Дис. . канд. филос. наук. М., 2003. - 177с.

40. Грицанов A.A. Идеология // Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Минск: Интерпрессервис: Книж. Дом, 2001. - С. 405.

41. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: ЛЕАН, 1997.-288с.

42. Гумбольдт В. Язык и философия культуры / Пер. с нем. М., 1985. — 452с.

43. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318с.

44. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Философия и культура: XVIII Всемир. филос. конгр.: проблемы, дискуссии, суждения. -М.: Наука, 1987. С. 87-131.

45. Гуревич П.С. Философия культуры. — М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001.-352с.

46. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. — М.: АО Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. Т.1. — 912с.

47. Данилевский Н.Я. Россия и Европа М., 1895. - 673с.

48. Декарт Р. Начала философии // Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с фр. и лат. М.: Государственное издательство политической литературы, 1950. - С. 409-544.

49. Декларация независимости 4 июля 1776 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукаше-ва. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 21 -23.

50. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лу-кашева. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 32-34.

51. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. М.: Ин-т экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. - 288с.

52. Денисов С.Ф. Библейские и философские стратегемы спасения: антропологические этюды. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - 216с.

53. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1986. - 571с.

54. Дион из Прусы. Речи. VI. Диоген, или О тирании // Антология киниз-ма: Фрагменты сочинений кинических мыслителей / Пер. с древнегреч. -М.: Наука, 1984. С. 315-327.

55. Дробижева JI.M. Социальная и культурная дистанции: Опыт многонациональной России. М.: Ин-т социологии, 1998. - 385с.

56. Дуглас М. Риск как судебный механизм // THESIS. 1994. - № 5. - С. 242-253.

57. Ениколопов С.Н. Массовая коммуникация и проблема насилия // Информационная и психологическая безопасность в СМИ. — М.: МГУ, 2002.-Т. 1.-С. 186-199.

58. Ерасов Б.С. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 591с.

59. Жинкина И.Ю. Стратегическое мышление США // США Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - № 3. - С.78-93.

60. Иванов В.В. Значение идей Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики / Труды по знаковым системам. — Тарту: ТГУ, 1973.-С. 5-44.

61. Ильенков Э.В. Идеал // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 194.

62. Ильин М.В. Философия безопасности основа нового политического мышления // Экология: пути выживания и развития человечества. Позиция ученых. - М., 1988. - С. 11-26.

63. К миру и ненасилию через Культуру: Выдержки из Концепции «Культура Мира». Электронный ресурс.: Санкт-Петербургское отделение Международной Лиги защиты Культуры. — Режим доступа: http://day-of-culture.narod.ru/kuitmira.htm

64. Каган М.С. Философия культуры. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416с.

65. Кайзер К., Караганов С., Эллисон Г. Глобальный союз безопасности // Известия. 2001. - 22 нояб. - С. 4.

66. Казаков Н.Д. Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления) // Безопасность: Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. — 1994. № 4(20). - С. 62-68.151

67. Камю А. Бунтующий человек // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. - С. 119-356.

68. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об Абсурде. // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева: Перевод. — М.: Политиздат, 1990. С. 222318.

69. Камельчук E.H. Ценностные аспекты генезиса проблемы теодицеи в мировоззрении античности (от Гомера и Аристотеля). Дис. . канд. филос. н. Новосибирск, 1999. - 212с.

70. Кант И. Основы метафизики нравственности / Пер. с нем. — М.: Мысль, 1999.- 1471с.

71. Кемеров В.Е. Культура // Современный философский словарь / Под общ. ред. д.ф.н., профессора В.Е. Кемерова. — Москва, Бишкек, Екатеринбург: Одиссей, 1996. — С. 255-256.

72. Киселева М.С. Мера и вера (знание о жизни и смерти у древних славян и книжников Киевской Руси) // Вопросы философии. 1995. — № 8. — С. 103-122.

73. Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. М.: Ладомир, 2007 - 849с.

74. Колесников Г.М. Безопасность, информация, космос // Безопасность России: проблемы и пути решения. М.: Клуб «Реалисты», 2004. - С. 73-78.

75. Конышеев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. СПб.: Наука. - 372с.

76. Косиков Г.К. Ролан Барт семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. / Составление, общ. ред., вступит, статья Г.К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989. - С. 3-45.

77. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепций глобального развития. СПб.: Издательство СПбГУ, 1991 - 121с.

78. Косолапов H.A. Безопасность международная, национальная, глобальная // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №9 — С. 3-13.

79. Косолапов Н.А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002. - С. 190-206.

80. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление: психологический очерк / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. - 262с.

81. Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. М.: Наука, 2001. - 320с.

82. Культура и развитие человека: Очерк философско-методологических проблем / Под ред. В.П. Павлова. Киев: Наукова Думка, 1989. 320с.

83. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе / Пер. с фр. — М: Логос, 1995.- 160с.

84. Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. -М.: Знание, 1988-64с.

85. Локк Дж. О государственном правлении // Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. М.: Соцэкгиз, 1960. Т.2. - С. 3-137.

86. Лотман Ю.М. Знаковый механизм культуры // Сборник статей по вторичным моделирующим системам / Под ред. Ю. Лотмана. Тарту, 1973.-С. 195-199.

87. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - 704с.

88. Макарычев А. С. Безопасность как феномен публичной политики: общие закономерности и проекции на Прибалтийский регион. Электронный ресурс.: Проект «Мегарегион — сетевая конфедерация». — Режим доступа: http://megaregion.narod.ru/articlestext2.htm

89. Макарычев А.С. «Мягкие» и «жесткие» вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе: Аналитический доклад. Нижний Новгород: 1КЕХ & ВЕСА, 2001. - 89с.

90. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения / Пер. с англ. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 139с.

91. Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы, цели.

92. Военная мысль. 1995. -№ 6.-С. 36-41.153

93. Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. М.И. Левиной и др. М.: Юрист, 1994. - С. 7-260.

94. Маркарян Э.С. Теория культуры й современная наука: логико-методологический анализ. — М.: Мысль, 1983 — 284с.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: в 9 т. / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1984.

96. Марсель Г. Быть и иметь / Пер. с фр. Новочеркасск: Сагуна, 1994. -160с.

97. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста / Пер. с англ. М.: Пангея, 1994. - 304с.

98. Межуев В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира.-М., 1987.-С. 319-331.

99. Мишель Фуко: безопасность и государство // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 3. Статьи и интервью 1970-1984. — М.: ООО «Праксис ИКГ», 2006.-С. 45-53.

100. Моздаков А.Ю. Понятие безопасности в классической и современной философии // Вопросы философии. — 2008. — № 4. — С. 18-25.

101. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672с.

102. Муази Д. Конфликт эмоций // Россия в глобальной политике. -2007-№ 1.-С. 8-13.

103. На пути к культуре мира: документы и материалы. М.: МИК, 1999.-56с.

104. Нарский И.С. Западноевропейская философия 19 века. Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах. М.: Высшая школа, 1976. - 584с.

105. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. 199с.

106. Ницше Ф. Генеалогия морали / Пер. с нем. М.: Азбука, 2008. -224с.

107. Нойманн И.Б. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей / Пер. с англ. В.Б. Литвинова и И.А. Пилыцикова. — М.: Новое издательство, 2004. — 336с.

108. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944с.

109. Панарин С.А. Безопасность и этническая миграция в Россию // Pro et Contra. 1998. Том 3. - №4. - С. 5-27.

110. Панарин С.А. Миграция в контексте безопасности: концептуальные подходы // Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Вит-ковской и С. Панарина. М.: Интердиалект+, 2000. - С. 16-54.

111. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376с.

112. Пестель Э. За пределами роста (Глобальные проблемы современности и деятельность международной организации Римский клуб) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988 - 270с.

113. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-312с.

114. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения / Пер. с англ. -М.: Логос, 2000.-448с.

115. Платон. Государство // Платон. Сочинения в 3 т. / Пер. с древне-греч. М.: Мысль, 1971. - Т. 3. Ч. 1. - С. 89-454.

116. Платон. Законы / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1999. - 830с.

117. Подвойский Д.Г. Антиномия «Россия — Запад» и проблема социокультурной самобытности. М.: Изд-во РУДН, 2005. - 299с.

118. Поликарпов B.C. Философия безопасности. СПб. Ростов-на-Дону - Таганрог: Изд-во ТРТУ. 2001. Электронный ресурс.: Электронная полнотекстовая «Библиотека Ихтика». — Режим доступа http://ihtik.lib.ru/philosbook22dec2006/philosbook22dec20065043.rar

119. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. I. Чары Платона. М: Феникс: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. -448с.

120. Розанов В.В. О понимании. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания. СПб.: Наука, 1994.-598с.

121. Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Нижний Новгород: Нижегор. гос. ун-т, 2004. — 311с.

122. Сарна А .Я. Катастрофа как зрелище. Репрезентация событий 11 сентября 2001 г. в дискурсе теленовостей. Электронный ресурс.: Проект «Визуальные и культурные исследования». — Режим доступа: http://viscult.ehu.lt/article.php?id=97

123. Сахно С.Л. «Свое-чужое» в концептуальных структурах // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 95101.

124. Сенека Луций Анней. Нравственные письма / Пер. с лат. — М.: Алтейя: Новый Акрополь, 2000. 688с.

125. Сенека Луций Анней. О благодеяниях // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Пер. с лат. М.: Республика, 1995. - С. 14166.

126. Сергиенко Н.Л. Сознание и культура: анализ смысловой организации. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Краснодар, 2002. Электронный ресурс.: Российская библиотека диссертаций. — Режим доступа: http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats6/kubl 8.htm

127. Сергунин A.A. Эволюция понятия «безопасность» в теории международных отношений // Язык. Культура. Деятельность: Восток — Запад. Тезисы докладов участников международной научной конференции. Набережные Челны - Нижний Новгород, 2002. - С. 214-216.

128. Серебрянников В.В. Политическая безопасность: сущность, проблемы, перспективы // Безопасность России: проблемы и пути решения. -М.: Клуб «Реалисты», 2004. С. 186-196.

129. Соловьев B.C. Россия и вселенская церковь. М.: Харвест, 1999. - 1599с.

130. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Пер. с фр. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. 454с.

131. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. Минск: Современный литератор, 1998. - 1407с.

132. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1997. - 824с.

133. Степанов Ю.С. Семиотика концептов // Семиотика: Антология. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 603-612.

134. Степин B.C. Культура Ст. из «Энциклопедии философских знаний». //Вопросы философии. 1999. -№ 8. - С. 61-71.

135. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 10-21.

136. Тиллих П. Мужество быть // Тиллих П. Избранное. Теология культуры / Пер. с англ. М.: Юрист, 1995. - С. 7-131.

137. Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991 -736с.

138. Тюгашев Е.А. Безопасность без границ: евразийский подход // Мир без границ — война без фронтов? — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002.-С. 111-122.

139. Тюгашев Е.А. Проблема безопасности личности в античной философии. Новосибирск, 1999. Электронный ресурс.: Тюгашев Евгений Александрович (личный сайт). - Режим доступа: http://filosoflO.narod.ru/lib/Security/ant.doc

140. Тюгашев Е.А. Философская деятельность: горизонт безопасности (Теоретико-методологический анализ). Новосибирск, 2000. Электронный ресурс.: Библиотека «Полка букиниста». — Режим доступа: http://polbu.ru/tygashevphiloactivity/

141. Усманова А.Р. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос. — 2001 №4. - С. 50-66.

142. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 2 т. / Пер. с нем. СПб.: Изд-во «Азбука», Издат. центр «Терра», 1996. T. I. — 556с.

143. Философия культуры: становление и развитие / под ред. Кагана М.С., Перова Ю.В. и др. Спб.: Лань, 1998. - 443с.

144. Флиер А. Я. Культура // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х т.-СПб.: Алтейя, 1998.-T. 1.-С. 336.

145. Форрестер Д. Мировая динамика / Пер. с англ. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2003 - 379с.

146. Фуко M. Археология знания / Пер. с фр. — Киев: Ника-Центр, 1996.-208с.

147. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. / Пер. с фр. — М.: Магистериум-Касталь, 1996.-448с.

148. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности. Т. 3. / Пер. с фр.- Киев: Дух и Литера, 1998. 520с.

149. Фуко М. Надзирать и наказывать / Пер. с фр. — M.: Ad Marginem, 1999.-478с.

150. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. Харьков: Фолио, 2003.-503с.

151. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / Пер. с нем.- М.: Республика, 1993. 447с.

152. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени / Пер. с нем. Томск: Водолей, 1998. - 383с.

153. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. М.: ACT, 2003.-603с.

154. Хвощев В.Е. Изменяющаяся Россия: проблемы безопасности и пограничной политики // Полис. 2002 - №6. - С. 181-183.

155. Холмс Р. Терроризм, жестокость и ненасилие // Метафизические исследования. Вып. 216. Этика: Альманах Лаборатории метафизических исследований. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. — С. 349369.

156. Хуру Ю. Безопасность как широкая, многоаспектная концепция для объединяющейся Европы. Безопасность, сокращение вооружений и разоружение. Актуальные проблемы Европы. Проблемно-теоретический сборник ИНИОН РАН. - М., 1998. - №2. - С. 22-45.

157. Цыганков А.П. Г. Моргентау: взгляд на внешнюю политику // Социально-политический журнал. 1991. - №1. - С. 41-51.

158. Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: Социально-философский анализ. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Балашов: ВВАУЛ им. А.А. Новикова, 1997. - 36с.

159. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения / Сост. П.С. Гуревич. -М.: Политиздат, 1991. -463с.

160. Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. — М.: МГУ, 1997.-320с.

161. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. — М.: Знание, 1994.- 159с.

162. Шмитт К. Понятие политического / Пер. с нем. // Вопросы социологии. 1992 - № 1.-С. 35-67.

163. Шпенглер О. Закат Европы: В 2т. / Пер. с нем. М.: Айрис-Пресс, 2003. Т.1.-528с.

164. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. -2003.-№ 1.-С. 3-35.г

165. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990.- 186p.

166. Hall S. The Work of Representation // Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. — The Open University: Milton Keynes, 1997.-P. 13-74.

167. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993.-236 p.

168. Petit Larousse illustré: Dictionnaire Encyclopédique pour tous. -Paris: Librairie Larousse, 1981. 1799 p.

169. Rothschild E. What is Security? // Daedalus. 1995. - Summer. - P. 61-67.

170. Snyder J. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Options. Santa Monica, CA: RAND Corporation, R-2154-AF. Electronic resource.: RAND Corporation Reports. — Mode of access: http://www.rand.org/pubs/reports/2005/R2154.pdf

171. The Concise Oxford Dictionary: The New Edition for the 1990s. — New York: Oxford University Press, 1990. 1293p.

172. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics / P. J. Katzenstein (ed.). N. Y.: Columbia Univ. Press, 1996. 526 p.

173. The National Security Strategy of the United States of America. The White House, Washington. March 2006. Electronic resource.: The White House Official Site. Mode of access: http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/nss2006.pdf