Культура быта как фактор развития социалистической личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.02, кандидат философских наук Заборова, Елена Николаевна

• Заборова, Елена Николаевна
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Заборова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГМВА I. СУЩНОСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЙ И ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ БЫТА

§1. Понятие быта.

§2. Быт и культура.

ГЛАВА 2. МЕСТО И РОЛЬ КУЛЬТУРЫ БЫТА В РАЗВИТИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

§1. Культура бытовой жизнедеятельности и социалистическая личность.

§2. Роль бытовых условий в развитии социалистической личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура быта как фактор развития социалистической личности»

Актуальность теш исследования:. В материалах ХХУ1 съезда КПСС отмечалось: "ВЫСШЕЙ ЦЕЛЬЮ ПОЛИТИКИ И ВСЕЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМУУШСТШЕСКОЙ ПАРТИИ ВСЕГДА. Ш, ЕСТЬ И БУДЕТ ЗАБОТА О БЛАГЕ НАРОДА""'-. Достижение этой генеральной цели предполагает комплексное развитие всех сфер общественной жизни, в том числе - области бытовых отношений. Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко, выступая на февральском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивал, что улучшение условий труда и быта советских людей полностью отвечает высшей цели партии - заботе о благе человека.^

Подъем материального и духовного уровня жизни советских людей, практическое решение задачи формирования всесторонне и гармонически развитой личности неразрывно связаны с совершенствованием культурных процессов, происходящих во всех сферах жизни общества.

В последние десятилетия советскими учеными осуществлен ряд крупных теоретических и практических исследований по проблемам культуры. В то же время, широкий фронт научных работ, проводимых в нашей стране, еще явно недостаточно затронул такое важное явление общественной жизни, как культура быта. На июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что достижение стратегической цели партии - повышения уровня Жизни народа - включает в себя такие задачи, как постоянный рост культуры быта,

1. Материалы Ш1 съезда КПСС. М.,1981, с. 103

2. См.: Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М., 1984, с.13 культуры разумного потребления, и рационального питания -". все то, что в совокупности достойно именоваться социалистической цивилизованностью"*.

Актульность исследования культуры быта на этапе развитого социалистического общества обусловлена тем, что быт, как и другие области и сферы жизни общества, является основой формирования нового типа личности. Общаясь в рамках социально-бытовой микросреды, осуществляя в быту разнообразные виды материальной и духовной жизнедеятельности, человек формируется как личность, все более полно проявляя свою индивидуальность. Исследование воздействия быта на социальные силы личности, анализ характера и форм творческой активности человека в быту является необходимым и важным звеном в изучении закономерностей процесса формирования всесторонне и гармонически развитой личности. 1

От функционирования системы быта во многом зависит социальное воспроизводство важнейшей производительной силы нашего общества - человека. Рост производительности труда, повышение эффективности общественного производства неразрывно связаны с такими факторами, как организация отдыха трудящихся, восстановление сил работников во время перерывов на производстве, оптимальность воспроизводства физических и духовных сил в домашнем быту, что, в свою очередь, в значительной степени определяется развитием культуры быта. Поэтому на этапе зрелого социалистического общества дальнейшее совершенствование культуры быта приобретает особую актуальность в качестве фактора, влияющего на функционирование и развитие социалистического производства, всей

I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с.13 с'истемы социалистических общественных отношений. Теоретическое исследование культуры быта, таким образом, представляет собой составную часть изучения общих закономерностей становления и развития коммунистической общественно-экономической формации.

Исследование культуры как фактора развития социалистической личности актуально и в плане борьбы с буржуазной пропагандой. В теоретических концепциях ряда буржуазных идеологов и особенно антикоммунистов, процессы потребления, составляющие существенную часть бытовой жизнедеятельности, явления активного насыщения быта вещами и предметами под влиянием НТР, оцениваются как факторы достижения "классового мира", якобы способствующие "сближению", "сглаживанию" противоположностей между социализмом и капитализмом. Исследование культуры быта - форм, условий и степени реализации и развития социальных сил личности в быту, приобретает в этой связи актуальнейшее идеологическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время быт и культура являются предметом исследования большого числа советских ученых. Рассмотрению различных аспектов как бытовой, так и культурологической проблематики посвящены многочисленные монографии, брошюры, статьи, диссертации. Б работах А.И.Арнольдо-ва, Э.А.Баллера, Е.В.Богомоловой, Ю.Р.Вишневского, В.Е.Давидовича. О.И.Джиоева, Ю.А.йданова, Н.С.Злобина, С.Н.Иконникова,М.Т.Иов-чука, Э.Иона, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, В.А.Конева, Э.С.Маркаря-на, В.М.Межуева, Э.В.Соколова, Ж.Т.Тощенко, О.В.Хановой, Н.З.Чав-чавадзе, З.И.Файнбурга-'- и др. рассматриваются общие проблемы культуры: сущность и специфика культуры как социального явления, ее структура и функции, формы проявления и механизм

I. См. список цитируемой литературы взаимодействия с другими явлениями общественной жизни. В ряде случаев общие проблемы культуры изучаются в их связи с бытом.

Обширная философская и социологическая литература посвящена исследованиям различных аспектов быта. Фувдамент углубленных научно-теоретических и конкретно-социологических исследований быта был заложен еще в первые годы Советской власти в работах И.Ильинского, Е.О.Кабо, Н.Майорского, С.Г.Струмилина, Л.Яковлева и др. Со второй половины 50-х годов в работах В.И.Бол-гова, Б.А.Грушина, Э.А.Елизарьева, Ю.М.Капустина, В.Н.Колбанов-ского, В.Г.Кряжева, Г.С.Петросяна, В.Г.Синицына, Г.А.Слесарева, А.Г.Харчева и др. проблемы быта поднимаются в их связи с семейно-брачными и демографическими процессами, с изучением бюджетов времени, материального благосостояния и культурного уровня трудящихся.

В последние годы в работах Э.Л.Васиной, Л.А.Гордона, Е.М.Зуйковой, А.И.Кавалерова, Э.В.Югопова и др. рассматриваются общие методологические проблемы быта, презще всего в контексте изучения социалистического образа жизни. Интересный и разнообразный фактический материал по быту содержится в работах Б.В.Ракитского, В.3.Роговина, В.Т.Тарасенко. Работы В.И.Исаева, В.И.Касьяненко, И.П.Труфанова и других исследуют историографию изучения быта. Большое количество литературы вышло в последнее время по вопросу о становлении и особенностях функционирования национального быта (работы З.Ибрагимова, А.И.Ис-маилова, О.И.Умурзаковой, Г.И.Ширалиева и др.). Богатый материал по проблемам быта накоплен советской археологией и этнографией.

Анализ состояния и степени изучения бытовой проблематики показывает, что советские ученые активно разрабатывают многие из ее аспектов. По целому ряду вопросов существует .обширный теоретический и конкретно-социологический материал. В то же время, хотя во многих исследованиях авторы рассматривают быт в контексте его связи с личностью, по такому специальному вопросу, как взаимосвязь культуры быта и развитие социалистической личности, научные исследования еще крайне немногочисленны.

Общие проблемы культуры быта как социального явления поднимаются в нескольких кандидатских диссертациях (Б.К.Ахунова, А.С.Ганиева и др.). В ряде диссертаций рассматриваются вопросы влияния на культуру быта отдельных явлений общественной жизни: народных художественных промыслов (С.Я.Гусейнов), культурно-просветительной работы (О.Султанов). В работах И.Бердимурадова,

H.Я.Гайнулина, А.Саатова, Д.Ж.Хасановой и др. исследуется специфика подъема культуры быта некоторых социальных групп и наций. Немногочисленные книги, статьи и диссертационные работы посвящены анализу структурных элементов культуры быта*. Проблемы культуры быта поднимались на ряде научных конференций^. Собственно вопросу взаимосвязи культуры быта и духовного развития личности посвящена диссертация Б.К.Ахунова , в которой быт рассматривается только как предпосылка, условие развитие личности.

I. См.:Культура жизнеобеспечения и этнос.Опыт этнокультурологи-ческого исследования. (На материалах армянской культуры). Ереван, 1983 и др.

2. См. .-Коммунистическое воспитание села и вопросы повышения культуры сельского быта.По материалам Всесоюзной научно-практичес-кои конференции в Ташкенте, май, 1975. М., 1975; Культура труда, быта и человеческих отношении.Тез.док.науч.симп.Уфа,1983 и

3. §м.:Ахунов Б.К. Культура быта и ее значение в духовном разви-, тии личности.:Автореф.диссер. . канд.фил.н.»Ташкент,1968

Имеющиеся работы дают целый ряд важных теоретических положений по вопросу о сущности и содержании культуры быта как специфического социального явления, содержат обширный эмпирический материал. В то же время,. указанные работы существенно различаются по содержанию исходных теоретических концепций. Становлению единой теории культуры социалистического быта во многом мешают расхождения между авторами в представлениях о сущности быта, а также сложность определения самого феномена культуры.

Цель и задачи исследования. Исходя из общего состояния разработки проблемы в научной литературе и потребностей практики, в работе ставится следующая основная цель: проанализировать с позиций теории научного коммунизма место и роль культуры быта в развитии личности зрелого социалистического общества. Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Выяснить сущность быта как социального явления, для чего: а) определить качественные критерии, позволяющие выявить сущность и своеобразие быта; б) вычленить формы и виды быта.

2. Проанализировать качественные характеристики культуры быта как особого явления общественной жизни.

3. Выяснить основные тенденции развития культуры быта в ее домашней форме в плане влияния на социалистическую личность, для чего: а) выявить возможные срезы культурологической оценки бытовой жизнедеятельности и бытовых условий; б) определить основные виды бытовой жизнедеятельности и бытовых условий в домашней форме быта; в) проанализировать бытовую жизнедеятельность и бытовые условия с точки зрения их влияния на социалистическую личность.

Теоретической и методологической основой исследования являются произведения основоположников научного коммунизма. К.Маркс и Ф.Энгельс не ставили своей задачей дать развернутое определение категорий "быт", "культура быта", однако в их трудах содержится методологически важные высказывания о зависимости быта от материальных, прежде всего-производственных отношений общества, дается оценка капиталистического быта и его влияния на процесс формирования и развития личности, определены основные пути преобразования старого буржуазного быта в быт коммунистического общества. В произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса содержатся такие принципиально важные для понимания сущности культуры быта понятия, как "сущностные силы", "рабочая сила", "производство и воспроизводство непосредственной жизни" и др.

Много внимания уделял проблеме социалистического перуст-ройства быта В.И.Ленин и его соратники Н.К.Крупская, А.В.Луначарский и др.

В качестве теоретической и методологической основы исследования использовались положения и выводы, содержащиеся в материалах съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, в Конституции СССР, в выступлениях Генерального Секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К.У .Черненко и других руководителей партии и правительства. Автор опирается также на теоретические труды советских ученых по проблемам культуры и быта, использует конкретно-социологический материал, имеющийся в современной литературе.

Научная новизна работы заключается в том, что ' I. Автор предлагает рассматривать быт как "сквозное" явление общественной жизни, как специфический вид жизнедеятельности в единстве с ее условиями, пронизывающий сферы жизни общества, суть которого состоит в личной жизнедеятельности-по производству и воспроизводству непосредственной жизни человека, его социальных сил.

2. В работе выявлены два критерия для определения быта: личный характер бытовой жизнедеятельности и ее функциональное назначение - производство и воспроизводство непосредственной жизни человека, его сущностных ^социальных) сил.

3. В диссертационной работе ставится вопрос о необходимости различать сферу услуг, учреждения службы быта и быт как социальное явление.

4. Автор дает определение культуры социалистического быта как меры реализации и развития социальных (естественных и духовных) сил в осуществляемой субъектом личной жизнедеятельности по производству и воспроизводству непосредственной жизни и в условиях этой жизнедеятельности.

5. В работе выделены основные виды бытовой жизнедеятельности и бытовых условий в домашней форме быта и определены некоторые показатели их культурологической оценки.

6. Автор провел дифференцированный анализ видов бытовой жизнедеятельности и бытовых условий как факторов развития и форм реализации социальных сил личности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы, полученные в ходе исследования, позволяют углубить научное знание об общих закономерностях развития культуры быта как социального явления. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов исторического материализма, социалистического и коммунистического строительства. Теоретические заключения о месте и роли культуры быта в развитии социалистической личности целесообразно использовать в пропагандистской практике, в культурно-воспитательной работе среди населения. Основные положения работы могут служить методологическим основанием дщя конкретно-социологических исследований быта и его культуры. Теоретические положения и выводы диссертации содержат материал для критики воззрений буржуазных идеологов по вопросу о роли быта в жизни личности.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на республиканской конференции "Совершенствование общественных отношений и социалистического образа жизни в условиях развитого социализма в свете решений ХХУ1 съезда КПСС" (Свердловск, 1982г.), на трех областных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Свердловск, 1980, 1982,1983 гг.). Теоретические положения и основные итоги работы обсуждались на теоретических семинарах кафедры научного коммунизма Уральского политехнического института им. С.М.Кирова (Свердловск,1982г.), кафедры теории научного коммунизма и социологии Уральского государственного университета им. А.М.Горького. Основное содержание работы изложено в 6 публикациях.

Заключение диссертации по теме «Теория научного социализма и коммунизма», Заборова, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко, выступая на апрельском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС, подчеркивал: ".на пути к высшим целям партии нам еще предстоит решить немало крупных и сложных задач, относящихся по своему происхождению и характеру к первой фазе коммунистической формации. В этом, собственно говоря, и состоит главное содержание большой и напряженной работы по совершенствованию развитого социализма"^. В ряду этих задач важное место занимают проблемы совершенствования культуры быта.

Методологическую основу для теоретических исследований вопросов быта и культуры заложили К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин. Опираясь на указания основоположников научного коммунизма, современная советская философия, социология, история, этнография, археология накопили обширный теоретический и конкретно-социологический материал по многим аспектам бытовой проблематики. В то же время, ряд ключевых моментов в исследовании быта в целом и отдельных его компонентов остаются дискуссионными и малоисследованными. Одним из таких недостаточно разработанных аспектов является проблема культуры быта как фактора развития социалистической личности.

Критически рассмотрев имеющиеся в современной советской литературе точки зрения на понятие "быт", мы пришли к убеждению о необходимости рассматривать его как "скозное" явление общественной жизни, как специфический вид человеческой жизнедеятельности в единстве с ее условиями. В качестве критериев, позволяющих отчленить этот вид человеческой деятельности от I. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г. М.,1984, с.5 прочих видов, выступает функциональная направленность быта на производство и воспроизводство непосредственной жизни и личная жизнедеятельность индивида.

Категория "производство и воспроизводство непосредственной жизни" применительно к бытовой области характеризует процесс производства и воспроизводства естественных (физических, психических и интеллектуальных) и духовных сил человека. Быт представляет собой определенную и опосредуемую обществом исторически изменяющуюся систему личной (материальной и духовной) жизнедеятельности и ее условия по производству и воспроизводству непосредственной жизни человека, его социальных сил. Быт органически сочетает как материальную, так и духовную жизнедеятельность и ее условия.

Представление о быте как специфическом виде жизнедеятельности и ее условиях позволяет сделать вывод о наличии этого вида человеческой активности во всех сферах общественной жизни, в том числе - в производстве.

Быт существует в двух формах: общественной и домашней, при этом понятие "общественный быт" не тождественно совокупности предприятий и учреждений сферы услуг.

Понятие "культура быта" состоит из двух ключевых понятий: "быт" и "культура". В определении категории "культура" мы придерживаемся точки зрения М.Т.Иовчука, Л.Н.Когана и др., которые рассматривают культуру как меру и способ реализации сущностных сил человека в его социальной деятельности и в результатах этой деятельности"'". В рамках быта предает ом культурологического рассмотрения является социальная сторона деятельности по про

I. См.: Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: опыт и современные проблемы. М., 1979 изводству и воспроизводству естественных и духовных сил человека и условий этой деятельности. Культура быта представляет собой меру реализации и развития сущностных сил социального субък-та в осуществляемой субъектом личной жизнедеятельности по производству и воспроизводству непосредственной жизни и в условиях этой деятельности.

Анализ культуры быта имеет несколько возможных "срезов" рассмотрения. В диссертационной работе нами был рассмотрен один вопрос - проблема роли и места кульутры быта в развитии социалистической личности на этапе развитого социализма.

Методологической основой для решения вопроса о влиянии быта на социальные силы личности и о роли самой личности в преобразовании быта служат труды, К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, их оценка капиталистического быта и выводы о путях преобразования последнего в социалистический быт. Решение поставленной в диссертации задачи проведено на основе анализа конкретных видов бытовой деятельности и видов бытовых условий в домашней форме быта.

В структуре видов бытовой жизнедеятельности нами выделены три большие группы: производственная бытовая деятельность, в том числе - обслуживающий труд, деятельность по потреблению материальных и духовных благ и рекреативная деятельность. Анализ показывает, что в условиях развитого социализма каждый из этих видов играет важную роль в процессе производства и воспроизводства социальных сил личности, при этом различны характер их влияния на личность и возможности, представляемые той для. или иной деятельностью-самореализации личности.

Производственная бытовая деятельность, рекреативна и деятельность по потреблению материальных и духовных благ в принципе не противоречат реализации творческих потенций человека, хотя на этапе зрелого социалистического общества в их функционировании имеется ряд моментов, сдерживающих развитие культуры быта. В то же время, качественные характеристики обслуживающего бытового труда позволяют оценить его' как деятельность, еще недостаточно способствующую реализации социальных сил человека и нуждающуюся в обобществлении. Современный быт также не свободен от таких негативных явлений, как пьянство, хулиганство, религиозная деятельность и т.д.

Анализ бытовой деятельности позволил выявить три тенденции ее развития на современном этапе: I) обобществление бытовой деятельности, переход ее на рельсы общественно-организованного производства; 2) сохранение бытовой деятельности как важного фактора производства и воспроизводства социальных сил человека; 3) превращение бытовой деятельности в разновидность труда индивида. Дальнейшее совершенствование культуры бытовой жизнедеятельности должно идти в направлении преодоления отрицательных с точки зрения влияния на личность процессов и одновременным совер-шествованием деятельности, способствующей ее самореализации.

В работе проведен анализ личных и вещных условий быта. Условия быта как элемент культуры быта рассмотрены с двух сторон: с точки зрения опредмеченных в них социальных сил человека в ходе прошедшей деятельности и с точки зрения процесса взаимодействия социальных сил личности и социальных сил, "заключенных в условиях (прежде всего-в вещных) быта.

В ходе исследования установлено, что качественный и количественный рост вещных условий быта знаменует собой подъем культуры быта, способствует реализации и развитию социальных сил человека. В то: же время, на этапе развитого социалистического общества воздействие вещи на человека идет противоречиво: при наличии ряда объективных и субъективных факторов могут возникать явления, противоположные социалистической культуре (например, вещизм).

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что дальнейшее развитие культуры быта предполагает совершенствование как собственно бытовой деятельности и ее условий, так и всей системы общественных отношений. Культура быта -важное звено в формировании коммунистической всесторонне развитой личности.

Вопросы, поставленные в диссертационной работе, отнюдь не исчерпывают всего крута проблем культуры быта как фактора развития социалистической личности. Углубление познания сущности процессов взаимосвязи культуры быта и социалистической личности должно опираться на данные конкретно социологических исследований, что в теоретическом плане предполагает научную разработку специальных критериев для измерения культурного уровня личности в быту.

Дальнейшее направление исследований связано с выяснением закономерностей и особенностей функционирования и развития общественной формы быта и его отдельных видов. Особым направлением научных поисков является изучение взаимосвязи и взаимовлияния культуры быта и развития личности в других областях жизни общества: связи культуры быта и личности на производстве, в социальной инфраструктуре, выявление общего и особенного в диалектике культуры быта и семейных отношений и т.д. Глубоких исследований требует и такой, ныне слабо изучений вопрос, как духовные бытовые условия и их роль в развитии личности в общественной, коллективной и индивидуальной форме быта. Таковы некоторые направления дальнейших научных исследований в решении проблемы культуры быта как фактора развития социалистической личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Заборова, Елена Николаевна, 1984 год

1. К.Маркс. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.709-738л

2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий.

3. Книга Ш. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. -Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.П, с. 3-458

4. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (ГУ том "Капитала").-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.1, с.3-426

5. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (ГУ том "Капитала").-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.П, с.3-648

6. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (1У том "Капитала").-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.-, ч.Ш, с.3-568

7. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К.

8. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174

9. Маркс К. 0 книге Фридриха Листа "Национальная система экономической экономии". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т.42, с.228-258

10. Маркс К. Конспект книги Льюиса Моргана "Древнее общество".- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.45, с.227-372 .

11. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов (Первоначальный вариант "Капитала"). -Маркс К., Энгельс Ф-. Соч., 2-е изд., т. 46, ч.1, с.3-508

12. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. -Маркс К.,

13. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.П, с.5-521.

14. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесспроизводства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.47, с.3-612

15. Маркс К. Размышления. -Коммунист, 1977, ЖЕ, с.4-9

16. Маркс К.,Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшейнемецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.З, С. 7-544

17. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи. -Маркс К., Энгельс Ф.

18. Соч., 2-е изд., т. 2, с.532-554

19. Энгельс Ф. Похороны К.Маркса. -Маркс К.»Энгельс Ф., Соч.,2.е изд., т.19, с.350-351

20. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенныйгосподином Евгением Дюрингом. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-328

21. Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности игосударства. -Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с. 23-178

22. Энгельс Ф. Письмо Йозефу Блоку, 21-22 сентября 1890 года.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.37, с.393-397

23. Энгельс Ф. Письмо Вальтеру Боргиусу, 25 января 1894 года.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.39, с.174-177

24. Энгельс Ф. Проект коммунистического символа веры. -Маркс К.,

25. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.354-360

26. Ленин В.И. Новый фабричный закон. -Полн.собр. соч., т.2,с. 263-314

27. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. -Полн. собр. соч.,т.З, с. 1-609

28. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве. (0 книге Каутского и о статье г. Булгакова). -Полн.собр.соч., т.4,с.95-102

29. Ленин В.И. Ценное признание. -Полн. собр. соч.," т.5 73-80 '

30. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократическойреволюции. -Полн. собр. соч., т.II, с.1-131

31. Ленин В.И. Предисловие к русскому изданию брошюры К.Кутского "Нет больше социал-демократии". -Полн.собр. соч., т. 12, с.353-354

32. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.-Полн.собр. соч., т. 17, с.57-137

33. Ленин В.И. 71 (Пражская) всероссийская конференция РСДРП. "5.17 (18-30) • января 1812 г. Резолюции конференции. -Полн. собр. соч., т.21, с.132-156

34. Ленин В.И. Рабочий день и рабочий год в Московской губернии. -Полн. собр. соч., т.22, с.30-38

35. Ленин В.И. Одна из великих побед техники. -Полн. собр. соч.,т.23, с.93-95

36. Ленин В.И. Капитализм и женский труд. -Полн. собр. соч.,т. 23, с.136-137

37. Ленин В.И. Великий почин. -Полн. собр. соч., т.39, с.1-29

38. Ленин В.И. 0 задачах женского рабочего движений в Советскойреспублике. -Полн. собр. соч., т.39, с.198-205

39. Ленин В.И. Письмо П.И.Попову. -Полн. собр. соч., т.40,с.341-342

40. Ленин В.И. X Всероссийская конференция РКП(б). Проект резолюции по вопросам новой экономической политики. -Полн.собр. соч., т.,43, с.336-337

41. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. -Полн. собр. соч., т.45,с.389-406

42. Ленин В.И. Материалы к XI съезду РКП(б). -Полн. собр. соч.,т.45, с.409-419

43. Ленин В.И. Речь на 1У сессии ВЦИК IX созыва 31 октября1922 года. -Полн. -собр. соч., т.45, с.245-251

44. Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд от 17 января 1915 г. Полн.собр. соч., т.49, с.51-52 . .

45. Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд от 24 января 1915 г. -Полн.собр. соч., т.49, с.54-57

46. Программа КПСС. -М.¡Политиздат, 1971, -144 с.

47. Материалы ХХУ съезда КПСС. -М.: Политиздат., 1976- 256.с.

48. Материалы ШТ съезда КПСС. -М. :Политизд., 1981, -223с.

49. Продовольственная программа СССР на период до 1900 года:

50. Материалы Майского Пленума.ЦК КПСС 1982 года. -М.: Политизд., 1982, -111с.

51. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня1983 г. -М.:Политизд.,1983. -80 с.

52. Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 13 февраля 1984г.-М.: Политизд., 1984, -32с.

53. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля1984 г. -ГЛ.: Политизд., 1984, -31с.

54. О работе по переустройству быта. Постановление ЦК ВКПСб) от16 мая 1930 г. -Справочник партийного работника, вып.8. -М., 1934, с.733-734

55. О мерах по улучшению бытового обслуживания:Постановление

56. ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 6 марта 1959. -Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т.4. -М.:Полит.литерат., 1968, с.559-564

57. О дальнейшем улучшении общественного питания на производственных предприятиях. Постановление Совета Министров СССР от 14 августа 1969г. -Решения партии и правитель- ' ства по хозяйственным вопросам, т.7. -М.: Полит.литерат., 1970, с.509-512

58. О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма.'

59. Постановление Центрального Комиета КПСС от 16 мая 1972г. -Вопросы идеологической работы КПСС. Сб.важнейших решений КПСС (1965-1972 гг.). -М.:Полит.литерат., 1972, с.336-338

60. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. -М.: Политизд., 1979

61. О дальнейшем улучшении работы транспорта по обслуживаниюпассажиров. Постановление Центрального Коштета КПСС, 9 августа 1984 г. -Собрание Постановлений Правительства Союза Советских Социалистических республик. Отдел I, .£27. М., 1983, с.499-502

62. Конституция (Основной Закон) СССР. -М.:Политизд., 1977, -62с.

63. Тихонов Н. Единство экономической и социальной политики вусловиях развитого социализма. -Проблемы мира и социализма. 1982, М, с.4-11

64. Амалин П.П. Строительство коммунизма и развитие советскойсоциалистической культуры. -I.:Знание, 1973. -48с

65. Андреев Ю.П. Социологические аспекты анализа структуры общественных отношений. -В кн.: Наука и развитие общественных отношений. -Свердл., 1980, с.63

66. Анисимова А.Н. Влияние бытовых условий на совершенствованиесоциалистического образа жизни.: Автореф. дисс. .канд. фил.н. -М., 1979. -19 ;с.

67. Анохина Л.А., Крупянская В.Ю., Шмелева М.Н. Быт и его преобразование в период строительства коммунизма. -Советская этнография, 1965, М, с. 16-31

68. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М.:Политизд., 1977,- 382с.

69. Ахунов Б.К. Культура быта и ее значение в духовном развитии личности. :Автореф. дисс. .канд.фил.н. -Ташкент,1968 -21с,

70. Бади Б.Ш., Поздникова М.Е., Покровская М.В. Социальные аспекты распределительных отношений. -В кн.:Пути совершенствования социалистического образа жизни (Материалы регионального исследования). -М.: Инст,. соц-х исслед. АН СССР), 1982 -160 с.

71. Багатурия Г.А. Категория "производительные силы" в творческом наследии К.Маркса и Ф.Энгельса. -Вопросы философии, 1981, Я9, с.I03-II7

72. Балагушин Е.Г. Социальная сущность семьи. -М.:Знание,1969 -48с

73. Бальсевич В.К. Феномен физической активности человека.-Вопросы философии, 1981, ЖЗ, с.78-89

74. Баронас А.П. Социально-деятельный аспект теории формирования всесторонней и гармонически развитой личности.:Авто-реф. дисс. . .канд.фил.н., Свердл., 1980,. -18с.

75. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе (Методологические аспекты проблемы). -М.:Политизд., 1977.- 143с.

76. Бачешкина Т.Н. Постановка вопроса о производстве и воспроизводстве непосредственной жизни в марксистской литературе. -В сб. философские исследования. Вып.1. -М.:Изд-во МТУ, 1975, с.98-10475