Культура шнуровой керамики юго-восточного берега Финского залива тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Городилов Андрей Юрьевич

• Городилов Андрей Юрьевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Городилов Андрей Юрьевич

Введение

Глава 1. История изучения культур шнуровой керамики

1.1. Массовая миграция или культурная диффузия - основные проблемы в изучении культур шнуровой керамики

1.1.1. Формирование миграционной концепции распространения культур шнуровой керамики

1.1.2. Миграционная концепция в отечественной науке

1.1.3. Критика миграционной концепции и рождение «диффузионизма»

1.1.4. Данные генетики о происхождении культур шнуровой керамики и современное состояние вопроса

1.2. Изучение культуры шнуровой керамики в Восточной Балтике

1.2.1. Эстония

1.2.2. Финляндия

1.2.3. Латвия

1.2.4. Литва

1.2.5. Ленинградская и Новгородская области России

Глава 2. Керамические традиции юго-восточного берега Финского залива IV тыс. до н. э

2.1. Типичная гребенчатая керамика

2.2. Ромбоямочная керамика

2.3. Поздняя гребенчатая керамика

2.4. Гребенчатая керамика с комбинированной примесью

2.5. Сетчатые отпечатки на сосудах в неолите Восточной Балтики

Глава 3. Памятники культуры шнуровой керамики юго-восточного побережья

Финского залива

3.1. Краткая характеристика памятников и коллекций

3.1.1. Памятники западного склона Куровицкого плато

3.1.2. Памятники бассейна р. Хаболовки

3.1.3. Памятники бассейна р. Систа

3.1.4. Памятники бассейна р. Коваша

3.1.5. Памятники бассейна р. Невы

3.2. Сравнение корпуса источников с материалами сопредельных территорий

3.2.1. Стоянки и поселения

3.2.2. Керамика

3.3. Палеогеографическая обстановка в 1У-11 тыс. до н. э. в районе исследования и характеристики памятников культуры шнуровой керамики

3.3.1. Приуроченность к водным источникам

3.3.2. Характеристика культуровмещающих отложений

3.3.3. Размеры памятников

3.2.4. Сравнение характеристик памятников юго-восточного берега Финского залива с материалами соседних территорий

3.4. Комплексы культуры шнуровой керамики юго-восточного берега Финского залива

3.4.1. Гомогенные комплексы

3.4.2. Частично смешанные комплексы

3.4.3. Смешанные комплексы

3.4.4. Границы скоплений

3.5. Кострища и очаги

3.6. Планиграфия находок внутри скоплений

3.6.1. Керамика

3.6.2. Каменный инвентарь

3.6.3. Особенности планиграфии

3.6.4. Аналогии комплексов лесной зоны Восточной Европы

Глава 4. Описание и анализ инвентаря

4.1. Керамика

4.1.1. Общий состав коллекции

4.1.2. Сосуды общеевропейских форм

4.1.3. Сосуды локальных форм

4.1.4. Сравнительный анализ керамики в диахронии и синхронии

4.2. Каменный инвентарь

4.2.1. Каменный инвентарь поселения Галик

4.2.2. Каменный инвентарь стоянки Коваши

4.2.4. Особенности каменного инвентаря культуры шнуровой керамики на юго-восточном берегу Финского залива

4.2.3. Сравнительный анализ каменного инвентаря

Глава 5. Хронология культуры шнуровой керамики и ее финал

5.1. Хронология культуры шнуровой керамики

5.1. Финал культуры шнуровой керамики и происхождение сетчатой керамики с

органической примесью

Заключение

Список литературы

Список архивных материалов

Список сокращений

Том II. Приложения

Приложение 1. Таблицы

Приложение 2. Иллюстрации

Приложение 3. Каталог сосудов

Сосуды шнуровой керамики

Сосуды гребенчатой керамики с комбинированной примесью

Сосуды сетчатой керамики с органической примесью

Приложение 4. Результаты петрографического анализа фрагментов керамики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура шнуровой керамики юго-восточного берега Финского залива»

Введение

Актуальность темы исследования. Юго-западная часть Ленинградской области, включая юго-восточное побережье Финского залива, традиционно воспринималась исследователями как периферия ареала распространения культуры шнуровой керамики или как территория, на которой такие древности не были известны. Это, безусловно, отражало степень изученности региона. Отсутствие здесь планомерных археологических исследований в XX веке привело к тому, что восточная граница распространения культуры шнуровой керамики нередко обозначалась по реке Нарве [Свешшков, 1974. С. 171, рис. 52; Таап^Б й а1., 1982. .Гооп. 72]. Ситуация начала меняться только в начале XXI в., когда в ходе археологического обследования Нарвско-Лужского междуречья было найдено 14 памятников, содержавших материалы культуры шнуровой керамики, что доказало высокую плотность поселений того времени на западе Ленинградской области. При этом обширная территория между реками Луга и Нева до последних лет так и оставалась по большей части необследованной. Лишь в последние годы в ходе планомерных археологических работ, проводимых Ленинградской областной археологической экспедицией ИИМК РАН, здесь удалось обнаружить и исследовать памятники культуры шнуровой керамики.

В географическом отношении юго-восточное побережье Финского залива имеет крайне важное значение для понимания историко-культурных процессов, происходивших в восточной части Балтики в неолите и эпоху бронзы, поскольку регион расположен на стыке нескольких различных в геоморфологическом и культурном отношении районов -Карельского перешейка, южного Приладожья, Полужья - и является контактной зоной различных археологических культур. Именно на таких территориях лучше всего могет быть прослежено взаимодействие древних коллективов, изменение материальной культуры, рождение новых традиций и иные явления прошлого. Однако отсутствие здесь ранее данных об археологических памятниках не позволяло рассматривать столь важные для археологии первобытности вопросы.

Материалы предлагаемого исследования иллюстрируют результаты работ последних нескольких лет, направленных на заполнение пробела в знаниях о древнем прошлом юго-восточного берега Финского залива, поэтому они, безусловно, являются актуальными.

Степень разработанности темы исследования. Материалам эпохи первобытности юго-восточного побережья Финского залива посвящено несколько десятков научных работ, как в отечественной, так и в зарубежной археологической литературе. Большая их часть основана на результатах археологического обследования Нарвско-Лужского междуречья в 2000-2010-х гг. Древности культуры шнуровой керамики к востоку от р. Луги

представлены в литературе значительно хуже, поскольку основная их часть к моменту работ в Нарвско-Лужском междуречье не была известна, и в настоящее время еще только вводятся в научный оборот, поэтому тема, представленная в работе, до сих пор была слабо разработанной.

Целью исследования является моделирование процессов возникновения и распространения культуры шнуровой керамики на юго-восточном берегу Финского залива, места ее в контексте шнуровых древностей Восточной Балтики, характера взаимодействия с местными культурами гребенчатого круга и роли в формировании традиции сетчатой керамики с органической примесью.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

1. Обобщение и систематизация архивных и исторических данных о культурах 1У-11 тыс. до н. э. юго-восточного берега Финского залива и сопредельных территорий (Нарвско-Лужского междуречья, Карельского перешейка, Поволховья, Волго-Окского междуречья, Эстонии, Литвы, Латвии, Финляндии) и выделение характерных сравнительных признаков данных археологических культур.

2. Выявление и исследование новых памятников для получения сравнительной коллекции археологического материала и данных о пространственном положении памятников и их отдельных компонентов.

3. Реконструкция палеогеографической ситуации на юго-восточном берегу Финского залива в ГУ-11 тыс. до н. э.

4. Разработка набора критериев для пространственного анализа, включающих информацию о ландшафтно-топографической приуроченности памятников, их размерах, характеристике культуровмещающих отложений, исследованных археологических объектах, и проведение такого анализа.

5. Проведение морфологического анализа керамических коллекций и технико-типологического анализа каменной индустрии на опорных памятниках.

6. Определение хронологических рамок существования выделенных керамических традиций.

7. Сравнение полученных в ходе обработки коллекций данных с синхронными материалами соседних территорий, а также с материалами ГУ и II тыс. до н. э., происходящими с юго-восточного берега Финского залива.

Хронологические рамки исследования. Время существования культуры шнуровой керамики на юго-восточном побережье Финского залива, как и на большинстве

сопредельных территорий, в настоящее время определяется несколько .уже - в пределах III тыс. до н. э. Однако рассмотрение культуры шнуровой керамики было бы неполным без описания того культурного фона, который предшествовал ее появлению, - круга культур гребенчатой керамики, равно как и культуры сетчатой керамики, которая распространилась на территории в конце III - начале II тыс. до н. э. Поэтому в работе рассматриваются события, происходившие в IV - первой половине II тыс. до н. э.

Территориальные рамки исследования. Территория, рассмотренная в работе, включает участок юго-восточного побережья Финского залива к востоку от р. Луги -прибрежную полосу шириной до 20 км и протяженностью около 160 км - Предглинтовую (Приморскую) низменность, ограниченную с севера водами Финского залива, с юга -Балтийско-Ладожским уступом. Эта территория изобилует береговыми формациями, сложенными в период трансгрессий Палеобалтики, к которым приурочены памятники неолита - эпохи бронзы.

Основными источниками для работы послужили материалы IV - II тыс. до н. э. с 22 памятников юго-восточного берега Финского залива. Общий объем изученных керамических коллекций составил 16 848 определимых фрагментов как минимум от 344 условных сосудов. Объем обработанных коллекций каменного инвентаря составил 812 предметов. Также в работе рассматриваются информация о 15 скоплениях археологического материал (остатков жилищ или хозяйственных зон) и 28 местах разведения и использования огня (очагах и кострищах). Помимо непосредственно археологических материалов, важным источником для исследования послужил массив геопространственных данных о местах расположения памятников, полученный в результате полевых работ.

Научная новизна заключается в том, что в работе впервые вводится в научный оборот значительная часть материалов культуры шнуровой керамики юго-восточного берега Финского залива и производится их сопоставление с материалами соседних территорий. Большая часть артефактов была получена в ходе археологических полевых работ последних лет, проводимых Ленинградской областной археологической экспедицией ИИМК РАН под руководством автора.

Благодаря масштабным полевым и последующим камеральным работам удалось выявить серию памятников культуры шнуровой керамики, проследить систему расселения и геоморфологические особенности расположения мест обитания, а также выявить

характерные черты материальной культуры и соотнести их с древностями шнуровой керамики соседних регионов. Кроме того, были выявлены слабо изученные до этого в регионе керамические традиции ГУ-II тыс. до н. э.: гребенчатая керамика с комбинированной примесью, сетчатая керамика с органической примесью - и прослежено их взаимодействие с культурой шнуровой керамики.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные при разработке темы результаты могут быть использованы для дальнейшей реконструкции историко-культурных процессов, протекавших на территории западной части Ленинградской области в конце неолита - начале бронзового века. Описанные признаки характерных форм керамических сосудов и каменных изделий могут быть применены для атрибуции новых артефактов, происходящих с юго-восточного берега Финского залива и соседних территорий.

Методология и методы исследования. При проведении настоящего исследования использованы общенаучные, исторические, археологические и естественно-научные подходы и методы. Базовым является принцип историзма. Для выявления общих тенденций и особенностей использованы такие методы, как сравнительно-исторический, сравнительно-географический и метод сравнительного анализа.

Для поиска возможных закономерностей в расположении памятников и их отдельных компонентов был применен пространственный анализ данных. Картирование памятников производилось на основе реконструкции палеоландшафта, основанной на цифровой модели рельефа местности (ЦМР), выполненной с поправкой на изостатическое поднятие и реконструкцию уровня моря на определенный период времени. Пространственный анализ отдельных объектов производился путем картирования выборочной совокупности данных по серии значимых признаков.

Обработка коллекций керамического материала производилась исходя из принципов, основанных на восприятии сосуда как источника информации о всей последовательности действий, приведшей к его производству, начиная от отбора глины и заканчивая обжигом изделия («операциональной цепочки»). Подобный подход в настоящее время является преобладающим в археологии каменного века и с той или иной степенью вариативности реализовывался и реализуется многими исследователями санкт-петербургской (ленинградской) археологической школы и представлен работами А. М. Микляева, А. Н. Мазуркевича [Микляев, 1994; Мазуркевич и др., 2013], Е. В. Долбуновой [Долбунова, 2015], М. А. Холкиной [Холкина, 2017], Е. С. Ткач [Ткач, 2018] и др. Первичное определение

составов формовочных масс производилось визуально и при наблюдении в тринокулярный микроскоп. Определение производилось по «Электронному каталогу эталонов по керамической трасологии» [Васильева, 2020]. В дальнейшем описание сосудов выполнено в рамках формально-классификационного подхода [Цетлин, 2012. С. 29-33]. Данные, полученные при обработке коллекций, были обработаны статистическими методами и дополнены результатами серии естественно-научных анализов.

В частности, для определения состава формовочных масс сосудов и примесей был проведен петрографический анализ керамических фрагментов в Центре коллективного пользования «Геоэкология» Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена (ЦКП «Геоэкология» РГПУ им. А. И. Герцена). Для идентификации органических примесей в керамике был применен метод рентгеновской компьютерной микротомографии. Кроме этого, для идентификации примесей применялись также экспериментальные методы, в том числе изготовление экспериментальных образцов и макрофотографирование пор на поверхности сосуда и на свежем сломе.

При обработке коллекции каменного инвентаря был проведен технико-типологический анализ.

При разработке хронологии было произведено датирование 18 образцов методом AMS. Из них 10 образцов были датированы в Аризонском университете (США), два в Центре коллективного пользования «Лаборатория радиоуглеродного датирования и электронной микроскопии» Института географии РАН и Центре прикладных изотопных исследований Университета Джорджии (США) и шесть - в радиоуглеродной лаборатории г. Познань (Польша). Также один образец был датирован методом LSC в Лаборатории изотопных исследований РГПУ им. Герцена.

Положения, выносимые на защиту:

1. В IV тыс. до н. э. на юго-восточном берегу Финского залива существовало несколько керамических традиций, формировавших культурный фон, предшествовавший появлению культуры шнуровой керамики: типичная гребенчатая керамика, ромбоямочная керамика, поздняя гребенчатая керамика и гребенчатая керамика с комбинированной примесью, характерными признаками которой являются добавление пера, растительности и раковины в тесто сосуда, слабопрофилированная форма сосудов и орнаментация почти исключительно гребенчатыми оттисками.

2. В первой половине III тыс. до н. э. на юго-восточном берегу Финского залива появляются носители новой для региона культурно-исторической общности - культуры шнуровой керамики. Плотность стоянок, фиксируемая в регионе, позволяет говорить о сплошном заселении всего участка побережья вплоть до устья р. Невы. Материальная

культура пришлого населения находит прямые аналогии среди широкого круга культур шнуровой керамики как Восточной Балтики, так и в целом Европы. Вместе с тем отдельные черты, в первую очередь традиция изготовления керамической посуды, обладают определенной специфичностью и характерны для более узкого круга древностей -эстонской культуры шнуровой керамики и шнуровой керамики Восточной Латвии.

3. Пришедшее в регион население по способу хозяйства и социальной организации отличалось от местного населения, о чем свидетельствуют изменения в системе расселения, размерах поселений, характеристиках культурного слоя, традициях домостроения, включая организацию отопления жилого пространства и приготовления пищи. В отличие от предшествующего времени в регионе начинают преобладать небольшие кратковременные стоянки со слабовыраженным культурным слоем, приуроченные не к морскому побережью, а к водным источникам первого и второго порядка, а также к малозначительным водным источникам, таким как пересыхающие ручьи и родники. Населяли такие поселения небольшие коллективы. Существенно различаются и традиции керамического производства.

4. На протяжении большей части времени существования культуры шнуровой керамики в регионе свидетельства контактов с местным населением незначительны, они отражаются в наличии единичных сосудов, которые можно характеризовать как гибридные. Вместе с тем прослеживается адаптация пришлого населения к местной сырьевой базе. Для изготовления каменных орудий используется кварц - наиболее доступный в изучаемом регионе материал.

5. В конце III - начале II тыс. до н. э. культура шнуровой керамики уступает место новой общности - сетчатой керамики с органической примесью. В формировании последней, судя по всему, участвовал целый ряд компонентов: как местное население (носители гребенчатых керамических традиций), так и носители культуры шнуровой керамики. Кроме них, связь новой культурной традиции прослеживается и с т. н. «фатьяноидной» керамической традицией, основной ареал которой расположен восточнее.

Степень достоверности исследования определяется представительностью выборки проанализированного керамического и каменного материала, данных о комплексах и структурах, а также привлекаемого сравнительного материала, полной воспроизводимостью результатов исследования с использованием применявшихся методов.

Апробация результатов исследования. Выносимые на защиту положения были представлены и обсуждались на десяти научных конференциях в Твери (2021, 2022, 2023, 2024 гг.), Санкт-Петербурге (2022, 2023 гг.), Сыктывкаре (2022 г.), Самаре (2024 г.), Калининграде (2024 г.), на заседаниях Отдела палеолита и Центра спасательной археологии ИИМК РАН. По теме диссертации опубликовано 9 работ, из них 6 статей в журналах, включенных ВАК РФ в перечень рецензируемых научных журналов.

Структура диссертации. Работа состоит из текстовой части (167 стр.), включающей введение, пять глав, заключение, список использованной литературы (199 источников), список архивных материалов (9 источников), список сокращений и приложений: 10 таблиц (приложение 1), альбом иллюстраций (155 рисунков, приложение 2), каталог сосудов (234 сосуда, приложение 3), результаты петрографического анализа фрагментов керамики (24 образца, приложение 4).

Благодарности. Автор благодарит М. А. Раззак (Юшкову), Е. Ю. Кононович, Е. С. Ткач, С. В. Александрова, А. И. Мурашкина за помощь, поддержку, советы и критику при написании работы, С. В. Бельского, С. Н. Лисицына за возможность использовать их архивные материалы, К. Нордквиста за помощь в определении атрибуции каменного инвентаря. А также сотрудников ЛОАЭ ИИМК РАН Н. В. Попова, В. О. Глухова, О. Г. Раззака, В. С. Воробьева, А. А. Кадыгробова, Д. Д. Ёлшина, Н. В. Кубрину, О. А. Наумову, И. Г. Самоварова и др., без участия которых многие места обитания культуры шнуровой керамики так и остались бы ненайденными и неисследованными.

Глава 1. История изучения культур шнуровой керамики

1.1. Массовая миграция или культурная диффузия - основные проблемы в изучении культур шнуровой керамики

1.1.1. Формирование миграционной концепции распространения культур

шнуровой керамики

Впервые термин «культура шнуровой керамики» был сформулирован и введен в научный оборот в конце XIX в. А. Гетце в работе «О формах горшков и орнаментации шнуровой керамики» [Götze, 1891]. Вскоре после этого на территории Европы был выделен ряд археологических формаций, в декоре сосудов которых присутствовали отпечатки шнура. Тогда же распространение шнуровой керамики стали связывать с появлением в Европе индоевропейских языков. В исследованиях филологов того времени на роль прародины индоевропейцев претендовали район Черного и Каспийского морей [Hehn, 1883] или Северная Европа [Hirt, 1892]. Эти концепции, правда, основывались исключительно на данных языкознания. Связать их с археологическими материалами пытался Г. Коссинна. Он применил понятие «археологическая культура», полагая, что культурная преемственность означает преемственность этническую и что в археологической культуре неизбежно отражение этнической принадлежности. Анализируя эволюцию археологического материала от каменного века до Средневековья на территории Германии и Южной Скандинавии, Коссинна пришел к выводу, что именно эта территория являлась колыбелью индоевропейских языков [Kossinna, 1902; 1927]. Однако уже в 1920-е гг. гипотеза Коссинны подверглась критике. Так, Эрнст Вале, ученик Коссинны, выступил против возможности установления этнической принадлежности древнего населения на основании изучения его материальной культуры, не согласился он и с тем, что прародина индоевропейцев располагалась в Северной Европе, помещая ее южнее - в степи Восточной Европы [Wahle, 1924; 1941; Клейн, 2017а]. Эту идею развил в своей работе «Арийцы: исследование индоевропейского происхождения» Г. Чайлд [Чайлд, 2005]. Он считал, что распространение индоевропейцев произошло в результате миграции представителей культуры ладьевидных топоров и шнуровой керамики. Г. Чайлд отметил сходство ямной культуры с культурой боевых топоров и поэтому считал, что первые индоевропейцы могли распространиться по Европе из причерноморских степей; в качестве второго варианта прародины культуры боевых топоров Г. Чайлд рассматривал также Северную Европу [Чайлд, 2005. С. 250]. После Второй мировой войны идеи Г. Чайлда и Э. Вале были развиты в работах М. Гимбутас. Согласно ее представлениям, прародиной культуры шнуровой

керамики явилась обширная территория юга Восточной Европы (Причерноморье, Кавказ и прикаспийские степи), где существовала «курганная культура», в которую М. Гимбутас включала ряд археологических культур: ямную, среднестоговскую, майкопскую и пр. Носители «курганной культуры», согласно представлениям М. Гимбутас, мигрировали на запад, уничтожая или трансформируя местные культуры. Кочевники принесли на новые земли свой язык, религию, социальную структуру и материальную культуру. Их миграция в Центральную Европу создала индоевропейские сообщества, продолжившие мигрировать на север, восток и запад. М. Гимбутас выделяла три миграционные волны нового населения, наиболее раннюю из которых она относила ко второй половине IV тыс. до н. э., а две поздние - к III тыс. до н. э. [Gimbutas, 1956; 1977 и др.]. Существенным аргументом в пользу миграционной теории стало выделение в середине XX в. раннего горизонта культуры шнуровой керамики. Изначально датский ученый П. Глоб [Glob, 1945] в своей диссертации о культуре одиночных могил полуострова Ютландия при анализе стратиграфии курганов выделил наиболее ранние вещи, характерные для культуры одиночных могил (А-топор, А-кубок и А-амфору). П. Глоб заметил, что эти типы изделий имеют общеевропейское распространение и появляются в Северной и Центральной Германии, Польше, Восточной Пруссии, Швеции, Финляндии и России. Хронологический порядок существования типов боевых топоров и соответствующей керамики (кубков и амфор), созданный Глобом, лег в основу более позднего определения А-горизонта, или «Einheitshorizont», ранней шнуровой посуды [Struve, 1955; Buchvaldek, 1967; Strahm, 1971 и др.]. Позже к выделенным Глобом типам вещей были добавлены и другие элементы материальной культуры: сосуды с волнообразными пальцевыми налепами [Becker, 1956], четырехгранные в сечении кремневые топоры, многогранные сверленые топоры, кубки с геометрическим орнаментом и орнаментом «елочкой», орнаментированные костяные и янтарные диски и др. [Furholt, 2014. Fig. 2]. Помимо характерных типов вещей, общим для культур шнуровой керамики назывались и некоторые черты погребального обряда: одиночные подкурганные захоронения с половой дифференциацией позы погребенного.

С выделением характерных для культур шнуровой керамики категорий вещей и общих черт погребальной обрядности, а также с определением места вероятной прародины носителей этих культур «миграционная теория», казалось бы, приобрела законченный вид. Тем не менее ряд важных вопросов оставался не рассмотренным. В первую очередь оставалось неясным, что именно явилось причиной столь массовой миграции, приведшей к расселению носителей культуры шнуровой керамики практически по всей территории Европы. Существенные различия в облике материальной культуры ямной культурно-исторической общности и круга культур шнуровой керамики также не были объяснены, как

и различия между материальной культурой локальных вариантов культуры шнуровой керамики в разных частях Европы. Ответы на эти вопросы попытался найти американский археолог Д. Энтони. Рассмотрев появление лошади в Америке во время колонизации европейским населением, Д. Энтони пришел к выводу, что это событие привело к коренной перестройке культуры аборигенов, что отразилось на всех сферах жизни, включая материальную культуру и социальную организацию. Применительно к причерноморским степям IV тыс. до н. э. Д. Энтони увидел ряд схожих изменений, к которым могло привести одомашнивание лошади в IV тыс. до н. э. К ним он отнес появление социальной дифференциации общества, выраженной в наличии «богатых» и «бедных» погребений, существенное усиление эксплуатации степи, приведшее к значительному увеличению ареала распространения ямной культуры и, как следствие, к увеличению роли войны и торговли или грабежа в жизни древних обществ [Anthony, 1986. P. 303]. Помимо поиска социокультурных причин миграции, в рамках миграционной парадигмы во второй половине XX - начале XXI века западноевропейские исследователи искали подтверждения миграции на основе анализа археологического материала. В частности, «Р. Харрисон и В. Хейд выявили в Среднем Подунавье смешанные комплексы, говорящие, по их мнению, о воздействии ямной культуры на европейские, а Йозеф Батора картировал импорты из западной части ареала ямной культуры на территории Европы» [Клейн, 2017а].

1.1.2. Миграционная концепция в отечественной науке

Широкое признание миграционная модель распространения культуры шнуровой керамики получила и в отечественной археологической науке. В СССР после критики учения Н. Я. Марра и «победы над марризмом» популярные в 1930-х гг. идеи Е. Ю. Кричевского, выступающего за общую стадиальность и независимое появление элементов культуры шнуровой керамики на территории Европы, были отвергнуты. После Второй мировой войны в отечественной науке долгие десятилетия миграция описывалась как единственный возможный способ появления культур шнуровой керамики на территории Европы. Так, А. Я. Брюсов в работе 1961 г., обобщив имеющиеся на тот момент археологические данные о культуре шнуровой керамики и боевых топоров, пришел к выводу, что «захватчики», ассоциируемые им с древними индоевропейцами, продвигались по территории, населенной местными неолитическими племенами, вступая с ними в вооруженные конфликты. Сам характер движения А. Я. Брюсов описывал как «несколько следовавших друг за другом волн». В качестве основного варианта прародины мигрантов А. Я. Брюсов указывал южнорусские степи - территорию ямной и катакомбной культур

[Брюсов, 1961]. С расселением по территории Европы протобалтийских племен связывал появление культуры шнуровой керамики Х. А. Моора, отмечая при этом происходившее в дальнейшем смешение пришлого населения с местными племенами [Моора, 1958]. О. Н. Бадер также считал выделяемую им Балановскую культуру пришлой и происходящей из древнеямной общности [Бадер, 1963]. Д. А. Крайнов, не отрицая пришлого характера культуры боевых топоров, считал изначальной ее прародиной территорию между Днепром и Вислой [Крайнов, 1972]. Н. Я. Мерперт, обобщив существовавшие в то время концепции происхождения культур шнуровой керамики, пришел к выводу о миграции степных племен из северо-западного Причерноморья [Мерперт, 1976].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Городилов Андрей Юрьевич, 2025 год

Список литературы

1. Базарова В. И., Бобкова А. А., Васильев Ст. А., Воротинская Л. С., Городилов А. Ю., Екимова А. А., Илюхина О. М., Ластовский А. А., Мурашкин А. И., Никитин М. Ю., Соловьева Н. Ф., Суворов А. В., Хребтикова К. С., Шаровская Т. А. Новые исследования рыболовных заграждений на памятнике Охта-1: предварительные результаты // Бюллетень ИИМК РАН. СПб., 2010. № 1. С. 165-174.

2. Бадер О. Н. Балановский могильник. Из истории лесного Поволжья в эпоху бронзы. М.: Издательство АН СССР, 1963. 272 с.

3. Бобринский А. А. Гончарство Восточной Европы. М.: Наука, 1978. 272 с.

4. Брюсов А. Я. Об экспансии «культур с боевыми топорами» в конце III тыс. до н. э. // СА. 1961. № 3. С. 14-33.

5. Ванкина Л. В. Торфяниковая стоянка Сарнате. Рига: Зинатне, 1970. 268 с.

6. Ванкина Л. В. Шнуровая керамика на территории Латвии // Из древнейшей истории балтских народов (по данным археологии и антропологии). Рига, 1980. С. 47-58.

7. Васильева И. Н., Салугина Н. П. Электронный каталог эталонов по керамической трасологии / СООО «Самарское археологическое общество». Самара, 2020. [Электронный ресурс]. URL: http://archsamara.ru/katalog/ (дата обращения 03.01.2024).

8. Витенкова И. Ф. Карелия в начале эпохи металла (памятники с ромбо-ямочной керамикой). Петрозаводск, 2016. 208 с.

9. Волкова Е. В. Новинковские могильники фатьяновской культуры. М., 2010. 248 с.

10. Волкова Е. В. Бинокулярный анализ керамики бронзового века лесной зоны Восточной Европы (к обсуждению термина «фатьяноидная» керамика) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2018. Т. 46, № 2. С. 52-59.

11. Волкова Е. В. Отражение в гончарных традициях контактов фатьяновско-балановского и поздневолосовского населения // Самарский научный вестник. 2019. Т. 8, № 2 (27). С. 129-136.

12. Гаврилова И. В. Фатьяноидная керамика Костромского Поволжья // Изыскания по мезолиту и неолиту СССР. Л.: Наука, 1983. С. 101-109.

13. Гадзяцкая О. С. Фатьяновский компонент в культуре поздней бронзы (Волго-Камское междуречье) // СА. 1992. № 1. С. 122-141.

14. Герасимов Д. В. «Мал золотник, да дорог!»: об опорных комплексах каменного века - эпохи раннего металла юго-восточной части региона Финского залива // Древние культуры Восточной Европы: эталонные памятники и опорные комплексы в контексте

современных археологических исследований (Замятнинский сборник). СПб., 2015. Вып. 4. С.192-206.

15. Герасимов Д. В., Лисицын С. Н., Кулькова М. А. Местонахождение Сюр 1 -свидетельство первичного заселения восточной оконечности Финского залива // Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2009 г. (Радловский сборник). СПб.: МАЭ РАН, 2010. С. 204-208.

16. Герасимов Д. В., Лисицын С. Н., Тимофеев В. И. Материалы к археологической карте Карельского перешейка (Ленинградская область). Памятники каменного века и периода раннего металла. СПб.: ИИМК РАН, 2003. 67 с.

17. Герасимов Д. В., Крийска А., Лисицын С. Н. Памятники каменного века юго-восточного побережья Финского залива: хронология и геоморфология // КСИА. 2012. Вып. 226. С. 241-247.

18. Герасимов Д. В., Крийска А., Холкина М. А. Археологические исследования 2012 г. на Кудрукюльской палеокосе в Нарвско-Лужском междуречье // Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2012 г. (Радловский сборник). СПб.: МАЭ РАН, 2013. С. 21-27.

19. Герасимов Д. В., Крийска А., Нордквист К., Холкина М. А. На дальних рубежах: стоянка культуры шнуровой керамики Россонь 9 в Нарвско-Лужском междуречье // Верхнедонской археологический сборник. 2019. Вып. 11. С. 375-391.

20. Гирининкас А. Крятоунас. Средний и поздний неолит // ЫеШуоБ агсЬео^уа. 1990. Т. 7. 112 Р.

21. Городилов А. Ю. Памятники культуры шнуровой керамики юго-восточного побережья Финского залива между реками Луга и Коваша // Археологические вести. 2022. Вып. 37. С. 172-184.

22. Городилов А. Ю. За миг до шнуровой: гребенчатая керамика юго-восточного берега Финского залива в конце IV тыс. до н. э. // Археологические вести. 2023. Вып. 39. С. 195203.

23. Городилов А. Ю., Мурашкин А. И. Каменная индустрия культуры шнуровой керамики поселения Галик 11 из раскопок 2021 года (нижнее Полужье) // Изделия из камня и кости в культурах неолита: материалы симпозиума (Санкт-Петербург, 16-18 мая 2022 г.). СПб., 2022. С. 37-39.

24. Городилов А. Ю., Раззак М. А. Новые памятники эпохи бронзы в регионе Финского залива. Археологические исследования 2017-2019 гг. // Археологические вести. 2020а. № 28. С. 233-248.

25. Городилов А. Ю., Раззак М. А. Памятники эпохи бронзы в регионе Финского залива (Ленинградская область) // Труды VI (XXII) всероссийского археологического съезда в Самаре. 2020б. Т. I. С. 260-262.

26. Городилов А. Ю., Раззак М. А. Результаты раскопок поселения Галик 11 в 2020 г. // Археологические вести. 2021. Вып. 31. С. 163-178.

27. Городилов А. Ю., Раззак М. А. Результаты раскопок на поселении Галик 11 в 2021 г. // Археологические вести. 2022. Вып. 37. С. 11-31.

28. Городилов А. Ю., Раззак М. А. Переход от неолита к эпохе бронзы на юго-восточном берегу Финского залива // Лесная зона восточной Европы в мезолите и неолите: факты, проблемы и перспективы исследований. М., 2023. С. 14-15.

29. Городилов А. Ю., Ткач Е. С., Холкина М. А. Элементы общеевропейского горизонта культуры шнуровой керамики на юго-восточном побережье Финского залива и в Полужье // КСИА. 2023. Вып. 272. С. 7-32.

30. Гурина Н. Н. Древняя история Северо-Запада Европейской части СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. (Материалы и исследования по археологии СССР № 87). 588 с.

31. Гурина Н. Н. Из истории древних племен Европейской части СССР М.; Л.: Наука, 1967. (Материалы и исследования по археологии СССР № 144). 208 с.

32. Гусенцова Т. М., Сорокин П. Е. Охта 1 - первый памятник эпохи неолита и раннего металла в центральной части Петербурга // Российский археологический ежегодник. СПб., 2011. Вып. 1. С. 421-451.

33. Гусенцова Т. М., Сорокин П. Е., Кулькова М. А. К результатам комплексных исследований памятника Охта 1 в центре Санкт-Петербурга (2008-2009). Неолит - ранний металл // КСИА. 2012. Вып. 226. С. 241-247.

34. Гусенцова Т. М., Сорокин П. Е., Кулькова М. А. Памятник эпох неолита и раннего металла Охта 1 в Санкт-Петербурге. СПб., 2024. 300 с.

35. Долбунова Е. В. Древнейшие керамические традиции в Днепро-Двинском междуречье : 7-6-го тыс. до н.э. : автореферат дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.06 СПб, 2015. 22 с.

36. Жульников А. М. Энеолит Карелии (памятники с пористой и асбестовой керамикой). Петрозаводск, 1999. 98 с ил., табл.

37. Жульников А. М. О фатьяноидной керамике на древних поселениях южного побережья Белого моря // Человек. Адаптация. Культура / отв. ред. А. Н. Сорокин. М.: Институт археологии РАН, 2008. С. 413-424.

38. Жульников А. М. О контактах населения с чирковской и асбестовой палайгубской керамикой // Поволжская археология. 2022. № 3 (41). С. 188-203.

39. Зальцман Э. Б. Восточная группа приморской культуры. Анализ материалов поселенческих комплексов. Часть 1. М.: ИА РАН, 2019. 688 с.

40. Зимин П. В. Сравнительная морфология кожно-волосяного покрова у некоторых видов домашних и диких копытных животных: дис. ... канд. вет. наук: 16.00.02 / П. В. Зимин. Саратов, 2006. 123 с.

41. Иванищева М. В., Жульников А. М., Кулькова М. А. Ромбоямочная и гребенчато-ямочная керамика поселения Тудозеро-V: сходства и различия // Археология Севера: материалы VIII археологических чтений памяти С. Т. Еремеева. Череповец, 2020. Вып. 8. C. 30-47.

42. Иванова С. В. Миграции населения ямной культуры: социальный аспект // Феномены культур раннего бронзового века степной и лесостепной полосы Евразии: пути культурного взаимодействия в V-III тыс. до н. э. Оренбург, 2019. С. 130-138.

43. Иностранцев А. А. Доисторический человек побережья Ладожского озера. СПб., 1882. 290 с.

44. Клейн Л. С. Археологическая основа степной гипотезы происхождения индоевропейских языков: критический взгляд. [Электронный источник]. URL: Ьйр://генофонд.рф/?ра§е_1ё=4424 (дата обращения 16.03.2023).

45. Клейн Л. С. Степная прародина индоевропейцев как гипотеза. [Электронный источник]. URL: Ьйр://генофонд.рф/?ра§е_1ё=8886 (дата обращения 16.03.2023).

46. Клейн Л. С. Ямная, не ямная (обзор современных работ о курганных погребениях Подунавья) // Stratum plus. 2017б. № 2. С. 361-378.

47. Крайнов Д. А. Древнейшая история Волго-Обского междуречья. Фатьяновская культура. II тысячелетие до н. э. М.: Наука, 1972. 276 с.

48. Крайнов Д. А. Фатьяновская культура // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987. (Археология СССР). С. 58-75.

49. Кренке Н. А., Александровский А. Л., Ершов И. Н., Ершова Е. Г., Лазукин А. В. Памятники шнурового и «постшнурового» горизонтов бронзового века на Москве-реке // КСИА. 2013. Вып. 231. C. 208-223.

50. Кренке, Н.А. Древности бассейна Москвы-реки от неолита до Средневековья : этапы культурного развития, формирование производящей экономики и антропогенного ландшафта. - Москва; Смоленск, 2019а. 392 с.

51. Кренке Н. А. Радиоуглеродная хронология Фатьяновской культуры // РА. 2019б. № 2. С.110-116.

52. Крийска А. Некоторые вопросы возникновения земледелия в Восточной Прибалтике // Тверской археологический сборник. 2009. Вып. 7. Т. 1. С. 39-48.

53. Крийска А., Лавенто М. «Текстильная керамика» в Эстонии в свете датирования нагара на фрагментах сосудов с использованием ускорительной масс-спектрометрии (АМБ) // Радиоуглерод в археологических и палеоэкологических исследованиях. СПб., 2007. С. 243-250.

54. Крийска А., Нордквист К. Эстонская культура шнуровой керамики (2800-2000 кал. лет до н. э.) // Тверской археологический сборник. 2021. Вып. 12. С. 56-71.

55. Крийска А., Нордквист К., Герасимов Д. В., Санделл С., Холкина М. А. Новые исследования памятников со шнуровой керамикой в Нарвско-Лужском междуречье, на пограничье России и Эстонии // Тверской археологический сборник. 2015. Вып. 10. С. 195203.

56. Кричевский Е. Ю. Мезолит и неолит Европы // КСИИМК. 1940. Т. 4. С. 6-12.

57. Конькова О. И. Водь. Очерки истории и культуры. СПб.: МАЭ РАН, 2009. 248 с.

58. Лавенто М. Новые АМС-датировки текстильной керамики Среднего и Верхнего Поволжья // Тверской археологический сборник. 2011. Вып. 8. Т. 1. С. 263-272.

59. Лисицын С. Н. Доисторические поселения на побережье Литоринового моря в восточной части Финского залива. Опыт геоморфологической периодизации // Первобытная и средневековая культура Европейского Севера: проблема изучения и научной реконструкции. Соловки, 2006б. С. 112-121.

60. Лозе И. А. Поздний неолит и ранняя бронза Лубанской равнины. Рига: Зинатне, 1979. 204 с.

61. Лозе И. А. Комплекс культуры шнуровой керамики на поселении Квапаны II // Известия Академии наук Латвийской ССР. 1987. № 7. С. 23-36.

62. Мерперт Н. Я. Древнеямная культурно-историческая общность и вопросы формирования культур шнуровой керамики»// Восточная Европа в эпоху камня и бронзы М.,1976. С. 103-127.

63. Мокконен Т., Бельский С. В., Нордквист К. Проточное IV (фин. Яирипкап§а8 I) -новая стратифицированная стоянка эпох мезолита - раннего металла на Карельском перешейке // Тверской археологический сборник. 2009. Вып. 7. Т. 1. С. 123-129.

64. Моора Х. А. О древней территории расселения балтийских племен // СА. 1958. № 2. С. 9-33.

65. Нордквист К., Мёккёнен Т. Переосмысление типичной гребенчатой керамики по А. Эйряпя // Древние культуры Восточной Европы: эталонные памятники и опорные комплексы в контексте современных археологических исследований (Замятнинский сборник). СПб., 2015. Вып. 4. С. 207-217.

66. Нордквист К., Мёккёнен Т. Новые данные по археологической хронологии Северо-запада России // Тверской археологический сборник. 2018. Вып. 11. Т. 1. С. 39-68.

67. Памятники каменного века российской части Нарвско-Лужского междуречья / отв. ред. Д. В. Герасимов. СПб.: МАЭ РАН, 2019. 199 с.

68. Римантене Р. К. Культура шнуровой керамики в Прибалтике // Новое в археологии СССР и Финляндии. Л., 1984. С. 34-40.

69. Рябчук Д. В., Григорьев А. Г., Жамойда В. А., Спиридонов М. А., Котилайнен А., Виртасало Й., Морос М., Сивков В. В., Дорохова Е. В. Новые данные о формировании реки Нева по результатам седиментологических исследований в восточной части Финского залива // Региональная геология и металлогения. 2015. Вып. 61. С. 6-20.

70. Сергеев А. Ю., Гусенцова Т. М., Рябчук Д. В., Сорокин П. Е., Кулькова М. А., Нестерова Е. Н., Жамойда В. А., Спиридонов М. А. Реконструкция палеорельефа береговой зоны Литоринового моря в районе археологического памятника Охта 1 // Российский археологический ежегодник. 2013. № 3. С. 499-523.

71. Ткач Е. С. Элементы культур шнуровой керамики на территории Ловатско-двинского междуречья: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.06. СПб., 2018. 250 с.

72. Тимофеев В. И. Памятники мезолита и неолита региона Петербурга и их место в системе культур каменного века Балтийского региона // Древности Северо-Запада России (славяно-финно-угорское взаимодействие, русские города Балтики). СПб.: ИИМК РАН, 1993. С. 8-34.

73. Уваров А. С. Археология России. Каменный период. М.: Синод. тип., 1888. Т. II. Приложение. Материалы для обзора каменного периода в России. 195 с.

74. Холкина М. А. Керамика эпохи раннего металла на памятнике Подолье-1 (Южное Приладожье) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2016. Т. 15, № 3: Археология и этнография. С. 53-62.

75. Холкина М. А. Керамика эпохи раннего металла восточной части Финского залива: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.06. СПб., 2017. 235 с.

76. Хрусталева И. Ю., Крийска А., Холкина М. А. Пересмотр материалов поселения каменного века Рийгикюла I (Эстония) // Самарский научный вестник. 2019. Т. 8, № 2 (27). С. 250-261.

77. Хорошун Т. А. Памятники с ямочно-гребенчатой и ромбо-ямочной керамикой на западном побережье Онежского озера (конец V - начало III тыс. до н. э.): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.06. СПб., 2013. 246 с.

78. Цетлин Ю. Б. Древняя керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2012. 430 с.

79. Чайлд В. Г. У истоков европейской цивилизации / пер. с англ. М., 1952. 468 с.

80. Чайлд В. Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации / пер. с англ. М., 2005. 270 с.

81. Чебрешук Я., Шмит М. К исследованию среднеевропейских факторов процесса культурных перемен в лесной зоне Восточной Европы в III тыс. до н. э. // Пстарычна-археалапчны зборншк. Мшск, 2003. Вып. 18. С. 34-51.

82. Чернова О. Ф., Целикова Т. Н. Атлас волос млекопитающих. Тонкая структура остевых волос и игл в сканирующем электронном микроскопе. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. 430 с.

83. Эфендиев Э. Ф., Петренко В. П., Тимофеев В. И. Неолитическое местонахождение Венкуль в низовьях р. Наровы // Нарва, Ивангород, Принаровье: воздействия культур. История и археология: тез. докл. Нарва, 1989. С. 4-7.

84. Юшкова М. А. Эпоха бронзы и ранний железный век на Северо-Западе России: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.06. СПб., 2011. 386 с.

85. Юшкова М. А. Памятники культуры сетчатой керамики в Южном Приладожье // Древние культуры Восточной Европы: эталонные памятники и опорные комплексы в контексте современных археологических исследований (Замятнинский сборник). СПб., 2015. Вып. 4. С. 278-318.

86. Янитс Л. Ю. Поздненеолитические могильники в Эстонской ССР // КСИА. 1952. Вып. 42. С. 53-65.

87. Янитс Л. Ю. Неолитические стоянки на территории Эстонской ССР // КСИА. 1954. Вып. 54. С. 3-23.

88. Янитс Л. Ю. Поселения эпохи неолита и раннего металла в приустье р. Эмайыги (Эстонская ССР). Таллин: АН ЭССР, 1959а. 384 с.

89. Янитс Л. Ю. Неолитическое поселение Валма // Труды Прибалтийской объединенной экспедиции. Т. 1. М., 1959б. С. 32-73.

90. Ailio J. Die steinzeitlichen Wohnplatzfunde in Finnland I-II. Finnische Altertumsgesellschaft. Helsingfors, 1909. 298 p.

91. Ailio J. Die geographische Entvicklung des Ladogasees in postglazialer zeit und ihre Biziehung zur steinzeitlichen Beziehung // Fennia. 1915. № 38.

92. Allentoft M. E., Sikora M., Sjögren K.-G., Rasmussen S., Rasmussen M., Stenderup J., Damgaard P. B., Schroeder H., Ahlstrom T., Vinner L. et al. Population genomics of Bronze Age Eurasia // Nature. 2015. № 522. P. 167-172.

93. Anthony D. W. The 'Kurgan Culture', Indo-European origins and the domestication of the horse: a reconsideration // Current Anthropology. 1986. № 27 (4). P. 291-313.

94. Ayrapaa A. Estnische Bootaxte // Acta Archaeologica. 1952. Vol. 23. P. 81-96.

95. Becker C. J. Coarse Beakers with 'short-wave moulding' // Proceedings of the Prehistoric Society. 1956. № 21. P. 65-71.

96. Berglund B. E., Sandgren P., Barnekow L., Hannon G., Jiang H., Skog G., Yu S.-Y. Early Holocene history of the Baltic Sea, as reflected in coastal sediments in Blekinge, southeastern Sweden // Quaternary International. 2005. Vol. 130, № 1. P. 111-139.

97. Berzins V. Sarnate: Living by a Coastal Lake during the East Baltic Neolithic. Ouli: Acta universitatis Ouluensis, 2008. 473 р.

98. Brazaitis D. Narviskos keramikos stiliai ryt^ lietuvoje // Lietuvos archeologija. 2002. T. 23. P. 51-72.

99. Brazaitis D. Ankstyvasis metal^ laikotarpis // Lietuvos istorija, I. Akmens amzius ir ankstyvasis metal^ laikotarpis. 2005. Vilnius: Baltos lankos. P. 251-317.

100. Buchvaldek M. Die Schnurkeramik in Bohmen. (Acta Universitatis Carolinae, Philosophica et Historica Monographia XIX). Prague, 1967.

101. Butrimas A. Sarneles neolito gyvenviete // Lietuvos archeologija. Vilnius, 1996. T. 14. P. 174-191.

102. Butrimas A. Birzulis: medziotojai, zvejai ir senieji zemdirbiai X-II tukstantmetyje pr. Kr. T. 1: Paminkl^ tyrinejimai. Vilnius, 2019. 475 p.

103. Butrimas A., Ostrauskiene D. Birzulio apyezerio neolito gyvenvieci^ virveline keramika // Acta Academiae Artium Vilnensis. 2004. Vol. 34. P. 121-144.

104. Carpelan C. Corded Ware Culture in Northern Finland // Iskos. 2004. Vol. 13. P. 47-62.

105. Czebreczuk J., Szmyt M. Chronology of Central-European Influences within the Western Part of the Forest Zone during the 3-d Millenium BC // Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии / ред. В. И. Тимофеев, Г. И. Зайцева. СПб.: ИИМК РАН, 2004. С. 168-181.

106. Dumpe B. Agras tekstilas keramikas fakturu veidosanas lpatnibas // Arheologija un Etnografija. 2006. Vol. 23. P. 71-84.

107. Edgren T. Eknas-graven: Ett bidrag till kannnedomen om batyxkulturen i ostra Nyland // Finskt Museum. 1959. Vol. 65 (1958). P. 27-48.

108. Edgren T. Studier over den snorkeramiska kulturens keramik i Finland // SMYA. Vol. 72. Helsingfors: Suomen Muinaismuistoyhdistys, 1970. 128 p.

109. Edgren T. Den forhistoriska tiden // Finlands historia. Esbo, 1992. 437 s.

110. Ekman M. A consistent map of the postglacial uplift of Fennoscandia // Terra Nova. 1996. Col. 8. P. 158-165.

111. Europaeus A. Förvärv till Statens Historiska Museum är 1913 // Finskt Museum. 1915. Vol. 22. P. 1-19.

112. Europaeus A. Fornfynd frän Kyrkslätt och Esbo socknar // SMYA. Vol. 32. Helsingfors: Suomen Muinaismuistoyhdistys, 1922. S. 20-35.

113. Europaeus A. Säkkijärven Ravin kivikautiset asuinpaikat // Suomen Museo XXIX 1922. Helsinki, 1923. P. 20-35.

114. Europaeus-Äyräpää A. Die relative Chronologie der steinzeitlichen Keramik in Finnland // Acta Archaeologica. 1930. Vol. 1. P. 165-190, 205-220.

115. Furholt M. Die absolutchronologische Datierung der Schnurkeramik in Mitteleuropa und Südskandinavien // Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 101. Bonn: Dr. Rudolf Habelt GmbH, 2003. 283 p.

116. Furholt M. Upending a 'Totality': Re-evaluating Corded Ware Variability in Late Neolithic Europe // Proceedings of the Prehistoric Society. Cambridge, 2014. № 80. P. 67-86.

117. Furholt M. Massive Migrations? The Impact of Recent aDNA Studies on our View of Third Millennium Europe // European Journal of Archaeology. 2017. № 21 (2). P. 159-191.

118. Gimbutas M. The Prehistory of Eastern Europe. Mesolithic, Neolithic and Copper Age cultures in Russia and the Baltic area. Cambridge, 1956. 241 p.

119. Gimbutas M. The First Wave of Eurasian Steppe Pastoralists into Coper Age Europe // The Journal of Indo-European Studies. 1977. Vol. 5. № 4. P. 277-338.

120. Girininkas A. Migraciniai procesai ryty pabaltijyje velyvajame neolite. Virvelines keramikos kultüra // Lietuvos archeologija. 2002. T. 23. P. 73-92.

121. Girininkas A. Ar buvo polini0 gyvenvieei0 akmens am^iuje lietuvoje? // LITUANISTICA. 2005. T. 62, № 2. P. 33-45.

122. Girininkas A. Lietuvos archeologija. Akmens amzius. T. 1. Vilnius: Versus aureus, 2009. 328 p.

123. Glob P. V. Stugier over den Juske Enkeltgravskultur. K0benhavn: Gyldendal, 1945. 283 s.

124. Götze A. Die Gefässformen und Ornamente der neolitischen schnurverzierten Keramik im Flussgebiete der Saale. Jena, 1891.

125. Grasis N. The Skaistkalnes Selgas double burial and the Corded Ware/Rzucewo Culture: a model of the culture and the development of burial practices // Lietuvos archeologija. 2007. T. 31. P. 39-70.

126. Grineviciüte G. Virveline keramika piety Lietuvoje // Lietuvos archeologija. 2000. T. 19. P. 109-124.

127. Grjnkeviciüte A. Pastatai Lietuvos akmens amziaus gyvenviecty duomenimis // Lietuvos archeologija. Vilnius, 2005. T. 28. P. 33-58.

128. Gusentsova T. M., Kulkova M. A. The subsistence strategy and paleoenvironment on the Stone Age site Podolye 1 in the southern Ladoga Lake region (Eastern Baltic) // Quaternary International. 2020. Vol. 541. C. 41-51.

129. Haak W., Lazaridis I., Patterson N., Rohland N., Mallick S., Llamas B., Brandt G., Nordenfelt S., Harney E., Stewardson K., Fu Q., Mittnik A., Banffy E., Economou C., Francken M., Friederich S., Pena R. G., Hallgren F., Khartanovich V., Khokhlov A., Kunst M., Kuznetsov P., Meller H., Mochalov O., Moiseyev V., Nicklisch N., Pichler S. L., Risch R., Rojo Guerra M. A., Roth C., Szecsenyi-Nagy A., Wahl J., Meyer M., Krause J., Brown D., Anthony D., Cooper A., Alt K. W., Reich D. Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe // Nature. 2015. № 522. P. 207-211.

130. Hehn V. Kulturpflanzen und Haustiere in ihrem Übergang aus Asien nach Griechenland und Italien sowie in das übrige Europa: Historisch-linguistische Skizzen. Berlin: Gebrüder Borntraeger, 1883. 522 p.

131. Heyd V. Kossinna's Smile // Antiquity. 2017. № 91. P. 348-359.

132. Hirt H. Die Urheimat der Indogermanen // Indogermanische Forschungen. 1892. P. 464485.

133. Holmqvist E., Larsson Ä. M., Kriiska A., Palonen V., Pesonen P., Mizohata K., Kouki P., Räisänen J. Tracing Grog and Pots to Reveal Neolithic Corded Ware Culture Contacts in the Baltic Sea Region (SEM-EDS, PIXE) // Journal of Archaeological Science. 2018. Vol. 91. P. 77-91.

134. Huure M. Viipurin läänin kivikausi // Saarnisto M. (toimittaja). Karjalan synty. Jyväskylä: Gummerus Kirjapaino Oy, 2003. S. 151-244.

135. Jaanits L. Venekirveste kultuuri asulatest Eestis // Moora H., Selirand J. (toim.). Pronksiajast varase feodalismini. Uurimusi Baltimaade ja naaberalade arheoloogiast. Tallinn, 1966. P. 60-66.

136. Jaanits L. Über die estnischen Bootäxte vom Karlova-Typus // Finskt Museum. 1973. Vol. 78 (1971). P. 46-76.

137. Jaanits L., Laul S., Löugas V. Tönisson E. Eesti esiajalugu. Tallinn: Eesti Raamat, 1982. 462 s.

138. Kholkina M. A. Some aspects of Corded Ware on Rosson river (Narva-Luga klint bay) // Estonian Journal of Archaeology. 2017. Vol. 21 (2). P. 148-160.

139. Khrustaleva I., Kriiska A. From a concentration of finds to Stone Age architecture: the Lommi III pit-house in northwestern Russia // Documenta Praehistorica. 2021. Vol. 48. P. 82-101.

140. Kossinna G. Die Indogermische Frage archäologisch beantwortet // Zeitschrift für Ethnologie. 1902. Vol. 34. P. 161-222.

141. Kossinna G. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vorund fruhgeschichtliche Zeit. T. 1-2. Leipzig, 1927. 320 p.

142. Kriiska A. Narva joe alamjooksu ala neoliitiline keraamika // Eesti arheoloogia historio-graafi lisi, teoreetilisi ja kultuuriajaloolisi aspekte. Muinasaja teadus. 1995. № 3. P. 54-115.

143. Kriiska A. Stone Age Settlements in the Lower Reaches of the Narva River, North-Eastern Estonia // Coastal Estonia. Recent Advances in Environmental and Cultural History. PACT 51. 1996a. Rixensart. P. 359-369.

144. Kriiska A. The Neolithic pottery manufacturing technique of the lower course of the Narva river // Coastal Estonia. Recent advances in environmental and cultural history. PACT 51. 19966. Rixensart. P. 373-384.

145. Kriiska A. Corded Ware culture sites in north-eastern Estonia // De temporibus antiquissimis ad honorem Lembit Jaanits. Muinasaja teadus 8. Tallinn: Ajaloo Instituut, 2000. P. 59-79.

146. Kriiska A. Dwelling Remains from Stone Age Occupation Sites in Estonia // Ranta H. (ed.). Huts and houses. Stone Age and Early Metal Age Buildings in Finland. Helsinki, 2002. P. 235-239

147. Kriiska A. Research into the Stone Age // Archaeological Research in Estonia 1865-2005. Tartu, 2006. P. 53-75.

148. Kriiska A., Lavento M., Peets J. New AMS dates of the neolitic and bronse age ceramics in Estonia: preliminary results and interpretations // Estonian Journal of Archaeology. 2005. № 9. P. 3-31.

149. Kriiska A., Lougas L., Lohmus M., Mannermaa K., Johansson K. New AMS dates from Estonian Stone Age burial sites // Estonian Journal of Archaeology. 2007. T. 11. P. 83-121.

150. Kriiska A., Nordqvist K., Gerasimov D., Sandell S. Preliminary results of the research at Corded Ware sites in the Narva - Luga interfl uve, Estonian - Russian border area in 2008-2014 // Archaeological Fieldwork in Estonia 2014. Tallinn: Muinsuskaitseamet; Tallinna Ulikooli ajaloo, arheoloogia ja kunstiajaloo kesk us; Tartu Ulikooli ajaloo ja arheoloogia instituut, 2015. P. 39-50.

151. Kriiska A., Gerasimov D. V., Nordqvist K., Lisitsyn S. N., Sandell S., Kholkina M. A. Stone Age Research in the Narva - Luga Klint Bay Area in 2005-2014 // New Sites, New Methods. Helsinki: The Finnish Antiquarian Society, 2016. P. 92-106. (ISKOS 21).

152. Kriiska A., Nordqvist K., Khrustaleva I., Davydov I., Johanson K., Jonuks T. Vasa and Vepskula: Late Stone Age and Early Metal Age settlement sites in the lower course of the Narva River // Archaeological Fieldwork in Estonia 2018. Tallinn, 2019. P. 39-46.

153. Kriiska A., Nordqvist N. Archaeological fieldwork at Stone Age settlement sites in Riigikilla, North Eastern Estonia // Archaeological Fieldwork in Estonia 2006. 2007. P. 31-44.

154. Kriiska A., Nordqvist N. Arheoloogilised väljakaevamised Narva-Jöesuu IIa neoliitilisel asulakohal 2010. aastal // Archaeological Excavations at the Neolithic Settlement Site Narva-Jöesuu IIa in 2010. 2012. P. 15-37.

155. Kriiska A., Oras E., Löugas L,, Meadows J.,Lucquin A., Craig O. E. Late Mesolithic Narva stage in Estonia: pottery, settlement types and chronology //Estonian Journal of Archaeology. 2017. T. 21. №. 1. C. 52-86.

156. Kriiska A., Saluäär U. Lemmetsa ja Malda neoliitilised asulakohad Audru jöe alamjooksul // Artiklite kogumik 2. Parnumaa ajalugu 3. Parnu, 2000. P. 8-38.

157. Kriiska A., Tvauri A. Eesti muinasaeg. Avita, 2002. 259 p.

158. Kristiansen K., Allentoft M. E., Frei K. M., Iversen R., Johannsen N., Kroonen G., Pospieszny L., Price T. D., Rasmussen S., Sjögren K-G., Sikora M., Willerslev E. Re-theorising mobility and the formation of culture and language among the Corded Ware Culture in Europe // Antiquity. 2017. № 91. P. 334-347.

159. Sander K., Kriiska A. Archaeological traces of hunter-gatherer seasonal occupation in Western Coastal Estonia from the second half of the 6th millennium to the end of the 3rd millennium BC // Documenta Praehistorica. 2021. Vol. 48. P. 36-53.

160. Lang V. Muistne Rävala. Muistised, kronoloogia ja maaviljelusliku asustuse kujunemine Loode-Eestis, eriti Pirita jöe alamjooksu piirkonnas. (Muinasaja teadus 4). Tallinn, 1996.

161. Lang V. Some aspects of the Corded Ware Culture east of the Baltic Sea // The Roots of Peoples and Languages of Northern Eurasia, I. Turku 30.5.-1.6.1997. Historica Fenno-Ugrica. Turku, 1998. P. 84-104.

162. Lavento M. Some Viewpoints on Early Textile Ceramics in the Baltic Countries, Russia and Finland // De temporibus antiquissimis ad honorem Lembit Jaanits. (Muinasaja teadus 8). Tallinn: Ajaloo Instituut, 2000. P. 103-132.

163. Larsson Ä. M. Breaking and making bodies and pots. Material and ritual practices in Sweden in the third millennium BC. Uppsala: Department of Archaeology and Ancient History; Uppsala University, 2009. 456 p.

164. Larsson Ä. M. Taking out the Trash On Excavating Settlements in General, and Houses of the Battle Axe Culture in Particular // Current Swedish Archaeology. 2007-2008. Vol. 15-16. P. 111-136.

165. Loze I. Some aspects of classification of stone Battle-(Boat-)Axes found in Latvia // De temporibus antiquissimis ad honorem Lembit Jaanits. (Muinasaja teadus 8). Tallinn: Ajaloo Instituut, 2000. P. 133-146.

166. Loze I. Aspects of Research on the Corded Ware Culture in Latvia // Arheologija un Etnografija. 2003. Vol. 21. P. 81-109.

167. Loze I. Einu vela neolita apmetne // Arheologija un Etnografija. 2005. Vol. 22. P. 62-81.

168. Loze I. Ica neolithic settlement in the lake Lubans wetland // Archaeologia Baltica. 2010. Vol. 13. P. 91-109.

169. Loze I. Auklas keramikas kultura Lubana mitraja Austrumbaltijas auklas keramikas kulturas petijumu konteksta // Vesture: Avoti un cilveki. Daugavpils universitates akademiskais apgads «Saule». 2013. P. 221-231.

170. Malmer M. P. Jungneolitische Studien. Bonn: Habelt; Lund: Gleerup. XXXVI. 1962. 960 s. (Acta archeologica Lundensia. Ser. in 8, № 2).

171. Miettinen A. Holocene sea-level changes and glacio-isostasy in the Gulf of Finland, Baltic Sea // Quaternary International. 2004. Vol. 120. P. 91-104.

172. Mokkonen T. The Urheilupuisto house and other corded ware houses from Finland: mingling between traditions // Fennoscandia Archaeologica. 2023. № XL. P. 5-25.

173. Mokkonen T., Nordqvist K., Bel'skij S. The Rupunkangas 1a site in the archipelago of ancient Lake Ladoga: a housepit with several rebuilding phases // Fennoscandia Archaeologica. 2007. № XXIV. P. 3-28.

174. Moora H. Die Vorzeit Estlands. Tartu. 1932. 90 p.

175. Nordqvist K. From Separation to Interaction: Corded Ware in the Eastern Gulf of Finland // Acta Archaeologica. 2016. Vol. 87 (1). P. 49-84.

176. Nordqvist K. The Stone Age of north-eastern Europe 5500-1800 cal BC. Bridging the gap between the East and the West. Acta Universitatis Ouluensis, B Humaniora 160. University of Oulu. Oulu, 2018. 162 p.

177. Nordqvist K., Hakala P. Distribution of Corded Ware in the areas north of the Gulf of Finland - an update // Estonian Journal of Archaeology. 2014. Vol. 18 (1). P. 3-29.

178. Nordqvist K., Mokkonen T. A Stone Age Strainer from the Northern Boreal Zone: A Find from Pegrema I (Karelian Republic) // Fennoscandia archaeologica. 2016. № XXXIII. P. 231-236.

179. Ots M., Allmae R., Maldre L. Rescue excavations at the Vohma X tarand-grave and the Vohma I Corded Ware Culture settlement site // Archaeological Fieldwork in Estonia 2002. 2003. P. 131-143.

180. Paavel K., Kimber A., Rannamae E., Kriiska A. Investigations at Sojamae and Soodevahe cup-marked boulders and Late Neolithic / Iron Age settlement site at the south-eastern border of Tallinn // Archaeological Fieldwork in Estonia 2015. Tallinn, 2016. P. 47-58.

181. Pesonen P. Continuity and discontinuity in early, middle and late neolithic pottery types of eastern Fennoscandia. Helsinki, 2021. 156 p.

182. Piliciauskas G. Coastal Lithuania during the Neolithic // A hundred years of Arcaeological Discoveries in Lithuania. Vilnius, 2016. P. 96-109.

183. Piliciauskas G. Virvelines keramikos kultüra Lietuvoje 2800-2400 cal BC. Lithuanian Institute of History. Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 2018. 231 p.

184. Piliciauskas G., Lavento M., Oinonen M., Grizas G. New 14C dates of neolithic and early metal period ceramics in Lithuania // Radiocarbon. 2011. Vol. 53, № 4. P. 629-643.

185. Rimantiene R. Nida. Senj balty gyvenviete. Vilnius, 1989. 209 p.

186. Rimantiene R. The Neolithic of the Eastern Baltic // Journal of World Prehistory. 1992. Vol. 6, № 1. P. 97-143.

187. Rimantiene R. Akmens amziaus zvejai prie Pajürio lagünos. Vilnius: Lietuvos Nac. muz., 2005. 525 p.

188. Rimantiene R. Nida. Senj balty gyvenviete. Vilnius, 1989. 213 p.

189. Rosentau A., Muru M., Kriiska A., Subetto D. A., Vassiljev J., Hang T., Gerasimov D., Nordqvist K., Ludikova A., Löugas L., Raig H., Kihno K., Aunap R., Letyka N. Stone Age settlement and Holocene shore displacement in the Narva-Luga Klint Bay area, eastern Gulf of Finland // Boreas. 2013. Vol. 42 (4). P. 912-931.

190. Saarse L., Vassiljev J. Holocene shore displacement in the surroundings of Tallinn, North Estonia // Estonian Journal of Earth Sciences. 2010. Vol. 59. № 3. P. 207-215.

191. Sandgren P., Subetto D. A., Berglund B. E., Davydova N. N., Savelieva L. A. Mid-Holocene Littorina Sea transgressions based on stratigraphic studies in coastal lakes of NW Russia // GFF. 2004. Vol. 126. № 4. P. 363-380.

192. Satavice E. Neolito bendruomenes ir j^ keramika Pietryci^ Lietuvoje. Daktaro disertacija. Vilnius, 2023. 307 p.

193. Sikk K. Kiviaegsed tuleasemed Eestis. Magistritöö. Tartu, 2015. DOI: 10.13140/RG.2.1.1799.6960.

194. Sikk K., Kriiska A., Johanson K., Sander K., Vindi A. Environment and settlement location choice in stone age Estonia // Estonian Journal of Archaeology. 2020. Vol. 24 (2). P. 89140.

195. Sorokin P., Sergeev A., Gusentsova T., Ryabchuk D., Kulkova M. The Neolithic sites Okhta 1 and Costal Landscape in St. Petersburg Region // IEEE/OES Acoustics in Underwater Geosciences Symposium (RIO Acoustics). 29-31 July 2015. Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc. P. 1-9.

196. Strahm Chr. Die Gliederung der schnurkeramischen Kultur in der Schweiz. Bern. 1971. 194 p.

197. Strahm Chr. Die Dynamik der schnurkeramischen Entwicklung in der Schweiz und in Südwestdeutschland // Die kontinentaleuruiaischen Gruppen der Kultur mit Schnurkeramik. Schnurkeramik Symposium. Phara-Stirin. Praehistorica XIX. Praha, 1992. S. 163-177.

198. Sturms E. Die steinzeitliche Kulturen des Baltikums. Bonn. 1970. 298 p.

199. Struve K. W. Die Einzelgrabkultur in Schleswig-Holstein und ihre kontinentalen Beziehungen. Neumünster: Wachholtz, 1955. 215 S.

200. Wahle E. Vorgeschichte des deutschen Volkes. Leipzig, 1924. 204 p.

201. Wahle E. Zur ethnischen Deutung frühgeschichtlicher Kulturprovinzen. Grenzen der frühgeschichtlichen Erkenntnis I. Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Heidelberg, 1941.

202. Zukauskaite J. Virvelines keramikos kultüros kapai ryty baltijos regione // Lietuvos archeologija. 2007. T. 31. P. 71-90.

203. Zukauskaite J. Ryty baltijos regiono virvelines keramikos kultüros atstov^ kilme // Lietuvos archeologija. 2004. T. 25. P. 109-134.

Список архивных материалов

1. Бельский, 2016 - Бельский С. В. Отчет об археологической разведке по объекту «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская. Ленинградская область» по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский р-н, Тихвинский р-н, Волховский р-н, Киришский р-н, Тосненский р-н, Гатчинский р-н, Лужский р-н, Волосовский р-н, Кингисеппский р-н в 2016 г. // Архив ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 51622. Альбомы иллюстраций к отчету: № 51623-51624.

2. Мурашкин, 2004 - Мурашкин А. И. Отчет о работах Ленинградского областного отряда Санкт-Петербургского государственного университета в 2004 г. // Научный архив ИИМК РАН. РО. Ф. 35. Оп. 1. 2004. Д. 22.

3. Лисицын, 2005 - Лисицын С. Н. Отчет о разведках каменного века в Выборгском и Кингисеппском районах Ленинградской области в 2005 г. Архив ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 32705.

4. Лисицын, 2006а - Лисицын С. Н. Отчет о разведке каменного века в Кингисеппском районе Ленинградской области в 2006 г. // Архив ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 53719.

5. Лисицын, 2007 - Лисицын С. Н. Отчет о разведке памятников каменного века в Кингисеппском и Всеволожском районах Ленинградской области в 2007 г. // Архив ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 47829.

6. Лисицын, 2008 - Лисицын С. Н. Отчет. Исследование памятников каменного века в Кингисеппском и Всеволожском районах Ленинградской области в 2008 г. // Архив ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 43310.

7. Лисицын 2009 - Лисицын С. Н. Отчет. Исследование памятников каменного века в Ломоносовском и Кингисеппском районах Ленинградской области в 2009 г. // Архив ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 38450.

8. Тимофеев, 1983 а - Тимофеев В. И. Отчет о работах 1983 г. // Научный архив ИИМК РАН. РО. Ф. 35. Оп. 1. 1983. Д. 69.

9. Тимофеев, 1983б - Тимофеев В. И. Альбом к отчету об исследованиях памятников каменного века в юго-западной части Ленинградской области // Архив ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 9575.

Список сокращений

БС - Балтийская система высот ГЭ - Государственный Эрмитаж

ИА РАН - Институт археологии Российской академии наук

ИИМК РАН - Институт истории материальной культуры Российской академии наук КСИА - Краткие сообщения Института археологии

КСИИМК - Краткие сообщения Института истории материальной культуры КШК - культура шнуровой керамики

ЛОАЭ - Ленинградская областная археологическая экспедиция

МАЭ РАН - Кунсткамера. Музей антропологии и этнографии Российской академии наук

НИЦ - Научно-исследовательский центр РА - Российская археология СА - Советская археология

СПбГУ - Санкт-Петербургский государственный университет

ЦКП «Геоэкология» РГПУ им. А. И. Герцена - Центр коллективного пользования «Геоэкология» Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена

ЦМР - цифровая модель рельефа местности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

Городилов Андрей Юрьевич

Культура шнуровой керамики юго-восточного берега Финского залива

Исторические науки: Специальность 5.6.3 Археология Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Том II. Приложения

Научный руководитель: К.и.н. В. Я. Шумкин

Санкт-Петербург 2025

Оглавление

Приложение 1. Таблицы.........................................................................................................3

Приложение 2. Иллюстрации..............................................................................................10

Приложение 3. Каталог сосудов........................................................................................133

Сосуды шнуровой керамики..............................................................................................134

Сосуды гребенчатой керамики с комбинированной примесью.....................................176

Сосуды сетчатой керамики с органической примесью...................................................178

Приложение 4. Результаты петрографического анализа фрагментов керамики..........188

Приложение 1. Таблицы

Таблица 1. Количественные характеристики обработанного керамического материала (номер памятника соответствует рис. 6)______

№ Памятник Типичная гребенчатая Ромбоямочн ая Поздняя гребенчатая Гребенчатая с комб. примесью Шнуровая Сетчатая с орг. примесью

Фр-т С-д Фр-т С-д Фр-т С-д Фр-т С-д Фр-т С-д Фр-т С-д

50 Куровицы 4 - - 8 2 - - 184 5 36 7 585 27

52 Куровицы 7 + ? - - - - - - 99 4 - -

54 Куровицы 9 - - 5939 96 - - - - - - - -

11 Куровицы11 23 5 - - 5 - - - 11 2 - -

58 Галик 6 2 - - - - - - - - - - -

60 Галик 11 271 3 - - - - 20 1 7541 137 - -

61 Хаболово + + - - + ? - - 2 2 - -

63 Косколово 5 - - - - + ? 1 ? 1 1 - -

64 Косколово 6 - - - - - - - - 24 1 - -

65 Косколово 7 5 ? - - ? ? - - - - - -

66 Косколово 8 + + - - - - + - - - - -

67 Косколово 9 - - - - - - - - 30 4 242 7

68 Косколово 10 + + - - + + - - 2 1 - -

69 Косколово 11 - - - - - - - - 1074 3 - -

70 Косколово 12 18 ? - - + ? - - 19 1 - -

71 Косколово 13 + ? - - - - - - - - - -

72 Косколово 14 + ? 6 2 - - 64 ? - - - -

73 Косколово 15 215 5 - - - - - - 103 9 217 11

75 Новое Устье 1 16 ? - - ? - 1 ? 1 1 - -

76 Систа 2 12 ? - - 8 - - - 3 1 - -

80 Коваши - - - - - - - - 59 6 - -

81 Охта 1 (раскоп 2010 г.) + ? 1 ? + ? + ? ? 2

Итого 562 >13 5954 >100 13 >2 270 >6 9005 182 1044 45

Таблица 2. Список памятников, материалы которых использованы в работе (номер памятника соответствует рис. 6)______

№ Памятник Кем открыт Год откр ытия Вид работ Площадь исследов аний (кв. м) Ссылка

50 Куровицы 4 Федоров И. А., Герасимов Д. В. 2015 Разведки, Раскопки 750 Городилов и др., 2023; Памятники..., 2019. С. 114, 119

52 Куровицы 7 Бельский С. В. 2016 Разведки Бельский, 2016; Памятники..., 2019. С. 182

54 Куровицы 9 Городилов А. Ю. 2019 Разведки, Раскопки 1755 Городилов, 2023

11 Куровицы11 Городилов А. Ю. 2022 Разведки Не опубликован

58 Галик 6 Городилов А. Ю. 2018 Разведки Памятники..., 2019. С. 52-53

№ Памятник Кем открыт Год откр ытия Вид работ Площадь исследов аний (кв. м) Ссылка

60 Галик 11 Городилов А. Ю. 2020 Разведки, Раскопки 4000 Городилов, Раззак, 2021; Городилов, Раззак, 2022

61 Хаболово Городилов А. Ю. 1983 Разведки Тимофеев, 1983а

63 Косколово 5 Городилов А. Ю. 2018 Разведки Городилов, 2022

64 Косколово 6 Городилов А. Ю. 2018 Разведки Городилов, 2022

65 Косколово 7 Городилов А. Ю. 2018 Разведки Городилов, 2022

66 Косколово 8 Городилов А. Ю. 2019 Разведки, Раскопки Не опубликован

67 Косколово 9 Городилов А. Ю. 2019 Разведки, Раскопки 1877 Городилов, 2022

68 Косколово 10 Городилов А. Ю. 2019 Разведки Городилов, 2022

69 Косколово 11 Городилов А. Ю. 2019 Разведки, Раскопки 572 Городилов, 2022

70 Косколово 12 Городилов А. Ю. 2019 Разведки Городилов, 2022

71 Косколово 13 Городилов А. Ю. 2019 Разведки Не опубликован

72 Косколово 14 Городилов А. Ю. 2021 Разведки, Раскопки 40 Городилов, 2023

73 Косколово 15 Городилов А. Ю. 2021 Разведки, Раскопки 40 Не опубликован

75 Новое устье 1 Городилов А. Ю. 2021 Разведки Не опубликован

76 Систа 2 Городилов А. Ю. 2021 Разведки Не опубликован

80 Коваши Городилов А. Ю. 2018 Разведки, Раскопки 580 Городилов, 2022

81 Охта 1 (раскоп 2010 г.) Гусенцова Т. М., Сорокин П. Е. 2008 Разведки, Раскопки Не опубликован

Таблица 3. Характеристики комплексов культуры шнуровой керамики юго-восточного берега Финского залива

№ Параметры скопления Параметры мест использования огня

Памятник Д (м) Ш (м) 8 (кв.м.) Форма Ориентировка № кострища/очага Форма Положение Тип Д (м) Ш (м) Г (м)

Галик 11 А 8 5 40 Подовальная Субширотная 1 Подовальная Около восточного края Кострище 1,5 1 0,3

Б 3 2 5 Подокруглая Нет

В 5 5 26 Четырехугольная 2 Подокруглая Кострище Кострище 1 1 0,2

Г 7,5 5 29 Подовальная Субширотная 4 Овальная Около восточного края Очаг 0,8 0,6 0,3

Д >35 10 >350 Аморфная Субмеридианальная 4 Подовальная В центре Кострище 1,4 0,8 0,4

Е- а 6 5 28 Четырехугольная Субмеридианальная 5 Подовальная В центре Кострище 1,1 0,9 0,2

6 Подокруглая ? Кострище 0,9 0,9 0,3

Е- б >17 15 250 Аморфная Нет

Ж 20 9 160 Подовальная Субмеридианальная

Косколово 11 10 4 40 Аморфная 2 Подокруглая В центре Кострище 0,9 0,9 0,5

Коваши 10 4 40 Аморфная Нет

Косколово 9 1 5 3 13 Аморфная Нет

2 2 1 2 Аморфная Нет

Куровицы 4 10 10 67 Подокруглая Нет

Таблица 4. Изменение количества находок на различном расстоянии от стены постройки 1 на поселении Куровицы 9___

Внутри постройки За пределами постройки

Расстояние от стены (м) 1,5-1 1-0,5 0,5-0 0-0,5 0,5-1 1-1,5 1,5-2 2-2,5 2,5-3

Общее количество находок 354 416 433 190 94 22 14 9 6

Количество находок на погонный метр 5,2 5,9 6 2,6 1,3 0,3 0,2 0,1 0,1

Количество находок на квадратный метр 10,4 11,8 12 5,2 2,6 0,6 0,4 0,2 0,2

Таблица 5. Количественное распределение каменного инвентаря по комплексам поселения Галик 11

Технологическая группа Категории Итого

А Б В Г Д Е-а Е-б Вне скоплений 763

Немодифицированные Галька 2 - - - 10 - - 9 21

Продукты расщепления Отщеп 10 1 - 1 288 - 5 15 320

Осколок нуклевидный - - - - 5 - - - 5

Нуклеус 1 1 - 1 32 - 4 39

Галька с оббивкой - - - - 6 - - 6 12

Скол утончения бифаса - - 1 - - - - - 1

Микродебитаж 6 - 3 - 219 - 1 15 244

Стержень (сверлина) 1 1

Орудия и заготовки Отщеп с ретушью - - - - 2 - 1 1 4

Пластина с ретушью 1 1

Бифасиальный наконечник - - 1 - - - 2 - 3

Бифасиальный нож - - - - 1 - - - 1

Нож на отщепе - - - - 1 - - - 1

Скребок 1 - - - 4 - 1 - 6

Скребок-скобель - - 1 - 1 - 1 1 4

Комбинированное орудие - - 1 - - - - - 1

Топор - - - - 3 - - - 3

Тесло желобчатое 1 1

Скол со шлифованного орудия - - - - 8 1 - 1 10

Грузило - - - - 1 - - - 1

Абразивы Шлифовальная плита - - - - 1 3 2 4 10

Шлифовальный брусок 2 - 5 1 19 4 5 16 52

Абразив с пропилом 1 - - - 4 - - 2 7

Скол со шлифовальной плиты 2 2

Плитка - - - - 1 - - 1 2

Прочее Отбойник - - - - 2 - - 7 9

Отбойник-наковальня - - - - 2 - - - 2

Итого 24 2 12 3 610 8 18 86 763

Таблица 6. Общая характеристика количества сосудов культуры шнуровой керамики юго-восточного берега Финского залива

Комплекс Сосуды локальных форм Сосуды общеевропейских форм Итого Количество фрагментов Масса (г)

Галик 11 скопление А 14 0 14 184 1130

Галик 11 скопление Б 1 0 1 20 160

Галик 11 скопление В 18 0 18 1591 5790

Галик 11 скопление Г 6 1 7 249 960

Галик 11 скопление Д 27 3 30 3487 9300

Галик 11 скопление Е-а 21 0 21 311 1700

Галик 11 скопление Е-б 28 1 29 1113 3100

Галик 11 скопление Ж 13 1 14 323 2100

Галик 11 вне скоплений 3 0 3 263 1580

Коваши 5 1 6 59 450

Косколово 5 1 0 1 1 5

Косколово 6 1 0 1 24 30

Косколово 9 4 0 4 30 372

Косколово 10 1 0 1 2 15

Косколово 11 2 1 3 1074 2390

Косколово 12 1 0 1 19 60

Косколово 15 9 0 9 103 1330

Куровицы 4 2 5 7 36 400

Куровицы 7 4 0 4 99

Куровицы11 2 0 2 11 120

Новое Устье 1 1 0 1 1 10

Систа 1 1 0 1 3 20

Охта 1 0 2 2

Хаболово 2 0 2 2

Итого 167 15 182 9005 31022

Таблица 7. Галик 11. Каменный инвентарь поселения Галик 11, соотнесенный со шнуровой керамикой

Технологическая группа Категории Материал ИТОГО

Кварц Сланец Порфирит Кремень Песчаник Гранит, гнейс

Немодифицированные Галька 1 - - - 10 10 21

Продукты расщепления Отщеп 286 - - 6 27 1 320

Осколок нуклевидный 1 - - - 4 - 5

Нуклеус 38 - - 1 - - 39

Галька с оббивкой 6 - - - 6 - 12

Скол утончения бифаса - - - 1 - - 1

Стержень (сверлина) - 1 - - - - 1

Микродебитаж 238 - - 6 - - 244

Орудия и заготовки 8 2 13 12 1 0 36

Абразивы Шлифовальная плита - - - - 10 - 10

Шлифовальный брусок - - - - 52 - 52

«Утюжок» - - - - 7 - 7

Технологическая группа Категории Материал ИТОГО

Кварц Сланец Порфирит Кремень Песчаник Гранит, гнейс

Скол со шлифовальной плиты - - - - 2 - 2

Плитка - - - - 2 - 2

Прочее Отбойник - - - - 2 7 9

Отбойник-наковальня - - - - - 2 2

ИТОГО 578 3 13 26 123 20 763

Таблица 8. Галик 11. Орудия, соотнесенные со шнуровой керамикой

Материал

Технологическая группа Категории Кварц Сланец Порфирит Кремень Песчаник Гранит, гнейс ИТОГО

Орудия и заготовки Отщеп с ретушью 2 - - 2 - - 4

Пластина с ретушью - - - 1 - - 1