Культурфилософский анализ феномена эвтаназии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Шредер, Ольга Борисовна

• Шредер, Ольга Борисовна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шредер, Ольга Борисовна

Введение

1. Феномен эвтаназии в истории философской мысли

1.1. Эвтаназия и смерть. Эвтаназия и самоубийство

1.2. Ценность жизни: стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой

2. Свобода волеизъявления как онтологический признак человека

2.1 .Философия экзистенциализма как ядро проблемы эвтаназии

2.2. Проблема свободы человеческой воли

2.3. Выбор и ответственность

2.4. Самостояние человека в обществе

3. Современное общество и эвтаназия

3.1. Отношение к смерти в обществе в целом

3.2. Церковь как главный оппонент сторонников эвтаназии

3.3. Аргументы "pro" и "contra" эвтаназии.

3.4. Практика западных государств

3.5. Отношение к эвтаназии в России.

3.6. Этика и мораль в вопросах эвтаназии. 131 Заключение 147 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурфилософский анализ феномена эвтаназии»

Актуальность исследования. Жизненный процесс с необходимостью включает в себя неизбежную, объективно зафиксированную и в то же время непостижимую ситуацию смерти. Смерть в истории культуры порождает такие свои явленности, как суицид (добровольный уход) и эвтаназию, так называемую «легкую смерть». Последняя, являющая в своей сути острую экзистенциальную проблему, затрагивает каждую личность.

Несмотря на то, что сам термин «эвтаназия» был до последнего времени мало знаком широкой общественности, проблема эта считалась. исключительно медицинской и не выносилась за пределы означенного круга, мы со всей очевидностью должны признать, что эвтаназия возникла не вчера и не является изобретением XX века.

Говоря об эвтаназии сегодня, нужно выделить ряд аспектов, сама актуализация которых способствовала выходу вышеозначенной проблемы на авансцену современного общества и культуры:

1) жизненно-практический аспект.

Развитие современных технологий, в том числе и в медицине, идет такими темпами, что человечество не поспевает в «переваривании» объемов получаемой/ информации и в формировании адекватного к тому отношения. Все чаще как ш-ред общественностью, так и перед профессиональными медиками возникают вопросы, ставящие в тупик и требующие привлечения помощи других специалистов: юристов, социологов, этиков, культурологов, философов.

Более того, в последнее время речь идет о формировании в духовной атмосфере общества так называемой культуры смерти, как не только особой совокупности идей и взглядов, но и особого типа мышления, менталитета, рожденного западной цивилизацией. За последние 10-15 лет проблема эвтаназии, в ряду других проблем современных биотехнологий: генной инженерии, клонирования, трансплантологии, абортов и других, зазвучала особенно остро, выйдя из тени и

разделив общество на два часто непримиримых лагеря сторонников и противников подобной практики. За последние годы во всем мире, хотя в большей стеге-ни это касается развитых западных стран, в; больницах и хосписах накапливается все большее количество пациентов, чье физиологическое состояние обозш-чается как промежуточное между жизнью и: смертью. Эти люди страдают неизлечимыми заболеваниями различных видов от рассеянного склероза до поздних стадий рака. Медики открыто признают, что еще несколько десятков лет назад продолжительность существования человека с подобными диагнозами такое длительное время была просто невероятной. В прошлом эти больные немедленно скончались бы на более ранних стадиях своего заболевания. Сегодня, благодаря новейшему медицинскому, оборудованию они: могут быть поддерживаемы в живом или близком к живому состоянии долгие годы. До недавнего времени рекорд поддержания жизни безнадежного больного в бессознательном состоянии составлял 15 лет. Можно с полной уверенностью прогнозировать, что в будущем подобные случаи будут приобретать все более массовый характер, а длительность протекания таких сложных заболеваний только возрастать.

2) религиозно-этический аспект. Его актуализация связана с тотальной и? окончательной десакрализацией жизни в XX веке. Главными: божествами человечества становятся разум, наука и техника. Такой власти и силы человек не знал еще ни когда. Он - творец и господин не только природы и окружающего мира,, но и самого себя. Человек претендует на полное присвоение себе сакральных экзистенциальных, метафизических функций^ некогда находящихся исключительно в компетенции Бога, по созданию новых жизненных форм, продлению или прекращению жизни.

С другой стороны, как ответную тенденцию, нельзя не отметить и попытку христианской церкви в последние десятилетия вновь обрести свою власть над человеком и укрепить свои позиции в государстве.

3) экзистенциальный аспект, тесно переплетающийся с предыдущим, связан с проблемой свободы человеческого выбора. Особенности существования в мире современных технологий затрагивают не только отношения «человек — машина», они затрагивают глубинные основы человеческого бытия. Все больше технологизируется не только жизнь человека, но и его смерть. В связи с развивающимися в современном обществе тенденциями все чаще и острее: встает вопрос, в праве ли человек выбирать, и есть ли у него такая свобода в глобальном экзистенциальном, метафизическом смысле? Может ли он; наряду с. жизнью так же легко и свободно распоряжаться своей смертью? Является ли «достойная смерть» естественным правом человека?

Актуализация этого аспекта связана с утратой человеком его трансценден-ции; В связи с полной десакрализацией нашей цивилизации, иная форма бытия; перестает существовать для современного сознания, для него зачастую смерть — это переход в? небытие, в Ничто. Современного человека пугает не сам• факт смерти как перехода в иное состояние бытия, а полный распад, уничтожение, распыление, переход в небытие. Ведь даже ад и вечные муки порождают надежду, а в небытии перспективы нет, здесь «будет» принципиально исчезает. В связи с этим особое звучание приобретает проблема эвтаназии: если впереди ничто, то во имя чего я должен мучиться?

Случаи применения в медицинской практике эвтаназии на Западе становятся если; не заурядным событием, то уже вполне привычным - и не вызывающим особого шока. Более того, имеет место легализация данного явления в ряде стран, хотя в других - все еще ведутся ожесточенные дискуссии и словесные баталии в судах.

Однако ни принятие эвтаназии, ни бездумное и тотальное ее запрещение не может быть сколько-нибудь продуктивным без предварительного рассмотрения и анализа той далеко не очевидной сути данного акта, в связи с которой:обнаруживается его онтология и связаны все результаты и их многочисленные последствия. Возникает ситуация, когда явление, существующее в культуре, требует серьезного теоретического, культурфилософского осмысления, наряду с узконаправленными, а потому фрагментарными исследованиями медиков и юристов.

Назрела актуальная необходимость вычленить эвтаназию из общего ряда медицинских смертей и суицидов, обозначить ее особенности и говорить как о совершенно отдельном самостоятельном явлении, имеющим место и право быть.

Степень разработанности проблемы. Подход к проблеме эвтаназии обусловлен, прежде всего, отношением к человеку в обществе, его положением и занимаемым местом, моделью «человек - общество», существующей на конкретном этапе культурно-исторического развития. Отталкиваясь от этого, можно выделить несколько традиций в. истории вопроса об отношении к «добровольному уходу»:

1. Жизнь человека принадлежит обществу. Эта концепция широко представлена античной культурой. Наиболее яркая иллюстрация представлена произведениями Платона «Федон»,. «Государство» и аристотелевской «Политикой». Общая ее тенденция заключается в утверждении идеи о том, что природа человека не. самоценна, она может реализоваться только в обществе. Человек - это производное полиса, производное государства. Вне общества человек существовать не может, а если и может, то либо как животное, либо как сверхчеловек (то есть Бог). А поскольку человек не самоценность, то он не может свободно распоряжаться собой. Личной свободы в ее экзистенциальном смысле античность не знала.

Что касается эвтаназии, то признается ее правомерность и даже необходимость в случае ее соответствия интересам государства, поскольку медицина в «идеальном государстве» Платона была не только и не столько лекарством для индивидуума, сколько, прежде всего, государственной медициной, государственным институтом. Каждой личности^ надлежит выполнять свою роль в¡,государстве, а потому неизлечимо больным > не должно позволять оставаться в живых. Также жизнь неполноценных духом или хилых: физически детей должна быть прервана. Однако оба - и Платон, и Аристотель — занимали категорически отрицательную позицию по отношению к самоубийству, опять же по причинам государственных интересов. Дабы государство не лишилось самого важного капитала — годных к военной службе граждан.

2. Жизнь человека в руках Божьих. С увяданием Римской империи и укреплением христианства отношение к добровольной смерти начало претерпевать кардинальные изменения. И Плотин, и Святой Августин и Фома* Аквинский утверждали, что самоубийство сломляет дух, нарушает его путь в; загробную жизнь. Это есть величайших грех и бесовское заблуждение. Утверждается категорический запрет на любое «своеволие». В равнойстепени это относится и к исламу, где очень сильны религиозные установки и фатализм удерживает мусульман от подобного шага. Что касается великих восточных конфессий, таких как индуизм; буддизм и конфуцианство, то здесь, в силу особенности многовековых культурных традиций, несколько иная ситуация. Все они гораздо в меньшей степени озабочены этической оценкой суицида и не склонны уделять самоубийству внимание как вопросу первостепенной важности.

3. Жизнь человека - это выбор самого человека. Эта идея начинает набирать силу и утверждаться в Новое время, когда происходит не только освобождение мышления от религиозных догм, но и формируется новое представление о самой»природе человека. Т. Гоббс утверждает, что человек одинок. Он не является производной общества, а представляет собой самоценность. Более того, он постоянно находится < во враждебном окружении, что с необходимостью влечет за собой создание «теории общественного договора». Что касается свободы человека распоряжаться собственной жизнью, то тут провозглашается так называемая «концепция естественных прав». М. Монтень, Д. Юм, Д. Бэкон, Т. Гоббс, - все они отстаивали идею о • том, что право на добровольную смерть является таким же естественным, как и на жизнь, на справедливый суд, на собственность и т.д. Человек, кончающий жизнь самоубийством, не причиняет никакого вреда обществу, он лишь перестает делать добро, а если это и проступок, то он относится к числу наиболее извинительных.

Философско-психологическая традиция, представлена А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, Ф.М. Достоевским, 3. Фрейдом. В ней право человека на свободное распоряжение своей жизнью и добровольный уход выводилось из внутренних психологических причин и побуждений.

Пожалуй, стоит отдельно выделить роль 3. Фрейда, который перевел проблему рассмотрения человека в принципиально иную плоскость: из философской - в психоаналитическую. Отвергнув все метафизические построения, Фрейд стал рассматривать человека как исключительно природное существо, обуреваемое инстинктами. Построив свою концепцию вокруг человеческого либидо, Фрейд сделал возможным разворот воззрений на человека к проблеме его телесности.

В XX веке экзистенциалисты — Ж.-П. Сартр, А; Камю, М. Хайдеггер, К. Яс-перс - уделяют большое внимание проблеме самоубийства. Многие из них полагали, что право умереть по собственному выбору - естественное право человека, если у него нет серьезных поводов для жизни. Решение данной проблемы они основывают на концепции принципиальной свободы человеческой воли и онтологически присущем человеку праве выбора, что послужило отправной точкой и центральным основанием последующих рассуждений автора.

Исследованию экзистенциальной ситуации современного человека посвящена работа Ж. Бодрийяра, презентующая как «практика искусственного продления жизни • и предупреждения смерти всевозможными; мерами безопасности фактически ведет к тому, что сама жизнь становится призрачной»1.

На рубеже XX - XXI веков эвтаназия вновь выходит на передний план современного общества и культуры, однако, теперь уже рассматривается как сугубо медицинская, клиническая проблема, обсуждается также ряд правовых, юридических вопросов, связанных с ней. Средш наиболее заметных исследователей можно назвать имена П.Д. Тищенко, А.П. Огурцова, С.Я. Долецкого, А.П. Громова, A.M. Гуревича, Б.Г. Юдина, а также некоторых немецких исследователей -Benzenhöfer U., Frewer А. & Eickhoff С., Burgleigh М., Müller-Kent J.

Из последних опубликованных работ наибольшей полнотой и глубиной

1 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. С. 11. исследования! отличается книга доктора медицинских наук, профессора-реаниматолога А.П. Зильбера «Трактат об эйтаназии», в которой содержатся: рассуждения автора об;этических, юридических, религиозных аспектах данной проблемы, однако основное внимание уделено подготовке медперсонала и меда-цины в целом к легализации эвтаназии.

В процессе работы диссертантом также активно привлекался материал «философской эссеистики и художественной литературы: А. Камю «Миф о Сизифе», «Чума», «Посторонний»; Ф. Кафка «Замок», «Превращение»; К. Абэ «Женщина в песках»; К. Оэ «Объяли меня воды до души моей», Л. Толстой «Смерть Ивана Ильича»; Ф. М. Достоевский «Бесы»; художественно-документальной хроники; - Виктор и Розмари Зорза «Я умираю счастливой», а также литературной критики.

Анализ литературы по теме диссертационного исследования показал отсутствие целостной и завершенной культурфилософской концепции феномена; эвтаназии. Остается фактом невыявленность специфики этого феномена, непро-ясненность философских оснований данного явления в современной культуре.

В связи с этим очевиден особый смысл в предпринятом диссертационном исследовании, рассматривающем феномен эвтаназии как экзистенциальную проблему человеческого существования.

Проблема, возникающая при исследовании данного явления, заключается в -том; что эвтаназия представляет собой особый род смерти, являющийся следствием тяжелых обстоятельств не жизни, но умирания: Этот поступок может иметь двоякую трактовку, с одной стороны как результат свободного осознанного выбора, с другой — как необходимость, то есть как следствие особых,, выше означенных обстоятельств. Эта двоякость присутствует в самом феномене эвтаназии одномоментно, тем самым, определяя его специфику и указывая на сложность и неоднозначность возможных вариантов решения проблемы и отношения к ней в целом.

Объектом исследования является сложный и многогранный феномен эвтаназии в современной культуре. Следует указать, что объективность феномена смерти в свете вопроса об эвтаназии носит специфический характер, поскольку она не существует вне нашей субъективности личного выбора и неотделима в процессе решения от самопознания.

Предметом исследования выступает эвтаназия как экзистенциальная проблема существования человека, как проблема свободы человеческой воли и свободы выбора, то есть как процесс открытия и творения личной и общей правды подлинного существования и; таким образом, затрагивающая в целом каждую личность.

Наряду со смертью, такие понятия как любовь, свобода, одиночество (или экзистенциальная изоляция), бессмысленность (или абсурдность) и, наконец, ответственность составляют духовный базис человеческого существования. Однако ! смерть > представляет собой предельный экзистенциал, определяющий образ жизни, могущий служить критерием развития: общества, его культуры. Определяя эвтаназию как добровольное и целенаправленное достижение смерти безнадежно больным человеком, осуществляемое с помощью других (например, медиков), мы, тем самым, исключаем из сферы внимания все то, что как будто имеет признаки эвтаназии, но таковой не является, и потому рассматриваться здесь не будет. Вообще, жизнь начинает «изживать» себя уже с момента зачатия, однако, к области настоящего исследования должна быть отнесена только смерть, явившаяся следствием самостоятельного, осознанного решения и поступка в свете определенных обстоятельств и осуществляемая с помощью врачей.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является построение и обоснование культурфилософской концепции эвтаназии в; контексте культурно-исторического опыта, с опорой главным образом на философию экзистенциализма.

Наиболее интересным и продуктивным представляется исследование самого феномена с точки зрения философии и культурологии, позволяющее рефлексировать подлинное существование и суть проблемы эвтаназии, которая, в свою очередь, обладает метафизическими, экзистенциальными, этическими аспектами, помимо сугубо медицинских.

В связи с поставленной целью, можно определить следующие конкретные задачи:

1. Исследовать, изменение отношения к эвтаназии в культурно-историческом контексте и проанализировать эволюцию подходов к данной проблеме в историко-философской традиции.

2. Обозначить место феномена эвтаназии в ряду таких явлений современной культуры, как смерть и суицид, а также определить соотношение этого понятия с категориями свободы, греха и ответственности для еы-деления его специфики и определения места в современной культуре.

3. Обосновать экзистенциальный характер проблемы эвтаназии в аспекте свободы выбора и личной ответственности;

4. Исследовать статус эвтаназии в культуре и отношение к ней в современном обществе.

Теоретико-методологическая основа исследования. Феномен эвтаназии представляется; не просто сложным, но явлением, рефлексия которого требует достаточно сложной совокупности методологических подходов. Центральным пунктом в этой совокупности является культурфилософский подход, предполагающий в своей основе метод философской рефлексии, который с необходимэ-стью обращается и к этическому аспекту экзистенциальной проблемы эвтаназии, и к культурному опыту.

Философская рефлексия * в < рамках предпринятого * исследования с необходимостью опирается на метод экзистенциального анализа, поскольку, еще раз подчеркну, эвтаназия, как деяние, связанное с добровольным уходом из жизни, представляет собой экзистенциальную проблему.

В качестве теоретической основы исследования используются идеи М. Хайдеггера, определившего жизнь как «бытие к смерти», а человека — как сущгство, которое преступает все формы бытия и: опережает самого себя — в движении к смерти и является, по. сути, «существом-для-смерти». Для Хайдеггера «смерть, насколько она «есть», по существу всегда моя»2, и даже «шествие-на-смерть» за другого не способно отнять у данного человека само умирание. Следует отметить и идеи К. Ясперса с его «теорией пограничных ситуаций», в которых человек подведен к границе своего существования и которые являются предел ьными и окончательными по отношению к нашему бытию. Именно они позволяют увидеть бытие человека в его потерянности, и лишь на основе опыта пограничных ситуаций формируется полное и конкретное понятие подлинного зс-зистенциального существования:

Логическим центром; безусловно, выступает концепция свободы Ж.-П. Сартра, разворачивающаяся в его теории «проекта», согласно которой «человек; есть ни ? что иное, как то, что он создает из себя. Человек есть, прежде всего, проект, которые переживается» субъективно. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и, человек станет таким, каков его проект бытия»3. Нет ценностей раз и навсегда данных, человек сам должен создавать их для себя, утверждает Сартр. Сущность человеческого существования= состоит в том, чтобы придавать смысл жизни. Таким образом, «человек всегда находится лицом к лицу с меняющейся ситуацией, и выбор всегда остается выбором в ситуации»4.

Применительно к исследованию актуализации проблемы эвтаназии в условиях. постмодернистского общества отправной точкой в рассуждениях автора послужила работа Ж. Бодрийяра «Символический обмен и смерть», где он обосновывает свою идею о том, что «вся наша культура является просто культурой смерти»5, поскольку, «когда смерть вытесняется в послежитие, то, в силу хоро

2 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 240.

3 Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм. // Сумерки богов. М., 1989. С 323.

4 Там же. С.340.

5 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. С. 234. шо известного возвратного процессами сама жизнь оказывается всего лишь дожи ванием, детерминированным смертью»6.

При исследовании отношения к смерти в культуре было привлечено ису следование С. Рязанцева «Философия смерти», наглядно демонстрирующее традицию продолжительного табуирования всего, что так или иначе связано со смертью и умиранием.

Для анализа внутренних побудительных мотивов и причин, заставляющих человека5 «до последнего приписывать себе некую исключительную привилегию», состоящую в том, что «закон смертности применим ко всем живым существам, кроме меня»8, использовались работы В. Янкелевич «Смерть», а также И. Ялома «Экзистенциальная психотерапия»9.

Исходя из всего вышеизложенного, методологическим комплексом га-стоящего диссертационного исследования выступает культурфилософская рефлексия проблемы эвтаназии, предполагающая использование следующих подходов и методов: историко-философское исследование предмета - глава 1; глава 2 посвящена онтологической потребности человека в свободе волеизъявления; а поскольку рефлексия смыслов, норм и; ценностей культуры осуществляется с помощью демонстрации фактов, оценок, - в диссертации присутствует гл. 3, в которой описывается состояние проблемы эвтаназии в современном обществе, на основе метода компаративного анализа. Последний, в свою очередь, включает в себя синхронический срез, демонстрирующий современную ситуацию эвтаназии в обществе с различных сторон, и диахронический срез как временную составляющую.

Таким образом, специфика объекта исследования, обусловленная сложностью и многогранностью феномена эвтаназии, обладающего множеством самых

6 Там же. С. 235.

7 См.: Рязанцев С. Философия смерти. СПб., 1994.

8 Янкелевич В. Смерть. М., 1999. С. 13.

9 См.: Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М., 1999. разных аспектов, позволила не замыкаться на одной методологии, а исследовать материал в соответствии с принципом методологического плюрализма.

Научная новизна!исследования и положения, выносимые на защиту. Если до последнего времени господствующими подходами к проблеме эвтаназии были медицинский и юридический, то данное - диссертационное исследование предполагает рассмотрение внутренней сути; вопроса, его глубинного смысла; а именно экзистенциального основания проблемы эвтаназии; подходя к которому, мы получаем основания для практических (правовых, медицинских) решений.

Новизна в представленной диссертационной работе заключается в освещении и раскрытии следующих пунктов:

1. Обоснована необходимость исследования феномена эвтаназии;как экзистенциальной проблемы. Использование культурфилософского подхода- позволило открыть более глубокий истинный смысл: этого акта как философско-нравственной проблемы человеческого существования, как проблемы свободного выбора и личной ответственности за него;

2. Четко разграничены понятия = смерти, самоубийства и эвтаназии. Выявлены суть и рассмотрены причины суицида и эвтаназии, то, что отчасти, роднит эти два* феномена, но в то же времяI отчетливо определяет их кардинальное различие:

1) у эвтаназии в отличие от самоубийства может быть только одна: причина? — терминальная« стадия; неизлечимого»заболевания,, сопровождающаяся невыносимыми физическими страданиями;

2) ? эвтаназия - это всегда выбор между смертью и; смертью; самоубийца; протестует против невыносимости жизни (тем; самым заявляет о своем желании жить); обреченный пациент - против невыносимости смерти (умирания), перед ним нет альтернативы, перед ним - только смерть;

3) эвтаназия, как добровольный уход из жизни, всегда предполагает ассистента, то есть со-участия других людей (например, медиков).

3. Феномен эвтаназии выявил суть современного человека, лишенного как всякой сущности, так и естественной принадлежности ему его смерти. Современный человек, потеряв всякую сущность, о чем заявил еще Ж.-П. Сартр в середине XX века, становится лишь и, прежде всего, человеком существования. На первый план выходит сугубо физическая проблема. В этом свете эвтаназия предстает как проблема физических мук, как трагедия человеческой телесности и растянутости процесса умирания.

4. Определен и обоснован поливариантный смысл эвтаназии:

1) как метафизического вопроса свободы человеческой воли и свободы выбора;

2) как вопроса власти над бытием, власти над смертью;

3) как проблемы телесности (тяжести телесных мук и «прикованности» человека к телу).

Практическим итогом данного диссертационного исследования может стать издание монографии, а так же написание авторских спецкурсов по тематике острейших проблем современной культуры для студентов философского, культурологического и медицинского факультетов вузов.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Шредер, Ольга Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жизненный процесс включает в себя неизбежную, объективно зафиксированную и никем не объясненную ситуацию смерти. Это проблема всегда волновала всякого человека во все времена. Таков > уж закон жизни, что за ней всегда следует смерть. И в этом своеобразная прелесть нашего земного существования и особая высшая мудрость. Смерть как феномен в истории и культуре также порождает свои особые явленности. Одна из современных ее ипостасей - эвтаназия, являющая в«своей сути острую ? экзистенциальную проблему,. затрагивающую каждую личность.

Проведя основательное исследование и подытоживая результаты, мы можем отметить, что, безусловно, существует связь между установками в отношении к смерти, доминирующими в обществе, и самосознанием личности, типичной для данного общества. Поэтому в изменении восприятия смерти находят свое выражение сдвиги в трактовке человеком самого себя.

Сегодня мы присутствуем с вами при удивительном моменте: на наших глазах происходит формирование чрезвычайно любопытного феномена культуры . или, возможно, нового типа человеческой общности. - Определенный исторический процесс подходит к своему завершению, преобразуясь в новую форму. Можно говорить о том, что в духовной атмосфере современного общества формируется так называемая! культура смерти, как не только особая; совокупность идей и (взглядов, но и 1 особый тип мышления, менталитет, рожденный; западной цивилизацией. Оценивать ситуацию можно, безусловно, по-разному, но то, что данный феномен имеет место быть, сомневаться не приходится.

В результате исследования мы установили, что эвтаназия существует в человеческой ; культуре с тех пор, как существует собственно медицина в самом общем ее понимании. Суть проблемы эвтаназии составляет экзистенциальное ее основание как вопрос свободы человеческой воли, свободы принятия решений и ответственности за них. Мы разграничили понятия и четко обозначили отличия эвтаназии и самоубийства по трем основным признакам: это наличие терминальной стадии неизлечимого заболевания; отсутствие альтернативы (или выбор между смертью и смертью); наличие фактора участия других людей в осуществлении «легкой смерти». Далее мы со всей очевидностью установили поливарианг-ный смысл феномена эвтаназии, одномоментно представляющий собой и метафизический вопрос свободы человеческой воли и свободы выбора, и вопрос власти над бытием, власти над собственной смертью, и, безусловно, проблему «прикованности» человека к своему телу, тяжести телесных мук: и страданий. Наконец, важным штрихом наших выводов является то, что актуализация феномена эвтаназии * в культуре XX — XXI вв. выявила суть современного человека! как утратившего свою метафизическую сущность и всякую трансцендентность и ставшим лишь и? прежде всего человеком «существования», вследствие чего он утрачивает и естественную принадлежность ему его смерти.

Эвтаназию легко записать в тупиковые проблемы. Есть церковь, христианская мораль, отвергающая самоубийство или убийство из жалости. И есть жизнь, наполненная мучительнейшими болезнями, и единственный способ покончить с пыткой - покончить с жизнью. Неотъемлемое право человека на жизнь сталкивается с его неотъемлемым правом прекратить нестерпимые мучения.

Приговоренный к смерти человек, осознавая и ¡ужасаясь, как мало ему остается шагов на' дороге жизни, превращается в обезумевшего от отчаяния- наблюдателя своей собственной жизни. Но у человека вообще, у каждого из нас, также обреченных на смерть, но без обозначения конкретного часа, отношение к смерти двойственное. А потому нельзя сравнивать и судить, стоящего у последней черты. Никто из нас, при самой богатой фантазии, не может прочувствовать чужую ситуацию, чужую боль, чужую смерть, - «смерть — она всегда моя». Человек находится внутри своей судьбы и, соответственно, переживает ее тоже изнутри. Основной, пожалуй, вывод, который человечество должно для себя сделать . на современном этапе своего развития, состоит в том, что, еще раз повторюсь, умирание - процесс этически важный, при любых вариантах решения проблемы, обеспечить человеку достойный уход из жизни — наш первый долг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шредер, Ольга Борисовна, 2004 год

1. Абрамова М.А., Задорожнюк Э.Г., Малевич О.М. Т.Г. Масарик: Достоевский, Россия, Европа.// Вопросы философии. - 2000. - № Ц-. — С. 68-77.

2. Абэ К. Женщина в песках; Чужое лицо. М.: Худ. лит-ра, 1988. - 348 с.

3. Аванесов С.С. Введение в философскую суицидологию. Томск: изд-во ТГУ, 2000. 124 с.

4. Аванесов С.С. Основания философской суицидологии. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-р. филос. наук. — Томск: изд-во ТГУ, 2000. — 41 с.

5. Аванесов С.С. Самоубийство как философская проблема. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Томск: изд-во ТГУ, 1994. — 17с.

6. Андреев И.Л. Заказное самоубийство (ритуальный уход из жизни как социально-психологический феномен).// Вопросы философии. — 2000. № 12. - С. 24-32.

7. Арендт X. Хайдеггеру — восемьдесят лет.// Вопросы философии. — 1998. -№ 1.-С. 126- 134.

8. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997; 458 с.

9. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. —1392 с.

10. Ю.Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс, 1992. - 528 с.

11. П.Бергинер Г. В. Проблема человека в философии французского экзистенциализма: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. — Кише-нев, 1972.-20 с.

12. Бердяев Н. А. О самоубийстве. М.: Изд-во Московского университета, 1992.-24 с.13.«Бесы»: антология русской критики. М.: Согласие, 1996. 752 с.

13. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы (материалы круглого стола).// Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 3-28.

14. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. — 387 с.

15. Больнов О. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань, 1999. - 224 с.

16. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2002. 1456 с.

17. Борецкий О. М. Конечность человеческого бытия как проблема мировоззрения. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Алма -Ата, 1989;-23 с.

18. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 412 с.

19. Быкова С. Ю. Эвтаназия: гуманна ли она?//Вест. МГУ. Сер. 7: Философия. 1992.-№6.-С. 80-82.

20. Бытие и время М. Хайдеггера в философии XX века. Материалы обсуждения. // Вопросы философии. 1998; - № 1. С. 110'- 121.

21. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х тт. М.: Мысль, 1972. Т. 2. 582 с.

22. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М.: Наука, 1989. -476 с.

23. Вениамин (Новик), игумен. О православном миропонимании (онтологический аспект)// Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 135-149.

24. Вересаев В. Живая жизнь: о Достоевском, Л. Толстом и других. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1991.- 336 с.

25. Вишев И. В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск: Наука, 1990. — 246 с.

26. Вишев И. В. Проблема смерти и бессмертия человека: становление, эю-люция, перспективы, решения: Автореф. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук в форме научного доклада. Свердловск, 1990. — 48 с.

27. Всемирная энциклопедия. Философия. М.: АСТ, 2001.-1312 с.

28. Гайденко П. П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики мировоззрения С. Кьркегора. М.: Искусство, 1970. -247 с.

29. Гайденко П. П. Философия М. Хайдеггера как выражение кризиса современной буржуазной культуры: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1962. - 15 с.31 .Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. -495 с.

30. Голубчик В.М., Тверская Н.М. Человек и смерть. Поиски смысла (этические аспекты явления). М.: Наука, 1994. 303 с.

31. Гроф С., Хэлифакс Д. Человек перед лицом смерти. М.: Из-во Трансперсонального Института, 1996. — 246 с.

32. Гусейнов A.A. Об идее абсолютной морали.// Вопросы философии. 2003. - № 3. - С. 3-12.

33. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 2002. 472 с.

34. Давидович В. Аболина Р. Кто ты, человечество? М.: Молодая гвардия, 1975.- 174 с.

35. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» — «партикуляризм».// Вопросы философии. 2003. - № 3. — С. 13-29.

36. Достоевский Ф.М. Бесы. СПб.: Азбука, 2000. 704 с.

37. Евлампиев И.И. Достоевский и Ницше: на пути к новой метафизике человека.// Вопросы философии. 2002. - № 2. - С. 102-118.

38. Жироду Ж. Амфитрион 38. // Пьесы. М.: Искусство, 1981. - 648 с.

39. Исаев С.А. Теология смерти: очерки протестантского модернизма. М.: Из-во полит, лит- ры, 1991. — 236 с.

40. Камю А. Посторонний.// Избранное. М.: Прогресс, 1969. 543 с.

41. Камю А. Миф о Сизифе; Бунтующий человек. Минск: Попурри, 1998. -544 с.

42. Камю А. Чума.// Избранное. М.: Прогресс, 1969. 543 с.

43. Кант И. Критика чистого разума.//Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1964. — Т. 3. - 800 с.

44. Кант И. Метафизика нравов.// Сочинения: В 6 т. — М.: Мысль, 1965. Т. 4. С. 107-438.

45. Кантор В.К. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе к. XIX -н. XX в.// Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 54-67.

46. Кантор В.К. Фрейд versus Достоевский. // Вопросы философии. 2000. - № 10.-С. 27-32.

47. Карасев Г. С. Вверх и вниз (Достоевский и Платонов).// Вопросы философии. 2000. - № 6. - С. 34-47.

48. Карпов М. М. Смысл жизни. Ростов- н/Д; 1994. 552 с.

49. Калиновский П. П. Переход: последняя болезнь, смерть и после. М.: Новости, 1991.- 190 с.

50. Кафка Ф. Замок. М.: РИФ, 1991.-412 с.

51. Кафка Ф. В исправительной колонии. Превращение. Новосибирск: Детс. лит-ра, 1991.-93 с.

52. Кирхмайер В. Почему в Германии отвергают эвтаназию?// Обзор «Немец кой волны» Электронный ресурс. — (11.04.2001). — Режим доступа: http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=l 604282, свободный.

53. Коган Л. А. Жизнь как бессмертие. // Вопросы философии. — 1994. № 12. С. 12-26.

54. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. 252 с.

55. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. — 283 с.

56. Козлов Н. И. Философские сказки для обдумывающих житье или веселая книга о свободе и нравственности. М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. 432 с.

57. Кришнамурти Д. Первая и последняя свобода. Харьков: Весть, 1994. — 413 с.

58. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев: Airland, 1994. — 504 с.

59. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. — 353 с.

60. Лаврикова И.Н. Молодежь: отношение к смерти.// Социс. — 2001. № 4. — С. 134-136.

61. Ламонт К. Иллюзия бессмертия. М.: Политиздат, 1984. 286 с.

62. Лаке Дж. О множественности человеческой природы. // Вопросы философии.- 1992.-№ ю. С. 17-29.

63. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд.// Вопросы философии. -2000.-№6.-С. 71-86.

64. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечность. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. — 416 с.

65. Малков С. М. Гуманизм и биоэтика.// Вопросы философии. 1992. № 10. С. 25-26.

66. Марк Аврелий Антонин. Размышления. Л.: Наука, 1985. — 246 с.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания.// Сочинения. М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1955.- Т. 1.698 с.

68. Микешина Л. А. Специфика философской интерпретации.// Вопросы философии. 1999. - № 11. С. 3 - 12.

69. Мильдон В.И. Человек и его свобода, или тоска по жизни (о книге: Ф. Степу н Сочинения).// Вопросы философии. 2003. - № 3. — С. 176-181.

70. Моисеев Н. Третьего варианта нам не дано.// Соц.- политич. Журнал — 1995. №2. С. 11-18.

71. Монтень М. Об искусстве жить достойно. М.: Дет. лит-ра, 1973. — 206 с.

72. Монтень M. Избранное. M.: Сов. Россия, 1988. 410 с.

73. Москаленко Н., Сержантов В. Смысл жизни и личность. Новосибирск: Наука, 1989.-202 с.

74. Мунье Э. Надежда отчаявшихся. М.: Искусство, 1995. — 238 с.

75. Муравьев И. Б. Экзистенциальный диалог в современной ментальности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. силос, наук. Тюмень, 1998.-19 с.

76. Невзоров И. Мораль стоицизма и христианское нравоучение. Казань, 1992. 176с.

77. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей.// Избранные произведения в 3 томах. Т. 1. M.: REFL-book, 1994. 352 с.

78. Ницше Ф. Странник и его тень.// Избранные произведения в 3 томах. Т. 2. M.: REFL-book, 1994. 400 с.

79. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: книга для всех и ни для кого. М.:Интербук, 1990.-301 с.

80. Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху.// Избранные произведения в 3 томах. Т. 3. M.: REFL-book, 1994. 416 с.

81. Новый завет. Евангелие. М.: РБО, 1994. — 346 с.89.0гурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернтивы.//

82. Вопросы философии. 1994. - № 3. — С. 49-61. 90.0э К. Объяли меня воды до души моей. М.: Прогресс, 1978. - 409 с. 91.0льхин П. О самоубийстве в медицинском отношении. СПб., 1859. 451 с.

83. Петров Ю. В. Антропологический образ философии. Томск: НТЛ, 1997. -448 с.

84. Петров Ю. В. Апология метафизики. Томск: НТЛ, 2001. 300 с.

85. Петров Ю. В. Жизнь как категория марксистской философии.//Методоло-гич. Проблемы науки. Под ред. Ю.В. Петрова. — Томск: Изд-во ТГУ, 1987. С. 8-24.

86. Петров Ю. В. Философия и жизнь: от философии жизни к философии культуры.// Феникс. Ежегодник кафедры культурологии. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2002. С. 71-88:

87. Платон. Избранные диалоги. М.: Изд-во худ. лит-ра, 1965. 485 с.

88. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Мысль, 1990-1993.98:Поздняков М. В. О событии («Vom Ereignis») М,, Хайдеггера.// Вопросыфилософии. 1999. - № 7. - с. 140 -157.

89. Полосухин Б. М. Феномен вечного бытия: некоторые размышления по поводу алгоритмической модели сознания. М.: Наука, 1993. — 176 с.

90. ЮО.Потеряева О. Б. У истоков экзистенциализма: Автореф. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997. - 16 с.

91. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. 547 с.

92. Провоторов В. Смерть. М.: Человек и природа, 1991.-407 с.

93. ЮЗ.Рязанцев С. Философия смерти. СПб.: СПИКС, 1994. 319 с.

94. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2000. 639 с.

95. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М.: Алетейя. Новый Акрополь, 2000.383 с.

96. Юб.Сенека. Философские трактаты. СПб.: Алетейя, 2000. 416 с.

97. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. JL: Из — во ЛГУ, 1990.- 359 с.

98. Смысл жизни: антология. М.: Прогресс, Культура, 1994. — 591 с.

99. Сохань И.В. Онтология повседневного бытия как условие формирова ния эко-центрического мировоззрения.// Сборник трудов международ ного конгресса «Научная молодежь на пороге 21 века: Науки о челове ке». СГМУ.Томск. 2000г. с. 173-174.

100. Степанянц М.Т. Метафора «золотая середина» как ключ к пониманию общего и частного в философии морали.// Вопросы философии. 2003. — №3;-С. 42-48.

101. Судаков А.К. Любовь к жизни и запрет самоубийства в кантианскойметафизике нравов.// Вопросы философии. 1996. - № 8. — С. 54-65.

102. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. 396 с.

103. Тишина А. Н. Немецкий экзистенциализм и религия. Л.: Из-во ЛГУ, 1990.- 152 с.

104. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики.// Вопросы философии. 1992. -№ 3. - С. 104-113.

105. Толстой Л. Н. Смерть Ивана Ильича. // Собрание сочинений в 12 томах. Т. 6. С. 326 391. М.: Правда, 1987. - 456 с.

106. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. 464 с.

107. ТузоваТ. М. Ответственность личности за свое бытие. Минск: Наука и техника, 1987. — 156 с.

108. Фаркаш Л. Экзистенциализм, структурализм и фальсификация марксизма. М.: Прогресс, 1977. — 272 с.

109. Феномен человека: антология М.: Высш. шк., 1993. — 351 с.

110. Филиппов Л.И. Философская антропология Ж.-П. Сартра. М.: Наука, 1977. 288с.

111. Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной буржуазной философии. М.: Наука, 1982. 397 с.

112. Философия М. Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. — 250 с.

113. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. — 576 с.

114. Фишер Куно. Шопенгауэр. История новой философии. СПб.: Лань, 1999. 608 с.

115. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1. Долгопрудный: Вест ком, 2000.-463 с.

116. Франк С. Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1994. — 479 с.

117. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 367 с.

118. Франкл В. Психотерапия на практике. СПб.: Ювента, 1999. 251 с.

119. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Прогресс, 1992. -568 с.

120. Фролов И. Т. О смысле жизни, о смерти и бессмертии человека. М.: Знание, 1985.-64 с.

121. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998.- 310 с.

122. Хайдеггер М. Бытие и время. M.: Ad Marginem, 1997.-450 с.

123. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. -333 с.

124. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.:Высш. шк., 1991. -190 с.

125. Хамфри Д. Когда суицид рационален. Что такое автоэвтаназия.// Пер. с англ., послесл. П.Д. Тищенко.// Человек. 1992. - № 6. - С. 30-40.

126. Хог П., Рэндл Д. После жизни (философия смерти). Ярославль: ПО «Периодика», 1994. — 304 с.

127. Чалин M. JI. Экзистенциализм как система мировоззрения (на материале немецкого религиозного экзистенциализма): Автореф. а соиск. учен, степ, д-ра филос. наук. М., 1969 —44с.

128. Человек и общество. Современный мир. М.: Прогресс, 1994. — 173 с.

129. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти, бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. -416 с.

130. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти, бессмертии. XIX век. М.: Республика, 1995. — 528 с.

131. Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. М.: Новое лит. обозрение, 2001.-576с.

132. Хюни Г. Историчность мира как предел анализа временности в «Бытии и времени» М. Хайдеггера. // Вопросы философии. — 1998. № 5.1. С. 122-125.

133. Шестгов Л. Киркегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне). М.: Прогресс, Гнозис, 1992. 302 с.

134. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. JL: Из во ЛГУ, 1990. — 288 с.

135. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление в 2 томах. Т. 2. М.: Наука, 1993.-669 с.

136. Юдин Б. Г. Право на добровольную смерть: против и за.// О человече ском в человеке. М.: Политиздат, 1991. С. 247-261.

137. Юдин Б.Г. Смерть и умирание. Эвтаназия.// Введение в биоэтику. М.: Прогресс, 1998. С. 265-293.

138. Юдин Б.Г. Возможно ли рациональное самоубийство?//Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Прогресс, 1998. С. 284-296.

139. Юм Д. О бессмертии души.// Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1965. Т. 2. -С. 798-806.

140. Юм Д. О самоубийстве.// Сочинения в 2 т. М:: Мысль, 1965. Т. 2. -С. 806-817.

141. Юнг К. Архетип и символ. М.: НВО-СиД, 1991. 288 с.

142. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.: Класс, 1999. 576 с.

143. Янкелевич В. Смерть. М.: Лит. инс-т им. A.M. Горького, 1999. 444с.

144. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. 1053 с.

145. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 527 с.

146. Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии в 2 томах. Т. 1. М.: Академия, 1996. 350 с.

147. Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии в 2 томах. Т. 2. М.: Академия, 1996. — 252 с.

148. Benzenhoefer Udo . Der gute Tod. Muenchen, 1999.- 272 s.

149. Burgleigh M. Death & Deliverance. Euthanasie in Germany 1990 -1945. Köln, 2002: -387 s.

150. Cathleen Ml Kaveny. Death needs no assistants. Electronic version. -GPO 990504. Access No: 04261296. Jrnl; Group: Lifestyles; Commentary. Vol: 64. Iss: 1. Date: Jan 1999, p. 17-21.

151. Frewer A., Einckhoff C. Euthanasie und die aktuelle Sterbehilfe Debate. Hamburg, 2001.-491 s.

152. Mc Hugh, Paul R. Dying made easy. Electronic version.; GPO 990303. Access No: 04121484. Journal: Commentary [GCOM];ISSN: 0010-2601. Jrnl Group: Commentary. Vol: 107. Iss: 2. Date: feb 1999, p. 13-17.

153. Müller-Kent J; Bioethik — Schöpfer Mensch. Klett, 2001. 356 s.

154. Thompson; M;A. Last rights: The struggle over the right to die. Electronic version.! GPO 990303. Access No: 04139521. Journal: Choice [PCHO]. ISSN: 0009-4978. Jrnli Group: Academic. Vol: 36. Iss: 6. Date: Feb 1999, p. 10-92.

155. Van Delden; Johannes J.M. Slippery slopes in flat countries a response. Electronic version. GPO 990408. Access No: 04180472. Journal of Medical Ethics [PJME]. ISSN: 0306-6800. Jrnl Group: Academic. Vol: 25. Iss: 1. Date: Feb 1999, p. 22-24.