Культурная жизнь в Третьем Рейхе на примере массовых культурных мероприятий, литературы и искусства: 1933-1945 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Ковригина, Инесса Анатольевна

• Ковригина, Инесса Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ковригина, Инесса Анатольевна

Введение.3.

Раздел 1. Массовые культурные мероприятия.

Раздел 2. Изобразительное искусство.

Раздел 3. Музыкальная культура.

Раздел 4. Киноискусство

Раздел 5. Литературная жизнь.

Раздел 6. Театральная жизнь.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурная жизнь в Третьем Рейхе на примере массовых культурных мероприятий, литературы и искусства: 1933-1945 гг.»

В жизни любого государства большое значение имеет культура. В восприятии культуры Третьего рейха (немецкое «Drittes Reich» - буквально третья империя, третье царство; насаждавшееся нацистской пропагандой наименование режима фашистской Германии в 30-х - середине 40-х годов XX века) долгое время господствовали идеологические стереотипы, доходившие иногда до крайности. Так, например, цитирование пропагандистских высказываний некоторых политических деятелей Третьего рейха позволяло историком утверждать, что культуры в фашистской Германии вообще не было, что понятия «культура» и «фашизм» в принципе несовместимы. Деструктивный характер тоталитарного государства, разумеется, оказывал негативное влияние на немецкую культуру. Вместе с тем, анализ нацистской идеологии показывает, что культура в ней призвана была играть огромную роль в деле воспитания масс в духе новых идеалов. Поэтому нацистский режим должен был активно развивать культурное производство в Третьем рейхе. На протяжении веков культура являлась показателем социально-психологического климата в обществе. Нацистские лидеры и идеологи прекрасно понимали это.

Актуальность темы исследования определяется тем, что она охватывает общие проблемы взаимодействия государства и культуры. В более узком смысле данная тема исследования затрагивает проблемы воспроизводства культурных феноменов в тоталитарном государстве. Общая атмосфера жесткого социально-психологического давления, характерная для фашистского режима Третьего рейх, требовала активизации культурной жизни. Для населения Германии театр, кино, музыка, изобразительное искусство были не просто средством удовлетворения духовных потребностей, а своеобразным способом ухода от реальности, к иллюзии стабильности и порядка. Интерес к культурной сфере тоталитарного общества фашистской

Германии сопряжен с общими моментами, связанными с взаимоотношением культуры и государственной власти, с функционированием культуры в рамках государства. Интересы и идеалы культуры и государства разнонаправлены, но государство почти всегда стремится использовать культуру в своих интересах. Особенно это характерно для тоталитарных режимов. Изучение опыта прошлого в связи с этим особенно актуально, так как даже в демократических государствах имеются проблемы и несовпадение интересов между политической и культурной сферой.

Культурная жизнь нацистской Германии, непосредственно связанная с политикой фашистского государства в области культуры, в реальности оказывается явлением куда более сложным, многоплановым, неоднозначными и слабо изученным. В силу очевидных причин германский фашизм чаще всего изучался "односторонне" - исследователи акцентировали внимание на его деструктивных проявлениях. В контексте данной работы - это «свертывание» культурной жизни в Третьем рейхе, изгнание и уничтожений культурных феноменов. Деструктивные ("разрушительные") свойства способствовали дестабилизации социальной системы, создавали социальную напряженность, дискредитировали фашистскую систему в глазах общественного мнения, подтачивали изнутри и способствовали, в конечном итоге, ее разрушению.

Но политика национал-социализма в области культуры предполагала не только изгнание и уничтожение чуждых ей художественных форм, но и воспроизводство собственных культурных ценностей, соответствовавших фашистской идеологии, создание специфических художественных идеалов, стимулирование и активизацию культурной жизни в Третьем рейхе. Эта сторона культурной жизни слабо освещена, а потому её изучение представляет определенный интерес для историков.

Более того, культурные феномены нацистской Германии оказались довольно живучими. Шелуха политики опала, а культурные явления остались. «Очищенные» и идеализированные культурные формы (кино, театральные постановки, архитектурные сооружения и проч.) служат источником представления сегодняшних людей о фашистской Германии. Эта идеализация очень опасна, так как она служит базой воспроизводства неофашистских движений в Европе. Поэтому показать сущность и характерные черты культуры фашистской Германии, тесно связанной с нацистской идеологией -это задача историков, занимающихся данной проблематикой. Это актуально и в связи с тем, что аналогичные тенденции мы можем заметить и в сегодняшней России.

Объектом данного исследования является нацистская Германия в 19331945 гг., предметом - культурная жизнь в Третьем рейхе, воплотившаяся в театральной, литературной и музыкальной жизни, изобразительном искусстве и кино, а так же в массовых культурных мероприятиях.

Следует подчеркнуть, что исследование культурных феноменов, возникших в тоталитарном обществе Третьего рейха, позволяет понять и оценить важнейший момент - психологический аспект насилия, осуществляемый в фашистском государстве.

Культурологическое направление исследования обусловлено тем, что автор считает самоценными все проявления человеческой культуры, которые порождены определенными причинами, а значит, необходимы человеческой цивилизации и занимают в ней определенное место, исполняют какие-то, зачастую очень разнообразные функции. Это обуславливает необходимость определения своего рода "ценностного статуса" художественных идеалов и результатов художественной практики национал социализма.

Территориальные и хронологические рамки исследования связаны с функционированием нацистского государства, его возникновением в 1933 году и падением в 1945 году.

Степень изученности темы. В отечественной историографии до самого последнего времени отсутствовали сколько-нибудь значительные разработки проблем культурной жизни Третьего рейха в 1933-1945 годах.

Нельзя сказать, что этой проблеме вообще не уделялось внимания -отечественные германисты посвятили этой чрезвычайно интересной и сложной проблеме несколько работ. Но следует с сожалением отметить, что отечественная историческая наука существенно отстала от западноевропейской германистики, и только появляющиеся в последнее время работы позволяют, надеяться на пробуждение интереса, как к истории Третьего рейха, так и его культуре.

Для относительно слабой изученности в нашей стране истории германского фашизма есть и объективные причины: скудность и недоступность источниковой базы, общая ориентированность тематики на изучение социально-политических и экономических аспектов фашизма. По вполне естественным причинам больше внимания уделялось антифашистскому движению в Германии и других европейских странах. Эти аспекты оказались тем самым более полно освещенными. Речь здесь идет о деятельности художников и писателей в антифашистском подполье, либо в эмиграции. Следует признать, что отечественная историческая наука только подхватила эстафету изучения проблематики у немецких историков, и это определило собой преимущественно историографический характер исследований, появившихся в 70-80 годы.

В рамках историографического обзора следует условно разделить материал на два бока: в первый войдут работы, посвященные германскому фашизму как социально-политической системе, во второй работы, посвященные непосредственно культурной жизни в Третьем рейхе в 1933-1945 годах.

Исследования самого германского фашизма велись в нашей стране с 30-х годов. В работах А.В.Немилова, Л.М.Волынского, С.Н. Мослинского, И.И. Зильберфарба, Н.И.Корнеевой. Н.П.Тройнина и др. рассматривались социально-политические стороны германского фашизма, его агрессивная внешнеполитическая направленность. В период 30-50 - х гг. отечественные исследователи начали сбор и публикацию материалов о целях, формах и методах борьбы против прогрессивной культуры в фашистской Германии. В статьях и книгах отражена деятельность представителей немецкой культуры не покорившихся фашизму. Характерной чертой этих исследований следует считать актуальность, идеологическую направленность и пропагандистский характер. Поэтому вполне естественно, что отечественные историки в политике германского фашизма в области культуры и в самой культурной жизни Третьего рейха видели, прежде всего, деструктивный характер. Рассматривая политику национал-социалистов в области культуры как объект для критики, отечественные исследователи 30-50-х годов подчеркивали1 ее разлагающее влияние, антигуманную сущность, регрессивную направленность. Следует отметить, что подробный историографический анализ работ вышеупомянутых исследователей провел отечественный историк В.В.Есипов в статьях, опубликованных в 1990 г. (1). Поэтому в рамках данной работы целесообразно рассмотреть только исследования отечественных историков последних десятилетий, которые напрямую касаются политики национал социализма в области культуры.

60-е годы явились своеобразным рубежом в изучении проблемы взаимоотношения германского фашизма и культуры. Этот рубеж касается, прежде всего, не советской, а западногерманской литературы. В ФРГ началось активное изучение политики национал-социализма в области культуры и культуры Третьего рейха, стали публиковаться монографии, сборники статей и документов. Это не могло не повлиять на советскую историческую науку. Наряду с изучением социально-политической истории Германии периода нацизма в работах А.А.Галкина (2), А.С.Бланка (3) и др., вышла в свет большая статья Л.М.Красноглядовой и В.Я.Шапиро "Фашизм и изобразительное искусство Германии" (4). Это первая работа в советской исторической науке, непосредственно посвященная проблеме взаимоотношения нацизма и немецкой культуры. В ней авторы характеризуют отношение

А.Гитлера к искусству, приводят факты его биографии, воспроизводят некоторые идейные установки нацизма, методы борьбы с "выродившимся" искусством. Авторы дают краткий исторический очерк о деятельности нацистов в сфере изобразительного искусства. Это и удаление из немецких музеев произведений художественного авангарда, и кампании против "выродившегося" искусства, специальные пропагандистские выставки, распродажа шедевров мировой живописи за границу. Интересно противопоставление, которое проводят авторы при характеристике творчества художников-антифашистов (Г.Грундига; О.Нагеля, К.Кольвиц, Л.Грундиг и др.) и художников, ставших на службу нацизму (А.Циглера, П.Падуа, Э.Эбера, А.Беккера). Понятно, что рамки статьи не позволяют авторам дать углубленный критический анализ нацистского искусства, поэтому они ограничиваются перечислением некоторых работ и общими критическими замечаниями в их адрес. Итог развития нацистской культуры авторы подводят следующим образом: "Пагубность официального искусства гитлеровской Германии заключалась в том, что, несмотря на внешнее правдоподобие, оно было враждебно гуманизму, проповедовало культ силы. Оно сознательно делало установку на мещанские вкусы и занималось дешевой пропагандой национал-социалистической идеологии" (5). Такой вывод, вполне характерный для отечественной науки 60-х годов, в современных условиях представляется упрощенным. Знакомство с "официальным искусством" гитлеровской Германии показывает, что оно проповедовало не только культ силы, а сложный комплекс идей и образов, имевших определенную социальную направленность, выразившуюся в раскрытии социальных тем рабочего и производственного труда, крестьянина и крестьянского быта, женщины и ее роли в обществе и т.д.

В 1972 году вышла в свет книга "Искусство, которое не покорилось. Немецкие художники в период фашизма 1933-1945", представлявшая собой сборник документов антифашистского сопротивления немецкой художественной интеллигенции. В книге собраны письма и воспоминания таких известных художников, как Л. и Г.Грундигов, Э.Барлаха, О.Нагеля и других, приводятся нацистские законы, выдержки из речей фашистских идеологов, посвященные культуре. Он вскрывает «неофициальную культурную жизнь» нацистской Германии. Заслугой составителей является то, что книга вводила в научный оборот целый ряд новых материалов и документов (6).

Интенсивное исследование немецкими учеными проблем политики германского фашизма в области культуры стимулировало интерес к культурной жизни Третьего рейха у отечественных ученых. В конце 70-х - начале 80-х годов появились кандидатские диссертации и статьи Л.М.Макаровой и И.Ф. Карасюк, в которых проводился историографический анализ работ западногерманских исследователей, посвященных проблемам фашистской политики в области культуры и отчасти культурной жизни в Третьем рейхе (7). Весьма характерно, что авторы обращаются не собственно к исторической проблематике, а именно к историографии. В диссертации Л.М.Макаровой "Нацистская пропаганда средствами искусства в освещении буржуазных историков" анализируются взгляды историков США, ФРГ, Франции, Англии, Италии и Испании на процесс идеологического воздействия нацистов на культурную сферу Германии. Л.М:Макарова стремится к негативной оценке работ иностранных ученых, так как не находит в них активной критики политики национал социализма в области культуры, опровергает буржуазных историков, которые считают, что нацистская политика в области культуры была ориентирована на "средние слои", на мелкую буржуазию. Сколько-нибудь серьезных аргументов она не приводит, а утверждает, что политика фашистского государства в Германии проводилась крупной буржуазией в ее интересах. Данная точка зрения представляется сейчас весьма устаревшей, тенденциозной и не выдерживает критики. В своей работе Л.М.Макарова • пытается дать эстетическую оценку художественных произведений нацистского времени. При этом происходит терминологическая путаница: смешиваются понятия "натурализм" и "реализм", модернистские течения приравниваются друг к другу, они обвиняются в игнорировании общественной функции искусства и объективном служении интересам крупной буржуазии. И, тем не менее, ценность диссертации Л.М.Макаровой состоит в сборе и систематизации западноевропейской литературы по исследуемой в данной работе теме. Введение в научный оборот большого количества новых материалов, попытка охватить их единой концепцией и делают ее работу весьма интересной.

Кандидатская диссертация И.Ф.Карасюк "Борьба немецких писателей-эмигрантов в странах Западной Европы против фашизма 1933-1939 г." (8) явилась итогом длительного периода работы этого исследователя. И хотя работа посвящена более традиционному предмету - эмиграции, она представляет значительный интерес для исследуемой здесь проблемы. И.Ф.Карасюк довольно подробно останавливается на культурных феноменах Третьего рейха. Автор приходит к выводу, что нацистская культура выросла из собственно немецкой культуры или, точнее, из какой-то ее части. Очень важно было бы проследить, какие именно живописные направления оказались наиболее приемлемыми для идеологии нацистов, но подобная панорама развития немецкого искусства XX века, конечно, выходила за рамки работы. Довольно односторонне представляет автор и саму нацистскую культуру, в которой воспевается лишь тип солдата-бойца, война. Оценивая работу И.Ф.Карасюк, следует отметить ее достаточно высокий профессиональный уровень, информативность и широкий охват проблем. Статьи этого автора, посвященные западногерманской историографии и историографии ГДР, являются первыми работами такого рода в отечественной науке (9).

Самым фундаментальным исследованием, вышедшим в советское время и посвященным проблемам политики германского фашизма в области культуры, является докторская диссертация М.Н.Филатова "Критика эстетической идеологии и художественной практики нацизма" (10). И хотя автор является доктором философских наук и подходит к анализу предметов с эстетических позиций, его выводы представляют явный интерес для историка. В его работе дан подробный анализ высказываний нацистских идеологов об искусстве, культуре, эстетических идеалах. Он справедливо критикует их за иррациональный подход к определению эстетических ценностей, в котором критерием могут быть расовое чувство, честь немецкой нации, здоровье и т.д. Очень интересна отмеченная автором тенденция нацистской идеологии, объявлять классиков немецкой литературы и поэзии своего рода предшественниками национал-социализма. Так, например, нацисты стремились интерпретировать с расовых позиций такие произведения Ф.Шиллера как "Коварство и любовь", "Разбойники" и др.

Работа М.Н.Филатова представляет собой фундаментальное исследование по проблеме взаимоотношения германского нацизма и культуры, в котором поднят целый ряд важных и перспективных вопросов. Автор дает вполне обоснованную оценку культурной политики национал-социалистов, анализирует и критикует их эстетические идеалы.

Подводя общий итог отечественной историографии, которая, так или иначе, касалась рассматриваемой здесь темы, следует отметить, что отечественные историки только начали подходить к разработке чрезвычайно сложных и интересных проблем взаимоотношения германского фашизма и культуры в 1933-1945 годах. В работах отечественных исследователей заметен методологический схематизм, который выразился, в частности, в поверхностном анализе западногерманских исследований, когда оценка той или иной работы исчерпывалась одной или двумя фразами, чаще критического характера. Очень слабо отечественные историки использовали структурирование историографических исследований по проблемному принципу, тогда как это весьма плодотворная и эффективная методика.

Изменение социально-политической обстановки России сделало с начала 90-х гг. возможным исследование самых разнообразных проблем и применение самых разнообразных методик изучения исторических материалов. Были сняты запреты с интереснейших архивных материалов и, что самое важное, с некогда закрытых тем. Указанные события определили собой выход в свет ряда работ, посвященных проблемам функционирования культуры в тоталитарных государственных системах XX в. и политики тоталитарных государств в области культуры.

К числу самых заметных следует отнести вышедший в 1993 году фундаментальный труд И.Голомштока "Тоталитарное искусство" (11). Ее несомненным достоинством было введение в научный оборот большого количества новых материалов: Одним из первых в отечественной науке автор ставит проблему исследования культуры в тоталитарном обществе. Вместе с тем в его работе проявилась и методологическая ограниченность, характерная для многих современных гуманитарных исследований. Стремясь показать всестороннее (почти абсолютное) сходство искусства во всех тоталитарных режимах, Голомшток обосновывает и идентичность политики в области культуры в Третьем рейхе, СССР, фашистской Италии. Соответственно, автор стремится доказать и полную идентичность культурной жизни в фашистской. Германии и СССР Известно, что политика в любом обществе обуславливается идеологией, а поскольку идеология в этих странах была все же различна, то и методы культурной политики должны были существенно различаться. Выявляя особый феномен тоталитарного искусства, имеющий интернациональное значение, автор подспудно отказывает искусству в возможности самостоятельного развития, даже в. жестких рамках тоталитарного режима. Такая абсолютизация политической детерминации культуры определяет и негативную оценку всего того, что было создано художниками, кинематографистами, скульпторами в условиях тоталитарного господства. Согласиться с подобной точкой зрения трудно. Заметную тенденциозность проявляет И;Голомшток и при отборе источников. Монография снабжена большим количеством иллюстраций, воспроизводящих картины, плакаты, архитектурные проекты, скульптуру времен нацизма в Германии, социализма в

СССР, маоизма в Китае. У некритичного читателя складывается впечатление, что немецкие, советские, итальянские художники, жившие в тоталитарном государстве, писали, ваяли, творили одно и тоже, одинаково, практически без вариаций. Учитывая перечисленные недостатки, следует, тем не менее, отметить, что монография Голомштока - серьезный вклад в изучение политики национал-социализма в области культуры в 30-40-е годы XX века. В начале 90-х годов вышла целая серия публикаций документальных материалов непосредственно связанных с историей Третьего рейха, которые нередко сопровождались пространными комментариями (12).

В ряде работ отечественных историков также рассматриваются проблемы теоретического осмысления тоталитаризма, непосредственно связанные с генезисом фашизма в Европе в 20-х -30-х годах XX века (13). Значение этих работ для исторических, культурологических, историко-культурных исследований Третьего рейха чрезвычайно велико, т.к. они позволяют вести разработку конкретных проблем на современном методологическом уровне, выходить на стык наук, более полно объяснять исторические и культурные феномены.

Важным рубежом в исследовании культуры Третьего рейха, культурной политики нацистского государства являются исследования отечественного историка В.В.Есипова. Исследуя с начала 80-х годов XX века культурную политику и культуру фашистской Германии, автор опубликовал ряд научных статей, монографию "Германский фашизм и культура" (Культурно-политическая деятельность НСДАП в 1929-1933 гг.) (14), и подвел итог исследованиям защитой докторской диссертации (1998 г.). В.В.Есипов так сформулировал основную задачу своей монографии - "исследовать механизм и результаты воздействия нацистского режима на немецкую культуру, и взаимодействие конструктивных и деструктивных элементов в феномене политики национал-социалистического государства в области культуры" (15). Этой цели соответствует и структура книги. В ее основе лежит проблемнохронологический принцип. Автор выясняет идейные истоки политики национал-социалистов, возникновение национал-социалистических культурных организаций, формирование системы контроля за культурой со стороны фашистского государства. Теории О.Шпенглера, Фридриха Людвига Яна, Ж. Гобино, Х.Чемберлена, Ф. Ницше содержали, по мнению автора, все важнейшие идеи и представления о культурной политике А.Гитлера и

A.Розенберга. Автор монографии показал, что иррациональность культурно-исторической философии национал-социализма не повлияла на четкие и рациональные организационные формы деятельности национал-социалистов в области культуры. Пристальное внимание он уделил "Союзу борьбы за немецкую культуру" и Имперскому министерству народного просвещения и пропаганды. Основные методы их деятельности - разоблачение деструктивного искусства, организация выставок нового немецкого искусства, персональная политика (запрет на профессию). Все это рассматривается в контексте борьбы двух национал социалистических лидеров в сфере культуры - А.Розенберга и Й. Геббельса. В рамках их противоборства автор привлекает внимание к возникшей двойственной тактике немецкого государства в культурной политике: одни культурные установки для распространения внутри страны, другие - для зарубежных стран. Особый интерес вызывают рассуждения

B.В.Есипова о гибкости фашистского режима в отношении авангардной культуры, которая характеризуется лояльностью в отношении к ведущим формам европейской культуры (итальянскому футуризму, экспрессионизму и т.д.). Подобную гетерогенность культурной политики В.В.Есипов связывает с этапом становления фашистского режима и полагает, что она становится невозможной после установления тоталитарной власти. В монографии затрагиваются психологические аспекты культурной политики Третьего рейха, объясняется популярность культурно-националистических установок у немецкой молодежи.

Обозначенные проблемы освещаются автором на примере воздействия национал-социалистической политики на архитектуру, изобразительное искусство, театр. К сожалению, остались "за кадром" развитие музыки, кино, художественной литературы. Выводы автора достаточно хорошо продуманы. Однако его мнение о естественном развитии художественных форм в рамках тоталитарного режима и о самоценности культуры той эпохи представляется спорным.

Занимаясь лишь одной проблемой, автор в конечном итоге характеризует сам феномен фашизма, его свойства и особенности. Потому вполне обоснованы те концептуальные установки, которые он дает во введении к работе. Сейчас, в конце XX века совершенно очевидно, что фашизм не просто "диктатура наиболее реакционных кругов. а, как справедливо отмечает В.В.Есипов, сложный многоуровневый и многоплановый социально-политический феномен, в котором противоборствовали противоречивые тенденции, делавшие его целостным и относительно органичным. Собственно говоря, при анализе конкретных исторических фактов автор успешно использует принципы гегелевской диалектики, что позволяет ему, с известной долей условности, адекватно отражать историческую реальность. Вместе с тем, его подход к теме специфичен и лишен многих привычных штампов.

Автор опирается на обширный и весьма разнообразный фактический материал: данные статистики, использует сборники постановлений нацистского режима, данные прессы, речи и статьи политических лидеров Третьего рейха, практически недоступные широкому читателю, особенно провинциальному, поскольку они сосредоточены в главных национальных книгохранилищах Москвы и Санкт-Петербурга

В монографии немало интересного: новые примечательные факты и разоблачительные документы, выпуклые портреты Й.Геббельса, А.Розенберга, А.Гитлера и др. Книга в целом воссоздает интересную и полную картину становления и развития национал-социалистической политики в области культуры с 1929 по 1939 годы. Автор привлек к раскрытию темы большое число исследований по истории искусства и культурологии, что позволяет ему довольно тонко - в ряде случаев - интерпретировать последствия воздействия тоталитарной идеологии на культуру Третьего рейха

В 90-е годы В.В.Есипов продолжал исследование культурной политики в Третьем рейхе, что выразилось в публикации целого ряда статей (16), посвященных различным аспектам культурно-политической деятельности нацистского режима в Германии. Среди них следует отметить: «Вагнер и Гитлер: влияние социально-политических воззрений композитора на мировоззрение политика», «Культура и власть: проблемы исследования культурной политики в тоталитарном государстве». В своих работах В.В.Есипов развивает идеи, высказанные в основных публикациях, доказывает, что культурная политика в фашистской Германии носила сложный многоплановый характер.

Вместе с тем, следует заметить, что фундаментальные разработки В.В.Есипова касались в основном культурной политики фашистского государства, вопросы культуры и культурной жизни затрагивались в его исследованиях косвенно.

В 2002 г автором данной диссертации совместно с В.В.Есиповым опубликована статья «Художественные идеалы в нацистской идеологии». В ней рассматриваются социальные типы, нашедшие отражение в изобразительном искусстве Третьего рейха доказывается их идеологическая обусловленность (17)

Таким образом, можно констатировать отсутствие в отечественной исторической науке специальных исследований о культурной жизни в Третьем рейхе. Данная работа является попыткой восполнить существующий пробел.

Немецкая историография. Немецкие исследователи заинтересовались проблемами культурной жизни Третьего рейха уже в конце 40-х годов. Западногерманские историки А.Беме, П.Раве, П.Древе и др. посвятили свои работы культуре Третьего рейха (18). Работы этих авторов являются попыткой осветить отношение фашизма к культуре, эмиграции, оценить вклад деятелей литературы и искусства в борьбу против фашизма. Эти книги носили более публицистический характер, нежели научный.

В 50-е годы работы, посвященные рассматриваемой теме, в Германии почти не появлялись. Вероятно, это объясняется тем, что первичная оценка такому социально-политическому явлению, как фашистская политика в области культуры, была дана. Со всей очевидностью она определяла сугубо негативные последствия воздействия нацистского режима на немецкую национальную культуру. Вышедшие в свет в 50-х годах работы А.Хаузера "Социальная история искусства и литературы" и Ф.Ро "История немецкого искусства с 1900 года до современности" носили специальный искусствоведческий характер, культура Третьего рейха затрагивалась в них очень кратко и поверхностно, как бы вынужденно, но они подготовили собой "исследовательскую волну 70-х годов" (19). В этот же период начался активный сбор материалов для исследования такого сложного социально-политического феномена как "фашизм".

Шестидесятые годы стали своеобразным рубежом в изучении проблем, поднимаемых в данной диссертации. Внешние причины, связанные с началом холодной войны, и внутренние, связанные с шоком, вызванным разгромом фашизма, отошли в прошлое. Молодое поколение немцев серьезно заинтересовалось недавним прошлым своей страны. Вышли в свет курсы лекций, впоследствии опубликованные в отдельном сборнике "Немецкие университеты в Третьем рейхе" (20). И хотя авторы пытались объяснить причины политической лояльности университетской профессуры к нацистскому режиму, сборник вызвал резкую критику со стороны леволиберальных кругов, которые называли его "беспомощным антифашизмом" и доказывали, что авторы пытаются скрыть сотрудничество университетских преподавателей с нацистами (21).

С этого времени началась работа над фундаментальными исследованиями в рамках темы "Фашизм и культура". В итоге к концу 90-х годов XX века возник довольно обширный список трудов по проблемам политики нацизма в области культуры и тесно связанной с ней проблемой эмиграции творческой интеллигенции. В рамках данного историографического обзора целесообразно остановиться на самых значительных и известных исследованиях, имеющих отношение к нашей теме, в которых авторы использовали различные методы исследования и способы структурирования материала.

Особо следует отметить работу Х.Бреннер "Политика национал-социалиЗхма в области искусства" (22). Изучению проблемы ей посвящен целый ряд работ: "Искусство и политическая борьба", "Конец гражданских институтов искусства" (23). Структура основного труда Х.Бреннер в значительной степени традиционна. Она рассматривает происхождение и формирование фашистской политики в области культуры, ее истоки и особенности. Политика в области культуры, проводимая нацистами, выражалась для автора: в создании всеобъемлющей системы контроля над художественной жизнью Германии.

В это же время были опубликованы труды А.Тента "Архитектура в Третьем рейхе", Д.Штротмана "Национал-социалистическая политика в области литературы" (специальное исследование об идеологическом влиянии нацизма на литературу) и др. (24). Проблемам использования культуры в целях нацистской пропаганды посвящена работа Г.Хеллака "Архитектура и изобразительное искусство как средство национал-социалистической пропаганды", Ф.Ро "Выродившееся искусство. Варвары в искусстве Третьего рейха", Д.Роксана "Грабеж искусства - главы из дней Третьего рейха" (25). В них авторы рассматривали различные вопросы культурной жизни Третьего рейха и влияния нацистской идеологии на художественную практику.

В 60-е годы некоторые аспекты культурной жизни в Третьем рейхе разрабатывали и историки ГДР. Однако, скованные марксистской доктриной, они в своих исследованиях не выходили за рамки темы антифашистского сопротивления творческой интеллигенции Германии нацистскому режиму и близко связанной с ней темой эмиграции деятелей культуры Третьего рейха. В это время выходят работы Х.Будцишламски "Журнал в изгнании", Е.Фроммхольда "Искусство в сопротивлении", Х.Хальфтмана "Журналы, и газеты в изгнании" и др. В 70-80-е гг. издательства Филиппа Рехама в Лейпциге выпустило серию фундаментальных монографий, посвященных немецкой эмиграции во Франции, Нидерландах, Испании, Чехословакии, Великобритании Швейцарии, СССР, США, Латинской Америке (26). Разработка темы антифашистского сопротивления и деятельности художественной интеллигенции в эмиграции велась в ГДР столь интенсивно, что на сегодняшний день ее библиография превышает 10 тысяч названий. Во всем массиве научных исследований по указанным темам содержится важная информация о мерах, применяемых национал-социалистами к неугодны им деятелям культуры Третьего рейха. Вместе с тем следует отметить, что ученые ГДР основное внимание в своих исследованиях уделяли эмигрантской литературе и публицистике, рассматривая деятельность немецких художников, музыкантов, режиссеров, театральных деятелей в эмиграции лишь в самой малой степени. Таким образом, восточногерманские исследования отличались тематической узостью и очевидным методологическим консерватизмом:

В середине 70-х годов в европейских странах прошли выставки, посвященные искусству Третьего рейха, которые завершились широким обсуждением проблем связанных с культурной жизнью в тоталитарном обществе. Ученые подняли целый круг новых проблем, связанных с реминисценцией фашизма в немецком обществе, с неофашизмом. Не касаясь общих вопросов о причинах возникновения' неофашизма, историки и специалисты-искусствоведы пытались объяснить периодически возникающий интерес к нацистскому искусству. Основываясь на анализе социальной обстановки в ФРГ в 70-е годы, они пытались объяснить своеобразную «реабилитацию» Третьего рейха, ностальгию по Гитлеру как воплощение мечты о "сильной личности" и т.п. Проявление этих социально-психологических явлений немецкие ученые видели в процессе "салонизации" фашизма (прежде всего, в киноискусстве), "обелении" личности А.Гитлера (выпуск 12-ти серийного фильма о А.Гитлере, пластинок с его речами, исследований и воспоминаний о нем и т.п.). И, наконец, учитывая возросший у людей в разных странах интерес к искусству Третьего рейха, специалисты оказались перед необходимостью определить его, в некотором роде, "ценностный статус". Работами, посвященными этим проблемам, следует считать два больших сборника статей.

Первый сборник представляет собой каталог франкфуртской выставки "Искусство в Третьем рейхе" и дает интересную панораму культуры Германии времен нацизма (27). Несмотря на обилие иллюстраций, характер и структура работы не является искусствоведческими, а скорее, социологическими. Авторы статей рассматривают архитектуру и скульптуру, строительство городов, автобанов, памятников, различные аспекты живописи, пытаются найти стилистические корни нацистского искусства, определить степень инновации последнего. Знакомство с каталогом приводит к заслуживающим внимания выводам о сильной политизации нацистского искусства, о ловком использовании нацистскими идеологами гуманистических и романтических идей, героических образов германской истории.

Второй сборник статей "Декорация власти" характерен тем, что авторы рассматривают в рамках данной темы более частные проблемы. Например, "Фашистская эстетика и фашистское общественное мнение", "Историческое шествие ко дню немецкого искусства", "Эстетизация фашизма в художественных фильмах" и другие. Все работы по уровню и степени охвата проблемы различны, но всех их объединяет одна устойчивая тенденция к строгой, профессиональной оценке феномена культуры в нацистском государстве. Авторы приходят к выводу о том, что причины "эстетизации" фашизма лежат в политической и социально-психологической сферах жизни современного общества (28). Такие свойства нацизма, как дезинформация, нетерпимость к критике, переносятся в настоящее. Это проявляется в целом ряде внешне нейтральных явлений ("мемуарная волна", фильмы, издание документов без комментариев и т.д.). Новыми примерами осмысления искусства Третьего рейха можно считать книги Р.Мюллер-Мелиса "Искусство в Третьем рейхе" и Б.Хинца "Живопись немецкого фашизма. Искусство и контрреволюция", (29). В этот период проблемы воспроизводства искусства в Третьем рейхе начинают интересовать специалистов-искусствоведов, которые пытаются определить истоки и характер немецкого искусства времен национал-социализма. Вновь появляются работы, в которых рассматриваются частные аспекты политики нацистов в области культуры. Это книги И.Дюльфера "Строительная политика в Третьем рейхе", И.Петша "Строительное искусство и планирование городов в Третьем рейхе, Р.Шольца "Архитектура и изобразительное искусство 1933-1945" (30). Авторы приходят к выводу, что архитектура и строительство занимали ведущее место в культурной политике национал-социалистов. Этот вывод имеет под собой достаточно оснований. Общим свойством перечисленных работ следует считать высокую степень профессионализма, углубленный и подробный анализ предмета исследования.

В 1984 г. выходит в свет работа К. Бакеса, характеризующая деятельность А.Гитлера в культурно-политической сфере Третьего рейха (31). В своей работе автор пытается определить, насколько личность, стоящая на верхушке социальной пирамиды, способна определять функционирование такой отдаленной от политики сферы, как искусство, в какой мере личные пристрастия и вкусы А.Гитлера определяли тенденции в искусстве нацистской Германии. В своем исследовании К.Бакес приходит к весьма обоснованным выводам о том, что в тоталитарной системе, при наличии целенаправленной политики в области культуры, влияние "вождя" на культурную сферу общества весьма значительно. Иллюстрирую свои выводы, К.Бакес проводит подробный анализ архитектурных разработок А.Гитлера.

В последние годы западногерманских исследователей привлекли личности деятелей культуры, стоявших на службе нацизма. Сборник статей "Фашизм и авангард" посвящен творчеству Кнута Гамсуна, Готфрида Бенна, Ганса Йоста и других (32). Авторы приходят к выводу, что тезис о мелкобуржуазной природе фашизма недостаточен для понимания мировоззрения деятелей такого ранга. Они считают, что следует учитывать сложные и строго индивидуальные мотивы: восприимчивость творческой элиты к иррациональным учениям XX века, их ницшеанский пафос, тягу к вождизму, "романтико-утопический антикоммунизм", антисемитизм, приверженность к расовым теориям. (33). Сборник, видимо, демонстрирует попытку оправдать в глазах потомков деятелей этого режима из среды культурной интеллигенции.

Исходя из вышеизложенного анализа немецкой историографии по проблемам культурной жизни в фашистской Германии, взаимоотношения германского фашизма и культурной сферы немецкого общества, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, в изучении проблемы влияния нацизма на национальную немецкую культуру можно условно выделить два периода: первый - 40-60-е годы, второй - 70-80-е годы.

Во-вторых, в рамках этих периодов имело место постепенное смещение интересов от исследования политики нацизма в области культуры к более общим проблемам взаимоотношения нацистского режима и художественной сферы германского общества. Другими словами, во втором периоде ученых интересуют больше результаты действия нацистской политики в области культуры, выражающиеся в воспроизводстве культурной жизни в Третьем рейхе. В 70-80-е годы немецкие ученые выходят на более высокий теоретический уровень, исследуя закономерности социальных процессов.

В-третьих, сейчас мы имеем возможность, выявить как бы две тенденции в немецкой историографии: исследование очень частных проблем и аспектов и теоретические, обобщающие исследования.

В-четвертых, несомненная заслуга западногерманской историографии 7080-х годов состоит в том, что она обосновала неослабеваемую актуальность проблемы воздействия фашистского режима на духовную сферу общества, исследовала механизм и результаты этого воздействия. В современных условиях "новой волны" неофашизма это особенно важно.

В-пятых, немецкая историография начала ликвидировать диспропорцию, которая возникла в изучении проблемы, когда ученые уделяли наибольшее внимание деятельности эмигрантской художественной интеллигенции.

Однако следует отметить, что в немецкой историографии недостаточно исследованными оказались важнейшие аспекты, связанные с идеологической обусловленностью культурной жизни Третьего рейха. Сейчас возникла необходимость структурного исследования культурного воспроизводства в нацистском государстве.

Подводя итог анализу опубликованной литературы, можно заметить явные пробелы в исследовании культурной жизни Германии в 1933-1945 г. Таким образом, попытка освещения заявленной нами темы, является особенно актуальной.

Цель настоящей диссертации заключается в том, чтобы исследовать процесс формирования и различные аспекты культурной жизни в 1933-1945 гг., механизм управления культурой в Третьем рейхе и результаты воздействия нацистской идеологии и фашистского политического режима на культурную сферу Германии.

Для достижения цели данной диссертации автор считает необходимым решение следующих задач: выявить идеологическую обусловленность конкретных культурных феноменов, проанализировав заявления официальных нацистских идеологов и деятелей культуры; - рассмотреть массовые культурные мероприятия в Третьем рейхе как отражение официальной культурной политики нацистского государства. осветить художественную жизнь путем анализа программных произведений изобразительного искусства и отражение в них социальных идеалов, пропагандируемых нацистской идеологией. изучить кинопроизводство и кинопрокат в Третьем рейхе; показать театральную жизнь нацистской Германии исследовать музыкальную и литературную жизнь нацистского государства обобщить итоги культурной жизни Германии в 1933-1945 гг. Методология. Третий рейх в данной работе рассматривается как социально-политическая система, в которой культура является важнейшим звеном. Культурная жизнь направлена на сохранение стабильности и целостности нацистского государства. Структурными элементами культурной жизни Третьего рейха являлись: музыка, искусство, театр и т.д. Еще одним важнейшим элементом нацистского государства являлась идеология, которая в свою очередь так же была направлена на упрочение и сохранение «Тысячелетнего рейха». Взаимоотношение этих двух важнейших элементов тоталитарного государства фашистской Германии определяет возможность использования так называемого системного подхода при анализе культурных феноменов. Объективность данного исследования выражается в системной реконструкции культурной жизни в Третьем рейхе.

Кроме того, при анализе различных аспектов темы автором использованы общенаучные методы: сравнительно-исторический, статистический и др.

Уточнение основных понятий. Терминологическая неурядица, характерная для современного состояния гуманитарных наук, побуждает обратиться к весьма сложному и неизбежно вызывающему споры процессу уточнения основных понятий.

Из всех используемых в диссертации понятий целесообразно выделить два узловых - "культура" и "культурная жизнь", с которыми тем или иным образом связаны все другие понятия.

Понятие "культура" в современных гуманитарных науках не имеет строго определенного и общепринятого содержания. И это естественно, т.к. существует около десяти основных концепций культуры. Такое многообразие определений "культуры" предопределено многообразием проявлений жизни общества и его культуры, а также связано с многообразием научных подходов. Справедливо замечено, что универсальное определение культуры вполне возможно, но оно будет бессодержательным (34).

Выход в данной ситуации автор видит в том, чтобы при анализе культурной жизни в Третьем рейхе исходить из того содержания понятия "культура" которое вкладывали в него нацистские идеологи и пропагандисты. Разумеется, речь не идет о том, что такое определение культуры представляется автору более "правильным" или "полным". Такой подход позволяет рассматривать предмет исследования данной диссертации (культурную жизнь) как бы "изнутри", конкретно исторически, то есть более адекватно.

В идеологии национал-социализ*ма содержание понятия "культура" было в значительной степени традиционным и уходило корнями в XIX век. Из контекста исследуемых в данной работе источников становится очевидным, что "культура" в представлениях национал-социалистических идеологов включала в себя, прежде всего, художественную сферу, т.е. искусства (живопись, скульптуру, театр, кино, литературу, архитектуру и т.д.), а также образование и науку. Нацистская идеология, с одной стороны, придавая нравственный оттенок понятию "культура", противопоставляла "здоровую хорошую) культуру" "выродившейся (плохой) культуре", а с другой стороны, провозглашая ценностную иерархию культур, отводила немецкой культуре ведущее место в системе мировых культур. В одной из своих речей Й.Геббельс выразил национал-социалистическое понимание культуры: "Культура -типично немецкое понятие, которое иностранцы только цитируют. Для нас, немцев, культура означает область духовных и художественных творений, ощущений, восприятий, благодаря которой мы все идем вперед к высшим достижениям цивилизации" (35)

В конечном итоге, под "культурой" национал-социалистические теоретики понимали совокупность людей и организаций, занятых созданием произведений искусства, научной продукции и образования. В таком виде "культура", по их представлениям, являлась частью государственной машины, в которую она была встроена в качестве важного элемента.

В докладе на совместном съезде Имперской палаты культуры и Национал-социалистического объединения: "Сила через Радость" Й.Геббельс специально остановился на определении понятия "культура". Он заявил: "Что мы понимаем в Германии под национальной революцией в культуре? Раньше только богатые люди в дорогой одежде могли посещать театры и наслаждаться сказочными представлениями. Национал-социалистическое государство положило этому конец. Оно установило как закон, что культура не имеет отношения к тем общественным силам, у которых есть деньги. Третий рейх добивается успехов не с помощью богачей. Имперское руководство стремится к тому, чтобы вся нация могла участвовать в культурном творчестве. Для этого необходимо, чтобы, слово "культура" обнаружило свое содержание. Культура -это не тугой кошелек и не демократическое обожествление школьного образования. Немецкий человек обладает способностями, с помощью которых он может создавать выдающиеся культурные ценности, что не только обогащает культурную жизнь нации, но и будет способствовать цивилизованному прогрессу всего человечества. Национал-социализм сделает так, что немецкий народ станет народом поэтов и мыслителей, а не только будет выдвигать из своей среды отдельных выдающихся личностей. Германия творит новую культуру, используя все лучшее, что создано людьми. Национал-социалистическое государство предпринимает беспрецедентную попытку дать немецким трудящимся радость в работе, красоту рабочего места и дать им в руки материальную плату за их деятельность в служении нации" (36). Как следует из данной цитаты, "культура" в представлении нацистских идеологов неразрывно связывалась с коллективным (народным) творчеством.

Понятие «культурная жизнь» более современное. В годы нацистского режима в Германии оно редко употреблялось, заменяясь более привычными идеологическими штампами. В контексте данной работы культурную жизнь можно определить как процесс воспроизводства культурных феноменов в нацистской государственно-политической системе.

Источниковая база исследования обширна и разнообразна. В 90-е годы произошло количественное увеличение и качественное улучшение источников по теме данной диссертационной работы в связи с открытием архивных фондов Центра хранения историко-документальных коллекций и спецхранов библиотек. В соответствии с общепринятой классификацией источники можно разделить на четыре основные группы.

К первой группе источников относятся архивные документы, содержащие подробную и всестороннюю информацию о политике национал-социалистов в области культуры. В данной диссертации использованы неопубликованные документы из фондов Центра хранения историко-документальных коллекций, среди которых наибольший интерес представляют материалы Имперского министерства народного просвещения и пропаганды (Фонд 1363), Имперского министерства оккупированных восточных областей (Фонд 1358), собрания документов научных и культурных институтов Германии (Фонды 1314 и 1520), документы Оперативного штаба Розенберга (Фонд 1401), собрания документов студенческих и молодежных организаций Германии (Фонд 1300). Для формирования целостного представления о культурной жизни в Третьем рейхе были изучены:

- циркулярные письма и переписка Имперского министерства народного просвещения и пропаганды (Ф.1363. Оп.1-2), протоколы утренних конференций министерства пропаганды за 1939-1945 гг., личные дела сотрудников министерства (Ф.1363 Оп. 3-4);

-материалы о структуре и направлениях работы Имперского министерства оккупированных восточных областей (Ф. 1358. Оп.4);

-собрания статей из немецких газет по политическим, экономическим и культурным вопросам (Ф.1346. Оп.1-3);

-материалы Генерального инспектора по строительству имперской столицы (Ф. 1409. Оп. I -2)

Вторая группа включает в себя опубликованные документы. Это пятитомное издание "Документов немецкой политики с 1935-1938 гг.", "Законы национал-социалистического государства", и др. (37). Особое значение для изучения культурной жизни в Третьем рейхе и политики национал-социалистов в области культуры имеют издания "Документов партийных съездов НСДАП" осуществлявшиеся в 1935, 1936, 1937, 1938 гг. (38). В них представлены доклады и выступления лидеров НСДАП, дающие ценную информацию о культурно-политических представлениях нацистов. Опубликованные официальные документы местных органов управления Германии (например, Тюрингии) позволяют проследить период зарождения политики национал-социалистов в области культуры (39).

Важную роль для осознания идеологического влияния нацистской идеологии на культурную жизнь Третьего рейха играет книга А.Гитлера "Майн Кампф", которая позволяет составить представление о взглядах А.Гитлера на культуру, ее роль и место в обществе (40). Существенно дополняют представления о национал-социалистической идеологии и многочисленные публикации речей нацистского фюрера, произнесенных им на массовых мероприятиях и съездах НСДАП (41).

Речи и выступления министра пропаганды Третьего рейха и фактического руководителя Имперской палаты культуры - Йозефа Геббельса, а также его знаменитые дневники, публикация которых продолжается по сей день, позволяют детально проследить процесс формирования политики национал-социалистов в области культуры, увидеть непосредственное влияние Гитлера и других деятелей нацистского режима на культуру Третьего рейха (42).

Многочисленные работы знаменитого теоретика и идеолога национал-социализма - А.Розенберга, начавшего с 1929 г. разработку принципов и методов национал-социалистической политики в области культуры, являются ценнейшим источником для изучения идеологических принципов и художественных представлений нацистов. В знаменитой работе "Миф XX века" А.Розенберг излагает представления о сущности немецкой культуры, ее месте и роли в культуре европейской. Эта книга представляет собой очень сложный объект для исследования в силу ее значительной иррациональности, мистичности, противоречивости, а иногда и просто абсурдности. Однако при достаточно критичном подходе исследователям удается успешно вычленить из нее целый ряд основополагающих постулатов, легших в основу, как самой нацистской идеологии, так и в основу политики национал-социалистов в области культуры (43). В число необходимых источников для успешного исследования культурно-политических представлений нацистов входят и такие работы А.Розенберга, как "Кровь и честь", "Революция в изобразительном искусстве?", "Немецкая культура как гарант немецкого единства" и др.(44).

Весьма важным источником для анализа культурно-политической идеологии национал-социалистов являются работы нацистских ученых-культурологов, которые очень многочисленны. Они легко разделяются хронологически. В первом периоде (20-е годы - до 1933 г.) шло осмысление идей, выдвинутых в работах "классиков", и как результат этого осмысления, появлялись отдельные публикации таких знаменитых впоследствии идеологов политики в области культуры, как П. Шультце-Наумбурга и А. Бартельса (45). Второй период (1933-1934 гг.) дал большое количество идеологической литературы по проблемам отношения национал-социалистического государства к культуре. Это было связано со сложной политической обстановкой в Германии, трудностями борьбы нацистов за власть, стремлением привлечь на свою сторону общественное мнение. В этой обстановке нацистские лидеры придавали культуре особое значение. Типичными примерами работ такого рода были "Немецкое искусство в тоталитарном государстве" К.Енгельберта, "Шиллер как товарищ Гитлера по партии" Н.Фабрициуса, "Что немецкого в немецком искусстве?" К.Еберлейна, "Искусство и нация" Х.Вендланда (46). В них авторы стремились обосновать связь нацистского искусства с национальными традициями, и его специфику, противопоставление "здорового" нацистского искусства и "выродившегося большевистского".

К этому же периоду относятся и работы таких видных нацистских идеологов, как Г.Бенна "Искусство и власть" и исторические очерки В.Боде (сотрудника министерства Геббельса, который писал о создании нацистского искусства, "проникнутого" расистскими идеями) "История Третьего рейха"

47), Р.Беттхера, писавшего о воспитании молодежи, и сборник статей "Фашизм и интеллигенция", воплощавший "восхождение немецкого духа"

48).Образование в 1933 г. Имперской палаты искусств определило выход в свет книги Е.Дрейера "Немецкая культура в новом рейхе", в которой излагались цели и задачи этого нового культурно-политического учреждения Третьего рейха (49).

Середина 30-х - начало 40-х годов знаменуют третий период обоснования принципов и методов политики национал-социалистов в области культуры в трудах нацистских идеологов. Весьма важной здесь, пожалуй, следует считать книгу "вождя немецких крестьян" В.Даре "Кровь и почва", в которой он развивал идеи расового превосходства немцев, обосновывал будущую социальную структуру нацистского общества (50). Эти идеи подхватил А.Дреслер в своей книге "Немецкое искусство и выродившееся искусство, искусство как зеркало мировоззрения" (51). Появился и целый ряд работ культурологического характера: "Нордическая красота" П.Шультце-Наумбурга, "Очищение храма искусства" В.Вилериха и др. (52).В 1937 г. Г.Хинкель, освещая деятельность Имперской палаты культуры, выпустил брошюру "Имперская палата культуры", в которой подробно освещал структуру этого учреждения и его задачи (53).

Начало войны не прервало идеологических разработок. В 1942 г. В Ханзен выпустил в свет книгу с выразительным названием "Еврейское искусство в Германии - источники к изучению еврейского вопроса в области изобразительных искусств 1900-1933 гг. И как бы в пару к ней в том же году выходит в свет книга О.Фишера "Историческая немецкая живопись", в которой автор исследует идеалы нацизма в европейском искусстве 15-19 веков (54). Идеологическим откликом на войну стала книга В.Вестенкера "Война и искусство" (55), в которой автор доказывал необходимость поднятия боевого духа армии средствами искусства.

Идеологические принципы нацистской политики в области культуры требовали активного обоснования "новых" художественных идеалов и форм, их разъяснения и, наконец, доведения до сознания масс. Характерно, что искусствоведческая литература относится к самому концу 30-х годов и началу 40-х. Немецкому искусствознанию, имевшему за плечами многолетние традиции, понадобилось время для "переориентации" на новые, весьма непривлекательные для него, "научные" принципы. Искусствоведческие статьи публиковались, прежде всего, в репрезентативных официальных изданиях: "Искусство в Третьем рейхе", "Бильд" и т.д., но постепенно начали выходить и отдельные издания. К наиболее ранним следует отнести книгу Б.Кролля "Современная немецкая живопись с 1900 по начало 30-х годов" (56). В своей работе Кролль доказывал, что примеры для художественных идеалов нужно искать не в творчестве самих художников, а в классическом европейском наследии 15-19 вв. Вслед за ней появилась книга А.Маршани "Красота женщины в мировом искусстве" (57). Она была построена по тематическому принципу и очень выразительно иллюстрировала женские идеалы нацистов и роль женщины в обществе.

В 1941 году были опубликованы сразу две большие работы. Первая книга Ф.Кауфмана "Новая немецкая живопись" и обзорная монография официального нацистского архитектора, любимца А.Гитлера, А.Шпеера "Архитектурные работы 1933-1941 гг." (58). Как уже было отмечено выше, архитектура и строительство занимали особое место в политике национал-социалистов в области культуры из-за личного пристрастия А.Гитлера. Поэтому монография Шпеера не была единственной. Ей предшествовала двухтомная работа Г.Трост (вдовы архитектора П.Троста) "Здания в Новом рейхе" и большая монография Г.Стефана "Строительное искусство в Третьем рейхе" (59). Другими словами, монография Шпеера как бы венчала собой пирамиду огромного количества статей и очерков о нацистской архитектуре, написанных в предшествующие годы.

Рубежом для искусствоведческой литературы национал-социалистов стал, вероятно, 1943 год, когда вышла фундаментальное двухтомное издание "Немецкое искусство современности", написанное В.Риттихом (60). В нем много внимания уделялось художественной идеологии национал-социалистов, выводились образцы для подражания и т.д. И, наконец, в 1943 году появилась любопытная книга гауляйтера Вены Б. фон Шираха "Молодое искусство в немецком рейхе", которая представляла каталог венской художественной выставки для молодежи на сугубо германскую тематику. Выставка была призвана внедрить в сознание зрителей темы материнства, детства, дома, пасторальных пейзажей. Интересно отметить то, что в это тяжелое для Германии время выставка объехала много немецких городов (61).

Йозеф Вульф в период с 1963 по 1965 годы издал пять сборников по различным сферам культурной жизни Третьего рейха. Подбор документов проведен тщательно и исчерпывающе, что позволяет исследователям культурной политики национал-социалистов успешно ими пользоваться. О значении работ Й.Вульфа говорит их частая цитируемость немецкими исследователями и то, что они были с небольшими изменениями переизданы в 1989 г. (62).

Неплохую источниковую базу представляют собой публикуемые немецкими учеными в приложениях к своим работам краткие тематические подборки документов. В качестве примера можно назвать вышеупомянутые работы Х.Бреннер, М.Абеляйна, Г.Хартунга.

В третью группу источников можно выделить периодическую печать. В диссертации были использованы различные периодические издания, среди которых можно назвать официальный печатный орган НСДАП - ежедневную газету "Фолькишер Беобахтер", в которой публиковался самый широкий круг материалов: от речей нацистских политических лидеров и идеологов до культурной информации и рекламы. "Фолькишер Беобахтер" дает обширную информацию о культурной жизни в Третьем рейхе и о политике национал-социалистов в области культуры, отраженной в речах А.Гитлера, Й.Геббельса, А.Розенберга и др. Кроме того, в данной диссертационной работе были использованы такие официальные нацистские издания, как "Националсоциалистише Монатсхефте", "Вестдойче Беобахтер", "Берлинер Тагенблат", "Дойче Альгемайне Цайтунг", "Дрезденер Анцайгер" и др.

Весьма важен для раскрытия темы журнал, выходивший с 1937 по 1944 г., - "Кунст им Дриттен Райх» (Искусство в Третьем рейхе). Этот журнал контролировался непосредственно А.Розенбергом и потому отличался крайней официозностью. Близкими по характеру к вышеописанному являются журналы "Ди Кунст" (Искусство), "Кунст дер Национ" (Искусство нации), "Кунст дем Фольк» (Искусство народа). Вопросы культуры активно пропагандировало и специальное издание Немецкого рабочего фронта (ОАР) "Шонхайт дер Арбайт" (Красота работы), выходившее под редакцией Альберта Шпеера. В этом журнале освещались большей частью проблемы нового немецкого строительного искусства. Популярное периодическое издание "Фольк унд Вельт" (Народ и мир) выходившее в Мюнхене было посвящено исследованиям международного окружения и политики нацистского государства в области культуры за границей.

К этой группе источников следует отнести также и массовые периодические издания, "унаследованное" нацистским режимом от Веймарской республики. К ним относятся журналы "Кунст унд фольк" (Искусство и народ), "Бильд" (Картина), которые своей тематикой и идейной направленностью мало чем отличались от официальных нацистских изданий.

Несколько в стороне от вышеописанных периодических изданий нацистского государства стоят специальные искусствоведческие журналы, такие, как орган Центрального института истории искусств в Мюнхене "Цайтшрифт фюр Кунстгешихте" (Журнал истории искусств). Это издание отличалось известной независимостью от официальной нацистской идеологии и публиковало работы искусствоведческого характера.

Организация нацистами первой большой немецкой художественной выставки в 1937 г. сопровождалась выходом большого каталога. Каталоги стали сопровождать все последующие выставки, вплоть до последней в 1944 г. Эти большие иллюстрированные издания дают материалы двух видов: во-первых, иллюстрации художественных произведений, демонстрировавшихся на выставках (и эта часть особенно важна, т.к. многие произведения сейчас утрачены). И, во-вторых, иллюстрации каталогов, как правило, сопровождались комментариями, дающими ценный материал об идеологических и эстетических представлениях нацистских искусствоведов.

К четвертой группе источников относятся мемуары, воспоминания, дневники деятелей нацистского режима и т.п. Среди них следует выделить, прежде всего, мемуары А.Шпеера и Г.Гислера - личных архитекторов Гитлера, дающие самые разнообразные сведения о культурной жизни в Третьем рейхе и о личных художественных пристрастиях нацистского фюрера и его окружения (63). Ценные сведения о нацистском фюрере дают воспоминания его личного фотографа Г.Гофмана, который участвовал во многих культурно-политических мероприятиях нацистского режима (64). Уровень этих мемуаров и степень беспристрастности их авторов, разумеется, различны, что требует весьма критичного и внимательного подхода к ним. Весьма интересны дневники адъютантов А.Гитлера: Г.Пикера, В.Иохмана, Г.Раушинга, а также воспоминания его соратников и друзей: О.Дитриха, Х.Линге, А.Кубичека (65).

Большой интерес для исследуемой здесь темы представляют недавно опубликованные на русском языке воспоминания министра иностранных дел Третьего рейха Иохима фон Риббентропа, принимавшего непосредственное участие в присвоении культурных ценностей в оккупированной нацистами Франции (66).

Научная новизна данного диссертационного исследования определяется следующим комплексом факторов:

- впервые вводятся в научный оборот ранее неисследованные материалы Центра хранения историко-документальных коллекций (бывшего Особого архива). Указанные материалы дают самые разнообразные сведения о культурной жизни Третьего рейха;'

- впервые вводятся в научный оборот ряд оригинальных материалов периодической печати Третьего рейха (газеты «Народный наблюдатель» «Восточногерманский вестник», журналы «Искусство в Третьем рейхе», «Картина» и др.), дающие представление о динамике и особенностях культурной жизни нацистского государства;

- рассматриваются наиболее репрезентативные массовые культурные мероприятия в Третьем рейхе, акцентируется внимание на их политической обусловленности;

- проводится структурное исследование культурного воспроизводства в нацистском государстве;

- анализируются отдельные аспекты нацистской идеологии, направленные на подчинение основных сфер культурной жизни фашистскому политическому режиму;

- прослеживается динамика культурной жизни Третьего рейха в области изобразительного искусства, театра, кино, музыки и литературы с целью выявления результатов воздействия нацистской идеологии и фашистского политического режима на культурную сферу Германии;

Научная новизна работы сопряжена с актуальностью рассматриваемых проблем. До настоящего времени для многих является загадкой феноменальная устойчивость нацистской идеологии, облеченная в культурные формы. Только поняв их природу, можно будет говорить и о понимании такого сложного явления как фашизм. Поэтому любое исследование в этом направлении будет своевременным и актуальным.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации и ее выводы могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории культуры, политики тоталитарных государств в области культуры. Их можно использовать для подготовки различных учебников и соответствующих специальных исследований. Приводимые в диссертации сведения, основанные на архивных материалах, могут быть использованы в процессе преподавания курса культурологии, истории и теории культуры, истории мировой художественной культуры

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены научной общественности в виде докладов и выступлений на научных конференциях (в т.ч. международных) в Иркутске, на заседаниях кафедры всемирной истории Иркутского государственного педагогического университета, в публичных лекциях, а также в четырех публикациях.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ковригина, Инесса Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в Третьем Рейхе (как и в любом тоталитарном государстве) проблемы культурного строительства, культурной жизни и политики в области культуры как средства идеологического и психологического влияния на массы приобретают очень важное значение.

Расовая теория, являясь важнейшим элементом национал-социалистической идеологии, была к началу 30- годов существенно модернизирована. И средством этой модернизации стал культурно-политический аспект, превративший расовую теорию в расово-культурную идеологию НСДАП. Отсюда становится понятным, что важнейшим пропагандистским достижением национал-социалистической идеологии было признание культуры в качестве чрезвычайно значимого элемента общественной жизни, способного активно влиять на мировоззрение масс.

Создавая "новый рейх", нацисты стремились всемерно подчеркнуть конструктивные возможности своего режима. Культура представлялась им весьма удобным средством для такой "демонстрации", и потому они неустанно провозглашали необходимость "возрождения" немецкой культуры и преодоления ее "упадка и кризиса", другими словами, нацисты хотели создать новую, "хорошую" культуру, соответствующую их идеологии и политике.

Такая гипертрофия нравственного элемента культуры в нацистской идеологии выражалась в характерном противопоставлении "здоровой" культуры и "выродившейся" культуры. Для большей значительности и убедительности нацистские идеологи выражали нравственную оценку культурных феноменов в терминах жизни (здоровье) и смерти (болезнь, вырождение). Тем самым они апеллировали к физиологическим потребностям людей, провозглашая их главными, основополагающими. И такая абсолютизация витальных (жизненно необходимых) потребностей неслучайна.

Называя культуру предшествующего исторического периода выродившейся, больной, деградировавшей", т.е. по существу отказываясь от опыта и ценностей недавнего прошлого, нацизм помещал человека в "историческое ничто" и давал ему понять, что все дозволено. Такой исторический нигилизм делал возможным крайнее выражение политического волюнтаризма и анархии и создавал условия для безграничного манипулирования людьми.

Исходя из принципов политического руководства культурой нацисты создали систему подавления и поощрения культурного производства Германии. Подавление воплощалось в тоталитарном контроле и безусловном подчинении культуры нацистской идеологии, а поощрение выражалась в создании государственных учреждений и общественных организаций, призванных регулировать и стимулировать культурное производство. Деятель культуры в Третьем рейхе лишался свободы творчества, но при лояльном отношении к нацистскому режиму получал возможность успешно реализовать свои способности. Судьба А.Шпеера (талантливого архитектора и незаурядного организатора) - яркий тому пример.

Тоталитарный режим фашистской Германии предполагал и весьма важное значение субъективного фактора в политике в области культуры. Концентрация в руках нацистского фюрера неограниченной власти, его огромное влияние на все сферы жизни в Третьем рейхе от экономики до культуры определяли основные направления культурно-политической деятельности НСДАП и культурной жизни в Третьем рейхе. Деструктивность этого очевидна, т.к. предполагает крайнюю степень волюнтаризма при решении всех вопросов, связанных культурной жизнью Третьего рейха. Но подобная деструктивность не абсолютна. Многочисленные документы свидетельствуют о том, что страстная увлеченность А.Гитлера архитектурой позволяла постоянно стимулировать ее развитие в Третьем рейхе, и потому в этой области национал-социалисты добились наибольших успехов: к концу 30х годов в Германии не было ни одного сколько-нибудь значительного города, не охваченного нацистской строительной программой. Архитектура, как самый "государственный" вид искусства, стала основным средством "увековечивания величия" нацистского режима.

Можно рассматривать искусство Третьего рейха как некий период в истории немецкой культуры, имеющий самостоятельное значение. На первый взгляд, для этого немало оснований: эклектизм изобразительного искусства и архитектуры, их обращенность в прошлое при опоре на классицизм, упрощенность художественной формы, воспевание в искусстве коллективного начала и пр. Поэтому искусство нацистского времени в целом легко узнаваемо. И это естественно, т.к. в идеологической борьбе против неугодных форм искусства (модернизма) нацисты уделяли много внимания вопросам эстетики, стремясь обосновать собственные художественные идеалы, демагогически используя для этого такие понятия, как "народность", "ясность, правдивость и простота". В противовес "быстротечности и временности" новых направлений европейского и немецкого искусства (экспрессионизма, футуризма, дадаизма и т.п.) они обращались к "вечным ценностям": античным идеалам красоты и классицизму XIX века.

Однако ориентация на классицизм с его "простотой и ясностью" в действительности имеет мало общего с эстетикой фашизма. Из классицизма нацистские идеологи брали не метод и не идеал (художественный канон), а характер отношения художника к своему творчеству. Для художника эпохи классицизма определяющим являлось правило: ничего непосредственного, все должно быть опосредовано разумом и оформлено каноном жанра. В тоталитарном искусстве функцию разума выполняет идеология, а функцию идеала - необходимость служения народу. Принцип классицизма в контексте фашистской идеологии может быть перефразирован так: ничего непосредственного, искусство должно служить народу (т.е. идеологии), а идеал будет являться только формой такого служения.

Такая опосредованность творчества каноном и делала классицизм столь привлекательным для идеологов фашизма, но они, как показано выше, полностью изменили характер этого опосредования. Кстати, именно непосредственность, индивидуалистическое самовыражение, а значит, и полная социальная неподконтрольность, вызывали острое неприятие модернизма со стороны нацизма. Для тоталитарного мировоззрения любой индивидуалист преступник, т.к. он вырывался из-под тоталитарного контроля и из организации. А если этот "вырвавшийся" - художник, то он преступник вдвойне.

Очевидно, что основным условием естественного формирования эпох и стилей в культуре является свобода, самостоятельность искусств, независимость от политической конъюнктуры именно то, что определяет свободу творчества и возникновение инноваций в искусстве. Большинство исследователей признает, что в культуре Третьего рейха как раз и отсутствовала эта "инновационность", там не было открыто новых путей, не было создано необычных художественных форм. На это накладывается и явная политизированность целого ряда произведений искусства.

Неслучайно поэтому появляются предложения рассматривать искусство Третьего рейха как особый социальный (или социально-политический, а не художественный) феномен, несущий "печать политической агрессии".

Однако и здесь возникает много "но". Во-первых, культурные феномены в Третьем рейхе все же создавались и самоценность их очевидна. Их идеологические аспекты стали сейчас уделом истории, а художественные стороны привлекают внимание и вызывают интерес у наших современников. Во-вторых, трудно доказать, что эти культурные достижения были непосредственным и исключительным результатом воздействия самого тоталитарного режима, а не явились следствием естественного развития художественных форм как таковых. Так, возвращение в искусстве Третьего рейха к художественным традициям XIX века может рассматриваться и как естественная реакция на крайнюю индивидуапизированность так называемого "модернизма" начала XX века, чуждого и непонятного массовому зрителю, а не только как стремление нацистов любой ценой возродить национальные традиции в искусстве.

Приоритетность политических ценностей определяла отношение национал-социалистов к новым направлениям европейского и немецкого искусства. Эти новые направления в искусстве того времени идентифицировались в сознании масс с экономическими, социальными и политическими потрясениями 10-х-20-х годов XX века. Безудержная, ни с чем не сообразная коммерциализация общественной жизни в годы существования Веймарской республики определила двойственность художественного рынка: художественное производство, тиражировавшее культурные феномены индустриальными методами, и сугубо индивидуализированное художественное творчество, чрезвычайно оторванное от вкусов масс. Деятели культуры, художники весьма болезненно испытывали на себе негативное влияние рыночных отношений: они либо по преимуществу вынужденно втягивались в производство массовой и популярной художественной продукции, либо пополняли армию безработных. Нацистский режим пытался формально удовлетворять потребности, как творцов художественных произведений, так и их потребителей. Первых он обеспечивал занятостью в обмен на политическую лояльность и ограничение творческой свободы, вторым давал возможность реализовывать эстетические потребности, соответствующих их ценностным установкам и культурному уровню. Более того, нацисты, несомненно, стремились приблизить искусство к народу, воплощая известный принцип "искусство для народа". Но идти они могли только одним путем: упрощая художественные формы, подгоняя их под невзыскательные вкусы немецкого обывателя. Новые направления в искусстве того времени с их усложненным и крайне субъективизированным изобразительным рядом были для значительной части населения изначально непонятны, более того -оскорбительны и враждебны.

Нацистский режим оказал негативное влияние на культурную жизнь Третьего рейха. В области музыки это выразилось в яростной критике новых направлений "атональной музыки" (П.Хиндемит), периодических нападках на официальных деятелей нацистской культуры (Р.Штрауса, В.Фуртвенглера). В области литературы нацисты проводили варварские акции публичного сожжения запрещенной литературы. Активно стимулируя развитие кино и театра в Третьем рейхе, нацисты вели непримиримую борьбу против "еврейского влияния", изгоняя из страны режиссеров, актеров, драматургов.

Ярким примером попытки нацистов создать "новое национал-социалистическое искусство" является тинг-движение, представлявшее собой массовое театрализованное представление с активным участием зрителей. Однако явная политическая ангажированность тинг-движения определила краткий срок его существования.

Воплощение социальных тем в изобразительном искусстве нацистского времени демонстрирует две ярко выраженные тенденции: с одной стороны, идеология задавала жесткие рамки и требовала от художников создания вполне конкретных художественных образов: солдата-борца и героя, рабочего-труженика, растворенного в коллективе, крестьянина-хранителя народных традиций и "истинных культурных ценностей", женщины-матери, спутницы жизни и помощницы мужчины, молодежи - строительницы нового общества и т.д. С другой стороны, воплощавшие эти идеалы художники, пользовались традиционными приемами и формами, заимствованными из опыта предшественников и опирались на традиционные позитивные идеалы патриотизма, самоотверженности, героизма, материнства, примата коллектива над личностью и т.п. Поэтому художественная оценка произведений искусства нацистского времени может проводиться как бы с двух плоскостей. В общечеловеческом измерении художники нацизма не создали ничего примечательного, не открыли новых путей в изобразительном искусстве, не придумали оригинальных художественных форм. Но в условиях тоталитарного государства вышеописанные художественные произведения полностью отвечали требованиям нацистской идеологии и эстетики, выполняя необходимые обществу функции, а потому эффективность их воздействия на массы была чрезвычайно высока. Воплощение в произведениях искусства культа силы, власти, агрессии, подавления способствовало повышению социальной активности, а также создавало ситуацию, в которой люди становились более подконтрольными, что позволяло нацистам успешно манипулировать ими.

Выполняя свои исконные задачи отражения реального мира, культура нацистского времени осталось для потомков своеобразным "отпечатком", "фотографией" тоталитарного прошлого Германии. И изучение ее помогает понять механизм воздействия тоталитарной идеологии на массы, помогает понять сущность самого фашизма. Нацистский режим осуществлял своеобразный "государственный протекционизм" национального культурного производства. Насколько результативен был такой "протекционизм" - особый вопрос. Национал-социалисты требовали, чтобы искусство отражало сущность и идеологию созданного ими политического режима, т.е. служило исключительно пропагандистским целям. Так оно, отчасти, и было. Но только отчасти, ибо, когда режим рухнул, культурные феномены, возникшие в Третьем рейхе, продолжали выполнять свои исконные задачи: отражать общество, в котором они возникли. Они как бы перестали быть "политическим плакатом", а превратились в обычные картины, фильмы, пьесы и т.п., которые спустя 50 лет могут вызывать интерес у наших современников не только как "свидетельства прошлой жизни", но и как самоценные произведения искусства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ковригина, Инесса Анатольевна, 2004 год

1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Центр хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК)

2. Фонд 1300: Собрание документов о студенческих и молодежных организациях Германии.

3. Фонд 1314: Собрание документов научных и культурных организаций Германии и Австрии.

4. Фонд 1346: Собрание статей и заметок из немецких газет по экономическим, политическим, историческим вопросам.

5. Фонд 1363: Имперское министерство народного просвещения и пропаганды.

6. Фонд 1477: Министерство народного просвещения и пропаганды (Дневники Й.Геббельса).

7. Фонд 1511: Собрание иллюстративного материала: карты, рисунки, акварели и фотографии из времен Первой и Второй мировых войн.

8. Фонд 1520: Архивное собрание материалов научных и культурных институтов Германии.

9. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ 1 .Клемперер Виктор. LTI. Язык третьего рейха. Записная книжка филолога. -М., 1998.

10. Пикер Генри. Застольные разговоры Гитлера. -Смоленск, 1993.

11. Раушнинг Герман. Говорит Гитлер. Зверь из Бездны. -М.,1993.

12. Риббентроп, Иоахим фон. Между Лондоном и Москвой. -М.,1996.

13. Шпенглер Освальд. Закат Европы. -М., 1993. С. 175

14. Шпеер, Альберт. Воспоминания. -Смоленск, 1997.

15. Amt Schönheit der Arbeit. Das Mobelbuch. Berlin, 1937.

16. Amtsblatt des Thüringisches Ministeriums fur Volksbildung, von 22.4.1930.

17. Arp, Wilhelm. Das Bildungsideal der Ehre. München, 1942.lO.Bade W. Geschichte des Dritten Reiches. Bd.l. Lubek, 1933. 11 .Barting, Ludwig. Paul Schultze-Naumburg. München. 1929. S. 14-16.

18. Bausteine zum deutschen Nationaltheater. Berlin, 1934.

19. Bartels, Adoif. Judische Herkunft und Literaturwissenschaft. Leipzig. 1925. S.216,

20. Below, Nikolaus von. Als Hitlers Adjutant 1937-1945. Meins,1980.

21. Benn, Gottfrid. Kunst und Macht. Stuttgart/Berlin, 1934. lö.Benn, Gottfrid. Dorische Welt. Wisbaden. 1962.

22. Best W. Volkische Dramaturgie. Wurzburg, 1940.

23. Bottcher, Robert. Kunst und Erziehunf im neuen Reich. Breslau, 1933.

24. Bruck Moller van der, Der Preusischstil. München, 1916.

25. Braumuller, Wolf. Freilicht- und Thingspiel. Ruckschau und Forderungen. Berlin, 1935.

26. Das Buch des deutschen Bauern. Berlin, 1935.

27. Darre, Walter. Blut und Boden. Berlin, 1936.

28. Darre, Walter. Neuadel aus Blut und Boden. o.J.

29. Die deutsche Kunst aus stolzeste Verteidigung des deutsche Volkes. München, 1934.

30. Dietrich, Otto. Mit Hitler an die Macht. München, 1934.

31. Dommarus, Max. Hitler Reden und Proklamationen 1932-1945. Bd.l. Triumph. Wurzburg, 1962.

32. Dreier, Ernst Adolf. Deutsche Kultur im Neueh Reich. Wesen, Aufgabe und Ziele der Reichskulturkammer. Berlin. 1934.

33. Dreyer, E. A. Deutsche Kultur im Neuen Reich, Berlin. 1934.

34. Dresler, Adolf. Deutsche Kunst und entartete Kunst Kunstwerk und Zerbild als Spigel der Weltanschauung. München, 1938.

35. Dresler, Adolf. Das Braune Haus und die Verwaltungsgebäude der Reichsleitung der NSDAP. München, 1939.

36. Eberlein, Kurt-Karl. Was ist deutsch in der deutschen Kunst. Leipzig, 1934.

37. Engelbert, Klaus. Deutsche Kunst in totalen Staat. München, 1933.

38. Fabrizius, Hans. Schiller als Kampfgenosse Hitlers. Nationalsozialismus in Schillers Dramen. Berlin, 1934.

39. Der Faschismus und die Intellektuellen. Untergang des deutschen Geistes. Karlsbad, 1934.

40. Feistel-Rohmeder, Bettina. Im Terror des Kunstbolschewismus. Karlsruhe, 1938.

41. Fischer, Hans. Menschenschoncheit Gestalt und Antlitz des Menschen in Leben und Kunst. Berlin, 1935.

42. Fischer, Otto. Geschichte der deutschen Malerei. Muncheh, 1942.

43. Feuer und Farbe. Wien, 1943.

44. Gerlach-Bernan, Klaus. Drama und Nation. Breslau, 1934.

45. Giesler, Hermann. Ein anderer Hitler. Bericht seines Architekten Hermann Giesler. Leoni am Stranberg, 2. Auflage. 1977.

46. Giesler, Hermann. Symbol des Grosdeutschen Reiches, in: Neue Reichkanzelei, München, 1940.

47. Goebbels, Joseph. Revolution der Deutschen. 14 Jahre Nationalsozialismus. Olenburg, 1933.

48. Goebbels, Joseph. Signale der neuen Zeit. München, 1938.

49. Goebbels, Joseph. Reden. Bd,l,2. Dusseldorf, 1971.

50. Goebbels, Joseph. Die Zeit ohne Beispil. München, 1942.

51. Griessdorf, Hefrri. Unsere Weltanschauung. Gedenken über Alfred Rosenberg "Der Mythos des 20 Jahrhunderts". Berlin, 1941.

52. Grose Deutsche Kunstausstellung. Katalog. München, 1937-1944.

53. Gunter, Hans F.K. Rassenkunde des deutschen Volkes. München, 1923. Oh >Ke: Rasse und Stil. München. 1926.

54. Guthmann, Heinrich. Zweierlei Kunst in Deutschend? Berlin, 1935.

55. Hanfstengel,Ernst. 15 Jahre mit Hitler. Zwischen Weisen und Braune Haus. Munchen-Zurich. 1980.51 .Hansen, Walter. Judenkunst in Deutschland. Quellen und Studien zur Judenfrage auf dem gebit der bildenen Kunst. Berlin, 1942.

56. Harz, Erich von. Wesen und Machte des heidischen Theatres. Berlin, 1934.

57. Heiber,Helmut. Das Tagebuch von Joseph Goebbels. 1925/26. Stuttgart, 1960.

58. Heiden, Konrad. Geburt des dritten reiches. Zürich, 1934.

59. Hinkel, Hans.Handbuch der Reichskulturkammer. Berlin, 1937.

60. Hitler, Adolf. Mein Kampf. München, 1935.

61. Hoffrnann, Heinrich. Hitler wie ich ihn sah. München/Berlin, 1974.

62. Hoffmann, Heinrich. Tag der Deutschen Kunst. Diessen, 1937.

63. Jahn, Friedrich Ludwig. Werke. Bd.l. Hofburg, 1884.

64. Jäkel, Eberhard. Hitlers frühe Aufzeichnungen. Stuttgart, 1981.

65. Jochmann, Werner. Adolf Hitler. Monologe in Fuhrerhauptquartir. 1941-1944. Die Aufzeichnungen Henrich Heims. Hamburg, 1980.

66. Junger, Ernst. Krigund Kriger. Berlin, 1930.

67. Kauffmann, F.A. Die neue deutsche Malerei. Berlin, 1941.

68. Kroll, Bruno. Deutsche Maler der Gegenwart Die Entwiklung der Deutschen Malerei seit 1900. Berlin, 1937.

69. Krosigk, Lutz Graf Schwerin von. Es geschah in Deutschland. Menschenbilder unseres Jahrhunderts. Tubingen und Stuttgart, 1951.

70. Kubizek, August. Adolf Hitler mein Jugendfreund. Gronz und Gottingen, 1953.

71. Kurz, Werner.Der deutsche Arbeiter und das deutsche Theater. In "Bausteine zum deutschen Nationaltheater". 1934.

72. Linge,Heinz. Bis zum Untergang. München Berlin, 1980.

73. Mann, Thomas. Fridrich und die grosse Koalition. Berlin, 1915.

74. Marschani, A.R. Frauen und Sohoncheit in aller Welt. Berlin, 1939.

75. Maser, Werner. Adolf Hitler. Legende-Mythos-Wirklichkeit. 2.Auslage. Munceh-Esslingen, 1971.

76. Muller J. Thüringen und seine Stellung in und zu Mitteldeutsch- land. Weimar, 1929.

77. Neue Deutsche Baukunst. Berlin, 1941.

78. Picker,Henry. Hitlers Tischgespräche im Fuhrerhauptquartier. Augsburg, 1981.

79. Pinger, Wilhelm. Wesen-zuge deutscher Kunst. Leipzig, 1940.

80. Rauschning, Hermann. Die Revolution des Nihilismus. Zürich, 1938.

81. Rauschning, Hermann.Gespreche mit Hitler. Zürich-Wein-Nev- York, 1940.

82. Rittich, Wilhelm. Architektur und Plastik der Gegenwart. Berlin, 1938.

83. Rittich, Werner. Deutsche Kunst der gegenwart. Bd. 2, Malerei, Grafik. Breslau, 1943.

84. Rittich Werner., Die Kunst im Dritten Reich 1939.

85. Rohnert, E.Th. Heinrich von Zügel Ein Malerleben. Berlin, 1942.

86. Rosenberg, Alfred. Mythos des 20. Jahrhunderts. München, 1930.

87. Rosenberg, Alfred. Gestaltung der Idee. Reden und Aufsatze 1933 -1935. München, 1936.

88. Rosenberg, Alfred. Deutsche Kultur als Garant deutscher Einheit. In "Bausteine zum deutschen Nationaltheater". 1934.

89. Rosenberg, Alfred. Revolution in der bildenen Kunst? München, 1934.

90. Rosenberg, Alfred. Blut und Ehre. Reden und Aufsatze von 1919- 1933. München, 1935.

91. Rosenberg, Alfred. Reden und Aufsatze. 1936-1940. Berlin, 1943.

92. Rosenberg, Alfred. Letzte Aufziechnungen, Gottingen, 1955.

93. Rumpf, Kurt. Eine deutsche Bauernkunst. Marburg, 1943. 90.Schirach, Baidur v. Zwei Reden zur deutschen Kunst. München, 1941. 9l.Schirach, Baidur v. Junge Kunst in deutschen Reich. Wein, 1943. 92.Schlosser, Reiner. Das Volk und seine Bune. Berlin, 1935.

94. Schmidt-Leonhard, Hans. Die Reichskulturkammer. Berlin, 1936. 94.Schmitthenner, Paul. Die Baukunst im neuen Reich. München, 1934. 95.Schockel, Erich. Das politische Plakat Eine psychlogische Betrachtung. München, 1939.

95. Schrade, Heinz. Das deutschen Nationaldenkmal. München, 1934.

96. Schrade, Heihz. Schiksal und Notwendigkeit der Kunst. Leipzig, 1936.

97. Schramm, Wilhelm von. Neubau des deutschen Theatres. Berlin, 1935.

98. Schreiber, K.-F. Die Reichskulturkammer. Berlin, 1934.

99. Schultze-Naumburg, Paul. Kunst aus Blut und Boden. München, 1937.

100. Schultze-Naumburg, Paul. Nordische Schoncheit. Ihr

101. Wunschbild in Leben und in der Kunst. München/Berlin, 1937.

102. Seifert, Albert. Volk und Kunst. Freiburg, 1940.

103. Senger, Alexander v. Die Brandfakel Moskaus. Zürich, 1931.

104. Senger, Alexsander v. Krisis der Architektur. Zürich-Leipzig- Stuttgart, 1928.

105. O.Speer, Albert. Neue deutsche Baukunst. Berlin, 1941.

106. Speer, Albert. Architekturarbeiten 1933-1942.Frankfurt- Berlin- Wein, 1978.

107. Speer, Albert. Spandauer Tagebucher.Frankfurt-Berlin-Wein, 1978.

108. Speer, Albert. Technik und Macht. Frankfurt-Berlin-Wein, 1981.

109. Spengler, Oswald. Der Untergang des Abendslandes. München, 1923.

110. Spengler, Oswald. Politische Schriften. München, 1933.

111. Stephan, Hans. Baukunst im Dritten Reich. Berlin, 1939.

112. Strasser, Otto. Hitler und ich. Konstanz, 1948.

113. Strasser, Otto. Mein Kampf. Frankfurt a,M., 1969.

114. Troost, Gerdi. Das Bauen im Neuen Reich. Bd. 1-5. Bajrenth, 1943.

115. Wagner, Richard. Gesammelte Schriften und Dichtungen von R. Wagner. 4 Aufl. Bd.I-II. Leipzig, 1907.

116. Wagner, Friedering. Nacht über Bayreth. Bern, o.J.

117. Weber, H. Deutsche Holzschnitzerei der Gegenwart. Bajrenth, 1940.

118. Weigert, Hans. Die heutigen Aufgaben der Kunstwissenschaft. Berlin, 1935.

119. Weigert, Hans. Geschichte der deutschen Kunst. Berlin, 1942.

120. Wendland, W. Kunst und Nation. Berlin, 1934.

121. Westenker, Wilchelm. Krieg und Kunst. Wein, 1944.

122. Willrich, Wolfgang. Säuberung deg Kunsttempels. München/ Berlin, 1937.

123. Wolflin, Heinrich. Kunstgeschichtliche Grundbegrife. 1915.

124. Wolters, Rudolf. Albert Speer. Oldenburg. 1943.

125. Woltmann, Ludwig. Die Germanen nud die Renaissance in Italien. Leipzig, 1905.

126. Ziegler, Hans-Severus. Wende und Weg. Weimar, 1937.

127. Zoller, Albert. Hitler privat -Erlebnisbericht seiner Geheim-sekreterin. Dusseldorf, 1949.3. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ1..Вокруг света2. Angriff.3.Berliner Tagenblatt.4.Der deutsche Baumeister.

128. Deutsche Allgemeine Zeitung.6.Deutsche Kulturwacht.7.Deutsche Theater-Zeitung.8.Dresdener Anzeiger.9.Die Kunst.

129. Die Kunst im Dritten (Deutschen) Reich.1. .Kunst der Nation.12.Kunst und Volk.

130. Mittelungen der Reichsmusikkammer.

131. Mittelungsblatt der Reichskammer der bildenen Künste.

132. Nationalsozialistische Monatshefte.16.Neue Züricher Zeitung.17.Das Reich.18.Schönheit der Arbeit.19. Volk und Welt.20.Volkischer Beobachter.21.Der Weltkampf.22.Westdeutsche Beobachter.23.Das Wort.

133. Zeitschrift für Kunstgeschihte.

134. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ 1 .Amtsblatt des Thüringisches Ministeriums für Volksbildung.

135. Deutschland in der Zeie der faschistischen Diktatur 19331929. Dokumenten und Materialen. Berlin, 1962.

136. Dokumente der Deutschen Politik. Bd. 1-5. Berlin, 1940.

137. Das Dritte Reich. Seine Geschichte in Texten, Bilden und Dokumenten. München, 1969.

138. Gesetze der NS-Staates. Deutschland, Gsetze. Berlin-Zürich, 1968.

139. Parteitag der Freicheit 1935. Offizielle Bericht über den Verlauf des Reichsparteitages mit samlichen Kongressreden. München, 1935.

140. Parteitag der Ehre 1936. Offizielle Bericht. München, 1936.

141. Parteitag der Arbeit 1937. Offizielle Bericht. München, 1937.

142. Reichstagung in Nürnberg 1934. Berlin, 1934.

143. ЛИТЕРАТУРА 1.Байрамов Ф.М. Западногерманская буржуазная историография о судьбах немецкой интеллигенции в годы фашистской диктатуры.-Уфа, 1980. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 13878 от 12.08.83.

144. Бланк A.C. Адвокаты фашизма. Легенды и мифы реакционной буржуазной историографии о германском фашизме. -М., 1974.

145. Галкин A.A. Германский фашизм. -М., 1967.

146. Германия: фашизм, неофашизм и молодежь. -Томск, 1993.

147. Герцштейн Роберт. Война, которую выиграл Гитлер. -Смоленск, 1996.

148. Глушков Е.А. Социально-психологические основы нацистской пропаганды. // Труды Томского университета. Т.222, 1973.

149. Головатенко А.Ю. Феномен тоталитаризма. -М., 1992.

150. Голомшток Игорь. Тоталитарное искусство. -М., 1993.

151. Грюнберг Кароль. Гитлер. -Москва, 1995.

152. Искусство, которое не покорилось. Немецкие художники в период фашизма.-М. 1972.

153. П.Дугин А. Органическая демократия. //Наш современник 1992, N 10.

154. Дугин А. Основы геополитики. -М.,1997.

155. История немецкой литературы в 5-ти тт. -М., Наука. 1976.

156. Карасюк И.Ф. Фашистская культурная политика и борьба против нее в освещении западногерманских исследователей. -Воронеж,1982.Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 12227 от 08.02.83.

157. Карасюк И.Ф. Фашистская политика подавления культуры в Германии. -Воронеж, 1981. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 18880 от 18.12.81.

158. Карасюк И.Ф. Историография ГДР о фашистской культурной политике и борьбе против нее представителей немецкой интеллигенции. -Воронеж, 1982. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, N 12228 от 08.02.83.

159. Кнышевский Павел. Добыча. Тайны германских репараций.-М., 1994.

160. Красноглядова Л.М., Шапиро В.Я. Фашизм и изобразительное искусство Германии. //Новая и новейшая история. 1968. N 5.

161. Кудряшова Э.Г. Роль геополитических идей в формировании внешнеполитической доктрины германского фашизма.//Социально-политические проблемы в истории зарубежных стран. -Сывтывкар, 1994.

162. Макаревич Э. Германия: программирование человека.//Диалог.1993.Ы 4.

163. Макарова Л.М. Антифашистская тематика в изобразительном искусстве. Сывтывкар, 1985. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 19498 от 04.02.85.

164. Макарова Л.М. Буржуазные историки о варварской политике германского фашизма в области культуры.//Вопросы историографии в высшей школе. -Смоленск, 1973.

165. Макарова Л.М. Некоторые аспекты нацистской пропаганды в освещении буржуазных историков. //Критика современных буржуазных исторических концепций. -Горький, 1976.

166. Марков Г.Е. Народоведение в годы нацизма. //Этнографическое обозрение. 1993, N 5.

167. Мельников Д.Е. Черная Л.Б. Преступник номер 1. Нацистский режим и его фюрер.-М., 1982.

168. Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический сборник. -М.,1990.29.0дуев С.Ф. Иррационализм в немецкой философии 19-20 вв. -М., 1995, -Вып. 1.

169. Орлов Ю.А. Артур Меллер Ван ден Брук и Эдвард Штадлер. //Вестник МГУ, сер. 10 Журналистика, 1992 N5.

170. Орлов Ю.А. К значению философии Шопенгауэра, Ницше и Шпенглера для методологии немецко-фашистской пропаганды. //Вестник МГУ, сер. 10 Журналистика. 1993, N 1.

171. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии. СПб., 1997.

172. Проблемы истории СССР И Германии 20-40 гг. -Ярославль, 1991.

173. Пруссаков В.А. Портреты на фоне свастики. -М., 1995.

174. Раткин, С. Тайны Второй мировой войны. -М.,1995.

175. Ржевская Е. Геббельс. Портрет на фоне дневника. -М., 1994.

176. Руткевич A.M. Хайдеггер и нацизм.// Вопросы философии. 1988, N 11.

177. Скрытая правда войны: 1941 г. Неизданные документы. -М., "Русская книга" 1992.

178. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления.(серия Россия-Германия-Европа. Исследования, публикации. Вып.2) -М., 1996.

179. Тоталитаризм как исторический феномен. -М., 1989.

180. Тоталитаризм и социализм. -М.,1990.

181. Тоталитаризм и тоталитарное сознание. -Томск, 1996.

182. Фейнберг Е.В. Гейзенберг: трагедия ученого.//Знамя. 1989,N 3.

183. Хьелл, Ларри, Зиглер, Даниел. Теория личности. -Санкт-Петербург, 1997. С.478-501; См. также: Маслоу, Абрахам. Дальние пределы человеческой психики.-Спб., 1997 С.251-259.

184. Чернявский Г.И. Большевизм и национал-социализм: сравнительный анализ двух форм тоталитаризма. -Харьков, 1993.

185. Ширер Уильям. Взлет и падение третьего рейха. В 2-х томах.- М.,1991.

186. Штоммлер Райнер, Делюгге Марина. Масса коллектив - народная общность.//Москва-Берлин/Berlin-Moskau 1900- 1950-М., 1996. 50.Энциклопедия Третьего рейха. -М., 1996.

187. Abelein, Manfred. Die Kulturpolitik des Deutschen Reiches und der Bundesrepublik Deutschland. Köln und Opladen, 1968.

188. Albrecht G. Nationalsozialistische Filmpolitik. Eine sjziologische Untersuchung über Spilfilme des Dritten Reiches. Stuttgart, 1969.

189. Alei D. Das Bilderbuch im Dritten Reich. Weinheim/Basel, 1973.

190. Backes, Klaus. Adolf Hitlers Einflus auf die Kulturpolitik des Dritten Rieches. Köln, 1984.

191. Behne A. Entartete Kunst. Berlin, 1946.

192. Benjamin, Walter. Theorien des deutschen Faschismus. In Lesenzeichen. Berlin, 1970.

193. Boelcke W., Kriegspropaganda 1939-1941: Gecheime Ministerkonferenz im Reichspropagandaministerium. Stuttgart, 1966.

194. Bollmus Reihard. Das Amt Rosenberg und seine Genger.Studgart, 1970.

195. Brenner, Hildergart. Die Kunst im politischen Machtkampf. 1933-1934. "Vierteiljahrshefte". N 1, 1962.

196. Brenner, Hildergard.Kunstpolitik des Nationalsozialismus. Hamburg, 1963. öl .Broszart, Martin. Der Nationalsozialismus. Stuttgart, 1960.

197. Die Bucherverbrennung zum 10. Mai 1933. / Hrsg. von Gerhard Sauder. Munchen/Wein, 1983.

198. Busch, Gunter. Entartete Kunst Geschichte und Moral. Frankfurt a.M;, 1969.

199. Die Dekoration der Gewalt: Kunst und Medien im Faschismus. Giessen, 1979.

200. Die deutsche Universität im Dritten Reich. München, 1966.

201. Diel, Alex. Die Kunsterziehung im Dritten Reich. München, 1969.

202. Drews R., Kantorowicz A. Verboten und Verbrannt. München, 1947.

203. Duffler, Jost/Thies, Johen/Henke, Josef. Hitler Städte. Baupolitik im Dritten Reich. Köln-Wein, 1978.

204. Faschismus Theorien. Heft 1-6, In: "Das Argument" 1964-1970.

205. Faschismus und Avangarde. Hrgs Grimm R., Hermand J. Konigstein, 1980.

206. Fest Joachim. Das Geschichte des Dritten Reiches Probleme einer totalen Herschaft. Muncen, 1963.

207. Fest, Joachim. Hitler. Bd.I-II, Frankfurt/M, 1978.

208. Gamm HJ. Der braune Kult. Hamburg, 1962,

209. Gamm H.-J. Fuhrung und Verführung. Padagogik des Nationalsozialismus. München, 1964.

210. Geschichte der deutschen Literatur Bd.lO.Berlin 1973, S.615.

211. Gunther-Hornig Margot. Kunstschutz in den von Deutschland besetzten Gebiten 1939-1945. Tubengen, 1958.

212. Hartung, Gunter. Literatur und Ästhetik des deutschen Faschismus. Berlin, 1983.

213. Heiber,Helmut. Das Tagebuch von Joseph Geobbels. 1925/26. Stuttgart, 1960.

214. Hellack G. Architektur und bildene Kuhst als Mittel nationalsozialistische Propagande. In: "Publizistik

215. Zeitschrift für die Wissenschaft von Presse". N 5, 1960.

216. Herding K, Mittag H-E. Kunst und Alltag in NS-System. Giessen, 1975. 54.Hinkel, Hans. Zur Funktion des Bildes indeutschen Faschismus. Bild Beispile, Analysen. Giessen, 1975.

217. Hinz, Berthold. Die Malerei im deutschen Faschismus. Kunst und Kontrevolution. München, 1974.

218. Intellektuelle in Bann des Naitonalsozialismus. Hamburg, 1980. 83 .Jäkel, Eberhard. Hitlers frühe Aufzeichnungen. Stuttgart, 1981.

219. Kantorowicz A. Deutsche Schicksal. Wein/Koln, 1961.

220. Kantorowicz A. Exil in Frankreich. Bremen, 1971.

221. Kantorowicz A. Politik und Literatur im Exil. Hamburg, 1978.

222. Kershaw J. Der Hitler Mythos. Volksmeinung und Propaganda im Dritten Reich. Stuttgart, 1980.

223. Krausnik, Helmut. Judenfervolgung. In: Buchheim. Bd. 2, S.255.

224. Kruk A. Geschichte des Alldeutsche Verbandes 1890-1939. Wiesbaden, 1954.

225. Kuli, Reinhard. Der deutsche Faschismus in Quwelle und Dokumenten. Köln, 1975.

226. Kuli, Reinhard. Formen bürgerlicher Herrschaft. Hamburg, 1971.

227. Kunst im 3. Reich. Dokumente der Untrewerfimg. Frankfurt a.M.,1976.

228. Lionel, Richard. Deutscher Faschismus und Kultur. Berlin, 1982.

229. Linge,Heinz. Bis zum Untergang. München Berlin, 1980.

230. Lochner, Louis. Goebbels Tagebucher. Zurich, 1948.

231. Losemann V. Nationalsozialismus und Antike. Hamburg, 1977.

232. Lukas, Georg. Von Nizsche zu Hitler. Der deutscher Irrazionalismus und die deutsche Politik. Frankfurt/Main Hamburg, 1966.

233. Lukas, Georg. Die Zerstörung der Vernuft. Berlin, 1955.

234. Lurz, Meinhold. Erweiterung und Neugestaltung der Hedelberger Stadtmitte. Neue Heft zur Stadtentwiklung und Stadtgeschichte. Heft 1/1978. O.o.

235. Maser, Werner. Adolf Hitler.Legende-Mythos-Wirklichkeit. 2. Auflage. München Esslingen, 1971.lOl .Maslow, Abraham. The psychlogy of scence. A reconaissance. New-York -London, 1966.

236. Maslow, Abraham.Toward a psyhology of benig. New-York: Van Nostrand, 1968.

237. Maslow, Abraham. Motiwation and personality. New York: Harper and Row, 1987.

238. Merker R. Die bildenen Künste im Nationalsozialismus. Kulturideologie. Kulturpolitik. Kulturproduktion. Köln, 1983.

239. Muller-Mehls R. Die Kunst im Dritten Reich. München, 1977.

240. Nationalsozialismus und die deutsche Unuversitat.Berlin, 1966.

241. NyssenE. Schule im Nationalsozialismus. Berlin, 1979.

242. Prieberg, Fred. Musik im NS-Staat.FrankfUrt a.M.1982.

243. Petsch Joachim. Baukunst und Stadtplanung im Dritten Reich. Munchen/Wein, 1976.1.lO.Petsch, Joachim. Baukunst und Stadtplanung im Dritten reich. München-Wein, 1976.1. l.Petsch Joachim. Kunst im Dritten Reich. Architektur, Plastik, Malerei. Köln, 1983.

244. Pitsch Joachim. Das Theater als politisch-publizistischen Furungsmittel im 3. Reich. Munster, 1952.

245. Poliakov Leon, Wulf Joseph. Das Dritte Reich und seine Denker. Dokumente. Berlin, 1959.

246. Pritzhora F. Die Aufgaben der Bibliotheken in nationalsozialistischen Deutschland. Vunchen, 1972.

247. Rasp, Hans-Peter. Ein Stadt für tausende Jahre. München Bauten und Projekte für Hauptstadt der Bewegung. München, 1981.

248. Rave,Paul Ortwin. Kunstdiktatur im Dritten Reich. Hamburg, 1949.

249. Reichl, Johannes. Das Thingspil: Uber den Versuch eines nationalsozialistischen Lehrstuck-Theaters. Franffurt a.M., 1988.

250. Roh, Franz. "Entartete" Kunst Kunstbarbarei im Dritten Reich. Hannower, 1962.

251. Rohrlach, Peter. Fridrich Ludwig Jahn. Berlin, 1978.

252. Roxan D., Wanstall K. Der Kunstraub Eine Kapitel aus den Tagen des Dritten Reichs. München, 1966.

253. Rischer W. Die nationalsozialistische Kulturpolitik in Dusseldorf 19331945. Dusseldorf, 1972.

254. Seraphim, Hans-Gunter. Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs 19341935,1939-1940. München, 1964.

255. Sohn-Refhel A. Ökonomie und Klassenkultur des deutschen Faschismus. Frankfurt a.M., 1973.

256. Spieker H. Totalitäre Architektur. Stuttgart, 1981. 128.Steinberg R. Nazi-Kitsch. Darmstadtt, 1975.

257. Sternfeid W., Tiedemann E., Deutsche Exil-Literatur 1933-1945. Heidelberg-Darmstadt, 1962.

258. Strothmann D. Nationalsozialistische Literaturpolitik. Eine Beitrag zur Publizistik im Dritten Reich. Bonn, 1960.131 .Stollmann R. Asthetisirung der Politik. Literaturstudien zum subjektiven Faschismus. Stuttgart, 1978.

259. Tent A. Architektur im Dritten Reich 1933-1945. Berlin/ Frankfurt, 1967.

260. Thies J. Architrkt der Weltherschaft. Die "Endziele" Hitlers. Dusseldorf, 1980.

261. Thome O. Die Propaganda -Maschinerie. Bildene Kunst und Jffentlichkeit im Dritten Reich. Berlin, 1978.

262. Vondung K. Magie und Manipulation. Ideologischer Kult und politischen Religion des Nationalsozialismus. Gottingen, 1971.

263. Wagner, Friedering. Nacht über Bayreth. Bern, o.J.

264. Wingler, Hans-Maria. Das Bauhaus, 1913 bis 1933. Weimar, 1968.

265. Wissenschaft im Dritten Riech. Frankfurt a.M., 1985.

266. Witzmann, Georg. Thüringen von 1918-1933. Meisenheim, 1958.

267. Wulf Joseph. Kultur im Dritten Reich. Die Bildene Künste im Dritten Reich. Frankfurt/M., Berlin, 1989.

268. Wulf, Joseph. Theater und Filn im Dritten Reich. Eine Dokumen- tation. Reinbek, 1966.

269. Zentner,K. Illustrirte Geschichte des Dritten Reiches. München, 1965. 5. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

270. Карасюк И.Ф. "Борьба немецких писателей-эмигрантов в странах Западной Европы против фашизма 1933-1939 г." Автореф. дисс. канд. ист. наук. -Воронеж, 1982.

271. Макарова Л.М. Нацистская пропаганда средствами искусства в освещении буржуазных историков. Автореф. дисс. канд. ист. наук. -Томск, 1978; Филатов М.Н. Критика эстетической идеологии и художественной практики нацизма. Автореф. док. фил. наук. -М.,1978.