Культурно-антропологические основания современной информационной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Милосердова, Елизавета Николаевна

• Милосердова, Елизавета Николаевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Милосердова, Елизавета Николаевна

Введение

Глава 1. Содержание и структура средовой информации

§ 1. Характеристикаедовой информации

§ 2. Языки иыслыедовой информации

§ 3. Каналы и фильтрыедовой информации

Глава 2. Характеристика информационных сред

§ 1. Внутриличностная информационнаяеда

§ 2. Межличностная информационнаяеда

§ 3. Массовая информационнаяеда

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-антропологические основания современной информационной среды»

Актуальность исследования. Трансформация цивилизации в информационную чрезвычайно актуализирует исследование информации и создаваемые ею информационные среды. Многоаспектность и свойства информации столь велики, что изучают ее ученые разных отраслей науки, начиная от информатиков, физиков и завершая психологами, социологами, культурологами. Последние особенно пристально анализируют сущность и существо информационной среды, так как она впрямую взаимодействует (влияет и испытывает на себе влияние) с культурой, которая одновременно есть и производное и производящее по отношению к информации.

Информационные объемы современности и их стремительное удвоение каждые 1,5 года, ставят перед исследователями этого феномена множественные задачи, направленные на изучение ее структуры, сущности, содержания и возможностей' обращения. Собственно информация - есть сложнейшее полиморфное, полифункциональное явление, сущность и воздействие которого зависят от значительного числа компонентов. Это трансформирует ее в особую форму культуры, характеризующуюся надкультурными особенностями, обладающими собственным смыслом, комплексом языков, особенностями влияния на социально-антропологические основы современности. Информация объективирует систему, человеческих координат, которые преобразует в составляющие видовых структур деятельности. Присутствие ее во всех сферах бытия позволяет рассматривать ее как индикатор- мышления, творчества, психологического самочувствия, ощущения . самодостаточности человека и социума. Она пронизывает собой все сферы бытования живых существ и позволяет установить свое место как качества, мощного духовного стрежня, который оформляет их эзо и экзотерминанты.

Эти аспекты усиливаются спецификациями информации, одной из которых является коммуникативность, выступающая как ее родовая черта. Информация и есть собственно коммуникация, в результате чего всякая коммуникация есть коммуникация информационная, в процессе которой человек, природа, общество обмениваются; различными сведениями, передаваемыми всем спектром известных способов, охватывающих вербальные, невербальные, подсознательные, иррациональные, энергийные и другие компоненты множественной языковой палитры.

Первородность информации преобразует ее и в поток сведений и в особое качество, которое позволило выделить новую форму существования материи. Наряду с известными физическими состояниями вещества сейчас определяется информационное, более того, именно оно рассматривается как базовое по отношению к остальным, в том числе и к культурно-антропологическим константам.

Информация обладает проникающими свойствами, воздействующими прежде всего на личность и социум, которые не только пользуются ею, впитывают ее, но и преобразуют жизнь и себя в соответствии с несомым ею содержанием. Она образует мощное поле, которое покрывает собой все и определяет качество, динамичность, взаимодействие сосуществующих в ней компонентов.

Средовая информация чрезвычайно многолика, и поступает к личности по разным каналам, действующим < на нее одновременно и часто перекрывающим эффективность друг друга. При этом сама информация не является только лишь переданным сообщением, сведениями и др. В данном случае это лишь безадресная потенциальная информация. Здесь именно процесс ее передачи становится самодостаточным, так как совершенно неизвестно, будет ли она воспринята и каким именно образом. Ценность ее объясняется разными аспектами, и прежде всего сходством тезаурусной основы адресата и адресанта. Лишь в этом случае она может быть усвоена и преобразована из знания в понимание. Помимо этого, исходную эффективность информации, заключенную в трансформации ее в деятельность, определяют «пороги восприятия» или фильтры, направленные на оценивание, отбор, систематизацию информации, дефиницирующие ее первоочередность и необходимость реализации в деятельность. В связи с этим она ранжируется по степени важности, исходящей из профессиональной жизни личности, ситуативных позиций, проблемных аспектов, ценностных ориентаций, то есть, всем спектром позиций, определяющих миропонимание и установки человека и социума.

Эти позиции позволяют анализировать информацию как особое универсальное явление, специфический мир бытования культуры, наиболее мощно представленный в личностных и социальных проявлениях.

Многочисленные работы, изучающие информацию, рассматривали ее под разными углами зрения. Однако до настоящего времени исследования, подобного представленному, предпринято не было. Это и делает актуальным предлагаемый ракурс проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Автор опиралась на работы, посвященные проблемам информации, информациологии, информационной среды, массовой культуры, рассматривающие различные аспекты и формы ее существования. К этим проблемам обращались исследователи Бар-Хиллера И., Батищева Г., Бахтина М., Бердяева Н., Булгакова С., Вышеславцева Б., Данилевского JI., Карнапа Р., Лейбница Г., Птушенко В., Соколова А., Соловьева В., Толстого Л., Тоффлера О., Флоренского П., Франка С.,

Шилова Е., Юзвишина И., давшие подробный анализ направленности, форм существования, динамики развития информации и особенностей ее проявления в меняющемся обществе. Отдельно исследовались массовая культура как постоянно расширяющееся явление. Она изучалась как поле использования, трансляции, формирования информации, на основе которой создаются различные ее формы. В этом ракурсе основными стали труды Адорно Т., Анастасьева Н., Арон Р., Ашина Г., Белла Д., Ветлен Т., Зоркой Н., Илле М., Ильина Н., Кагана М., Карцевой Е., Касавиной Г., Керр К., Кнабе Г., Корзун Н., Кукаркина А., Лебедева Е., Лебон Г., Леонтьевой В., Марковой Г., Мидлера А., Миллс Р., Молчанова В., Ортега-и-Гассета X, Постникова В., Разлогова К., Рисман Ц., Розенберга Б., Семенова В., Сикевич 3., Смолъской Е., Тарл Г., Уайта Д., Флиера А. Фромма Э., Хаксли О;, Хори Д., Чегодаева Л, Шиллс Э., Эко У., Яковлева А., Ямпольского М. и др.

Для исследования взаимодействий внутренних конструкций информации и особенностей существования информационной цивилизации автор обращалась к трудам Буевой Л., Иконниковой С., Когана Л., Лукина Ю., Орловой Э., Ромах О., Тоффлера О., Соколова А., Соколова Э., в чьих работах разные аспекты среды и их модификации рассмотрены достаточно убедительно и разносторонне.

Исследование сущности, создания и функционирования информации, ее многоаспектность и взаимодействие с личностью» изучалось по трудам Бахтина М., Вернадского В., Выготского Л., Гуревича А., Петрова В., О., Гилинского А., Гримака Л., Гумилева Л., Кона И., Д. Лихачева, Лурье Э., Птушенко В., Трубникова Н., Флоренского П., Франка С., Юзвишина И.

Проблемы ценностных ориентаций личности исследовались по трудам Аликина В., Анисимова С., Апраксина В., Бессонова Ю., Буевой Л., Бобнева М., Витаньи И;, Водзинского В;, Ворониной А.,

Злобина Н., Ибрагимова Р., Косовой Л., Кочура В., Леонтьева А., Лосева К., Межуева В., Моисеева Н., Петрова М., Ромах О., Соколова Э. и др., отметивших избыточность ценностного мира личности и в то же время их (ценностей и личности) пограничность в определенных временных параметрах; высокую степень заменяемости ценностей, что является естественным для ее развивающейся структуры.

Возможности, технологии и направленность избирательности информации изучались по трудам Волокитина А., Маношкина А., Солдатенкова А., Савченко С., Петрова Ю., Грабельникова А., Грушина* Б., Дзялошинского И., Дмитриади Д., Доти Дороти И., Дружинина В.

Явление информационной среды и массовой информации очень неоднозначно, поэтому только выявление ее функций не решит всех методологических вопросов, необходим комплексный подход. Осуществляя идею методологического поиска функций, выполняемых ею в современном обществе, становится очевидным, что в. анализе необходимо ориентироваться на интегральный подход - глобальную характеристику гуманитарной методологии. Нельзя адекватно раскрыть философско-гносеологическую сущность информации и информационной среды без обращения к методологическим подходам смежных наук (социологии, информациологии, психологии, лингвистики, и др).

Значительное место отведено исследованиям по проблемам общества и культуры, общих ценностных ориентаций. Необходимо подчеркнуть, что выделенная проблема рассматривается в значительной степени на публицистическом уровне. Поэтому, несмотря на достаточно обширный; материал, вопрос об информационной; среде и ее особенностях, ее включенности в культуру не является вполне решенным. В теории культуры до сих пор не существует работ, в которых был бы дан целостный анализ столь противоречивого феномена.

Поэтому, не претендуя на всеобщий охват проблемы, мы стремились наметить общие контуры методологического подхода к ее философско-теоретическому исследованию.

К сожалению попытки изучения целостности информационной среды, одновременно воздействующей на все аспекты, рассмотрения ее как проблемы, выросшей в первородную основу социума практически не предпринималось. Более того, под таким углом зрения данная проблема не изучалась. Это позволяет определить ее как неизученную, неосвоенную, теоретическая значимость и новизна которой подтверждает актуальность исследования.

Цель исследования заключается в изучении информации как.-, особой формы культуры, специфического качества, выступающего и как самоценность, и как культуроформирующая позиции, и как утилитарный аспект развития социо-персонифицированных субстанций.

Задачи исследования:

1. исследовать сущность информации, ее структурные и функциональные позиции;

2. изучить языковые и смысловые аспекты информации, включающие тезаурусную, коммуникативную основы;

3. вычленить основные каналы информации, сущность закономерностей ее фильтрации на персонифицированном уровне;

4. объективировать механизмы трансформации информации в > информационные среды и вычленить их направленность;

5. проанализировать информационные среды и определить их составляющие на уровне внутриличностной, межличностной, массовой информационной среды.

Объект исследования — информация, информационная среда.

Предмет исследования качественные и специфические аспекты информационных сред и механизмы их взаимодействия.

Теоретико-методологической основой исследования стали философско-культурологические концепции о сущности, структуре, полифункциональности информации, ее воздействии на культурно-антропологические аспекты современности.

Базовыми позициями стали положения о первородности информации и трансформации ее в особое качественное состояние, присущее личности, социуму, природе; о смысловой избыточности информации, предполагающей разное ее трактование; о тезаурусной. основе информации, рассчитывающей на уровневое соответствие информантов; о рассмотрении информации как основы коммуникации и одновременно важнейшей коммуникативной структуры; о формировании информационной среды и приобретении информацией средовых качеств и др.

Исследование опиралось на философские, социологические, исторические, культурологические, психологические, информациологические труды отечественных и зарубежных ученых.

Значительное воздействие на создание теоретических концепций автора оказали работы ученых - Бар-Хиллера И., Батшцева Г., БахтинаМ, Бердяева Н., Данилевского Л., Карнапа Р., Лейбница Г., Птушенко В., Соколова А., Соловьева В., Толстова JL, Тоффлера О., Флоренского П., Франка С., Шилова Е., Юзвишина И. о сущности информации, о создании Единого информационного поля, о рассмотрении информации с точки зрения теории торсионных полей, о силе воздействия ее на: социально-антропологические аспекты бытования социума и др.

Основными методами исследования стали: метод системного анализа, контент-анализ научной литературы, сопоставительный, компаративный метод.

Научная новизна и теоретическая значимость заключается в:

• исследовании информации как универсального кода культуры, которая выступает как специфическое пространство, культурно-антропологическое качество социума, фиксирует и формирует весь характер взаимодействий между личностью, природой, обществом;

• рассмотрении эффективности целеполагания информации, заключенном в механизме реализации ее в деятельность. Это выстраивается на общей тезаурусной основе, взаимодействии. смысло-языковых аспектов коммуникантов. Обладая смысловой избыточностью, информация включает В: процесс своего восприятия множественные языки коммуникаций, позволяющие ее объективировать, на основе чего возможна качественная коммуникация антропософных компонентов.

• выявлении тенденций развития информационного общества, предполагающего- необходимость создания скорректированных форм информации, выступающих как модели блип-культуры и блип-информации, используемых СМИ. Созданные ими слоганы перетекают в социум и становятся основой терминологического словаря многих людей, выступая как информационный код, облегчающий взаимодействие;

• изучении направленности каналов и фильтрации информации, где в качестве последних выступают внутриличностная, межличностная и массовая компонента. Качество и направленность их определяет избирательность персонифицированной информации. Характер условий, трансформирующих информацию в средовое построение, предполагает ее структурирование на тезаурусной основе, объединяющее страты соответственно профессиональным, демографическим, ситуативным и иным позициям, облегчающим понимание и взаимодействие друг с другом;

• исследовании уровней, структуры, содержания и вложенности друг в друга информационных сред. Они ранжированы по внутриличностной (ВЛИС), межличностной (МЕИС) и массовой (МАИС) константе. Основой внутриличностной информационной среды (ВЛИС) становятся внутренние ценности личности, созданные характером мыслей, ментального строя, уровнем и когнитивностью мышления, ситуативными позициями. МЕИС (межличностная информационная среда) основывается на внутриличностной и становится промежуточной между внутриличностной и массовой ее платформой, где в качестве пропускного механизма используются ценности корпаративной культуры малой социальной группы. Массовая информационная среда (МАИС) представляет собой многонаправленную структуру, в которой в качестве наиболее действенных рассмотрены образовательный социальный институт и СМИ. Они смыкаются с внутриличностной информационной средой, определяя основные аспекты культуроформирования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования; полученных материалов для ведения спецкурса «Культурно-антропологические основания современной информационной среды»; разработке на основе материалов комплекса вытекающих из них исследований; использовании полученных выводов на курсах повышения квалификации,семинарах представителей образовательной, социально-культурной сферы, СМИ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Информация есть сложное образование, специфический код культуры, которая является первородной по отношению к остальным формам существования природы. Именно она (информация) создает пространственное образование, насыщает его динамичными меняющимися компонентами, которые определяют уровни взаимодействия коммуникантов друг с другом. Обладая смысловой избыточностью, информация включает в процесс своего восприятия множественные языки коммуникаций, позволяющие ее объективировать, на основе чего возможна качественная коммуникация антропософных компонентов.

2. Избыточность и полисмысловые позиции информации сложно встраиваются в темпы развития современной информационной цивилизации, в результате чего массовые ее аспекты создают модели блип-информации, которые являются зеркальным отражением массовой культуры, выраженной в блип-параметрах. Многочисленные слоганы, порожденные СМИ перетекают в образ жизни населения и становятся частью их терминологического словаря, облегчая тем самым взаимодействие коммуникантов разного уровня развития.

3. Информация транслируется в социуме по каналам разной направленности и функциональной принадлежности, через которые поступает к личности, где ценностный мир последней создает сложнуюs поэтапную избирательность-фильтрацию. В качестве фильтровых уровней рассмотрены внутриличностная, межличностная и массовая компонента. Каждый из них обладает своим набором качеств и обуславливает прохождение информации от социума к личности И: обратно, трансформируя наиболее важную в деятельность. Вследствие этого, лишь небольшая часть информации может быть рассмотрена как адресная и объективирующая виды деятельности. Основной информационный массив выступает как фоновая позиция, встроенная в образ жизни.

4. Каждый из фильтров, преобразуется в информационную среду и приобретает свои характеристики и структуру. Внутриличностная информационная среда включает в себя мысли, мыслеформы, ценности миропонимания, когнитивные конструкции, ситуативные направления, определяющие избирательность информации. Межличностная информационная среда создается коллегиальными ценностями локальной группы, преобразованной; в корпоративную культуру, приобретающую свои характеристические особенности, корректирующие: и, одновременно, специализирующие ценности ее представителей. Они закреплены в совместных видах деятельности и способствуют приобретению новых информационно-ценностных позиций. Массовая информационная среда состоит из всех пластов социального информирования, где в качестве акцентных рассмотрены институт образования и СМИ.

5. Каждая из информационных сред является одновременно и формирующим и формируемым пластом, раздвигающим внутреннюю информационную среду личности, которая преобразует получаемые ценности, применительно к собственным потребностям. Вложенность информационных сред друг в друга определяет основные аспекты культуроформирования человека и существования его в мощных информационных потоках.

Апробация работы; Материалы диссертации апробированы в научно-педагогической деятельности, освещались на международных, общероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал культурологии», Тамбов, 2003; «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире», Тамбов, 2004; в выступлениях на семинарах, круглых столах для работников областных образовательных: и социально-культурных учреждений, (Тамбов ТОИПКРО, ОНМЦ 20022003гг.); ведении спецкурса «Культурно-антропологические: основы информационной среды» и научных публикациях по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Милосердова, Елизавета Николаевна

Выводы по второй главе

Внутриличностная информационная среда (ВЛИС) - первый фильтр информации, создаваемый персонифицированными ценностями, которые складываются под воздействием всего жизненного опыта, фиксируемого на сознательном и бессознательном уровне. Они рассматриваются как вторичные по отношению к мысли и мышлению позиции. Поэтому первым пластом личностной фильтрации является мысль и мысленный строй, создаваемый каждой человеческой личностью в собственном сознании. Это опосредовано самой ее природой и объемами, которые обладают свойствами и отношениями, познаваемыми непосредственно,, при помощи ощущений и опосредованно, благодаря мышлению, мыслительным операциям, в которых осуществляется решение проблем, обдумывание вопросов, получение и создание новых знаний. Мышление — вторично по отношению к мысли, природа и сущность которой сейчас активно изучается учеными разных направлений, которые отмечают ее качественные, динамические, скоростные, суммированные, волновые и иные характеристики.

То есть мыслительная (аналитическая) деятельность производит отбор-фильтрацию получаемого извне и сравнивает с наличной информацией, определяя ее по принципу «своя-чужая».

В качестве мыслей-фильтров выступают решение творческих задач, разрешение проблемных ситуаций и др., при которых их направленность и необходимость скорости разрешения становится основой избирательности и отбора. В данном случае фильтрация выступает как амбивалентное явление, одновременно расширяя и сужая информативную избирательность.

Таким образом, внутренняя информационная среда есть сложный, динамичный мир, подверженный тенденциям одновременности стабилизации и изменений, сущность которых связана с образом жизни и уровнем развития личности.

Межличностная информационная среда (МЕИС) организуется при помощи языков, которые передают различные аспекты информации всеми возможными средствами и методами. К числу наиболее видимых и объективированных относится разговорный язык, при помощи которого передаются распоряжения, суждения, выводы, намерения и др. Вследствие этого, можно сказать, что жизнь - есть информационный текст и межличностная информационная среда выстраивается именно по этому принципу. Соединенная с внутриличностной компонентой они определяют качество и направленность множественных общений.

Отсюда динамика межличностного пласта информационной среды заключена в анализе языков, в частности, слов — своеобразных кодов, конденсирующих в себе все мистерии бытия. С точки зрения; лингвопсихоанализа семантическая структура любого слова, а таким образом и текста, состоит из трех уровней: повествовательного, мезотерического и эзотерического. В силу этого, текстовая информационная среда трансформируется в программирование жизненных сюжетов, направленность межличностных коммуникаций, качества самого окружения.

Чрезвычайно важное место в МЕИСе отводится сведением, получаемым иррациональными каналами, а именно каналами подсознания, каковые подразделяются на: информативный, предупреждающий, директивный аспекты, каждый из которых хорошо фиксируется в ощущениях и дают представление о возможных оценках и последствиях включения в деятельность разного рода, в том числе и коммуникативно-информационную.

В процессе непосредственно межличностной информационной коммуникации вербальная информация дополняется и опирается на множественные языки общения, такие как языки жестов, мимики, взглядов, обоняния, осязания и др., которые дают до 80% объективной, информации о том, что реально происходит в межличностной информационной среде. Последние - есть мощнейшая информационная система, позволяющая считывать настроение, истинный характер направленности отношений, свойства коммуникаторов и др. Различия и многообразие невербальных языков фиксируются не только на персонифицированном уровне, но и на уровне национальных культур, где сформированы разные традиционные подходы к ним, направленность анализа, технологии изучения и обязательного использования при условиях присутствия в этой культуре, или коммуникациях с ее представителями. Именно совокупность их формирует качество МЕИСа, наполняет ее мощной эмоциональной основой, которая и становится одновременно и цементирующим все фактором, и определяющим качественность, направленность и возможность дальнейших межличностных коммуникаций.

Массовая информационная среда (МАИС) складывается из нескольких направлений, каждое из которых вплетается в первый и второй уровень информационных сред и создают вложенные друг в друга позиции. В структуру ее включаются аспекты образования-воспитания, ценности науки, искусства, религии, продукция массовой культуры, средств массовой информации. В них наиболее действенными и объемными представляются образовательная деятельность и трансляции СМИ, которые в совокупности и становятся главными информационными каналами.

Образование - первый и мощнейший социальный уровень, в котором человек усваивает необходимые для него ценности и одновременно формирует собственную творческую лабораторию, позволяющую не только интерпретировать их в личностном ключе, но и создавать новые ценности, основанные на полученных знаниях, умениях, развитых способностях и дарованиях. Канал образования специфичен тем, что он находится внутри культуры и через него культура и информация пропускает себя, чтобы снова вернуться к себе. Его работа будет эффективной только в том случае, если его строение будет соответствовать строению культуры, информации, логике организации ее материала. Главный элемент педагогической деятельности - преподаватель, главный аспект педагогического пространства - урок, лекция, практическое занятие и др., главный фокус педагогики - ученик, студент. Последние объединены в группы, классы, потоки, которые структурированы по уровням знаний и возрастам.

Такой модуль образовательного пространства порожден характером культуры и логикой организации культурных значений. Современный ее уровень формирует новый тип мышления, ассоциативного по своей природе, предполагающего наличие умения уловить новое и вписать его в свою деятельность, сразу отказавшись от уже существующего стереотипа, составляет особенность типа мышления; современной культуры. Вследствие этого она трансформируется из культуры монолога в диалогическое построение, благодаря которому актуализируются: любые смыслы культуры, а также возникает и формирует себя личность.

Все это позволяет сказать, что современная культура ориентирована на мысль, мышление. Поэтому образование должно формировать мысль, а не знание, формирование же мысли как живого состояния сознания возможно только через становление личности. Вот почему вся структура образования адекватного современной культуре должна быть подчинена воспитанию личности. Жизнь и развитие современной культуры базируется не на познавательной способности, а на способности определять границу значимого и незначимого, эта способность стала культуроформирующей, которая становится доминантой всего образовательного процесса.

Второй пласт - транслирование СМИ, гигантское развитие которых становится знамением нашего времени. Это индустрия переработки информации на базе компьютерных и телекоммуникационных информационных технологий, которые не только обладают колоссальным объемом информации, но и передают ее мгновенно в разные части земли.

Эволюция средств массовой коммуникации, рассматриваемая сквозь призму развития человеческой культуры, показывает, как постепенно увеличивалась скорость обмена информации, с тем, чтобы сохранить путь к овладению человеком суммы знаний, добытых предшествующими поколениями людей.

Обилие информации требует от социума и личности формирования умений восприятия множественной динамичной информации. Это обусловлено во-первых необходимостью жизни в ней, во-вторых, новые условия работы порождают зависимость информированности; одного человека от информации, приобретенной другими людьми. Это требует формирования личностной, информационной культуры.

Внутренняя фильтрация информации выступает как ориентир в информационном пространстве и как защитный барьер, который поддерживает избирательность личности, сохраняет ее целостность и ценности, накопленные в процессе предыдущего жизненного опыта.

Амбивалентность личностной информационной среды и массовой информации просматривается в этих процессах очень ярко.

Именно поэтому СМИ используют в своей продукции адресные психологические приемы, могущие проникнуть сквозь сформированные аспекты, попасть в поле зрения личности и преобразоваться в командные программы, вынуждающие человека поступать определенным образом.

Эти приемы широко применимы практически во всех направлениях продукции СМИ и особенно наглядны в рекламе. Разнообразные средства выразительности, используемые в ней, способны вызывать различные ассоциации у зрителя. Для прохождения внутриличностного и межличностного фильтра СМИ использует традиционные образы и ценности, вокруг которых выстраивает нужные сюжеты. Реклама на ТВ представляет собой мощнейший механизм воздействия на массовое сознание. Она является основным каналом социологической пропаганды, которая использует квазиреальные факты современного бытия, связанные с повседневной, жизнью. Это чрезвычайно убедительно, поскольку акцент делается главным образом на материальные ценности, о которых может достаточно компетентно судить обыкновенный человек, встраиваясь одновременно в готовые образцы поведения в разных ситуациях.

Таким образом, СМИ вводят личность в мир массовой информации, которая, в совокупности с образованием, позволяет ей комфортно существовать в мире огромных информационных потоков, формировать единый терминологический словарь, сходные модели поведения.

Вложенность внутриличностной, межличностной и массовой информационной среды друг в друга ставят перед социумом и личностью задачи формирования многоуровневой информационной культуры, охватывающей вербальные, невербальные, технические, личностные, энергетические языки, посредством которых личность может комфортно вписаться в существующую культуру, осуществляя социализированные и индивидуализированные функции. В этих условиях возможно формирование саморазвивающейся личности, способной извлекать пользу в мощнейших, постоянно удваивающихся в объеме, информационных потоках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель и задачи, поставленные в диссертации, подверглись серьезной проработке. На основании этого удалось подтвердить основные концепции исследования.

Информация представляет собой сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом и процесс передачи или получения этих сведений, в основе чего изначально присутствует объединение. Вследствие этого ее целесообразно рассматривать как коммуникативную основу любой деятельности, взаимодействия. Исходя из этого можно сказать, что любое объединение осуществляется только на основе информации, переходящей (или не переходящей) впоследствии в деятельность, при которой последняя становится цементирующим общение элементом.

Информация обладает множественными характеристиками, в число которых входят достоверность, объемность, тезаурусные и временные параметры. Каждый из них обладает сложной элементной структурой, сочетание которых приводит к правильному восприятию, пониманию и усвоению ее существа.

Значимость информации чрезвычайно повысилась в настоящее время, когда тип современной цивилизации характеризуется1 как информационный, что подкрепляется открытиями в области естественных, технических, гуманитарных и социальных наук. Это приводит не только к принятию ряда международных документов, в частности «концепции единого мирового информационно-сотового сообщества (информационной цивилизации), но и созданию новой науки - информациологии, которая анализируют информацию как-первооснову мироздания и обосновывает ее характеристики.

В связи с этим, информация выступает как базовая, объединяющая все структура, в результате чего все коммуникационные связи следует рассматривать как информационно-коммуникативные.

Формы передачи информации языкового и смыслового наполнения чрезвычайно важны для восприятия и понимания последней. Вследствие этого одной из важных позиций становится преодоление тезаурусной разницы коммуникантов в информационном процессе. Сложность этой проблемы проистекает из многослойности и смысловой неоднородностьи единиц информации, которыми характеризуется практически любой текст. Он кодирует ее в зависимости от ситуации, настроения, специфики присутствующих людей и уровней их развития. Поэтому любая информационная текстовая коммуникация — есть кодовая структура, совершенно прозрачная лишь для находящихся одноуровневых коммуникантов.

Анализ информационных ситуация показывает, что любая коммуникация основана на многослойности смысловой нагрузки информации. Это проявляется и в формальной и в неформальной межличностной коммуникации. Кодирование информации, использование многочисленных кодов, порождаемых любой социальной группой становится не только нормативной, но и необходимой стороной культуры. Вследствие этого, практически- в любой информации присутствуют множественные смысловые нагрузки, и ни одна из них не может быть абсолютно прозрачной и однозначно понимаемой.

Из этого можно сделать вывод, что информация всегда обладает большим смысловым содержанием; нежели его воспринимают. В силу этого, как и любое объемное явление, информация перекрывает и покрывает своим смысловым содержанием конкретное событие и оставляет место для размышлений, надстраивающихся над ситуацией. Многослойность и полигносеологические аспекты информации выдвигают этот феномен в ряд чрезвычайно сложных для изучения, восприятия и измерения ее позиций при передаче.

Одновременно с этим, обилие информации, скорость жизни требует ее максимальной сжатости и доступности. В связи с этим разрабатываются специальные сжатые информационные алгоритмы, насыщающие массовую культуру. Последняя создала блип-культуры и, соответственно, блип-информацию, образцами которой насыщена вся ее продукция и особенно реклама. Рекламные слоганы, в свою очередь, переходят из нее в канал межличностного общения.

Восприятие информации напрямую зависит от каналов информационной коммуникации, которые функционально и емкостно различны по своим характеристикам.

Массовый (СМИ) — самый объемный канал, который выполняет функции консолидации, соединения, корпоративности, информированности и общей включенности всех землян в происходящие события. Его технический уровень и разнообразие используемых средств чрезвычайно велики, более того, именно этот канал имеет тенденцию к расширению, усложнению инструментальной среды, углублению и, одновременно, преобразованию на блип-качество содержания.

Существенная доля общения приходится на межличностную информационную коммуникацию. Технизированная межличностная коммуникация, осуществляемая при помощи телефонов; компьютерной связи чрезвычайно многообразна по своим характеристикам и практически вывела из обихода эпистолярную ее направленность.

В межличностной информационной коммуникации целесообразно выделить формальные и неформальные каналы, в которых она по-прежнему осуществляет свои функции передачи сведений в разных формах и направлениях. Официальная и неофициальная межличностная информация чрезвычайно разнообразна, информативна и дополняет друг друга.

Но условием восприятия любой информация становится ее фильтрация, основанная на ценностных позициях коммуникантов. Фильтрация информации - многоуровневое явление, зависящее от направленности личности в данный момент, ее деятельностной основы и мотивационного целеполагания.

Соотношение социальных, стратовых, профессиональных, внутриличностных ценностей создает во внутреннем мире личности определенный набор предпочтений, направленности мировосприятия окружающего, который представляется человеку единственно верным и единственно возможным. Только при совпадении его значений с личностными, информация принимается и происходит процесс восприятия, усвоения и трансформации ее в деятельность. Отсутствие сходных значений характеризует ее как индифферентную к личности или табуированную.

Фильтрация не есть стабильная категория. По мере развития личности она меняется. Часть ценностей может уходить на задний план, или выдвигаться в качестве первоочередного и мощного фильтра. В таком качестве может выступать интенсивное творчество, выполнение важной и срочной работы, наличие проблемной ситуации, требующей точного и быстрого решения.

Межличностный уровень фильтрации информации основан на принятии ценностей, уже введенных в свое мировосприятие знакомыми и просто авторитетными людьми. В этом случае информация воспринимается и усваивается лишь при наличии или создании малой группы, в которой формируется корпоративная культура, облегчающая принятие новой информации и введение ее в персонифицированный ценностный нормативный пласт.

Внутриличностная информационная среда (ВЛИС) - первый фильтр информации, создаваемый персонифицированными ценностями, которые складываются под воздействием всего жизненного опыта, фиксируемого на сознательном и бессознательном уровне. Они рассматриваются как вторичные по отношению к мысли и мышлению позиции. Поэтому первым пластом личностной фильтрации является мысль и мысленный строй, создаваемый каждой человеческой личностью в собственном сознании. Это опосредовано самой ее природой и объемами, которые обладают свойствами и отношениями, познаваемыми непосредственно, при помощи ощущений и опосредованно, благодаря мышлению, мыслительным операциям, в которых осуществляется решение проблем, обдумывание вопросов, получение и создание новых знаний. Мышление — вторично по отношению к мысли, природа и сущность которой сейчас активно изучается учеными разных направлений, которые отмечают ее качественные, динамические, скоростные, суммированные, волновые и иные характеристики.

То есть мыслительная (аналитическая) деятельность производит отбор-фильтрацию получаемого извне и сравнивает с наличной информацией, определяя ее по принципу «своя-чужая».

В качестве мыслей-фильтров выступает решение творческих задач, разрешение проблемных ситуаций и др., при которых их направленность и необходимость скорости разрешения становится основой избирательности и отбора. В данном случае фильтрация выступает как амбивалентное явление, одновременно расширяя и сужая информативную избирательность.

Таким образом, внутренняя информационная среда есть сложный, динамичный мир, подверженный тенденциям одновременности стабилизации и изменений, сущность которых связана с образом жизни и уровнем развития личности.

Межличностная информационная среда (МЕИС) организуется при помощи языков, которые передают различные аспекты информации всеми возможными средствами и методами. К числу наиболее видимых и объективированных относится разговорный язык, при помощи которого передаются распоряжения, суждения, выводы, намерения и др. Вследствие этого, можно сказать, что жизнь — есть, информационный текст и межличностная информационная среда выстраивается именно по этому принципу. Соединенная с внутриличностной компонентой они определяют качество и направленность множественных общений.

Отсюда динамика межличностного пласта информационной среды заключена в анализе языков, в частности, слов — своеобразных кодов, конденсирующих в себе все мистерии бытия. С точки зрения лингвопсихоанализа семантическая структура любого слова, а таким образом и текста, состоит из трех уровней: повествовательного, мезотерического и эзотерического. В силу этого, текстовая информационная среда трансформируется в программирование жизненных сюжетов, направленность межличностных коммуникаций, качества самого окружения.

Чрезвычайно важное место в МЕИСе отводится сведением, получаемым иррациональными каналами, а именно каналами подсознания, каковые подразделяются на: информативный, предупреждающий; директивный аспекты, каждый из которых хорошо фиксируется в ощущениях и дает представление о возможных оценках и последствиях включения в деятельность разного рода, в том числе и коммуникативно-информационную.

В процессе непосредственно межличностной информационной коммуникации вербальная информация дополняется и опирается на множественные языки общения, такие как языки жестов, мимики, взглядов, обоняния, осязания и др., которые дают до 80% объективной информации о том, что реально происходит в межличностной информационной среде. Последние - есть мощнейшая информационная система, позволяющая считывать настроение, истинный характер направленности отношений, свойства коммуникаторов и др. Различия и многообразие невербальных языков фиксируются не только на персонифицированном уровне, но и на уровне национальных культур, где сформированы разные традиционные подходы к ним, направленность анализа, технологии изучения и обязательного использования при условиях присутствия в этой культуре, или коммуникациях с ее представителями. Именно совокупность их формирует качество МЕИСа, наполняет ее мощной эмоциональной основой, которая и становится одновременно и цементирующим все фактором, и определяющим качественность, направленность и возможность дальнейших межличностных коммуникаций.

Массовая информационная среда (МАИС) складывается из нескольких направлений, каждое из которых вплетается в первый и второй уровень информационных сред и создают вложенные друг в друга позиции. В структуру ее включаются аспекты образования-воспитания, ценности науки, искусства, религии, продукция массовой культуры, средств массовой информации. В них наиболее действенными и объемными представляются образовательная деятельность и трансляции СМИ, которые в совокупности и становятся главными информационными каналами.

Образование — первый и мощнейший социальный уровень, в котором человек усваивает необходимые для него ценности и одновременно формирует собственную творческую лабораторию, позволяющую не только интерпретировать их в личностном ключе, но и создавать новые ценности, основанные на полученных знаниях, умениях, развитых способностях и дарованиях. Канал образования специфичен тем, что он находится внутри культуры и через него культура и информация пропускает себя, чтобы снова вернуться к себе. Его работа будет эффективной только в том случае, если его строение будет соответствовать строению культуры, информации, логике организации ее материала. Главный элемент педагогической деятельности - преподаватель, главный аспект педагогического пространства — урок, лекция, практическое занятие и др., главный фокус педагогики - ученик, студент. Последние объединены в группы, классы, потоки, которые структурированы по уровням знаний и возрастам.

Такой модуль образовательного пространства порожден характером культуры и логикой организации культурных значений. Современный ее уровень формирует новый тип мышления, ассоциативного по своей природе, предполагающего наличие умения уловить новое и вписать его в свою деятельность, сразу отказавшись от уже существующего стереотипа. Это и составляет особенность типа мышления современной культуры. Вследствие этого она трансформируется из культуры монолога в диалогическое построение, благодаря которому актуализируются любые смыслы культуры, а также формирует себя личность.

Все это позволяет сказать, что современная культура ориентирована на мысль, мышление. Поэтому образование должно формировать мысль, а не знание, формирование же мысли как живого состояния сознания возможно только через становление личности. Вот почему вся структура образования' адекватного современной культуре должна быть подчинена воспитанию личности. Жизнь и развитие современной культуры базируется не на познавательной способности, а на способности определять границу значимого и незначимого. Она становится культуроформирующей, доминантой всего образовательного процесса.

Второй пласт - транслирование СМИ, гигантское развитие которых становится знамением нашего времени. Это индустрия переработки информации на базе компьютерных и телекоммуникационных информационных технологий, которые не только обладают колоссальным объемом информации, но и передают ее мгновенно в разные части земли.

Эволюция средств массовой коммуникации, рассматриваемая сквозь призму развития человеческой культуры, показывает, как постепенно увеличивалась скорость обмена информации, с тем, чтобы сохранить путь к овладению человеком; суммы знаний, добытых предшествующими поколениями людей.

Обилие множественной динамичной информации требует от социума и личности формирования умений ее восприятия. Это обусловлено во-первых необходимостью жизни в ней, во-вторых, новые условия работы порождают зависимость информированности одного человека от информации, приобретенной другими людьми. Это требует формирования личностной информационной культуры.

Внутренняя фильтрация информации выступает как ориентир в; информационном пространстве и как защитный барьер, который поддерживает избирательность личности, сохраняет ее целостность и ценности, накопленные в процессе предыдущего жизненного опыта.

Амбивалентность личностной информационной среды и массовой информации просматривается в этих процессах очень ярко. Именно поэтому СМИ используют в своей продукции адресные психологические приемы, могущие проникнуть сквозь сформированные аспекты, попасть в поле зрения личности и преобразоваться в командные программы, вынуждающие человека поступать определенным образом.

Эти приемы широко применимы практически во всех направлениях продукции СМИ и особенно наглядны в рекламе.

Разнообразные средства выразительности, используемые в ней, способны вызывать различные ассоциации у зрителя. Для прохождения внутриличностного и межличностного фильтра СМИ использует традиционные образы и ценности, вокруг которых выстраивает нужные сюжеты. Реклама на ТВ представляет собой мощнейший механизм воздействия на массовое сознание. Она является основным каналом социологической пропаганды, которая использует квазиреальные факты современного бытия, связанные с повседневной жизнью. Это чрезвычайно убедительно, поскольку акцент делается главным образом на материальные ценности, о которых может достаточно компетентно судить обыкновенный человек, встраиваясь одновременно в готовые образцы поведения в разных ситуациях.

Таким образом, СМИ вводят личность в мир массовой информации, которая, в совокупности с образованием, позволяет ей комфортно существовать в мире огромных информационных потоков, формировать единый терминологический словарь, сходные модели поведения.

Вложенность внутриличностной, межличностной и массовой, информационной среды друг в друга ставят перед социумом и личностью задачи формирования многоуровневой информационной культуры, охватывающей вербальные, невербальные, технические, личностные, энергетические языки, посредством которых личность может комфортно вписаться в существующую культуру, осуществляя социализированные и индивидуализированные функции. В этих условиях возможно формирование саморазвивающейся личности, способной извлекать пользу в мощнейших, постоянно удваивающихся в объеме, информационных потоках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Милосердова, Елизавета Николаевна, 2004 год

1. Алешина И. Паблик рилейшнз. ML, 1997.

2. Андреев Э. Средства массовой информации и реформирование России // «Социально-политический журнал», 1996, №4.

3. Анисимов С. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

4. Анохин П. Методологический анализ узловых проблем условного рефлекса // Философские проблемы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963.

5. Антология исследований культуры. М., 1997.

6. Антология мировой философии. В 4 т. T.I. 4.2. М., 1969.

7. Антология мировой философии: В 4 т. Т.2. М., 1970.

8. Балытников В. «Четвертая власть: правовое регулирование. // «ОНС», 1995, №6.

9. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

10. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

11. Бахтин М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

12. Бахтин М. Под маской. М., 2000.

13. Безгодова О. Паблик рилейшенз в системе полит, управления. Канд. диссерт.// РАГС. 1997.

14. Бергсон А. Собрание сочинений: В 12 т. Т.2., СПб., 1914.

15. БердяевН. О человеке, его свободе и духовности. М., 1999.

16. Бердяев Н. Русская идея // Вопр. философии. 1990. - №1 — С. 7 - 144, №2 - С.87 - 154.

17. Бердяев Н. Судьба России. Сочинения. М., 2000.

18. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. М., 1994.

19. Блумер Г. Коллективное поведение. // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

20. Богомолова Н. Массовая коммуникация и общение. М., Знание. 1988.

21. Богомолова Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

22. Богоявленская Д. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов, 1983.

23. Богоявленская Д. Интеллектуальная активность как психологический аспект изучения творчества. М., 1983.

24. Бодрилин А. Ценностная природа культуры // Философские науки. 1994. - №4, 5, 6. - С. 239 - 254.

25. Большая советская энциклопедия. М., 1988.

26. Борев Ю. Эстетика. М., 1981.

27. Борисов К. Пираты против монополий. // «Свободная мысль», -1997,-№2.

28. Босенко А. Становление, история, культура // Пробл. философии. К., 1997. Вып. 102.

29. Брагина Н., Доброхотова Т. Функциональные асимметрии человека. М., 1981.

30. Брусиловский JI. В кн.: Руководство по психотерапии. Ташкент, 1979, С. 275-276.

31. Буданцев Ю. Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986.

32. Васильев В. Методология и методика конкретных социальных исследований СМИ и пропаганды. М., 1986.

33. Введение в культурологию. М., 1996.

34. Вернадский В. Избранные труды по истории науки. М., 1981.

35. Волокитин А., Маношкин А., Солдатенков А., Савченко С., Петров Ю. Информационная безопасность государственных организаций и коммерческих фирм. М., 2002г.

36. Выготский JI. О влиянии речевого ритма на дыхание // Пробл. современной психологии. Л., 1926.

37. Выготский Л. Психология искусства. М., 1968.

38. Выготский Л. Мышление и речь. М., 1999.

39. Габитова Р. Философия немецкого романтизма. М., 1998.

40. Галеев Б. Человек, искусство, техника. Казань, 1997.

41. Галинская И. Духовный примат культуры // Идеи культурологии XX века. М., 2000. С. 38 - 50.

42. Глушкова В. Основы безбумажной информатики. М. 1987.

43. Государство и информация. М., 1996.

44. Грабельников А. СМИ постсоветской России. М., 1997.

45. Грушевицкая Т., Попков В., Садохин А. Основы межкультурной коммуникации. М., 2002.

46. Грушин Б. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.

47. Губман Б. Ценности. Культурология. XX век. Словарь//СПб., 1997.-С. 521-523.

48. ГуревичП. Культурология. М., 1999.

49. Даль В. Словарь русского языка. М., 1986.

50. Дзялошинский И. Журналист и информация. М., МГУ, 1998.

51. Дмитриади Д. Политическая реклама как средство неконфликтного разрешения противоречий в обществе. //«Социс», 1994, №3.

52. Доти Дороти И. Паблисити и паблик рилейшенз. «Филинъ»1996.

53. Дружинин В. Диагностика общих познавательных способностей. // Когнитивное обучение: современное состояние и перспективы. М.,1997.

54. Дружинин В. Психология общих способностей. СПб., 1999.

55. Дугин Е. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки: социологический анализ. Автореферат док. диссертации. М., АОН. 1990.

56. Духовность, художественное творчество, нравственность. Круглый стол. // Вопр. философии. 1996. - №2.

57. Егоров В. Телевидение и власть. М., 1977.

58. Егоров В. Телевидение и зритель. М., 1977.

59. Ерасов Б. Социальная культурология. М., 1996.

60. Закон РФ «О средствах массовой информации». М., 1992.

61. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации». М., 1990.

62. Иванов А. Природа сознания: онтологические основания, гносеологическая структура, культурно-синтетический потенциал. Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., МГУ, 1998.

63. Интеллектуальный потенциал культурологи. Тамбов, 2003.

64. Интеллектуальный потенциал культурологи. Том 2. Тамбов, 2004.

65. Каган М. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л., 1971.

66. Каган М. Философия культуры. СПб., 1996.

67. Каган М. Целостная концепция // Сов. музыка. 1985. №1

68. Кантор К. Философия и культура в историческом развитии человечества// Вопр. философии. -1983.- № 7.

69. Кармин А. Основы культурологии: Морфология культуры. СПб., 1997.

70. Квинн В. Прикладная психология. СПб., 2000.

71. Квятковский А. Поэтический словарь. М., 1966.

72. Кин Дж. Демократия и средства массовой информации. // Новый взгляд на демократию. 1991.- №2.

73. Колацкая А. Социокультурное влияние СМИ на возрождение национального самосознания. Автореферат диссертации, к. социол. наук, М., 1999.

74. Колин К. Социальная информатика научная база постиндустриального общества // Социальная инфоматика - 94, М., 1994.

75. Конев В. Человек в мире культуры. Самара, 1999.

76. Консторум С. Опыт практической психотерапии. М., 1959.

77. Концепция единого мирового информационно-сотового сообщества (информационной цивилизации). М., 1992.

78. Кравченко А. Культурология. М., 2000.

79. Краткий психологический словарь. Ростов-на-Дону, 1998.

80. Кузановский Н. Избранные философские сочинения. М., 1937.

81. Культурология. Ростов-на-Дону, 1998.

82. Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии. Тамбов, 2003.

83. Культурология. XX век. Словарь. СПб., Университетская книга, 1997. Культурология: краткий словарь основных терминов и понятий. М., 1997.84. Культурология. М., 1999.

84. Лазерсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые эстетические вкусы и организованное социальное действие, // Массовые коммуникации. Вып. 4. М., 2000.

85. Лассуэл F. Структура и функции коммуникации в обществе.// Массовые коммуникации. Вып. 4, 1999.

86. Леонардо да Винчи. Избранные естественнонаучные произведения. М., 1955.

87. Леонтьев А. Основы психолингвистики. М., 1999.

88. Леонтьев А. Что такое язык. М., 1976.

89. Лики культуры. Альманах. Т.1. М., 1995.

90. Лихачев Д. О национальном характере русских. // Вопр. философии. 1990. - №4. - С. 3 - 6.

91. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

92. Лозовский Б. Журналистское воздействие на молодежь. Свердловск, 1986.

93. Лосев А. Очерки античного символизма и мифологии. Т. 1, М., 1930.

94. Лосев А. Античная философия истории. М., 1977.

95. Лосев А. Знак. Символ. Миф. Тр. по языкознанию. М., МГУ, 1982.

96. Лосев А. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

97. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров: Человек текст — семиотика - история. М., 1996.

98. Лотман Ю. Избранные статьи. Т.1. Таллин, 1993.

99. Мамонтов С. Основы культурологии. М., 1996.

100. Манаев О. Методологические проблемы исследования эффективности СМИ. М., 1991.

101. Мантатов В. Образ, знак, условность. М., 1980.

102. Маркова Г. Массовая культура: содержание и социальные функции. М., 1996.

103. Маслоу А. Мотивация и личность. М. — СПб., 1999.

104. Массовая информация и общественное мнение молодежи. Киев, 1990.

105. Мельникова М. Информационная стабильность как фактор управления конфликтом. // «Социс», -1996, -№3.

106. Михайловский В. Формирование научной картины мира и информатизиция. СПб., 1999.

107. Михоэлс С. Статьи, беседы, речи. М., 1990.

108. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

109. Мулдашев Э. В поисках города Богов. М., 2003.

110. Налимов В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

111. Невелев А. Дух и мыслительные формы в контексте становления индивидуальности. Автореф. дисс. докт. филос. наук. Екатеринбург, УрГУ, 1998.

112. Неретина С. Огурцов А. Время культуры. СПб., 2000.

113. Новейший философский словарь. Минск, 1999.

114. Нуйкин А. Биологическое и социальное в эстетических реакциях. // Вопр. философии. 1999. - №7 — с. 83 - 99.

115. Олешко В. Социожурналистика. Екатеринбург, 1998.

116. Орлова Э. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

117. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теории и исследования. М., 2001.

118. Петраков А. Основы практической защиты информации. М., 2001г.

119. Петров М. Язык, знак, культура. М., 1991.

120. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

121. Пиз А. Язык жестов. М., 2001.

122. Пилипенко А. Яковенко И. Культура как система. // Языки русской культуры. М., 1998.

123. Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара)//«Полис». 1994. -№6. -с. 155-178.

124. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

125. Пономарев Я. Психология творчества. М., 1996.

126. Прайер Р., 0*Коннор Д. NLP и личные отношения. София, 2001.

127. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

128. Пронин Е. Печать и общественное мнение. М., 1971.

129. Птушенко В. Информациология. М., 2000.

130. Разин А. Сознание и нравственность: антропогенетическое единство. //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -1999. № 3. - С. 91.

131. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

132. Роднов JI. Разумно-нравственная сущность сознания. Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., МГУ, 1998.

133. Розин В. Культурология. Уч. Пособие. М., Форум-Ифра-М, 1999.

134. Ромах О. Культурология. Теория культуры. Тамбов, 2002.

135. Рубинштейн С. Основы общей психологии. СПб., 1999.

136. СвиткоЕ. Архангельская седьмица. М., 1999.

137. Словарь современных компьютерных терминов. Олма-Пресс, 2002.

138. Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996.

139. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

140. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1998.

141. Средства массовой информации и пропаганды. М., Политиздат, 1984.

142. Столяренко JI. Основы психологии. Ростов- на- Дону, 2000.

143. Столяров А. Эвристические приемы и методы активизации творческого мышления. М., 1998.

144. Телевидение как механизм социального контроля. М., 1999.

145. Тихомиров О. Психология мышления. М., 1994.

146. Тихоплав В., Тихоплав Т. Физика веры. СПб., 2003.

147. Тоффлер О. «Футурошок». М., 1992г.

148. Трессидер Д. Словарь символов. М., 1999.

149. Тугаринов В. Избранные философские труды. Л., 1988.

150. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку, htpp:// www.lingva.ru

151. Феоктистов Г. Информационная безопасность общества. // «Социально-политический журнал». 1996. - №5.

152. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.

153. Философия культуры. Становление и развитие. Самара, 1999.

154. Философская энциклопедия. В 5 т. Т.5. М., 1970.

155. Философский словарь. М., 1998.

156. Флиер А. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. М., 2000.

157. Фрейнберг Е. Наука, искусство, религия // Философские науки. — 1997.-№7.с. 54 -62.

158. Хекахаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 т. Т.2. М., 1996.

159. Холопова В. Музыка как вид искусства: В 2-х частях. М., 1990.

160. Хорошко В., Чекатков А. Методы и средства защиты информации. //Под редакцией Ковтанюка. Киев, Издательство Юниор, 2003г.

161. Хоруженко К. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону, 1997.

162. Хрестоматия по культурологии. Т.2. Самосознание русской культуры. СПб., 2000.

163. Цветков Э. Режиссура судьбы. СПб., 2003.

164. ЧавчавадзеН. Философия, культура, человек. Тбилиси, 1988.

165. Чавчавадзе Н. Философские проблемы культуры. Тбилиси, 1980.

166. Чичановский А. Пореформенные средства массовой информации: фактор демократизации общества или показатель его духовной деградации? М., 1999.

167. Чичановский А. Инстанция истины. Средства массовой информации и жизнь: возможности, поиск, ответственность. М., 1999:

168. Чичановский А. Толерантность в условиях постсоветского информационного пространства. // Сб. статей "Толерантность и согласие", М., ИЭА РАН, 1997.

169. Шафф А. Введение в семантику. М., 1963.

170. Шерстенников Н. Белое танго успеха. М., 2003.

171. Шерстенников Н. Заповедник здоровья. М., 2002.

172. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1976.

173. Энциклопедический философский словарь. М., 2001.

174. Этнознаковые функции культуры. М., 1991.

175. Этнопсихолингвистика. М., 1988.

176. Эффективность средств массовой информации. Минск, 1996.

177. Языки и смыслы культуры. Тамбов, 2003.

178. Языки и смыслы культуры. Том 2. Тамбов, 2004.

179. Яроцкий А. Идеализм как физиологический фактор. СПб., 1908.

180. Яценко А. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977.

181. Blackmore S. The Meme Machine. Oxford, 1999.

182. Boyd R., Richerson P.J. Culture and the Evolutionary Process. Chicago, 1985.

183. Dawkins R. The Selfish Gene (new edition). Oxford, 1989.

184. Delius. 1. Of Mind Memes and Brain Bugs: A Natural History of Culture // The Nature of Culture. Bochum. Germany. 1989. P. 26-79.

185. Dennett D. Consciousness Explained. Boston, 1991.

186. Dennett D. Darwin's Dangerous Idea. London, 1995.

187. Durham W.H. Coevolution: Genes, Culture and Human Diversity. Stanford, 1991.

188. Ember C.R., EmherM. Anthropology. Englewood Cliffs, 1988.

189. Keesing P.M. Cultural Anthropology: A Contemporary Perspective. New York, 1976.

190. Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. New York, 1963.

191. Lumsden CJ. Wilson E.O. Genes, Mind and Culture. Cambridge (Mass.), 1981.

192. Lynch A. Thought Contagion: How Belief Spreads Through Society. New York, 1996.

193. Mac-Kinnon D.W. Creativity: a multi-faceted phenomenon WWW document. URL http://www.rsad.edu/~cciones/01-02/sonlicd/readings/creativitv.html

194. Needham J. The Shorter Science and Civilization in China // An Abridgement of Joseph Needham's Original Text. New York, 1978.

195. Rambo A. T. The Study of Cultural Evolution//Profiles in Cultural Evolution. Ann Arbur, 1991.

196. Torrance E.P. Causes for Concern. Creativity. Selected Readings / Edited by P.E. Vernon. Harmondsworth: Richard Clay (The Chaucer Press) Ltd, 1975 P. 355-371.198.WEB-caflT mvw.ra/vedka.m

197. Wilson E.O. Consilience: The Unity of Knowledge. New York, 1998.