Культурные традиции населения бассейна верхней Оки в эпоху раннего железного века: VI в. до н.э. - I в. н.э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Столяров, Евгений Васильевич

  • Столяров, Евгений Васильевич
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2013, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ07.00.06
  • Количество страниц 392
Столяров, Евгений Васильевич. Культурные традиции населения бассейна верхней Оки в эпоху раннего железного века: VI в. до н.э. - I в. н.э.: дис. кандидат исторических наук: 07.00.06 - Археология. Москва. 2013. 392 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Столяров, Евгений Васильевич

1. Введение.

2. История изучения раннего железного века бассейна верхней Оки.

2.1 Период конца Х1Х-начала XX вв. - 1950-60-ых гг.

2.2 Период 1970-ых гг. - начала XXI в.

3. Памятники верхнеокской культуры (У1-Ш вв. до н.э.).

3.1 Топография памятников.

3.2 Оборонительные сооружения.

3.3 Жилые и хозяйственные постройки.

3.4 Керамический комплекс.

3.5 Вещевой комплекс.

4. Памятники типа Упа 2 (конец I тыс. до н.э. - I в. н.э.).

4.1 Топография памятников и оборонительные сооружения.

4.2 Жилые и хозяйственные постройки.

4.3 Керамический и вещевой комплекс.

5. Памятники верхнеокской культуры и типа Упа 2 в системе культур раннего железного века лесной полосы Европейской части России.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Археология», 07.00.06 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурные традиции населения бассейна верхней Оки в эпоху раннего железного века: VI в. до н.э. - I в. н.э.»

Памятники раннего железного века бассейна верхней Оки исследователи традиционно относят к верхнеокской культуре (ВОК), понятие которой сформулировал В.В. Седов. За длительную историю её изучения накоплен обширный археологический материал, который мало и фрагментарно публиковался и в силу этого до настоящего времени так и не введен в широкий научный оборот. Единственной монографией, посвященной данному региону в этот период, остается труд Т.Н. Никольской «Культура племён бассейна Верхней Оки в I тысячелетии н. э.» (Никольская, 1959). Исследователями затрагивались лишь отдельные проблемы изучения верхнеокской культуры, которые чаще всего были связаны с рассмотрением синхронных ей культур, а обращение к ее материалам было вызвано попытками обосновать ту или иную концепцию в рамках изучения предистории славян на верхней Оке и сопредельных территориях. Всестороннего, комплексного анализа материалов памятников верхнеокской культуры не предпринималось, а большинство связанных с ней важнейших проблем далеки от разрешения.

До сих пор не уточнены ни хронологические границы культуры, обозначенные Т.Н. Никольской для опорных памятников в рамках 1У-П вв. до н.э., ни территориальные, с учетом всех выявленных к настоящему времени памятников. Не выяснена и специфика её культурного комплекса -керамического и вещевого, традиций фортификации и домостроительства -всё то, что должно определить место культуры в системе культур раннего железного века Европейской части России. Такая ситуация порождает много неточностей, заблуждений и, как следствие, массу нерешенных проблем. Особенно при этногенетических реконструкциях, ввиду участия верхнеокского населения в качестве субстратного элемента в процессе сложения великорусской народности (Столяров, 2012д).

В географическом отношении изучаемая территория бассейна верхней Оки находится в самом центре Русской (Восточно-Европейской) равнины, на северо-западе Среднерусской возвышенности (рис. 1) и определяется границами распространения памятников верхнеокской культуры. Главная водная артерия региона р. Ока. По территории региона проходит главный водораздел Русской равнины, разделяющий бассейны Волги и Днепра. Почти все реки региона относятся к бассейну р. Волга: р. Ока с притоками рр. Жиздра, Угра, Протва, Нара и др. и лишь часть - к бассейну Днепра: приток р. Десна - р. Болва (Физическая география и природа Калужской области,

2003. С. 4). В административном плане - это территория Калужской, Орловской и западной части Тульской областей.

Хронологические рамки исследования определяются временем существования верхнеокской культуры - У1-Ш вв. до н.э. и вновь выявленной в ходе исследования группы памятников типа Упа 2 в пределах последних веков I тыс. до н.э. - I в. н.э. В лесном регионе Европейской части России период У1-Ш вв. до н.э. характеризуется относительным спокойствием в передвижениях различных групп населения. Это время связано с формированием и сосуществованием целого ряда сходных между собою культур - юхновской, днепро-двинской, дьяковской и городецкой. В климатическом плане начало периода было сопряжено с наступлением субатлантического периода, характеризующегося дальнейшим похолоданием и увлажнением климата (Сычева, 1990. С. 90; Спиридонова, Алешинская,

2004. С. 36-38). Период рубежа эр, напротив, отмечен возрастанием уровня внешней опасности - усилением натиска степных племен (сарматов) в область лесных культур, что приводит к первым миграциям, а в конечном счете и к изменению всей карты лесных культур Восточной Европы. На смену раннему железному веку в лесном регионе приходит сначала эпоха позднеримских древностей, а позднее эпоха Великого переселения народов.

Обозначенные проблемы определили предмет настоящего исследования - решение научной проблемы, связанной с изучением особенностей исторического развития территории бассейна верхней Оки в эпоху раннего железного века, и определением специфики и места памятников верхнеокской культуры в системе лесных культур раннего железного века Европейской части России. Вопросы, связанные с процессом формирования системы «лесных» культур и степенью влияния на него лесостепного, в частности скифского населения, входят в ряд наиболее актуальных для современной археологии. В связи с этим, особый интерес приобретают исследования памятников, расположенных в контактных зонах, в роли одной из таких и выступает рассматриваемая территория. Бассейн верхней Оки является контактной зоной целого ряда культур лесной зоны - юхновской, днепро-двинской, дьяковской, городецкой и скифоидной культуры лесостепи.

Исходя из выделенных проблем, основной целью исследования стало определение специфики культурного комплекса, возникшего на базе традиций населения верхнеокской культуры в раннем железном веке и его места в системе культурных традиций населения раннего железного века Европейской части России.

Приведенные в систему и тщательно проанализированные остатки результатов человеческой деятельности способствуют интерпретации самой сущности этой деятельности, т.е. реконструкции традиций в целом, которые и выступают в качестве археологической маркировки общности населения (Рычков, 1992. С. 32; Обломский, 1987. С. 101). Среди наиболее важных традиций выделяются: однородность орудий труда и оружия, керамики, форм поселений и жилищ и т.д. (Захарук, 1964. С. 19). Дальнейшее приведение традиций в систему даёт более адекватное отражение той или иной культуры, в нашем случае верхнеокской.

Для решения поставленной цели нами была разработана исследовательская программа, направленная на всесторонний анализ памятников раннего железного века традиционно относимых к верхнеокской культуре, которая включает следующие задачи:

1. Составление свода памятников верхнеокской культуры на основе изучения музейных коллекций и архивных материалов за всю историю изучения культуры.

2. Выявление особенностей географического и топографического распространения поселений.

3. Исследование оборонительных укреплений, жилых и хозяйственных комплексов.

4. Характеристика керамического и вещевого комплексов верхнеокской культуры, определение их специфики и места верхнеокской культуры в системе культур раннего железного века лесной полосы Европейской части России.

5. Атрибуция вновь выделенной в ходе исследования культурной группы памятников - типа У па 2.

В процессе работы были задействованы источники двух видов: археологические коллекции и архивные материалы. В настоящее время известен 121 памятник верхнеокской культуры и 132 памятника типа У па 2. Для характеристики верхнеокской культуры были использованы материалы 12 изученных раскопками поселений, а для характеристики памятников типа Упа 2 - материалы 11 поселений. Памятники отличаются разной степенью изученности и дали количественно разные результаты. Материалы, полученные в ходе исследований поселений верхнеокской культуры, отличаются ещё и плохой сохранностью коллекций, ряд из которых депаспортизованно, чего нельзя сказать в адрес коллекций, полученных в ходе исследований памятников тульского правобережья Тульской археологической экспедицией. Работа с археологическими коллекциями, хранящимися в фондах или составляющих экспозиции, и отчетами проводилась в архивах и музейных фондах Института археологии РАН, Института истории материальной культуры РАН, Государственного исторического музея, Калужского областного краеведческого музея, Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника

Куликово поле», Тульского объединенного историко-архитектурного и литературного музея, Орловского краеведческого музея.

Решение поставленных задач потребовало применения аналитических методик, адекватных характеру памятников, специфике имеющихся в нашем распоряжении материалов и поставленным задачам.

Методологическая база исследования основывается на современных принципах российской археологии как исторической науки, изучающей историю человечества по материальным остаткам. В качестве руководящих принципов использованы принципы объективности, системности и историзма. В работе задействованы традиционные археологические методы: типологический, картографический, классификационный и сравнительно-статистический .

Исследование культурных традиций населения верхнеокской культуры и памятников типа Упа 2 базируется на трёх структурных уровнях анализа, составляющих основу аналитических процедур для такого направления в археологии как «поселенческая археология», в рамках которой, за последнее десятилетие, проведены исследования материалов дьяковской (Гусаков, 2005; Сыроватко, 2009), городецкой культур (Сарапулкина, 2010) и скифоидной культуры лесостепи (Медведев, 1999а; 19996). Микроуровень включает в себя анализ отдельных комплексов, выявление их функциональных значений, структуры и времени бытования, что нашло свое отражение в исследовании традиций сооружения оборонительных укреплений и жилых построек верхнеокской культуры и памятников типа Упа 2. Уровень памятника включает в себя исследование всего археологического объекта, как единого и сложного социального организма. Здесь большое значение уделялось материальному комплексу, его классификации, типологизации и датированию. Макроуровень анализа был ориентирован на региональные исследования синхронных и асинхронных памятников, на выявление макрогрупп памятников и изучение особенностей расселения населения верхнеокской культуры и памятников типа Упа 2 (Холюшкин, 1994. С. 102).

Для получения полной картины заселения Верхнего Поочья в эпоху раннего железного века, кроме приведения в систему материалов исследований конца XIX - начала XXI вв., потребовалось также провести работу по каталогизации памятников. Она была успешно выполнена (Приложение 1-2) - были составлены два каталога, включающих 121 памятник верхнеокской культуры и 132 памятника типа Упа 2. Картографирование памятников верхнеокской культуры и типа Упа 2 на средне (1:2500000) и крупномасштабную карту (1:100000) позволило уточнить или впервые установить границы их ареалов, а также выделить макро и микрогруппы в их пространственном расположении. Кроме того, каталоги стали основой для классификации поселений верхнеокской культуры и типа Упа 2 по признакам приуроченности к природным условиям, размеров и сложности оборонительных конструкций. Выявление традиций в возведении оборонительных сооружений и жилых комплексов потребовало их детального рассмотрения на основе поиска аналогий в материалах соседних, синхронных культур - юхновской, днепро-двинской, милоградской дьяковской, городецкой и скифоидной культуры лесостепи (Амброз, 1964; Воеводский, 1949; Граудонис, 1981; Левенок, 1957, 1963; Медведев, 1996; Мельниковская, 1967; Монгайт, 1961; Пузикова, 1978, 1981; Смирнов, 1974; Сыроватко, 2009; Третьяков, Шмидт, 1963; Шадыро, 1985; Шмидт, 1992).

При исследовании вещевого комплекса использовались типологический и сравнительно-аналитический методы, которые были направлены на определение хронологических границ существования культурных комплексов, сложившихся на базе традиций носителей верхнеокской культуры или памятников типа Упа 2, а также определения направлений культурных связей и влияний (импульсов). При поиске аналогий, в первую очередь, учитывались материалы исследований сопредельных территорий памятников юхновской, днепро-двинской, дьяковской, и скифоидной лесостепной культуры (Амброз, 1964, 1978; Городцов, 1933; Дубынин, 1974; Ефимова, 2005; Кренке, 2011; Левенок, 1963; Падин, 1966; Смирнов, 1974; Сыроватко, 2009; Третьяков, Шмидт, 1963; Шмидт, 1992). В необходимых случаях привлекались и более широкие аналогии, включающие находки с памятников культур штрихованной керамики, ананьинской и скифской культур, материалы эпохи латена Центральной и Восточной Европы (Алихова, 1962; Ашихмина и др., 2006; Дашевская, 1991; Егорейченко, 2006а; Залашко, Еременко, 1986; Еременко, Щукин, 1998; Кухаренко, 1959; Медведев, 1996; Нефедова, 1992; Петренко, 1978; Петренко, 1989; Петровская, 1971; Рассадин, 1991; Черных и др., 2002; Шадыро, 1985; Collis, 1984; Dechelette, 1927; Filip, 1956; Harding, 2007; Marton, 1933). Ввиду того, что поселенческий характер материала не дает массива широко употреблявшихся категорий вещей, эволюцию которых можно было бы проследить методом корреляции признаков по закрытым комплексам, а стратиграфическое положение вещей внутри общего комплекса находок не всегда можно определить, периодизация культуры на данном этапе исследований затруднена. Особенное внимание в связи с этим уделялось «стильным» вещам: скифского, подгорцевского и «латенского» стилей, которые имели большое значение для определения абсолютных дат вещевого комплекса в рамках периода. Они позволили, учитывая стилистику находок, выделить три волны культурных влияний (импульсов) на вещевой комплекс верхнеокской культуры: скифская, подгорцевско-милоградская и кельтская (латенская), которые, безусловно, могли иметь и опосредованное воздействие, через распространение оригинальных «стильных» вещей, их копий или реплик. Данная система, основанная на волнах культурного влияния, возможно, при дальнейших исследованиях может стать основой для периодизации культуры.

Разумеется, при проведении подобного анализа встает вопрос о типологии керамического комплекса. При этом логично исходить из характера имеющегося материала, который представлен в основном фрагментами сосудов и редкими целыми формами. К тому же керамические коллекции с памятников верхнеокской культуры отличаются крайне плохой сохранностью и отчасти депаспортизованны, а керамические материалы типа Упа 2 представлены многочисленными фрагментами из переотложенных культурных слоёв, практически не содержащих хронологических маркеров. В связи с чем, материалы верхнеокской культуры и типа Упа 2 не позволили на данном этапе исследований сделать типологии керамических комплексов, которые бы отразили их хронологию. Поскольку керамические комплексы включают в себя преимущественно фрагменты сосудов, это не позволило сделать их количественный анализ - процентное соотношение, расчеты пропорций и границ конечных типологических разрядов. При малом наборе целых форм, которыми мы располагаем, любые подобные просчеты были бы субъективными. Поэтому типы сосудов выделялись по форме общего контура профиля, варианты - по нюансам профилировки верхней части горшка.

При разработке типологии учитывались работы предшественников, давшие много ценной информации. Что касается материалов, происходящих с территории Верхнего Поочья, то это редкие эпизодические публикации отдельных керамических коллекций (Никольская, 1959, 1962; Носов, 1974; Пронин, 1975а; Белоцерковская, 1982).

С помощью выбранных методик и проведенного исследования впервые удалось получить надежное основание для выделения на верхней Оке двух культурных комплексов, которые ни культурно (генетически), ни территориально-хронологически не связаны между собой.

1) Первый культурный комплекс, традиционно именуемый верхнеокской культурой, сложился в Верхнем Поочье, преимущественно на территории левобережья верхней Оки, в У1-Ш вв. до н.э. на базе культурных традиций носителей этой культуры.

2) Второй культурный комплекс, вновь выявленный в ходе исследования и именуемый памятники типа У па 2, сформировался на территории тульского правобережного течения верхней Оки, видимо, ближе к рубежу эр - в последних веках до н.э. - I в. н.э. (Столяров, 2011 в). Вопрос о путях его формирования на настоящей момент не может быть решен окончательно в виду специфики археологического источника. Можно назвать две наиболее вероятных гипотезы его происхождения. Первая - гипотеза «зарубинизации»: вероятным кругом древностей, к которому следует отнести эти материалы, является ареал позднеюхновских древностей Верхнего Подесенья рубежа эр (П-1 в. до н.э. - I в. н.э.) - памятники типа верхнего слоя городища Полужья. Вторая - гипотеза «скифизации: формирование памятников типа Упа 2 связано с проникновением в глубь верхнеокского региона отдельных групп позднегородецкого населения Верхнего Подонья, испытавших на себе влияние лесостепной скифоидной культуры. В равной степени нельзя исключать также возможности миграции в последние века I тыс. до н.э. непосредственно скифоидного населения с территории Среднего Подонья или Курского Посеймья (при возможном участие юхновских племен).

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе всестороннего анализа памятников (системы расселения, топографии, оборонительной и домостроительной традиций, керамического и вещевого комплексов) верхнеокской культуры, были установлены территориально-хронологические рамки культуры и определена специфика культурного комплекса, сложившегося на основе культурных традиций её носителей, а также выделена новая культурно-хронологическая группа памятников рубежа эр типа Упа 2 на правобережье верхней Оки, представляющая совершенно иные культурные традиции, не связанные с автохтонным населением Верхнего Поочья.

Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы для написания обобщающих историко-археологических исследований, для подготовки учебных пособий, разработки общих и специальных лекционных курсов, а также для создания музейных экспозиций.

Основные положения работы изложены в докладах на научных международных, российских и региональных археологических конференциях в Калуге (2009-2010), Москве (2010-2011), Туле (2010-2011), Рязани (2010), Твери (2010-2011), Ярославле (2010) и Старой Руссе-Новгороде на III (XIX) всероссийском съезде археологов (2011). Отдельные положения диссертация рассматривались на заседаниях отдела Теории и методики, группы археологии эпохи Великого переселения народов Отдела славяно-русской археологии Института археологии РАН в 2011 г.

Предлагаемая работа состоит из 7 частей: введения, основной части (четырех глав), заключения и трех приложений (каталог памятников верхнеокской культуры, каталог памятников типа Упа 2, альбом иллюстраций, включающий 97 таблиц рисунков).

Похожие диссертационные работы по специальности «Археология», 07.00.06 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Археология», Столяров, Евгений Васильевич

6. Заключение.

Накопленный к настоящему времени археологический материал позволяет наметить основные вехи историко-культурного процесса на территории Верхнего Поочья в эпоху раннего железного века. Разумеется, проведенное исследование - это не только первая попытка комплексного рассмотрения древностей указанного региона, но и одна из немногих работ, рассматривающих процесс трансформации культур лесной зоны Европейской части России на рубеже эр в целом. С накоплением новых материалов, происходящих с хорошо стратифицированных памятников, неизбежна корректировка полученных выводов, разработанных классификационных схем, указанных ареалов и хронологических границ.

В ходе работы были собраны данные о 253 памятниках раннего железного века бассейна верхней Оки и составлены каталоги с учетом их культурной принадлежности (Приложение 1-2). В результате картографического анализа памятников и детального рассмотрения их вещевого и керамического комплексов впервые удалось получить надежное основание для выделения на верхней Оке двух культурных комплексов, которые ни культурно (генетически), ни территориально-хронологически не связаны между собой (рис. 97) (Столяров, 2012в). Первый культурный комплекс, традиционно именуемый верхнеокской культурой, сложился в Верхнем Поочье, преимущественно на территории левобережья верхней Оки, в У1-Ш вв. до н.э. на базе культурных традиций носителей этой культуры. Несмотря на то, что ряд вопросов в изучении верхнеокской культуры нашли свои ответы в исследованиях автора работы, тем не менее, к настоящему времени многие проблемы, связанные с её изучением далеки от разрешения, что объясняется в первую очередь состоянием источниковой базы. До сих пор не выяснены истоки культуры и её финал. Первый случай требует специальных исследований по эпохе поздней бронзы региона, а во втором -необходим поиск эталонных памятников.

Второй культурный комплекс, вновь выявленный в ходе исследования и именуемый памятники типа Упа 2, сформировался на территории тульского правобережного течения верхней Оки, видимо, ближе к рубежу эр - в последние века I тыс. до н.э. - I в. н.э. (Столяров, 2011в). Вопрос о путях его формирования на настоящей момент не может быть решен окончательно в виду специфики археологического источника. Можно назвать две наиболее вероятных гипотезы его происхождения. Первая - гипотеза «зарубинизации»: вероятным кругом древностей, к которому следует отнести эти материалы, является ареал позднеюхновских древностей Верхнего Подесенья рубежа эр (II-I в. до н.э. -1 в. н.э.) - памятники типа верхнего слоя городища Полужья. Вторая - гипотеза «скифизации»: формирование памятников типа Упа 2 связано с проникновением в глубь верхнеокского региона отдельных групп позднегородецкого населения Верхнего Подонья, испытавших на себе влияние лесостепной скифоидной культуры. В равной степени нельзя исключать также возможности миграции в последние века I тыс. до н.э. непосредственно скифоидного населения с территории Среднего Подонья или Курского Посеймья (при возможном участие юхновских племен).

Таким образом, памятники типа Упа 2, представляют собой культурные традиции совершенно иного, не автохтонного, а пришлого населения, мигрировавшего на территорию правобережья верхней Оки либо из верхнего Подесенья в ходе усиливающихся со II - середины I в. до н.э. миграционных потоков зарубинецкого населения в более северные районы Верхнего Поднепровья и Подесенья, либо с территории Верхнего и Среднего Подонья или Курского Посеймья в результате нарастания уровня внешней угрозы в лесостепном регионе в последние века I тыс. до н.э.

Среди актуальных вопросов в области изучения памятников типа Упа 2 является поиск и исследование городищ с этим горизонтом древностей, которых к настоящему времени известно единицы. Ввиду того, что большинство поселений Упа 2 имеют открытый характер и распахивались в течение длительного времени, возникает необходимость поиска хорошо стратифицированных памятников, которые могли бы дать керамический и вещевой материал, привязанный не только к конкретному слою, но и комплексу. Это в свою очередь позволило бы разработать типологию керамического материала, отражающую его хронологию, а также помогло определить его комплектность. Важной задачей при полевых исследованиях памятников является также поиск хронологических маркеров, которые могли бы более точно привязать данное культурное явление во времени и более четко выстроить культурно-хронологическую шкалу региона (особенно, соотношение с памятниками типа Ново-Клеймёново). Но решение всех вышеперечисленные проблем должно быть подчинено главной задаче изучения памятников типа Упа 2 - детальное исследование путей их возникновения в рамках указанных гипотез. Хотя не исключено, что с накоплением новых данных могут появиться и другие версии происхождения данной группы памятников.

Проведенное исследование позволило дать ответы на многие ранее нерешенные вопросы, а также ввести в научный оборот целый массив новых данных, так как большинство материалов, используемых в работе, ранее никогда не публиковалось, и представляют собой фондовые коллекции. Каталог памятников типа Упа 2 по большей части состоит из вновь выявленных объектов ещё не включенных в археологическую карту России, в связи с чем настоящая работа в значительной мере написана по данным отчетов. Не менее важен и результат, связанный с определением узловых проблем в изучении верхнеокских древностей эпохи раннего железного века.

Дальнейшие перспективы исследования памятников раннего железного века бассейна верхней Оки требуют, в первую очередь, накопления новых материалов, что связано, главным образом, с проведением масштабных раскопок на опорных, хорошо стратифицированных памятниках. Параллельно с этим необходимо продолжение разведочного изучения территории. Ввиду того, что ряд материалов по верхнеокской культуре и памятникам типа Упа 2 был недоступен исследователям, безусловно, необходимо их доисследование с изменением режима доступа. Все это позволит в конечном счете расширить источниковую базу и внести необходимые коррективы в предложенные выводы, а также поставить новые вопросы в области изучения раннего железного века бассейна верхней Оки.

Не менее продуктивным представляется межрегиональные исследования, посвященные взаимовлияниям культурных групп верхнеокского, верхнеднепровского и верхнедеснинского регионов. Для Верхнего Поочья эти исследования особенно актуальны ввиду того, что данный регион представлял в эпоху раннего железного века контактную зону целой группы культур - дьяковской, днепро-двинской, юхновской, лесостепной скифоидной и городецкой. Самой сложной и перспективной работой, которая позволит пролить свет на проблему формирования лесных культур Европейской части России эпохи позднеримских древностей и Великого переселения народов, представляются исследования в области трансформации классических культур раннего железного века (юхновской, верхнеокской, днепро-двинской и дьяковской) лесной зоны Европейской части России на рубеже I тыс. до н.э. - I. тыс. н.э.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Столяров, Евгений Васильевич, 2013 год

1. Александровский A.JI., Гласко М.П. Отчет о комплексных палеогеографических исследованиях на памятниках археологии Тульской области по федеральной программе «Сохранение археологического наследия Российской Федерации». Тула, 1996 // Архив ГМЗКП, №147.

2. Алихова А.Е. К вопросу о датировке двух городищ у села Юхнова // КСИИМК. Вып. 65. М., 1956. С. 31-41.

3. Алихова А.Е. Особый тип сооружений на городище Кузина Гора // СА. 1958. №3. С. 197-201.

4. Алихова А.Е. Древние городища Курского Посеймья // МИА. №113. М., Академия наук СССР, 1962.

5. Альбом рисунков помещенных в отчетах Императорской археологической комиссии за 1882-1898 годы. Спб., 1904.

6. Амброз А.К. К истории Верхнего Подесенья в I тысячелетии н.э. // СА. 1964. № 1.С. 56-71.

7. Амброз А.К. Длинные дома Полужского городища IV-III вв. до н.э. // Древняя Русь и славяне. М., Наука. 1978. С. 30-40.

8. Апухтин. В.Р. Отчет за 1902 г. // Архив ИИМК. Ф.1. № 110.

9. Археологическая карта России. Орловская область. Под редакцией Ю.А. Краснова. М., ИА РАН, 1992.

10. Археологическая карта России: Тульская область. 4.1. Под редакцией Ю.А. Краснова. М., ИА РАН, 1999.

11. Археологическая карта России: Тульская область. 4.II. Под редакцией A.B. Кашкина. М., ИА РАН, 2002.

12. Ашихмина Л.И., Черных Е.М., Шаталов В.А. Вятский край на пороге железного века: костяной инвентарь ананьинской эпохи (I тысячелетие до н.э.). Ижевск, 2006.

13. Бирюков И.Е. Поселения первых веков нашей эры на верхнем Дону // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий. Тезисы докладов научной конференции. Липецк, 1999. С. 110-112.

14. Буланкин В.М., Челяпов В.П. Городища городецкой культуры на юге и востоке Рязанской области // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. Тезисы докладов научной конференции. Липецк, 1992. С. 163-165.

15. ЪО.Булычев Н.И. Журнал раскопок 1898 г. по берегам Оки. М., 1899.31 .Булычёв Н.И. Раскопки по части водораздела верхних притоков Днепра иВолги 1903. М., 1903.

16. Ъ2.Булычёв Н.И. Раскопки по среднему течению р. Угры. М., 1913.

17. Бурцев И.Г. Отчет об археологических исследованиях на участке разрушенного в ходе строительства культурного слоя на пересечении ул. Луначарского и Комсомольская в Зареченском районе г. Тулы в 2008 г. // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

18. ЪА.Воеводский М.В., Герасимов М.М., Третьяков П.Н. Тульская область. 17. Долина р. Оки // Археологические исследования в РСФСР в 1934-1935 гг. М-Л., 1941.35 .Воеводский М.В. Городища верхней Десны // КСИИМК. Вып. XXIV. М., 1949.

19. Воронков А.Н. Отчет о разведках археологических памятников на р. Оке и её притоках в пределах 100 км. течения от г. Алексина до г. Каширы. 1959 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 1890.

20. Воронцов A.M. Отчет об охранных археологических исследованиях на поселении У па 2 в черте г. Тулы в 1996 г. // Архив ГМЗКП, №142.

21. Воронцов A.M. Отчет об археологических исследованиях в Тульской области в 1998 г. // Архив PIA РАН, Р-1. №. 20707.

22. Воронцов A.M. Отчет об археологических исследованиях в Туле и Тульской области в 1999 г. // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

23. Воронцов A.M. Отчет об археологических исследованиях на городище у д. Ново-Клейменово Ясногорского района Тульской области и в Алексинском и Заокском районах Тульской области в 2001 г. // Архив ИА РАН. 2001. Р-1. б/н.

24. Воронцов A.M. Отчет об археологических исследованиях в Щекинском, Плавском, Чернском и Заокском районах Тульской области в 2007 г. // Архив ИА РАН. 2007 а. Р-1. б/н.

25. Воронцов A.M. Памятники типа Ново-Клеймёново в первой четверти I тыс. на территории Окско-Донского водораздела // РА. 20076. №3.

26. Воронцов A.M. Памятники мощинской культуры гуннского времени на территории Окско-Донского водораздела // Acta archaeological Albruthenica. Мшск, 2008а.

27. Аб.Воронцов A.M. Хронология памятников мощинской культуры на территории Окско-Донского водораздела // Труды II(XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. T.II. М., ИА РАН, 20086.

28. Воронцов A.M. Отчет об археологических разведочных исследованиях на территории Тульской области в 2009 г. // Архив PIA РАН. 2009. Р-1. б/н.

29. Гендуне Ю.Г. Городище Дуна Лихвинского уезда Калужской губернии. Спб., 1903.51 .География Калужской области. Тула, Приокское книжное издательство, 1989.

30. Геологическая карта дочетвертичных отложений Тульской области. Гл. ред. Н.И. Сычкин. М., 1998.5Ъ.Городцов В.А. Федяшевское городище // Древности. Т. XVII. 1900.

31. Городцов В.А. Бытовая археология. М., Московский археологический институт, 1910.

32. Городцов В.А. Болотное Огубское городище // Труды ГИМ. Вып.1. М., 1926.

33. Городцов В.А. Старшее Каширское городище // Известия ГАИМК. Вып. 85.М-Л., 1933.

34. Горюнова Е.И. Городище Торфель (Краткая информация о раскопках 1937 г.) // КСИИМК. Вып. XXXI. М, 1950.

35. ЪЪ.Граудонис Я.Я. Строительство на территории штрихованной керамики // Проблемы этногенеза и этнической истории балтов. Тезисы докладов. Март, 1981. Вильнюс, 1981. С. 14-17.

36. Граудонис Я.Я. Строительство на территории культуры штрихованной керамики // Проблемы этногенеза и этнической истории балтов. Вильнюс. 1985. С. 131-143.

37. Григорьев A.B. Северская земля в VIII начале XI века по археологическим данным. Тула, 2000.6\.Григорьев A.B. Отчет о раскопках городища у с. Супруты Щекинского района Тульской области в 2002 г. // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

38. Григорьев A.B., Узянов A.A., Шеков A.B. О стратиграфии Супрутского городища // Тезисы докладов отчетной сессии ГИМ. М., 1996.

39. Гриценко В.П. Отчет об археологических исследованиях, проводившихся разведочным отрядом ТГПИ им. Л.Н. Толстого в г. Тула и Щекинском районе Тульской области. 1988 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 13096.

40. Гриценко В.П. Отчет о работах Тульской археологической экспедиции в 1995 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 19232.

41. Гриценко В.П. Отчет об археологических исследованиях на городище у д. Торхово Ленинского района Тульской области в 1996 г.// Архив ГМЗКП, б/н.

42. Грудинкин Б.В. Отчет об археологических разведках. 1988 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 12236.1\.Грудинкин Б.В. Отчет об археологических работах 1992 г. в Калужской и Тульской областях // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

43. Грудинкин Б.В. Отчет об археологических работах в Калужской и Тульской областях в 1993 г. // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.1Ъ.Грудинкин Б.В. Отчет об археологических исследованиях 1994 г. в Калужской и Тульской областях // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

44. Гуляев В.И. Зооморфная рукоять ножа со Старшего Каширского городища//КСИА. Вып. 94. М., 1963. С. 101-104.

45. Гусаков М.Г. Булавки со спиральновитым навершием в зарубинецкой культуре // КСИА. Вып. 194. М., 1988. С. 59-64.

46. Дробушевский А.И. Латенский импорт в Беларуси // ГАЗ. Вып. 17. Минск, 2002. С. 54-64

47. Дробушевский А.И. О верхней дате юхновской культуры // Деснинские древности: материалы межгосударственной научной конференции, посвященной памяти Ф.М. Заверняева. Брянск, 2008. С. 96-104.

48. Дробушевский А.И. Этнокультурные изменения в междуречье Днепра и Десны на рубеже нашей эры // ГАЗ. Вып. 26. Минск, 2011. С. 76-83.84Дубинин А.Ф. Троицкое городище Подмосковья // CA. 1964. № 1. С. 178-198.

49. Дубинин А.Ф. Щербинское городище // Дьяковская культура. М., 1974.

50. Евсеев И.Е. Кто были древнейшие насельники орловского края -вятичи? Орел, 1906.

51. Евсеев И.Е. Археологические поиски в Орловском крае летом 1907 г. // Орловские Епархиальные ведомости. № 37. 1907.

52. Евсеев И.Е. Исследование городищ и курганов в бассейне верхнего (Орловского) течения р. Оки и её притоков Цона, Рыбницы, Неполоди и Зуши // Труды Московского предварительного комитета по устройству XIV Археологического съезда. Вып. 2. М., 1908.

53. Евтюхова JI.A. Барвихинское городище // CA. 1936. Т. III.

54. Егорейченко A.A. Типология городищ Белорусского полесья в раннем железном веке // КСИА. Вып. 162. М., 1980.91 .Егорейченко A.A. Культуры штрихованной керамики. Минск, БГУ, 2006а.

55. Егорейченко A.A. Боевое и охотничье оружие племен культуры ранней штрихованной керамики // ГАЗ. №21. Минск, 2006. С. 47-51.93 .Екимов. Ю.Г. Отчет об археологических исследованиях на территории Тульского кремля в 2000 году // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

56. Еременко В.Е., Щукин М.Б. К вопросу о хронологии восточного латена и позднего предримского времени // АСГЭ. Вып. 33.СПб., 1998.95 .Есипов В.П. Отчет об археологических разведках в Калужской области. 1974-1975 гг. // Архив ИА РАН, Р-1. № 6315.

57. Есипов В.П. Отчет об археологических разведках в Жиздринском районе Калужской области. 1986 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 11552

58. Есипов В.П. Археологические разведки в Жиздринском районе // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга, 1987а.

59. Есипов В.П. Отчет об археологических разведках в Бабынинском и Дзержинском районах. 19876 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 12368.

60. Есипов В.П. Отчет об археологических разведках в Бабынинском и Дзержинском районах Калужской области в 1988 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 14555.

61. Есипов В.П. Поселения железного века по нижнему течению реки Угры // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга, 1989.

62. Есипов В.П. Археологические разведки в Дзержинском районе Калужской области // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга, 1991.

63. Ефимов А.Е. Археологические разведки в пригородной зоне г. Калуги в 1996 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 20303.

64. Заидов О.Н. Отчет об археологических исследованиях в Чернском районе Тульской области в 1993 г. // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

65. Заидов О.Н. Отчет об исследованиях в Новомосковском, Кимовском и Чернском районах Тульской области в 1994 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 18398.

66. Залашко Г.М., Еременко В.Е. К вопросу о датировке кладов браслетов латенского времени в Поднепровье // Хозяйство и культурадоклассовых и раннеклассовых обществ. ТД III Конференции молодых ученых ИА АН СССР. М., 1986.

67. Залидовские луга (сборник научных трудов) // Под научной редакцией Т.А. Гордеевой, В.П. Новикова. Калуга, 2009.

68. Захарук Ю.М. Проблеми археолопчно1 культури // Археолопя. Вып. XVII. 1964.

69. Зацаринный C.B. Отчет о разведке отряда археологической экспедиции объединения «ТОИАЛМ» в бассейне р. Соловы в Щёкинском районе Тульской области в 2002 г. // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

70. Зацаринный С. В. Отчет об археологической разведке в бассейне Щегловского ручья в Пролетарском районе г. Тулы в 2010 г. // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

71. Иванов А.П., Иванова Е.А. Полное описание геологического и гидрогеологического строения окрестностей гор. Тулы. Тула, 1929.

72. Иванов Н.В. Отчет о разведочных археологических 2000 в Чернском районе Тульской области в 2000 г. // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

73. Иванов Н.В. Отчет о разведочных археологических исследованиях в Чернском, Воловском и Арсеньевском районах Тульской области в 2001 // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

74. Иванов Н.В. Отчет о разведочных археологических исследованиях в Ленинском районе Тульской области в 2002 году // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

75. Иванов Н.В. Отчет об археологических исследованиях на городище у с. Лобынское Ленинского района Тульской области и в Заокском районе Тульской области в 2003 году. Тула, 2004 // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

76. Издания губернских ученых архивных комиссий. 1884-1923 гг. / Сост. Писарькова Л.Ф. Вып. 1. New York, 1923,- 139 с.

77. Изюмова С.А. Техника обработки кости в дьяковское время и в Древней Руси // КСИИМК. Вып. XXX. М., 1949. С. 15-25.

78. Изюмова С.А. Археологическая разведка в 1951 году в Тульской области // КСИИМК, Вып. 52. М., 1953.

79. Изюмова С.А. О бронзолитейном производстве Сатинского городища// СА. 1967. №1.

80. Изюмова С.А. Раскопки городища у с. Су пруты // Археологические открытия 1969 г. М., Наука, 1970.

81. Известия КУАК, 1898 г. Вып. 3. Калуга, 1898.

82. Известия КУАК, 1899 г. Вып. 1. Калуга, 1899.

83. Известия КУАК, 1900 г. Калуга, 1900.

84. Ильинская В.А. Бондарихинская культура бронзового века // СА. 1961. №1.

85. Кашкаров В.М. К вопросу о древнейшем населении Калужской губернии // Калужская старина. T.I., книга II. Калуга, 1901.

86. Клянин Р.В. Отчет об археологических работах отряда ТГПИ им. JI.H. Толстого в Веневском районе Тульской области и в Туле в 1987 г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 12094.

87. Клянин Р.В. Отчет об охранных археологических работах на археологическом комплексе у д. Городище Веневского района Тульской области и на поселении Упа 2 в г. Туле в 1995 г. // Архив ИА РАН, Р-1, №20202.

88. Клянин Р.В. Отчет об охранных археологических исследованиях на пересечении улиц Никитской и Дзержинского в городе Туле в 2002 году // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

89. Книга Большому чертежу. М., 1950.

90. Колоколов A.M. О разведочных археологических исследованиях в Ленинском районе Тульской области в 2009 г. // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

91. Конорев М.Б. О разведочных археологических исследованиях в Киреевском районе Тульской области в 2008 г. // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

92. Коренюк С.Н. Ананьинская культура в трудах А.П. Смирнова и новые данные в её изучении // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. Материалы научной конференции. Труды ТИМ. Вып. 122. М., 2000. С. 68-79.

93. Короткевич Б.С., Мазуркевич А.Н. Пять локальных вариантов днепро-двинской культуры // Петербургский археологический вестник. №2. СПб., 1992.

94. Крайнов Д.А. Волосовская культура // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., Наука, 1987.

95. Красницкий Л.Н. Отчет о разведках 1985 г. в Орловской области // Архив ИА РАН, Р-1. № 11107.

96. Красницкий Л.Н. Отчет об археологической разведке по Верхней Оке в Орловской области. 1986 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 11757.

97. Красницкий Л.Н. Отчет о раскопках городища Торкуновка в Мценском районе Орловской области в 1987г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 12020. 1987.

98. Красницкий Л.Н. К изучению памятников верхнеокской культуры // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга, 1988.

99. Красницкий Л.Н. Городища верхнеокской культуры // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга, 1989.

100. Красницкий Л.Н. Оборонительные сооружения городища Торкуновка // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга, 1991.

101. Краснщкий Л.Н. Ранняя этническая история Орловского края // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Материалы IX конференции 21-23 марта 2001 г. I часть. Калуга, Полиграф-Информ, 2001.

102. Красницкий Л.Н. Типология и датировка городищ лесной полосы Орловской области // Деснинские древности. Сборник материалов межгосударственной научной конференции, посвященной памяти Ф.М. Заверняева. Брянск, 2004. С. 99-110.

103. Краснов Ю.А. Локальные особенности животноводства в лесной полосе Восточной Европы в эпоху раннего железа // КСИА. Вып. 112. М., 1967. С. 31-37.

104. Краснов Ю.А. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы II т. до н.э. первой половине I т. н.э. М., Наука, 1971.

105. Краснощекова С Д. История археологических исследований в Орловской области // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья: Материалы IX конференции 21-23 марта 2001 г. I часть. Калуга, 2001. С. 121-126.

106. Краснощекова СД. Археологическое наследие В.Р. Апухтина // Верхнее Подонье : Природа. Археология. История. Сб. статей в 2-х т. Т. 1. Природа. Археология. Музейная педагогика. Тула, Гос. музей-заповедник Куликово поле, 2004.

107. Краснощекова С.Д., Красницкий Л.Н. Археология Орловской области. Орел, Вешние воды. 2006.

108. Кренке H.A. Периодизация дьяковских памятников бассейна Москвы-реки // КСИА. Вып. 194. М., 1988. С. 44-49.

109. Кренке H.A., Сулержицкий Л.Д. Радиоуглеродная и археологическая хронология Дьякова городища // КСИА. Вып. 194. М., 1988. С. 39-44.

110. Кренке H.A., Тавлинцева Е.Ю. Литейные формы с Дьякова городища // РА. 2002. №4. С. 90-110.

111. Кренке H.A. Дьяково городище: культура населения бассейна Москвы-реки в I тыс. до н.э. -1 тыс. н.э.М., ИА РАН, 2011.

112. Крыкин С. Фракийский субстрат в античных колониях Северного Причерноморья // THRACIA, 8. Academia Litterarum Bulgarica, Serdicae, 1988.

113. Кулаков В.И. Козельский микрорегион в среднем железном веке // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Материалы IX конференции 21-23 марта 2001 г. I часть. Калуга, Полиграф-Информ,2001.

114. Кухаренко Ю.В. Распространение латенских вещей на территории Восточной Европы // CA. 1959. №1.

115. Кухаренко Ю.В. Памятники железного века на территории Полесья // САИ. Д 1-29. М., 1961.

116. Левенок В.П. Городища юхновской культуры // КСИА. Вып. 7. М., 1957. С. 49-53.

117. Левенок В.П. Юхновская культура (её происхождение и развитие) //CA. 1963. № 1.С. 79-96.

118. Лопатин Н. В., Фурасъев А.Г. Северные рубежи раннеславянского мира в III-V веках н.э. М., ИА РАН, 2007.

119. Лопатина О.А, Сидоров В.В. Каширские городища раннего железного века // Чтения, посвященные 100-летию деятельности в Государственном Историческом музее В. А. Городцова. Тезисы конференции. М., ГИМ, 2003.

120. Ляпушкин И.И. Поселения зольничной культуры («скифов пахарей») в северной полосе днепровского лесостепного левобережья (По материалам полевых исследований 1947 г. в бассейне р. Сейма) // СА. 1950. Т. XII. С. 41-65.

121. Ляпушкин И.И. Днепровское лесостепное левобережье в эпоху железа. М-Л., АН СССР, 1961.

122. Максимов Е.В. Зарубинецкая культура // Проблемы этногенеза славян. Наукова Думка, 1978. С. 39-56.

123. Максимов Е.В. Зарубинецкая культура на территории УССР. Киев, Наукова Думка, 1982.

124. Массалитина Г.А. Современное состояние изучения мощинской культуры // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга, 1988. С. 22.

125. Массалитина Г.А. Проблемы железного века Верхнего Поочья // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга, 1991.

126. Массалитина Г.А. Мощинская культура. Диссертация кан. ист. наук. М., ИА РАН, 1994.

127. Массалитина Г.А. Находка навершия булавки на селище близ поселка Росва // Древний Воротынск и его окрестности. Калуга, ИКЦ Воротынск, 1995а.

128. Массалитина Г.А. Раскопки и разведки в Калужской области в 1995 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 19684. 19956.

129. Массалитина Г.А. VI. Железный век // Археология Калужской области. Калуга, Гриф, 1999.

130. Медведев A.M. Белорусское Понеманье в раннем железном веке (1 тысячелетии до н.э. 5в. н.э.). Минск, 1996.

131. Медведев А.П. Об этнокультурной ситуации на Верхнем Дону в начале железного века // РА. 1993. №4. С. 65-77.

132. Медведев А.П. К вопросу о происхождении среднедонской культуры скифского времени (по материалам городищ) // РА. 1998. №2.

133. Медведев А.П. К изучению системы расселения и социальной организации скифоидного населения на среднем и верхнем Дону // Проблемы археологии бассейна Дона. Сборник научных трудов. Воронеж, 1999а. С. 167-192.

134. Медведев А.П. Ранний железный век лесостепного По донья. Археология и этнокультурная история I тысячелетия до н.э. М., Наука, 19996.

135. Медведев А.П. Исследования по археологии и этнографии лесостепной Скифии. Воронеж, 2004.

136. Медведев А.П. Сарматы в верховьях Танаиса. М., Таус, 2008.

137. Мельниковская О.И. Клад браслетов в д. Горошков (Южная Белоруссия) // ВДИ. 1956. №1.

138. Мельниковская О.И. Древнейшие городища Южной Белоруссии // КСИИМК. Вып. 70. М., 1957.

139. Мельниковская О.И. О взаимосвязи милоградской и зарубинецкой культур в южной Белоруссии // CA. 1963. №1. С. 32-42.

140. Мельниковская О.И. Племена Южной Белоруссии в раннем железном веке. М., Наука, 1967.

141. Мельниковская О.И. Юхновская культура // Новые открытия советских археологов. 4.II. Киев, 1975.

142. Миронов В.Г. Городецкая культура: состояние проблемы и перспективы их изучения // Археологические памятники среднего Поочья. Вып. 4. Рязань, 1995.

143. Миронова ВТ. Отчет о разведке в Валдайском районе Новгородской области и разведке в Тульской области. 1979 г. // Архив ИА РАН. Р-1. №7494.

144. Модестов Ф.Э. Языческие культы племен Смоленского Поднепровья в 1 тыс. до н.э. 1 н.э. // Пстарычныя лёсы Верхняга Падняпроуя. Частка1. Археалопя. Магшёу. 1995. С. 153-160.

145. Монгайт А. Я. Рязанская земля. М., 1961.

146. Моора Х.А. О древней территории расселения балтийских племен // CA. 1958. №2.

147. Моруженко A.A. Городища лесостепных племен днепро-донского междуречья VII-III вв. до н.э. // CA. 1985. №1.

148. Нарциссов 77. По Тульскому краю. Тула, 1925.

149. Наумов А.Н. Отчет об археологических исследованиях на территории Тульского кремля. 1988 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 12864.

150. Наумов А.Н. Отчет об археологических исследованиях на территории Кремля г. Тулы в 1991 т. II Архив ИА РАН. Р-1. № 17196

151. Наумов А.Н. Отчет о работах в Тульской области в 1993 г. // Архив PIA РАН. Р-1. № 17968.

152. Наумов А.Н. Отчет о работах на Куликовом поле и в Тульской области в 2004 г. // Архив PIA РАН. Р-1. б/н.

153. Наумов А.Н. Отчет об охранных археологических исследованиях на территории Кремля города Тулы в 2007 году // Архив PIA РАН. Р-1. б/н.

154. Наумов А.Н. Отчет о работах в Тульской области в 2008 году. Тула, 2009 // Архив ГМЗКП, № 264.

155. Наумова Т.В. Отчет об археологических исследованиях в г. Тула и пригороде в 1993 г. // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

156. Наумова Т.В. Отчет об археологических исследованиях в Ленинском и Белёвском районах Тульской области в 1994 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 18594.

157. Наумова Т.В. Отчет об археологических исследованиях в Белевском и Ясногорском районах Тульской области в 1995 г. // Архив ИА РАН, Р-1, №19364.

158. Наумова Т.В. Отчет об археологических исследованиях в Белевском и Арсеньевском районах Тульской области в 1996 г. // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

159. Наумова Т.В. Многослойное поселение Жабынь-1 на верхней Оке. (Предварительные итоги историко-археологических исследований 1994-1996 гг.) // Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. Тула, 2000.

160. Наумова Т.В. Отчет о разведочных исследованиях в Ленинском и Ясногорском районах Тульской области в 2006 г. // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

161. Наумова Т.В. О разведочных исследованиях в Ясногорском районе Тульской области в 2007 году // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

162. Недошивина Н.Г. Отчет о раскопках Калужской археологической экспедиции ТИМ. 1981 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 9943.

163. Нейштадт М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М., 1957.

164. Нефедова Е.С. К вопросу о браслетах «латенского стиля» // Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени. По материалам первых Тихановских чтений. Л., 1992.

165. Нечаева А.Н., Дружинин М.А. Археологические исследования Тульской губернии // Материалы к доистории центрально-промышленной области. М., 1927.

166. Никольская Т.Н. Отчет о раскопках городища у д. Свинухово Лев-Толстовского района Калужской области в 1950 г. // Архив ИА-РАН, Р-1, № 519. 1950.

167. Никольская Т.Н. Отчет о разведках и раскопках в Орловской области летом 1951 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 591.

168. Никольская Т.Н. Отчет о раскопках на городище Надежда и селище у д. Лебедка Орловской области. 1952 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 743.

169. Никольская Т.Н. Городище у д. Свинухово // КСИИМК. Вып. XLIX. М., 1953.

170. Никольская Т.Н. Археологические исследования в орловской области // КСИИМК. Вып. 53. М., 1954а.

171. Никольская Т.Н. Отчет о раскопках городища и кургана у д. Николо-Ленивец Дзержинского района Калужской области в 1954г. // Архив ИА РАН, Р-1, №999. 19546

172. Никольская Т.Н. Отчет о раскопках 1955 г. городища у д. Николо-Ленивец // Архив ИА РАН, Р-1, №1172. 1955.

173. Никольская Т.Н. Отчет о раскопках на городище у д. Николо-Ленивец и о разведках в Калужской и Орловской областях. 1956 г. // Архив ИА РАН, Р-1, №1356. 1956.

174. Никольская Т.Н. Отчет о раскопках городища у д. Николо-Ленивец летом 1957 г. // Архив ИА РАН, Р-1, №1448. 1957.

175. Никольская Т.Н. Отчет о раскопках и разведках в Орловской и Калужской областях летом 1958 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 1760. 1958а.

176. Никольская Т.Н. Шуклинское городище // КСИИМК. Вып. 72. 19586. С. 66-78.

177. Никольская Т.Н. Культура племён бассейна Верхней Оки в I т. н.э. М., Академия наук СССР, 1959.

178. Никольская Т.Н. Городище у д. Николо-Ленивец (раскопки 19541958 гг.)//CA. 1962а. №1.

179. Никольская Т.Н. Отчет об археологических раскопках в Калужской области в 1962 г. // Архив ИА РАН, Р-1, №2521. 19626.

180. Никольская Т.Н. Археологические раскопки в 1961-1962 гг. в Калужской области // КСИА. Вып. 102. М., 1964. С. 75-79.

181. Никольская Т.Н. К этнической истории бассейна верхней Оки // КСИА. Вып. 107. М., 1966.

182. Никольская Т.Н. Отчет о работе Верхнеокской экспедиции в Калужской и Орловской областях. 1967г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 3638.

183. Никольская Т.Н. О поселениях раннего железного века в бассейне Десны и верхней Оки (К вопросу о балто-иранском контакте) // КСИА. Вып. 119. М., 1969. С. 14-23.

184. Никольская Т.Н. К истории домостроительства у племен бассейна верхней Оки (с середины I тысячелетия до н.э. до середины I тысячелетия н.э.) // Древние славяне и их соседи. М., Наука, 1970.

185. Никольская Т.Н. Отчет о работе Верхнеокской археологической экспедиции. 1973 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 5256.г.

186. Никольская Т.Н., Патрик Г.А., Равдина Т.В., Фролов И.К. Верхнеокская экспедиция // Археологические открытия 1973 года. М., Наука, 1974.

187. Никольская Т.Н. Земля вятичей. М., 1981.

188. Носов E.H. Лепная керамика городища Дуна // КСИА. Вып. 140. М., 1974.

189. Обломский А.М. О критерии этнической однородности археологической общности // Социально-экономическое развитие древних обществ и археология. М., PIA АН СССР, 1987. С. 100-106.

190. Обломский A.M., Терпиловский P.B. Среднее Поднепровье и Днепровское Левобережье в I и II вв. н.э. М., Институт археологии АН СССР, 1991.-174с.

191. Обломский A.M. Введение // Позднезарубинецкие памятники на территории Украины (вторая половина I-II в. н.э.) (Раннеславянский мир. Выпуск 12). М., ИА РАН, 2010.

192. Обломский А.М, Сыроватко A.C., Сапрыкина И.А. Об одном типе подвесок-коньков на территории лесной и лесостепной зон Восточной Европы // КСИА. Вып. 226. М., 2012. (в печати).

193. Падин В.А. Юхновские поселения средней Десны // CA. 1966. №2.

194. Патрик Г.К. Отчет о работе Плавского отряда ИА АН СССР в 1979 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 7729.

195. Патрик Г.К. Отчет о работе Плавского отряда в 1980 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 7730.

196. Патрик Г.К. Разведки в Тульской и Брянской областях // Археологические открытия 1980 г. М., Наука, 1981.

197. Патрик Г.К. Отчет о работе Воронежского и Плавского отрядов ИА АН СССР в 1982 г.// Архив ИА РАН. Р-1. № 9425

198. Патрик Г.К. Работы Плавского отряда // Археологические открытия 1981 г. М., Наука, 1983

199. Патрик Г. К. Отчет о работе Орловского отряда. 1984 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 11017.

200. Патрик Г.К. Результаты обследования Одоевского района Тульской области // Археологические памятники Европейской части РСФСР М, Академия наук СССР, 1985а.

201. Патрик Г.К. Отчет о работе Орловского отряда. 1985 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 11127. 19856.

202. Пачкова С.П. Зарубинецкая культура и латенезированные культуры Европы. Киев, 2006.

203. Петренко В.Г. Украшения Скифии VII-III вв. до н.э. // САИ. Вып. Д. 4-5. М., 1978.

204. Петренко В.Г. Украшения и булавки // Скифская материальная культура // Степи Европейской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1989.

205. Петровська Е.О. ГПдпрщвсью памятки Кшвського Подншровья // Археолопя. 1971. №2.

206. Погодин А.Л. Краткий очерк истории славян. М., Издание Г.А. Лемана, 1915.

207. Проблемы изучения древних поселений в археологии (социологический аспект). Под ред. В.И. Гуляева, Г.Е. Афанасьева. М., 1990.

208. Пронин Г.Н. К вопросу о ранней дате городища у с. Супруты (по керамическим материалам) // СА. 1975а. №3.

209. Пронин Г.Н. Отчет о работе Тульского отряда ИА АН СССР в 1975 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 5912. 19756.

210. Прошкин О.Л. Предварительные итоги археологического изучения Боровского района // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга, 1987.

211. Прошкин О.Л. Археологические разведки в Калужской области 1993 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 17922.

212. Прошкин О.Л. Отчет об археологических исследованиях в Калужской области в 1997 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 21385.

213. Пузикова А.И. Городище у дер. Нартово под Курском // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М., Наука, 1978. С. 49-55.

214. Пузикова А.И. Марицкое городище в Посеймье. VI-V вв. до н.э. М., Наука, 1981.

215. Пузикова А.И. Скифы среднего Дона (Белгородская и Воронежская области). М., 1995.

216. Пузикова А.И. Городища скифского времени Среднего Подонья и Курского Посеймья // Бшьске городище в контекст! вивчення памяток раннього зал1зного вшу Европи. Полтава, 1996. С. 199-210.

217. Пузикова А.И. Памятники скифского времени бассейна р. Тускарь. М., 1997.

218. Пузикова А.И. Исследование городищ и поселений скифского времени в Курском Посеймье // Верхнедонской археологический сборник. Выпуск 3. Липецк Спб, 2007. С. 161-173.

219. Пупарев А.И. Древние городища и курганы в Орловской губернии. Материалы для истории и статистики Орловской губернии, Т.1. Орел, 1877.

220. Равдина Т.В. Отчет об археологических разведках в зоне будущего Верхнеупинского водохранилища, произведенных тульским отрядом в 1969 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 4056.

221. Разуваев Ю.Д. Фортификационные сооружения городецких поселений лесостепного Подонья // Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 2. Т. 2. Пенза, 2008. С. 71-79.

222. Рассадин С.Е. Украшения подгорцевского стиля // Проблемы археологии Северного Причерноморья. Херсон, 1991.

223. Рассадин С.Е. Юхновская культура в Белорусско-Российском Посожье // Материалы по археологии Беларуси. Минск, 2007. С. 37-53.

224. Розенфелъдт И.Г. Детали колчанов на городищах Дьякова типа // CA. 1968. №2.

225. Розенфелъдт И.Г. Керамика дьяковской культуры // Дьяковская культура. М., Наука, 1974.

226. Розенфелъдт Р.Я. Селище Певкин Бугор // CA, 1963. №3.

227. Розенфелъдт Р.Л. К вопросу об оборонительных сооружениях Троицкого городища // Древнее поселение в Подмосковье. Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 156. 1970а.

228. Розенфелъдт Р.Л. О глиняных «жертвенниках» // Древние славяне и их соседи. МИА. №176. М., 19706.

229. Рынков H.A. Отражение культуры в археологии // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. Тезисы докладов научной конференции. Липецк, 1992. С. 31-32.

230. Сарыкина И.А. Литейные формы из раскопок Мутёнковского городища // II Городцовские чтения. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию деятельности В.А. Городцова в ГИМ. Апрель 2003 г. Труды ГИМ. Вып. 145. М., 2005. С. 204-211.

231. Сахаров И.П. Древности Московской и Тульской губерний // ЗОРСА. Т.1. СПб, 1851.

232. Сарапуликна Т.В. Городища городецкой культуры в По донье // Археологические памятники Восточной Европы. Выпуск 12. Воронеж, 2006. С. 148-156.

233. Сарапулкина Т.В. Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону // Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 2010.

234. Свирин K.M. Городища «Дьякова типа»: к вопросу о назначении // Вестник ТвГУ. Сер. История. Вып. 1.Тверь, 2008. С. 124-141.

235. Седов В.В. Балто-иранский контакт в Днепровском левобережье // С А. 1965. №4.

236. Седов В.В. К происхождению белорусов (к проблеме балтского субстрата в этногенезе белорусов) // СЭ. 1967а. №2.

237. Седов В.В. Булавки восточных балтов в эпоху раннего железа // Acta baltico-slavica. Т. 5. Bialystok, 19676.

238. Седов В.В. Культура днепро-двинского междуречья в конце I тысячелетия до н.э. // СА. 1969а. №2.

239. Седое В.В. Еще раз о происхождении белорусов // СЭ. 19696. №1.

240. Седое В.В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., Наука, 1970.

241. Седое В.В. Балтская гидронимика Волго-Окского междуречья // Древнее поселение в Подмосковье. М., Наука, 1971.

242. Седое В.В. Гидронимические пласты и археологические культуры центра // Топонимия Центральной России. М., Мысль, 1974. С. 20-32.

243. Седое В.В. Голядь. Работа: Седов В.В. Днепровские балты // Проблемы этногенеза и этнической истории балтов. Вильнюс, 1985.

244. Сидоров В.В., Смирнов К.А. Зооморфная рукоять со Старшего Каширского городища // РА. 1991. № 1.

245. Сидоров В.В. Корыстовское городище // Археология Подмосковья. Выпуск 2. М., Институт археологии РАН, 2005. С. 10-25.

246. Смирнов А.С., Нигматуллин Р.А. Отчет о работах Деснинской экспедиции в 1986 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 11358.

247. Смирнов KA. Дьяковская культура (материальная культура городищ междуречья Оки и Волги) // Дьяковская культура. М., Наука, 1974.

248. Смирнов К.А. Проблема периодизации памятников городецкой и дьяковской культур // РА. 1994. №4. С. 85-97.

249. Смолицкая Г.П. Картографирование гидронимии Поочья // Вопросы географии. Вып. 94. Топонимия Центральной России. М., Мысль, 1974.

250. Соболевский А.И. Древнейшее население Верхнего Поволжья. Тверь, 1912.

251. Спиридонова Е.А., Алешинская A.C. Динамика природной среды Волго-Окского междуречья с I тысячелетия до н.э. по II тысячелетие н.э. // РА. 2004. №3. С. 33-43.

252. Спицын A.A. Сведения о городищах и курганах // ИИАК. Вып. 5. СПб., 1903а.

253. Спицын A.A. Обозрении некоторых областей и губерний в археологическом отношении // ЗОРСА. Нов. серия. Вып. XI. 19036.

254. Спицын A.A. Городища Дьякова типа // ЗРАО. Т. V. Вып. 1. Спб, 1903в.

255. Спицын A.A. Новые сведения о городищах Дьякова типа // ЗРАО. Т.VII. Вып. 1. Спб, 1905.

256. Станкевич Я.В. К истории населения Верхнего Подвинья в I и начале II тысячелетия н.э. // Древности северо-западных областей РСФСР. Материалы и исследования по археологии СССР. №76. M-JL, 1960.

257. Столяров Е.В. Костяные наконечники стрел с городищ Свинухово и Николо-Ленивец (по материалам из фондов КОКМ) // Природа и история Поугорья. Вып. 5. Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2009а. С. 161-167.

258. Столяров Е.В. Отчет об археологических исследованиях в Киреевском районе Тульской области в 2009 г. // Архив ИА РАН. Р-1. 2009в.

259. Столяров Е.В. Очерк историографии раннего железного века бассейна верхней Оки // Материалы по истории и археологии России. Т.1. Рязань, 2010а. С. 176-193.

260. Столяров Е.В. Костяной инвентарь верхнеокских городищ эпохи раннего железа (по материалам городищ Свинухово и Николо-Ленивец) // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 7. М., Институт археологии РАН, 2011а. С. 89-102.

261. Столяров Е.В. К вопросу о культурной ситуации в Верхнем Поочье на рубеже эр // Ученые записки. Электронный научный журнал

262. Курского государственного университета. Курск, 20116. - № 3(20) Т.1. URL: http://scientific-notes.ru/pdf/021 -003 .pdf0421100068X0107.

263. Столяров Е.В. К вопросу о культурной ситуации в бассейне верхней Оки в эпоху раннего железного века // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. 1. СПб.-М.-Великий Новгород, 2011 в. С. 389-391.

264. Столяров Е.В. Классификация поселений верхнеокской культуры (к разработке вопроса) // Природа и история Поугорья. Вып. 6. Калуга, Ноосфера. 2011г. С. 175-182.

265. Столяров Е.В. Находки браслетов «латенского стиля» в Верхнем Поочье // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. Выпуск 8. М., НА РАН, 2012а. С. 45-52.

266. Столяров Е.В. Верхнеокская культура раннего железного века: территориально-хронологический аспект изучения / Столяров Е.В. // В мире научных открытий. Красноярск, 20126. №4.2 (28) (Гуманитарные и общественные науки). С. 226-238.

267. Столяров Е.В. Культурные комплексы Верхнего Поочья эпохи раннего железного века / Столяров Е.В. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия История. Политология. Социология. 2012в. №1. С. 174-176.

268. Столяров Е.В. О хронологии вещевого комплекса верхнеокской культуры / Столяров Е.В. // Материалы по истории и археологии России. Т.2. Рязань, 2012г. С. 99-109.

269. Столяров Е.В. Верхнеокская культура раннего железного века: актуальные проблемы в изучении и перспективы их решения / Столяров Е.В. // Краткие сообщения Института археологии. М., 2012д. Вып. 226. С. 150-159.

270. Столяров Е.В. Памятники типа Упа 2 / Столяров Е.В. // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и

271. Великого переселения народов. Конференция 3. Сб. статей. Тула, 2012е. С. 79-118.

272. Сыроватко А. С. Юго-Восточное Подмосковье в железном веке: к характеристике локальных вариантов дьяковской культуры. М., 2009.

273. Сыроватко А.С, Сапрыкина И.А. Клад рубчатых браслетов на реке Оке // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 7. М., 2011.

274. Сычева С.А. О взаимосвязи общества и природы центральной лесостепи русской равнины в голоцене // Известия Академии наук СССР. Серия Географическая. №1. М., 1990. С. 86-95.

275. Теплое Н.В. Городище «Дуна» близ г. Лихвина Калужской губернии // Известия КУАК, 1899 г. Вып. 1. Калуга, 1899.

276. Ткачевский П.С. Раскопки курганов у д. Лебедка. 1925 г. // Архив ИИМК. Ф. 2. 1925. № 144

277. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов верхнего Поднепровья. М., Академия наук СССР, 1962.

278. Третьяков П.Н. Калужская экспедиция Государственной Академии истории материальной культуры им. Н.Я. Марра 1936 г. // СА. 1937. №4.

279. Третьяков П.Н. Северные восточнославянские племена. МИА. 1941. №6. М.

280. Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М., Академия наук, СССР, 1953.

281. Третьяков П.Н. К вопросу об этническом составе населения Волго-Окского междуречья в I тысячелетии н.э. // СА. 1957. №2.

282. Третьяков П.Н. Городища-святилища левобережной Смоленщины // С А. 1958а. №4.

283. Третьяков П.Н. Волго-Окская топонимика и некоторые вопросы этногенеза финно-угорских народов Поволжья // СЭ. 19586. №4.

284. Третьяков П.Н. Локальные группы верхнеднепровских городищ и зарубинецкая культура// CA. 1960. №1.

285. Третьяков П.Н. Этногенетический процесс и археология // CA. 1962. №4. С. 3-16.

286. Третьяков П.Н., Шмидт Е.А. Древние городища Смоленщины. М-Л., Академия Наук, 1963.

287. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.-Л., 1966.

288. Третьяков П.Н. Восточные славяне и балтийский субстрат // СЭ. 1967. №4.

289. Третьяков П.Н. О балтах и славянах Верхнего Поднепровья // Acta baltico-slavica. Т. 6. Bialystok, 1969. С. 117-127.

290. Третьяков П.Н. По следам древних славянских племен. Под ред. Б.А.Рыбакова, Э.А. Сымоновича. Л., Наука, 1982.

291. Трофимов Н.Г. Отчет об археологической разведке в Чернском районе Тульской области. 1970г. // Архив ИА РАН. Р-1.

292. Трофимов Н.Г. Отчет об археологической разведке в бассейне р. Снежеди Чернского района Тульской области. 1971 г. // Архив ИА РАН. Р-1

293. Трофимов Н.Г. Исследования в бассейнах рек Чернь и Снежедь // Археологические открытия 1986 года. М., Наука, 1988.

294. Трубникова Н.В. Городецкие племена и их связь со скифами и сарматами // КСИИМК. Вып. XXXIV. 1950. С. 122-128.

295. Успенская A.B., Фехнер М.В. Поселения Древней Руси // Труды ГИМ. Вып. 32. М., 1956.

296. Фехнер М.В. Отчет об археологической разведке в бассейне р. Оки в пределах Калужской области. 1953 г. // Архив PIA РАН, Р-1. № 865.

297. Физическая география и природа Калужской области. Калуга, Издательство Н. Бочкаревой, 2003.

298. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. M.-JL, Академия наук СССР, 1962.

299. Фоломеев Б. А. Окские городища // Археологические памятники раннего железного века Окско-Донского междуречья. Рязань, 1993.

300. Фомин К.Н. Отчет об археологических работах 1994 г. в г. Тула и Тульской области // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

301. Фомин К.Н. Об археологических разведках в Ленинском и Щекинском районах Тульской области в 1995 г. // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

302. Фомин К.Н. Отчет об археологической разведке в бассейне р. Синетулица Ленинского района Тульской области в 1997 г. // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

303. Фомин К.Н. Отчет об археологических разведочных исследованиях в Ленинском и Ясногорском районах Тульской области в 1998 г. // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

304. Фомин К.Н. Отчет об археологических исследованиях в г. Туле и Тульской области в 2001 году // Архив ИА РАН, Р-1. б/н.

305. Фомин К.Н. Отчет об археологических исследованиях в Ленинском районе Тульской области в 2003 году. Тула, 2004 // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

306. Фролов A.C. Работы на верхней Оке // Археологические открытия 1977 года. М., Наука, 1978.

307. Фролов A.C. Отчет о полевых исследованиях в Калужской и Тульской областях. 1977 г. // Архив ИА РАН. Р-1.

308. Фролов A.C. Отчет об археологических разведках в Калужской области в 1985 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 10761.

309. Фролов A.C. Археологические памятники в гор. Тарусе // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга, 1987.

310. Фролов A.C. Первобытные памятники на территории Тарусского района // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Калуга, 2001.

311. Фролов A.C., Прошкин О.Л. Археология Калужской области. Калуга, 1989.

312. Фролов A.C., Прошкин О.Л. Таруса в X-XIV веках (по данным археологии). Калуга, Золотая аллея, 2011.

313. Фролов И.К. Отчет Орловского отряда Верхнеокской экспедиции. 1968-1970 гг. // Архив ИА РАН, Р-1. № 4920.

314. Фролов И.К. Отчет о работе Калужского отряда за 1973 г. // Архив PIA РАН, Р-1. № 5213.

315. Фролов И.К. Отчет о работе Верхнеокской экспедиции в 1974 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 5429.

316. Фролов И.К. Раскопки на городище у с. Мощины Калужской области // Археологические открытия 1974 года. М., Наука, 1975а.

317. Фролов И.К. Отчет о работе Калужского и Орловского отрядов Института археологии АН СССР в 1975 г. // Архив PIA РАН, Р-1. № 5679. 19756.

318. Фролов И.К. Отчет о работе Калужского и Орловского отрядов. 1976 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 6037.

319. Фролов И.К. Работы в Калужской и Орловской областях // Археологические открытия 1976 года. М., Наука, 1977а.

320. Фролов И.К. Отчет о работе Среднерусской экспедиции в 1977 г // Архив PIA РАН, Р-1. № 6714. 19776.

321. Фролов И.К. Работы Среднерусской экспедиции // Археологические открытия 1977 года. М., Наука, 1978а.

322. Фролов И.К. Отчет о работе Среднерусской экспедиции за 1978 г. // Архив PIA РАН, Р-1. № 8024. 19786.

323. Фролов И.К. Отчет Среднерусской экспедиции о разведках в Смоленской области и раскопках в Калужской области в 1979 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 7967.

324. Фролов И.К. Отчет о работе Среднерусской экспедиции за 1980 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 8788.

325. Фролов И.К. Работы Среднерусской экспедиции // Археологические открытия 1980 года. М., Наука, 1981а.

326. Фролов И.К. Отчет о разведках в Калужской и Орловской областях, произведенных Среднерусской экспедицией. 1981 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 10655. 19816.

327. Фролов И.К. Отчет о разведках в Орловской области. 1982 г. // Архив ИА РАН, Р-1. № 8962.

328. Фролов И.К. Работы в Орловской области // Археологические открытия 1982 года. М., Наука, 1984.

329. Фролов И.К. Изучение археологической структуры микрорегиона // Археологические памятники Европейской части РСФСР. М., Академия наук СССР, 1985.

330. Фролов И.К., Стусова И.Е., Пеньковиков В.И. Работы Среднерусской экспедиции // Археологические открытия 1978 года. М., Наука, 1979 .

331. Халиков А.Х. Волго-Камье в начале эпохи раннего железа УШ-У1 вв. до н.э. М., Наука, 1977.

332. Холюшкин Ю.П. Системная классификация понятия «поселенческая археология» // Методология и методика археологических реконструкций. Новосибирск, 1994. С. 102.

333. Цалкин В.И. Материалы для истории скотоводства и охоты в Древней Руси. М., АН СССР, 1956.

334. Цалкин В.И. Хозяйство Восточноевропейских племен раннего железного века. М., Наука, 1964.

335. Черных £.М. Степановское городище новый памятник раннего железного века в среднем Прикамье. Ижевск, 2000.

336. Черных Е.М., Ванников В.В., Шаталов В.А. Аргыжское городище на реке Вятке. М., 2002.

337. Четыркин ИД. Результат начальных археологических исследований по нижнему течению речки Калужки // Известия КУАК. №2. Калуга, 1892.

338. Четыркин ИД. Дневник раскопок 1898 г. в уездах Козельском, Лихвинском и Калужском // Известия КУАК. Вып. 2. 1899.

339. Четыркин ИД. Следы древнейших обитателей Калужского края // Известия КУАК. 1902 г. Калуга, 1903.

340. Чубур A.A. Курский край. Т. II. Эпоха раннего металла. Курск, 2000.

341. Шадыро В.И. Ранний железный век Северной Белоруссии. М., 1985.

342. Шебанин Г.А. Отчет об археологических исследованиях в Киреевском районе Тульской области в 2002 г. // Архив ИА РАН. Р-1.

343. Шеков A.B. Отчет об охранных археологических исследованиях в Туле в 1993 г. // Архив ИА РАН. Р-1. б/н.

344. Шеков A.B. Работы в Туле, Белеве, Одоевском и Белёвском районах Тульской области // Археологические открытия. 1993 г. М., Наука, 1994.

345. Шеков A.B. Отчет об охранных археологических исследованиях на территории городища и поселения 1 у с. Су пруты Щекинского районаТульской области в 1995 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 20226.

346. Шеков A.B. Отчет об археологических исследованиях в Тульской области в 1996 г. // Архив ИА РАН, Р-1. 1996а.

347. Шеков A.B. Отчет об охранных археологических исследованиях городища у с. Супруты Щекинского района Тульской области в 1996 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 20271. 19966.

348. Шмидт. Е.А. Племена верховьев Днепра и некоторых смежных территорий в железном веке (VIII в до н.э.- III-IV вв. н.э.). Автореф. дис. кан. ист. наук. М., 1963.

349. Шмидт Е.А. Племена верховьев Днепра до образования Древнерусского государства. Днепро-двинские племена (VIII в. до н.э. III в. н.э). M., Прометей, 1992.

350. Шрамко Б.А. Люботинское городище // Люботинское городище. Сборник научных трудов. Харьков, Регион-информ, 1998. С. 9-131.

351. Щукин М.Б. На рубеже эр. Опыт историко-археологической реконструкции политических событий III в. до н.э. I в. н.э. в Восточной и Центральной Европе. СПб, Фарн, 1994.

352. Юдкина И.Б. Верхнеокская культура раннего железного века: состояние изучения, актуальные проблемы // Верхнее По донье: Археология. История. Вып. 3. Тула, 2008. С. 25-32.

353. Boulitchov N.M. Kourgans et Gorodietz. M., 1900

354. Collis J. The European iron âge. London, 1984.

355. Dechelette J. Manuel D'archéologie. IV. Paris, 1927.

356. Filip J. Keltové ve stredni Evropë. Praha, 1956.

357. Harding D.W. The archeology of celtic art. London and New York, 2007.

358. Katalog der Ausstellung zur Konferenz baltischer Archäologen in Riga 1930. Riga, 1930.

359. Marion L. Die Frühlatenezeit in Ungarn. Budapest, 1933.

360. Vulpe A. Die Kurzschwerter, Dolche und Streitmesser der Hallstattzeit in Rumänien. München, 1990.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.