Культуроформирующие основы визуального городского ландшафта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Ежова, Надежда Алексеевна

• Ежова, Надежда Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ежова, Надежда Алексеевна

Введение

Глава I. Сущность и структура городского ландшафта

§1. Понятие «культурный ландшафт» 15.

§2. Феномен гороого культурного ландшафта 31.

§3. Бытие гороого культурного ландшафта 47.

§4. Архитектоника городских визуальных ландшафтов . 56.

Глава И. Личность в городском визуальном ландшафте

§1. Комфортность личности как качество городского визуального ландшафта 75.

§2. Параметры комфортности личности в городском визуальном ландшафте 91.

§3. Городской визуальный ландшафт как фактор формирования культуры лични 107.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культуроформирующие основы визуального городского ландшафта»

Актуальность исследования. Визуальный городской ландшафт относится к числу чрезвычайно сложных и полиморфных явлений, которые в значительной степени характеризуют уровень развития человеческой культуры в целом и самостоятельно функционирующей отдельной личности, определяют качество жизни.

Мощная тенденция к усилению роли антропогенного ландшафта, присвоению ему эргономических, социальных, эстетических и др. свойств приводит к обогащению понятия ландшафта, возникновению культурологической категории культурного ландшафта (впоследствии - и визуального ландшафта) - интегрального собирательного образа-характеристики, позволяющего одновременно детализировать специфические свойства ландшафта и рассматривать его как часть культурной планетарной среды, создаваемой человеком. Эта познавательная традиция восходит к исследованиям В.И. Вернадского, развивающим идеи русского космизма, которые приобретают особую значимость в современном миропонимании.

Сложившиеся к настоящему времени подходы к изучению культурного ландшафта (структурно-морфологический или сциентистский, феноменологический или экзистенционалистский, перцепционный, эволюционный, искусствоведческий) рассматривают его символическую качественную составляющую, ориентированную на изучение восприятия ландшафта, выявление внутренних образов, определение их культурных кодов, находящихся в природной и эстетической эволюции.

Многоликость, поливариантность культурного ландшафта явились фактором, стимулирующим появление в конце XX века и развитие в дальнейшем научных направлений, рассматривающих культурный ландшафт как сложнейшую структуру. Данная многоуровневая структура включает в себя слои культурной духовной компоненты, основанной на результатах деятельности человека, воплощённых в визуальных объектах -деталях культурного ландшафта.

Визуальность ландшафта играет значительную роль в культурном формировании. Его морфология, проявленная в пейзажности, становится показателем уровня культуры нации, социума, отдельного региона, конкретного человека. В силу этого визуальность ландшафта выступает как генетически и территориально единый синтез «отраслевых» культурных пространств, относительно однородный комплекс этнических, лингвистических, конфессиональных и прочих компонентов.

Символизация ландшафта трансформирует в этом случае природные составляющие в кодовые аспекты культуры, на основании которых можно изучать его как шестикомпонентную формирующую систему, включающую местное сообщество, поселение, природный ландшафт, местное хозяйство, местную языковую систему (в т.ч. топонимию), духовную культуру (в т.ч. фольклор).

Выделение визуального культурного ландшафта в качестве предмета особой сложности соподчиненности и изучения модифицирует его в специфическую категорию объектов культурного наследия. Такая позиция позволяет рассматривать визуальный культурный ландшафт как социальный и личностный документ культуры, введенный в историко-культурный хронотоп, и, одновременно, как диалектическую дуальность «культура — природа», в которой обе составные части (культура - человек и природа -ландшафт) выступают как равнозначные, либо отдающие приоритет друг другу в различные временные периоды.

Гуманитарные науки акцентируют в данном случае внимание на эстетической стороне ландшафта, выделяя красоту пейзажа, цветовые аспекты фона и др., где именно творческие силы человека трансформируют его в семиотическую систему, практически адекватную языку, этнологическим параметрам народов, населяющих данное пространство. Признание определяющего значения антропологической составляющей ландшафта усиливает роль интеллектуальной и духовной деятельности личности в создании его облика, образовывает важный пласт изучения смыслополагания визуального культурного ландшафта.

Таким образом, исследуемая категория охватывает любое земное пространство, которое определенная группа людей осваивает утилитарно, аксиологически, семантически и символически. Из этой позиции прямо проистекает понятие «духа» места, что в целом сакрализует исследуемое явление. Очевидная значимость визуальности ландшафта как способа символического культивара природы выстраивает и морфологию пространства культуры, где сам ландшафт, текст, архитектура трансформируются в крупную культурную матрицу, которая в итоге формирует свойственный ей тип личности.

Чрезвычайная сложность поставленной задачи рассмотрения визуального ландшафта как кулыуроформирующего явления неизбежно связана с условностью его составляющих компонентов. Глубина данной проблемы очевидна, принимая во внимание ее всепроникающий системообразующий характер. Затрудненность в исследовании связана не столько с полиморфизмом, избыточностью предмета исследования, сколько с отсутствием необходимой систематизации и последовательности в решении проблем. В силу этого проблема может быть решена на стыке культурологии, социальной географии, визуальной экологии, этнографии и других отраслей знания.

Степень научной разработанной проблемы:

Процессы урбанизации, феномен города сравнительно недавно становятся объектом теоретического осмысления и конкретного научного исследования, и лишь в последнее время рассматриваются темы, связанные с городским ландшафтом. Последний аспект в течение небольшого исторического периода претерпевает видимые изменения.

Первоначально серьезное внимание уделяется антропогенному ландшафту, которым занимаются Д. Арманд, С. Артановский, В. Сукачев, Б.

Полынов, И. Лариу, В. Абашев, В. Вернадский. Сам же термин «культурный ландшафт» введен JL Бергом в начале XX в. Впоследствии данное понятие разрабатывается в трудах Ю. Саушкина, В. Каганского, В. Милькова, К. Зауэра, Д. Голда, В. Высоковского. Особенно активно к этой проблеме ученые обращаются с конца 70-х годов XX века (А. Иконников, Р. Дегтева, В. Фролова, Г. Калуцков, О. Tuan, Е. Jackson, О. Cosgrove, К. Daniels).

Дальнейшие исследования позволяют не только обозначить, но и начать изучение нематериальной, духовной составляющей ландшафта. В этом научном русле находятся труды В. Калуцкова, Г. Саушкина, Ю. Дмитревского, Б. Веденина. Р. Туровский выделяет в морфологической структуре ландшафта пейзажную (визуальную, материальную, физическую) составляющую, что чрезвычайно важно в урбанизированном пространстве города.

Проблемы города рассматриваются в трудах И. Гревса, А. Бокова, М. Будыко, Р. Боффиля, Ф. Броделя, А. Арманда, О. Шпенглера, Г. Зиммеля, В. Ванчугова, JI. Велихова, Г. Лаппо, В. Глазычева, В. Давидовича, Л. Зеленова, Е. Анимицы, Ю. Пивоварова, О. Константинова, Б. Хорева, А. Ахиезера, А. Синявского, И. Яковенко, А. Сванидзе, Э. Сайко, Л. Когана, О. Яницкого, Л. Кореля, И. Кондакова и др.

Особым направлением в изучении культуры города становятся исследования архитектуры и градостроения К. Линча, В. Глазычева, Д. Голда, Г. Каганова, посвященные проблемам осмысления городского пространства и культурного ландшафта. Значительный вклад в науку о культуре города и комфортности человека в нем вносят труды А. Бокова, Р. Борисовского, Р. Боффиля, Р. Искрицкого, Н. Дылиса, Д. Лихачева, Н. Полищук, М. Рабиновича, С. Рождественской, Н. Чебоксарова, М. Шмелевой, Г. Грубе и др.

Культурологические предпосылки для выделения особенностей социальных основ визуальной культуры изучаются в работах И. Бестужева-Лады, Л. Буевой, Ю. Бромлей, И. Гуревича, А. Здравомыслова, С.

Иконниковой, JI. Ионина, М. Кагана, JL Когана, А. Леонтьева, К. Лосева, Н. Лосского, Э. Орловой, О. Ромах, Э. Тейлора и других ученых, вплотную приблизившихся к рассмотрению сущности социальных основ визуализации и требований к ним в культурологии.

Аксиологические основы культуры исследуются в трудах О. Лосского, В. Власова, Л. Богкарева, В. Данилевского, Н. Бердяева, М. Вебера, В. Элькони, Ю. Школенко, Э. Фромма, Д. Фрезера, А. Флиера, Э. Фаустовой, Э. Тейлора и др., рассматривающих значимость и сменяемость аскиологических параметров культуры во времени, пространстве, социальных слоях и дающих прогноз развития данных параметров применительно к культуре в целом.

Изучению взаимодействия внутренних конструкций визуальной культуры со средовыми позициями посвящены работы Л. Буевой, С. Иконниковой, Л. Когана, Ю. Лукина, Э. Орловой, О. Ромах, О. Тоффлера, Э. Соколова, где достаточно убедительно и разносторонне рассмотрены различные аспекты среды и их модификации.

Исследование сущности, создания и функционирования динамики визуальной культуры проводится в трудах Бахтина М., Вернадского В., Выготского Л., Гуревича А., Петрова В., Гилинского А., Гримака Л., Гумилева Л., Кона И., Лихачева Д., Лурье Э., Трубникова Н., Флоренского П., Франка С.

Проблемы ценностных ориентаций личности исследуются в трудах Ю. Афанасьева, Л. Косовой, В. Кочура, А. Леонтьева, К. Лосева, В. Межуева, Н. Моисеева, М. Петрова, Э. Орловой, О. Ромах, Э. Соколова и др., отметивших избыточность ценностного мира личности и в то же время пограничность личностных представлений о ценностях в определенные временные периоды, естественную для развивающейся личности высокую степень заменяемости ценностей.

Вместе с тем, несмотря на наличие по отдельным вопросам ряда статей и монографий и др., в настоящее время почти отсутствуют исследования, посвященные целостному культурологическому анализу влияния визуального ландшафта на социум и личность. Визуальный городской ландшафт в его доместийном варианте привлекает к себе внимание лишь ландшафтных архитекторов-дизайнеров, эргономистов и психологов, прежде всего, в связи с экономической ролью дизайна рабочего места и жилого помещения в повышении общей производительности труда.

Цель исследования заключается в изучении сущности и структуры визуального городского культурного ландшафта в процессе воздействия на личность.

Цель включает в себя ряд задач:

• исследование теоретических подходов к понятию «культурный ландшафт», детализация понятия «визуальный культурный ландшафт»;

• изучение архитектоники городского визуального ландшафта;

• анализ феноменологии визуального ландшафта в его городской бытийности;

• исследование качества, степени и возможностей отслеживания комфортности личности в визуальном ландшафте города;

• изучение параметров восприятия визуального ландшафта;

• выделение составляющих культуроформирования ландшафта в социальном и личностном векторе.

Объектом исследования является городской визуальный ландшафт.

Предметом исследования становится качество визуальности ландшафта города как культуроформирующего свойства социума и личности.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы априорного воздействия культурного визуального ландшафта на формирование психофизиологической конструкции личности, конструктивные теоретико-методологические обобщения, полученные представителями классической и современной науки в процессе исследования значимости визуального ландшафта и визуальной культуры в образе жизни человека. Доминантными становятся философско-культурологические концепции о целостности, всеобщности визуального культурного ландшафта, создающего определенный тип личности.

Большую значимость приобретают положения:

• о сущности культурологического трактования мощности воздействия визуального ландшафта, внутренние композиции которого одновременно субъективно и оптимально структурированы и ориентированы на позитивное развитие личности;

• о целенаправленно выделенном, ярко просматриваемом в визуальном ландшафте хронотопе, который отвечает временным, социальным, ситуативным характеристикам конкретного региона;

• о способах формирования визуального ландшафта, являющегося в урбанизированном городе амбивалентным аспектом, включающим агрессивные, подавляющие и угнетающие психику человека видеополя;

• о необходимости создания визуального городского ландшафта с учетом требований видеоэкологии, особенно актуальных в климатических условиях средней полосы России с длительными холодными периодами, приглушенной красочной палитрой.

Весомое значение для создания теоретических концепций диссертации имеют работы русских мыслителей М. Бахтина, В. Вернадского, В. Каганского, Н. Бердяева, JI. Данилевского, В. Соловьева, JI. Толстого, П. Флоренского С. Франка и др. о бесконечности единения человека и природы, красота которой является стимулом развития его духовных сил, ориентиром для творческой реализации.

Основными методами исследования являются метод системного анализа, контент-анализ научной литературы, компаративный метод, метод лингво-философской герменевтики, метод социологических исследований, метод ментальной картографии.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит:

• в рассмотрении визуального городского ландшафта как особой категории, включающей целостные и одновременно явно субъективные аспекты, часто амбивалентной в своей основе, имеющей выраженную специфику в конкретной урбанизированной культурной среде, создающей определенные стереотипы и сходные визуальные способности населения. Это выражается в особой насыщенности цветового пространства, трансформации его доминант в нормативную психофизиологическую конструкцию моделей поведения жителей;

• в обозначении типов культурного ландшафта, выявлении культиваров визуальности как базовой черты в процессе восприятия ландшафта социумом, проработке механизмов их создания, где содержательной частью являются природные, техногенные, антропогенные компоненты, сложно взаимосвязанные между собой;

• в установлении индивидуального характера восприятия визуального ландшафта, значимость элементов которого зависит от совокупности целого спектра зависимостей. При этом сам эстетизм визуального ландшафта выступает лишь как «якорная» позиция, позволяющая закрепить отношение к нему конкретной личности;

• в выявлении прямой зависимости осознания значимости и масштаба ландшафта от ментальности, социальной успешности, материальной состоятельности, половой принадлежности и возраста населения;

• в констатации отсутствия в обществе целенаправленного формирования доминантных основ позитивного восприятия визуального городского ландшафта, в силу чего человек относится к ландшафту лишь как к фоновой позиции, которая, тем не менее, в силу своего длительного воздействия определяет многие слагаемые культуры личности. Только в последнее время эпоху архитектурно-дизайнерского бума) внимание социума поворачивается в данную плоскость и выстраивает эстетико-гуманитарное отношение к ландшафту;

• в определении значимости индивидуально созданного ландшафта различного масштаба (квартира, дачное строение, загородное поместье и др.) для реализации универсальных творческих способностей; обозначении прямой зависимости между построением ландшафта и развитием личности.

Практическая значимость исследования заключается в обобщении и систематизации подходов к визуальной экологической культуре населения, проявляемой в специфике городского ландшафта. Полученные выводы могут помочь в выработке программ видеоэкологии горожан и в целом позитивно повлиять на их личностное развитие. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в культурологических, философских, искусствоведческих дисциплинах высших и средних специальных учебных заведений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Визуальный городской ландшафт имеет сложную конструкцию, в которой присутствуют множественные природные, техногенные, антропогенные компоненты, сверхсильно воздействующие на личность в силу своей длительности, малой изменчивости и территориальной локализованнности. Каждый из элементов визуального городского ландшафта имеет свою адресность и динамику, взаимодействует с биоритмами и психофизиологическими характеристиками личности.

2. Являясь предметом многоцелевого назначения, в котором сочетаются территориально-функциональной, проектный, природно-техногенный и эстетический аспекты, визуальный городской ландшафт представляет собой явление особой сложности. Оно вбирает в себя часто амбивалентную совокупность внутренних аспектов, трансформируясь в урбанизированной среде в агрессивный видеоряд.

К настоящему времени большое число городов средней полосы России представляет собой однообразную ландшафтную среду, которая в специфических природно-климатических условиях (короткое, часто дождливое лето, затяжная осень, господство серых тонов) приводит к развитию определенного типа восприятия окружающей действительности, формированию мрачных черт характера личности. Одновременно с этим, значительный интерес в культурологическом аспекте представляют компетентно созданные визуальные ландшафты, поскольку их облик полностью определяется творческим замыслом авторов, стремлением к предельной эстетизированности сугубо функциональных аспектов.

3. Феноменологичность визуального городского ландшафта при всей его структурности есть достаточно свободно развивающееся явление, которое выстраивается в значительной мере по синергетическим параметрам с базовым набором кодов, символов, динамикой изменений и др.

Как известно, в условиях открытой системы, обменивающейся с окружающей средой потоками вещества или энергии, однородное состояние равновесия может терять устойчивость и необратимо переходить в полярное состояние, сохраняющее стабильность относительно малых возмущений. Ландшафт, обладая признаками открытой системы, постоянно переживает «неравновесные фазовые переходы», связанные со сменой времен года, систематически обновляющимся обликом города, новыми градостроительными задачами и др. В силу этого городской визуальный ландшафт соответствует ряду критериев, среди которых особое место занимает хронотоп, фиксирующий единство времени, места и динамики развития.

4. Каждый ландшафт имеет свой «язык», в основе формирования и функционирования которого находятся мировоззренческие концепции. Городской визуальный ландшафт представляет собой полиморфное образование, ранжированное в соответствии с требованиями социума, пространственными позициями, природной средой, масштабом, временем года, модой. Данная характеристика особенно выпукло проявляется в эпоху обострений социальных кризисов, когда разнообразие ландшафта выступает как ценность. Одновременно с этим указанное качество городского визуального ландшафта является не только внешней демонстрацией содержания, но и внутренней природой его бытия.

Таким образом, разнообразие бытия визуального ландшафта есть одновременно его атрибут и основа устойчивости как носителя антропогенного культурного смысла. Формы человеческой деятельности в той мере способны выжить в ландшафте, в какой они сами дифференцированы в соответствии с ландшафтом.

5. Широкий спектр оттенков восприятия визуального ландшафта связан с особым вектором личностных оценочных позиций, ложащихся на эмоциональную память и субъективные ощущения человека. Ландшафтную комфортность можно рассматривать как чрезвычайно индивидуализированное явление, состоящее из нескольких рангов, тесно взаимосвязанных друг с другом. К ним относятся: близость данного ландшафта от места жительства, длительность пребывания в конкретном районе, наличие свободного времени, отсутствие психологических проблем, особое состояние психики («здесь и сейчас»), «погружение» в атмосферу места, красота (эстетизм) ландшафта, благоприятные погодные условия и др. При этом эстетизм визуального ландшафта выполняет лишь роль «якоря», который привязывает визуализацию к отдельному месту, делая его впоследствии узнаваемым.

6. Визуальный ландшафт не только выступает в качестве разновариантной комфортной среды человеческого существования, но и выполняет гораздо более важные функции, оказывая прямое воздействие на развитие личности.

Трансформация визуального ландшафта в культуроформирующую среду осуществляется по нескольким направлениям. При сохранении значимости ландшафта как формирующей несущей, визуальный ландшафт выступает как «текст», один слой которого - культура. Именно ландшафт является показателем культуры нации, региона, отдельного человека.

Культура в ландшафте (в отличие от науки, искусства и религии) — нерефлектированная сфера, достаточно часто перетекающая в культурогенные виды, к каковым можно отнести садово-парковые, цветниковые, архитектурные ландшафты. Принимая самое непосредственное участие в создании различных видов ландшафта, человек реализует особый способ проживания в них, создавая специфическую герменевтику ландшафта.

Таким образом, городской ландшафт - это долговечный, дорогостоящий пласт культуры, в котором материализованы гигантские физические и интеллектуальные усилия общества. Визуально грамотно выстроенный городской ландшафт является важнейшей структурой, имеющей первостепенное значение для решения вопросов сохранения психического, физиологического здоровья населения и ориентирования горожан на активное культуроформирование.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы освещались на научных конференциях «Интеллектуальный потенциал культурологии» (Тамбов, 2003; Тамбов, 2005.), «Актуальные проблемы культуры, образования, права» (Тамбов, 2004). Результаты исследования нашли отражение в авторских публикациях теоретического характера (ЭИ «Аналитика культурологии» - 2004, 2005), в курсе «Городской визуальный ландшафт как фактор культуроформирования личности».

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ежова, Надежда Алексеевна

Выводы по II главе

В настоящее время во многих странах проблема экологии человека приобретает важнейшее значение. Состояние постоянно видимой среды действует как экологический фактор человеческой среды обитания. Научные данные свидетельствуют о том, что постоянная визуальная среда, степень ее насыщенность зрительными элементами оказывают сильнейшее воздействие не только на зрительные органы, но и на мозговую деятельность человека.

Актуальность проблемы визуальной комфортности ландшафта заключается в отсутствии нормативных документов по формированию визуальной среды, перечня требований допустимых отклонений от санитарных требований. Так, необходим тщательный анализ влияния гомогенных и агрессивных полей на состояние здоровья человека, расчет возможных размеров указанных полей в городской архитектуре.

Однотипная (в цветовом и формообразующем отношениях), визуально агрессивная среда приводит к двояким последствиям. Во-первых, к формированию у жителей соответственного психологического состояния, сильнейшей зависимости от погодных условий. Во-вторых, однообразие городского ландшафта приводит к равнодушному отношению окружающих к его элементам, восприятию ландшафта лишь с утилитарной точки зрения.

Альтернативой указанным явлениям становится городской визуальный, архитектурно декорированный ландшафт, являющийся неотъемлемой частью природных условий. Господство серых тонов, короткий световой день (пятичасовой - поздней осенью и зимой), частое выпадение осадков дают основание характеризовать визуальный ландшафт средней полосы России, в том числе и визуальный ландшафт г. Тамбова, как специфический и часто дискомфортный визуальный ряд.

В идеоэко логичность городского ландшафта очерчивает важные социальные проблемы, реализующиеся как в практическом функционировании объекта, так и в его эстетической и идейнохудожественной ценности. Неразрывность этой взаимосвязи определяет специфику города как вида созидательной деятельности и как искусства, обладающего достаточной силой воздействия на сознание человека.

Наиболее заметным проявлением воздействия визуальной среды на горожанина являются элементы эстетического оформления города, в целом создающие достаточно насыщенный визуальный фон. Особое внимание уделяется архитектурным формам, выступающим в качестве символов принадлежности населения к отдельным социальным группам. Подчинение архитектурной формы определенным тенденциям позволяет личности ощутить свое предметно-пространственное окружение в широком контексте среды и культуры. Предметно-пространственное окружение помогает человеку в утверждении его внутренних представлений, становится реквизитом осуществления социальных ролей. Определяя первые контакты человека с миром, оно имеет несомненное значение для становления личности.

2. Анализ влияния визуального городского ландшафта на комфортность жителей выявляет направления, наиболее благоприятные для жизнедеятельности человека. На восприятие предметно-пространственной среды существенное влияние оказывает персональное пространство (окружающая человека зона), образы которого отмечены печатью происходящих в механизмах восприятия процессов преобразования информации о предметах. Витализация ландшафта — это способ включения в культуру и проживания в культуре природного. Контакт с ландшафтом возможен только как непосредственно личный, требующий волевой устремленности к его пониманию, терпения, эстетической зоркости.

Социологическое исследование, проведенное с несколькими фокус-группами тамбовчан, показывает, что в качестве наиболее комфортных мест горожане выделяют природно-организованные объекты (набережную реки Цны, городской парк культуры и отдыха, развлекательный комплекс «Детский городок»), памятники культуры, архитектурные сооружения XIX начала XX в.в. или их стилизацию. В качестве негативных в эстетическом плане мест рассматривается почти весь Советский район (часть ул. Гагарина вблизи «Белого бака», окраина ул. Московской, авторынок и др.), что связано не только с его низкими эстетическими показателями, но и удаленностью от центра, слабой развитостью инфраструктуры.

Социологическое исследование позволяет констатировать, что наиболее привлекательным для горожан является пространство непосредственного жилого окружения. Это радиальная территория примерной площадью один квадратный километр.

Измерение городской ландшафтной комфортабельности выявляет, что это чрезвычайно индивидуализированное явление, состоящее из нескольких тесно взаимосвязанных друг с другом рангов. К ним относятся: непосредственная близость от места жительства, длительность общения именно с данным местом, наличие свободного времени, «погружение» в атмосферу места, особое состояние психики (здесь и сейчас), красота (эстетизм) ландшафта, благоприятные погодные условия, ощущение психологического комфорта у интра- и экстравертов.

Все ранги (за исключением последнего показателя) находятся на примерно одинаковом оценочном уровне и воспринимаются горожанами лишь в совокупности. Это дает право утверждать, что именно они являются слагаемыми городской комфортности. Причем эстетизм ландшафта, по логике анализа ландшафтных характеристик имеющий главенствующее значение, реально выполняет не столь важную функцию. Он - лишь «якорь», который привязывает визуализацию к конкретному месту и делает его впоследствии узнаваемым.

Таким образом, параметры индивидуальной комфортности, создаваемой городским визуальным ландшафтом, являются производными от целого ряда факторов, формирующих различные нюансы восприятия жителями города окружающей действительности.

3. Визуальный ландшафт не только выступает в качестве разновариантной комфортной среды человеческого существования, но и выполняет гораздо более важные функции, оказывая прямое воздействие на развитие личности, Трансформация визуального ландшафта в культуроформирующую среду осуществляется по нескольким направлениям. При сохранении значимости ландшафта как формирующей несущей, визуальный ландшафт выступает как «текст», один слой которого -культура. Именно ландшафт является показателем культуры нации, региона, отдельного человека.

Культура в ландшафте (в отличие от науки, искусства и религии) -нерефлектированная сфера, достаточно часто перетекающая в культурогенные виды, к каковым можно отнести садово-парковые, цветниковые, архитектурные ландшафты, в создании которых человек принимает самое непосредственное участие.

Своеобразию такого отношения к ландшафтной герменевтике культуры отвечает особый способ ее проживания. Реализуется данный взгляд уже как ландшафтная морфология и феноменология культуры, коррелятивная оценка - как культурная морфология и феноменология ландшафта.

Современные горожане, с различной степенью комфортности ощущая себя в визуальном городском ландшафте, тесно взаимосвязаны с ним в процессе не только его восприятия, но и создания. Эстетика ландшафта предполагает сюжеты этики, символики, логики, семиотики, герменевтики.

Проживание и переживание ландшафта как единства пространства, вещей и смыслов - один из способов обретения духовного равновесия, достижения гармонии внутреннего мира, постоянного саморазвития научных, естественных, эстетических и нравственных основ личности. Последний аспект чрезвычайно важен, так как он пробуждает широкий пласт человеческих способностей, в том числе: чувство ответственности за жизнь растений, осознание необходимости бережного ухода за ними, создания благоприятных для их роста условий. Потребность в совершенствовании видов растений впоследствии приводит к осознанию необходимости создания определенной окружающей среды.

Рассматриваемая не в утилитарном смысле личностная привязанность к своему пространству (земле и всему, что на ней произрастает) вызывает мощные чувства единения человека с природой. При этом личностью активно вырабатываются навыки ее понимания, умения жить «с природой» и «в природе» и др. Особая энергетика, проявляющаяся при «общении» человека с землей и растениями, находит отражение в проявлениях повседневной деятельности людей, в частности, в формировании устойчивых фразеологических оборотов.

Существование ландшафта жизненно важно потому, что он произрастает так же как язык, культура и др. Одновременно с этим, человек, преображая ландшафт, удваивает себя в этой деятельности. Творческое развитие личности, взаимодействующей с ландшафтом, позволяет рассматривать его не только как среду обитания, но и как рамочное условие осмысленности жизни человека, сохраняющего при этом личностную и социальную ценность.

Таким образом, можно отметить, что городской визуальный ландшафт - это долговечный, дорогостоящий пласт культуры, в котором материализованы гигантские физические и интеллектуальные усилия цивилизованного общества. Городской визуальный ландшафт является важнейшей структурой, позволяющей решить множество проблем по сохранению психического и физического здоровья населения и ориентированию его на активное культуроформирование.

122

Заключение

Развитие антропометрических и техногенных аспектов ландшафта приводит к чрезвычайному усложнению характеристики понятия «ландшафт», его членению на множество подсистем, каждая из которых соответствует определенной группе требований.

Изучение специфических особенностей разновидностей ландшафта -абиогенного, антропогенного, геохимического, природного, элементарного, микроландшафта и др. - приводит к созданию ландшафтной экологии -научного направления, изучающего ландшафты путем анализа экологических отношений между растительностью и средой, структуру и функционирование природных комплексов на разных уровнях бытования.

Мощная тенденция к усилению роли антропогенного ландшафта, присвоению ему эргономических, социальных, эстетических и других свойств приводит к обогащению понятия ландшафта, возникновению культурологической категории культурного ландшафта (впоследствии - и визуального ландшафта) - интегрального собирательного образа-характеристики, позволяющего одновременно детализировать специфические свойства ландшафта и рассматривать его как часть культурной планетарной среды, создаваемой человеком.

Термин «культурный ландшафт» вводится JL Бергом в начале XX в. Он отмечает, что, в отличие от природных ландшафтов, в создании которых человек не принимает участия, в культурных ландшафтах человек и его произведения играют важную роль.

В настоящее время складываются несколько подходов к изучению культурного ландшафта. Структурно-морфологический (сциентистский) подход нацелен на изучение внешних форм взаимодействия культуры и природной среды; феноменологический (экзистенционалистский) подход рассматривает ландшафт как пространство смыслов (экзистенционалистскую среду обитания людей). Перцепционный подход (ландшафтный символизм) нацелен на изучение восприятия, выявление образов ландшафта и определяющих их «культурных кодов». Эволюционный (виталистический) подход рассматривает ландшафт как организм, проходящий определённые стадии в своём развитии. И, наконец, искусствоведческий подход нацелен на изучение пейзажной живописи.

Сложные пути развития ландшафта приводят к формированию двух блоков исследования понятия «культурный ландшафт». Один из них находится в русле классического ландшафтоведения, акцентируя термин «ландшафт», рассматривая культурный ландшафт как двуединый комплекс, где действуют как природные, так и человеческие деятельностные процессы.

Второй блок, наиболее близкий к культурологи, обозначается как интегральный. Он акцентирует термин «культура», изучая, в основном ,«порождения» людей, населяющих (населявших) конкретные ландшафты. Прочтение ландшафтных образов, в самом широком смысле, средствами гуманитарных наук дает интересные результаты, однако нельзя забывать, что любое прочтение ландшафта конкретным исследователем неизбежно несет на себе отпечаток соответствующих социокультурных установок.

Термин «визуальный культурный ландшафт» мы рассматриваем как совокупную целостность природных, техногенных, антропологических и социально-культурных явлений, выступающих как визуальная константа бытия человека. Качество и морфология визуального культурного ландшафта обеспечиваются соединенными действиями природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной деятельностью людей, что символизирует и кодирует окружающее пространство, переводя объекты природы в объекты культуры.

Важным направлением антропогенно-техногенного культурного ландшафта выступает городской визуальный ландшафт, представляющий собой динамичную, активно развивающуюся функциональнопространственную систему культурных комплексов, включающих природные компоненты и градостроительную среду.

Многоцелевое назначение городского ландшафта предполагает его изучение с разных сторон:

• территориально-функциональной, когда в плановой композиции выражается композиционное взаимодействие города и ландшафта;

• во взаимодействии озелененных пространств и застройки;

• во взаимодействии отдельных функциональных зон.

Целенаправленно созданные ландшафты, включающие объекты ландшафтной архитектуры, парки, сады, создаются в соответствии с замыслом художника и характеризуются определенной планировочной композицией. В своем развитии данная форма ландшафта подчинена целеполагающей деятельности человека; в ней преобладают антропогенные элементы, основанные или возникшие на месте природных образований.

Целенаправленно созданные ландшафты представляют наибольший интерес в культурологическом аспекте, поскольку формирование их облика максимально подчинено творческому замыслу создателей. Сугубо функциональное предназначение отдельных элементов культурного ландшафта всегда сообразуется с их эстетическими качествами. Используя и адаптируя природные компоненты ландшафта, человек воспроизводит культурный ландшафт как символ, выражающий его чувства, убеждения и ценности. Следовательно, феноменология культурного ландшафта есть история одухотворения, «одомашнивания» этносом имеющегося «варианта природы».

Эстетика ландшафта предполагает сюжеты этики, символики, логики, семиотики, герменевтики. По мере накопления в ландшафте совокупности негэнтропийных черт, признаков освоенности, осмысленности и структурированности, он становится феноменом культуры. Данный процесс развивается постепенно, но возникает момент, когда сумма внесенных человеком изменений значительно превышает утилитарные нужды «полезности» и удобства. Созданный избыток энергии и информации переходит в новое качество, конструируя метафизику ландшафта, впоследствии приобретающую самодовлеющее, непреходящее значение и определяющую дальнейший вектор развития рукотворной природы, зрелой городской среды. Поэтому окультуривание визуального городского ландшафта есть творческое его освоение.

Культурный визуальный ландшафт является социально обозначенным и сконструированным посредством занесения социальных реальностей в физический мир. Следовательно, культурный ландшафт - это способ присвоения, социальной организации и структурирования пространства обитания.

При всей функциональности и структурности ландшафта он есть достаточно свободно развивающееся явление, которое выстраивается в значительной мере по синергетическим параметрам с базовым набором кодов, символов, динамикой изменений и др. Городской визуальный ландшафт представляет собой состояние, возникающее в результате согласованного поведения большого числа элементов.

В условиях открытой системы, обменивающейся с окружающей средой потоками вещества или энергии, однородное состояние равновесия может терять устойчивость и необратимо переходить в неоднородное стационарное состояние, устойчивое относительно малых возмущений (в диссипативную систему). Ландшафт, обладая признаками открытой системы, постоянно переживает «неравновесные фазовые переходы», связанные со сменой времен года, обновляющимся обликом города, новыми задачами, которые стоят перед градостроительством и др.

В силу этого, городской визуальный ландшафт соответствует ряду критериев, среди которых важное место занимает хронотоп, фиксирующий единство времени, места, динамики развития. С позиций формирования визуального культурного ландшафта основными результатами воздействия человека на природу являются, во-первых, расширение сферы (территории) влияния человеческой деятельности в пространстве «дикой» природы, во-вторых, постепенное накопление в ландшафте антропогенных черт, сопровождающееся переходом природных ландшафтов в категорию антропогенно измененных, а затем и собственно антропогенных ландшафтов.

Процесс освоения ландшафта представляет собой непрерывное чередование волн распространения человеческого влияния и внедрения антропогенных ландшафтов. Эволюция развития культурного ландшафта создает избыточный по антропологическим параметрам ландшафт, который, подчиняясь воле человека, тем не менее не утрачивает свободы развития, собственным образом создавая свою бытийность.

Городской визуальный ландшафт есть чрезвычайно сложное и полиморфное образование, ранжированное в соответствии с требованиями социума, пространственными позициями, природной средой, временами года, масштабом, модой. Способы выделения частей городского визуального ландшафта, имеющие тесную связь с дифференциацией ландшафтных элементов, являются результатом деятельности различных групп людей, по-своему обживающих один и тот же ландшафт. Принцип множественности расчленений ландшафта базируется на богатом спектре человеческих характеров, типологий личности и даже личностных состояний, влияющих на отношение человека к выделению места проживания.

Ландшафт - это такая среда, где различные составляющие непременно образуют смысловые, вещественные, утилитарные, символические взаимодействия и связи. В частности, жители конкретного городского района выделяют вокруг тысячи значимых мест, в большинстве случаев даже не имеющих имен (топонимов). Создавая среду, носители одних человеческих типов часто почти неосознанно репрессируют другие типы. Следствием этого становится создание специфического «языка» ландшафта, произрастающего из мировоззренческих концепций горожан.

Разнообразие городских ландшафтов основано на различиях их пространственно-временной организации, степени гармонизации с окружающей средой. Однако множественность видов ландшафта является не столько мерой его внешней состоятельности, сколько атрибутом бытия. Городской ландшафт существует как качественно неоднородное пространство, где разнообразие есть его определение и основа устойчивости как носителя смысла. Формы человеческой деятельности в той мере способны выжить в ландшафте, в какой они сами дифференцированы в соответствии с ландшафтом.

Следовательно, городской визуальный ландшафт представляет собой конгломерат эклектичных локальных ландшафтов, увязанных базовыми структурами в единую территориальную и социальную компоненту, в той или иной мере отвечающей запросам населения.

Ландшафт, в том числе и городской визуальный, должен позитивно воздействовать на эмоциональную, психическую и физиологическую сферы человека, соответствуя экологическим аспектам природы, культуры и личности. Признание значимости случаев загрязнений воздуха, воды, существования высокой степени шума и др. позволяет сфокусировать внимание на состоянии постоянной видимой среды, действующей как экологический фактор человеческой среды обитания. Актуальность проблемы визуальной комфортности ландшафта заключается в отсутствии нормативных документов по формированию визуальной среды, перечня требований допустимых отклонений от санитарных требований. Так, необходим тщательный анализ влияния гомогенных и агрессивных полей на состояние здоровья человека, расчет возможных размеров указанных полей в городской архитектуре.

Однотипная (в цветовом и формообразующем отношениях), визуально агрессивная среда приводит к двояким последствиям. Во-первых, к формированию у жителей соответственного психологического состояния, сильнейшей зависимости от погодных условий. Во-вторых, однообразие городского ландшафта приводит к равнодушному отношению окружающих к его элементам, восприятию ландшафта лишь с утилитарной точки зрения.

Альтернативой указанным явлениям становится городской визуальный, архитектурно декорированный ландшафт, являющийся неотъемлемой частью природных условий. Господство серых тонов, короткий световой день (пятичасовой - поздней осенью и зимой), частое выпадение осадков дают основание характеризовать визуальный ландшафт средней полосы России, в том числе и визуальный ландшафт г. Тамбова, как специфический и часто дискомфортный визуальный ряд.

Видеоэкологичность городского ландшафта очерчивает важные социальные проблемы, реализующиеся как в практическом функционировании объекта, так и в его эстетической и идейно-художественной ценности. Неразрывность этой взаимосвязи определяет специфику города как вида созидательной деятельности и как искусства, обладающего достаточной силой воздействия на сознание человека. Она помогает человеку утвердить свое внутреннее представление о себе, становится реквизитом осуществления его социальных ролей. Предметно-пространственное окружение, определяя первые контакты человека с миром, имеет колоссальное значение для становления личности.

Анализ влияния визуального городского ландшафта на комфортность жителей выявляет направления, наиболее благоприятные для жизнедеятельности человека.

На восприятие предметно-пространственной среды существенное влияние оказывает персональное пространство (окружающая человека зона), образы которого отмечены печатью происходящих в механизмах восприятия процессов преобразования информации о предметах.

Социологическое исследование, проведенное с несколькими фокус-группами тамбовчан, показывает, что в качестве наиболее комфортных мест горожане выделяют природно-организованные объекты (набережную р. Цны, городской парк культуры и отдыха, развлекательный комплекс «Детский городок»), памятники культуры, архитектурные сооружения XIX - начала XX в.в. или их стилизацию. В качестве негативных в эстетическом плане мест рассматривается почти весь Советский район (часть ул. Гагарина вблизи «Белого бака», окраина ул. Московской, авторынок и др.), что связано не только с его низкими эстетическими показателями, но и удаленностью от центра, слабой развитостью инфраструктуры.

Социологическое исследование позволяет констатировать, что наиболее привлекательным для горожан является пространство непосредственного жилого окружения. Это радиальная территория примерной площадью один квадратный километр.

Измерение городской ландшафтной комфортабельности выявляет, что это чрезвычайно индивидуализированное явление, состоящее из нескольких тесно взаимосвязанных друг с другом рангов. К ним относятся: непосредственная близость от места жительства, длительность общения именно с данным местом, наличие свободного времени, «погружение» в атмосферу места, особое состояние психики (здесь и сейчас), красота (эстетизм) ландшафта, благоприятные погодные условия, ощущение психологического комфорта у интра- и экстравертов. Все ранги (за исключением последнего показателя) находятся на примерно одинаковом оценочном уровне и воспринимаются горожанами лишь в совокупности. Это дает право утверждать, что именно они являются слагаемыми городской комфортности. Причем эстетизм ландшафта, по логике анализа ландшафтных характеристик имеющий главенствующее значение, реально выполняет не столь важную функцию. Он - лишь «якорь», который привязывает визуализацию к конкретному месту и делает его впоследствии узнаваемым.

Таким образом, параметры индивидуальной комфортности, создаваемой городским визуальным ландшафтом, являются производными от целого ряда факторов, формирующих различные нюансы восприятия жителями города окружающей действительности.

Визуальный ландшафт не только выступает в качестве разновариантной комфортной среды человеческого существования, но и выполняет гораздо более важные функции, оказывая прямое воздействие на развитие личности. Трансформация визуального ландшафта - в культуроформируюгцую среду осуществляется по нескольким направлениям. При сохранении значимости ландшафта как формирующей несущей, визуальный ландшафт выступает как «текст», один слой которого -культура. Именно ландшафт является показателем культуры нации, региона, отдельного человека.

Культура в ландшафте (в отличие от науки, искусства и религии) -нерефлектированная сфера, достаточно часто перетекающая в культурогенные виды, к каковым можно отнести садово-парковые, цветниковые, архитектурные ландшафты, в создании которых человек принимает самое непосредственное участие. В результате этого рождается глубинное понимание, герменевтическое отношение к ландшафту.

Своеобразию такого отношения к ландшафтной герменевтике культуры отвечает особый способ ее проживания. Реализуется данный взгляд уже как ландшафтная морфология и феноменология культуры, коррелятивная оценка - как культурная морфология и феноменология ландшафта.

Современные горожане, с различной степенью комфортности ощущая себя в визуальном городском ландшафте, тесно взаимосвязаны с ним в процессе не только его восприятия, но и создания. Эстетика ландшафта предполагает сюжеты этики, символики, логики, семиотики, герменевтики.

Проживание и переживание ландшафта как единства пространства, вещей и смыслов - один из способов обретения духовного равновесия, достижения гармонии внутреннего мира, постоянного саморазвития научных, естественных, эстетических и нравственных основ личности. Последний аспект чрезвычайно важен, так как он пробуждает широкий пласт человеческих способностей, в том числе: чувство ответственности за жизнь растений, осознание необходимости бережного ухода за ними, создания благоприятных для их роста условий. Потребность в совершенствовании видов растений впоследствии приводит к осознанию необходимости создания определенной окружающей среды.

Рассматриваемая не в утилитарном смысле личностная привязанность к своему пространству (земле и всему, что на ней произрастает) вызывает мощные чувства единения человека с природой. При этом личностью активно вырабатываются навыки ее понимания, умения жить «с природой» и «в природе» и др. Особая энергетика, проявляющаяся при «общении» человека с землей и растениями, находит отражение в проявлениях повседневной деятельности людей, в частности, в формировании устойчивых фразеологических оборотов.

Существование ландшафта жизненно важно потому, что он произрастает так же как язык, культура и др. Одновременно с этим, человек, преображая ландшафт, удваивает себя в этой деятельности.

Творческое развитие личности, взаимодействующей с ландшафтом, позволяет рассматривать его не только как среду обитания, но и как рамочное условие осмысленности жизни человека, сохраняющего при этом личностную и социальную ценность.

Резюмируя, следует отметить, что городской визуальный ландшафт -это долговечный, дорогостоящий пласт культуры, в котором материализованы гигантские физические и интеллектуальные усилия цивилизованного общества. Городской визуальный ландшафт является важнейшей структурой, позволяющей решить множество проблем по сохранению психического и физического здоровья населения и ориентированию его на активное культуроформирование.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ежова, Надежда Алексеевна, 2005 год

1. Абашев В.В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века. Пермь, 2003.

2. Августин Аврелий. Блаженный Августин о Граде Божием. Изд-во Спасо-Преобр. Валаамск. Монастыря. - М., 1994.

3. Аверина М. Проблема творческой самореализации личности. М., 1989.

4. Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993.

5. Алексеев Б.Т. Становление человечества. М., 1984.

6. Альтшуллер Г. Основы изобретательства. М., 1982.

7. Алякринский Б. О талантах и способностях: Очерки о самовоспитании. -М., 1971.

8. Амосов И. и др. Моделирование творческой личности. М., 1985.

9. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

10. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М., 1970.

11. Античность как тип культуры. М., 1988.

12. Аристотель. Метафизика. М.; Д., 1934.

13. Арманд А.Д. Ландшафт как конструкция. М., 2003.

14. Арманд А.Д. Ландшафт как конструкция. Вып.2. М., 1983.

15. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте: Основы теории и логико-математические методы. М., 1995.

16. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М., 1995.

17. Артановский С. Охрана окружающей среды и культурно-просветительная деятельность. Л., 1988.

18. Архейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1999.

19. Афанасьев Ю. Социально-культурный потенциал художественной деятельности. Львов, 1990.

20. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в новое время («фюсис» и «натура»). М., 1988.

21. Бажутина Т. Формирование культуры и творчества в антропосоциогенезе. -Новосибирск, 1995.

22. Басин Е. Творческая личность художника. М., 1988.

23. Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. -М., 1978.

24. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

25. Белкин А. Городской ландшафт. М., 1998.

26. Белянкин Г. Архитектура и человек, город и природа. СПб., 1999.

27. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск, 1999.

28. Бердяев Н. Смысл творчества: опыт оправдания человека. Париж, 1991.

29. Бердяев Н.А. Самосознание. JI., 1991.

30. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

31. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. — Л., 1992.

32. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры. М., 1991.

33. Богоявленская Д. Интеллектуальная активность и проблема творчества. Ростов-на Дону, 1983.

34. Боков А.В. Геометрические основания архитектуры в картине мира. Дис. докт. архитектуры. М., 1998.

35. Бореев В., Веневитинов Г. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. М., 1988.

36. Борисовский Р. Красота и стандарт. М., 1996.

37. Боффиль Р. Пространства для жизни. М., 1998.

38. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977.

39. Булраков С.Н. Философия хозяйства. Л., 1912.

40. Буш Г. Рождение изобретательских идей. Рига, 1976.

41. Быстров В. Структура и факторы творческого процесса. JL, 1990.

42. Вавилов Н.И. Избр. труды: в 5 т. М.; Л., 1965 Т. 5.

43. Вавилов С. Глаз и солнце. О "теплом и "холодном свете. М., 1998.

44. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

45. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. СПб., 1997.

46. Вернадский В. И. Избр. сочинения. М., 1960.

47. Вернадский В.И. Пространство и время в живой и неживой природе. М., 1975.

48. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1967.

49. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

50. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и окружение. М., 1965.

51. Вертунов А.П. Ландшафтное проектирование. М., 1991.

52. Викторов А.С. Рисунок ландшафта. М., 1986.

53. Виндельбанд В. Философия культуры: избранное. М., 1994.

54. Волошин В. Архитектурно-строительные термины. М., 1990.

55. Вольтер Ф.М. Философские сочинения. М., 1988.

56. Воронов Н. Люди, события, памятники. М., 1984.

57. Выготский Л. Психология искусства. М., 1987.

58. Высоковский А. Архитектура разрухи // Век XX и мир. 1999.- № 9 10.

59. Галин А. Личность и творчество: психологические этюды. Новосибирск, 1989.

60. Гегель Г.В. Философия истории. СПб., 1993.

61. Герасимов В. От знаний к творчеству. - М., 1995.

62. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей будущей географий мира. М., 1985.

63. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

64. Гирусов Э.В. Система: общество-природа. М., 1976.

65. Глазычев B.JI. Социально-эстетическая интерпретация городской среды. М., 1984.

66. Глинкин В.А. Искусство современного ландшафта. М., 2004.

67. Глотова Г. Проблема творчества и условия формирования творческих способностей. Свердловск, 1987.

68. Голд Дж. Психология и география. М., 1990.

69. Горелов А. Тамбов. Справочник-путеводитель. Тамбов, 2000.

70. Горизонты экологического знания. Социально-философские проблемы. -М., 1986.

71. Горышкина С.Н. Растение в городе. JI., 1991.

72. Гройсман A.JI. Основы психологии художественного творчества: Учеб. пособие // A.JL Гройсман; Под общей ред. В.А. Андреева. М., 2003.

73. Гройсман A.JI. Психология. Личность. Творчество. Регуляция состояний. М., 1992 -. Ч.З.

74. Грубе Г. Путеводитель по архитектурным формам. Л., 1990.

75. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

76. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

77. Дажо Р. Основы экологии. М., 1975.78. Дедиль Ж. Сады. М., 1987.

78. Джонс Д. Инженерное и художественное конструирование. — М., 1976.

79. Джонс Д. Методы проектирования. М., 1986.

80. Добрынина В. Сознание. Познание. Творчество. — М., 1992.

81. Доклад о состоянии окружающей природной среды Тамбовской области в 2003 г. Тамбов, 2004.

82. Дондурей Е. Социальные проектирования в сфере культуры. М., 2002.

83. Духовное производство. М., 1981.

84. Дылис Н.В. Проблемы ландшафтоведения. М., 1967.

85. Ерасов Б. Социальная культурология. М., 1996.

86. Журавлев В. Мир художественной культуры. М., 1987.

87. Заблуждающийся разум: многообразие ненаучного опыта. М., 1990.

88. Зись А. В поисках художественного смысла. М., 1991.

89. Иконников А.В. Функция, форма в архитектуре. М., 2004.

90. Иконников А.В. Эстетические проблемы в архитектуре. М., .1986.

91. Илиади А. Природа художественного таланта. М., 1964.

92. Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. М., 1993 Т. 1.

93. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

94. Иорданский В. Хаос и гармония. М., 1982.

95. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М., 1980.

96. Исаченко А.Г. Окно в Европу: История и ландшафты. СПб., 1999.

97. Искрицкий Г.И. По законам красоты. М., 1998.

98. Каган М.С. Мир общения. М., 1988.

99. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

100. Каганский B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М., 2003.

101. Каганский B.JI. К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред // Городская среда: проблемы существования. М., 1990. х

102. Каганский B.JI. Переходные зоны как компонент культурного ландшафта // Географические проблемы интенсификации хозяйства. М.,1988.

103. Каганский B.JI. Портрет культуры в ландшафте // Архитектура СССР.1989.- №5.

104. Каганский B.JI. Российское пространство: части сильнее целого // Век XX и мир. 1992.-№5.

105. Каганский B.JI. Существует ли культурный ландшафт? // Городская среда.-М., 1989 -.4. 1.

106. Каганский B.JI., Лютикова Г.В. Биология жизнь - культура // Знание-сила. - 1999. - № 12.

107. Каганский B.JI., Шрейдер Ю.А. Карта как общий способ представления знаний // НТИ, 1992, 2 сер., № 5.

108. Каганский B.JI. Центр провинция - периферия - граница. Основные зоны культурного ландшафта // Культурный ландшафт: Вопросы теориии методологии исследования. М.; Смоленск, 1998.

109. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М., 2002.

110. Калуцков В.Н. Топос и культурный ландшафт // География и природные ресурсы. 2002. - №3.

111. Калуцков В.Н., Иванова А.А. и др. Культурный ландшафт Русского Севера.-М., 1998.

112. ИЗ. Калуцков В.Н., Красовская Т.М. Представления о культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого. М., 2004.

113. Кантор A.M. Терминологический словарь. СПб., 2003.

114. Келер В. Свет в архитектуре. М., 1991.

115. Клюев Е. Между двух стульев. М., 1989.

116. Ключевский В.О. Сочинения. М., 1956 -. Т.1.

117. Книжников Ю.Ф. О генерализации зрительного образа местности // МГУ, ВСГ.-2000. -№1.

118. Ковалева А. Формула эмоций. М., 1974.

119. Ковда В.Н., Тюрюканов А.Н. Биосфера. // БСЭ. 1970. - Т. 3.

120. Коган Л.-Город и политика: российские уроки. М., 2003.

121. Кодекс Юстиниана. М., 2003.

122. Короев Ю.В. Архитектура: особенности зрительного восприятия. М., 1994.

123. Коснцкий Г.И. Цивилизация и сердце. М., 2001.

124. Красовская Т.М. Культурный ландшафт районов Крайнего Севера России как основа устойчивого развития территории // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии. Смоленск, 1998.

125. Краткий словарь по эстетике. М., 2004.

126. Криппинг Г. О световой архитектуре. М., 1996.

127. Культура в ландшафте и ландшафт в культуре // Наука о культуре. -М., 1995.

128. Культура, человек и картина мира. М., 1987.

129. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. -Смоленск, 2003.

130. Курбатов В. Световая архитектура. М., 2003.

131. Кученкова В.Т. Неизвестный Тамбов. Тамбов, 1993.

132. Ламарк Ж. Избранные произведения. М., 1995.

133. Ландшафтный сборник. М., 1999.

134. Лаптев И.Д. Экологические проблемы. М., 1982.

135. Линч К. Образ города. М., 1982.

136. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. М., 1998.

137. Лихачев Д.С. Памятники архитектуры. М., 1998.

138. Лихачев Д.С. Поэзия садов. М., 1992.

139. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

140. Лосский Н. Избранное. М., 1991.

141. Лось В.А. Человек и природа. М., 1978.

142. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры // Ю.М Лотман . -СПб., 2002.

143. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

144. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 2000.

145. Лук А. Мышление и творчество. М., 1976.

146. Лук А. Психология творчества. М., 1978.

147. Лукьянов Б. В мире эстетики. М., 1988.

148. Лямин B.C. Теоретико-познавательная роль категории «географическая картина мира» // МГУ, ВСГ. 2000. - №3.

149. Мартыненко Г.Я., Чебанов С.В. Идеи герменевтики в прикладной лингвистике // Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов: Уч. зап. Тарт. ун-та. 1990, 912 вып.

150. Марчук Г.И., Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М., 1982.

151. Матейко Я. Условия творческого труда. М., 1976.

152. Межуев В.М. Культура и история. М., 1978.

153. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты: очерки антропогенного ландшафтоведения. М., 1999.

154. Мой прекрасный сад. М. - 2004-2005.

155. Морфология культуры. Структура и динамика. М., 2000.

156. Назарова Н.С. Охрана окружающей среды и экологическое воспитание студентов. М., 1989.

157. Николаев В.А. Культурный ландшафт геоэкологическая система // МГУ, ВСГ. - 2000. - №6.

158. Новиков Ф. Формула архитектуры. М., 2004.

159. О духовности. Тбилиси, 1991.

160. Общество и природа. М., 1981.

161. Одум Ю. Основы экологии. М., 1975.

162. Ожегов С. История ландшафтной архитектуры. М., 1991.

163. Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. М., 1987.

164. Ориген. Творения Оригена, учителя александрийского. Казань, 1989.

165. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

166. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М., 1987.

167. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

168. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. -1993.- №7.

169. Очерки сравнительной культурологии. Ростов-на-Дону, 1993.

170. Партина А.С. Архитектурные термины. М., 1994.

171. Пачулиа В.П. Падение Анакопии. Легенды Кавказского Причерноморья. М., 1986.

172. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

173. Пианка Э. Эволюционная экология. М., 1981.

174. Платон. Диалоги. М., 1987.

175. Плотников В.В. На перекрестках экологии. М., 1985.

176. Подорога В А. Метафизика ландшафта. М., 1992.

177. Полынов Б.Б. Избранные труды. М., 1956.

178. Попов А. Польза, прочность красота. М., 1999.

179. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 2001.

180. Посохин М. Город для человека. СПб., 2003.

181. Правоторова А.А. Прозрачность и мониторинг как условия городского существования. М., 2005.

182. Приусадебное хозяйство. М. - 2000-2005.

183. Раидова М. Сады через века. М., 1984.

184. Райнов Т. Теория творчества. Харьков, 1974.

185. Рапопорт А.Г. К эстетике сред // Городская среда. М., 1999.

186. Рапопорт А.Г. Форма в архитектуре. М., 1997.

187. Рапопорт А.Г. Среда и архитектура // Городская среда: проблемы существования. М., 1998.

188. Регирер Е. Развитие способностей исследователей. М., 1969.

189. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры. Тамбов, 2002.

190. Российская архитектурно-строительная энциклопедия М., 1997 -. Т. 1.

191. Рулье К.Ф. Избранные биологические произведения. М., 1954.

192. Рябинин А. Город, где мы живем. М., 1984.

193. Салетин Я. Памятники природы Тамбовской области. Тамбов, 1983.

194. Свирекий А. Некоторые особенности восприятия внутреннего пространства современных зданий. М., 2000.

195. Семиотика города и городской культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1998.

196. Сенека JI.A. Нравственные письма к Луцилию. М., 1986.

197. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990.

198. Смит Р.Л. Наш дом планета Земля. - М., 1999.

199. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М., 1988.

200. Сорокин П. Тайная энергия любви. М., 1991.

201. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

202. Степанов А. Архитектура и психология. М., 1998.

203. Столович J1.H. Красота. Добро. Истина. М., 1994.

204. Сукачев В.Н. Биогеноценология. М., 1948.

205. Тавризян Г.М. Техника. Культура. Человек. М., 1986.

206. Творческий процесс и художественное восприятие. СПб., 1999.

207. Тимофеев-Ресовскйй Н.В. Биосфера и человечество. Обнинск, 1968.

208. Трусов Ю.П. Понятие о ноосфере // Природа и общество. М., 1998.

209. Ту Лиллиан. Основы Фэн Шуй. София, 2002.

210. Турмалина В.И. Растения рассказывают. М., 1987.

211. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М., 2004.

212. Турчин В.Л. Монументы и города. М., 1996.

213. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

214. Уилсон А., Уилсон М. Управление и творчество при проектировании систем. М., 1976.

215. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

216. Филин В.А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что плохо. - М., 2002.

217. Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

218. Флоренский П.А. Анализ пространственности // Избранные труды по искусству. СПб., 1993.

219. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989 -.4.1.

220. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

221. Франк С.Л. Реальность и человек. СПб., 1997.

222. Франк С.Л. Человек в поисках смысла. М., 1994.

223. Фурдуев А. Архитектурная акустика. М., 1991. 225. Хейзинга Й. Человек играющий. -М., 1992.

224. Художественная культура и развитие личности. М., 1987.

225. Черняк В. Строительные уроки русских мастеров. М., 1987.

226. Шарден Т. Феномен человека. М., 1965.

227. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

228. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., 1990.

229. Экологический словарь. М., 2003.

230. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. -Новосибирск, 1987.

231. Элтон Ч. Очерки по истории экологии. М., 1970.

232. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

233. Ярпа Ш. Эстетика города. М., 1991.

234. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

235. Biology and Humanitarian Culture: the Problem of Interpretation in Biohermeneutics and Hermeneutics of Biology // Lectures of Theoretical Biology: 2nd Stage. Tallinn, 1993.

236. Space and Place. L., 1977.