Ландшафтно-рекреационная оценка горных территорий Чеченской республики на основе бассейнового подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.23, кандидат наук Килоев, Денилбек Денисултанович

• Килоев, Денилбек Денисултанович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Килоев, Денилбек Денисултанович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

1.1. Степень изученности проблемы

1.2. Обоснование применимости бассейнового подхода для оценки рекреационного потенциала горной зоны Чеченской республики 14 ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ЛАНДШАФТНО-РЕКРЕАЦИОННОГО РАЙОНА НА ЮГО-ВОСТОКЕ ЧЕЧНИ

2.1. Ландшафтная оценка Средне-Хулхулауского геоподкомплекса с точки зрения его рекреационного освоения

2.2. Пространственная организация ключевых ландшафтов Верхне-Хулхулауского геосистемно-бассейнового подкомплекса

2.3. Физико-географическая оценка природного потенциала оз. Казеной-Ам и рекомендации по его рекреационному использованию

2.3.1. Анализ природных свойств лимносистемы применительно к организации активных видов отдыха

2.3.2. Природный потенциал для организации специализированного (промыслового) отдыха

2.3.3. Перспективы рекреационного освоения прибрежных территорий

2.3.4. Оценка морфодинамических условий прибрежных ландшафтов с точки зрения размещения рекреационной инфраструктуры

2.3.5. Предпосылки вовлечения в рекреацию селитебных ландшафтов ближней переферии озера

2.3.6. Проект ландшафтно-рекреационного размежевания Казенойской экосистемы

2.3.7. Лимитирующие факторы вовлечения лимносистемы в рекреационное природопользование 58 Выводы и предложения ко 2 главе 60 ГЛАВА 3. ПРИРОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ АРГУНСКОГО ЛАНДШАФТНО-РЕКРЕАЦИОННОГО РАЙОНА

3.1. Пространственная организация ландшафтов Средне-Чанты-Аргунского геоподкомплекса применительно к рекреационному природопользованию 63 3.1.2. Ландшафтно-рекреационная оценка В ерхне-Чанты-Аргунского геоподкомплекса

3.2. Оценка степени соответствия ландшафтной структуры Средне-Шаро-Аргунского геоподкомплекса целям развития рекреации

3.3. Рекреационное значение природных ландшафтов Верхне-Шаро-Аргунского геоподкомплекса

3.4. Оценка природных свойств Данедук с точки зрения горнолыжного освоения

3.4.1. Растительный покров северного склона хр. Данедук

3.4.2. Характер и интенсивность экзогенных процессов на базовом хребте с точки зрения горнолыжного освоения

3.4.3. Анализ условий снегонакопления на Данедук

3.4.4. Экологические риски горнолыжного освоения

3.4.5. Характеристика климатотерапевтического потенциала района

3.4.6. Рекреационный потенциал высокогорной геоморфологической периферии

3.4.7. Проект национального зонирования района горнолыжного осовоения 131 Выводы и предложения к 3 главе 135 ГЛАВА 4. ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО РАЙОНА НА ЮГО-ЗАПАДЕ РЕСПУБЛИКИ

4.1. Природные предпосылки формирования территориально-рекреационной системы в бассейне р. Гехи

4.1.1. Физико-географическая характеристика Средне-Гехинского геоподкомплекса применительно к рекреации

4.1.2. Ландшафтно-рекреационная оценка Верхне-Гехинского геосистемно-бассейнового подкомплекса

4.2. Физико-географическая оценка природного потенциала оз. Галанчож и рекомендации по его рекреационному использованию

4.3. Межрайонные ландшафтно-маршрутные коридоры - как способ формирования единой Горной рекреационной зоны на юге Чечни 162 Выводы и предложения к 4 главе 168 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171 ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ландшафтно-рекреационная оценка горных территорий Чеченской республики на основе бассейнового подхода»

ВВЕДЕНИЕ

Чеченская республика (ЧР) обладает значительным рекреационным потенциалом, который нуждается в научном обосновании и рациональном использовании. С этой точки зрения особенно благоприятна горная зона Чечни, которая преимущественно представлена обширными территориями девственных и малоизмененных ландшафтов. Однако разработке проекта ландшафтно-рекреационной организации территории должны предшествовать всесторонняя количественная и качественная оценка ландшафтов, выбор наилучших вариантов применения каждой морфологической их единицы, разработка географического прогноза отрицательных последствий антропогенного преобразования природных комплексов.

Горные ландшафты, изолированные естественными водоразделами, пространственно приурочены к основным горным долинам и как бы «нанизаны» на речные системы. Бассейны последних - это особым образом объединенные геосистемы, пространственный базис для природопользования (в том числе, рекреационного) и природообустройства [47]. При этом, каждое ущелье обладает широким спектром поливариантного сочетания элементов природно-ресурсного потенциала: разнообразные экосистемы рек, озер, лесов, лугов, многочисленные культурно-исторические объекты.

Природные комплексы Горной Чечни индивидуальны, а порою - уникальны, что требует крайней осторожности при вынесении вердикта о типах их хозяйственного использования. Однако до настоящего времени, в горах республики осуществлялось только стихийное вовлечение отдельных ландшафтов и его морфологических элементов в пикниковый отдых, которое, по сути, не играло заметной роли в рекреационной организации горного пространства. Фрагментарные селитебные ландшафты в бассейнах рек, которые потенциально могут стать организационными опорными пунктами рекреационного природопользования, повлиять на ситуацию пока не могут.

Актуальность исследования. В условиях упадка традиционных видов природопользования в республике (нефтедобыча, отгонно-пастбищное животноводство), альтернативной формой хозяйственной деятельности могут стать

отрасли, базирующиеся на использовании природных преимуществ Чечни, в частности, курортно-рекреационных. К тому же, существенное снижение возможности безопасной организации бюджетного отдыха за рубежом и платежеспособного спроса на иностранные центры оздоровления, вызвали необходимость курортозамещения путем развития внутреннего туризма в регионах, обладающих незадействованными туристско-рекреационными ресурсами. Кроме того, прослеживается тенденция роста спроса на отдых выходного дня, что вызывает необходимость выявления природных ландшафтов «шаговой» доступности с повышенной рекреационной емкостью. Очевидное тяготение современной рекреации к природоориентированным видам отдыха выдвигает на первый план в качестве реального резерва ненарушенные и уникальные горные ландшафты Чеченской Республики.

Республика обладает совершенно неиспользуемым природным потенциалом, сопоставимым по своей привлекательности, возможностям оздоровления и культурно-историческим ресурсам с популярными горными курортами. Однако, до сих пор комплексные физико-географические исследования, для целей рекреационного природопользования, на территории республики не проводились: большая часть горных ресурсов, пригодных для рекреации не изучены вообще, другие территории исследованы фрагментарно.

В связи с тем, что природные комплексы юга республики, по сути, являются рекреационной «целиной», ландшафтные исследования должны носить опережающий, комплексный характер. Вовлечение горных территорий, в отличие от равнинных, в рекреационную деятельность более сложная задача, так как сильно флуктуирующая во времени ответная реакция гор на антропогенную нагрузку особенно болезненна. К тому же, туризм исключительно стал сферой частного предпринимательства, которое не всегда отталкивается от общественных интересов. Поэтому последствия хозяйственного использования экологически хрупких горных ландшафтов еще более непредсказуемы. Следовательно, при вынесении решения о том или ином типе использования горных экосистем, должны быть обязательно выявлены детерминирующие и лимитирующие факторы вовлечения природных комплексов в рекреационное природопользование.

Формирование востребованных территориально-рекреационных систем (ТРС) окажет мощное социокультурное воздействие на развитие республики, ослабит искусственно созданный негативный имидж Чечни. Вовлечение природного, культурно-исторического наследия Горной Чечни в сферу отдыха будет мотивировать муниципальные власти на реставрацию и сохранение унаследованных от прошлого окультуренных ландшафтов. В случае реализации проекта, в рекреационную деятельность будут вовлечены горные территории, малопригодные для других видов землепользования, заполняя вакуум в природопользовании. Таким образом, на юге ЧР будет сформирован фонд рекреационных земель.

Цель работы - выявление и ландшафтно-рекреационная оценка природного потенциала горной зоны Чеченской Республики. Для достижения намеченной цели решались следующие задачи:

- предложить и обосновать наиболее приемлемый метод исследования;

- провести оценку объема и структуры природных ресурсов с целью подтверждения их достаточности для долгосрочного, экологически устойчивого рекреационного природопользования;

- определить характер перспективных рекреационных систем применительно к специфике Горной Чечни;

- провести анализ природных свойств Казенойской лимносистемы на предмет выявления оптимального варианта ее функционального использования;

- оценка геоморфологической благоприятности межбассейнового пространства и рациональности взаимного расположения элементов основных ландшафтных групп с точки зрения прокладки ландшафтно-маршрутных туристических коридоров;

- выявление факторов, лимитирующих рекреационное природопользование; прогноз основных экологических угроз освоения территории.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые для систематизации ландшафтно-рекреационных ресурсов на Северном Кавказе применен геосистемно-бассейновый подход;

- определены наиболее перспективные для вовлечения в рекреацию бассейны рек зоны, выявлена специфика высотной дифференциации горно-долинных ландшафтов;

- определены прикладные рекреационные свойства геосистемно-бассейновых комплексов, которые часто являются неявными для организаторов рекреационной деятельности;

- определены детерминирующие и лимитирующие физико-географические факторы комплексного рекреационного освоения горных территорий республики;

- осуществлен прогноз характера и интенсивности возможных последствий антропогенного пресса на горные экосистемы Чечни;

-обоснована необходимость корректировки туристко-рекреационных циклов посредством разведения в пространстве и во времени конкурирующих рекрекреационных занятий.

-на основе геосистемно-бассейнового подхода разработан проект ландшафтно-рекреационной организации и рекреационного районирования горной зоны республики;

Практическая значимость результатов работы:

- представленные в диссертации материалы могут стать основой формирования республиканских и муниципальных программ рекреационного освоения горной зоны;

- материалы исследования будут полезны проектирующим туризм организациям, субъектам рекреационного природопользования и самостоятельно путешествующим категориям отдыхающих;

-отдельные положения работы нашли применение в проекте воссоздания Галанчожского и Чеберлоевского административных районов;

- материалы исследования используются в учебном процессе Чеченского государственного университета при чтении лекций по дисциплинам «Антропогенное ландшафтоведение», «Динамика ландшафтов», «Геоэкология».

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической основой исследования послужил ландшафтный (комплексный) подход, исходная позиция которого состоит в признании реального существования природных комплексов разных типов и таксономических рангов, в возможности их изучения и прикладного использования. Исследование ландшафтов в разрезе геосистемно-бассейновых комплексов обусловлено:

- в речных бассейнах замыкаются основные географиечские циклы круговорота вещества и энергии, связанных с рекреционным природопользованием;

- речной бассейн - реальная функционально-целостная система, контуры которой легко выделяются на местности, в связи с чем, элемент субъективизма в рекреационном районировании сведен к минимуму;

речной бассейн является проверенной структурой преодоления межадминистративных и межведомственных противоречий в решении задач рекреационного природопользования;

- значительной ролью водного фактора в рекреации.

Методика исследования базируется на теоретических и методических разработках отечественных ландшафтоведов, специалистов рекреационной географии и рекреационного природопользования. В основу работы положены литературные источники, фондовые и картографические материалы, а также результаты полевых исследований автора. Изучение проводилось с использованием ландшафтно -экологического, картографического, сравнительно-географического, статистического и других методов.

На защиту вынесены следующие основные положения:

- в горах ЧР могут формироваться преимущественно прибрежные рекреационные системы;

- геосистемно-бассейновый подход - наиболее достоверный метод оценки рекреационного потенциала в условиях Горной Чечни, при котором элемент субъективизма при районировании будет сведен к минимуму;

- объем и структура природного потенциала горной зоны республики достаточны для организации широкого спектра видов рекреационного природопользования;

- геоморфологическая предрасположенность межбассейнового пространства прокладке ландшафтно-маршрутных коридоров в перспективе обеспечит формирование многофункциональной Горной рекреационной зоны;

- природные свойства оз. Казеной-Ам оптимальны для создания на его основе спортивно-тренировочной базы по гребле для национальной команды России;

- детерминирующие и лимитирующие факторы рекреационного природопользования, основные экологические угрозы освоения территории.

Личный вклад автора. Постоянно проживая в предгорной зоне республики и будучи руководителем полевых практик студентов по физической географии, автор, в течение 20 лет, совместно с обучающимися, провел множество маршрутных ландшафтных обследований бассейнов рек и береговой зоны всех рассматриваемых долин.

ГЛАВА 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РЕКРЕАЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА

1.1.Степень изученности проблемы

В рекреационной географии в зависимости от направлений и целей работы значительное распространение получил ландшафтный подход. Он выступает в качестве общеметодологической базы и её составных частей. При этом основой такого подхода должен быть реальный ландшафт, для которого характерна территориальность, структурированность (морфологическая и компонентная), функциональность.

Важнейшим направлением современных ландшафтных исследований является «изучение структуры, динамики и механизмов функционирования природных ландшафтов», которое в России стационарно проводится самой крупной ландшафтной школой МГУ. Географы университета были инициаторами первых отечественных ландшафтно-рекреационных исследований: Жучкова [85, 68] Нефедова [127] Дончева [67, 68, 75] и др., Чалая [169] [186].

Достаточно прочные позиции рекреационная география заняла в Институте географии АН СССР, где она приобрела статус междисциплинарной отрасли, выходящей за рамки ландшафтоведения (Преображенский [133-137], Веденин [27-30, 136], Мухина [126], Ступина [175], Казанская, [114, 115]).

Преображенский B.C. [134] в качестве объекта рекреационной географии рассматривает территориальные рекреационные системы (ТРС), куда входят рекреанты, природный и культурный территориальные комплексы, обслуживающий персонал и органы управления. Эти положения сформулированы и в коллективной монографии «Теоретические основы рекреационной географии» [137]. Авторы монографии относят рекреационную географию к семейству общественных географических наук. В ее задачи они включают, наряду с оценкой природных комплексов и изучением их устойчивости к рекреационному воздействию, исследование структуры рекреационного обслуживания, оценку социально-экономических условий, анализ размещения рекреационных предприятий, динамику международного туризма и место России на мировом рынке рекреационных услуг.

Вопросами развития идей и логико-графических моделей в географии туризма занимались Ю.А. Веденин [27-30], Н.С. Мироненко и Э.М. Эльдаров [123]. В области рекреационной оценки природных ресурсов широкое распространение получил метод бальной оценки Л.И. Мухиной [127] отражающий количественные и качественные характеристики природных условий ведения рекреационной деятельности.

В 1980-х годах, после углубления представлений о месте общества в территориально-рекреационных системах, последние были подразделены на два подтипа: субъект-центрированные (демогеографические) и объект-центрированные (ресурсо-географические) [30]. Выраженный географический характер имела работа Ю.С. Путрика и В.В. Свешникова «Туризм глазами географа» [139], в которой особую ценность имеют помещенные в ней картосхемы и их описания.

Исследования и публикации второй половины 1990-х гг. и начала 21 века, опираются на опыт предшественников. Одной из значимых работ по проблеме оценки рекреационного потенциала следует назвать труд коллектива ученых МГУ «Оценка рекреационного потенциала Севера России» (Евсеев и др., год). В данном исследовании на основе большого массива данных проведена оценка туристско-рекреационных возможностей Севера России, указаны факторы формирования рекреационного потенциала и предложены количественные критерии его оценки. Для обработки данных авторами применен оригинальный математический аппарат, позволивший объективно ранжировать физико-географические районы Севера России по их туристско-рекреационной значимости.

Один из основателей геоэкологического направления в современной географии Б.И. Кочуров, на примере Астраханской области провёл комплексную оценку рекреационного потенциала региона. В данной работе автор указывает, что к основным природным факторам, влияющим на развитие рекреации, относятся: климатические условия, эстетические качества территории (живописность ландшафтов), наличие водных акваторий и древесной растительности, насыщенность редкими геологическими объектами, разнообразие флоры и фауны, наличие бальнеологических ресурсов, экологическое состояние территории.

Изучая потенциал развития экотуризма на территориях всемирного наследия, В.П. Чижова [173-174] подчеркивает значимость различных особо охраняемых

природных территорий, как важнейших частей рекреационного потенциала. При этом особое внимание уделяется проблеме допустимых рекреационных нагрузок при туристском освоении ландшафтов.

Занимаясь проблемами оценки природно-рекреационного потенциала Иркутской области, Л.Б. Башалханова и И.А. Башалханов [14] разработали методику качественной бальной оценки по каждому его компоненту: рельефу, климату, поверхностным водам, растительному и животному миру, гидроминеральным ресурсам, природным и культурно-историческим памятникам.

Оригинальным представляется опыт оценки эстетической привлекательности природных комплексов для целей туризма и отдыха H.H. Назарова и Д.А. Постникова [132]. Оценка проводилась на ландшафтной основе, объектом оценивания являлись квадраты размером 20x20 км, а критериями для оценивания - пейзажное разнообразие, характер рельефа и грунтов. В этом же году в тезисах В.И. Преловского (год) «К вопросу о рекреационной оценке природных ресурсов» приводятся частные примеры количественной оценки отдельных рекреационных ресурсов Приморского края, в том числе и в стоимостной форме.

Прогрессивный подход рекреационной оценки ресурсов на основе геоинформационных технологий (ГИС) осуществили A.A. Фомин и Е.И. Фомина (источник). В базу данных геоинформационной системы вошли традиционные для туризма показатели: особенности рельефа, качество лесных и водных ресурсов, количество уникальных природных и культурно-исторических объектов, характер системы расселения населения. В 2002 году A.B. Бобко (источник) выделил проблемные моменты на некоторых этапах бальной оценки рекреационной территории.

Колбовский Е.Ю. [111-114] для целей развития рекреации предлагает особый механизм ландшафтно-геоэкологической оценки территории. Он акцентирует внимание на том, что управление ресурсами в туристско-рекреационной сфере должно опираться на предваряющую процедуру ландшафтного планирования, подразумевающую наложение композиционных элементов складывающейся туристско-рекреационной системы на структуру сознательно формируемого экологического каркаса региона.

Получила развитие концепция регионального ландшафтно-рекреационного анализа (PJIPA), необходимого для создания комплексных программ развития отдыха и туризма. Сущность анализа заключается в рассмотрении на его основе пространственно-временной дифференциации рекреационного потенциала, а также пространственно-временных закономерностей размещения рекреантов в регионе и особенностей их взаимодействия со средой.

Начиная с середины 1980-х годов, в рекреационной географии стал применяться бассейновый метод, как инструмент решения задач комплексного использования природных ресурсов, достижения устойчивого развития бассейновых систем. Геосистемно-бассейновые комплексы отличаются высокой степенью упорядоченности. Латеральный аспект упорядоченности относится к анизотропному типу по терминологии Солнцева В.Н. [155-158], для которой характерно изменение пространственной устойчивости в одном направлении и создание векторной латеральной структуры. Её механизм заключается в работе воды, протекающей гипсометрически сопряженно. Условия горной среды значительно влияют на процессы вещественно-энергетических обменов горно-долинных геосистем. Данный тезис получает логическое развитие у Пузаченко Ю.Г. [140-142], Дьяконова К.Н. [7283], Алещенко Г.М. [2], которые считают, что геосистемно-бассейновые комплексы несут в себе информационное начало и выполняют функции поддержки существующей упорядоченности.

Признание речного бассейна целостной геосистемой объединяет представителей и других направлений в бассейновом подходе. В качестве георастительной системы исследует речной бассейн И.А. Титов, как геосистемы -Л.М. Корытный [115-116], С.Я. Сергин, В.М. Смольянинов [154], А.Ю. Ретеюм [144]. С.А. Смирнов «отрицая ландшафты, видит в бассейнах рек единственные подлинные географические образования внутри зон» [121-122]. С.П. Горшков называет бассейны главными звеньями биосферы [61]. А.Г. Александров признает речные бассейны наиболее удобными единицами географического районирования. А.Д. Арманд рассматривает бассейн в качестве геоинформационной системы: «русло реки - это канал связи. Сверху вниз передается информация о составе и количестве рыхлого материала, поступившего в реку; снизу вверх - информация об изменении уровня примыкающего водоема, например, озера. Террасы и строение аллювия - это

память системы, в которой зафиксированы изменения уровня, эрозионная деятельность реки» [4-6].

Назаров H.H. считает береговые геосистемы водохранилищ и рек одним из основных системообразующих элементов рекреационного каркаса. В силу своих медико-биологических и эстетических качеств прибрежных природных комплексов, они «обеспечивают» осуществление более широкого спектра видов отдыха по сравнению с другими группами геосистем [127].

Сторонником представлений о речном бассейне как замкнутой единице природной системы является В.М. Смольянинов. Он же упоминает о возможностях использования подхода при оценке экологического состояния водоносных горизонтов, а также при прогнозировании негативных процессов, возникающих при хозяйственной деятельности человека, и проектировании водоохранных мероприятий» [154]. Речной бассейн в качестве территориальной единицы исследования горных ландшафтов рассматривает В.Н. Бевз [15].

Как полагает JI.M. Корытный [115], «бассейн как особая пространственная единица биосферы наиболее перспективен для многоаспектного изучения природы и для управления окружающей средой», разработаны основные положения бассейновой концепции. Таким образом, к настоящему времени бассейновый подход стал одним из важных научных направлений.

1.2 Обоснование применимости бассейнового подхода для оценки рекреационного потенциала горной зоны Чеченской республики

В горах водный бассейн является интегральной природно-хозяйственной геосистемой, где сосредоточены основные туристско-рекреационные (природные, сакральные) ресурсы. Поэтому для оценки природного потенциала горных территорий применительно к рекреационному, освоению, мы воспользовались принципами геосистемно-бассейновой концепции.

«Речной бассейн включает в себя подземный и поверхностный водосборы. Последний представляет собой участок земной поверхности, с которого поступает вода в речную систему. Из-за значительных проблем определения объема подземного

питания, за площадь бассейна принимают площадь поверхностного водосбора»[103]. В этой связи термины «водосбор» и «бассейн» в работе условно употребляются как синонимы.

В основе бассейновой организации ландшафтов лежат зональные и азональные факторы, дифференцирующие и формирующие их структуры, объединяемые различного рода геопотоками. При этом структурно-функциональные отношения в речных бассейнах являются не случайными. «Бассейн можно рассматривать как систему сложившихся причинно-следственных связей. Эта система посредством стока обуславливает динамико-генетическое единство, структурно-функциональную целостность и векторную латеральную упорядоченность» [15].

Интегрирующие свойства рек и природных водоемов позволяют рассматривать их бассейны как целостное системное образование, т.е. как геосистему. Растительные, фаунистические, гидроминеральные, орографические, водные ресурсы имеют в ландшафте географическую приуроченность в различных их сочетаниях. Как отмечает Мильков Ф.Н., «признание бассейна реки за определенное географическое единство давно уже ни у кого не вызывает сомнений» [121, 122]. Мысль о генетическом единстве речных бассейнов высказывает и Николаев В.А. [129,130].

Методическую основу использования бассейнового подхода в организации рекреационного природопользования в горах составляет представление о речном бассейне как сверхсложной иерархически устроенной природно-хозяйственной системе, в пределах которой однонаправленный поток природного вещества, энергии и информации способствует структуризации природных и хозяйственных компонентов, установлению прочных связей и взаимодействия между ними. Это обусловлено тем, что:

- река состоит из главного ствола и ее притоков, включая притоки 2-го и 3-го порядков, которые вместе образуют систему долин, каждое звено в которой функционирует согласовано;

- река течет по долине, размеры которой соответствует ее параметрам;

- впадение водотоков друг в друга согласовано по углам наклона поверхности;

- речной бассейн, включая в себя определенный набор взаимосвязанных склонов и днищ в пределах площади водосбора, представляет единый эрозионный комплекс; геосистемно-бассейновые взаимосвязи позволяют осуществлять все виды

экологического мониторинга, так как источники загрязнения среды локализованы вдоль осей водосборных бассейнов;

- «в пределах водных бассейнов природный комплекс сочетает абиогенную основу-лито-оро-гидросистему со специфическими рядами функционирования биоты» [111]; ими же обусловлены конкретные системы размещения поселений и особенности природопользования, которые связаны с морфологией долин, особенностями режима рек, количеством и качеством природных ресурсов в речных бассейнах;

- речные бассейны посредством водоразделов являются идеальной кадастровой единицей географического районирования в горах. В их же рубежах проще выделять границы ТРС; так как густая сеть потока воды, твердого вещества и энергии, направленная от вершин к долине и вниз по течению реки, связывает пространство между соседними водоразделами в единый природный организм.

Таким образом, системная взаимосвязь природных и хозяйственных компонентов бассейна, четкость и однозначность выделения его границ, возможность прогнозировать изменение состояния природных комплексов бассейна, как во времени, так и в пространстве представляют серьезный аргумент в пользу применения бассейнового подхода в проектировании и осуществлении рекреационного природопользования.

Применительно к изучаемой территории водосборный бассейн также может стать наиболее удобной территориальной единицей для продвижения идеи развития рекреации в горах. Горные реки, являющиеся артериями долинных природных комплексов, представляют часть окружающего их горно-ландшафтного пространства. В горно-долинных границах «замыкается» определенное сочетание природных условий и ресурсов, объединенных циклами миграции вещества и энергии в условиях единого географического направления стока. В условиях выраженной высотной поясности водотоки являются мощным фактором формирования экзогенного рельефо- и литогенеза. Границами между бассейнами рек нами приняты гребни хребтов, разделяющие соседние водосборы. Выделив речные бассейны, как пространственный базис для рекреационного природопользования, мы наложили «скелет» системообразующих рек и их притоков на ландшафтную карту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Килоев, Денилбек Денисултанович, 2016 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Агроклиматические ресурсы Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской и Чечено-Ингушской АССР / под.ред.Ш.Ш.Народецкой.-Л.:Гидрометеоиздат,1980.-270с.

2. Алещенко, Г.М. Двухуровневая иерархическая модель оптимизации биологического разнообразия / Г.М. Алещенко, E.H. Букварева. - Известия РАН. Сер. Био- логическая,- 2010, № 1.

3. Авессаламова, И.А. Горные ландшафты: структура и динамика / И.А. Авессаламова, М.Н.Петрушина, А.В.Хорошев. - М.:МГУ, 2002.-158с.

4. Арманд, Д.Л. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов / Д.Л.Арманд.- М.: 1983,- 240с.

5. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем / Д.Л.Арманд. - М. : Наука, 1988. 264с.

6. Арманд, Д.Л. Наука о ландшафте/ Д.Л.Арманд. - М.: Мысль -1975- 317 с.

7. Атаев, З.В. Ландшафтная структура Предгорного Дагестана / З.В. Атаев // сб. Антропогенные ландшафты: структура, методы и прикладные аспекты изучения.-Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988.-С.79-89.

8. Атаев, З.В. Современные климатические изменения горно-котловинных ландшафтов Северо-Восточного Кавказа / З.В. Атаев //Молодой ученый.-2012.-№7.-С.66-68.

9. Атаев, З.В. Сравнительный анализ временной структуры лесостепных ландшафтов Центрального и Восточного Предкавказья / З.В. Атаев, Ш.Ш.Заурбеков, A.B. Корецкий // Известия ДГПУ. Естественные и точные науки. - Махачкала, 2010.-№4(13)-С.105-108.

10. Атлас Чечено-Ингушской АССР./ М.: ГУГК. -1978,- 28с.

П.Ахмадов, Т.З. Курорты Чечни: из истории становления и развития / Т.З.Ахмадов, Я.З. Ахмадов. // Вестник АН 4P, №1(12), 2010.-С.90-97.

12.Баденков, Ю.П. Горные районы Северного Кавказа на рубеже веков: трансформация природопользования и современные проблемы развития. / Ю.П. Баденков, Р.Г. Грачев, А.Н. Гуня, Е.А. Белоновская, И.А.Мерзлякова, А.Б. Шмакин / В книге: Изменение природной среды России в XX веке. ИГ РАН,- М.: Изд-во: Молнет, 2012.-С.254-271.

13-Байраков, И. А. Организация заповедных территорий в Чеченской республике./ И.А. Байраков, Д.Д. Килоев. - Вузовская наука - народному хозяйству.

14.Башалханова Л.Б. Рекреационный потенциал // Природно-ресурсный потенциал Иркутской области / Савельева И.Л. и др. Иркутск: Изд-во СО РАН, 1998. -С. 179-189.

15.Бевз, В.Н. Факторы развития и общие признаки бассейновых динамико-генетических систем склоновых ландшафтов/ В.Н. Бевз. // Вестник ВГУ. Сер. География и геоэкология.-2005.-№1-С.75-78.

16.Беленцова, В.А. О влиянии циркуляции и термодинамического состояния нижнего слоя тропосферы на локализацию и интенсивность конвективных процессов на Северном Кавказе. / В.А. Беленцова, Л.М. Федченко. // Труды ВГИ. Вып.44.-Нальчик, 1979. - С.48-59.

17. Беручашвили, Н.Л. Кавказ: ландшафты, модели, эксперименты / Н.Л. Беручашвили. -Тбилиси, 1995.-315с.

18. Беручашвили, Н.Л. Методы комплексных физико-географических исследований: Учебник / Н.Л. Беручашвили, В.К. Жучкова. - М.: Изд-во МГУ, 1997.-320с.

19. Беручашвили, Н.Л. Классификация вертикальных структур ландшафтов Кавказа / Н.Л. Беручашвили, Г.С. Элизбарашвили / В кн. Вопросы изучения состояний окружающей среды. - Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1982.

20. Беручашвили, Н.Л. Геофизика ландшафта: Учебное пособие для вузов./ Н.Л. Беручашвили. - М.: Высшая школа, 1990.-287с.

21. Братков, В.В. Ландшафтно-географические особенности высокогорных луговых ландшафтов Большого Кавказа / В.В. Братков. // Эколого-географический вестник Юга Россию-2000№1-с.23-27.

22.Братков, В.В. Ландшафты Северо-Западного и Северо-Восточного Кавказа / В.В. Братков, Д.С.Салпагаров .- М.: Илекса, 2011.-256с.

23. Братков, В.В. Интегральная оценка влияния климатических условий на горнокотловинные ландшафты северного склона Большого Кавказа / В.В. Братков, З.В. Атаев. // Известия ДГПУ. Естественные и точные науки, 2009, №3.-С. 17-22.

24.Вагапова, А.Б. К вопросу оценки антропогенной трансформации горных ландшафтов / А.Б. Вагапова, Д.Д. Килоев. // Устойчивое развитие горных территорий.-2013.-№1(15)-С.34-39.

25. Вагапова, А.Б. Современная антропогенная динамика ландшафтов Северного Кавказа / А.Б. Вагапова, Д.Д. Килоев. // Доклады Адыгской (Черкесской) Международной Академии наук.-2012.-Т.14, №2 - С. 131-135.

26. Вагапова, А.Б. Динамика интенсивности зональных процессов / Вагапова, А.Б., Килоев, Д.Д. // Известия КБНЦ РАН. 2013.-№3(53). -С.52-55.

27. Веденин, Ю.А. Пространственно-временной подход к изучению территориальной организации рекреационной деятельности / Ю.А. Веденин. //Проблемы территориальной организации туризма и отдыха,- Ставрополь, 1978.- С. 2123.

28. Веденин, Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем / Ю.А. Веденин. -М.: Наука, 1982. - 190с.

29. Веденин, Ю.А. Пути решения проблем рационального использования рекреационных ресурсов / Ю.А. Веденин. // Географ, исслед. для целей планир., проектир., разраб. и реализ. комплексных программ. - JL, 1985, С. 14-15.

30. Веденин, Ю.А. Динамичность среды и ресурсов рекреационной деятельности / Ю.А. Веденин. // Рекреационные ресурсы и методы их изучения. - М., 1982.

ЗГВоденска, М. Проблемы рекреационного районирования / М. Воденска, Н.С. Мироненко, A.B. Петров // Вест. Моск. ун-та. Сер.5, География, 1985, №6.- С. 50-55.

32.Власюк, В.Н. Фитонциды и средозащитная роль лесов / В.Н. Власюк,- Киев: Наукова думка. 1981.-148с.

33. Власова, С.П. Термальные воды Чечено-Ингушетии / С.П. Власова, //Охранять и приумножать богатства природы.- Грозный: Чечено-Ингушск. кн. изд-во, 1975.- С.79-84.

34.Волынкин, И.Н. К вопросу физико-географического районирования Чечено-Ингушетии / И.Н. Волынкин, В.В. Доценко // Вопросы геологии и географии СевероВосточного Кавказа / Чечено-Инг. гос. ун-т. - Грозный, 1978. - С.78-81.

35. Волынкин, И.Н. Ландшафты и физико-географическое районирование Чечено-Ингушетии / И.Н. Волынкин, В.В. Доценко // Проблемы физической географии

Северо-Восточного Кавказа: сб. науч. трудов / Чечено-Инг. гос. ун-т. им. Л.Н.Толстого.-Грозный, 1979,-С. 132-170.

36.Волынкин, И.Н. Физико-географические комплексы Андийского хребта в окрестностях озера Казенной-Ам / И.Н. Волынкин // Природа и природные ресурсы центральной и восточной части Северного Кавказа / Сев.-Осетинск. гос. ун-т. -Орджоникидзе, 1981.-С. 142-144.

37.Газарьянц, С.К. Горно-рекреационные комплексы ЧИР / С.К. Газарьянц, П.С. Анисимов // Природа и хозяйство Чечено-Ингушской Республики. Вып.б.-Грозный: Книга, 1991.-С.83-89.

38.Гайрабеков, У.Т. Экологическая ситуация В Чеченской республике: Поствоенное состояние и меры по оздоровлению / У.Т. Гайрабеков // Вестник Академии наук 4P, 2010.-№2(13).-С. 18-23.

39.Галушко, А.И. К флоре аридных склонов окрестностей Итум-Кале (Чечено-Ингушетия) / А.И. Галушко // Флора и растительность Восточного Кавказа / Сев.-Осетинск. гос.ун-т.- Орджоникидзе, 1974,- С.5-22.

40. Галушко, А.И. Растительный покров Чечено-Ингушетии / А.И. Галушко. -Грозный: Чечено-Ингушск. кн. изд-во, 1975. - 118с.

41.Гвоздецкий, H.A. Проблемы физической географии / H.A. Гвоздецкий. - М.: Высшая школа. 1986. - 222с.

42. Гвоздецкий, H.A. Карстовые ландшафты / H.A. Гвоздецкий,- М.:МГУ, 1987.-

112с.

43.Герасимов, И.П. Современные географические проблемы организации отдыха / И.П. Герасимов, А.А Минц. - «Изв. АН СССР», сер, геогр, № 4, 1969.

44.Геренчук К.И. Тектонические закономерности в орографии и речной сети Русской равнины / К.И. Геренчук / Львов, гос. ун-т - Львов, 1960. - 242 с.

45.Геренчук К. И. О морфологической структуре географического ландшафта / К.И. Геренчук // Известия ВГО. - т. 88, вып. 4, 1956. - С 43-52.

46. Гизатулин, И.И. Птицы Чечни и Ингушетии / И.И. Гизатулин. -Ставрополь, 2001.-141с.

47. Голованов, А.И. Ландшафтоведение / А.И. Голованов, Е.С. Кожанов, Ю.И. Сухарев. -М.: Колос С, 2007.-216с.

48.Головлев, A.A. Почвенно-географическая характеристика бассейна верховьев р.Гехи / A.A. Головлев. // Природа и природные ресурсы центральной и восточной части Северного Кавказа / Сев.-Осетинск. гос. ун-т. - Орджоникидзе, 1981.-С. 51-76.

49. Головлев, A.A. Ландшафтные особенности аридных котловин Чечено-Ингушетии / A.A. Головлев // Материалы по изучению Чечено-Ингушской АССР. Вып.З. / Чечено-Инг. отдел Географ, общ-ва СССР.- Грозный, 1985,- С. 16-23.

50. Головлев, A.A. Лавины в высокогорной Чечне и их ландшафтообразующее значение / A.A. Головлев // Самарская Лука. -2001.- № 11.-С.223-227.

51. Головлев, A.A. Туризм как фактор восстановления и развития Чечни / A.A. Головлев // Туризм и региональное развитие: Мат-лы II Междунар.науч.-практ. конф. 14-15 мая 2002 г. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2002.-С.211-213.

52. Головлев, A.A. Туристские маршруты в окрестностях С.Харачой (Горная Чечня) / A.A. Головлев // Туризм и региональное развитие: Мат-лы II Междунар.науч.-практ. конф. 14-15 мая 2002 г. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2002.-С.354-358.

53.Головлев, A.A. Природопользование и экологические проблемы в аридных котловинах Чечни и Ингушетии / A.A. Головлев // Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель: Материалы Междунар. науч. конф. Т.1 / Томск, гос. унт. - Томск, 2002. -С.22-28.

54. Головлев, A.A. Минеральные источники верховьев р. Чанты-Аргун, их охрана и рациональное использование / A.A. Головлев // Самарская Лука. - 2002. - № 12,- С. 115-125.

55. Головлев, А.А.Ландшафты аридных котловин Северного Кавказа: пространственная дифференциация и охрана (на примере Чечни и Ингушетии) / A.A. Головлев //Самарская Лука. - 2004. - №14.-С. 137-145.

56. Головлев, А.А.Горные ландшафты Чечни и развитие экологического туризма / A.A. Головлев // Самарская Лука. - 2004. - №15.-С.108-126.

57. Головлев, A.A. Минеральные воды Передовых хребтов Чечни как уникальное природное наследие России: Изучение, мониторинг, охрана / A.A. Головлев // Мат-лы Междунар. конф. 21-24 сент. 2004г. - Тольятти: Ин-т экологии Волжск, бассейна РАН, 2004 ж.С. 51- 53

58. Головлев, A.A. Ландшафты Горной Чечни и перспективы их туристского освоения / A.A. Головлев // Проблемы лесопаркового комплекса в свете сохранения и

восстановления природного и культурного наследия в современных условиях: Сб. докл. науч. - практ. конф. 5-6 окт. 2004 г. / Природно-исторический заповедник спецлесхоза «Горки». - M., 2004 и. - С. 137- 142.

59.Гуня, А.Н. Современные тенденции в индустриализации и природопользовании горных регионов Кавказа и Средней Азии // Известия РАН, серия географ. - 20Ю.-№6 - С. 77-87.

60. Гуня, А.Н. Динамика освоения горного региона: структурные и институциональные факторы (на примере динамики расселения и землепользования в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии).-Нальчик, КБНЦ РАН, 2008.-161с.

61. Гуня, А.Н. Региональные тренды и развитие природно - хозяйственных систем / / Известия РАН, сер. географ. - 2005.-№3 - С. 11-21.

62. Гуня, А.Н. Ландшафтные основы анализа природных и природно-антропогенных изменений высокогорных территорий / А.Н. Гуня. - Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2010.-200с.

63.Гуня, А.Н. Трендовые изменения и развитие горного региона: методология, географический анализ и возможности управления / А.Н. Гуня. - Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2004.-224с.

64. Гуня, А.Н. Анализ изменений высокогорных ландшафтов Северного Кавказа в пределах горно-рекреационных центров и задачи мониторинга / А.Н. Гуня, P.A. Машкова, A.M. Гежаев, В.И. Майборода, Известия КБНЦ РАН, 2011. №6(44).- С.75-84.

65.Гуня, А., Келер, Я., Цюрхер, К. Эмперические исследования локальных конфликтов. Часть I. Введение в методологию и методы полевых исследований / А.Гуня и др//. - М.: Медиа-Пресс.- 2008.-151с.

66. Долгов, C.B. Гидрологическая структура ландшафта и ее планирование / C.B. Долгов, Н.И. Коронкевич // Актуальные проблемы ландшафтного планирования.- М.: МГУ, 2011.-С.33-37.

67.Дончева, A.B. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды / A.B. Дончева, Л.К. Казаков, В.Н. Калуцков,- М.: Экология, 1992. 256с.

68. Дончева, A.B. О методике составления рекреационных схем на ландшафтной основе / A.B. Дончева, В.К. Жучкова, Ю.С. Кожухов // Вопросы географии. - 1973, сб.93.

69. Драпкин, Е.И. Дополнение к ихтеофауне озера Казенной Ам / Е.И. Драпкин, A.A. Вартанов, Г.М. Щербаков //Изв. Северо-Кавказск. науч. ценира высшей школы.-1977. -№ 4.-С.46-48.

70. Дроздов, A.B. Ландшафтное планирование и конфликты природопользования. Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России / A.B. Дроздов, H.A. Алексеенко. - М.: Товарищество научных изданий КМК.- 2006,-С.2359-368.

71. Дроздов, A.B. Экологический императив и рекреационная география / A.B. Дроздов. - Известия РАН. Серия географическая.-1998.-№4.

72. Дьяконов, К.Н. Геофизика ландшафтов (метод балансов) / К.Н. Дьяконов. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. -86с.

73.Дьяконов, К.Н. Современные методы географических исследований / К.Н. Дьяконов, И.С. Касимов, B.C. Тикунов. -М.: Просвещение.-1996.-207с.

74. Дьяконов, К.Н. Трансектный метод исследования структуры ландшафта / К.Н. Дьяконов, Ю.Г. Пузаченко //Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов. Тез.Межд. конфер,- М - СПб., 1997. -С.42-45.

75. Дьяконов, К.Н., Дончева, A.B. Экологическое проектирование и экспертиза: Учебник для вузов / К.Н. Дьяконов, A.B. Дончева. - М.:Аспект Пресс, 2002.-384с.

76. Дьяконов, К.Н. Базовые концепции ландшафтоведения и их развитие / К.Н. Дьяконов // Вестник МГУ. Серия География. 2005.-№1.-С.4-12.

77. Дьяконов, К.Н. Моделирование функционирования и эволюции высокогорных ландшафтов / К.Н. Дьяконов, Г.С. Самойлова // Вестник МГУ. Серия 5: География. - №4. - 2011

78. Дьяконов, К.Н. Взаимодействие структурного, эволюционного и функционального направлений в ландшафтных исследованиях / К.Н. Дьяконов // Вестник МГУ. Серия География. 2002.-№1.-С.13-21.

79. Дьяконов, К.Н. Геофизика ландшафта: Биоэнергетика, модели, проблемы / К.Н. Дьяконов,- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991,- 95с.

80. Дьяконов, К.Н. Ландшафтная политика в современном обществе/ К.Н. Дьяконов // Труды XII съезда РГО. Т.1. - СПб., 2005.

81. Дьяконов К.Н. Комплексная физическая география на современном этапе / К.Н. Дьяконов, В.А. Низовцев // География в школе №7 - 2005,- С. 23-31.

82. Дьяконов К.Н. Фундаментальные и прикладные направления современных ландшафтных исследований (на примере ландшафтно-географической школы МГУ) / К.Н. Дьяконов / Современные проблемы географии и гидрологии суши. - М. 2010

83. Дьяконов, К.Н. Базовые концепции ландшафтоведения и их развитие / К.Н. Дьяконов // Вестник МГУ. Серия 5: география. - М.: ПГУ. - №1. -2005,- с. 4-12.

84.Егоренков, Л.И. Геоэкология: учебное пособие / Л.И. Егоренков, Б.И. Когуров. -М.:, 2005,- 320с.

85.Жучкова, В.К. Методы комплексных физико-географических исследований / В.К. Жучкова, Э.М. Раковская. - М.: Академия, 2004.-368с.

86. Залиханов, М.Ч. Ледяная корона Кавказа / М.Ч. Залиханов, Ю.В. Ефремов, В.Д. Панов. - Нальчик: Изд. центр, 1988.

87. Залиханов, М.Ч. Прогноз изменения климата высокогорных ландшафтов и оледенение Большого Кавказа и ближайшие десятилетия / М.Ч. Залиханов, Э.Г. Коломыц, В.Д. Панов, М.Д Докукин // Труды Высокогорного геофизического института. 1985. Вып.62. - С.14-33.

88. Залиханов, М.Ч., Тлисов, М.И. Предварительная оценка окружающей природной среды Чеченской республики / М.Ч. Залиханов, М.И. Тлисов //Научная мысль Кавказа.- 1998. - №3.

89.3аурбеков, Ш.Ш. Ландшафтная карта как основа для геоэкологического мониторинга территории (на примере Чеченской республики) / Ш.Ш. Заурбеков // Вестник Северо-Кавказского федерального университета, 2012, № 1,- С.49-53.

90. Заурбеков, Ш.Ш. Современные климатические изменения и их влияние на ландшафтную структуру региона (на примере Северного Кавказа / Ш.Ш. Заурбеков /Диссер. на соискан. учен. степ. канд. геогр. наук, 2011.

91. Заурбеков, Ш.Ш. Геоэкологическая оценка антропогенной модификации ландшафтов Чеченской Республики / Ш.Ш. Заурбеков, В.В. Братков, Л.Р. Бекмурзаева, // Известия ДГПУ. Естественные и точные науки.- Махачкала, 2010, № 1 (10).-С.86-91.

92. Зырянов, А.И. Теоритические аспекты географии туризма /Пермь.-2013.-158с.

93.Иванов, П.М. Состояние и динамика аридных экосистем межгорных котловин Северного Кавказа. В кн.: Современное состояние и технологии мониторинга аридных и семиаридных экосистем юга России / П.М. Иванов, А.Н. Гуня, P.A. Машкова. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010,- С.230-238.

94. Иванов, П.М. Комплексная оценка и перспективы освоения природно-ресурсного потенциала горного региона / П.М. Иванов, А.Н. Гуня, P.A. Машкова. // Известия КБНЦ РАН, 2012, №5.-С.57-62.

95.Исаченко А.Г. Прикладное ландшафтоведение. Ч.1/А.Г. Исаченко.-JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.

96. Исаченко, А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект) / А.Г. Исаченко. - М.: Мысль, 1980.- 264с.

97. Исаченко, А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование / А.Г. Исаченко. - М.: Высшая школа, 1991.- 336с.

98. Казаков, Л.К. Ландшафтоведение с основами ландшафтного планирования / Л.К.Казаков.- М.: Академия, 2008.-336с.

99. Казанская, Н.С. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса Москвы в связи с вопросами организации территорий массового отдыха и туризма/ Н.С. Казанская, В.В. Ланина. -М.:, 1975. -100с.

100. Кадастр селевой опасности юга европейской части России. М.-Нальчик.-2015.-148с.

101.Калов, P.O. Трансформация природных комплексов в зонах рекреации / Р.О.Калов, Д.Д .Килоев // Проблемы региональной экологии.-2013.-№6.-С.278-281.

102.Килоев, Д.Д. Потенциал минеральных вод и перспективы его использования в лечебных целях (на материалах Чеченской Республики) //Проблемы современного управления АПК.-Нальчик:КБГСХА, 2006.-С.28-33.

103. Килоев, Д. Д.К вопросу оценки антропогенной нагрузки на горные ландшафты / Д.Д. Килоев, А.Б. Вагапова // Известия КБГАУ. 2013.-№1.-С.63-67.

104. Килоев, Д. Д.Геоэкологические аспекты рекреационного использования лечебных грязей / Д.Д. Килоев //География и туризм: сб.науч. тр. - Пермь: ПГНИУ, 2012.-Вып. 1.1.-С.78-83.

105.Килоев, Д.Д. Экологические риски горнолыжного освоения хр.Данедухк / Д.Д. Килоев // Проблемы региональной экологии.-2015.-С-№6.

106.Килоев, Д.Д.Потенциал развития экологического туризма в Чеченской Республике / Д.Д. Килоев // III ежегодная конференция ППС ЧГУ.-Грозный - 2014.-С.108-112.

107.Килоев, Д.Д. О некоторых лимитирующих факторах рекреационного освоения территории (на примере Казенной-Ам) / Д.Д. Килоев /Проблемы устойчивого развития горных районов Северного Кавказа в условиях глобальных изменений: исследования и практика.-Грозный: ЧГУ.-2014.-С.397-401.

108.Килоев, Д.Д. К вопросу оценки антропогенной нагрузки на горные ландшафты / Д.Д. Килоев // Известия КБГАУ.-2013.-№ 1(1).-С. 18-23.

109.Килоев, Д.Д. Гакаев, P.A. Физико-географические особенности карста на территории Чеченской Республики / Д.Д. Килоев, P.A. Гакаев // УПМеждунар. научн.-практич. конф. Ростов -на-Дону: ЮФУ.-2015.-С.87-92.

110. Килоев,Д.Д. Проблемы и перспективы развития рекреации в Чеченской Республике / Д.Д. Килоев //Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Сев.Кавказа. Чеч.отд. РАН.-Том IV.-2015.-C.233-236.

11 ГКолбовский, Е.Ю. Ландшафтное планирование./ Е.Ю. Колбовский -М.: Академия, 2008.-336с.

112. Колбовский, Е.Ю., Кулаков, A.B. Экология рекреации и туризма: ландшафтно-географический анализ на примере Верхневолжья / Е.Ю. Колбовский, A.B. Кулаков. -Ярославль: ЯГПУ, 2002,- 170с.

113.Колбовский, Е.Ю. Экологический туризм и экология туризма / Е.Ю. Колбовский. - М.: Академия, 2006 -256с.

114. Колбовский, Е.Ю. Ландшафтное планирование и формирование сетей охраняемых природных территорий / Е.Ю. Колбовский, В.В. Морозова.- Москва -Ярославль: ЯРОЭО «Ландшафт», 2001.- 152с.

115.Корытный, Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании / Л.М. Корытный. - Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001. - 163с.

116.Корытный, Л.М. Геосистемно-гидрологический подход к природно-хозяйственному районированию // География и природные ресурсы. 1987. -№ 2. - С. 152-158

117.Котляков, В.М. Мир снега и льда / В.М. Котляков.-М.: Наука, 1994.-287с.

118.Кочуров, Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие / Б.И. Кочуров.-М.-.Смоленск, 2003.-384с.

119.Мамай, И.И. Динамика и функционирование ландшафтов / И.И. Мамай. - М.: МГУ, 2005.-138с.

120.Маслобойщикова, H.A. Ландшафтно-геофизический подход к изучению концепции ПТК на примере юго-восточной части Чечено-Ингушетии / //Изв. ВШ.Т.120.ВЫП.З. - 1998.-С.240-245.

121.Мильков, Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность / Ф.Н.Мильков.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.- 338с.

122.Мильков, Ф.Н. Бассейн реки как парагенетическая система и вопросы природопользования / Ф.Н.Мильков // География и природные ресурсы.-1981, №4.-С.11-18.

123. Мироненко Н.С., Эльдаров Э.М. Развитие идей и моделей в географии туризма // Вопросы географии. Сб. 139. М., 2014. С.38-61.

124.Мусин, А.Г. Особенности развития и ландшафтообразующее значение карста Чечено-Ингушетии / А.Г. Мусин // Проблемы физической географии СевероВосточного Кавказа: Сб.науч. трудов / Чечено-Ингушск. гос. ун-т им. Л.Н.Толстого.-Грозный, 1979.-С.101-131.

125.Мусин, А.Г. Озера Чечено-Ингушской АССР / А.Г. Мусин // Природа и природные ресурсы центральной и восточной части Северного Кавказа / Сев.-Осетинск. гос. ун-т. - Орджоникидзе, 1981.-С.34-39.

126.Мухина, Л. И. Принципы и методы и формы рекреационной оценки территории / Л. И. Мухина /В кн.: Теоретические основы рекреационной географии. М., 1975, С.122-130.

127.Назаров, H.H., Фролова, И.В. Природно-рекреационный потенциал береговых геосистем водохранилищ как элементов рекреационного каркаса города// Географический вестник.-2012.-№3 (22).-С.5-12

128.Нефедова В.Б. Методы рекреационной оценки территории оценки / В.Б.Нефедова, Е.Д. Смирнова, Л.Г. Швидченко // Вестник Московск. ун-та. Серия географич. 1973, №5. - С. 49-54.

129.Низовцев В. А. Антропогенный ландшафтогенез: предмет и задачи исследования / В.А. Низовцев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1999. №1.

130.Николаев, В.А. Ландшафтоведение / В.А. Николаев. - М.: МГУ, 2006.-208с.

131.Падалко, Ю.А. Бассейновый и административный подходы к анализу пространственного распределения особо озраняемых природных территорий

геосистемы р.Урал / Ю.А. Падалко, A.A. Чибилев // Известия СНЦ РАН, 2013.-Том 15, №3(2).-С.859-862.

132.Постников, А.Д. Ландшафтный подход как основа оценки территории Уральского Прикамья для организации активного туризма / А.Д. Постников /Автореф. дис... канд. геогр. наук. Пермь, 2000. -18с.

133.Петрушина М.Н. Формирование и динамика приледниковых ландшафтов долины Адылсу (Приэльбрусье) / М.Н.Петрушина, A.M. Алейникова, В.В. Поповнин // Вестник МГУ, Сер. 5, География, №2, 1999,- С.55-62.

134. Преображенский, B.C. География и отдых / В.С.Преображенский, Ю.А.Веденин. -М„ 1971.

135. Преображенский, B.C. Основы ландшафтного анализа / В.С.Преображенский.-М.: Наука, 1998.-192с.

136.Преображенский, B.C. Географические аспекты конструирования новых типов рекреационных систем / В.С.Преображенский, И.В.Зорин, Ю.А. Веденин. -Известия АН СССР сер. геогр., 1972, №1.

137. Петин, А.Н. Рациональное использование и охрана водных ресурсов малых рек ЧИАССР // А.Н. Петин и др.- Проблемы рационального использования и охраны малых рек.-Грозный, 1987,- С.44-46.

138.Путрик, Л.Н. Ландшафтный подход в территориальном планировании / Л.Н. Путрик. - Барнаул: Полиграфист, 2012.-191с.

139.Путрик Ю.С., Туризм глазами географа / Л.Н. Путрик, В.В. Свешников - М.: Мысль, 1986.

НО.Пузаченко, Ю.Г. Разнообразие ландшафта и методы его изучения / Ю.Г.Пузаченко, К.Н. Дьяконов, Г.М. Алещенко // География и мониторинг биоразнообразия. - М.: ПУМЦ, 2002.-432с.

141.Пузаченко, Ю.Г. Анализ иерархической структуры рельефа как основы организации природно-территориального комплекса / / Ю.Г.Пузаченко, К.Н. Дьяконов, А.Н. Иванов // Вестн. Моек ун-та. Сер. 5. Геогр. 1997.- №5.

142.Пузаченко, Ю.Г. Анализ иерархической организации рельефа / Ю.Г.Пузаченко, И.Л. Онуфрения, Г.М. Алещенко // Изв. РАН, Сер. геогр. 2002, №4.

143.Реймерс, Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) / Н.Ф. Реймерс. -М.: Россия молодая.-1994.-367с.

144.Ретеюм, А.Ю. О парагенетических ландшафтных комплексах / А.Ю. Ретеюм // Изв. ВГО. - 1972. - Т. 104, вып. 1. - 122-128.

145.Разумов, В.В. Опасные природные процессы Северного Кавказа / В.В. Разумов, А.Х. Аджиев и др. - М.: Феория, 2013.-320с.

146.Разумов, В.В. Почвенно-геохимические особенности высокогорных экосистем / В.В. Разумов, В.В. Зайцев // Тр. ВГИ,- 1985. -Вып. 60. -С.90-98.

147.Разумов, В.В. Оценка природного потенциала и экологического состояния территории Чеченской республики / В.В. Разумов, М.И. Тлисов, Э.Н. Молчанов и др. -Спб., 2001.- 158с.

148.Разумова, Н.В. Подверженность земель Чеченской республики деградационным и опасным процессам / Н.В. Разумова, С.И. Шагин, А.П. Притворов // Проблемы региональной экологии.-2008. - №3.-C.l 11-116.

149.Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов / Б.Б. Родоман // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. С. 150-162.

150. Руководство по ландшафтному планированию. Т. 1 Принципы ландшафтного планирования и концепция его развития в России,- М., 2000.

151.Рыжиков, В.В. Озеро Казеной-Ам / В.В. Рыжиков. - Грозный: Изд-во «Грозненский рабочий», 1965. - 32с.

152.Рыжиков, В.В. Природа Чечено-Ингушской республики, ее охрана и рациональное использование / В.В.Рыжиков и др. - Грозный: Книга, 1991.- 160с.

153.Русанов В.И. Методы исследования климата для медицинских целей. -Томск: ТГУ, 1973. - 191 с.

154. Симонова Т.Ю. Особенности строения бассейнов крупных рек в зависимости от типов природной обстановки / Т.Ю. Симонова // Экзогенный морфогенез в различных типах природной среды. - М., 1990. - с. 48-49.

155.Смольянинов, В.М. Эколого-гидрологическая оценка состояния речных водосборов Воронежской области / В.М. Смольянинов, С.Д. Дегтярев, C.B. Щербинина. -Воронеж: Истоки, 2007. 133 с.

156.Солнцев, В.Н. Формы упорядочности физико-географической структуры / В.Н. Солнцев // в сб.: Новое в физической географии. - М., 1975. - С.24-34.

157.Солнцев, H.A. Учение о ландшафте (избранные труды) / H.A. Солнцев. - М.: Изд-во МГУ, 2001.-384с.

158.Солнцев, H.A. Природный географический ландшафт и некоторые общие его закономерности. Учение о ландшафте: Избранные труды / Н.А.Солнцев. - М.: МГУ, 2001.-12с.

159.Солнцев, H.A. Системная организация ландшафтов: проблемы методологии и теории/H.A. Солнцев-М.: Мысль, 1981.-224с

160.Сочава, В.Б. Введение в учение о геосистемах / В.Б. Сочава. - Новосибирск: Наука, 1978,- 319с.

161. Сукачев, В.Н. Избранные труды в 3-х томах / Под ред. Е.М. Лавренко - Л. : Изд-во Наука, 1972. -Т. 1: Основы лесной типологии и биогеоценологии -419с.

162. Сысуев, В.В. Бассейновый принцип функционального зонирования: моделирование структуры и стока водосборных геосистем по априорным данным / В.В. Сысуев, С.А. Садков, A.A. Ерофеев // Актуальные проблемы ландшафтного планирования,-М.: МГУ, 2011.-С. 101-105.

163.Таймасханов, Х.Э. Региональные аспекты перехода Чеченской Республики к устойчивому развитию / Х.Э. Таймасханов, Ш.Ш. Зуарбеков, М.А. Алибасов. -Ставрополь: Сервисшкола.-2003.-160с.

164. Теоретические основы рекреационной географии /Под ред. В.С.Преображенского. - М.: Наука, 1975.-224с.

165.Точиев, Т.Ю. Общие Особенности распределения охотничье-промысловых млекопитающих по ландшафтным зонам Чечено-Ингушетии / Т.Ю. Точиев // Материалы по изучению Чечено-Ингушской АССР.- Грозный: Чечено-Инг. кн. изд-во, 1975. - С.30-33

166.Точиев, Т.Ю. Ихтиофауна малых рек Чечено-Ингушской АССР / Т.Ю. Точиев // Проблемы рационального использования и охраны малых рек: Тезисы докл. конф. / Чечено-Ингушск. гос. ун-т. - Грозный, 1987. - С.45.

167.Умаров, М.У. К обоснованию создания Чеченского государственного заповедника / М.У. Умаров, A.M. Бахтиев // Биологическое разнообразие Кавказа: Мат-лы V Междунар. конф. - Магас, 2003. -С.76-81.

168.Федина, А.Е. Физико-географическое районирование восточной части северного склона Большого Кавказа / А.Е. Федина // Ландшафтное картографирование

и физико-географическое районирование горных областей. - М.: Изд-во МГУ, 1972. -С.5-96.

169. Федоров, Е.Е. Типы погод и их повторяемость / Е.Е. Федоров. - JL: АН СССР, 1951.-412с.

170.Чалая, И.П. О методических приемах оценки природных условий для размещения мест отдыха / И.П. Чалая и др. // География и туризм. - М., 1973.-С.62-73.

171. Черных, Д.В. Горные ландшафты: пространственная организация и экологическая специфика / Д.В. Черных, В.И. Булатов. - Новосибирск, 2002.-83с.

172.Чернова, К.В. Бассейновый подход в рекреационном природопользовании / К.В. Чернова // Алтай: Экология и природопользование: материалы IX рос.-монг.науч.конф. - Бийск, 2010.-С.85-88.

173.Чибилев, A.A. Методика ландшафтно-мелиоративных исследований // Прикладные аспекты изучения современных ландшафтов / A.A. Чибилев. - Воронеж, 1982.-С.64-73.

174.Чижова, В.П.Рекреационные нагрузки в зонах отдыха / В.П. Чижова.- М., 1977,-49с.

175.Чижова, В.П.Школа природы / В.П. Чижова . - М., 1997.

176.Черновалов, М.Д. Чечено-Ингушский рекреационный макрорайон / М.Д.Черновалов // рекреационные ресурсы. 4,2,Условия и ресурсы отдыха и туризма. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1982. - С.205-217.

177.Чубуков, JI.A. Основные климатические районы и климатические курорты СССР / JI.A Чубуков. - М. - 1962. - С. 30-64.

178.Чупахин, В.М. Природно-территориальные различия Северного Кавказа / В.М. Чупахин // Изв. Северо-Кавказск. науч.центра высшей школы. Сер. естеств. наук.-1973, №1.-С.46-50.

179.Чупахин, В.М. Ландшафты «дохдевых теней» северного макросклона Большого Кавказа / В.М. Чупахин, A.A. Головлев // Природопользование и охрана ландшафтов,- М.: Московск. филиал Географ, общ-ва СССР, 1981.-С.63-74.

180.Шальнев, В.А. Ландшафтно-гидрологические условия бассейна верховьев реки Гехи / В. А. Шальнев, Х.А. Джанибекова // Проблемы рационального использования и охраны малых рек: Тезисы докл. регионал. конф. Май, 1987г. / Чечено-Ингушск. гос. ун-т. - Грозный, 1987. - С.69-73.

190

Ш.Шальнев, В.А. Горное Приэльбрусь»е - крупнейший рекреационный район Северного Кавказа /В .А. Шальнев, Н.А. Щитов а.- Ставрополь: СГУ, 2006,-С.98-108.

Ш.Шальнев, В.А. Эволюция ландшафтов Северного Кавказа / В.А. Шальнев. -Ставрополь: СГУ, 2007.-310с.

183.Шальнев, В.А. Ландшафты Северного Кавказа: эволюция и современность / В.А. Шальнев. - Ставрополь: СГУ.-2004.

184.Швебс, Г.И. Долинно-речные парах^енетические ландшафты / Г.И. Швебс //География и природные ресурсы.-1982.-№1 .-(1^ . 24-32.