Ландшафтные основы формирования системы особо охраняемых природных территорий Свердловской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.01, кандидат географических наук Гурьевских, Ольга Юрьевна

• Гурьевских, Ольга Юрьевна
• кандидат географических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат географических наук Гурьевских, Ольга Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Сеть особо охраняемых природных территорий Свердловской

области: анализ современного состояния

1.1. История возникновения и формирования

1.2. Структура и современное состояние

1.3. Анализ пространственной организации

Глава 2. Теоретические основы и методика географического обоснования системы ООПТ

2.1. Общие методологические подходы к решению проблемы

2.2. Принципы географического обоснования системы ООПТ

2.3. Этапы ландшафтных исследований при географическом обосновании системы ООПТ

Глава 3. Ландшафтное картографирование - основа реализации ландшафтного принципа при формировании системы ООПТ

3.1. Теоретические основы ландшафтного картографирования

3.2. Методика среднемасштабного ландшафтного картографирования

3.3. Анализ ландшафтной структуры исследуемой территории

4.1. Учет антропогенной дифференциации природных условий

при ландшафтном картографировании

4.2. Методика картографирования антропогенно-измененных комплексов

4.3. Анализ антропогенной трансформации ландшафтной структуры территории Свердловской области

Глава 5. Реализация ландшафтного принципа при обосновании перспективной системы ООПТ Свердловской области

5.1. Оценка ландшафтной структуры для выделения перспективных охраняемых объектов

5.2. Основные направления развития системы ООПТ Свердловской области

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ландшафтные основы формирования системы особо охраняемых природных территорий Свердловской области»

Введение

Сущность проблемы и ее актуальность. Антропогенное воздействие на природную среду к концу XX века достигло глобальных масштабов и привело к значительной трансформации природных комплексов. С дальнейшим возрастанием антропогенной нагрузки многие типичные и уникальные природные объекты, ценные в научном, просветительном, эстетическом, хозяйственном и оздоровительном отношениях, могут быть безвозвратно утрачены. Поэтому чрезвычайно актуальным становится решение проблемы рационального использования и охраны природы, важнейшим направлением которого служит создание научно-обоснованной системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В настоящее время проблема создания системы ООПТ приобрела международное значение и является составной частью комплекса мероприятий по реализации концепции устойчивого развития, выдвинутой в 1980-х гг., и Конвенции по охране Всемирного культурного и природного наследия, ратифицированной нашей страной в 1988 году.

Формирование целостной функциональной системы ООПТ предполагает интеграцию различных научных подходов и проведение целенаправленных скоординированных исследований, базирующихся на единой методологической основе. При географическом обосновании рационального размещения охраняемых территорий ведущую роль играет ландшафтный принцип, сущность которого заключается в том, что в пределах каждого типичного природного комплекса определенного таксономического ранга должны быть выделены эталонные участки с охраняемой природой. Организация охраняемых территорий при таком подходе становится необходимой не только там, где есть уникальные природные объекты или редкие виды растений и животных, но и в «узловых точках» географического равновесия на «ландшафтном» уровне организации природы (Иванов, 1994).

Исходной основой при формировании перспективной системы ООПТ является сложившаяся сеть природных резерватов1. Результаты изучения некоторых региональных сетей показали отсутствие единых подходов к выделению охраняемых территорий. Большинство действующих сетей ООПТ сформированы в значительной мере стихийно, базируются преимущественно на административном делении и направлены почти исключительно на сохранение уникальных природных объектов, особо ценных, редких или исчезающих видов животных и растений. В то же время они крайне малоэффективны для сохранения типичных природных комплексов, что необходимо для поддержания ландшафтного разнообразия географической оболочки.

Указанные недостатки характерны и для сети природных резерватов, сложившейся на территории Свердловской области. Существующие здесь охраняемые объекты не отражают ландшафтную структуру региона даже на уровне самых крупных единиц районирования: физико-географических стран и провинций. Недостаточная полнота, нерепрезентативность и неравномерность сети неоднократно подчеркивалась специалистами Комиссии по охране природы УрО РАН. Перспективы развития системы ООПТ Свердловской области в целом указаны в проекте создания «Природного комплекса «Урал» - единой системы особо охраняемых природных территорий региона» (1993). Одним из основных путей формирования согласно проекту является увеличение заповедного фонда за счет организации новых охраняемых объектов. Тем не менее, имеющиеся предложения по расширению сети по-прежнему носят эмпирический характер и не согласованы с ландшафтной структурой региона.

Необходимой предпосылкой развертывания системы ООПТ служит изучение физико-географического строения территории. Результаты районирования и ландшафтного картографирования играют при этом роль объективной осно-

1 Термин «природный резерват» здесь и далее имеет собирательный смысл и применяется к разным категориям ООПТ, независимо от их статуса и режима охраны.

вы для выбора единиц, нуждающихся в заповедании, определяя разумную достаточность объектов с разным режимом охраны.

В природоохранной практике проектирование сети природных резерватов производится в лучшем случае на основе карт физико-географического районирования; при этом, как правило, учитываются единицы достаточно высокого таксономического ранга: физико-географические страны или, значительно реже, провинции. Однако, как показывает опыт, результатов районирования, особенно мелкомасштабного, недостаточно для детального отражения в системе ООПТ ландшафтного разнообразия территории, а тем более для выделения конкретных эталонных участков. Наиболее полной природной основой для разработки научных и практических рекомендаций по сохранению типичных природных комплексов служат результаты ландшафтного картографирования, в ходе которого выделяются «полные» природные единства, и которое обеспечивает действительно комплексный подход к решению указанного вопроса (Прокаев, 1960).

В региональных планировках вообще и на исследуемой территории в частности проектирование системы охраняемых объектов представляется наиболее целесообразным на основе среднемасштабной ландшафтной карты, оптимально отражающей структуру и пространственное размещение типологических объединений ландшафтов. Учет при ландшафтном картографировании антропогенной дифференциации природных условий позволяет выделять участки наиболее благоприятные для охраны. Однако поскольку территория Свердловской области не охвачена сплошным среднемасштабным ландшафтным картографированием, практическая реализация ландшафтного принципа при формировании системы ООПТ не обеспечена. Существующие же примеры мелкомасштабного картографирования недостаточно детальны для прикладного использования.

Таким образом, возникли предпосылки для проведения специального исследования и изложения его результатов в данной работе, главной целью кото-

рой является разработка ландшафтных основ формирования перспективной системы охраняемых природных территорий Свердловской области. Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1. Выявить особенности структурной и пространственной организации сети ООПТ Свердловской области на основе анализа ее исторического развития.

2. Изучить опыт, накопленный в сфере создания единых региональных и общегосударственных систем ООПТ, с точки зрения возможности применения этого опыта в условиях исследуемой территории.

3. Разработать теоретические основы и методику реализации положений ландшафтного принципа при формировании системы ООПТ на основе результатов среднемасштабного ландшафтного картографирования.

4. Произвести исследование ландшафтной структуры и выполнить среднемас-штабное ландшафтное картографирование территории, с учетом как природной, так и антропогенной дифференциации.

5. Выполнить анализ и оценку природных условий Свердловской области и составить оценочную карту для целей формирования системы ООПТ.

6. На основе полученных результатов разработать научные и практические рекомендации (определить перспективы) по увеличению природно-заповед-ного фонда2 и совершенствованию сети ООПТ Свердловской области.

Следует отметить, что для исследования была выбрана сфера только пред-проектных научно-методических разработок - т.е. тот уровень изысканий, когда речь идет об общих проблемах размещения различных категорий ООПТ по территории области, включая разработку среднемасштабной ландшафтной картографической основы (прилож.1). Что касается собственно проектной сферы (когда решаются частные вопросы выделения охраняемых территорий, определяются границы, осуществляется детальная планировка, разрабатывается схема функционального зонирования и т.д.), то этот комплекс вопросов, как пред-

2 Понятие «природно-заповедный фонд», предложенное В. Л. Рашеком в 1975 г, включает охраняемые объекты, отличающиеся от других ООПТ естественным характером происхождения.

ставляется, должен решаться на последующих стадиях, и это является темой специального исследования.

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической основой исследования послужил комплексный (геосистемный) подход, исходная позиция которого состоит в признании реального существования природных комплексов разных типов и таксономических рангов, в возможности их изучения и прикладного использования.

Исследование базируется на разработках ведущих отечественных научных школ и их выдающихся представителей в области ландшафтоведения и заповедного дела. Теоретические и методические вопросы, связанные с организацией системы ООПТ наиболее интенсивно прорабатываются в последние два десятилетия. Значительный вклад в решение указанной проблемы произведен исследованиями Н. Ф. Реймерса, Ф. Р. Штильмарка, Б. Б. Родомана, А. Ж. Мел-лумы, Ю. А. Исакова, Ю. А. Веденина, А. М. Краснитского, П. П. Каваляускаса, А. А. Тишкова, В. П. Чижовой, Н. М. Забелиной, А. А. Чибилева и др. Результаты исследований этих и некоторых других ученых послужили отправной точкой при разработке собственной концепции автора.

В качестве основы для проведения ландшафтного картографирования использованы теоретические и методические положения, разработанные А. Г. Исаченко, В. И. Прокаевым, Н. А. Солнцевым, В. Б. Сочавой, В. С. Преображенским, Н. И. Михайловым, В. А. Николаевым, И. И. Мамай, Э. М. Раковской и др. Подробный обзор и анализ наиболее важных положений, используемых в работе, приводится в тексте диссертации.

Объект исследования. Основными объектами исследования явились типологические объединения ландшафтов территории Свердловской области, предлагаемые в качестве основы для выделения охраняемых объектов, и ООПТ, существующие в области и на сопредельных территориях. Выбор исследуемой территории обусловлен следующими факторами: 1) значительные размеры Свердловской области позволяют вести исследование на региональ-

ном уровне, наиболее приемлемом для создания системы ООПТ; 2) уникальное физико-географическое положение области и величина ее территории определяют природное разнообразие региона, позволяющее использовать результаты проведенного исследования для территорий с аналогичными природными условиями; 3) единый административный статус области обеспечивает оперативное принятие управленческих и законодательных решений, необходимых для практического внедрения полученных результатов. Таким образом использование результатов ландшафтных исследований территории административной области в качестве основы для проектирования системы ООПТ позволяет с одной стороны решать вопросы охраны природы на уровне природных единств, а с другой - обеспечивать эффективное управление системой.

Фактический материал и методы исследования. Основой для написания работы послужили материалы, собранные в ходе рекогносцировочных и маршрутных экспедиционных исследований, проводимых автором в период с 1994 по 1997 гг. В ходе камеральных работ использованы многочисленные литературные источники, опубликованные по теме изыскания; материалы дистанционных съемок; различные картографические произведения; фондовые материалы кафедры физической географии Уральского государственного педагогического университета, Института экологии растений и животных УрО РАН, Свердловского областного комитета по охране окружающей природной среды, Комиссии по охране природы УрО РАН, Управления охотничьего хозяйства; федеральные и областные законодательные акты, ведомственные инструктивные и нормативные документы.

В работе применен комплекс взаимосвязанных и взаимодополняющих методов и приемов научного познания. Ведущая роль, исходя из специфики объекта и цели исследования, принадлежит картографическому методу, включающему три составляющие: 1) изучение и анализ готовых картографических произведений; 2) собственно картографирование; 3) визуальный и картометри-ческий анализ полученных картографических материалов. Характерной осо-

бенностью методики составления карт служит использование приема совмещения топографической и тематической нагрузок, обеспечивающего точную «привязку» тематических контуров и их полную адресность. Некоторые исследователи, применяющие подобный прием, указывают даже на возникновение особого типа карт, занимающих промежуточное положение между общегеографическими и традиционными тематическими (Пластинин и др., 1996).

Методика изучения антропогенных изменений ландшафтов Свердловской области основана на использовании дистанционных методов. Ландшафтно-индикационным и контрастно-аналоговым методами произведено сплошное визуальное дешифрирование и ручная обработка фотопланов, смонтированных в системе топографической разграфки из интегральных черно-белых космических снимков масштаба 1: 500 ООО - 1: 200 000.

Предмет защиты. В качестве предмета обсуждения и защиты вынесены результаты среднемасштабного ландшафтного картографирования (ландшафтная карта, карта антропогенных изменений ландшафтов) и ландшафтного обоснования системы ООПТ Свердловской области.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. На основе разработанной типологической классификации ландшафтов и их антропогенных изменений произведено среднемасштабное ландшафтное картографирование, составлена карта первичной ландшафтной структуры и карта антропогенных изменений ландшафтов Свердловской области в масштабе 1:500 000.

2. Выполнен анализ репрезентативности сети ООПТ Свердловской области на уровне единиц типологической классификации ландшафтов (классов, подклассов, видов).

3. Произведена оценка ландшафтной структуры и антропогенных изменений природных комплексов Свердловской области, разработано содержание и составлена оценочная карта для целей формирования системы ООПТ.

4. Разработаны рекомендации по формированию перспективной системы ООПТ Свердловской области путем оптимизации и расширения сложившейся сети за счет ландшафтов не представленных охраняемыми объектами.

Практическое значение. Сферой применения результатов исследования является область предпроектных разработок по научному обоснованию рациональной системы ООПТ в отдельно взятом географическом регионе, и выявлению ориентировочных местоположений охраняемых объектов. Результаты проведенного исследования предполагается использовать для долгосрочного планирования природоохранных мероприятий по формированию системы ООПТ Свердловской области. Составленные с этой целью картографические материалы представлены в областной комитет по охране окружающей среды в качестве основы для выделения перспективных охраняемых объектов.

Практическая направленность результатов исследования определяется современными процессами регионализации социально-экономической обстановки, когда возрастает роль природных территориальных образований как базиса общественной деятельности и выявляется необходимость информационного обеспечения муниципального самоуправления. Планирование экономического развития на основе результатов прикладных ландшафтных исследований имеет несомненные перспективы для устойчивого развития региона. Потенциальными потребителями разработанных материалов (прежде всего картографических) являются административные и управленческие структуры разных рангов, сотрудники комитетов и ведомств по охране природы, работники природных парков, заповедников, заказников и других учреждений природоохранного профиля. Принципиальные соображения, изложенные в работе, апробированы на исследуемой территории и могут быть применены в регионах со сходными природными условиями.

Результаты исследования используются в курсах «Ландшафтоведение» и «География Свердловской области», читаемых для студентов географо-

биологического факультета УрГПУ, и при проведении полевых учебных практик по ландшафтоведению.

Апробация работы. Результаты исследования доложены и обсуждены на Международной научной конференции «Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследования, организации систем» (Пермь, 1994), региональном семинаре «Роль географии в решении экологических проблем Урала», посвященном 150-летию Русского Географического Общества (Челябинск, 1995), межвузовской научной конференции «Природа, население и хозяйство Зауралья» (Курган, 1997), региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы эколого-географического изучения Урала для целей оптимизации природопользования и регионализации образования» (Екатеринбург, 1997), заседании Свердловского филиала Русского Географического Общества (Екатеринбург, 1997), межрегиональной научно-практической конференции «Природное наследие и географическое краеведение Прикамья» (Пермь, 1998), всероссийском научном молодежном симпозиуме «Безопасность биосферы-98» (Екатеринбург, 1998).

По теме научного исследования опубликовано 9 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из Введения, пяти глав, Заключения и списка литературы. Общий объем диссертации 176 страниц машинописного текста, включая 8 рисунков и 12 таблиц. Список литературы содержит 150 наименований. Диссертация сопровождается приложениями (легенды карт, таблицы и др.).

Первая глава диссертации посвящена изучению и анализу сети природных резерватов, сложившейся на территории Свердловской области. В этой главе рассматривается история становления природно-заповедного фонда, выявляется специфика структурной и пространственной организации сложившейся сети ООПТ, особенности ее состояния, функционирования, тенденции и закономерности дальнейшего развития. Во второй главе рассматриваются теоретические и методические вопросы географического обоснования системы

ООПТ: общие методологические подходы к решению проблемы, конкретные принципы и критерии выделения охраняемых территорий и методика применения результатов ландшафтного картографирования при разработке перспективной системы ООПТ. Третья и четвертая главы диссертации посвящены изучению ландшафтной структуры Свердловской области. В третьей главе рассмотрена теория и методика ландшафтного картографирования исследуемой территории; изложены результаты проведенного среднемасштабного картографирования; приведены результаты анализа ландшафтной структуры с точки зрения охраны природы. Четвертая глава посвящена теоретическим и методическим аспектам изучения антропогенной дифференциации при ландшафтном картографировании. Рассматривается методика картографирования антропогенно-измененных комплексов Свердловской области, освещаются результаты визуального и картометрического анализа ландшафтной структуры, как основы для выделения охраняемых объектов. В пятой главе рассмотрены прикладные аспекты использования результатов ландшафтного картографирования для целей формирования перспективной системы ООПТ. Предложенная методика апробируется на территории Свердловской области в результате чего разрабатываются направления развития системы ООПТ. Основные выводы и результаты исследования сформулированы в «Заключении».

Глава 1. Сеть особо охраняемых природных территорий Свердловской области: анализ современного состояния

1.1. История возникновения и формирования сети ООПТ

Формирование системы ООПТ в Свердловской области началось в первой половине XX в., когда были организованы и законодательно учреждены первые охраняемые объекты. Однако становлению заповедного дела предшествовала длительная история развития природоохранительных идей, закономерно отразившаяся в структуре3 современной сети природных резерватов. Поскольку изучение исторического развития позволяет лучше познать особенности существующей сети ООПТ и выявить тенденции ее дальнейшего формирования, имеет смысл остановиться на этом вопросе.

Заповедание на Урале было известно еще в древние века, когда малочисленное коренное население занималось экстенсивными промыслами и примитивной сельскохозяйственной деятельностью, не оказывающей заметного влияния на природу. В это время оно носило религиозно-культовый характер и распространялось на участки ценных угодий и отдельные природные объекты (деревья, скалы, пещеры, озера и пр.) (Барановская, 1978). Такое положение сохранялось длительное время, вплоть до XVII в., когда началось экономическое освоение территории Урала.

На рубеже ХУП-ХУШ вв. интенсивное заселение территории и развитие горнозаводской промышленности привело к резкому увеличению объема потребляемых ресурсов и в первую очередь леса, который являлся единственным видом топлива и основным строительным материалом. К середине XVIII века в районах расположения крупных металлургических центров большинство лесных массивов было пройдено рубками, появились обезлесенные площади, на

3 Под структурой сети ООПТ нами понимается состав, соотношение и взаиморасположение охраняемых объектов разных форм и режимов охраны на какой-либо территории.

значительной территории произошла смена хвойных пород на мелколиственные. В южной предгорной части области лесные массивы значительно постра-

VJ гр U

дали от сельскохозяйственного освоения. Таким образом, стала очевидной необходимость сокращения неумеренного использования лесов и важность разработки лесоохранных мероприятий. Острота данной проблемы нашла отражение в специальных документах, подготовленных по инициативе В. Н. Татищева: особом предписании о регламентировании рубок (1721), инструкции «О сбережении лесов» (1722), «Вальдмейстерской инструкции» (1723), а затем - в «Проекте устава о лесах» (1785) и в некоторых других, более поздних руководствах (Мамаев, 1980; Архипова, Ястребов, 1990). О недопустимости неразумного отношения к природным богатствам края, особенно к лесам, полезным ископаемым и животным, много писали П. С. Паллас, И. И. Лепехин, П. И. Рычков и некоторые другие выдающиеся деятели XVIII века.

На протяжении XIX столетия идея сохранения природных ландшафтов по-прежнему реализовалась лишь в отношении лесных массивов. Неоднократно предпринимались попытки упорядочить лесное хозяйство, в связи с чем в 1830 г. под редакцией министра финансов Е. Ф. Канкрина была издана «Инструкция об управлении лесной частью на горных заводах хребта Уральского по правилам лесной науки и доброго хозяйства». В инструкции указывались причины «оскуднения» лесов и излагались хозяйственные мероприятия, необходимые для их сбережения. Многие современные исследователи считают этот документ первым руководством, положившим начало регулярному устройству лесов на Урале (подробнее см.: Луганский, Теринов, 1975). Кроме того, существовали отдельные проекты по сохранению сосновых лесонасаждений на горнозаводских дачах Демидова и вокруг некоторых государственных заводов, а также указы по охране окультуренных припоселковых кедровников. Однако, несмотря на предпринимаемые меры, в целом природные богатства края беспощадно уничтожались, а проблема их заповедания обсуждалась лишь в узком кругу ученых и передовых администраторов.

Существенное развитие природоохранительных идей в конце XIX - начале XX вв. связано с деятельностью Уральского общества любителей естествознания (УОЛЕ), на заседаниях которого впервые были высказаны научно обоснованные суждения о заповедании ценных природных объектов, и о создании специальной комиссии для их охраны. Активные члены общества, такие как О. Е. Клер, П. В. Сюзев, Н. К. Чупин, И. Я. Кривощеков, А. Е. Теплоухов занимались описанием природных объектов, нуждающихся в заповедании, и разработкой мероприятий по их сбережению. Тем не менее, несмотря на огромную описательную работу, попытки организации охраны ценных природных комплексов большей частью не были реализованы.

Фактически становление заповедного дела на Урале было положено в 1920 г. Ленинским декретом о создании Ильменского государственного заповедника. Позднее, в 1921 г., был подписан декрет «Об охране памятников природы, садов и парков», в котором была намечена классификация охраняемых территорий, подразделявшихся тогда на заповедники, заказники, национальные парки, памятники природы и сады-парки историко-художественного значения. С этого времени в разных регионах началось формирование природных резерватов, причем из всех указанных категорий в первую очередь создавались заповедники4 и заказники. Так, одними из первых на территории Свердловской области в 1946 году были образованы государственные заповедники «Висим» и «Денежкин Камень»; а также выдвигались предложения о создании еще трех заповедников: «Шунутского Камня», «Палеонтологического заповедника по р. Дарней» и заповедника в местах обитания уральской горно-таежной пчелы (Вызов, 1949; Мамаев, 1980).

Заповедник «Денежкин камень» первоначально был образован на площади 138000 га на границе Свердловской и Пермской областей, в одном из типичных

4 Первые заповедники были специализированными и создавались с целью сохранения или восстановления охотничьих и промысловых ресурсов; с 1935 г. все заповедники становятся комплексными, многоцелевыми (подробнее см.: Архипова, 1984).

среднетаежных районов Северного Урала. В первые годы существования заповедник охватывал восточные и частично западные склоны среднегорной полосы, существенно отличающиеся по климату и растительности. На его территории достаточно полно было представлено природное разнообразие этой части Урала. Ландшафтная структура низкогорной полосы Среднего Урала была представлена южнотаежным заповедником «Висим», располагавшимся в водораздельной части и к западу от нее (между верховьями рек Тагила и Чусовой) на площади 56 400 га. В указанных границах оба заповедника функционировали до 1951 г., причем их значительная площадь обеспечивала возможность решения комплексных задач. В 1951 г. в СССР в интересах лесной промышленности была произведена реорганизация системы заповедников, приведшая к закрытию заповедника «Висим» и к существенному сокращению размеров заповедника «Денежкин камень». Площадь последнего была сокращена до 36 ООО га, в результате он лишился территории в центральной части и на западных склонах горной полосы с важнейшими массивами темнохвойных лесов и горных тундр; из заповедной территории «выпали» болота и субальпийские луга (Гашев, 1960). После реорганизации в пределах Свердловской области остался один заповедник, который, разумеется, не мог представлять даже основных ландшафтов региона, к тому же в 1961 г. и этот заповедник был упразднен.

Некоторый подъем заповедного дела наметился в конце 50-х годов в связи с принятием Закона об охране природы, когда повсеместно началась интенсивная деятельность по выявлению и организации различных форм охраняемых территорий. В Свердловской области научные работы в этом направлении вели исследовательские и учебные заведения, областное отделение Всероссийского общества охраны природы и Уральский филиал АН СССР. Однако природоохранные действия сводились к описанию предполагаемых резерватов, конкретных же мероприятий по их учреждению и охране не проводилось. Созданию сети ООПТ способствовало образование в 1957 г. при Уральском филиале Академии наук СССР Комиссии по охране природы, объединившей ведущих

ученых и специалистов, занимающихся разными аспектами проблемы, среди них - Б. П. Колесников, Н. К. Дексбах, В. И. Прокаев, Р. Б. Рубель, Н. П. Архи-пова, П. JI. Горчаковский, Е. В. Ястребов, С. А. Мамаев и др. С момента организации приоритетным направлением работы комиссии явилось выявление, научное обоснование и оформление природных достопримечательностей, предлагаемых к охране. Обширные материалы, предварительно накопленные по описанию уникальных и ценных природных комплексов, позволили сотрудникам Комиссии уже в 1960 г. подготовить первый список природных резерватов, включивший 73 памятника природы, учрежденных решением облисполкома. В дальнейшем перечень охраняемых объектов неоднократно пополнялся: в 1962 г. было взято под охрану 88, а в 1975 г. - 275 памятников природы.

В 70-80 гг. работа по созданию сети ООПТ в Свердловской области велась наиболее интенсивно. В 1983 году облисполком принял специальное решение «О мерах по устранению недостатков в охране памятников природы области». В решении указывалось на недостаточность мероприятий по паспортизации многих объектов, констатировалось нарушение режима охраны, и другие негативные факторы, влияющие на их состояние (О мерах по устранению недостатков..., 1983). В приложениях к решению был дан перечень утвержденных памятников природы, включивший 496 наименований.

Дальнейшее развитие сети природных резерватов, связано с образованием в 1989 г. Свердловского областного комитета по охране окружающей природной среды, который в настоящее время тесно сотрудничает с Комиссией по охране природы. По инициативе указанных организаций в 1993 году с целью сохранения биологического и ландшафтного разнообразия в условиях ухудшающейся экологической ситуации принят проект создания природного комплекса «Урал» - единой системы ООПТ региона. В проекте подчеркивалось, что существующий природно-заповедный фонд недостаточен, поскольку охраной не охвачено большинство природных комплексов даже на уровне физико-географических провинций. Одним из путей улучшения создавшегося положе-

ния согласно проекту служит увеличение заповедного фонда за счет организации новых резерватов (Мамаев, Ипполитов, 1994). В последующие годы в соответствии с проектом была развернута интенсивная работа по выявлению, обоснованию и учреждению охраняемых объектов. Одним из итогов этой работы явилось выделение 110 памятников природы, 80 из которых прошли научное обследование и зарегистрированы в областном комитете по охране природы (Ипполитов, Ухналев, 1997).

Деятельность по выявлению объектов, подлежащих охране, интенсивно ведется и в настоящее время, благодаря чему сеть ООПТ Свердловской области непрерывно расширяется. Тем не менее, процесс формирования системы не является рациональным. Тенденция эмпирического выделения охраняемых территорий, свойственная прошлым векам, сохраняет свое ведущее значение. Новые охраняемые объекты по-прежнему выделяются «стихийно». Научное обоснование, предлагаемых для охраны участков, приводится только для наиболее крупных категорий ООПТ - заповедников и национальных парков. Для остальных форм (заказников, памятников природы и т.д.) обоснование дается в краткой форме и зачастую сводится лишь к указанию цели их организации.

В настоящее время в регионе наблюдается стремление к перспективному планированию системы ООПТ, что в целом является позитивным моментом. Однако, несмотря на существующие проекты создания региональной системы, теоретическая и методическая основа проектирования не разработана. Процесс планирования сводится либо к указанию общей, зачастую отвлеченной цифры, к которой должно подойти количество и площадь всех охраняемых территорий в пределах области5, либо к указанию конкретных объектов, организация которых намечается в будущем6.

5 Так, например, по предварительным данным специалистов Комиссии по охране природы к 2005 году общее количество памятников природы на территории области составит более 800 единиц (Ипполитов, Ухналев, 1997).

6 Существует Программа развития особо охраняемых природных территорий Свердловской области до 2010 года и на перспективу, в которой указываются наименования перспективных охраняемых объектов, их площади и сроки организации. Многие из объектов, названных в этом документе, планировались к организации еще 3035 лет назад, поэтому рассчитывать на соблюдение указанных сроков вряд ли целесообразно.

* * *

Анализ исторического развития позволяет выделить следующие основные этапы формирования системы ООПТ Свердловской области:

I. Предыстория: развитие природоохранительных идей и становление заповедного дела.

1. Древние века. Религиозно-культовое заповедание отдельных природных объектов.

2. ХУП-ХУШ вв. Принятие инструкций по охране лесов от неумеренного промышленного использования.

3. XVIII- начало XX вв. Описание природных достопримечательностей и ценных объектов, нуждающихся в особой охране.

II. Становление и развитие системы ООПТ.

1. 1920-1992 гг. Формирование сети охраняемых территорий: описание, выделение, учреждение и организация охраны различных форм ООПТ (заповедников, заказников, памятников природы, генетических резерватов лесообразующих пород и др.).

2. 1993 г. - настоящее время. Принятие проекта создания единой региональной системы особо охраняемых природных территорий. Перспективное планирование системы ООПТ путем расширения существующего природно-заповедного фонда за счет организации новых охраняемых объектов.

1.2. Структура и современное состояние сети ООПТ

Нормативную законодательно-правовую базу для создания системы ООПТ обеспечивают федеральный и областной законы «Об особо охраняемых природных территориях», принятые соответственно 14 марта и 6 декабря 1995 года; Земельный и Лесной Кодексы РФ, Положение о генетических резерватах

РФ, Красные Книги РФ и Свердловской области и некоторые другие руководства. Согласно этим документам на основе различий в правовом статусе, режиме охраны и использования выделяются следующие основные категории природных резерватов: а) государственные природные заповедники - полная охрана природы и естественного хода природных процессов; б) национальные парки - сочетание охраны природы с регулируемым туризмом и отдыхом; в) природные парки7 - сочетание охраны природы с отдыхом, в том числе массовым; г) государственные природные заказники - временная или постоянная охрана, восстановление природных комплексов или их компонентов, поддержание экологического баланса; д) памятники природы - полная охрана природных объектов; ж) дендрологические парки и ботанические сады - охрана и воспроизведение редких видов флоры и фауны, сохранение разнообразия и обогащение растительного мира; з) лечебно-оздоровительные местности и курорты - сочетание охраны и рационального использования. К особо охраняемым относятся и некоторые другие формы, при необходимости устанавливаемые местными органами самоуправления и исполнительной властью субъектов РФ, такие как, микрозаповедники, ведомственные заказники, генетические резерваты лесообразующих пород, биологические станции, этно-природные зоны, охраняемые речные системы, водоохранные зоны, прибрежные полосы и др.

Разнообразие категорий ООПТ в настоящее время велико, причем по мере развития природоохранной деятельности возникают новые формы.8 На основе качественных и количественных различий А. Ж. Меллума (1988) подразделяет все охраняемые территории на две группы: малоплощадные и крупноплощад-

7 Национальные парки отличаются от природных «национальным» (федеральным) значением; природные парки имеют региональное или местное значение. Употребляемые названия - «национальный» и «природный» - не отражает различий между этими категориями, поскольку акцент в них делается на разные признаки: в первом случае подчеркивается значение объекта, а во втором его генезис. В то же время обе категории объединяют территории естественного (природного) происхождения.

8 В научно-справочных и литературных источниках описывается более 60 различных форм охраняемых территорий, функционирующих на территории России (подробнее см.: Исаков, 1983).

ные. Малоплощадные охраняемые объекты представляют собой элементарные природные комплексы, отдельные их компоненты или фрагменты. В условиях Свердловской области в качестве малоплощадных можно рассматривать ООПТ площадью до 1 ООО га. В указанную группу входят памятники природы и места произрастания охраняемых растений. К крупноплощадным относятся заповедники, национальные и природные парки, заказники и другие резерваты площадью более 1000 га.

В зависимости от целей охраны все природные резерваты делятся на две группы: специализированные (олигофункциональные), предназначенные для охраны отдельных природных компонентов, и комплексные (полифункциональные), направленные на охрану всего природного комплекса. Такое деление имеет в определенной мере условный характер, так как, в сущности, в специализированных ООПТ также необходимо охранять весь природный комплекс. С этих позиций любой охраняемый объект можно рассматривать как полифункциональное образование, прямо или косвенно направленное на выполнение следующих задач: 1) защитной - охраны территории или восстановления ее природы до естественного состояния; 2) биогенетической - сохранения благоприятных экологических условий для эволюции растений и животных; 3) научно-исследовательской - изучения природы охраняемых территорий, как эталонных участков для регионов, обладающих сходными физико-географическими условиями, и наблюдения за фоновыми изменениями природной среды; 4) хозяйственной - учета естественных ресурсов и изучения путей их рационального использования на территориях с однотипными природными условиями; 5) культурно-дидактической - в качестве базы для научно-педагогической, воспитательной и оздоровительной работы. Значимость задач (основные, дополнительные, второстепенные) определяется целевым назначением охраняемого объекта (подробнее см.: Исаков, Криницкий, 1983; Максаковский, 1996).

Классификация охраняемых объектов, специфика их конкретных форм, режимов охраны и некоторые другие общие вопросы подробно освещаются в многочисленных литературных источниках, имеющихся по данной теме (Борисов, 1973; Милкина, 1975; Реймерс, Штильмарк, 1978; Стойко, 1973, 1980; Архипова, 1980, 1984; Зыков, 1980; Исаков, Криницкий, 1983; Краснит-ский, 1983; Дежкин, Нухимовская, Кревер, 1985; Уханов, 1989; Веденин, Шульгин, 1992; Тишков, 1995а, 19956; Максаковский, 1996; и др.). Поэтому, не останавливаясь более на указанных вопросах, перейдем к рассмотрению структуры современной сети ООПТ Свердловской области.

Сеть природных резерватов, сложившаяся на территории области, представлена всеми формами, статус которых регламентирован федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» (табл.1).

Таблица 1

Структура современной сети ООПТ Свердловской области

Категория ООПТ Количество Суммарная площадь (км2) Доля от площади области (%)

Заповедники 2 910,0 0,5

Национальные парки 1 495,0 0,3

Заказники 34 12 233,79 6,3

Генетические резерваты 111 1 128,583 0,6

Памятники природы 549 2 573,5 1,2

Итого: 697 17 340,873 8,9

В настоящее время в области функционируют 2 государственных заповедника: Висимский и «Денежкин Камень». Висимский заповедник был восстановлен в 1971 г. на части территории, не потерявшей природоохранного значения (9,4 тыс. га). Сейчас его площадь составляет 13 506 га. Вокруг заповедника на площади 66 100 га установлена охранная зона с режимом, соответствующим комплексному охотничьему заказнику. Основная цель заповедника - сохранение естественного состояния природных комплексов, характерных для водораздельной части Среднеуральской низкогорной тайги. Ныне 15 % его

территории занято первобытными южнотаежными пихтово-еловыми лесами, типичными для этого района; на остальной площади представлены все стадии лесных сукцессий, проходивших после пожаров и рубок (Марин, 1996).

Заповедник «Денежкин Камень» возобновил свою деятельность в 1992 г. В настоящее время он целиком расположен в пределах Свердловской области на площади 78 435 га; по его периметру сформирована километровая охранная зона. Заповедник включает крупнейший среднегорный массив, сложенный ультраосновными породами (габбро, пироксениты) и представляет типичный район Северного Урала с характерным проявлением высотной поясности. Основным типом растительности резервата являются горные среднетаежные, преимущественно сосновые, а также лиственничные и елово-пихтовые леса естественного происхождения. Поскольку длительное время на территории заповедника велась интенсивная хозяйственная деятельность (рубка леса, добыча золота в долине р. Сольвы) существенная часть природных комплексов представлена соответствующими антропогенными модификациями, находящимися на разных стадиях восстановления.

Суммарная площадь заповедников составляет 0,5 % от общей площади Свердловской области, что явно недостаточно для сохранения ее ландшафтного разнообразия. В 1990 г. в программу «Особо охраняемые территории России» были включены предложения о создании еще 2-х заповедников: в юго-западной части - заповедника «Уфимское плато» на площади 35 ООО га; а на северо-востоке - заповедника «Пелымский Туман» на 45 ООО га (Охраняемые природные объекты..., 1993). Организация этих объектов планируется к 2005 году, однако на сегодняшний день видится лишь отдаленной перспективой.

В 1993 г. учрежден первый и пока единственный в области национальный парк «Припышминские боры», расположенный в юго-восточной части области вдоль среднего течения р. Пышмы на площади 49 500 га. Одной из основных целей организации парка является сохранение естественных биогеоце-

нозов высокопродуктивных сосновых лесов, типичных для подзоны осиново-березовых лесов равнинного Зауралья и Западной Сибири.

В настоящее время ведутся работы по созданию национального парка «Река Чусовая», проектируемого на площади 49 978 га в долине р. Чусовой, где сконцентрировано наибольшее в области количество памятников природы. Кроме того, разрабатывается технико-экономическое обоснование СевероУральского национального парка на площади 200-300 тыс. га в восточных северотаежных предгорьях Урала. На его предполагаемой территории уже выделено и описано 19 перспективных участков (Ипполитов, Ухналев, 1997).

На разных стадиях разработки находятся проекты создания природного парка «Оленьи ручьи» в низкогорной полосе южной части Среднего Урала и природного парка «Конжаковский Камень» в среднегорной полосе юга Северного Урала. Предложения по созданию Среднеуральского природного парка «Оленьи ручьи» и обоснование его местоположения на площади 55 ООО га высказывались еще в 1963 г. В. И. Прокаевым. В дальнейшем размеры данного объекта предполагалось увеличить до 174 900 га, он планировался на территории Нижнесергинского, Ревдинского и Полевского районов как природный парк регионального значения9. Территория проектируемого парка достаточно подробно исследована, произведено среднемасштабное ландшафтное картографирование и функциональное зонирование, разработаны маршруты учебных троп (Чижова, Добров, Захлебный, 1989; Скок, 1994; Гурьевских, 1995). Тем не менее, решения об учреждении регионального парка не существует. В 1993 г. администрацией Нижнесергинского района принят проект создания природного парка местного значения на площади 8 000 га. Однако в таких «урезанных» границах парк вряд ли способен выполнять большинство первоначально возлагаемых на него функций.

Подобным образом обстоит дело с открытием природного парка «Конжаковский Камень» в ландшафтном районе Кытлымского среднегорья Северного

Урала. Рекомендации по организации этого резервата выдвинуты Комиссией по охране природы в конце 60-х годов, однако до сей поры парк пребывает на стадии проектирования (см. подробнее: Исаков, Скок, 1983).

Помимо указанных форм, в области организовано 34 заказника комплексного и видового назначения с различными сроками действия (прилож.2).

Таблица 2

Классификация заказников Свердловской области

Вид Количество Суммарная площадь (км2) Доля от площади области (%)

Охотничьи 20 7 722,0 4

Флористические 10 67,19 0,03

Орнитологические 1 23,0 0,01

Минералогические 1 3 230,0 1,7

Ландшафтные 2 1 191,6 0,6

Итого: 34 12 233,79 6,3

Основное внимание в большей части заказников традиционно уделяется охране и увеличению численности ценных промысловых животных (бобра, норки, соболя, косули), боровой дичи, редких растений (адониса весеннего, шиповника коричного и иглистого). Из всех функционирующих в области заказников - 20 охотничье-промысловых, 10 по охране лекарственных растений, 1 по охране редких видов орхидных растений «Горнощитский», 1 ландшафтный «Среднинский бор», 1 ландшафтно-гидрологический «Большая Умпия», 1 по охране орла-могильника «Сысертский» и Режевской участок минералогического заказника «Мурзинская самоцветная полоса» (табл.2).

Самой многочисленной формой охраняемых территорий являются памятники природы. В пределах области зарегистрировано 549 памятников природы, суммарной площадью 257 350 га (Инвентаризация..., 1996). Большую часть из этого списка составляют естественные объекты, занимающие 81,2 % от общего числа, из них 11,3 % - ландшафтные и 69,9 % - специализированные, в том числе: 11,1 % - геолого-геоморфологические; 20,4 % - ботанико-геомор-

9 По материалам технико-экономического обоснования Среднеуральского национального парка (1991).

фологические; 21,1 % - ботанические; 12,6 % - ботанико-гидрологические; 4,7 % - гидрологические. Остальные 18,8 % приходятся на долю семикультурных и природно-исторических объектов (табл.3).

Таблица 3

Классификация памятников природы Свердловской области

Вид Количество Доля от общего числа (%)

Ботанические 116 21Д

Ботанико-геоморфологические 112 20,4

Ботанико-гидрологические 16 2,9

Геолого-геоморфологические 61 11,1

Гидрологические 26 4,7

Болотные 53 9,7

Ландшафтные 62 11,3

Семикультурные 103 18,8

Итого: 549 100

В настоящее время к охране предложено еще 110 памятников, 80 из которых прошли обследование и зафиксированы в областном комитете по охране природы. Среди вновь выделенных основу составляют ботанические объекты (39,5 %), включая лесные, лесостепные и степные участки. Значительная часть приходится на ботанико-геоморфологические памятники, где охраняются сообщества редких растений и среда их обитания - прибрежные скалы, останцы и т.д. Ландшафтные объекты составляют 17,3 %, геоморфологические - 2,5 %, семикультурные и природно-исторические - 2,5 % и ботанико-гидрологи-ческие - 1,2 %. Список учрежденных и проектируемых памятников природы постоянно расширяется, и по предварительным подсчетам специалистов Комиссии по охране природы, учитывая существующие резервы, к 2005 году их количество на территории области составит более 800 (Ипполитов, Ухналев, 1997).

Помимо названных форм в Свердловской области охраняется 111 генетических резерватов лесообразующих пород, 2 ботанических сада, 3 дендро-

парка и 4 лечебно-оздоровительные местности10. Таким образом, в настоящее время существует более 700 охраняемых объектов разного типа, назначения и режима охраны, что свидетельствует о достаточно разветвленной и обширной сети ООПТ. Однако, несмотря на значительное число охраняемых объектов, их функционирование, состояние охраны и природопользования не являются оптимальными. На сегодняшний день установление статуса особо охраняемых само по себе не гарантирует сохранности большинства категорий ООПТ, и, прежде всего это относится к памятникам природы. Незначительные площади последних, отсутствие обозначения границ и опознавательных знаков, слабая представленность на картографических материалах создают постоянные прецеденты нарушения охраняемого режима, вплоть до полной трансформации природных комплексов, чему в значительной степени способствуют продолжительные нерегулируемые рекреационные нагрузки. Так, в пригородной зоне г. Екатеринбурга существуют памятники природы, природные комплексы которых находятся на IV-V стадиях рекреационной дигрессии (подробнее см.: Капустин, 1982). Систематические нарушения охраняемого режима (от несанкционированных заходов туристов, до прямого разрушения экосистем и открытого браконьерства) характерны и для высших форм ООПТ - национального парка и государственных заповедников. Эти проблемы имеют социально-экономические корни, однако их разрешению может способствовать реализация ландшафтного принципа организации системы ООПТ. Выделение перспективных охраняемых участков на основе результатов изучения ландшафтной структуры территории позволит избежать значительных материальных затрат и конфликтных ситуаций. Используя ландшафтный принцип можно пересмотреть число существующих и уменьшить количество планируемых охраняемых объектов за счет более рационального размещения. Этот путь представляется более целесообразным, нежели механическое безграничное увеличение числа резерватов, заранее обреченных на плохую охрану.

10 По данным Комиссии по охране природы УрО РАН на 1.01.98

Структурный анализ сети ООПТ Свердловской области позволяет выявить диспропорцию между природными резерватами разного типа и назначения. Наблюдается преобладание объектов специализированного профиля (91,5 % от общего числа), существенно меньшая доля (8,5 %) приходится на объекты комплексного назначения. К числу последних относятся заповедники, национальный парк, 2 заказника и 62 памятника природы (табл.4). Преобладание специализированных резерватов свидетельствует, что современная сеть направлена главным образом на сохранение уникальных природных объектов (памятники природы), особо ценных, редких или исчезающих видов животных и растений (генетические резерваты лесообразующих пород, видовые заказники).

Таблица 4

Структура охраняемых объектов комплексного назначения

Категория ООПТ Количество Суммарная площадь (км2) Доля от площади области (%)

Заповедники 2 910,0 0,5

Национальные парки 1 495,0 0,3

Заказники 2 1 191,6 0,6

Памятники природы 62 290,8 од

Итого: 67 2 887,4 1,5

Удельный вес особо охраняемых объектов в Свердловской области по состоянию на начало 1998 года составляет 8,9 %. Большая часть от этой цифры приходится на заказники - временные формы охраны. Без учета заказников доля ООПТ составляет 2,6 % от площади области, что, исходя из существующих нормативов,11 крайне недостаточно. Суммарная площадь природных резерватов комплексного профиля с неограниченным сроком действия составляет 1,5 % от площади области, против 7,4 %, приходящихся на специализированные объекты. Таким образом, современная сеть ООПТ, несмотря на свою обширность и кажущуюся полноту, недостаточно эффективна для сохранения типичных при-

11 Согласно современным рекомендациям международного экологического сообщества, территории с особым режимом использования должны в сумме занимать не менее 10-12 % площади каждого государства (подробнее см.: Parks for life, 1994).

родных комплексов, а следовательно нуждается в расширении и оптимизации за счет организации постоянных охраняемых объектов комплексного профиля.

1.3. Анализ пространственной организации сети ООПТ

Пространственный анализ сети ООПТ производится путем распределения существующих резерватов по единицам природного или административного деления. Основными показателями при этом служат: 1) число охраняемых объектов на территориальную единицу; 2) процент занимаемой площади.

Исторически сложилось, что статистический учет, планирование и практическая охрана природных объектов осуществляется по административно-хозяйственным образованиям. Поэтому распределение природных резерватов в пределах области наиболее часто производится по административным районам. Анализ размещения на основе административного деления, позволяет выявить общие особенности пространственной организации охраняемых объектов, однако не дает возможности учета географической репрезентативности сети ООПТ. Наиболее рационально исследование сети на основе природного деления путем распределения охраняемых объектов по единицам физико-географического районирования и ландшафтного картографирования.

На начальных этапах изучения сети ООПТ Свердловской области пространственный анализ производился на основе схемы физико-географического районирования, разработанной В. И. Прокаевым и А. М. Оленевым (1974), и уточненной В. Г. Капустиным (1997). Резерваты распределялись по физико-географическим странам, провинциям и подпровинциям. При анализе размещения учитывались как действующие объекты, так и планируемые к организации Комиссией по охране природы (прилож.З, 4).

Пространственный анализ выявил неравномерность размещения ООПТ Свердловской области по единицам физико-географического районирования. Основная часть природных резерватов расположена в пределах Уральской

равнинно-горной страны12, занимающей 38,2 % площади области. Здесь расположены 2 заповедника; 11 заказников, в том числе ландшафтный заказник «Большая Умпия»; и большая часть памятников природы (63 % общего количества, на 2,2 % площади). В этой части области преобладают объекты геолого-геоморфологического, ботанико-геоморфологического и ботанического назначения, что предопределено спецификой природных комплексов.

В пределах Уральской страны распределение охраняемых объектов по природным комплексам крайне неравномерно. Наиболее насыщена природными резерватами провинция низкогорной полосы Среднего Урала (1 заповедник, 115 памятников природы на 1,3 % площади) и Исетско-Северососьвинская провинция восточных предгорий (ландшафтно-гидрологический заказник, и 103 памятника природы на 4,6 % площади). В пределах провинций наибольшая доля охраняемых объектов приходится на южнотаежные подпровинции (южнотаежная подпровинция Исетско-Северососьвинской провинции восточных предгорий - 79 памятников на 7,3 % площади). В северотаежных подпро-винциях напротив, плотность охраняемых объектов незначительна, так северотаежная подпровинция среднегорной полосы Северного Урала до недавнего времени не имела ни одного охраняемого объекта, северотаежная подпровинция Исетско-Северососьвинской провинции восточных предгорий - 3 памятника природы на площади 1,0 % и 1 ландшафтно-гидрологический заказник.

Существенно меньшее число охраняемых объектов в провинциях западных предгорий (0,86 %) и Зауральского пенеплена (0,4 %; 1,0 %). Сравнительно высокой плотностью ООПТ (4,1 %) отличается Сысертско-Таналыкская пред-горно-среднегорная провинция на которую приходится лишь 4 памятника природы. Однако высокий показатель объясняется относительно большой площадью, занимаемой памятниками природы при незначительных размерах (около 500 км2) самой провинции в границах Свердловской области.

12 В данном случае имеется в виду часть физико-географической страны в пределах административной области.

В пределах Западно-Сибирской равнинной страны, занимающей 60,3 % общей площади области, расположены 23 заказника, в том числе ландшафтный заказник «Среднинский бор»; национальный парк «Припышминские боры» и 32 % памятников природы на 0,5 % площади. В этой части области преобладают ботанические и ботанико-гидрологические объекты. Размещение охраняемых объектов внутри Западно-Сибирской страны неравномерно. Большая часть объектов - 93 % от общего числа памятников природы этого региона - относится к провинциям Зауральской наклонной равнины. Однако доля занимаемой ими площади по сравнению с провинциями Уральской равнинной страны незначительна и составляет 0,7 % от общей площади региона. Наибольшее количество памятников природы сконцентрировано в южных подпровинциях, так в южнотаежной подпровинции Сосьво-Ницинской провинции Зауральской наклонной равнины - 55 памятников природы на 0,9 % территории, а в лесостепной подпровинции Туринско-Миасской провинции Зауральской наклонной равнины 29 памятников природы на 1,4 % площади, что соответствует максимальной концентрации для данного региона в пределах Свердловской области.

В то же время выделяются подпровинции Западно-Сибирской равнинной страны, в которых удельный вес охраняемых объектов близок к 0 %. К их числу относится северотаежная подпровинция Северососьвинской возвышенности (3 памятника природы на 0,001 % площади). Незначительна доля памятников природы и в среднетаежной подпровинции Кондинской низменности (4 памятника природы с общей площадью 0,04 км ), однако с учетом расположенного здесь ландшафтного заказника «Среднинский бор» доля ООПТ составляет 0,5 % площади, что соизмеримо с природными комплексами этого региона.

Русская равнинная страна, занимающая 1,5 % территории области располагает значительным количеством памятников природы (31 объект, или 6 % от общего числа ООПТ). Однако суммарная доля памятников природы составляет всего 0,7 % площади, что связано с их малыми размерами. Характерно, что из всех категорий ООПТ в пределах Русской равнины представлены только

памятники природы, причем преобладают объекты ботанического и ботанико-геоморфологического назначения.

Таким образом, на территории Свердловской области четко выражена неравномерность распределения охраняемых территорий по природным регионам. Недостаточно представлены в сети ООПТ северотаежные провинции Западно-Сибирской равнинной страны; почти нет охраняемых объектов в горной части Северного Урала; имеются резервы для выявления охраняемых территорий и в других природных регионах. Указанные черты неравномерности неоднократно подчеркивались сотрудниками Комиссии по охране природы и учеными географами (Архипова, 1974; Особо охраняемые природные территории..., 1985; Мамаев, Ипполитов, 1994; Ипполитов, Ухналев, 1997). Тем не менее, анализ перечня объектов, предлагаемых к организации показывает, что существующие предложения по увеличению природно-заповедного фонда Свердловской области по-прежнему не увязаны с ландшафтной структурой региона (прилож.З). Большая часть предлагаемых объектов относится к природным комплексам наиболее насыщенным природными резерватами (провинция низкогорной полосы Среднего Урала, Исетско-Северососьвинская провинция восточных предгорий). В то же время провинции и подпровинции, не представленные охраняемыми территориями (северотаежная подпровинция средне-горной полосы Северного Урала, северотаежная провинция-подпровинция Се-верососьвинской возвышенности и др.) не охвачены перспективными объектами. Эти факты приводят к выводу о том, что, несмотря на высказываемые замечания по поводу необходимости соблюдения ландшафтного принципа, реальное формирование системы ООПТ происходит без учета ландшафтной структуры и не является рациональным.

* * *

Анализ сети особо охраняемых природных территорий Свердловской области показал, что сформирована она без предварительного научного обоснования, поэтому, несмотря на важные достоинства (разветвленность, обширность, многообразие категорий охраняемых объектов), имеет ряд существенных недостатков, как в количественном, так и в качественном отношении:

а) сложившееся размещение охраняемых территорий не является оптимальным, поскольку многие крупные физико-географические регионы не представлены в сети ООПТ;

б) общее количество охраняемых объектов не может быть признано достаточным с позиции сохранения типичных природных комплексов, характерных для условий Свердловской области.

Таким образом, в настоящий момент на исследуемой территории сформирована не система ООПТ, а лишь некая пространственно-географическая совокупность, то есть «сеть», которая не отвечает предъявляемым к ней требованиям, а поэтому нуждается в оптимизации. Одним из важнейших направлений оптимизации служит расширение существующей сети за счет организации новых охраняемых объектов комплексного назначения в природных образованиях не представленных эталонными участками.

Заключение диссертации по теме «Физическая география, геофизика и геохимия ландшафтов», Гурьевских, Ольга Юрьевна

Заключение

1. Сохранение ландшафтного разнообразия обеспечивается созданием географически репрезентативной системы особо охраняемых природных территорий путем целенаправленного формирования ее структурной и пространственной организации с позиций ландшафтного принципа. В качестве основы для планирования системы на региональном уровне целесообразно использовать результаты среднемасштабного ландшафтного картографирования природных комплексов ранга «ландшафт». Таксономический ранг единиц классификации может служить критерием в определении статуса охраняемых объектов. Основной единицей, оптимально отвечающей целям географического обоснования системы ООПТ, является низший обязательный таксон типологической классификации - вид ландшафтов.

2. Формирование системы ООПТ производится путем оптимизации сложившейся сети охраняемых объектов за счет устранения недостатков, определяющих низкую эффективность выполнения природоохранных функций. Наиболее существенными недостатками сети ООПТ Свердловской области является диспропорция между резерватами разного типа и назначения (преобладание специализированных малоплощадных объектов) и нерепрезентативность сети (отсутствие охраняемых объектов во многих крупных природных комплексах). Сложившаяся сеть не обеспечивает сохранения ландшафтного разнообразия территории Свердловской области. Одним из направлений ее оптимизации служит расширение природно-заповедного фонда за счет организации новых резерватов комплексного назначения в ландшафтных выделах, не представленных охраняемыми объектами.

3. Реализация ландшафтного принципа при планировании системы ООПТ Свердловской области обеспечивается посредством анализа результатов среднемасштабного ландшафтного картографирования, выполненного на основе одновременного детального учета природных и антропогенных факторов с использованием ландшафтной карты и карты антропогенных изменений ландшафтов. Такая методика позволяет определять разумную достаточность объектов, необходимых для сохранения ландшафтного разнообразия региона, и выделять ориентировочные местоположения перспективных резерватов.

4. Ландшафтное картографирование произведено на основе типологической классификации, ведущими принципами построения которой служат принципы комплексности и учета основных закономерностей физико-географической дифференциации. Система классификационных единиц включает следующие таксоны: класс, подкласс, род, вид и подвид ландшафтов. Высшие таксоны (классы, подклассы) выделяются одновременно по зональным, секторным и геолого-геоморфологическим признакам. Роды и виды ландшафтов обособляются на однородном секторно-зональном фоне по геолого-геоморфологическим признакам. В результате картографирования в пределах Свердловской области выделено 8 классов, 21 подкласс, 47 родов, 71 вид и 13 подвидов ландшафтов. Основным объектом картографирования и показа на карте служат виды ландшафтов как наиболее соответствующие масштабу, размерам территории и целям исследования.

5. Картографирование антропогенных изменений ландшафтов выполнено на основе типологической классификации, построенной на признаках, существенных для выделения измененных природных комплексов. Система классификационных единиц включает 4 таксона, ранжированных по степени, направлению и характеру изменения природных компонентов. В пределах исследуемой территории все ГК объединены по степени и характеру изменения ведущих и ведомых компонентов в 3 типа: коренные, производные, антропогенные. Производные ГК подразделяются на 3 класса: слабо, средне и сильно измененные. Содержание типов и классов раскрывают образующие их группы (по направлению хозяйственного использования) и роды (по форме хозяйственного использования), выделяемые в основном по характеру растительности - чувствительного и одновременно физиономичного компонента-индикатора антропогенной дифференциации. Основным объектом картографирования и показа на карте служат роды антропогенно-измененных комплексов.

6. Практическая реализация положений ландшафтного принципа достигнута в результате анализа и оценки ландшафтной структуры территории Свердловской области. Объектами оценочного исследования явились инвариантные выделы, предлагаемые в качестве основы для планирования системы ООПТ. Изучение их произведено по нескольким направлениям:

- Оценка первичной ландшафтной структуры позволила теоретически определить число объектов различного статуса и режима охраны, необходимых для поддержания ландшафтного разнообразия исследуемой территории. В соответствии с количеством видов, подклассов и классов ландшафтов минимальное число объектов комплексного назначения должно составить 71 (включая 20 крупноплощадных, в том числе 7 заповедников) с таким расчетом, чтобы каждый таксон был представлен объектом соответствующего статуса.

- Анализ обеспеченности ландшафтных единиц охраняемыми объектами позволил установить таксоны, в которых отсутствуют эталонные участки. Всего выявлено 60 нерепрезентативных видов (в том числе 9 не представленных в сети ООПТ), 12 подклассов и 2 класса ландшафтов, нуждающихся в первую очередь в создании охраняемых объектов соответствующего статуса и режима охраны. Для сохранения ландшафтного разнообразия исследуемой территории необходима организация 60 объектов комплексного назначения, включая 12 крупноплощадных, в том числе 2 заповедника.

- Оценка антропогенного преобразования инвариантных выделов позволила установить: 1) наиболее сильно измененные выделы, не представленные в сети ООПТ, остро нуждающиеся в решении природоохранных проблем; 2) относительно слабоизмененные единицы, не представленные в сети, перспективные с точки зрения охраны природы. Величина антропогенной трансформации ландшафтных выделов крайне неравномерна, изменяется в широких пределах (от 1,1 до 89,7 % по видам ландшафтов) и позволяет определять плотность охраняемых объектов и последовательность проведения природоохранных мероприятий.

- Определены ориентировочные области поиска - выделы, нуждающиеся в первоочередной организации ООПТ. В качестве прикладной основы для непосредственного выделения охраняемых территорий рекомендуется использование оценочной ландшафтной карты, которая отображает ориентировочные местоположения перспективных резерватов.

Подводя общий итог, отметим, что в результате проведенного исследования создана основа для реализации ландшафтного принципа формирования системы ООПТ Свердловской области, исходя из чего, разработаны приоритетные направления, включающие обоснование организации охраняемых объектов комплексного назначения в ландшафтных единицах недостаточно представленных в существующей сети ООПТ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Гурьевских, Ольга Юрьевна, 1998 год

Литература

1. Авессаломова И. А. Экологическая оценка ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1992. 89 с.

2. Аковецкий В. Н. Дешифрирование снимков. М.: Недра, 1983. 374 с.

3. Александрова Т. Д. Понятия и термины в ландшафтоведении. М.: ИГ АН СССР, 1986. 111 с.

4. Амелин А. В., Леонов В. Ф. К вопросу о методике проектирования перспективной сети заповедников СССР // Организация и охрана заповедных территорий. М., 1979. С. 86-94.

5. Анненская Г. Н., Видина А. А., Жучкова В. К., Коноваленко В. Г., Мамай И. И., Поздн@ева М. И., Смирнова Е. Д., Солнцев Н. А., Цесельчук Ю. Н. Морфологическая структура географического ландшафта. М.: МГУ им М. В. Ломоносова, 1962. 55 с.

6. Арманд Д. Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. 287 с.

7. Архипова Н. П. Размещение природных резерватов по ландшафтным регионам Свердловской области // Ландшафтные исследования в Свердловской области. Сб. 210. / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1974. С. 40-51.

8. Архипова Н. П. Классификация памятников природы // Научные основы размещения природных резерватов Свердловской области / УНЦ АН СССР. Свердловск, 1980. С. 10-19.

9. Архипова Н. П. Заповедные места Свердловской области. Свердловск: Сред.-урал. кн. изд-во, 1984. 160 с.

10. Архипова Н. П., Ястребов Е. В. Как были открыты Уральские горы. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1990. 224 с.

11. Атлас Свердловской области / Роскартография, Уральский гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997.

12. Барановская М. М. Развитие природоохранительных идей на Среднем Урале в дореволюционный период // Охрана природы и рациональное исполь-

зование природных ресурсов на Урале / УНЦ АН СССР. Свердловск, 1978. С. 10-15.

13. Баррет Э., Куртис Л. Введение в космическое землеведение (дистанционные методы исследования Земли). М.: Прогресс, 1979. 368 с.

14. Бешенцев А. Н. Об использовании свойств информативности цвета и формы в языке карты // География и природные ресурсы. 1996. № 2. С. 165-166.

15. Блауберг И. В., Юдин Е. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.271 с.

16. Борисов В. А. Вопросы классификации заповедных территорий с учетом зарубежного опыта // Научные основы охраны природы. М., 1973. Вып.2. С. 324-352.

17. Булатов В. И. Антропогенная трансформация ландшафтов и решение региональных проблем природопользования (на примере юга Западной Сибири) / Дис. ... докт. геогр. наук в форме науч. доклада. Иркутск, 1996. 63 с.

18. Бызов А. Ф. Задачи охраны природы Свердловской области / ВООП, Свердловск, 1949. 19 с.

19. Вампилова Л. Б., Разумовский В. М., Файсбусович Э. Л. Географические исследования при обосновании национальных природных парков // Регион и география: Тез. докл. международ, науч.-практ. конф. Ч. 4., 15-19 мая. 1995 г. /Пермск. ун-т. Пермь, 1995. С. 122-125.

20. Веденин Ю. А., Шульгин П. М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России // Изв. АН СССР., Сер, геогр. 1992. №3. С. 90-99.

21. Видина А. А. Методические указания по полевым крупномасштабным ландшафтным исследованиям. М.: МГУ, 1962. 120 с.

22. Визуальные методы дешифрирования / Т. В. Верещака, А. Т. Зверев, С. А. Сладкопевцев, С. С. Судакова. М.: Недра, 1990. 341 с.

23. Викторов А. С. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 1986

24. Викторов А. С. Инварианты ландшафтных рисунков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1993. № 2. С. 10-15.

25. Викторов С. В., Чикишев А. Г. Ландшафтная индикация антропогенных изменений природных комплексов // Прикладные ландшафтные исследования. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. С. 25-31.

26. Викторов С. В., Чикишев А. Г. Ландшафтная индикация и ее практическое применение. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 100 с.

27. Виноградов Б. В. Космические методы изучения природной среды. М.: Мысль, 1976. 286 с.

28. Виноградов Б. В. Преобразованная Земля: аэрокосмические исследования. М, 1981.296 с.

29. Воробьев Г. А. Создание сети охраняемых территорий Вологодской области // Проблемы организации природно-исторических национальных парков и развития сети охраняемых природных территорий на русском севере: Тез. докл. обл. совещания. Архангельск, 1988. С. 36-37.

30. Востокова А. В. Оформление карт. М.: Изд-во МГУ, 1985. 200 с.

31. Востокова Е. А., Сущеня В. А., Шевченко Л. А. Экологическое картографирование на основе космической информации. М.: Недра, 1988. 223 с.

32. Гашев Н.С. Заповедник «Денежкин Камень» // Охрана природы на Урале. Вып. 1. Свердловск, 1960. С. 101-104.

33. Гвоздецкий Н. А. Основные проблемы физической географии: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1979. 222 с.

34. Геренчук К. И., Миллер Г. П., Трохимчук С. В. О морфологической структуре горных ландшафтов (на примере Украинских Карпат) // Вопросы ландшафтоведения (Материалы к 6-му Всесоюзному совещанию по вопросам ландшафтоведения). Алма-Ата, 1963. С. 33-40.

35. Горчаковский П. Л. Растительный мир высокогорного Урала. М.: Наука, 1975. 283 с.

36. Григорьев А. А. Антропогенные воздействия на природную среду по наблюдениям из космоса. Л.: Наука, 1985.

37. Гурьевских О.Ю. Функциональное зонирование природного парка «Оленьи ручьи» на ландшафтной основе // Регион и география: Тез. докл. международ. науч.-практ. конф. Ч. 4., 15-19 мая. 1995 г. / Пермск. ун-т. Пермь, 1995. С . 125-127.

38. Дежкин В. В., Нухимовская Ю. Д., Кревер В. Г. Заповедники и другие особо охраняемые природные территории. М.: ВНИИТЭИСХ, 1985. 63 с.

39. Дешифрирование многозональных аэрокосмических снимков. Методика и результаты. М.: Наука, 1982. 82 л.

40. Жигальский О. А., Воробейник Е. Л., Подуст А. Н. Приоритетные проблемы охраны окружающей среды Свердловской области // Проблемы охраны окружающей среды Уральского региона: Тез. докл. науч.-практ. семинара. Екатеринбург, 1997. С. 122.

41. Жучкова В. К. Прикладное значение ландшафтной карты и условия ее использования // Методика ландшафтных исследований. М., 1971. С. 79-82.

42. Жучкова В. К. Организация и методы комплексных физико-географических исследований. М.: МГУ, 1977. 184 с.

43. Жучкова В. К., Раковская Э. М. Природная среда - методы исследования. М.: Мысль, 1982. 163 с.

44. Забелина Н. М. Критерий типичности при выборе особо охраняемой природной территории // Вопросы обоснования размещения охраняемых природных территорий. М.: ВНИИ охраны природы и заповедного дела, 1985. С. 50-64.

45. Зыков К. Д. Функции и классификация охраняемых территорий // Современные проблемы заповедников. Курск, 1980. С. 76-87.

46. Иванов А.Н. Ландшафтно-экологические принципы формирования региональных систем охраняемых природных территорий/Юхраняемые природ-

ные территории. Проблемы выявления, исследования, организации систем. 4.1.: Тез. докл. межд. науч. конф., 15-18 ноябр. 1994 г./Пермь, 1994. С. 16-17.

47. Инвентаризация государственных памятников природы Свердловской области (Информационный отчет). Т. 1, 2, 3. / УрО РАН Комиссия по охране природы. Екатеринбург, 1996.

48. Ипполитов В. В., Ухналев В. А. Перспективные памятники природы Свердловской области // Проблемы охраны окружающей среды Уральского региона: Тез. докл. науч.-практ. семинара. Екатеринбург, 1997. С. 128-129.

49. Исаков Н. С., Скок Н. В. Ландшафтный район Кытлымского среднегорья Северного Урала - ядро проектируемого природного парка «Конжаковский Камень» // Физико-географическое районирование и ландшафтное картографирование Урала / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1983. С. 94 - 100.

50. Исаков Ю. А. Принципы планирования сети особо охраняемых природных территорий в СССР // Охрана ландшафтов и проектирование. М., 1982. С. 128-140.

51. Исаков Ю. А., Криницкий В. В. Система охраняемых природных территорий Советского Союза и перспективы ее развития // Охраняемые природные территории Советского Союза, их задачи и некоторые итоги исследований. М., 1983. С. 12-30.

52. Исаков Ю., Воропаев А., Гроссер X., с участием Павловой К. Природоохранные геосистемы // Геоэкологические принципы проектирования при-родно-технических геосистем. М., 1987. С. 246-271.

53. Исаченко А. Г. Основные вопросы физической географии. Л., 1953. 391 с.

54. Исаченко А. Г. Физико-географическое картирование, ч. III. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1961. 268 с.

55. Исаченко А. Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1965. 328 с.

56. Исаченко А. Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л.: Наука, 1980. 222 с.

57. Исаченко А. Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1985. 320 с.

58. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высш. шк., 1991. 366 с.

59. Исаченко А. Г. Ландшафтное районирование России как основа для регионального эколого-географического анализа // Изв. РГО. 1996. Т. 128. Вып.5. С. 12-18.

60. Каваляускас П. П. Системное проектирование сети особо охраняемых территорий // Геоэкологические подходы к проектированию природно-техни-ческих систем. М.: ИГ АН СССР, 1985. С. 145-153.

61. Калуцков В. Н. Ландшафт как территория и ландшафт как место // География и природные ресурсы. 1995. № 4. С. 5-10.

62. Капустин В. Г. Охрана природы мест массового отдыха пригородной зоны г. Свердловска в связи с процессом рекреационной дигрессии // Проблемы природного районирования и охраны природы / Башкирский ун-т, Уфа, 1982. С. 79-85.

63. Капустин В. Г., Корнев И. Н. География Свердловской области: Учебное пособие для учащихся старших классов / Сред.-Урал. кн. изд-во. Екатеринбург 1996. 288 с.

64. Карта экологического состояния территориальных комплексов Свердловской области. Масштаб 1: 750 ООО. / ГКП АОЗТ УГСЭ. Екатеринбург, 1996.

65. Карта экологической ситуации промышленных районов Свердловской области. Масштаб 1:500 000. М.: Роскартография, 1993.

66. Картографирование по космическим снимкам и охрана окружающей среды / Е. А. Востокова, Л. А. Сущеня и др. М.: Недра, 1982. 251 с.

67. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем / Ю. А. Исаков, Н. С. Казанская, Д. В. Панфилов. М.: Наука, 1980. 226 с.

68. Книжников Ю. Ф., Кравцова В. И. Аэрокосмические исследования динамики географических явлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 206 с.

69. Комплексная полевая практика по физической географии. Под ред. К. В. Пашканга. М.: Высш. шк., 1986. 207 с.

70. Кочуров Б. И., Малахова Н. Н. Принципы и методы составления эколого-хозяйственных карт с использованием космофотоматериалов // География и природные ресурсы. 1997. № 1. С.145-150.

71. Кравцова В. И. Космическое картографирование. Под ред. К. А. Салищева, Ю. Ф Книжникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 168 с.

72. Кравцова В. И. Материалы космических съемок и их использование в географических исследованиях. Под ред. К. А. Салищева, Ю. Ф Книжникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 98 с.

73. Краснитский А. М. Проблемы заповедного дела. М.: Лесная промышленность, 1983. 190 с.

74. Кропов П. А. Факторы, определяющие четкость границ территориальных комплексов // География и природные ресурсы. 1995. № 2. С 174-176.

75. Куракова Л. И. Антропогенные ландшафты. М., 1976. 216 с.

76. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство / УНЦ АН СССР. Свердловск, 1974. 176 с.

77. Луганский Н. А., Теринов Н. И. Краткий очерк истории лесного хозяйства в лесах Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Вып. 8. Свердловск, 1975.

78. Лютый А. А. Язык карты: сущность, система, функции. М.: ИГ АН, 1988.

79. Мазуров Ю. Л. Ландшафтно-экологическое обоснование территориального проектирования: принципы и практика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1995. №1. С. 55-61.

80. Максаковский Н. В. Принципы выбора территорий для парков в урбанизированных районах России: (на примере Московского столичного региона): Дис. ... канд. геогр. наук. М., 1996. 293 с.

81. Макунина А. А. Ландшафты Урала. М.: Моск. ун-т., 1974. 158 с.

82. Макунина Г. С. Методы полевых физико-географических исследований: Структура и динамика ландшафта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 115 с.

83. Мамаев С. А. История изучения и оформления памятников природы // Научные основы размещения природных резерватов Свердловской области / УНЦ АН СССР. Свердловск, 1980. С. 3-9.

84. Мамаев С. А., Ипполитов В. В. О проблемах формирования единого при-родно-заповедного комплекса «Урал» // Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследования, организации систем. Ч. I.: Тез. докл. межд. науч. конф., 15-18 ноябр. 1994 г. / Пермь, 1994. С. 20-22.

85. Мамай И. И. Некоторые вопросы методики полевых ландшафтных исследований равнинных территорий // Методика ландшафтных исследований. 1971. С. 19-27.

86. Мамай И. И. О диагностике перехода природных территориальных комплексов в антропогенные и степени их антропогенной измененности // Прикладные ландшафтные исследования. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. С.15-25.

87. Мамай И. И. Динамика ландшафтов: Методика изучения. М.: Изд-во МГУ, 1992.167 с.

88. Марин Ю. Ф. Предложение по приданию статуса биосферного Висимскому государственному природному заповеднику // Проблемы заповедного дела. 25 лет Висимскому заповеднику (Материалы научной конференции): Тез. докл. / Екатеринбург. Екатеринбург, 1996. С. 7-9.

89. Меллума А. Ж. Основные принципы усовершенствования системы особо охраняемых природных территорий Латвийской ССР // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических систем. М., 1985. С. 153-169.

90. Меллума А. Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях. (На примере Латвийской ССР) / Зинатне. Рига 1988. 224 с.

91. Мельченко В. Е. Использование ландшафтного метода в процессе проектирования национальных парков: Дис.... канд. геогр. наук. М., 1994. 196 с.

92. Методическое руководство по картографированию и оценке современных ландшафтов. М., 1991. 37 с.

93. Милкина JI. И. Географические основы заповедного дела // Изв. Географического общества СССР. 1975, вып. 6. С. 485-495.

94. Мильков Ф. Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафто-ведения. М.: Мысль, 1973. 224 с.

95. Мильков Ф. Н. Рукотворные ландшафты. Рассказ об антропогенных комплексах. М.: Мысль, 1978. 86 с.

96. Мильков Ф. Н. К проблеме типологического районирования антропогенных ландшафтов // Проблемы природного районирования и охраны природы. Уфа, 1982. С. 3-9.

97. Михайлов Н. И. Физико-географическое районирование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 184 с.

98. Михайлов Н. И., Тимашев И. Е., Щербакова JI. Н. Региональные проблемы природопользования (в поисках решения). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 152 с.

99. Мухина JI. И. Исследование природно-антропогенных геосистем. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1995. 99 с.

100. Назаров Н. Н. Ландшафтная карта как основа для выделения охраняемых территорий (на примере Пермской области) // Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследования, организации систем. Ч. I.: Тез. докл. межд. науч. конф., 15-18 ноябр. 1994 г. / Пермь, 1994. С. 73-76.

101. Николаев В. А. К методике мелкомасштабного ландшафтного картографирования // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1970. № 3. С. 30-35.

102. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 1979. 160 с.

103. Николаев В. А. Космическое ландшафтоведение: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. 81 с.

104. Об особо охраняемых природных территориях. Федеральный закон от 14.03.95 №33-ФЗ // Собр. закон-ва. 1995. №12. Ст. 1024. С. 1926-1945.

105. Оленев А. М. Воздействие макрорельефа на климат и ландшафтные комплексы: Учебное пособие к спецкурсу / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1987. 88 с.

106. О мерах по устранению недостатков в охране памятников природы области. Решение Свердловского областного исполнительного комитета от 30.06.83 № 286. Свердловск, 1983. 114 с.

107. Орешкин А. В. Ландшафтный подход к выявлению территорий, нуждающихся в заповедании (на примере Урала) // Исследования в области заповедного дела. М., 1984. С. 58-61.

108. Особо охраняемые природные территории Свердловской области. Информационные материалы / УНЦ АН СССР. Свердловск, 1985. 104 с.

109. Parks for life: enhancing the role of protected areas in sustaining society (proceedings of the IV World Congress on National Parks and Protected Areas, Caracas, Venezuela, 10-12 February, 1992).

110. Пашканг K.B., Любушкина С.Г., Родзевич H.H. Создание системы охраняемых территорий в административной области // Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследования, организации систем. 4.1.: Тез. докл. межд. науч. конф., 15-18 ноябр. 1994 г. / Пермь, 1994. С.22-24.

111. Пластинин Л. А., Бардаш А. В., Батуев А. Р., Клевцов Е. В., Корытный Л. М., Михеев В. С., Синчук Ю. А., Тулохонов А. К. Экологическое картографирование Байкальского региона: прикладной аспект // География и природные ресурсы. 1996. № 4. С. 56-61.

112. Преображенский В. С. Ландшафтные исследования. М.: Наука, 1966. 128 с.

113. Преображенский В. С. О системе методов общей физической географии // Методы ландшафтных исследований. М.: Наука, 1969. С. 7-34.

114. Преображенский В. С., Александрова Т. Д. Основные положения внедрения геоэкологических представлений в практику проектирования // Охрана ландшафтов и проектирование. М.: Наука, 1982. С. 6-15.

115. Преображенский В. С., Александрова Т. Д., Куприянова Т. П. Основы ландшафтного анализа. М.: Наука, 1988. 192 с.

116. Прокаев В. И. Физико-географическое районирование как научная основа планирования сети государственных заповедников на Урале // Охрана природы на Урале. Вып. 1. Свердловск, 1960. С. 125-140.

117. Прокаев В. И. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. Ч. I. / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1973. 120 с.

118. Прокаев В. И. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. 4.II. / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1975. 110 с.

119. Прокаев В. И. Физико-географическое районирование Свердловской области. / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1976. 137 с.

120. Прокаев В.И. Об учете антропогенной дифференциации суши при физико-географическом районировании // Геогр. и прир. рес. 1980. № 2. С. 24-29.

121. Прокаев В. И. Физико-географическое районирование. М.: Просвещение, 1983 а. 176 с.

122. Прокаев В. И. Фация и ее значение для ландшафтного картографирования (на примере Урала) // Физико-географическое районирование и ландшафтное картографирование Урала / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 19836. С.3-20.

123. Прокаев В. И., Оленев А. М. Ландшафтная карта Урала. // Вопросы географии Урала. Уч. зап. Свердл. пед. ин-та и Свердл. отд. геогр. о-ва. Сб.80. Вып. 5. Свердловск, 1968. С. 3-40.

124. Прокаев В. П., Капустин В. Г. О методике детального ландшафтного картографирования (на примере западных и южных окрестностей г. Свердловска) // Физико-географическое районирование и ландшафтное картографирование Урала. / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1983. С. 20-34.

125. Прокаев В. И., Капустин В. Г., Скок Н. В. Ландшафтное картографирование типов фаций (на примере Среднего Урала) // Ландшафтные исследования на Урале / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск 1985. С. 35-49.

126. Прокаев В. И., Скок Н. В. О секторно-зональном расчленении низкогорий (на примере южной части Среднего Урала) // Ландшафтно-экологические исследования и природопользование. М., 1985. С. 130-139.

127. Раковская Э. М. Структура природных территориальных комплексов // Вестник Моск. ун-та. Сер. геогр. 1980. № 1.

128. Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. 295 с.

129. Рекомендации по классификации ландшафтов и воздействию на них антропогенных факторов для целей охраны природы. М.: ГК СССР по стандартам ВНИИС, 1981. 24 с.

130. Родзевич Н. Н. Роль ландшафтных исследований в разработке региональных схем охраны природы // Прикладные ландшафтные исследования. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. С. 82-93.

131. Родзевич H.H., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы: Учеб. пособие для студентов геогр. спец. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1986. 288 с.

132. Родоман Б. Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. М., 1974.

133. Рябчиков А. М. Структура и динамика геосферы, ее естественное развитие и изменение человеком. М.: Мысль, 1972. 233 с.

134. Садов А. В. Изучение экзогенных процессов аэроландшафтным методом. М., 1978. 150 с.

135. Селиверстов Ю. П. Место особо охраняемых территорий в концепциях устойчивого развития // Изв. РГО.1997. Т. 129. Вып. 4. С. 17-24.

136. Скок Н. В. Ландшафтная карта - основа планирования национальных парков // Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследо-

вания, организации систем. Ч. I.: Тез. докл. межд. науч. конф., 15-18 ноябр. 1994 г. / Пермь, 1994. С. 81-82.

137. Скок Н. В., Гурьевских О. Ю. Ландшафтная карта заповедника «Денежкин Камень» // Проблемы заповедного дела. 25 лет Висимскому заповеднику (Материалы научной конференции): Тез. докл. / Екатеринбург. Екатеринбург, 1996. С. 193-195.

138. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. / Наука, Сиб. отд-ние, Новосибирск. 1978.318 с.

139. Стойко С. М. Научные основы организации заповедных территорий и их функциональная классификация // Охрана горных ландшафтов Сибири / Наука, Новосибирск, 1973. С. 182-195.

140. Стойко С. М. Эталоны природы / Вища школа. Львов, ун-т, Львов. 1980. 120 с.

141. Тикунов В. С., Январева Л.Ф. Эколого-географическое картографирование: понятие, методика, технология // Геогр. и прир. рес. 1995. № 4. С.10-18.

142. Тишков А. А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: ИГРАН, 1995а. С. 94-106.

143. Тишков А. А. Формирование регионального природоохранительного каркаса // Регион и география: Тез. докл. международ, науч.-практ. конф. Ч. 4., 15-19 мая. 1995 г. /Пермск. ун-т. Пермь, 1995. С. 148-151.

144. Уханов В. П. Ландшафтно-географические принципы проектирования системы охраняемых природных объектов административной области: (На примере Вологод. обл.): Дис.... канд. геогр. наук. М., 1989. 268 с.

145. Фитоэкологическая карта Свердловской области. Масштаб 1:1 500 000. / АОЗТ УГСЭ. Екатеринбург, 1995.

146. Циберкин Н. Г., Стенно С. П. Ландшафтно-типологические основы формирования системы охраняемых природных территорий // Регион и геогра-

фия: Тез. докл. международ, науч.-практ. конф. Ч. 4., 15-19 мая. 1995 г. / Пермск. ун-т. Пермь, 1995. С. 161-162.

147. Чибилев А. А. Ландшафтно-экологические основы создания региональной системы заповедных объектов и организации мониторинга на их территории. // Теоретические и практические вопросы ландшафтной экологии и заповедного дела / «Наука». Екатеринбург, 1993. С. 42-49.

148. Чибилев А. А. Концепция создания единой непрерывной сети природных резерватов в районах интенсивного сельскохозяйственного освоения // Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследования, организации систем. Ч. I.: Тез. докл. межд. науч. конф., 15-18 ноябр. 1994 г. / Пермь, 1994. С. 44-46.

149. Чижова В. П., Добров А. В., Захлебный А. Н. Учебные тропы природы. М.: Агропромиздат 1989. 159 с.

150. Язан Ю. П. Критерии выбора заповедных территорий // Охота и охотничье хозяйство. 1983. № 3. С. 6-7.