Лечение больных с последствиями повреждений и заболеваниями тазобедренного сустава с применением эндопротеза с вкручивающейся чашкой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Максимов Александр Леонидович

• Максимов Александр Леонидович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Максимов Александр Леонидович

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................................................................5

ГЛАВА 1 ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА ПРОТЕЗАМИ БЕСЦЕМЕНТНОЙ ФИКСАЦИИ (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ)....................................................................................................................13

1.1. История эндопротезирования............................................................13

1.2. Виды и типы фиксации бесцементных протезов. Эндопротез Цваймюллера..................................................................................15

1.3. Причины и особенности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава при асептической

нестабильности..................................................................................................................24

Резюме......................................................................................................................................30

ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ, ПОСТУПИВШИХ НА ЛЕЧЕНИЕ. МЕТОДЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ. МЕТОДИКА

ПЕРВИЧНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ ЭНДОПРОТЕЗА........................................32

2.1. Основные статистические данные......................................................................32

2.2. Клиническое обследование........................................................................34

2.3. Рентгенологическое обследование......................................................39

2.4. Рентгенометрия....................................................................................................42

2.5. Электромиографическое исследование..........................................45

2.6. Денситометрическое исследование......................................................46

2.7. Иммунологическое исследование..........................................................48

2.8. Биохимическое исследование....................................................................49

2.9. Подография и динамометрия..................................................................51

2.10. Гистологическое исследование............................................................54

2.11. Статистический метод исследования............................................55

2.12. Особенности предоперационной подготовки, принципы предоперационного проектирования................................56

2.13. Технические характеристики протеза БЬРБ ЗАО «Алтимед»..............................................................................................................................58

2.14. Первичное эндопротезирование тотальным протезом ЗАО «Алтимед»..............................................................................................................60

2.15. Особенности первичных операций тотального эндопротезирования.................................................. 62

2.16. Ведение послеоперационного периода.................... 64

Резюме................................................................... 65

ГЛАВА 3 ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С ПАТОЛОГИЕЙ ТАЗОБЕДРЕННОГО

СУСТАВА. БЛИЖАЙШИЕ И ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.... 67

3.1. Краткая характеристика пролеченных больных......... 67

3.2. Ближайшие результаты, ошибки и осложнения........... 69

3.3. Отдаленные результаты........................................ 74

3.3.1. Ошибки и осложнения....................................... 84

3.3.2. Лечение ошибок и осложнений............................ 87

Резюме................................................................... 107

ГЛАВА 4 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ СО СТАБИЛЬНЫМИ ЭНДОПРОТЕЗАМИ И ПРИ АСЕПТИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ. РЕЗУЛЬТАТЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ............................ 108

4.1. Сравнительная характеристика пациентов..............108

4.2. Оценка рентгенометрических данных........................111

4.3. Электромиографическое исследование....................117

4.4. Денситометрическое исследование............................. 122

4.5. Результаты иммунологического исследования.. 122

4.6. Результаты биохимического исследования................125

4.7. Результаты подографии и динамометрии..................130

4.8. Результаты гистологических исследований................134

4.9. Алгоритм диагностики асептической нестабильности.. 139 Резюме.................................................................... 140

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................ 142

ВЫВОДЫ.............................................................................. 158

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ............................................. 159

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................ 162

ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................ 182

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

• РП - рационализаторское предложение.

• ЭМГ - электромиография

• МРТ - магнитно-резонансная томография

• МПК - минеральная плотность кости

• ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения

• СГ - стабильная группа

• РГ - группа пациентов с асептической нестабильностью

• ЦИК - циркулирующие иммунные комплексы

• ЩФ - щелочная фосфатаза

• ТрКФ - тартратрезистентный изофермент кислой фосфатазы

• КК - креатинкиназа

• АсАТ - аспартатаминотрансфераза

• АлАТ - аланинаминотрансфераза

• ЛДГ - лактатдегидрогеназа

• ПОБ - продукты перекисного окисления белка

• СК - сиаловые кислоты

• ОЦД - общий центр давления

• СЭМ - сканирующая электронная микроскопия

• ИМТ - индекс массы тела

• ДСО - дополнительные средства опоры

• AAOS - American Academy of Orthopaedic Surgeons

• IL-6 - интерлейкин-6

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лечение больных с последствиями повреждений и заболеваниями тазобедренного сустава с применением эндопротеза с вкручивающейся чашкой»

Актуальность проблемы

В России показатель заболеваемости опорно-двигательного аппарата составляет 16,9 на 100000 населения [15]. Самой распространенной формой поражения крупных суставов является остеоартроз, признаки которого встречаются у 6,4-12% ортопедических больных [28]. При этом чаще всего поражается тазобедренный сустав, на долю которого приходится 37-56% [6; 42; 66].

Наиболее эффективным методом лечения патологии крупных суставов признано эндопротезирование, которое набирает все большие масштабы [32]. Так если к 1992г. в Российской Федерации было выполнено всего 3200 операций по замене суставов, то к 1999 г. их произведено более 12000 [34]. В 2000г. в России выполнено 5000 таких операций за год, в 2008 - 33 000, а в 2013 - уже более 80 000 [42; 64]. В Европе за год выполняется около 500 000 замещений суставов искусственными, в США около 800 000 [44]. В свою очередь ежегодная потребность населения России в таких операциях определяется в 300 000.

В ближайшие годы после эндопротезирования тазобедренного сустава по данным различных авторов отличные и хорошие результаты отмечаются у 80-90% больных. Однако наблюдение в динамике свидетельствует о постепенном снижении удельного веса благоприятных исходов [27]. Пропорционально давности операции возрастает потребность в замене искусственного сустава или одного из его компонентов. Уже сейчас соотношение первичного и ревизионного эндопротезирования в крупнейших центрах мира составляет 4 к 1 и даже 3 к 1, а в ближайшем будущем на каждые две операции первичного эндопротезирования будет приходиться одна замена эндопротеза или его компонента [58]. Для России эта ситуация является особенно острой в силу ряда причин: установка в течение многих лет имплантатов, не соответствующих мировым стандартам, недостаточная

техническая оснащенность клиник и операционных, недостаточный опыт хирургов [47].

Использующиеся системы эндопротезов подразумевают фиксацию при помощи цемента и без него. Последние фиксируются первично при установке во время операции, после чего со временем наступает вторичная фиксация при врастании костной ткани в поверхность эндопротеза. При этом некоторые компоненты имеют высокую первичную стабильность -вкручивающиеся чашки протезов фирм «Smith & Nephew», «Феникс», «Керамед», «Алтимед», клиновидные прямоугольные ножки [21]. Стоит отметить малое количество публикаций в литературе по применению вкручивающихся чашек.

Появление на рынке большого количества разновидностей протезов с разной философией достижения первичной и вторичной фиксации, различные методики их имплантации, постоянно накапливающийся опыт лечения больных, выявляемые при изучении результатов лечения ошибки и осложнения и разрабатываемые меры их профилактики говорят о том, что проблема выбора оптимального имплантата еще далеко не решена и требует дальнейшего изучения [32; 64]. Вследствие этого детальное исследование каждой конкретной системы эндопротеза является актуальным вопросом.

Одной из существующих систем эндопротеза является бесцементная система SLPS ЗАО «Алтимед». Эндопротез с вкручивающимся типом чашки и ножкой типа Цваймюллера был разработан профессором Руцким А.В. (патент N2137442, зарегистрирован как протез Руцкого) на базе Белорусской медицинской академии последипломного образования, получил широкую известность и применяется Нижегородским НИИ ТО, Уральским НИИ ТО (г. Екатеринбург), РНЦ ВТО им.академика Илизарова (г. Курган), СПбГМУ им. академика Павлова и другими клиниками Санкт-Петербурга, Москвы, республики Карелия, республики Татарстан, республики Дагестан, г. Тюмени, г. Сургута, г. Вологда, г. Ханты-Мансийск [9; 54].

В отечественной литературе встречаются лишь единичные публикации по поводу применения этого эндопротеза, отсутствуют данные о долгосрочных функциональных результатах по общепринятым шкалам. Кроме того, интересен анализ причин асептической нестабильности, как главного фактора поздних ревизий, а также разработка методик ревизионного эндопротезирования. Особую значимость приобретают вопросы ранней диагностики асептической нестабильности, поскольку это позволит выявить пациентов на начальной стадии заболевания с отсутствием выраженных костных дефектов и миграцией компонентов, что облегчит этапы ревизионного вмешательства и улучшит результаты лечения.

В условиях «РНЦ «ВТО им. акад. Г.А. Илизарова» начиная с 2001 года было выполнено 514 имплантаций тотальных бесцементных протезов ЗАО «Алтимед» (система SLPS) и 71 ревизионная операция. К настоящему времени появилась возможность изучить 10-летнюю выживаемость эндопротеза и сопоставить ее с данными других фирм-производителей. Отмечается постепенное увеличение числа ревизионных вмешательств с каждым годом. Особенности повторных вмешательств привели к появлению определенных технических приемов и решений. Накопленный опыт работы с данной системой, отдаленные результаты наблюдения пролеченных пациентов, оптимизация методики повторных операций и диагностики асептической нестабильности представляют несомненный научно-практический интерес.

Все вышесказанное побудило к проведению анализа эндопротеза с вкручивающимся типом фиксации чашки на основе имеющегося опыта работы с бесцементной системой SLPS ЗАО «Алтимед».

Цель исследования

Повышение эффективности лечения больных с последствиями повреждений и заболеваниями тазобедренного сустава с помощью эндопротеза с вкручивающейся чашкой.

Задачи исследования

1. Провести систематизацию анатомо-функциональных нарушений у больных с патологией тазобедренного сустава, поступивших на лечение, для определения оптимальных условий функционирования протеза.

2. Изучить ближайшие и отдаленные результаты лечения, выявить ошибки и осложнения, разработать меры их профилактики и лечения.

3. Разработать диагностические критерии развития асептической нестабильности эндопротеза с вкручивающейся чашкой на основе данных дополнительных методов исследования.

4. Разработать технические приемы для ревизионного эндопротезирования при асептической нестабильности эндопротеза с вкручивающейся чашкой, определить достоинства и недостатки изучаемой системы.

Положения, выносимые на защиту

1. Эндопротезирование системой с вкручивающимся типом чашки является достаточно эффективным методом лечения больных с последствиями повреждений и заболеваниями тазобедренного сустава. Отклонения от стандартного позиционирования компонентов приводят к ухудшению результатов лечения.

2. Разработанные диагностические критерии развития асептической нестабильности и технические приемы ревизионного эндопротезирования позволяют выявить асептическую нестабильность на ранних сроках и уменьшить тяжесть операции реэндопротезирования.

Материал и методы исследования

Материал исследования составили 443 больных (514 суставов), находившихся на лечении в ФГБУ «РНЦ «ВТО им. Г.А.Илизарова» с 2001 по 2014 год с заболеваниями и последствиями повреждений тазобедренного сустава, которым было выполнено первичное тотальное эндопротезирование

бесцементным протезом ЗАО «Алтимед», а также реэндопротезирование при развитии осложнений.

Использовались статистический, клинический, рентгенологический, денситометрический, иммунологический, подографический, биохимический, электромиографический и гистологический методы исследования. Для оценки исходов лечения использовали оценочную систему для тазобедренного сустава по Харрису.

Результаты исследований обработаны общепринятыми статистическими методами. Достоверность различий между группами наблюдений оценивалась по критерию Стьюдента и непараметрическим критериям Манна-Уитни, Вилкоксона.

Научная новизна и практическая значимость

В процессе научно-исследовательской деятельности на примере эндопротеза с вкручивающейся чашкой изучены изменения, происходящие в области тазобедренного сустава и в организме после эндопротезирования, в том числе при развитии асептической нестабильности эндопротеза.

Изучен опыт лечения достаточно большого количества пациентов эндопротезом с вкручивающимся типом чашки на среднем сроке наблюдения 10 лет.

Проанализированы ближайшие и отдаленные результаты лечения, выявлены ошибки и осложнения, причины развития тотальной и однокомпонентной нестабильности, определены конструктивные достоинства и недостатки изучаемой системы, приводящие к снижению результативности метода.

На основе имеющегося в клинике опыта предложены способы (рационализаторские предложения) ревизионного эндопротезирования при нестабильности эндопротеза с вкручивающейся чашкой:

- способ ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава при износе полиэтиленового вкладыша и стабильном тазовом компоненте эндопротеза (РП № 11/2012);

- способ удаления полиэтиленового вкладыша тазового компонента на примере эндопротеза SLPS ЗАО «Алтимед» (РП № 12/2012);

- способ отграничения дефекта дна впадины при реэндопротезировании тазобедренного сустава (РП № 22/2012);

- способ ушивания кожной раны (РП № 1/2011);

- способ удаления остеофитов вокруг впадины эндопротеза тазобедренного сустава (РП № 23/2012).

Для удаления тазового компонента протеза разработана полезная модель «Устройство для удаления тазового компонента эндопротеза тазобедренного сустава» (патент РФ № 128987).

Выработан определенный порядок проведения ревизионного вмешательства при асептической нестабильности данной модификации протеза, что позволяет снизить количество переломов бедренной и тазовой костей, сократить время операции, снизить интраоперационную кровопотерю, травматичность операции, максимально возможно сохранить костную ткань, уменьшить количество послеоперационных осложнений.

Определены прогностические критерии развития асептической нестабильности эндопротеза, что позволяет выявить пациентов группы риска и назначить им профилактические мероприятия с целью предотвращения развития или раннего выявления этого осложнения. На основе дополнительного обследования разработан алгоритм диагностики асептической нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава.

Впервые на большом объеме материала выявлены комплексные условия оптимального функционирования эндопротеза с вкручивающейся чашкой.

Применение на практике полученных новых знаний, разработанных способов профилактики ошибок и осложнений, способствует улучшению

результатов лечения, повышению эффективности реабилитационного процесса и существенному повышению качества жизни больных с имплантированными тазобедренными суставами.

Апробация работы

Основные положения диссертации обсуждены и доложены на: Российский конгресс A.S.A.M.I. (Курган, 16-17 декабря 2009), всероссийская научно-практическая конференция «Илизаровские чтения» (Курган, 3-4 июня 2010), IX съезд травматологов-ортопедов (Саратов, 15-17 сентября 2010), всероссийская научно-практическая конференция с международным участием, посвященная памяти профессора Горячева А.Н. «Ошибки и осложнения в травматологии и ортопедии» (Омск, 14-15 апреля 2011), конференция молодых ученых в рамках конференции «Илизаровские чтения» (Курган, 8-10 июня 2011), конференция «Аспирантские чтения. Современные проблемы послевузовского образования» (Курган, 21 октября 2011), научно-практическая конференция с международным участием «Илизаровские чтения» (Курган, 14-15 июня 2012), всероссийская научно-практическая конференция с международным участием, посвященная 45-летию кафедры травматологии, ортопедии и экстремальной хирургии СамГМУ «Новое в травматологии и ортопедии» (Самара, 14-15 сентября 2012), III съезд травматологов-ортопедов Уральского федерального округа (Екатеринбург, 11-12 октября 2012), травматологический форум Сибири и Дальнего Востока (Красноярск, 17-18 ноября 2017).

Публикации и внедрение результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ, из них 9 в журналах, рекомендованных ВАК для публикации материалов кандидатских и докторских диссертаций. Издано 1 учебное пособие для врачей «Особенности удаления эндопротеза SLPS ЗАО «Алтимед» при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава», получен патент РФ (№

128987) на полезную модель «Устройство для удаления тазового компонента эндопротеза тазобедренного сустава».

Результаты исследования, разработанные методики ревизионного эндопротезирования внедрены и применяются в клинической практике ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова» в травматолого-ортопедических отделениях №7, 8 и 16, а также при обучении на кафедре травматологии и ортопедии ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинской университет» Минздрава России, располагающейся на базе Центра, циклах усовершенствования врачей по эндопротезированию крупных суставов.

Личный вклад автора

Проведен аналитический обзор литературы по изучаемой проблеме, определены цель и задачи исследования. Проведено обследование, лечение и последующее наблюдение в ближайшие и отдаленные сроки тематических больных. Провел анализ всех случаев первичного эндопротезирования 443 больных (514 суставов). Ассистировал на операциях реэндопротезирования 24 больных с асептической нестабильностью протеза. Участвовал в модификации методик ревизионного эндопротезирования. Доля участия автора в сборе информации - 100%, в статистической обработке материала и составлении баз данных - 100%, в обобщении и анализе материала - 90%.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложений и изложена на 161 машинописной странице (без списка литературы и приложений), иллюстрирована 51 рисунком и 29 таблицами. Список литературы включает 248 работ, из них отечественных - 68 зарубежных - 180.

Диссертация выполнена по плану НИР № 01201155769 ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

ГЛАВА 1. ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА ПРОТЕЗАМИ БЕСЦЕМЕНТНОЙ ФИКСАЦИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. История эндопротезирования

В настоящее время считается, что история эндопротезирования началась с 1890 года, когда немецкий хирург Themistocles Gluck (1853-1942) представил результаты замен пораженных туберкулезом коленного, лучезапястного, локтевого, плечевого, тазобедренного и голеностопного суставов [126]. Искусственные суставы изготовлялись из слоновой кости и закреплялись при помощи цемента, состоящего из медной амальгамы, гипса и скалистой пемзы [1].

Позднее в конце 19 - начале 20 века хирурги предпринимали попытки интерпозиционной артропластики, помещая между пораженными поверхностями тазобедренного сустава широкую фасцию, кожу, свиной мочевой пузырь [139]. Американский хирург Smith-Peterson в 1923 году начал использовать колпачковый эндопротез из синтетического материала, замещающий разрушенную поверхность головки бедренной кости. Первоначально материалом служило стекло, которое для этих целей оказалось хрупким, поэтому впоследствии (с 1937 года) с развитием металловедения он начал применять колпачки из виталлиума, который в то время получил распространение в стоматологии. Он также описал передний хирургический доступ к тазобедренному суставу, который носит его имя [216].

Замены головок бедренной кости впервые предпринимали Konig (1913), Delbet (1919), Hey-Groves (1927) [170; 238]. В связи с постепенным развитием химии и внедрением новых материалов в различные области медицины, в 1946 году братья Judet применили акриловый эндопротез головки бедренной кости [134]. Использовавшийся ими бесцементный протез из плексигласа и металлической ножки был недолговечен, так как плексиглас быстро разбивался, а ножка в шейке бедра расшатывалась. Идея эндопротеза

братьев Judet была усовершенствована хирургами H.R. Böhlman (США), F.R. Tompson (США) и A.T. Moore (Англия), которые имплантировали головку бедренной кости с интрамедуллярной ножкой на основе виталлиума. Именно внедрение этих однополюсных протезов сделало гемиартропластику частым оперативным вмешательством в те годы [113]. Однако эндопротезирование головки бедренной кости приводило к постепенному повреждению хряща вертлужной впадины и прониканию протеза внутрь. Это привело ученых к созданию тотальных эндопротезов.

Начало тотального эндопротезирования связано с именем Philip Wiles, который в 1938 году впервые использовал эндопротез с металл-металлической парой трения. Чашка из нержавеющей стали удерживалась в вертлужной впадине винтами по периферии, а поверхность головки бедренной кости покрывалась колпачком, фиксирующимся винтом, проведенным через шейку бедренной кости [241]. Тотальные протезы предлагались также A.T. Moore, G. K. McKee и Р.А. Ring [162; 169; 200].

Наибольшая заслуга по внедрению тотального замещения тазобедренного сустава принадлежит J. Charnley [86; 87]. В 1959 году он применил эндопротез, в котором использовал полимерный материал с низким трением в качестве вертлужной впадины, а также уменьшенную металлическую головку, крепление которых к кости осуществлял цементом из полиметилметакрилата. Он сыграл огромную роль в разработке теоретических и практических основ тотального эндопротезирования во всем мире. Развившееся впоследствии цементное эндопротезирование основано в первую очередь на принципах, сформулированных Charnley еще в 60-е годы прошлого столетия [93]. Результаты применения его протезов с низким коэффициентом трения показали высокую на тот момент выживаемость, а разработанная система цементной фиксации стала «золотым стандартом» в ортопедии [73]. С того времени выполнены миллионы цементных имплантаций по всему миру [138; 183; 192]. Определены предпочтения для цементного эндопротезирования, а также его недостатки - небольшой выбор

пар трения, трудности при проведении ревизионных операций. Цемент обладает высокой механической устойчивостью на компрессию и плохой -на сгибание [159]. По данным Шведского Регистра эндопротезирования тазобедренного сустава, выживаемость цементного эндопротеза Charnley, за период 1989-2000 гг., составила 81,7% в группе из 18607 больных.

В СССР основы тотального эндопротезирования были заложены К.М. Сивашом. В 1959 году он применил принципиально новый, неразъемный тотальный эндопротез тазобедренного сустава с металл-металлической парой трения. Эндопротез Сиваша в течение многих десятилетий был основным имплантатом в нашей стране, используемым у пациентов с коксартрозами. [21]. Однако результаты его применения оказались ниже зарубежных - 2040% осложнений [2; 33; 67]. Создавались и другие конструкции - протезы А. Герчева, С. В. Вирабова, И. А. Мовшовича и других. Они выпускались небольшими партиями и имели ограниченное применение [14; 19; 39; 40].

Протезостроение активно развивалось и с 90-х годов на рынке появилось большое разнообразие фирм - производителей эндопротезов. Появились оптимальные конструкции имплантатов с высокими характеристиками используемых материалов, стал накапливаться опыт реконструктивных операций при разнообразной патологии тазобедренного сустава [20; 34].

1.2. Виды и типы фиксации бесцементных протезов. Эндопротез Цваймюллера.

Бесцементный имплантат должен отвечать следующим требованиям: достижение первичной стабильной фиксации, длительной биологической фиксации, совместимость с тканями организма и минимальное костное ремоделирование [111; 174; 236]. Фиксация бесцементного эндопротеза в кости осуществляется за счет заклинивания, ввинчивания, внедрения в кость дополнительных структур (ребра, шипы, различные выступы и другое) и использования винтов [177]. Это первичная фиксация, которая создает

условия для прорастания костной ткани в поверхность протеза и появления вторичной (биологической) фиксации, без которой невозможно его длительное функционирование. Доказано, что сохраняющаяся микроподвижность на границе кость-имплантат около 40 мкм приводит только к частичному врастанию костной ткани, а микродвижения более 150 мкм полностью препятствуют врастанию [76; 196]. Для улучшения вторичной фиксации используются различные способы нанесения (спонгиозное, пористое, плазмопористое, спреевое, сетчатое) микроструктур на поверхность протеза (проволока, шарики, стружка и другое). Это обеспечивает увеличение площади соприкосновения протеза и кости и облегчает прорастание костной ткани. При этом оптимальным пористым покрытием, создающим хорошие условия для врастания кости, считается покрытие с размерами частиц на его поверхности от 150 до 400 мкм [21; 135; 188]. Остеоинтеграция также увеличивается за счет покрытия поверхности гидроксиапатитом [45; 51; 95; 127; 195; 246].

В качестве материала для производства эндопротеза чаще всего использовались сталь, комохром, титан, углеродистые соединения. Выяснилось, что наилучшими свойствами обладают сплавы титана, которые имеют высокую коррозийную стойкость, удельную прочность, низкий модуль упругости [45]. Также титан обладает высокой остеоинтегрирующей способностью, высокой усталостной прочностью и биоинертностью. По этим причинам он и является основным использующимся в настоящее время материалом. Для уменьшения токсичности сплавы титана покрываются инертным слоем - как правило, оксидом титана [21].

Бедренные компоненты по уровню фиксации разделяют на ножки проксимальной и дистальной фиксации [50]. Это деление на самом деле условно, так как чистых зон врастания нет. Обычно имеется область наибольшего заклинивания и врастания, поэтому имеется ввиду преимущественная зона фиксации [214]. В ножках проксимальной фиксации наибольшая площадь контакта, а соответственно и последующего врастания

кости, находится в вертельной области, где с этой целью и наносятся пористые покрытия, тогда как дистальный отдел может их не иметь («Synergy» от «Smith&Nephew», «Omnifit» от «Stryker»). В таких ножках нагрузка на бедренную кость осуществляется с проксимального отдела, что является более физиологичным. При этом сводится к минимуму развитие так называемого stress shielding - синдрома, когда происходит ремоделирование кости с утолщением кортикального слоя в области дистального конца ножки и остеолиз вертельной области вследствие перераспределения нагрузки на бедренную кость [88; 225]. Однако при этом требуется хорошее состояние костной ткани проксимального отдела бедра, а также точное соответствие геометрии ножки и канала бедренной кости [104]. К тому же по данным ряда авторов они имеют несколько более высокий процент асептической нестабильности - на 5-8%. [124; 179]. Ножки дистальной фиксации соответственно обеспечивают фиксацию в зонах 3 и 5 по Gruen («VerSys Beaded Full Coat» от «Zimmer», «AML» от «DePuy»). Они имеют, как правило, более массивные размеры и покрытие на протяжении всей поверхности. Эти ножки более универсальны по заклиниванию в канале бедренной кости, однако при узких каналах увеличивается опасность раскола диафиза [173]. Также при их использовании чаще развивается упомянутый выше stress shielding, что приводит к ухудшению качества кости в проксимальном отделе и возникновению болевого синдрома в области бедра. К тому же при ревизионных операциях эти ножки из-за своей дистальной фиксации удаляются гораздо сложнее [62]. Вследствие этих причин многие не рекомендуют их применять у лиц молодого возраста [18]. Некоторые авторы выделяют ножки промежуточной фиксации. К ним они относят ножки клиновидной формы, в которых фиксация происходит на значительном участке от малого вертела до истмуса (ножки типа Цваймюллера, «CerafitR» от «Ceraver», «Ильза» от «МАТИ-Медтех»). По своим особенностям, они ближе к ножкам дистальной фиксации, куда их и относит большинство авторов [38; 49].

По геометрии поперечного сечения также обычно выделяют круглые и прямоугольные ножки. Круглые ножки обеспечивают равномерное распределение нагрузки по всей окружности бедренного канала, уменьшают вероятность возникновения stress shielding, их принцип работы заключается в соответствии костномозговому каналу и наиболее полному его заполнению («fit and fill»). Однако они имеют меньшую ротационную стабильность в отличие от прямоугольных. Оба типа используются одинаково часто, нет общепризнанного мнения о том, какая концепция строения лучше [92].

Одной из наиболее известных прямоугольных ножек является ножка типа Цваймюллера. Впервые ее применение началось в 1979 году группой ученых в Венском университете под руководством профессора K.A.Zweymuller. Основными преимуществами ее применения явились высокая ротационная устойчивость и сохранение эндостального кровоснабжения за счет неполного заполнения костномозгового канала [102; 110]. Первое поколение ножек (Hochgezogen stem) было тоньше в проксимальной части в сагиттальной плоскости, что было предназначено для предотвращения раскола кости при имплантации. В проксимальном отделе было 9 отверстий, одно из которых предназначалось для удаления, два показывали направление оси шейки, остальные могли быть использованы для контроля врастания кости [247]. Ножка была изготовлена из сплава титана (Ti-6Al-4V, Protasul-64 WF). По обеим сторонам были нанесены продольные борозды для увеличения поверхности кость-имплантат. Последующие исследования показали, что вновь образованная кость не заполняет эти борозды [248]. Кроме того, разница в длине между двумя последовательными размерами оказалась слишком большой при сохранении того же диаметра, что приводило к разнице в длине ног [110]. Это привело к разработке второго поколения протеза Zweymuller в 1986 году - Alloclassic-SL (StepLess stem) [240]. Прямоугольная форма клина была сохранена, но проксимальное сужение в сагиттальной плоскости и продольные борозды были убраны. Токсичный ванадий был заменен биосовместимым ниобием (Ti-6Al-7Nb,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Максимов Александр Леонидович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абелева Г.М. К истории развития эндопротезирования тазобедренного сустава за рубежом / Г.М. Абелева, З.К. Башуров, В.М. Машков // Травматология и ортопедия России. - 1994. - №5 - С. 133-151.

2. Агаджанян В.В. Отдаленные исходы эндопротезирования сустава по Сивашу // Эндопротезирование в травмат. и ортопедии: сб. науч. тр. конф.

- Саратов, 1987. - С. 23-26.

3. Бабаскин Б.С. Определение пировиноградной кислоты модифицированным методом Умбрайта // Лабораторное дело. - 1976. - № 3. - С. 76-78.

4. Балтрукевич С.И. Наш опыт эндопротезирования тазобедренного сустава / С.И. Балтрукевич [и др.] // Материалы VII съезда травматологов -ортопедов Беларуси. - Гомель, 2002. - С. 339-341.

5. Буачидзе О.Ш. Осложнения первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава / О.Ш. Буачидзе, В.П. Волошин, В.С. Зубиков, Г.А. Оноприенко // Эндопротезирование крупных суставов: материалы симпозиума. - Москва, 2000. - С.11-12.

6. Волокитина Е.А. Коксартроз и его оперативное лечение: автореф. дис. ... д-ра мед. наук / Е.А. Волокитина. - Курган, 2003. - 46 с. Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/01002658830 (дата обращения: 12.01.18).

7. Волокитина Е.А. Технические особенности имплантации компонентов эндопротеза при гипопластическом коксартрозе / Е.А. Волокитина, Д.А. Колотыгин // Человек и его здоровье: мат. конгр. - Санкт-Петербург, 2004. - С. 20.

8. Волокитина Е.А. Имплантационная система SLPS ЗАО «Алтимед»: опыт первичного и ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава / Е.А. Волокитина [и др.] // Гений ортопедии. - 2010.

- №1. - С. 88-95.

9. Воронович А.И. Эндопротезирование тазобедренного сустава системой SLPS «Алтимед» / А.И. Воронович // Материалы 6-го съезда травматологов-ортопедов России. - Нижний Новгород, 1997. - С. 535.

10. Воскобоев Н.И. Проблемы эндопротезирования тазобедренного сустава / Н.И. Воскобоев // Травматология и ортопедия: современность и будущее: материалы междунар. конгр. - Москва, 2003. - С.49.

11. Воспалительные осложнения при эндопротезировании тазобедренного сустава / И.Ю. Ежов, А.А. Корыткин, А.Б. Зайцев, Е.С. Таратова, Ю.В. Рябова // Эндопротезирование в России: Всерос. монотемат. сб. науч. ст. - Казань - СПб., 2007г. - С. 204-207.

12. Вьюшина А.В. Различия в процессах перекисного окисления белков у беременных крыс, селективных по порогу возбудимости нервной системы / А.В. Вьюшина [и др.] // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 2002. - № 3. - С. 292-294.

13. Гланц С. Медико-биологическая статистика: пер. с англ. / С. Гланц. - Москва, 1999. - 459 с.

14. Горячев А.П. Эндопротезирование тазобедренного сустава по Сивашу // Поврежд. и заболевания тазобедренного сустава. - Л., 1983. - С. 49-56.

15. Гурьев В.В. Особенности диагностики начальной стадии коксартроза / В.В. Гурьев, В.И. Зоря, Е.Д. Склянчук // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2011. - Том IV, №2. - С. 298304.

16. Давыдов С. О. Состояние фагоцитарной активности и кислородза-висимого метаболизма нейтрофилов крови больных деформирующим коксартрозом / С.О. Давыдов, А.В. Олийниченко. В.А. Шильников [и др.] // Бюл. СО РАМН. - 2003. - №2. - С. 114-117.

17. Елизаров И.В. Анализ тотального замещения тазобедренного сустава отечественными биметрическими эндопротезами: автореф дисс. ... канд. мед. наук. - Москва, 2006. - 108 с. Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/01004297060 (дата обращения: 12.01.18).

18. Елкин Д.В. Клинико-анатомическое обоснование применения бедренных компонентов дистальной фиксации при эндопротезировании тазобедренного сустава: автореф. дисс. ... канд. мед. наук. - Москва, 2008. -19 с. Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/01003164801 (дата обращения: 12.01.18).

19. Загородний Н.В. Наш опыт использования эндопротезов Мовшовича-Гаврюшенко / Н.В. Загородний, Л.С. Артемьева, В.А. Дирин, Х.М. Магомедов // Врач. - 1995 - № 9 - С. 212-214.

20. Загородний Н.В. 20-летний опыт эндопротезирования крупных суставов в специализированном отделении ЦИТО им. И.Н. Приорова / Н.В. Загородний [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2011. - №2. - С. 52-58.

21. Загородний Н.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава. Основы и практика / Н.В. Загородний. - М., Гэотар-Медиа, 2012. - 704 с.

22. Загородний Н.В. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава бесцементными компонентами эндопротеза Цваймюллера (BICON, SL и SLR-PLUS) / Н.В. Загородний, С.В. Каграманов, Г.А. Чрагян // Травматология и ортопедия России. - 2012. - №1 (63). - С. 6672.

23. Загородний Н.В. Результаты применения монолитных и модульных бедренных компонентов при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава / Н.В. Загородний, В.И. Нуждин, К.М. Бухтин, С.В. Каграманов // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. -2013. - №1. - С.18-26.

24. Загородний Н.В. Стандартный вертлужный компонент или антипротрузионная укрепляющая конструкция? / Н. В. Загородний, С.В.

Каграманов, И.А. Николаев, К.М. Бухтин // Вестник травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова. - 2013. - № 2. - С.32-37.

25. Загородний Н.В. Костно-пластическое замещение дефектов вертлужной впадины при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава / Н.В. Загородний, В.И. Нуждин, И.А. Николаев, С.В. Каграманов,

B.С. Комлев // Вестник травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова. -2013. - № 4. - С.29-33.

26. Загородний Н.В. Результаты применения костной пластики аллотрансплантатами при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава / Н.В. Загородний, В.И. Нуждин, К.М. Бухтин, С.В. Каграманов // Вестник травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова. - 2014. - № 2. -

C.33-39.

27. Зайцева О.П. Ошибки и осложнения эндопротезирования тазобедренного сустава : автореф. дис... канд. мед. наук. - Курган, 2009. - 23 с. Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/01003474297 (дата обращения: 12.01.18).

28. Зуев-Ратников С.Д. Новый способ аутопластики суставных поверхностей при лечении больных с деструктивно-дистрофическими заболеваниями коленного сустава: автореф. дисс. канд. мед. наук / С.Д. Зуев-Ратников. - Самара, 2015. - 23 с. Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/01005570783 (дата обращения: 12.01.18).

29. Истомин С.Ю. Прогнозирование и диагностика нестабильности после тотального эндопротезирования при деформирующем остеоартрозе тазобедренного сустава: автореф. дисс. канд. мед. наук. - Курган, 2009. - 22 с. Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/01003466459 (дата обращения: 12.01.18).

30. Кавалерский Г.М. Опыт применения бедренного компонента Wagner SL Revision Stem для ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава / Г.М. Кавалерский, В.Ю. Мурылев, Я.А. Рукин, М.Ю. Холодаев, П.М. Елизаров // Вестник травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова. - 2014. - № 2. - С.40-45.

31. Каминский А.В. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава: эпидемилогия, причины, факторы риска (обзор зарубежной литературы) / А.В. Каминский, Л.О. Марченкова, А.В. Поздняков // Вестник травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова. -2015. - № 2. - С.83-89.

32. Коваленко А.Н. Обеспечивают ли новые и более дорогие имплантаты лучший результат эндопротезирования тазобедренного сустава? / А.Н. Коваленко, И.И. Шубняков, Р.М. Тихилов, А.Ж. Чёрный //Травматология и ортопедия России. - 2015. - №1(75). - С. 5-20.

33. Корж A.A. Новая вертлужная впадина к искусственному тазобедренному суставу Сиваша / А.А. Корж, Н.И. Кулиш, Д.М. Середа, В.А. Танькут // Ортоп., травмат. и протезирование. - 1980. - № 11. - С. 52-54.

34. Корнилов Н.В. Состояние эндопротезирования крупных суставов в Российской Федерации / Н.В. Корнилов // Эндопротезирование крупных суставов: материалы симпозиума. - М.,2000. - С. 49-52.

35. Кузнецов И.В. Диагностика и профилактика развития ранней нестабильности бесцементных эндопротезов тазобедренного сустава: автореф. дисс. канд. мед. наук. - Курган, 2009. - 22 с. Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/01003478817 (дата обращения: 12.01.18).

36. Кузьменко В.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава, современное состояние и перспективы развития метода / В.В. Кузьменко,

B.А. Фокин // Ортопедия, травматология, и протезирование. - 1991. - №10. -

C. 74-78.

37. Маслов А.П. К вопросу эндопротезирования тазобедренного сустава / А.П. Маслов // Ортопедия, травматология и протезирование. - 2008.

- № 2. - С. 10-14.

38. Миронов С.П. Ранние и среднесрочные результаты первичного эндопротезирования тазобедренного сустава с применением эндопротеза Ильза / С.П. Миронов [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова. - 2015. - № 2. - С.5-12.

39. Мовшович И.А. Эндопротезирование тазобедренного сустава / И.А. Мовшович, В.Н. Виленский // Полимеры в травматологии и ортопедии.

- М.: Медицина, 1978. - С. 127-147.

40. Мовшович H.A. Замещение тазобедренного сустава металлополимерным эндопротезом И.А. Мовшовича / Н.А. Мовшович, А.А. Хуснитдинов, М.Я. Троянкер // Методические рекомендации. - М.: ЦИТО, 1985. - 11с.

41. Молодов М.А. Факторы риска вывихов тотальных эндопротезов тазобедренного сустава / М.А. Молодов, В.В. Даниляк, В.В. Ключевский, С.И. Гильфанов, Вас.В. Ключевский, А.А. Вергай // Травматология и ортопедия России. - 2013. - № 2. - С. 23-30.

42. Москалев В.П. Медицинские и социальные проблемы эндопротезирования суставов конечностей / В.П. Москалев, Н.В. Корнилов, К.И. Шапиро, А.М. Григорьев, А.Ю. Каныкин. - СПб.: МОРСАР АВ, 2001. -160 с.

43. Мухаметов У.Ф. Некоторые аспекты ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава. Пластика костных дефектов губчатыми аллоплантами / У.Ф. Мухаметов [и др.] // Гений ортопедии. - 2016. - №4. - С. 29-35.

44. Надеев А.А. Эндопротезы тазобедренного сустава в России: философия построения, обзор имплантатов, рациональный выбор / А.А. Надеев, С.В. Иванников. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006. - 177 с.

45. Назаров Е.А. О некоторых биоактивных покрытиях имплантатов (обзор литературы) / Е.А. Назаров, С.А. Кузьманин // Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. - 2016. - №1. -С.149-153.

46. Николаев А.П. Оценка результатов эндопротезирования тазобедренного сустава / А.П. Николаев, А.Ф. Лазарев, А.О. Рагозин // Эндопротезирование крупных суставов: матер. симп. - М., 2000. - С. 78-79.

47. Николенко В.К. Эндопротезирование при ранениях, повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава / В.К. Николенко, Б.П. Буряченко, Д.В. Давыдов, М.В. Николенко. - М.: Медицина, 2009. - 356 с.

48. Павлов В.В. Вывихи бедренного компонента эндопротеза тазобедренного сустава: определение пространственного взаиморасположения компонентов / В.В. Павлов, В.М. Прохоренко // Вестник травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова. - 2016. - № 3. - С. 5-11.

49. Пантелеева А.С. Обоснование применения бедренных компонентов промежуточной фиксации при эндопротезировании тазобедренного сустава: автореф. дисс. ... канд. мед. наук. - Москва, 2008. -16 с. Режим доступа: https://dlib.rsl.ru/01003452071 (дата обращения: 12.01.18).

50. Плющев А.Л. Диспластический коксартроз. Теория и практика / А.Л. Плющев. - М.: Лето-принт, 2007. - 495 с.

51. Прохоренко В.М. Первичное и ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава / В.М. Прохоренко. - Новосибирск: АНО «Клиника НИИТО», 2007. - 348 с.

52. Рожнова О.М. Патогенетические факторы формирования асептической нестабильности эндопротезов суставов (обзор литературы) / О.М. Рожнова и др. // Сибирский научный медицинский журнал. - 2015. -Т.35. - №5. - С. 84-89.

53. Руцкий А.В. К проблеме эндопротезирования тазобедренного сустава / А.В. Руцкий, А.П. Маслов // Новые технологии в медицине: мат. междунар. науч.-практ. конф. - Минск, 2002. - Том 2. - С. 143-148.

54. Руцкий А.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава протезом собственной конструкции системы SLPS / А.В. Руцкий // Теория и практика медицины. - Минск, 2002. - С. 116-121.

55. Руцкий А.В. Выбор материалов для производства эндопротезов тазобедренного сустава / А.В. Руцкий, А.Д. Доста, А.П. Маслов // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов Беларуси. - Гомель, 2002. - С. 355-358.

56. Руцкий А.В. Опыт применения эндопротеза тазобедренного сустава собственной конструкции / А.В. Руцкий, А.П. Маслов // Человек и его здоровье: мат. конгр. - Санкт-Петербург, 2004. - С. 93-94.

57. Руцкий А.В. К проблеме эндопротезирования крупных суставов / А.В. Руцкий, А.П. Маслов // Медицинские новости. - 2005. - №12. - С. 7376.

58. Сементковский А.В. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава при асептической нестабильности бедренного компонента эндопротеза / А.В. Сементковский // Травматология и ортопедия России. - 2011. - № 1 (59). - С. 153-159.

59. Справочник по лабораторным методам исследования / под ред. Л.А. Даниловой. - СПб.: Питер, 2003. - 736 с.

60. Тихилов Р.М. Сравнительная характеристика различных методик ревизионной артропластики при асептической нестабильности вертлужного

компонента эндопротезов тазобедренного сустава / Р.М. Тихилов [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2007. - № 1 (43). - С. 5-11.

61. Тихилов Р.М. Руководство по эндопротезированию тазобедренного сустава / Р.М. Тихилов, В.М. Шаповалов. - СПб.: РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2008. - 324 с.

62. Тихилов Р.М. Результаты реэндопротезирования тазобедренного сустава с использованием бедренного компонента прямоугольного сечения при асептическом расшатывании эндопротеза / Р.М. Тихилов, А.В. Сементковский, В.С. Сивков, М.Ю., Гончаров, Р.В. Малыгин // Травматология и ортопедия России. - 2010. - №4 (58). - С. 5-10.

63. Тихилов Р.М. Современные тенденции в ортопедии: ревизии вертлужного и бедренного компонентов / Р.М. Тихилов [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2012. - № 4 (66). - С. 5-16.

64. Тихилов Р.М. Руководство по хирургии тазобедренного сустава / Р.М. Тихилов, И.И. Шубняков. - СПб. : РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2014. - Т. 1. - 368 с.

65. Тихилов Р.М. Структура ранних ревизий эндопротезирования тазобедренного сустава / Р.М. Тихилов, И.И. Шубняков, А.Н. Коваленко, З.А. Тотоев, Б. Лю Бо, С.С. Билык // Травматология и ортопедия России. - 2014. -№ 2 (72). - С. 5-13.

66. Фомичев Н.Г. Частота патологии крупных суставов конечностей и потребности в их эндопротезировании в Западно-Сибирском регионе / Н.Г. Фомичев [и др.] // 6 съезд травматологов-ортопедов России: тез. докл. -Нижний Новгород, 1997. - С. 613.

67. Шерепо К.М. О переломах ножек эндопротезов тазобедренного сустава системы К.М.Сиваша / К.М. Шерепо // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова. - 1994. - № 4. - С. 22-25.

68. Шубняков И.И. Достоинства и недостатки современных пар трения эндопротезов тазобедренного сустава (обзор иностранной литературы) / И.И. Шубняков, Р.М. Тихилов, М.Ю. Гончаров, А.С. Карпухин, А.В. Мазуренко, Д.Г. Плиев, В.В. Близнюков // Травматология и ортопедия России. - 2010. - №3 (57). - С. 147-158.

69. Albrektsson T. Osseointegrated titanium implants. Requirements for ensuring a long-lasting, direct bone-to-implant anchorage in man / T. Albrektsson, P.I. Branemark, H.A. Hansson, J. Lindstrom // Acta Orthop. Scand. - 1981. - Vol. 52, № 2. - P. 155-170.

70. Aldinger P.R. Long-term fate of cementless, threaded acetabular components with smooth surface treatment: minimum 10-year follow-up of two different designs / P.R. Aldinger [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2004. -Vol. 124, № 7. - P. 469-475.

71. Ali M.S. Hydroxyapatite-coated RM cup in primary hip arthroplasty / M.S. Ali, A. Kumar // Int. Orthop. - 2003. - Vol. 27, № 2. - P. 90-93.

72. Amenabar T. Promising Mid-term Results With a Cup-cage Construct for Large Acetabular Defects and Pelvic Discontinuity / T. Amenabar [et al.] //

Clin. Orthop. Relat. Res. - 2016. - Vol. 474, № 2. - P. 408-414.

73. Andre S. Luxations des protheses totales type Charnley et Charnley modifies Kerboull / S. Andre, P. Feuilhade de Chauvin, F. Tiberi, M. Postel // Rev. chir. Orthop. - 1983. - Vol. 69, № 6. - P. 447-453.

74. Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry. Annual Report. - Adelaide: AOA, 2016. - 378 p.

75. Bergman I. Two improved and simplified methods for the spectrophotometric determination of hydroxyproline / I. Bergman, R. Lexley // Anal. Chem. - 1963. - №12. - P. 1961-1965.

76. Bieger R. Primary stability of a shoulderless Zweymüller hip stem: a comparative in vitro micromotion study [eCollection] / R. Bieger, T. Freitag, A. Ignatius, H. Reichel, L. Dürselen // J. Orthop. Surg. Res. - 2016. - Vol. 11, № 1. Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4934007 (дата обращения 12.01.18).

77. Bobyn J.D. Clinical validation of a structural porous tantalum biomaterial for adult reconstruction / J.D. Bobyn [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2004. - Vol. 86-A, Suppl. 2. - P. 123-129.

78. Boesenach B. No improvement in long-term wear and revision rates with the second-generation Biomet cup (RingLoc) in young patients: 141 hips followed for median 12 years / B. Boesenach, H.J. van der Heide, R.G. Nelissen // Acta Orthop. - 2011. - Vol. 82, № 6. - P. 664-668.

79. Bohm E.R. Employment status and personal characteristics in patients awaiting hip-replacement surgery / E.R. Bohm // Can. J. Surg. - 2009. - Vol. 52, № 2. - P. 142-146.

80. Brown J.M. Femoral Component Revision of Total Hip Arthroplasty / J.M. Brown [et al.] // Orthopedics. - 2016. - Vol. 39, № 6. - P. 1129-1139.

81. Busch V.J. Acetabular reconstruction with impaction bone-grafting and a cemented cup in patients younger than fifty years old: a concise follow-up, at twenty to twenty-eight years, of a previous report / V.J. Busch, J.W. Gardeniers, N. Verdonschot, T.J. Slooff, B.W. Schreurs // J. Bone Joint Surg. Am. - 2011. - Vol. 93, № 4. - P. 367-371.

82. Cachero N. Hydroxyapatite - coated threaded cup in hip revision surgery. Ten year follow-up [eCollection] / N. Cachero, N.R. Cachero, D.B. Cachero, J. Algora // J. Bone Joint Surg. Br. Proceedings. - 2006. - Vol. 88-B. Режим доступа: http://www.bjjprocs.boneandjoint.org.uk/content/88-B/SUPP_I/67.2 (дата обращения 12.01.18).

83. Callaghan J.J. Survivorship of a Charnley total hip arthroplasty. A concise follow-up, at a minimum of thirty-five years, of previous reports / J.J. Callaghan // J. Bone Joint. Surg. - 2009. - Vol. 91-A, № 11. - P. 2617-2621.

84. Callaghan J.J. Ceramic on crosslinked polyethylene in total hip replacement: any better than metal on crosslinked polyethylene? / J.J. Callaghan, S.S. Liu // Iowa Orthop. J. - 2009. - Vol. 29. - P. 1-4.

85. Carter A.H. Revision for recurrent instability: what are the predictors of failure? / A.H. Carter [et al.] // J. Arthroplasty. - 2011. - Vol. 26, Suppl. 6. - P. 46-52.

86. Charnley J. Total hip replacement by low friction arthroplasty / J. Charnley // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1970. - Vol. 72. - P. 7-21.

87. Charnley J. Low Friction Arthroplasty of the Hip. Theory and Practice / J. Charnley // Springer-Verlag. - 1979. - 376 p.

88. Cho Y.J. Distal femoral cortical hypertrophy after hip arthroplasty using a cementless doubletapered femoral stem / Y.J. Cho [et al.] // J. of Orthop. Surg. - 2016. - Vol. 24, № 3. - P. 317-322.

89. Clarius M. Long-term results of the threaded Weill cup in primary total hip arthroplasty/ M. Clarius [et al.] // Int. Orthop. - 2010. - Vol. 34, № 7. - P. 943-948.

90. Corbett K.L. Population-based rates of revision of primary total hip arthroplasty: a systematic review [eCollection] / K.L. Corbett, E. Losina, A.A. Nti, J.J. Prokopetz, J.N. Katz // PLoS One. - 2010. Режим доступа: http://www.journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0013520 (дата обращения 12.01.18).

91. Coscujuela-Mana A. Burch-Schneider antiprotrusio cage for acetabular revision: a 5- to 13-year follow-up study / A. Coscujuela-Mana, F. Angles, C. Tramunt, X. Casanova // Hip Int. - 2010. - Vol. 20, Suppl. 7. - P. 112118.

92. Costa C.R. Use of cementless, tapered femoral stems in patients who have a mean age of 20 years / C.R. Costa, A.J. Johnson, M.A. Mont // J. Arthroplasty. - 2012. - Vol. 27, № 4. - P. 497-502.

93. Dambreville A. Les protheses de hanche sans cement de premiere intention / A. Dambreville, F. Dubrana, P. Kehr [et al.] // Techniques operatoires. Problemes et solutions. Springer. - Paris: Springer-Verlag, 2004. - 124 p.

94. Danish Hip Arthroplasty Register: Annual Report 2015. Режим доступа: https://www.sundhed.dk/content/cms/98/4698_dhr-%C3%A5rsrapport-2014_final.pdf (дата обращения 12.01.18).

95. D'Antonio J.A. Hydroxyapatite femoral stems for total hip arthroplasty: 10-14 years follow-up / J.A. D'Antonio, W.N. Capello, M.T. Manley [et al.] // Fifteen years of clinical experience with hydroxiapatite coatings in joint arthroplasty. - Paris: Springer-Verlag, 2004. - P. 235-241.

96. Davies J.H. Trabecular metal used for major bone loss in acetabular hip revision / J.H. Davies, G.Y. Laflamme, J. Delisle, J. Fernandes // J. Arthroplasty. - 2011. - Vol. 26, № 8. - P. 1245-1250.

97. De Witte P.B. Mid-term results of total hip arthroplasty with the CementLess Spotorno (CLS) system / P.B. De Witte [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2011. - Vol. 93, № 13. - P. 1249-1255.

98. Delaunay C.P. Acetabular screw rings and surface treatment / C.P. Delaunay, A.I. Kapandji // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1997. - Vol. 340. - P. 130141.

99. Della Valle C.J. The femur in revision total hip arthroplasty evaluation and classification / C.J. Delia Valle, W.G. Paprosky // Clin. Orthop. Relat. Res. -2004. - Vol. 420. - P. 55-62.

100. Delia Valle C.J. Revision of the acetabular component without cement after total hip arthroplasty. A concise follow-up, at fifteen to nineteen years, of a previous report / C.J. Della Valle [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2005. - Vol. 87, № 8. - P. 1795-1800.

101. Drobniewski M. Results of total cementless hip joint arthroplasty with Taperloc stem / M. Drobniewski [et al.] // Ortop. Traumatol. Rehabil. - 2016. -Vol 18, № 4. - P. 317-325.

102. Effenberger H. A model for assessing the rotational stability of uncemented femoral implants / H. Effenberger, A. Heiland, T. Ramsauer, W. Plitz, U. Dorn // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2001. - Vol. 121, № 1-2. - P. 60-64.

103. Effenberger H. Criteria for success with threaded cups (design, material and modularity). / H. Effenberger, M. Imhof, U. Witzel // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. - 2003. - Vol. 70, № 5. - P. 285-291.

104. Engh C.A. The influence of stem size and extend of porous coating on femoral bone resorption after primary cementless hip arthroplasty / C.A. Engh, D.J. Bobyn // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1988. - Vol. 231. - P. 7-28.

105. Eskelinen A. Uncemented total hip arthroplasty for primary osteoarthritis in young patients: a mid-to long-term follow-up study from the Finnish Arthroplasty Register / A. Eskelinen [et al.] // Acta Orthop. -2006. - Vol. 77, № 1. - P. 57-70.

106. Esposito C. Sgueaking in metal-on-metal hip resurfacing arthroplasties / C. Esposito, W.L. Walter, P. Campbell, A. Roques // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2010. - Vol. 468, № 9. - P. 2333-2339.

107. Frayssinet P. Geneses, nature et prevention des membranes d'interposition os-implant / P. Frayssinet [et al.] // Cahiers d'enseignement de la SOFCOT. - Paris: Expansion Scietifique Francaise, 1994. - P. 76-81.

108. Garcia-Rey E. Alumina-on-alumina total hip arthroplasty in young patients: diagnosis is more important than age / E. Garcia-Rey, A. Cruz-Pardos, E. Garcia-Cimbrelo // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2009. - Vol. 467, № 9. - P. 22812289.

109. Gastaud O. Femoral revision with a primary cementless stem / O. Gastaud, P.M. Cambas, J. Tabutin // Orthop. Traumatol. Surg. Res. - 2016. - Vol. 102, № 2. - P. 149-153.

110. Gekeler J. Bemerkungen zur Form und Grosse des Zweymüller-hüftendoprothesen schaftes/ J. Gekeler // Aktuelle Probl. Chir. Orthop. - 1985. -Vol. 29. - P. 33-38.

111. Giebaly D.E. Cementless hip implants: an expanding choice / D.E. Giebaly, H. Twaij, M. Ibrahim, F.S. Haddad // Hip Int. - 2016. - Vol. 26, № 5. -P. 413-423.

112. Golf T.A. Femoral impaction allografting for significant bone loss in revision hip arthroplasty / T.A. Golf, P. Bobak // Hip Int. - 2017. - Vol. 27, № 3. -P. 281-285.

113. Gomez. P.F. Early attempts at hip arthroplasty: 1700s to 1950s / P.F.Gomez, J.A. Morcuende // Iowa Orthop. J. - 2005. - Vol. 25. - P. 25-29.

114. Gustke K.A. Use of jumbo cups for revision of acetabulae with large bony defects / K.A. Gustke, M.F. Levering, M.A. Miranda // J. Arthroplasty. -2014. - Vol. 29, № 1. - P. 199-203.

115. Hailer N.P. Dual-mobility cups for revision due to instability are associated with a low rate of re-revisions due to dislocation: 228 patients from the Swedish Hip Arthroplasty Register / N.P. Hailer, R.J. Weiss, A. Stark, J. Kärrholm // Acta Orthop. - 2012. - Vol. 83, № 6. - P. 566-571.

116. Hallan G. Medium- and long-term performance of 11,516 uncemented primary femoral stems from the Norwegian arthroplasty register / G.Hallan [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. - 2007. - Vol. 89, № 12. - P. 1574-1580.

117. Hallstrom B.R. Cementless acetabular revision with the HarrisGalante porous prosthesis. Results after a minimum of ten years of follow-up / B.R. Hallstrom, G.J. Golladay, D.A. Vittetoe, W.H. Harris // J. Bone Joint Surg. Am. - 2004. - Vol. 86, № 5. - P. 1007-1011.

118. Harris W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. an end-result study using a new method of result evaluation / W.H. Harris // J. Bone Joint Surg. - 1969. - Vol. 51, № 4. - P.737-755.

119. Harris W.H. The first 50 years of total hip arthroplasty: lessons learned / W.H. Harris // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2009. - Vol. 467, № 1. - P. 2831.

120. Hendrich C. Long-term results of uncemented Parhofer-Mönch screw rings / C. Hendrich, D. Ak, U. Sauer, S. Kirschner, C.P. Rader // Z. Orthop. Ihre Grenzgeb. - 2004. - Vol. 142, № 3. - P. 292-297.

121. Harrison T. Long stem cemented revision arthroplasty for aseptic loosening in elderly patients produces good results, despite significant bone loss / T. Harrison, H. Wynn Jones, C. Darrah, G. Warriner, J.K. Tucker // Hip Int. -2013. - Vol. 23, № 1. - P. 54-59.

122. Havelin L.I. The Nordic Arthroplasty Register Association: a unique collaboration between 3 national hip arthroplasty registries with 280,201 THRs / L.I. Havelin [et al.] // Acta Orthop. - 2009. - Vol. 80, № 4. - P. 393-401.

123. Heisel C. Bearing surface options for total hip replacement in young patients / C. Heisel, M. Silva, T.P. Schmalzried // Instr. Course Lect. Hip. - 2004. - Vol. 53. - P. 49-65.

124. Heekin R.D. The porous-coated anatomic total hip prosthesis without cement: results after five to seven years in a prospective study / R.D. Heekin, [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 1993. - Vol. 75, № 1 - P. 77-91.

125. Hernigou P. Ceramic-ceramic bearing decreases osteolysis: a 20-year study versus ceramic-polyethylene on the contralateral hip / P. Hernigou, S. Zilber, P. Filippini, A. Poignard // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2009. - Vol. 467, № 9. - P. 2274-2280.

126. Hernigou P. Earliest times before hip arthroplasty: from John Rhea Barton to Themistocles Glück / P. Hernigou // Int. Orthop. - 2013. - Vol. 37, № 11. - P. 2313-2318.

127. Herrera A. Cementless hydroxyapatite coated hip prostheses [eCollection] / A. Herrera [et al.] // BioMed Res. Int. - 2015. Режим доступа: https://www.hindawi.com/journals/bmri/2015/386461 (дата обращения 12.01.18).

128. Huiskes R. A biomechanical regulatory model for periprosthetic fibrous-tissue differentiation / R. Huiskes, W.D. Van Driel, P.J. Prendergast, K. S0balle // J. Mater. Sci. Mater. Med. - 1997. - Vol. 8, № 12. - P. 785-788.

129. Huo M.H. Total hip arthroplasty using the Zweymuller stem implanted without cement: a prospective study of consecutive patients with minimum 3-year follow-up period / M.H. Huo, R.P. Martin, L.E. Zatorski, K.J. Keggi // J. Arthroplasty. - 1995. - Vol. 10, № 6. - P. 793-799.

130. Jafari S.M. Revision hip arthroplasty: infection is the most common cause of failure / S.M. Jafari [et а1] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2010. - Vol. 468, № 8. - P. 2046-2051.

131. Jones L. The Burch-Schneider cage: 9-year survival in Paprosky type 3 acetabular defects. Clinical and radiological follow-up / L. Jones, G. Grammatopoulos, G. Singer // Hip Int. - 2012. - Vol. 22, № 1. - P. 28-34.

132. Joshi A. B. Long-term results of Charnley low-friction arthroplasty in young patients / A.B. Joshi [et.al.] // J. Bone Joint Surg. - 1993. - Vol. 75-B, № 4. - P. 616-623.

133. Judas F.M. A technique to remove a well-fixed titanium-coated RM acetabular cup in revision hip arthroplasty [eCollection] / F.M. Judas, R.F. Dias, F.M. Lucas // J. Orthop. Surg. Res. - 2011. - Vol. 6, № 31. Режим доступа: http://josr-online.biomedcentral.com/articles/10.1186/1749-799X-6-31 (дата обращения 12.01.18).

134. Judet R. Technique and results with the acrylic femoral head prosthesis / R. Judet, J. Judet // J. Bone Joint Surg. Br. - 1952. - Vol.34-B, № 2. -P. 173-180.

135. Kang J.D. Ingrowth and formation of bone in defects in an uncemented fiber-metal total hip replacement model in dogs / J.D. Kang, [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 1991. - Vol. 73, № 1. - P. 93-105.

136. Katz R.P. Long-term results of revision total hip arthroplasty with improved cementing technique / R.P. Katz, J.J. Callaghan, P.M. Sullivan, R.C. Johnston // J. Bone Joint Surg. Br. - 1997. - Vol. 79, № 2. - P. 322-326.

137. Khanuja H.S. Results of a tapered proximally-coated primary cementless stem for revision hip surgery / H.S. Khanuja [et al.] // J. Arthroplasty. -2014. - Vol. 29, № 1. - P. 225-228.

138. Kim Y.Y. Total hip replacement in the anatomically distorted hip Cemented versus hybrid total hip arthroplasty / Y.Y. Kim, B.J. Kim, U.S. Ко [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 1998. - Vol. 117, № 1-2. - P. 8-14.

139. Knight S.R. Total Hip Arthroplasty - over 100 years of operative history [eCollection] / S.R. Knight, R. Aujla, S.P. Biswas // Orthop. Rev. (Pavia). -2011. Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3257425 (дата обращения 12.01.18).

140. Kolb A. Cementless total hip arthroplasty with the rectangular

titanium Zweymuller stem: a concise follow-up, at a minimum of twenty years, of previous reports / A. Kolb [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2012. - Vol. 94, № 18. - P. 1681-1684.

141. Kolstad K. The Wagner revision stem for severe osteolysis. 31 hips followed for 1.5-5 years / K. Kolstad, G. Adalberth, H. Mallmin, J. Milbrink, B. Sahlstedt // Acta Orthop. Scand. - 1996. - Vol. 67, № 6. - P. 541-544.

142. Konan S. The cup-cage reconstruction for pelvic discontinuity has encouraging patient satisfaction and functional outcome at median 6-year follow-up / S. Konan, C.P. Duncan, B.A. Masri, D.S. Garbuz // Hip Int. - 2017. - Vol. 27, № 5. - P. 509-513.

143. Koob S. Biological downsizing: Acetabular defect reconstruction in revision total hip arthroplasty / S. Koob [et al.] // Orthopade. - 2017. - Vol. 46, № 2. - P. 158-167.

144. Korovessis P. High medium-term survival of Zweymuller SLR- Plus stem used in femoral revision / P. Korovessis, T. Repantis // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2009. - Vol. 467, № 8. - P. 2032-2040.

145. Korovessis P. High medium-term survivorship and durability of Zweymuller-Plus total hip arthroplasty / P. Korovessis, T. Repantis, A. Zafiropoulos // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2011. - Vol. 131, № 5. - P. 603-611.

146. Kosashvili Y. Acetabular revision using an anti-protrusion (ilio-ischial) cage and trabecular metal acetabular component for severe acetabular bone loss associated with pelvic discontinuity / Y. Kosashvili, D. Backstein, O. Safir, D. Lakstein, A.E. Gross // J. Bone Joint Surg. Br. - 2009. - Vol. 91, № 7. - P. 870876.

147. Kowalczewski J.B. Usefulness of HA+beta-TCP in bone defects repair during revision hip and knee arthroplasty / J.B. Kowalczewski [et al.] // Chir. Narzadow Ruchu Ortop. Pol. - 2010. - Vol. 75, № 6. - P. 348-352.

148. Krugluger J. Bone reaction to uncemented threaded polyethylene acetabular components / J. Krugluger, R. Eyb // Int. Orthop. - 1993. - Vol. 17, № 4. - P. 259-265.

149. Kurtz S. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030 / S. Kurtz, K. Ong, E. Lau, F. Mowat, M. Halpern // J. Bone Joint Surg. Am. - 2007. - Vol. 89, № 4. - P.780-785.

150. Lachiewicz P.F. Fixation, survival, and dislocation of jumbo acetabular components in revision hip arthroplasty / P.F. Lachiewicz, E.S. Soileau // J. Bone Joint Surg. Am. - 2013. - Vol. 95, № 6. - P. 543-548.

151. Lamo-Espinosa J. The Burch-Schneider antiprotrusio cage: medium follow-up results / J. Lamo-Espinosa [et al.] // Musculoskelet Surg. - 2013. - Vol. 97, № 1. - P. 31-37.

152. Lee J.M. Acetabular revision total hip arthroplasty using an impacted morselized allograft and a cementless cup: minimum10-year follow-up / J.M. Lee, H.T. Nam // J. Arthroplasty. - 2011. - Vol. 26, № 7. - P. 1057-1060.

153. Lee P.T. Long-term results for minor column allografts in revision hip arthroplasty / P.T. Lee, G. Raz, O.A. Safir, D.J. Backstein, A.E. Gross // Clin.

Orthop. Relat. Res. - 2010. - Vol. 468, № 12. - P. 3295-3303.

154. Liang T.J. Uncemented total hip arthroplasty in patients younger than 50 years: A 6- to 10-year follow-up study [eCollection] / T.J. Liang [et. al.] // Orthopedics. - 2010. - Vol. 33. Режим доступа: http://www.healio.com/orthopedics/hip/journals/ortho/2010-4-33-4/%7B6fa293b2-f73b-4d7a-b93a-60372d4831ea%7D/uncemented-total-hip-arthroplasty-in-patients-younger-than-50-years-a-6--to- 10-year-follow-up-study (дата обращения 12.01.18).

155. Lie S.A. Failure rates for 4762 revision total hip arthroplasties in the Norwegian Arthroplasty Register / S.A. Lie, L.I. Havelin, O.N. Furnes, L.B. Engesaeter, S.E. Vollset // J. Bone Joint Surg. Br. - 2004. - Vol. 86, № 4. - P. 504-509.

156. Malchau H. The Swedish Total Hip Replacement Register / H. Malchau [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2002. - Vol. 84-A, Suppl 2. - P. 220.

157. Marques E.M. The choice between hip prosthetic bearing surfaces in total hip replacement: a protocol for a systematic review and network metaanalysis [eCollection] / E.M. Marques [et al.] // Syst. Rev. - 2016. - Vol. 5, № 19. Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4736145 (дата обращения 12.01.18).

158. Martino I. The Synergy cementless femoral stem in primary total hip arthroplasty at a minimum follow-up of 15 years / I. Martino [et al.] // Bone Joint J. - 2017. - Vol. 99-B, № 1. - P. 29-36.

159. Massin P. Influence of proximal stem geometry and stem-cement interface characteristics on bone and cement stresses in femoral hip arthroplasty: finite element analysis / P. Massin, E. Astoin, F. Lavaste // Rev. Chir. Orthop. Reparatrice Appar. Mot. - 2003. - Vol. 89, № 2. - P. 134-143.

160. McAuley J.P. Total hip arthroplasty with porous-coated prostheses fixed without cement in patients who are sixty-five years of age or older / J.P. McAuley, K.D. Moore, W.J. Culpepper, C.A. Engh // J. Bone Joint Surg. Am. -1998. - Vol. 80, № 11. - P. 1648-1655.

161. McCarthy J.C. Complex revision total hip arthroplasty with modular stems at a mean of 14 years / J.C. McCarthy, J.A. Lee // Clin. Orthop. Relat. Res. -2007. - Vol. 465. - P. 166-169.

162. McKee G.K. Replacement of arthritic hips by the McKee-Farrar prosthesis / G.K. McKee, J. Watson-Farrar // J. Bone Joint Surg. Br. - 1966. - Vol. 48, № 2. - 245-259.

163. Meneghini R.M. Mechanical stability of novel highly porous metal acetabular components in revision total hip arthroplasty / R.M. Meneghini, C. Meyer, C.A. Buckley, A.D. Hanssen, D.G. Lewallen // J. Arthroplasty. - 2010. -Vol. 25, № 3. - P. 337-341.

164. Mertl P. Recurrence of dislocation following total hip arthroplasty revision using dual mobility cups was rare in 180 hips followed over 7 years / P. Mertl [et al.] // HSS J. - 2012. - Vol. 8, № 3. - P. 251-256.

165. Metzner G. Long-term results of the cementless Hofer-Imhof threaded titanium cup / G. Metzner [et al.] // Z. Orthop. Unfall. - 2009. - Vol. 147, № 2. - P. 166-174.

166. Mirra J.M. The pathology of failed total joint arthroplasty / J.M. Mirra [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1982. - Vol. 170. - P. 175-183.

167. Mohammed R. Acetabular revision with bone grafting and cementation for aseptic loosening after primary Charnley low-friction hip arthroplasty with structural bulk autografts / R. Mohammed, E. Drampalos, P. Siney, B. Purbach, P. Kay // J. Orthop. Surg. (Hong Kong). - 2016. - Vol. 24, № 3. - P. 328-331.

168. Moon K.H. Revision total hip arthroplasty using an extensively porous coated femoral stem / K.H. Moon, J.S. Kang, S.H. Lee, S.R. Jung // Clin. Orthop. Surg. - 2009. - Vol. 1, № 2. - P. 105-109.

169. Moore A.T. The self-locking metal hip prosthesis / A.T. Moore // J. Bone Joint Surg. - 1957. - Vol. 39-A, № 4. - P. 811-827.

170. Muster D. Themistocles Gluck, Berlin 1890: a pioneer of multidisciplinary applied research into biomaterials for endoprostheses / D. Muster // Bull. Hisot. Dent. - 1990. - Vol. 38, № 1. - P. 3-6.

171. National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man. 13th Annual Report. - 2016. Режим доступа: http: //www.njrcentre. org.uk/nj rcentre/Portal s/0/Documents/England/Reports/ 13 th %20Annual%20Report/07950%20NJR%20Annual%20Report%202016%20ONLI NE%20REPORT.pdf (дата обращения 12.01.18).

172. Noble P.C. Constrained cups appear incapable of meeting the demands of revision THA / P.C. Noble, S.K. Durrani, M.M. Usrey, K.B. Mathis, N.V. Bardakos // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2012. - Vol. 470, № 7. - P. 19071916.

173. Nowak M. Risk factors for intraoperative periprosthetic femoral fractures during the total hip arthroplasty / M. Nowak, D. Kusz, P. Wojciechowski, R. Wilk // Pol. Orthop. Traumatol. - 2012. - Vol. 77. - P. 59-64.

174. Nysted M. Small and similar amounts of micromotion in an anatomical stem and a customized cementless femoralstem in regular-shaped femurs. A 5-year follow-up randomized RSA study / M. Nysted [et al.] // Acta Orthop. - 2014. - Vol. 85, № 2. - P. 152-158.

175. Oetgen М.Е. Revision total hip arthroplasty using the Zweymuller femoral stem / М.Е. Oetgen, М.Н. Huo, K.J. Keggi // J. Orthop. Traumatol. -2008. - Vol. 9, № 2. - P. 57-62.

176. Ong K.L. Risk of subsequent revision after primary and revision total joint arthroplasty / K. L. Ong, E. Lau, J. Suggs, S.M. Kurtz, M.T. Manley // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2010. - Vol. 468, № 11. - P. 3070-3076.

177. Otten V.T. Stability of Uncemented Cups - Long-Term Effect of Screws, Pegs and HA Coating: A 14-Year RSA Follow-Up of Total Hip Arthroplasty / V.T. Otten [et al.] // J. Arthroplasty. - 2016. - Vol. 31, № 1. - P. 156-161.

178. Ottink K. Survival, clinical and radiological outcome of the Zweymuller SL/Bicon-Plus total hip arthroplasty: a 15-year follow-up study / K. Ottink [et al.] // Hip Int. - 2015. - Vol. 25, № 3. - P. 204-208.

179. Owen T.D. Results of uncemented porous-coated anatomic total hip replacement / T.D. Owen, C.G. Moran, S.R. Smith, I.M. Pinder // J. Bone Joint Surg. - 1994. - Vol. 76, № 2. - P. 258-262.

180. Palomaki A. Survival of uncemented cups from a single manufacturer implanted from 1985 to 2013: FinnishArthroplasty Register data / A. Palomaki [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2017. - Vol. 137, № 3. - P. 311-320.

181. Paprosky W.G. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6 year follow-up evaluation / W.G. Paprosky, P.G. Perona, J.M. Lawrence // J. Arthroplasty - 1994. - Vol. 9, № 1. -P. 33-44.

182. Park D.K. Revision of the acetabular component without cement. A concise follow-up, at twenty to twenty-four years, of a previous report / D.K. Park [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2009. - Vol. 91, № 2. - P. 350-355.

183. Park J.Y. Long-term Outcome of Polished Stems in Total Hip Arthroplasty / J.Y. Park, H.J. Han, S.J. Baik, S.H. Kweon // Hip Pelvis. - 2015. -Vol. 27, № 2. - P. 83-89.

184. Pattyn C. Revision hip arthroplasty using a cementless modular tapered stem / C. Pattyn, A. Mulliez, R. Verdonk, E. Audenaert // Int. Orthop. -2012. - Vol. 36, № 1. - P. 35-41.

185. Pazdirek P. The uncemented self-threading Ultima cup: first 5 years' experience / P. Pazdirek, J. Bartonicek, V. Dzupa // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. - 2001. - Vol. 68, № 1. - P. 24-30.

186. Petheram T.G. The Exeter Universal cemented femoral stem at 20 to 25 years: A report of 382 hips / T.G. Petheram [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2016. - Vol. 98-B, № 11. - P. 1441-1449.

187. Petsatodis G.E. Primary cementless total hip arthroplasty with an alumina ceramic-on-ceramic bearing: results after a minimum of twenty years of follow-up / G.E. Petsatodis [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2010. - Vol. 92, № 3. -P. 639-644.

188. Pilliar R.M. Porous surface layered prosthetic devices / R.M. Pilliar, H.U. Cameron, I. Macnab // Biomed. Eng, - 1975. - Vol. 10, № 4 - P. 126-131.

189. Pospischill M. Cementless total hip arthroplasty using a threaded cup and a rectangular tapered stem. Follow-up for ten to 17 years / M. Pospischill, K. Knahr // J. Bone Joint Surg. Br. - 2005. - Vol. 87, № 9. - P. 1210-1215.

190. Poss R. Strategies for improving fixation of femoral components in total hip artroplasty / R. Poss [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1988. - Vol. 235. - P. 181-194.

191. Pulido L. Cementless acetabular revision: past, present, and future. Revision total hip arthroplasty: the acetabular side using cementless implants / L. Pulido, S.R. Rachala, M.E. Cabanela // Int. Orthop. - 2011. - Vol. 35, № 2. - P. 289-298.

192. Ranawat C.S. Fixation of the acetabular component. The case for cement / C.S. Ranawat, L.E. Peters, M.E. Umlas // Clin. Orthop. Relat. Res. -1997. - Vol. 344. - P. 207-215.

193. Reigstad O. Excellent long-term survival of an uncemented press-fit stem and screw cup in young patients: follow-up of 75 hips for 15-18 years / O. Reigstad, P. Siewers, M. Rokkum, B. Espehaug // Acta Orthop. - 2008. - Vol. 79, № 2. - P. 194-202.

194. Reikerás O. Long-term results of HA coated threaded versus HA coated hemispheric press fit cups: 287 hips followed for 11 to 16 years / O. Reikerás, R.B. Gunderson // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2006. - Vol. 126, № 8. - P. 503-508.

195. Reikerás O. Total Hip Arthroplasty With a Fully Hydroxyapatite-Coated Stem: A Cohort Study During 23-28 Years / O. Reikerás // J. Arthroplasty. - 2017. -Vol. 32, № 5. - P. 1543-1546.

196. Reimeringer M. The influence of uncemented femoral stem length and design on its primary stability: a finite element analysis / M. Reimeringer, N. Nuño, C. Desmarais-Trépanier, M. Lavigne, P.A. Vendittoli // Comput. Methods Biomech. Biomed. Engin. - 2013. - Vol. 16, № 11. - P. 12211231.

197. Regis D. Long-term results of femoral revision with the Wagner Self-Locking stem / D. Regis, A. Sandri, I. Bonetti // Surg. Technol. Int. - 2013. -Vol. 23. - P. 243-250.

198. Regis D. Acetabular reconstruction with the Burch-Schneider antiprotrusio cage and bulk allografts: minimum 10-year follow-up results [eCollection] / D. Regis, A. Sandri, I. Bonetti // Biomed Res. Int. - 2014. Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4055303 (дата обращения 12.01.18).

199. Riesgo A.M. Survivorship and Complications of Revision Total Hip Arthroplasty with a Mid-Modular Femoral Stem / A.M. Riesgo [et al.] // J. Arthroplasty. - 2015. - Vol. 30, № 12. - P. 2260-2263.

200. Ring P.A. Total replacement of the hip / Р.А. Ring // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1970. - Vol.72. - P. 161-168.

201. Rogers B.A. The reconstruction of periprosthetic pelvic discontinuity / B.A. Rogers [et al.] // J. Arthroplasty. - 2012. - Vol. 27, № 8. - P. 1499-1506.

202. Rozkydal Z. Long-term results of the CLS acetabular cup in primary total hip replacement / Z. Rozkydal, P. Janícek, T. Tomás, Z. Florian // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. - 2009. Vol. 76, № 2. - P. 90-97.

203. Sadoghi P. Pooled outcome of total hip arthroplasty with the CementLess Spotorno (CLS) system: a comparative analysis of clinical studies and worldwide arthroplasty register data / P. Sadoghi [et al.] // Int. Orthop. - 2013. -Vol. 37, № 6. - P. 995-999.

204. Sandgren B. Risk factors for periacetabular osteolysis and wear in asymptomatic patients with uncemented total hiparthroplasties [eCollection] / B. Sandgren [et al.] // Scientific World Journal. - 2014. Режим доступа:

https://www.hindawi.com/journals/tswj/2014/905818 (дата обращения 12.01.18).

205. Schatzker J. A preliminary review of the Muller acetabular and Burch-Schneider anti-protrusio support rings / J. Schatzker, M.K. Glynn, D. Ritter // Arch. Orthop. Trauma. Surg. - 1984. - Vol. 103, № 1. - P. 5-12.

206. Schuh A. Long-term results of the Wagner conical screw cup / A. Schuh, A. Schraml, G. Hohenberger // Int. Orthop. - 2009. - Vol. 33, № 3. - P. 659-664.

207. Schröder J.H. The Zweymüller threaded cup: a choice in revision? Migration analysis and follow-up after 6 years / J.H. Schröder, G. Matziolis, J. Tuischer, D. Leutloff, G.N. Duda, C. Perka // J. Arthroplasty. - 2006 - Vol. 21, №

4. - P. 497-502.

208. Schwarz M.L. Primary stability of threaded cups in THR--an experimental study / M.L. Schwarz, G. Scheller, H. Effenberger // Biomed. Tech. (Berl). - 2003. - Vol. 48, № 12. - P. 334-338.

209. Sheth N.P. Acetabular bone loss in revision total hip arthroplasty: evaluation and management / N.P. Sheth, C.L.Nelson, B.D. Springe, T.K. Fehring, W.G. Paprosky // J. Am. Acad. Orthop. Surg. - 2013. - Vol. 21, № 3. - P. 128139.

210. Sheth N.P. Femoral bone loss in revision total hip arthroplasty: evaluation and management / N.P. Sheth, C.L. Nelson, W.G. Paprosky // J. Am. Acad. Orthop. Surg. - 2013. - Vol. 21, № 10. - P. 601-612.

211. Siebold R. Long-term results with the cement-free Spotorno CLS shaft / R. Siebold, G. Scheller, U. Schreiner, L. Jani // Orthopade. - 2001. - Vol. 30, №

5. - P. 317-322.

212. Singh S.P. Results of Wagner SL revision stem with impaction bone grafting in revision total hip arthroplasty / S.P. Singh, H.P. Bhalodiya // Indian J. Orthop. - 2013. -Vol. 47, № 4. - P. 357-363.

213. Sivananthan S. Revision Hip Arthroplasty Using a Modular, Cementless Femoral Stem: Intermediate-Term Follow-Up / S. Sivananthan [et al]. // J. Arthroplasty. - 2017. - Vol. 32, № 4. - P. 1245-1249.

214. Skinner H.B. Femoral prosthesis implantation induces changes in bone stress that depend on the extent of porous coating / H.B. Skinner, A.S. Kim, J.H. Keyak, C.D. Mote // J. Orthop. Res. - 1994. - Vol. 12, № 4. - P. 553-563.

215. Skyttä E.T. Early results of 827 trabecular metal revision shells in acetabular revision / E.T. Skyttä, A. Eskelinen, P.O. Paavolainen, V.M. Remes // J. Arthroplasty. - 2011. - Vol. 26, № 3. - P. 342-345.

216. Smith-Petersen M. N. Evolution of mould arthroplasty of the hip joint / M. N. Smith-Petersen // J. Bone Joint Surg. - 1948. - Vol. 30. - P. 59-75.

217. Springer B.D. Why revision total hip arthroplasty fails. B.D. Springer, T.K. Fehring, W.L. Griffin, S.M. Odum, J.L. Masonis // Clin. Orthop. Relat. Res. -2009. - Vol. 467, № 1. - P. 166-173.

218. So K. Revision total hip replacement with a cemented long femoral component: minimum 9-year follow-up results / K. So, Y. Kuroda, S. Matsuda, H. Akiyama // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2013. - Vol. 133, № 6. - P. 869-874.

219. Swamy G. The Bicontact cementless primary total hip arthroplasty: long-term results / G. Swamy, A. Pace, C. Quah, P. Howard // Int. Orthop. - 2012. - Vol. 36, № 5. - P. 915-920.

220. Te Stroet M.A. Femoral component revision with use of impaction bone-grafting and a cemented polished stem: a concise follow-up, at fifteen to twenty years, of a previous report / M.A. te Stroet [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2012. - Vol. 94, № 23. - P. 1731-1734.

221. Te Stroet M.A. The outcome of femoral component revision arthroplasty with impaction allograft bone grafting and a cemented polished Exeter stem: A prospective cohort study of 208 revision arthroplasties with a mean follow-up of ten years / M.A. te Stroet, W.H. Rijnen, J. W. Gardeniers, A. van Kampen, B.W. Schreurs // Bone Joint J. - 2015. - Vol. 97-B, № 6. - P.771-779.

222. Studers P. Ten to fifteen-year clinical and radiographic follow-up with a third-generation cementless stem in a young patient population / P. Studers, D. Belajevs, V. Jurkevics, P. Likums // Int. Orthop. - 2016. - Vol. 40, № 3. - P. 465471.

223. Swarup I. Outcomes after total hip arthroplasty in young patients with osteonecrosis of the hip / I. Swarup [et al.] // Hip Int. - 2017. - Vol. 27, № 3. - P. 286-292.

224. Taylor E.D. Reconstruction options for acetabular revision / E.D. Taylor, J.A. Browne // World J. Orthop. - 2012. - Vol. 3, № 7. - P. 95-100.

225. Tapaninen T. Periprosthetic BMD after cemented and uncemented total hip arthroplasty: a 10-year follow-up study / T. Tapaninen, H. Kröger, P. Venesmaa // J. Orthop. Scien. - 2015. - Vol. 20, № 4. - P. 657-662.

226. Terré R.A. Estimated survival probability of the Spotorno total hip arthroplasty after a 15- to 21-year follow-up: one surgeon's results / R.A. Terré // Hip Int. - 2010. - Vol. 20, Suppl. 7. - P. 70-78.

227. Thomsen P.B. Revision hip arthroplasty with an extensively porous-coated stem - excellent long-term results also in severe femoral bone stock loss / P.B. Thomsen, N.J. Jensen, J. Kampmann, T. Bœk Hansen // Hip Int. - 2013. -Vol. 23, № 4. - P. 352-358.

228. Tindall A. Long-term follow-up of a hydroxyapatite ceramic-coated threaded cup: an analysis of survival and fixation at up to 15 years / A. Tindall, K.D. James, R. Slack, C. James, A.A. Shetty // J. Arthroplasty. - 2007. - Vol. 22, № 8. - P. 1079-1082.

229. Van Egmond N. Revisions of extensive acetabular defects with impaction grafting and a cement cup / N. van Egmond, D.C. de Kam, J.W. Gardeniers, B.W. Schreurs // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2011. - Vol. 469, № 2. -P. 562-573.

230. Vasukutty N.L. The double-mobility acetabular component in revision total hip replacement: the United Kingdom experience / N.L. Vasukutty [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. - 2012. - Vol. 94, № 5. - P. 603-608.

231. Vidalain J.P. Twenty-year results of the cementless Corail stem /J.P. Vidalain // Int. Orthop. - 2011. - Vol. 35, № 2. - P. 189-194.

232. Vigdorchik J.M. Retrieval and radiographic analysis of the Contour antiprotrusio cage / J.M. Vigdorchik, R.S. Yoon, S.L. Gilbert, J.D. Lipman, M.P. Bostrom // Hip Int. - 2017. - Vol. 27, № 4. - P. 378-381.

233. Villanueva-Martinez M. Trends in incidence and outcomes of revision total hip arthroplasty in Spain: a population based study [eCollection] / M. Villanueva-Martinez // BMC Musculoskelet Disord. - 2012. - Mar 19. Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3349558 (дата обращения 12.01.18).

234. Wanivenhaus A. 5- to 10-year results of an acetabulum with ceramic pegs for cement-free bone implantation. Material and analysis of design / A. Wanivenhaus, K. Zweymüller // Z. Orthop. Ihre Grenzgeb. - 1988. - Vol. 126, № 5. - P. 508-512.

235. Wassilew G.I. Treatment of acetabular defects with the trabecular metal revision system / G.I. Wassilew, V. Janz, C. Perka, M. Müller // Orthopade. -2017. - Vol. 46, № 2. - P. 148-157.

236. Weber E. Design modifications of the uncemented Furlong hip stem result in minor early subsidence but do not affect further stability: a randomized controlled RSA study with 5-year follow-up / E. Weber, M. Sundberg, G. Flivik // Acta Orthop. - 2014. - Vol. 85, № 6. - P. 556-561.

237. Wedemeyer C. Jumbo cups for revision of acetabular defects after total hip arthroplasty: a retrospective review of a case series / C. Wedemeyer [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2008. - Vol. 128, № 6. - P. 545-550.

238. Wessinghage D. Themistocles Gluck. 100 years artificial joint replacement / D. Wessinghage // Orthop. - 1991. - Vol. 129, № 5. - P. 383-388.

239. Whaley A.L. Extra-large uncemented hemispherical acetabular components for revision total hip arthroplasty / A.L. Whaley, D.J. Berry, W.S. Harmsen // J. Bone Joint Surg. Am. - 2001. - Vol. 83-A, № 9. - P. 1352-1357.

240. Wick M. Radiological changes in second- and third-generation Zweymüller stems / M. Wick, D.K. Lester // J. Bone Joint Surg. Br. - 2004. - Vol. 86, № 8. - P. 1108-1114.

241. Wiles P. The Surgery of the osteo-arthritic hip / P. Wiles // Br. J. surg. - 1957. - Vol. 45. - P. 488-497.

242. Wilson M.J. Femoral impaction bone grafting in revision hip arthroplasty: 705 cases from the originating centre / M.J. Wilson [et al.] // Bone Joint J. - 2016. - Vol. 98-B, № 12. - P. 1611-1619.

243. Wraighte P.J. Femoral impaction bone allografting with an Exeter cemented collarless, polished, tapered stem in revision hip replacement: a mean follow-up of 10.5 years / P.J. Wraighte, P.W. Howard // J. Bone Joint Surg. Br. -

2008. - Vol. 90, № 8. - P. 1000-1004.

244. Wroblewski B.M. Effect of reduced diameter neck stem on incidence of radiographic cup loosening and revisions in Charnley low-frictional torque arthroplasty / B.M. Wroblewski, P.D. Siney, PA. Fleming // J. Arthroplasty. -

2009. - Vol. 24, № 1. - P. 10-14.

245. Zwartele R. Long-term results of cementless primary total hip arthroplasty with a threaded cup and a tapered, rectangular titanium stem in rheumatoid arthritis and osteoarthritis / R. Zwartele [et al.] // Int. Orthop. - 2008. -Vol. 32, № 5. - P. 581-587.

246. Xu J. Results of a hydroxyapatite-coated femoral stem (Corail) in Chinese: a minimum 10-year follow-up [eCollection] / J. Xu, Z. Xie [et al.] // Springerplus. - 2016. - Nov 15. - Vol 5, № 1. Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5110457 (дата обращения 12.01.18).

247. Zweymüller K. Concept and material properties of a cementless hip prosthesis system with Al2O3, ceramic ball heads and wrought Ti-6A1-4V stem / K. Zweymüller, M. Semlitsch // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 1982. -Vol. 100, № 4. - P. 229-236.

248. Zweymüller K. The development of the cementless hip endoprosthesis: 1979-1994 / K. Zweymüller, F. Lintner, G. Böhm // In: Morscher E.W. (ed.), Endoprosthetics. Berlin Heidelberg: Springer-Verlag. - 1995. - P. 309325.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

ОЦЕНОЧНАЯ ШКАЛА ХАРРИСА (Harris Hip Score) _1. Боль (максимум 44 балла)_

A Нет или её можно проигнорировать 44

B Незначительная, периодическая, не ограничивающая активность 40

C Лёгкая боль, не влияющая на обычную активность, изредка усиливающаяся до умеренной при чрезмерной нагрузке, купируемая приёмом аспирина 30

D Умеренная боль, терпимая, но напоминающая о себе. Некоторое ограничение обычной двигательной активности или работы. Иногда требует приёма более сильных, чем аспирин, анальгетиков 20

E д. Выраженная боль, серьёзно ограничивающая двигательную активность 10

F е. Полное нарушение функции, боль в покое, пациент прикован к постели 0

2. Функция (максимум 47 баллов) А. Ходьба (максимум 33 балла)

1) Наличие хромоты

a — нет 11

b — лёгкая 8

c — умеренная 5

d — выраженная 0

2) Использование дополнительной опоры

a - без вспомогательных средств опоры 11

b - с тростью только на длинные расстояния 7

c - с тростью большинство времени 5

d - с одним костылём 3

e - две трости 2

f - два костыля или ходьба невозможна 0

3) Расстояние ходьбы

a - неограниченное 11

b - шесть кварталов 8

c - два или три квартала 5

d - в пределах квартиры 2

e - прикован к постели или креслу 0

В.Двигательная активность (максимум 14 баллов)

1) Ходьба по лестнице

a - нормально без помощи перил 4

b - нормально с помощью перил 2

c - ходьба по лестнице затруднена 1

d - ходьба по лестнице невозможна 0

2) Способность надевать обувь и носки

a — удобно 4

b — с трудностями 2

c — невозможно 0

З) Способность сидеть

а - удобно в обычном кресле в течение 1 часа 5

Ь - удобно на высоком кресле и только в течение 0,5 часа 3

с - сидеть в кресле неудобно 0

4) Пользование общественным транспортом

а - да 1

Ь - нет 0

3. Отсутствие деформаций (максимум 4 балла)

- сгибательная контрактура менее 30 градусов да 4

- приведение менее 10 градусов

- внутренняя ротация менее 10 градусов при разгибании нет 0

- укорочение конечности менее 3,2 см

4. Объём движений (максимум 5 баллов, для получения оценки в баллах этого признака сумма произведений, полученных по каждому диапазону,

умножается на 0,05)

A. Сгибание

0 - 45 градусов X 1,0 (максимум 2,25) 45 - 90 градусов X 0,6 (максимум 3,6) 90 - 110 градусов X 0,3 (максимум 3,9)

B. Отведение

0 - 15 градусов X 0,8 (максимум 0,6) 15 - 20 градусов X 0,2 (максимум 0,65) более 20 градусов X 0

C. Наружная ротация

0 - 15 градусов X 0,4 (максимум 0,3) более 15 градусов X 0 Э. Приведение

0 - 15 градусов X 0,2 (максимум 0,15)

Приложение 2

Вид протеза Количество наблюдений Срок выживаемости, лет Процент выживаемости, % Источник

Вертлужные компоненты

Mallory-Head 64 12 77 Boesenach B. [78]

Bicon-Plus 218 15 94 Ottink K.

RM-cup 114 10 97,9 Ali M.S.

CLS Spotorno 112 16,2 86,6 Rozkydal Z.

CLS Spotorno 171 17,9 79 Terré R.A.

ABG I 108 10 79 Финский регистр артропластики [105]

Romanus 114 10 71

Universal 898 10 79

Harris-Galante II 277 10 87

Бедренные компоненты

AML 561 10 89 McAuley J.P. [160]

CLS Spotorno 298 11,7 95,6 Siebold R. [211]

Taperloc 134 10 92 Malchau H.[156]

Bicontact 122 10 97,8 Swamy G. [219]

Alloclassic 75 18 88 Reigstad O.

SL-PLUS 311 10 93,5 Studers P.

SL-PLUS 218 15 92 Ottink K.

Spotorno CLS 171 17,9 96,7 Terré R.A.

Corail 320 23 96,3 Vidalain J.P.

Taperloc 121 10 98,3 Drobniewski M.

Synergy 112 15 95,7 Martino I

Corail 5456 15 97,0 Норвежский регистр артропластики [116]

Zweymuller 712 15 91,7

Taperloc 496 15 90,6

Omnifit HA 335 10 96,0

Тотальные эндопротезы

ABGII /ABGII 2954 15 89,2 Австралийский регистр артропластики [74]

Trident/ABG II 2471 10 91,5

Trident/Accolade 9152 10 94,3

Trilogy/Alloclass ic 916 10 97,3

Secur-Fit/Omnifit 508 10 89,2

Duraloc/Corail 4039 12 90,7 Национальный регистр Англии, Уэльса, Северной Ирландии и острова Мэн [171]

Pinnacle/Corail 108331 12 91,8

Trident/Accolade 23475 12 93,4

Fit Plus/SL-Plus 4966 10 94,1

Duraloc/AML 273 18 87,1 Датский регистр артропластики [94]

Harris-Galante II / Bi-metric 192 18 80,6

Mallory-Head / Bi-metric 168 10 92,2

Mallory-Head / Bi-metric 3375 18 89,6

Pinnacle / Corail 10000 10 91,9

Plasmacup SC / 1442 10 94,1

Bicontact

Ranawat-Burstein 1652 18 77,8

/ Bi-metric

Saturne / Corail 426 10 85,9

Saturne / 268 10 96,6 Датский регистр

Profemur R артропластики [94]

Trilogy / Bi- 11000 18 80,7

metric

Trilogy / Corail 1060 10 90,2

Trilogy / Versys 654 10 93,0

Universal / Bi- 1377 18 86,8

metric

ABG I/ABG I 105 10 79

HG II/Anat. 127 10 86

Mesh

Mallory/Bi-Metric 107 10 62 Финский регистр артропластики [105]

Universal/Bi- 858 15 74

Metric

PCA Peg/PCA 107 10 72

Std

Приложение 3

Алгоритм диагностики асептической нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава

Отсутствие факторов риска

I

Наличие факторов риска

I

Отсутствие болевого синдрома

Отсутствие изменений дополнительных методов исследования