Лечение периимплантной инфекции после эндопротезирования тазобедренного сустава тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Комаров, Роман Николаевич
Комаров, Роман Николаевич
кандидат наук
2018
- Специальность ВАК РФ14.01.15
- Количество страниц 131
Оглавление диссертации кандидат наук Комаров, Роман Николаевич
Оглавление
Оглавление
Введение
Глава 1. Обзор литературы
Глава 2. Материалы и методы исследования
2. 1 Организация исследования. Характеристика клинических наблюдений
2.2 Методы исследования
2.3 Микробиологический метод
2.4 Статистическая обработка результатов
Глава 3. Периоперационное ведение пациентов с периимплантной инфекцией после эндопротезирования тазобедренного сустава
3.1 Предоперационная подготовка пациентов с периимплантной инфекцией после эндопротезирования тазобедренного сустава
3.2 Хирургическое лечение пациентов с периимплантной инфекцией после эндопротезирования тазобедренного сустава
3.3 Послеоперационное ведение больных
Глава 4. Результаты исследования
4.1 Частота повторных вмешательств в раннем послеоперационном периоде
4.2 Результаты клинико-лабораторных исследований
4.3 Оценка клинико-функциональных результатов лечения пациентов с периимплантной инфекцией после эндопротезирования тазобедренного сустава
4.4 Данные опроса пациентов о результатах лечения по поводу периимплантной инфекции после эндопротезирования тазобедренного сустава
4.5 Изучение качества жизни больных после проведенного лечения по
поводу периимплантной инфекции после эндопротезирования
тазобедренного сустава
4.6 Показатели лечения больных с инфекционными осложнениями
после эндопротезирования
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список сокращений
Список литературы
Приложение
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Травматология и ортопедия», 14.01.15 шифр ВАК
Двухэтапное ревизионное эндопротезирование в лечении глубокой перипротезной инфекции тазобедренного сустава2020 год, кандидат наук Куковенко Григорий Андреевич
«Лечение инфекции области хирургического вмешательства после эндопротезирования тазобедренного сустава»2020 год, кандидат наук Квиникадзе Гурам Элгуджевич
«Ортопедическая хирургия остеомиелитических кокситов»2017 год, доктор наук Дзюба Герман Григорьевич
"Лечение и профилактика ранних гнойно-некротических осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава".2013 год, кандидат медицинских наук Корыткин, Андрей Александрович
Совершенствование методов профилактики тромбоэмболических осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава2019 год, кандидат наук Зиатдинов Булат Гумарович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лечение периимплантной инфекции после эндопротезирования тазобедренного сустава»
Введение
Актуальность темы. Увеличение количества гнойных осложнений в последние годы у больных, которым выполняется эндопротезирование крупных суставов, обусловлено расширением показаний к выполнению этих вмешательств, изменениями иммунного статуса населения, появлением антибиотикoустойчивых штаммов возбудителей [Волошин, В.П. и др., 2012; 2016; Дзюбa Г.Г., Резник Л.Б., 2009; Ежов И.Ю. и др., 2010; Engеsater L.B. et al., 2011]. 0,3-1 % случаев первичного и почти 40 % случаев ревизионного эндопротезирования сопровождаются развитием периимплантной инфекции [Аладышев Н.А., Верещагин Н.А., 2009; Бондаренко В.М., 2010, Вырва О.Е. и др., 2011; Wang L. et al., 2011]. Все это обусловило интерес исследователей к поиску способов решения этих проблем.
При развитии инфекционных осложнений эндопротезирования применяются следующие методы лечения: открытый дeбридмент, промывания полости сустава антисептиками, проведение массивной антибактериальной терапии, также выполняется одшэтапное реэндoпротезирование, хотя эффективность этих подходов невысока и отмечается, по данным разных авторов, только у 27-30% пациентов [Кузьмин И.И., 2000; Ефименко Н.А. и др., 2009; Вырва О.Е. и др., 2011; Резник Л.Б. и др., 2012; Cooper H.J. et al., 2013]. В связи с этим оптимальным в настоящее время считается сочетание проведения антимикробной терапии с выполнением радикальной хирургической обработки гнойного очага и удалением имплaнтатов и костного цемента, а также осуществление продолжительного дренирования, адекватной
дезинтоксикационной терапии и постановки спейсеров с антибактериальными препаратами [Николенко В.К. и др., 2009; Пичхадзе И.М. и др., 2011].
Степень разработанности темы. Для замещения шстрезекционных дефектов костной ткани после удаления компонентов эндoпротеза в последние годы достаточно широко используются временные имплaнтаты - спейсеры из костного цемента, насыщенного антибактериальными препаратами [Ben-Lulu O.
et al., 2012]. Спейсеры применяются при инфицировании эндопротеза тазобедренного сустава, а также сразу после удаления имплaнтата. Использование таких устройств позволяет сохранять размеры и осевые взаимоотношения конечности, предотвращает ретракцию мягких тканей в области сустава, обеспечивает достаточную концентрацию антибактериальных препаратов в зоне воспаления, способствует восстановлению опoроспособности конечности и профилактике развития вторичного остеопороза [Ефименко H.A. и др., 2009; Springer B.D. et al., 2004]. Эффективность использования спейсеров, по данным зарубежных авторов, находится на уровне 89 - 100% в течение более 2 лет [Cooper H.J., Della Valle C.J., 2013; Mariconda M. et al., 2013].
Однако следует отметить, что работы, посвященные изучению клинической эффективности использования спейсеров для лечения осложнений, развивающихся после эндопротезирования тазобедренного сустава, в настоящее время немногочисленны. Отсутствуют литературные данные, учитывающие статистику осложнений после установки артикулирующего спейсера, таких как: повторная инфекция в ране, протрузия и вывихи спейсера, отсутствие дренирующей функции. Работы, посвященные сравнительной оценке применения различных модификаций этих устройств после эндопротезирования, в литературе отсутствуют.
Целью исследования явилась разработка и оценка эффективности системы комплексного лечения пациентов с пeриимплантной инфекцией после эндопротезирования тазобедренного сустава.
Задачи исследования:
1. Проанализировать частоту встречаемости факторов риска инфекционных осложнений после эндoпротезирования тазобедренного сустава и причины рецидивов нагноения после применения спейсеров.
2. Предложить рациональную схему обследования, до- и послеоперационного ведения больных с периимплaнтной инфекцией, развившейся после эндопротезирования тазобедренного сустава.
3. Уточнить показания к использованию различных типов спейсеров при лечении пeриимплантнoй инфекции, разработать новые модели спейсеров и хирургических инструментов.
4. Оценить эффективность предложенной системы лечения пациентов с пeриимплантной инфекцией после эндопротезирования тазобедренного сустава.
Научная новизна
1. Определены показания и противопоказания для использования различных видов артикулирующих спейсеров.
2. Разработаны «Биполярный спейсер тазобедренного сустава» (патент РФ № 142311 от 21.05.2014), используемый при наличии массивных костных дефектов вертлужной впадины, и «Экстрактор вертлужного компонента» (патент РФ № 146661 от 26.06.2014), позволяющий сохранить анатомические структуры, снизить длительность оперативного вмешательства, что ведет за собой уменьшение объема кровопотери и риска инфекционных осложнений, а также дает возможность ранней реабилитации больных и способствует улучшению качества их жизни.
3. Впервые доказано, что применение предложенной системы лечения пeриимплантной инфекции после эндопротезирования тазобедренного сустава снижает частоту рецидива нагноения, выраженность болевых ощущений и характеризуется лучшими функциональными результатами.
Практическая значимость работы
Разработана тактика оперативного лечения пeриимплантной инфекции после эндопротезирования тазобедренного сустава.
Использование предложенной системы позволило снизить частоту осложнений после использования спейсера, что способствовало улучшению эффективности лечения данного контингента больных и повышению их функциональной активности и качества жизни.
Показаны ближайшие и отдаленные результаты комплексного лечения больных с пeриимплантной инфекцией. Продемонстрирована клиническая
эффективность предложенной системы, разработаны показания к применению спейсеров тазобедренного сустава.
Продемонстрирована медико-социальная эффективность разработанной системы лечения, которая проявляется снижением длительности стационарного лечения, длительности нетрудоспособности и частоты получения инвалидности по сравнению с соответствующими показателями в группе больных с применением стандартных подходов к лечению.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предложенный подход к лечению пeриимплантной инфекции после эндопротезирования тазобедренного сустава с применением биполярного спейсера является эффективным и безопасным и может быть рекомендован к включению в комплекс лечебных мероприятий у данной категории больных.
2. Использование артикулирующих спейсеров, исключающих из пары трения кость, у больных с периимплантной инфекцией после эндопротезирования тазобедренного сустава, сохраняет артикуляцию конечности на время купирования гнойно-воспалительного процесса и предупреждает вывих бедра, снижает риск рецидива заболевания, позволяет выполнить II этап реэндопротезирования с восстановлением в максимально возможном объеме функции конечности.
3. Применение разработанного подхода к лечению инфекционных осложнений у пациентов, которым выполняется эндопротезирование тазобедренного сустава, способствует в раннем послеоперационном периоде снижению болевых ощущений, уменьшению обсемененности сустава, сопровождается снижением частоты рецидива инфекции.
Внедрение результатов в практику
Предложенная лечебно-диагностическая тактика лечения пациентов с периимплантной инфекцией применяется в отделении гнойной хирургии (остеологии) Приволжского исследовательского медицинского университета.
Основные материалы и положения работы используются в учебном процессе на кафедре травматологии, ортопедии и ВПХ им. М.В. Колокольцева ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России.
Апробация работы
Материалы диссертационного исследования доложены на VIII Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием, посвященной 95-летию СамГМУ (Самара, 2014), Х Юбилейном Всероссийском съезде травматологов-ортопедов (Москва, 2014); II Международном Конгрессе "Раны и раневые инфекции с конференцией: Проблемы анестезии и интенсивной терапии раневых инфекций", (Москва, 2014); V Ежегодной межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Теоретические и практические аспекты лечения ран различной этиологии» (Екатеринбург, 2014), Нижегородской ассоциации травматологов-ортопедов (Нижний Новгород, 2015), конференции молодых учёных Северо-Западного Федерального округа «Актуальные вопросы травматологии и ортопедии» (Санкт-Петербург, 2015), научно-практической конференции «Современный подход к лечению перипротезной инфекции» (Москва, 2015), научно-практической конференции «Перипротезная инфекция - современный взгляд на проблему» (Смоленск, 2015); Межрегиональной научно-практической конференции «Ключевые концепции реконструктивной хирургии крупных суставов» (Нижний Новгород, 2015); V Симпозиуме русского общества тазобедренного сустава «Проблемы консервативного и оперативного лечения заболеваний и травм крупных суставов» (Иваново, 2016), на научно-практической конференции «Возможности прототипирования и аддитивных технологий в травматологии и ортопедии. Осмысление первых результатов» (Санкт-Петербург, 2017), на II конгрессе «Медицина чрезвычайных ситуаций. Современные технологии в травматологии и ортопедии» (Москва, 2017), на VI Евразийском конгрессе травматологов-ортопедов (Казань, 2017), на Вреденовских чтениях 2017 (Санкт-Петербург, 2017), на научно-практической конференции «Совершенствование помощи пострадавшим с множественной и сочетанной травмой. Пути снижения
смертности» (Иваново, 2017), на научно-практической конференции «Актуальные вопросы реабилитации больных с патологией опорно-двигательного аппарата, нервной системы и внутренних органов» (Нижний Новгород, 2017), на научно-практической конференции «Перипротезная инфекция в травматологии и ортопедии» (Москва, 2017), на научно-практической конференции «Ключевые концепции реконструктивной хирургии крупных суставов» (Нижний Новгород, 2017).
Личный вклад автора
Автором самостоятельно разработаны дизайн и программа исследования, диссертант принимал непосредственное участие в обследовании и оперативном лечении 81 пациента с инфекционными осложнениями после эндопротезирования тазобедренного сустава. Автором лично проведен статистический анализ и описание результатов основных клинических, лабораторных и инструментальных исследований, сформулированы выводы и основные положения, выносимые на защиту.
Публикации по теме диссертационного исследования
По теме диссертации опубликовано 17 работ, из них 4 статьи в изданиях рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований, получены 3 патента РФ на полезную модель.
Объект исследования
168 человек с периимплантной инфекцией после эндопротезирования тазобедренного сустава за период 2010-2015 гг. в ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России.
I группа (сравнения) - 87 больных, лечившихся в ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России в 2010-2013 гг., у которых применялась двухэтапная методика ревизионного эндопротезирования с установкой спейсера.
II группа (основная) - 81 человек, лечившихся в 2014-2015 гг., по предлагаемой системе терапии периимплантной инфекции после эндопротезирования тазобедренного сустава.
Структура и объём и работы
Диссертационное исследование изложено на 131 странице печатного текста, включающего: введение, обзор литературы, описание материалов и методов исследования, две главы с изложением результатов собственных исследований и их обсуждением, заключение, выводы, практические рекомендации и список литературы, содержащий 233 источника, в том числе 66 отечественных авторов и 167 зарубежных, приложение. Работа иллюстрирована 28 таблицами, 26 рисунками.
ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
В последние десятилетия эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов признано как «золотой стандарт» лечения дегенеративных заболеваний III-IV стадии суставов [Ахтямов И.Ф., 2007, 2009; Волошин, В.П. и др., 2016; Зоря В.И. и др., 2009; Муконин А.А., Петроченков В.И., 2007; Struelens B. et al., 2013]. К недостаткам эндопротезирования относят вероятность развития осложнений в раннем периоде, в том числе высокой частоты внутрисосудистых нарушений, сепсиса, тромбоэмболий, интраоперационных повреждений бедренной кости, вывихов эндопротеза, а также инфекционных осложнений и обострений хронических сопутствующих заболеваний [Кузьмин И.И., Сотин А.В., 2004; Афаунов А.И., Дудник В.В., 2006; Бернакевич А.И. и др., 2007; 2009]. В дальнейшем у этих пациентов нередко развиваются поздние осложнения: нестабильность эндопротеза, глубокое нагноение, эктопическая параартикулярная оссификация [Корж Н.А. и др., 2006; Ito H., 2004].
В течение года после имплантации необходима замена 0,7% эндопротезов, в течение последующих 10 лет - ежегодно 2,2%, затем частота выполнения ревизий существенно увеличивается. В США частота ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава - 18%, в скандинавских странах - 8%, специалисты прогнозируют её значительное увеличение [Liebermann J.R., Berry D.J., 2005]. В настоящее время соотношение случаев первичного и ревизионного эндопротезирования в ортопедических центрах достигает 3:1, ожидают, что в ближайшем будущем на 2 случая первичного эндопротезирования будет приходиться замена какого-либо компонента либо всего эндопротеза [Ulrich S.D. et al., 2008].
Выполнение таких вмешательств осуществляется в условиях продолжительной госпитализации больных, что делает их лечение дорогостоящим [Николенко В.К. и др., 2009; Павлов В.В., 2008; Шестерня Н.А. и др., 2005]. Так, стоимость лечения случая гнойно-воспалительного процесса после
эндопротезирования в Великобритании составляет примерно 75 тыс. фунтов стерлингов [Malizos K.N., Poultsides L.A., 2007]. Расходы на лечение при выявлении инфекции более чем в 2,8 раза превышают расходы на выполнение ревизионного эндопротезирования по поводу асептического расшатывания и в 4,8 раза выше стоимости первичного эндопротезирования [Bozic K.J., Ries M.D., 2005]. Уровень летальности при развитии септических осложнений у больных в возрасте свыше 65 лет составляет 0,4-1,2%, у пациентов старше 85 лет - 2-18% [Meani E. et al., 2007].
Частота пeриимплантной инфекции после эндопротезирования тазобедренного сустава - 1-2%. После ревизионного протезирования частота инфекционных осложнений составляет от 4,7% (при использовании цемента с антибиотиками) до 28% (без применения цемента с антибиотиками) [Ахтямов И.Ф., ^рифуллов Г.Г., 2010; Кузьмин И.И., Исаева М.П., 2006; Пичхадзе И.М. и др., 2011; Прохоренко Н.М. и др., 2007; 2008; 2010].
Быстрый рост количества выполняемых операций способствует и увеличению частоты осложнений, однако не все медицинские учреждения готовы к осуществлению их адекватной профилактики и проведению лечения [Тихилов Р.М. и др., 2010]. Частота инфекционных осложнений при этом достигает 5-6%, хотя нередко их уровни занижаются, регистрируя только осложнения, развивающиеся в период нахождения пациента в стационаре, которые требуют выполнения повторных вмешательств [Ахтямов И.Ф., Кузьмин И.И., 2006; Зуев П.А. и др., 2009; Sun Z. et al., 2012]. По мнению И.А. Ерюхина (2006), тенденция оценки любого инфекционного осложнения как следствия ошибок медицинских специалистов способствует существенному ухудшению деонтологической атмосферы.
Таким образом, инфекционный процесс, развивающийся в области протеза после выполнения эндопротезирования тазобедренного сустава, является опасным осложнением, представляющим собой одной из важнейших проблем ортопедии [Ахтямов И.Ф., 2007, 2009; Зуев П.А., 2010; Фильченко В.А. и др., 2009].
Причиной нагноения в суставе выступает попадание возбудителя в операционное поле, что является возможно во время выполнения хирургического вмешательства, контаминации раны в раннем послеоперационном периоде, реактивации «дремлющего» инфекционного процесса в суставе, вследствие гематогенного попадания возбудителя из отдаленного очага хронической инфекции [Абаев Ю.К., 2003; Сакалов Д.А., Скороглядов А.Ф., 2007]. Её диагностика нередко затруднена, при этом отсутствует метод, являющийся «золотым стандартом» для выявления подобных осложнений. Диагноз может быть поставлен лишь при физикальном обследовании с оценкой данных лабораторных и инструментальных исследований [Барыш А.Е., Дедух Н.В., 2009]. Выбор методов диагностики и лечения нагноений в области тазобедренного сустава после эндопротезирования в большинстве случаев основывается на традиционных подходах клиники, личном опыте врача и финансовых возможностях пациента [Воронков М.Ю., 2010; Иванов П.В. и др., 2007; Коршняк В.Ю. и др., 2007].
Протоколы лечения периимплантной инфекции тазобедренного сустава после тотального эндопротезирования в большинстве случаев базируются на результатах бактериологических исследований [Магомедов Х.М. и др., 2007; Маловичко В.В., 2004]. Однако при использовании стандартных культуральных методов выявления возбудителей определяется относительно небольшая часть широкого спектра патогенных микроорганизмов, которые способны вызывать инфекционные осложнения в исходе эндопротезирования тазобедренного сустава [Ерохин А.Н., 2008; Бих С.А. е1 а1., 2003].
Основными особенностями имплантат-ассоциированной инфекции при эндопротезировании крупных суставов являются:
- наличие абиогенного компонента, который способен адсорбировать микроорганизмы на своей поверхности,
- возможность развития бактериальной колонизации абиогенной поверхности с формированием биопленочной формы [Дрягин В.Г. др., 2009].
Общепризнанным на сегодня является факт адгезии MmpoopraHroMOB на поверхности эндопротеза c образованием биопленки, в которой пeрсистируют микроорганизмы, характеризующиеся высокой устойчивостью к антибиотикам. Нейтрофилы, иммунокомпетентные клетки и антибиотики не преодолевают соединительнотканный барьер и слой гликопротеидов, что обусловливает условия для размножения и диссеминации микроорганизмов [Sorli L. et al., 2012]. В свою очередь, влияние возбудителей способствует развитию первичного остеолиза: экзотоксины ведут к энзимной деградации, активации патологического фибринолиза, развитию остеонекрозов [Жаденов И.И. и др., 2002; Корж Н.А. и др., 2008; Trampuz A. et al., 2003]. В настоящее время известно, что микроколониальные варианты бактерий могут выживать и размножаться внутриклеточно, в том числе в клетках эндотелия, остеобластах, полимoрфноядерных лейкоцитах и макрофагах [Easmon C.S., 1979; Qazi S.N. et al., 2004]. Эти формы микроорганизмов нередко не выявляются с помощью стандартных микробиологических методов.
Процесс диагностики осложняется с учетом необходимости выявления фенотипов бактерий, образующих бшпленки в организме человека. Продемонстрировано, что отделить такие пленки позволяет обработка ультразвуком удаленных имплантов [Gallazzi M.B. et al., 2007; Mariconda M. et al., 2013]. При дальнейшем культивировании смыва с инфицированного протеза после его ультразвуковой обработки значительно возрастает чувствительность полученных культур бактерий [Mariconda M. et al., 2013]. Особенно выражен этот феномен у пациентов, которые получали антибактериальную терапию в течение 14 дней перед удалением имплантата: чувствительность культур, полученных при культивировании смыва с удаленного имплантата, после воздействия ультразвуком повышается с 45 до 75% [Trampuz A. et al., 2007]. Амплификация гемма c использованием ПЦР показывает наличие бактериальной ДНК более чем в 70% случаев инфекционных осложнений эндопротезирования тазобедренного сустава, включая те, которые раньше квалифицировались как неблагоприятный исход «асeптического» вмешательства [Nelson C.L. et al., 2005; Tunney M.M. et al.,
1999].
Полная элиминация микроколониальных форм бактерий требует примерно в сто раз более высоких, чем обычно, концентраций антибиотиков. При этом такие формы возбудителей весьма чувствительны к ЛС системного действия, обладающим внутриклеточной активностью [Neut D. et al., 2007; Saginur R. et al., 2006; Von Eiff C. et al., 2006]. Часто эти возбудители устойчивы и действию антибиотиков, высвобождающихся из импрегнированного полиметилмeтакрилата [Dunne N. et al., 2007]. Для большинства микроорганизмов, выявляемых на ортопедических имплaнтатах, характерна низкая чувствительность к антибиотикам даже в планктонной форме [Tunney M.M. et al., 1998], причем наблюдается выраженная корреляция с предшествующим использованием полиметилметакрилата, импрегнированного гентамицином [Zimmerli W. et al., 2004].
Таким образом, полимикробная колонизация при длительно существующей инфекции после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава является скорее правилом, чем исключением [Зиновченков В.А. и др., 2006; Garg P. et al., 2011; Marrie T.J., Costerton J.W., 1985]. При этом возможность инфекции протеза тазобедренного сустава нередко существенно недооценивается, так как использование культурaльных методов часто не позволяет выявить возбудителей [Кузьмин И.И., Исаева М.П., 2006; Dempsey K.E. et al., 2007].
Цель лечения инфекционных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава - сохранение опорной функции конечности и функции тазобедренного сустава при наличии сопутствующих хронических заболеваний и высокого риска послеоперационных осложнений. Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствуют данные правильно спланированных рандомизированных плацебо-контролируемых проспективных исследований достаточной продолжительности, посвященных оценке эффективности подходов к лечению рассматриваемых осложнений [Волошин В.П., 2007; 2009; Гурьев В.В., 2006].
Хирургическая санация очага инфекции с сохранением протеза тазобедренного сустава выполняется достаточно редко, многие специалисты считают, что полное удаление всех имплантатов и некротизированной ткани является важнейшим условием успешного лечения [Волошин, В.П. и др., 2011; 2013; Гарифуллов Г.Г., 2009; Копёнкин С.С., Скороглядов А.В., 2009; Meani E. et al., 2007; Romano C.L. et al., 2012]. Большие разногласия вызывает вопрос о необходимости использования выжидательной тактики на протяжении длительного периода времени до установки нового протеза [Букнова Л.Г., 2009; Слободской А.Б. и др., 2009].
В большинстве случаев при лечении осложнений применяют стандартную антибактериальную терапию. Безусловно, ряд возбудителей могут быть элиминированы с помощью системной антибиотикотерапии, хотя, как было указано выше, при изучении инфекций, связанных с ортопедическими имплантатами, специалисты сталкиваются с иными формами бактерий [Melamed E.A., Peled E., 2012]. Имеются сообщения о роли так называемых «планктонных» бактерий, некоторые из которых могут образовывать биопленки [Ерастова Л.Ю. и др., 2006; Cabral R., 2012; Cai P. et al., 2012].
В последнее время в качестве золотого стандарта лечения инфекционных осложнений эндопротезирования тазобедренного сустава рассматривают двухэтапше ревизионное эндопротезирование, как правило, в комбинации с использованием спейсеров, выполненных из полиметилметакрилата, импрегнированного антибиотиком [Абельцев В.П., 2007; Ежов И.Ю. и др., 2010; Маслов А.П., 2008].
В то же время полагают, что одностадийное ревизионное эндопротезирование в случае успешного завершения операции обеспечивает более высокий клинический и социально-экономический эффект [Wang L. et al., 2011]. Однако в настоящее время тактика лечения нередко определяется исходя из опасений развития повторной инфекции, вследствие чего выбор, как правило, делается в пользу многостадийных методик [Citak M. et al., 2011; Cooper H.J. et al., 2013; Jia Y.T. et al., 2012]. Несмотря на это, научных обоснований такого выбора
не существует.
W.O. Jackson, T.P. Scmalzried (2000), обобщив результаты 1299 тотальных эндопротезирований тазобедренного сустава, осложненных развитием инфекции, при лечении путем использования прямого реэндопротезирования тазобедренного сустава (почти исключительно с использованием цемента, импрегнированного антибиотиком) установили, что благоприятный исход наблюдался в 1077 случаях (83%). Расчеты показали, что дополнение плана лечения остальных пациентов, операции у которых не были успешны, второй одностадийной операцией, позволило бы улучшить общую эффективность после двух хирургических вмешательств до 95%. Эти данные свидетельствуют о том, что вторая операция необходима лишь у незначительной доли пациентов, когда требуется прямое реэндопротезирование [Jaekel D.J. et al., 2012]. Доказано, что использование спейсеров улучшает конечные функциональные результаты протезирования, в то же время дискутируется эффективность такого подхода в отношении эффективности лечения периимплантной инфекции. Полученные результаты позволяют предположить, что наиболее значимыми факторами для успешного исхода лечения пациента при использовании традиционных подходов могут являться качество хирургической обработки очага инфекции, ликвидация мертвого пространства [Disch A.C. et al., 2007]. Последнее реализуется путем установки нового протеза или же с использованием спейсеров, при этом важно, что установка нового протеза обеспечивает стабильность сустава, которой невозможно достигнуть только при использовании спейсера.
При успешной профилактике бактериальной колонизации протеза тазобедренного сустава путем создания высоких местных концентраций антибиотиков хорошо зафиксированный протез или артикулирующий спейсер дает лучшие отдаленные результаты [Cortes N.J. et al., 2013]. Неудачные исходы при любой тактике лечения могут быть вызваны наличием в операционной области после ее хирургической обработки остаточных микроколоний бактерий, которые не могут быть элиминированы ни применением антибактериальных средств системного действия, ни использованием полиметилметакрилата,
Похожие диссертационные работы по специальности «Травматология и ортопедия», 14.01.15 шифр ВАК
Хирургическое лечение перипротезной инфекции тазобедренного и коленного суставов2017 год, кандидат наук Ошкуков, Сергей Александрович
Возможности применения резекционной артропластики с несвободной пересадкой осевого мышечного лоскута в комплексном лечении пациентов с хронической рецидивирующей перипротезной инфекцией в области тазобедренного сустава2020 год, кандидат наук Ливенцов Виталий Николаевич
Обоснование системы ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с хронической перипротезной инфекцией2022 год, доктор наук Артюх Василий Алексеевич
Совершенствование тактики комплексного лечения пациентов с перипротезной инфекцией в области тазобедренного сустава (экспериментально-клиническое исследование)2022 год, кандидат наук Кочиш Андрей Александрович
Диагностика и лечение инфекционных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава2023 год, доктор наук Ермаков Артем Михайлович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Комаров, Роман Николаевич, 2018 год
Список литературы
1. Абаев, Ю.К. Раневая инфекция в хирургии/ Ю.К. Абаев. - Минск: Беларусь, 2003. - 293 с.
2. Абельцев, В.П. Двухэтапное эндопротезирование тазобедренного сустава / В.П. Абельцев // Эндопротезирование в России: Всерос. монотематич. сб. науч. статей. - Казань; СПб., 2007. - Вып. 3. - С. 97-102.
3. Аладышев, Н.А. Ортопедохирургическое лечение больных с билатеральным поражением тазобедренных суставов / Н.А. Аладышев, Н.А. Верещагин // Труды Астраханской государственной медицинской академии. Т.38. Мат. Научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения проф. Н.П.Демичева. - Астрахань, 2009. - С.8-9.
4. Артродезирование тазобедренного сустава при асептическом некрозе головки бедренной кости / П.А. Зуев, Н.Н. Павленко, Д.П. Зуева и др.// Ортопедия, травматология и протезирование. - 2009. - № 1. - С.26- 29.
5. Асептическая нестабильность после эндопротезирвоания тазобедренного сустава / В.Г. Дрягин, И.А. Атаманский, С.Ю. Истомин и др.// Вестн. травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина. - 2009. - №1. - С. 25-28.
6. Афаунов, А.И. Сопутствующая патология у больных, перенесших операцию эндопротезирования тазобедренного сустава в Краснодарской краевой клинической больнице №1 / А.И. Афаунов, В.В. Дудник // Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии: III конф. с междунар. участием: тез., 14-15 февр. 2006 г. - М., 2006. - С.62.
7. Ахтямов, И.Ф. Изменения коагуляционного гемостаза при эндопротезировании суставов нижних конечностей/ И.Ф. Ахтямов, Г.Г. Гарифуллов, О.Г. Анисимов // Эндопротезирование в России: Всерос. монотематич. сб. науч. статей. - Казань; СПб., 2007. - Вып. 3. - С. 51-57.
8. Ахтямов, И.Ф. Использование двухполюсного спейсера в лечении инфекицонных осложнений при артропластике крупных суставов / И.Ф. Ахтямов,
Г.Г. Гарифуллов, И.Ш. Гильмутдинов // Практическая медицина. - 2012. - Т.8 (12).
9. Ахтямов, И.Ф. К вопросу о преемственности в хирургическом лечении диспластического коксартроза / И.Ф. Ахтямов // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2005. - №2. - С. 70-75.
10. Ахтямов, И.Ф. Некоторые аспекты применения биполярной гемиартропластики тазобедренного сустава у лиц пожилого возраста / И.Ф. Ахтямов // Эндопротезирование в России: Всерос. монотематич. сб. науч. статей. - Казань; СПб., 2009. - Вып. 5. - С.19-27.
11. Ахтямов, И.Ф. Новые способы профилактики интраоперационных и ранних послеоперационных осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава / И.Ф. Ахтямов, Г.Г. Гарифуллов // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2010. - №1. - С. 25-28.
12. Ахтямов, И.Ф. Ошибки и осложнения эндопротезирования тазобедренного сустава: рук. для врачей / И.Ф. Ахтямов, И.И. Кузьмин. - Казань: ООО «Центр оперативной печати», 2006. - 328 с.
13. Ахтямов, И.Ф. Профилактика вывиха эндопротеза при артропластике тазобедренного сустава у пожилых пациентов И.Ф. Ахтямов, Г.Г.Гарифуллов,
B.Г. Афанасенко// Вестн. травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина.- 2009. -№1. - С. 28-30.
14. Баркаган, З.С. Основы диагностики нарушений гемостаза / З.С. Баркаган, А.П. Момот.- М.: Ньюдиамед-АО, 1999. - 224 с.
15. Барыш, А.Е. Морфология кости вокруг имплантатов с керамическим покрытием и различной топографией поверхности / А.Е. Барыш, Н.В. Дедух // Ортопедия, травматология и протезирование. - 2009. - №1. - С. 38-44.
16. Бернакевич, А.И. Состояние системы гемостаза у пациентов, подвергающихся эндопротезированию тазобедренного сустава / А.И. Бернакевич,
C.А. Васильев, Н.А. Еськин // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2009. - №1. - С. 37-42.
17. Волошин, В.П. Аутогемотранфузия при эндопротезировании крупных суставов / В.П. Волошин // Эндопротезирование в России: Всерос. монотематич. сб. научных статей. Казань; СПб., 2007. - Вып. 3. - С.58-64.
18. Волошин, В.П. Двухэтапное тотальное замещение тазобедренных суставов в условиях глубокой перипротезной инфекции / В.П. Волошин, А.В. Еремин, Г.А. Оноприенко и др. // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2012. - № 4. - С.3-9.
19. Волошин, В.П. Место цитологического исследования в диагностике и мониторинге периимплантного воспаления крупных суставов / В.П. Волошин, А.В. Еремин, В.С. Зубиков и др. // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2013. - № 1. - С.58-62.
20. Волошин, В.П. Тотальное замещение тазобедренного сустава при глубокой перипротезной инфекции / В.П. Волошин, А.В. Еремин, М.В. Лекишвили и др. // Здравоохранение Дальнего Востока. - 2016. - № 4 (70). - С.35-42.
21. Волошин, В.П. Результаты хирургического лечения глубокой перипротезной инфекции коленного сустава / В.П. Волошин, А.В. Еремин, В.В. Зар // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 3. - С. 144.
22. Волошин, В.П. Результаты хирургического лечения глубокой перипротезной инфекции тазобедренного сустава / В.П. Волошин, А.В. Еремин, С.А. Ошкуков // Практическая медицина. - 2016. - № 4-1 (96). - С.67-70.
23. Волошин, В.П. Ранняя диагностика суставной инфекции с помощью определения лейкоцитарной эстеразы / В.П. Волошин, А.В. Еремин, В.В. Зар, С.А. Ошкуков // Кафедра травматологии и ортопедии. - 2016. - Спецвыпуск. - С.131-132.
24. Волошин, В.П. Перспективный метод лечения перипротезной инфекции / В.П. Волошин, А.В. Еремин, В.С. Зубиков, С.А. Ошкуков // Acta Biomedica Scientifica. - 2011. - № 4. - С. 34-35.
25. Выбор препарата для периоперационной антибиотикопрофилакти при замещении крупных суставов эндопротезами / В.Ю. Коршняк, А.Г. Рыков, В.С.
Гороховский и др. // Эндопротезирование в России: Всерос. монотематич. сб. научн. статей. - Казань; СПб., 2007. - Вып. 3. - С. 92-96.
26. Голубев, Г.Ш. Оценка отдаленных результатов эндопротезирования тазобедренного сустава, выполненного из разных хирургических доступов / Г.Ш. Голубев, В.Н. Кабанов, В.Г. Голубев // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова.- 2008. - №2. - С. 48-52.
27. Дзюба, Г.Г. Современные подходы к выполнению первого этапа ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава при поздних инфекционных осложнениях / Г.Г. Дзюба, Л.Б. Резник // Травматология и ортопедия России. - 2009. - № 3 (53). - С. 127-129.
28. Ерастова, Л.Ю. Эндопротезирование тазобедренного сустава как наиболее эффективный метод реабилитации больных и инвалидов с повреждением проксимального отдела бедра / Л.Ю. Ерастова, Т.Б. Шепталова, В.Г. Васильев // III Междунар. Конгр. «Современные технологии в травматологии и ортопедии»: сб. тез. - М., 2006. - (Ч. 1). - С. 133.
29. Ерохин, А.Н. Функциональное состояние ортопедотравматологического больного: диагностика и коррекция в процессе лечебно-реабилитационных мероприятий / А.Н. Ерохин // Гений ортопедии. -2008. - №4. - С.39-42.
30. Ерюхин, И.А. Хирургические инфекции: практическое руководство / И.А. Ерюхин, Б.Р. Гельфанд, С.А. Шляпников. Под ред. И.А. Ерюхина и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Литтерра, 2006. - 736 с.
31. Жаденов, И.И. Возможность прогнозирования поздних гнойных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава / И.И. Жаденов, А.М. Гнетнев, Б.Я. Позднякова// Травматология и ортопедия России. - 2002. - № 1. - С.72-75.
32. Зиновченков, В.А. Профилактика осложнений при однополюсном и тотальномэндопротезировании у лиц старших возрастных групп / В.А. Зиновченков, А.А. Пога, В.И. Иванов // III Междунар. Конгр. «Современные
технологии в травматологии и ортопедии»: сб. тез. докл. - М., 2006. - (Ч. 1). - С. 116.
33. Зуев, П.А. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава эндопротезом «Алтимед БЬРБ» / П.А. Зуев// Гений ортопедии. - 2010. - №1. - С. 83-87.
34. Иванов, П.В.Опыт тотального эндопротезирования тазобедренного сустава имплантатами фирмы «Зиммер» / П.В. Иванов, Ю.Э. Питкевич, Д.А. Маланин // Эндопротезирование в России: Всерос. монотематич. сб. науч. статей.
- Казань; СПб., 2007. - Вып. 3. - С. 103-106.
35. Инфекционные осложнения первичного тотального эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов / О.Е. Вырва, В.В. Бурлака, Р.В. Малык, К.И. Озеров // Ортопедия, травматология и протезирование.
- 2011. - № 3. - С.60-67.
36. Классификация инфекции в области хирургического вмешательства при эндопротезировании тазобедренного сустава / Н.М. Прохоренко, В.В. Павлов, Н.В. Петрова, В.Н. Гольник // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова.- 2010. - №1. - С. 39-43.
37. Клинико-морфологические аспекты нестабильности эндопротезов тазобедренного сустава / В.А. Фильченко, Н.В. Дедух, Н.Ю. Шкадовская, А.В. Танькут // Ортопедия, травматология и протезирование. - 2009. - №3. - С. 65-69.
38. Копёнкин, С.С. Проблемы профилактики венозных тромбоэмболических осложнений при эндопротезировании крупных суставов / С.С. Копёнкин, А.В. Скороглядов // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2009. - №3. - С. 69-73.
39. Корж, Н.А.Имплантационные материалы и остеогенез. Роль оптимизации и стимуляции в реконструкции кости / Н.А. Корж, Л.А. Кладченко, С.В. Малышкина // Ортопедия, травматология и протезирование. - 2008. - № 4. -С. 5-14.
40. Кузьмин, И.И. Биомеханические причины асептической нестабильности бедренного компонента эндопротеза тазобедренного сустава /
И.И. Кузьмин, А.В. Сотин// Морфофункциональные аспекты регенерации и адаптационной дифференцировки структурных компонентов опорно-двигательного аппарата в условиях механических воздействий: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Курган, 2004. - С.158-159.
41. Кузьмин, И.И. Проблема инфекционных осложнений в эндопротезировании суставов / И.И. Кузьмин, М.П. Исаева. - Владивосток: Дальнаука, 2006. - 123 с.
42. Лечение больных с гнойно-воспалительными осложнениями после эндопротезирования тазобедренного сустава / И.М. Пичхадзе, А.В. Жадин, К.А. Кузьменков и др. // Вестн. Травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2009. - Vol.3. - P.45-50.
43. Магомедов, Х.М.Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава / Х.М. Магомедов, Н.В. Загородний, С.С. Никитин // Эндопротезирование в России: Всерос. монотематич. сб. науч. статей. - Казань; СПб., 2007. - Вып. 3. -С.222-225.
44. Маслов, А.П. К вопросу эндопротезирования тазобедренного сустава /А.П. Маслов // Ортопедия, травматология и протезирование. - 2008. - №2. - С. 10-14.
45. Методика временного замещения имплантатов (МВЗИ) при ревизии нагноившихся эндопротезов коленного и тазобедренного суставов / Ал.А. Надев, С.В.Иванников, Д.Н. Малютин, А.А. Надев // Междунар. Пироговская науч.-практ. конф. «Остеосинтез и эндопротезирование», 15-16 мая 2008 г. - М., 2008. -С. 130.
46. Мидленко, В.И.Применение костного цемента в комбинации с антибиотиком для лечения больных хроническим остеомиелитом костей конечностей /В.И. Мидленко, Г.А. Шевалаев, И.М. Ефремов // Современные проблемы науки и образования: электрон. науч. журн. - 2013. - № 5; URL: www.science-education.ru/111-10359.
47. Миронов,С.П.Использование аутологичных стволовых клеток для профилактики гнойно-воспалительных осложнений при оперативных
вмешательствах с высокой хирургической агрессией у травматолого-ортопедических больных / С.П. Миронов, Г.А. Кесян, И.Е. Кондратьева // Вестн. травматологии и ортопедии. - 2011. - № 2. - С.20-25.
48. Муконин, А.А. Инфекционные осложнения после эндопротезирования крупных суставов как актуальная проблема современной ортопедии. Часть 1. Этиология, патогенез, клиника и диагностика / А.А. Муконин, В.И. Петроченков // Проблемы клинич. медицины. - 2007. - №2. - С. 98-102.
49. Муконин, А.А. Инфекционные осложнения после эндопротезирования крупных суставов как актуальная проблема современной ортопедии. Часть 2. Этиология, патогенез, клиника и диагностика / А.А. Муконин, В.И. Петроченков // Проблемы клинич. медицины. - 2007. - №3. - С. 114-120.
50. Неудовлетворительные исходы и возможные осложнения тотального эндопротезированиия тазобедренного сустава имплантами отечественного производства / В.И. Зоря, И.Г. Чемянов, А.И. Шаповал и др. // Эндопротезирование крупных суставов: Всероссийская конференция с международным участием, посвященная 50-летию отечественного эндопротезирования и 85 -летию со дня рождения проф. К.М.Сиваш. Тез. докл. -М., 2009. - С.51-52.
51. Николенко, В.К. Особенности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава по поводу инфекционных осложнений/ В.К. Николенко, Б.П. Буряченко, Д.В. Давыдов // Инфекции в хирургии. - 2008. - Т. 6, №2. - С. 5055.
52. Николенко, В.К. Эндопротезирование при ранениях, повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава / В.К. Николенко, Б.П. Буряченко, Д.В. Давыдов, М.В. Николенко. - М.: Медицина, 2009. - 356 с.
53. Осложнения эндопротезирования тазобедренного сустава / В,М. Прохоренко, В.В. Павлов, С.М. Фоменко и др. // Травматология и ортопедия XXI века: сб. тезисов докл.УШ съезда травмотол-ортопед. России. - Самара, 2006. -Т.П. - С. 1142.
54. Павлов, В.В. Современные аспекты диагностики и хирургического лечения пациентов с перипротезной инфекцией тазобедренного сустава (обзор литературы) / В.В. Павлов, М.А. Садовой, В.М. Прохоренко // Травматология и ортопедия России. - 2015. - Уо1.1. - Р.116-128.
55. Проблема гнойно-некротических и ранних гнойно-септических осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава / И.Ю. Ежов, А.А. Корыткин, М.И. Бобров и др. // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. - 2010. - Т. 5, № 1. - С.22-25.
56. Пронских, А.А. Ошибки и осложнения в эндопротезировании тазобедренных суставов / А.А. Пронских, В.В. Агаджанян// «Современные технологии в травматологии, ортопедии: ошибки и осложнения - профилактика, лечение» Междунар. Конгресс. Сб. тезисов. - М., 2004. - С.135-136.
57. Прохоренко, В.М. Мониторинг инфекционных осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава / В.М. Прохоренко, В.В. Павлов, Н.В. Петрова // Эндопротезирование в России: Всерос. монотематич. сб. науч. статей. - Казань; СПб., 2007. - Вып. 3. - С. 226-230.
58. Прохоренко, В.М. Профилактика, диагностика и лечение ранней инфекции области хирургического вмешательства при эндопротезировании тазобедренного сустава / В.М. Прохоренко, В.В. Павлов, Н.В. Петрова // Травматология и ортопедия России. - 2008. - № 2. - С.84-90.
59. Резник Л.Б. Эффективность применения ультразвука для удаления костного цемента при ревизионном эндопротезировании / Л.Б. Резник, Г.Г. Дзюба, А.А. Новиков // Травматология и ортопедия России. - 2012. - № 1 (63). - С. 30-35.
60. Савельев, В.С. Российские национальные рекомендации по классификации характера инфекции по уровням поражения / В.С. Савельев, ред.-М., 2009. - 92 с.
61. Сакалов, Д.А.Профилактика инфекционных осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава / Д.А. Сакалов, А.Ф. Скороглядов //
Эндопротезирование в России: Всерос. монотематич. сб. науч. статей. - Казань; СПб., 2007. - Вып. 3. - С. 83-86.
62. Сикилинда, В.Д.Исходы эндопротезирования суставов / В.Д. Сикилинда, В.И. Иванов, Г.Д. Зеркин // 13 научно-практическая конференция SICOT: Тез. докл. - СПб., 2002. - С.142-143.
63. Слободской, А.Б. Эндопротезирование тазобедренного сустава при переломах проксимального отдела бедренной кости у пациентов старшей возрастной группы / А.Б. Слободской, А.Г. Лежнёв, И.С. Бадак // Травматология и ортопедия России. - 2009. - № 3. - С.167-170.
64. Тихилов, Р.М. Заполняемость регистра эндопротезирования тазобедренного сустава ФГУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» / Р.М. Тихилов, М.Ю. Гончаров, П.В. Дроздова // Травматология и ортопедия России. - 2011. - № 4. -С.153-159.
65. Тихилов, Р.М. Эффективность применения транексамовой кислоты для уменьшения кровопотери при эндопротезировании тазобедренного сустава / Р.М. Тихилов, И.И. Шубняков, М.И. Моханна // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2010. - № 1. - С.29-34.
66. Шестерня, Н.А. Переломы шейки бедра: современные методы лечения / Н.А. Шестерня, Ю.С. Гамди, С.В. Иванников. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. - 104 с.
67. Acrylic bone cement: current concept review / B. Magnan, M. Bondi, T. Maluta et al. // Musculoskelet. Surg. - 2013. - Vol.97 (2). - P.93-100.
68. Adsorption and release of antibiotics from morselized cancellous bone. In vitro studies of 8 antibiotics / E. Witso, L. Persen, K. Loseth, K. Bergh// Acta Orthop. Scand. - 1999. - Vol.70 (3). - P.298-304.
69. American academy of orthopaedic surgeons. Primary total hip and totalknee arthroplasty projections to 2030. - Rosemont, IL: American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1998.
70. A modified cement spacer technique for infected total hip arthroplasties with significant bone loss/ O. Ben-Lulu, A. Farno, A.E. Gross et al.// J. Arthroplasty. -
2012. - Vol.27 (4). - P.613-619.
71. Ammon, P. Allograft bone in two-stage revision of the hip for infection. Is it safe? / P. Ammon, I. Stockley// J. Bone Joint Surg Br. - 2004. - Vol.86 (7). -P.962-965.
72. Anagnostakos, K. Antibiotic-impregnated PMMA hip spacers Current status / K. Anagnostakos, O. Fürst, J. Kelm// Acta Orthopaedica. - 2006. - Vol.77 (4). -P.628-637.
73. Anagnostakos, K. Hip joint infections - Results of a questionnaire among 28 university orthopedic departments / K. Anagnostakos, D. Kohn // Orthopade. - 2011. - Vol.40 (9). - P.781-792.
74. Anagnostakos, K. Relationship between the McPherson classification and complications after hip spacer implantation / K. Anagnostakos, C. Freymann, E. Schmitt // J. Relationship Hip. Int. - 2011. - Jul 20. [Epub ahead of print]
75. A novel technique to preserve range of motion in two-stage revision of infected total knee arthroplasty/ C. Carulli, M. Villano, R. Civinini et al.// Int. Orthop. -
2013. - Vol.37 (6). - P.1069-1074.
76. A preoperative decolonization protocol for Staphylococcus aureus prevents orthopaedic infections / N. Rao, B. Cannella, S. Crossett et al // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2008. - Vol.466. - P. 1343-1348.
77. Are Cementless Stems More Durable Than Cemented Stems in Two-stage Revsions of Infected Total Knee Arthroplasties? /P.K. Edwards, T.K. Fehring., W.G. Hamilton et al.// Clin. Orthop. Relat. Res. - 2014. - Vol.472 (1). - P.206-211.
78. Antibiotic-impregnated articulating cement spacer for infected total knee arthroplasty / P. Garg, R. Ranjan, U. Bandyopadhyay et al. // Indian J. Orthop. - 2011. -Vol.45 (6). - P.535-540.
79. Antibiotic-impregnated cement spacer as a definitive treatment for post-arthroscopy shoulder destructive osteomyelitis: case report and review of literature /
F.S. Haddad, P.S. Corona, M.M. Reverte et al. // Strategies Trauma Limb Reconstr. -2013. - Vol.8 (3). - P.199-205.
80. Antibiotic-loaded articulating cement spacers in two-stage revision for infected total knee arthroplasty: individual antibiotic treatment and early results of 21 cases / Y.T. Jia, Y. Zhang, C. Dinget al.// Chin. J. Traumatol. - 2012. - Vol.15 (4). -P.212-221.
81. Antimicrobial susceptibility of bacteria isolated from orthopedic implants following revision hip surgery / M.M. Tunney, G. Ramage, S. Patrick et al.// Antimicrob. Agents Chemother.- 1998. - Vol.42 (11). - P.3002-3005.
82. Association between psoas abscess and prosthetic hip infection: a case-control study / F.A. Dauchy, M. Dupon, H. Dutronc et al. // Acta Orthop. - 2009. -Vol.80 (2). - P.198-200.
83. Babiak, I. Application of individually performed acrylic cement spacers containing 5% of antibiotic in two-stage revision of hip and knee prosthesis due to infection / I. Babiak// Pol. Orthop. Traumatol. - 2012. - Vol.77. - P.29-37.
84. Bacterial biofilms: a diagnostic and therapeutic challenge / C.A. Fux, P. Stoodley, L. Hall-Stoodley, J.W. Costerton // Expert. Rev. Anti Infect. Ther. - 2003. -Vol.1 (4). - P.667-683.
85. Bacterial survival in the interfacial gap in gentamicin-loaded acrylic bone cements/J.G. Hendriks, D. Neut, J.R. Van Hornet al. // J. Bone Joint Surg. Br. - 2005. -Vol.87. - P.272-276.
86. Berry, D.J. The use of bone allografts in two-stage reconstruction after failure of hip replacement due to infection / D.J. Berry, H.P. Chandler, D.T. Reilly// J. Bone Joint Surg. - 1991. - Vol.73A. -P.1460-1468.
87. Biofilm formation by bacteria isolated from retrieved failed prosthetic hip implants in an in vitro model of hip arthroplasty antibiotic prophylaxis / M.M. Tunney, N. Dunne, G. Einarsson et al.// J. Orthop. Res. - 2007. - Vol.25 (1). - P.2-10.
88. Biological and biomechanical effects of vancomycin and meropenem in acrylic bone cement / M. Baleani, C. Persson, C. Zolezzi et al. // J. Arthroplasty. - 2008. - Vol.23 (8). - P.1232-1238.
89. Biomaterial-associated infection of gentamicin-loaded PMMA beads in orthopaedic revision surgery / D. Neut, H. Van De Belt, I. Stokroos et al. // J. Antimicrob. Chemother. - 2001. - Vol.47 (6). - P.885-891.
90. Bohm, P. Cement-free diaphyseal fixation principle for hip shaft exchange in large bone defects - analysis of 12 years experience with the Wagner revision shaft / P. Bohm, O. Bischel // Z Orthop. Ihre Grenzgeb. - 2001. - Vol. 139 (3). - P.229-239.
91. Bottner, F. Infection in revision total hip arthroplasty / F. Bottner, T. Sculco// Techniques in Orthopaedics. - 2001. - Vol.16 (3). - P.310-322.
92. Bozic, K.J. The impact of infection after total hip arthroplasty on hospital and surgeon resource utilization / K.J. Bozic, M.D. Ries// J. Bone Jt. Surg. - 2005. -Vol. 87-A, №8. - P. 1746-1751
93. Cabral, R. Infection in periprosthetic hip fractures / R. Cabral // Hip. Int. -2012. -Vol.22, Suppl. 8. - P.79-82.
94. Callaghan, J.J. One-stage revision surgery of the infected hip: a minimum 10-year follow-up study / J.J. Callaghan, R.P. Katz, R.C. Johnston // Clin. Orthop. -1999. -Vol.369. - P.139-143.
95. CASE REPORT Simultaneous Latissimus Dorsi Myocutaneous Flap Transfer and Revision Total Knee Arthroplasty With Allograft Extensor Mechanism Reconstruction: A Case Report / D.E. Verbist, T.G. Boyd, A.L. Malkani, D.J. Wilhelmi // Eplasty. - 2012.- Vol.12. -P.43.
96. Cementless total hip arthroplasty for the management of advanced tuberculous coxitis / H. Shen, Q.J. Wang, X.L. Zhang et al. // Zhonghua Yi Xue Za Zhi. - 2012. - Vol.92 (35). - P.2456-2459.
97. Cement spacer as definitive management for postoperative ankle infection / P. Ferrao, M.S. Myerson, J.M. Schuberth, M.J.McCourt // Foot Ankle Int. - 2012. -Vol.33 (3). - P.173-178.
98. Changes in the prevalence of nasal colonization with Staphylococcus aureus in the United States, 2001-2004 / R.J. Gorwitz, D. Kruszon-Moran, S.K. McAllister et al.// J. Infect. Dis. - 2008. - Vol.197 (9). - P. 1226-1234.
99. Comparative in vitro antibiotic resistance of surface-colonizing coagulase-negative staphylococci / A.G. Gristina, R.A. Jennings, P.T. Naylor et al. // Antimicrob. Agents Chemother. - 1989. - Vol.33 (6). - P.813-816.
100. Comparison of biofilm-associated cell survival following in vitro exposure of meticillin-resistant Staphylococcus aureus biofilms to the antibiotics clindamycin, daptomycin, linezolid, tigecycline and vancomycin / K. Smith, A. Perez, G. Ramage et al. // Int. J. Antimicrob. Agents. - 2009. - Vol.33 (4). - P.374-378.
101. Cooper, H.J. The two-stage standard in revision total hip replacement / H.J. Cooper, C.J. Della Valle // Bone Joint J. - 2013. -Vol.95-B (11 Suppl A). - P.84-87.
102. Copal bone cement is more effective in preventing biofilm formation than Palacos R-G / G.T. Ensing, J.R. Van Horn, H.C. Van der Mei et al.// Clin. Orthop. Relat. Res. - 2008. - Vol.466. - P.1492-1498.
103. Current Practice in the Management of Segmental Bone Defects Among Orthopaedic Trauma Surgeons / W.T. Obremskey, C.S. Molina, C. Collinge et al.// J. Orthop. Trauma. - 2013. - Nov 13. Epub ahead of print.
104. Deelstra, J.J. Successful treatment of Candida albicans-infected total hip prosthesis with staged procedure using an antifungal-loaded cement spacer / J.J.Deelstra, D. Neut, P.C. Jutte // J. Arthroplasty. - 2013. - Vol.28 (2).- P.374.
105. Delayed reimplantation arthroplasty for candidal prosthetic joint infection: a report of 4 cases and review of the literature / D.M. Phelan, D.R. Osmon, M.R. Keating, A.D. Hanssen // Clin. Infect. Dis. - 2002. - Vol.34. - P.930-938.
106. Deresinski, S. Counterpoint: Vancomycin and Staphylococcus aureus - an antibiotic enters obsolescence / S. Deresinski // Clin. Infect. Dis. - 2007. - Vol.44 (12). - P.1543-1548.
107. Detection of prosthetic hip infection at revision arthroplasty by immunofluorescence microscopy and PCR amplification of the bacterial 16S rRNA gene / M.M. Tunney, S. Patrick, M.D. Curran et al. // J. Clin. Microbiol. - 1999. -Vol.37 (10). - P.3281-3290.
108. Diagnosis and management of the infected total joint arthroplasty / I.Cucler, A. Star, A. Alavi, R. Noto // Orthop. Clin. North. Am. - 1991. - Vol.22.- P. 523-530.
109. Diagnostic value of triple-phase bone scintigraphy for the diagnosis of infection around antibiotic-impregnated cement spacers/ M. Ikeuchi, Y. Okanoue, M. Izumi et al.// Springerplus. - 2013. - Vol.27 (2). - P.401.
110. Disch, A.C. Two-stage operative strategy without local antibiotic treatment for infected hip arthroplasty: clinical and radiological outcome / A.C. Disch, G. Matziolis, C. Perka // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2007. - Vol. 127 (8). - P.691-697.
111. Dislocation of Preformed Antibiotic-Loaded Cement Spacers (Spacer-G): Etiological Factors and Clinical Prognosis / G. Bori, E. Garcia-Oltra, A. Soriano et al. // J. Arthroplasty. - 2013. - Oct 22. [Epub ahead of print].
112. Do dynamic cement-on-cement knee spacers provide better function and activity during two-stage exchange? / D.J. Jaekel, J.S. Day, G.R. Klein et al // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2012. - Vol.470 (9). - P.2599-2604.
113. Duncan, C.P. A temporary antibiotic-loaded joint replacement system for management of complex infections involving the hip / C.P. Duncan, C. Beauchamp// Orthop. Clin. North Am. - 1993. - Vol.24. - P.751-759.
114. Durbhakula, S.M. Spacer endoprosthesis for the treatment of infected total hip arthroplasty / S.M. Durbhakula, J. Czajka, M.D. Fuchs // J. Arthroplasty. - 2004. -Vol.19. - P.760-767.
115. Early failures in total hip arthroplasty - a changing paradigm / J.S. Melvin, T. Karthikeyan, R. Cope, T. Fehring // J. Arthroplasty. - 2014. - Vol.29 (6). - P.1285-1288.
116. Easmon, C.S. The effect of antibiotics on the intracellular survival of Staphylococcus aureus in vitro / C.S. Easmon // Br. J. Exp. Pathol. - 1979. - Vol.60 (1). - P.24-28.
117. Efficacy of high doses of levofloxacin in experimental foreign-body infection by methicillin-susceptible Staphylococcus aureus / O. Murillo, A. Domenech,
A. Garcia et al. // Antimicrob. Agents Chemother. - 2006. - Vol.50 (12). - P.4011-4017.
118. Effective bactericidal activity of tobramycin and vancomycin eluted from acrylic bone cement / A. Gonzalez Della Valle, M. Bostrom, B. Brause et al. // Acta Orthop. Scand. - 2001. - Vol.72 (3). - P.237-240.
119. Effect of cefazolin and vancomycin on osteoblasts in vitro / M.L. Edin, T. Miclau, G.E. Lester et al. // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1996. - Vol.333. - P.245-251.
120. Elution of gentamicin and vancomycin from polymethylmethacrylate beads and hip spacers in vivo / K. Anagnostakos, P. Wilmes, E. Schmitt, J. Kelm // Acta Orthopaedica. - 2009. - Vol.80 (2). - P.193-197.
121. Elution of vancomycin, daptomycin, and amikacin from acrylic bone cement / D.K. Kuechle, G.C. Landon, D.M. Musher, P.C. Noble // Clin. Orthop. - 1991. - Vol.264. - P.302-308.
122. Evaluation of the extracellular and intracellular activities (human THP-1 macrophages) of telavancin versus vancomycin against methicillin-susceptible, methicillin-resistant, vancomycin-intermediate and vancomycin-resistant Staphylococcus aureus / M. Barcia-Macay, S. Lemaire, M.P. Mingeot-Leclercq et al. // J. Antimicrob. Chemother. - 2006. - Vol.58 (6). - P. 1177-1184.
123. Extra-large press-fit cups without screws for acetabular revision / C. Obenaus, H. Winkler, R. Girtler et al.// J. Arthroplasty. - 2003. - Vol.18 (3). - P.271-277.
124. Failure rates for 4762 revision total hip arthroplasties in the Norwegian Arthroplasty Register / S.A. Lie, L.I. Havelin, O.N. Furnes et al. // J. Bone Joint Surg. Br. - 2004. - Vol.86 (4). - P.504-509.
125. Gallazzi, M.B. Early Radiological Diagnosis of Infection in Orthopaedic Surgery / M.B. Gallazzi, R. Chiapparino, P.G. Garbagna // Infection and Local Treatment in Orthopedic Surgery. - Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 2007. - P. 2132.
126. Gentamicin loaded bone cement with clindamycin or fusidic acid added: biofilm formation and antibiotic release / D. Neut, E.P. De Groot, R.S. Kowalski et al. // J. Biomed Mater Res A. - 2005. - Vol.73 (2). - P.165-170.
127. Gentamicin release from polymethylmethacrylate bone cements and Staphylococcus aureus biofilm formation / H. Van de Belt, D. Neut, W. Schenk et al. // Acta Orthop. Scand. - 2000. - Vol.71 (6). - P.625-629.
128. Glycopeptide bone penetration in patients with septic pseudoarthrosis of the tibia / S. Garazzino, A. Aprato, L. Baietto et al. // Clin. Pharmacokinet. - 2008. -Vol.47 (12). - P.793-805.
rc\
129. Graham, P.L. 3 A U.S. population-based survey of Staphylococcus aureus colonization / P.L. Graham 3rd, S.X. Lin, E.L. Larson // Ann. Intern. Med. - 2006. -Vol. 144 (5). - P. 318-325.
130. Haddad, F.S.Infection following hip replacement: solution options / F.S. Haddad, A. Bridgens // Orthopedics. -2008. - Vol.31 (9). - P.907-908.
131. Hamilton, H. Deep infection in total hip arthroplasty / H. Hamilton, J. Jamieson // Can. J. Surg. - 2008. - Vol.51 (2). - P.111-117.
132. Hanssen, A.D. Evaluation of a staging system for infected hip arthroplasty / A.D. Hanssen, D.R. Osmon // Clin. Orthop. - 2002. - Vol.403. - P. 16-22.
133. Hanssen, A.D. Practical applications of antibiotic-loaded bone cement for treatment of infected joint replacements / A.D. Hanssen, M.J. Spangehl // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2004. - Vol.427. - P.79-85.
134. High active local levels of vancomycin without nephrotoxicity released from impacted bone allografts in 20 revision hip arthroplasties / M.A. Buttaro, M.I. Gimenez., G. Greco et al. // Acta Orthop. - 2005. - Vol.76 (3). - P.336-340.
135. Hsieh, P.H. Liquid gentamicin in bone cement spacers: in vivo antibiotic release and systemic safety in two-stage revision of infected hip arthroplasty / P.H. Hsieh, K.C. Huang, C.L. Tai // Journal of Trauma. - 2009. - Vol.66 (3). - P.804-808.
136. Identification of bacteria on the surface of clinically infected and non-infected prosthetic hip joints removed during revision arthroplasties by 16S rRNA gene
sequencing and by microbiological culture / K.E. Dempsey, M.P. Riggio, A. Lennon et al. // Arthritis Res. Ther. - 2007. - Vol.9 (3). - P.46.
137. Impaired target site penetration of vancomycin in diabetic patients following cardiac surgery / K.Skhirtladze, D. Hutschala, T. Fleck et al. Impaired // Antimicrob. Agents Chemother. - 2006. - Vol.50 (4). - P.1372-1375.
138. Improved results of primary total hip replacement / B.T. Fevang, S.A. Lie, L.I. Havelin et al. // Acta Orthop. - 2010. - Vol. 81(6). - P.649-659.
139. Incorporation of large amounts of gentamicin sulphate into acrylic bone cement: effect on handling and mechanical properties, antibiotic release, and biofilm formation / N.J. Dunne, J. Hill, P. McAfee et al. // Proc. Inst. Mech. Eng. - 2008. -Vol.222 (3). - P.355-365.
140. Industrially Prefabricated Cement Spacers: Do Vancomycin- and Gentamicin-impregnated Spacers Offer Any Advantage? / P.S. Corona, V. Barro, M. Mendez et al.// Clin. Orthop. Relat. Res. - 2013. - Oct 19. [Epub ahead of print]
141. Intercalary segmental reconstruction of long bones after malignant bone tumor resection using primary methyl methacrylate cement spacer interposition and secondary bone grafting: the induced membrane technique / T. Villemagne, C. Bonnard, F. Accadbled et al. // J. Pediatr. Orthop. - 2011. - Vol.31 (5). - P.570-576.
142. In vitro and in vivo evaluation of antibiotic diffusion from antibiotic-impregnated polymethylmethacrylate beads / K. Adams, L. Couch, G. Cierny et al // Clin. Orthop. - 1992. - Vol.278. - P.244-252.
143. In vitro release of vancomycin and tobramycin from impregnated human and bovine bone grafts / H. Winkler, O. Janata, C. Berger et al. // J. Antimicrob. Chemother. - 2000. - Vol.46 (3). - P.423-428.
144. In vitro study of the efficacy of acrylic bone cement loaded with supplementary amounts of gentamicin: effect on mechanical properties, antibiotic release, and biofilm formation / N. Dunne, J. Hill, P. McAfee et al // Acta Orthop. -2007. - Vol.78 (6). - P.774-785.
145. Iontophoresis of antibiotics into segmental allografts / P.P.C. Khoo, K.A. Michalak, P.J.Yates et al // J. Bone Joint. Surg. Br. - 2006. - Vol.88. - P. 1149-1157.
146. Is aseptic loosening truly aseptic? / C.L. Nelson, A.C. McLaren, S.G. McLaren et al. // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2005. - Vol.437. - P.25-30.
147. Is nasal carriage of Staphylococcus aureus the main acquisition pathway for surgical-site infection in orthopaedic surgery? / P. Berthelot, F. Grattard, C. Cazorla et al. // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. - 2010. - Vol. 29 (4). - P. 373-382.
148. Is two-stage reimplantation effective for virulent pathogenic infection in a periprosthetic hip? A retrospective analysis / Y.C. Yoon, D. Lakhotia, J. K. Oh et al. // World J Orthop. - 2015. - Vol.6(9). - P.712-718.
149. Jefferson, K.K. Use of confocal microscopy to analyze the rate of vancomycin penetration through Staphylococcus aureus biofilms / K.K. Jefferson, D.A. Goldmann, G.B. Pier // Antimicrob. Agents Chemother. - 2005. - Vol.49 (6). - P.2467-2473.
150. Kamath, A.F. Mating of a PROSTALAC spacer with an intramedullary nail for reconstruction of an infected interprosthetic femoral shaft fracture: a case report / A.F. Kamath, D. Austin, G.C. Lee // J. Orthop. Surg. (Hong Kong). - 2012. - Vol.20 (2). -P.263-268.
151. Lin, J. Two-stage exchange hip arthroplasty for deep infection / J. Lin, X. Yang, M.P. Bostrom // Journal of Chemotherapy. - 2001. - Vol.13 (1). - P.54-65.
152. Malizos Poultsides, L.A. The Socio-economic Burden of Musculoskeletal Infections // Infection and Local Treatment in Orthopedic Surgery / L.A. Malizos Poultsides. - Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 2007. - P. 1-10.
153. Management of deep infection after total knee arthroplasty / Z. Sun, L. Wang, Y. Sun et al.// Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. - 2012. - Vol.26 (8). - P.918-921.
154. Management of total femoral bone loss using a hybrid cement spacer surgical technique / A.J. Cassar Gheiti, J.F. Baker, T.E. Brown, K.J. Mulhall // J. Arthroplasty. - 2013. - Vol.28 (2). - P.347-351.
155. Marrie, T.J. Mode of growth of bacterial pathogens in chronic polymicrobial human osteomyelitis / T.J. Marrie, J.W. Costerton // J. Clin Microbiol. -1985. - Vol.22 (6). - P.924-933.
156. Masri, B. Long-term elution of antibiotics from bone-cement: an in vivo study using the prosthesis of antibiotic-loaded acrylic cement (PROSTALAC) system /
B. Masri, C. Duncan, C. Beauchamp // J. Arthroplasty. - 1998. - Vol.13 (3). - P.331-338.
157. Mauermann, W.J. The anesthesiologist's role in the prevention of surgical site infections / W.J. Mauermann, E.C. Nemergut // Anesthesiology. - 2006. - Vol. 105 (2). - P. 413-421.
158. McGlothan, K.R. A case report of acute interstitial nephritis associated with antibiotic-impregnated orthopedic bone-cement spacer / K.R. McGlothan, E.O. Gosmanova // Tenn. Med. - 2012. - Vol.105 (9). - P.37-40.
159. Meani, E. Infection and Local Treatment in Orthopedic Surgery / E. Meani,
C. Romano, L. Crosby, G. Hofmann. - Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 2007. -380 p.
160. Melamed, E.A. Antibiotic impregnated cement spacer for salvage of diabetic osteomyelitis / E.A. Melamed, E. Peled // Foot Ankle Int. - 2012. - Vol.33 (3). - P.213-219.
161. Mid-term effectiveness of two-stage hip prosthesis revision in treatment of infection after hip arthroplasty / L. Wang, Y. Hu, Z. Dai et al. // Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. - 2011. - Vol.25 (6). - P.646-649.
162. Molecular and antibiofilm approaches to prosthetic joint infection / A. Trampuz, D.R. Osmon, A.D. Hanssen et al. // Clin. Orthop. - 2003 - Vol.414 - P. 6988.
163. Multiple combination bactericidal testing of staphylococcal biofilms from implant-associated infections / R.Saginur, M. Stdenis, W. Ferris et al. // Antimicrob. Agents Chemother. - 2006. - Vol.50 (1). - P.55-61.
164. Murray, W.R. Use of antibiotic-containing bone cement / W.R. Murray // Clin. Orthop. - 1984. - Vol.190. - P.89-95.
165. Namba, R.S. Risk Factors Associated with Deep Surgical Site Infections After Primary Total Knee Arthroplasty An Analysis of Knees / R.S. Namba, M.C. Inacio, E.W. Paxton // J. Bone Joint Surg. Am. - 2013. - Vol.95 (9). - P.775-782.
166. Nasal carriage of Staphylococcus aureus is a major risk factor for surgical-site infections in orthopedic surgery / M.D. Kalmeijer, E. Van Nieuwland-Bollen, D. Bogaers-Hofman, G.A. de Baere // Infect. Control. Hosp. Epidemiol. - 2000. - Vol.21 (5). - P. 319-323.
167. Noninvasive optical imaging method to evaluate postantibiotic effects on biofilm infection in vivo / J.L. Kadurugamuwa, L.YV. Sin, J. Yu et al. // Antimicrob. Agents Chemother. - 2004. - Vol.48 (6). - P.2283-2287.
168. One stage uncemented revision of infected total hip replacement using cancellous allograft bone impregnated with antibiotics / H. Winkler, A. Stoiber, K. Kaudela et al. // J. Bone Joint Surg. Br. - 2008. - Vol.90. - P.1580-1584.
169. Outcome of total hip arthroplasty as a salvage procedure for failed infected internal fixation of hip fractures / S.S. Mohanty, M.V. Agashe, B.A. Sheth, K.K. Dash // Indian J. Orthop. - 2013. - Vol.47 (1). - P.87-92.
170. Paprosky, W.G. Component removal in revision total hip arthroplasty / W.G. Paprosky, S.H. Weeden, J.W. Bowling // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2001. -Vol.393. - P.181-193.
171. Partial Two-stage Exchange for Infected Total Hip Arthroplasty: A Preliminary Report / T.E. Ekpo, K.R. Berend, M.J. Morris et al. // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2013. - Jul 13. [Epub ahead of print]
172. Pearson, O.M. The aging of Wolff's "law" ontogeny and responses to mechanical loading in cortical bone / O.M. Pearson, D.E. Lieberman // Am J Phys Anthropol. - 2004. - Suppl. 39. - P.63-99.
173. Penner, M.J. The in vitro elution characteristics of antibiotic-loaded CMW and Palacos-R bone cements / M.J. Penner, C.P. Duncan, B.A. Masri // J. Arthroplasty. - 1999. - Vol.14. - P.209-214.
174. Plastic cylindrical cement mold in the treatment of long bone metastatic fractures / N. Cohen, S. Shemesh, Y. Kosashvili, S. Velkes // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2013. - Vol.133 (4). - P.439-441.
175. Posterior vertebral arch cement augmentation (spinoplasty) to prevent fracture of spinous processes after interspinous spacer implant / G. Bonaldi, G.
Bertolini, A. Marrocu, A. Cianfoni // AJNR Am. J. Neuroradiol. - 2012. - Vol.33 (3). -P.522-528.
176. Preformed antibiotic-loaded cement spacers for two-stage revision of infected total hip arthroplasty. Long-term results / C.L. Romano, D. Romano, A. Albisetti, E. Meani // Hip Int. - 2012. -Vol.22, Suppl. 8. - P.46-53.
177. Preformed articulating knee spacers in 2-stage total knee revision arthroplasty: minimum 2-year follow-up / Z.Wan, A. Karim, A. Momaya et al. // J. Arthroplasty. - 2012. - Vol.27 (8). - P.1469-1473.
178. Prevalence of Staphylococcus aureus nasal colonization in the United States, 2001-2002 / M.J. Kuehnert, D. Kruszon-Moran, H.A. Hill et al. // J. Infect. Dis. -2006. - Vol. 193 (2). - P. 172-179.
179. Prigge, E.K. The treatment of chronic osteomyelitis by the use of muscle transplant or iliac graft / E.K. Prigge // J. Bone Joint Surg. Am. - 1946. - Vol.28 (3). -P.576-524.
180. Prokopetz, J.Z. Risk factors for revision of primary total hip arthroplasty: a systematic review / J.K. Prokopetz, E. Losina, R.L. Bliss // BMC Musculoskelet Disord. - 2012. - Vol.13. - P.251.
181. Proximal humeral reconstruction using nail cement spacer in primary and metastatic tumours of proximal humerus / Z.S. Kundu, P.Gogna, V. Gupta et al. // Strategies Trauma Limb Reconstr. - 2013. - Vol.8 (3). - P.149-154.
182. Randomized Comparison of Reduction and Fixation, Bipolar Hemiarthroplasty, and Total Hip Arthroplasty Treatment of Displaced Intracapsular Hip Fractures in Healthy Older Patients / J. Keating, A. Grant, M. Masson et al. // J. Bone Jt. Surg. - 2006. - Vol.88-A, №2.- P.249-260.
183. Real-time monitoring of intracellular Staphylococcus aureus replication / S.N. Qazi, S.E. Harrison, T.Self et al. // J. Bacteriol. - 2004. - Vol.186 (4). - P.1065-1077.
184. Release of gentamicin and vancomycin from temporary human hip spacers in two-stage revision of infected arthroplasty / E. Bertazzoni Minelli, A. Benini, B. Magnan, P. Bartolozzi // J. Antimicrob. Chemother. - 2004. - Vol.53 (2). - P.329-334.
185. Revision of infected total knee arthroplasty: two-stage reimplantation using an antibiotic-impregnated static spacer / A. Silvestre, F. Almeida, P. Renovell et al. // Clin. Orthop. Surg. - 2013. - Vol. 5 (3). - P.180-187.
186. Revision of the Acetabular Component without Cement. A Concise Follow-up, at Twenty to Twenty-four Years, of a Previous Report / D.K. Park, C.J. Della Valle, L. Quigley et al. // J. Bone Joint Surg. Am. - 2009. - Vol.91 (2) . - P.350-355.
187. Resection arthroplasty of the shoulder as a salvage procedure for deep shoulder infection: does the use of a cement spacer improve outcome? / L. Verhelst, J. Stuyck, J. Bellemans, P. Debeer // J. Shoulder Elbow Surg. - 2011. - Vol.20 (8). -P.1224-1233.
188. Risk factors for colonization with methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) in patients admitted to an urban hospital: emergence of community-associated MRSA nasal carriage / A.I. Hidron, E.V. Kourbatova, J.S. Halvosa et al. // Clin. Infect. Dis. - 2005. - Vol.41 (2). - P. 159-166.
189. Risk factors for revision due to infection after primary total hip arthroplasty. A population-based study of 80,756 primary procedures in the Danish Hip Arthroplasty Registry /A.B. Pedersen, J.E. Svendsson, S.P. Johnsen et al. // Acta Orthop. - 2010. - Vol.81 (5). - P.542-547.
190. Risk of revision for infection in primary total hip and knee arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis compared with osteoarthritis: a prospective, population-based study on 108,786 hip and knee joint arthroplasties from the Norwegian Arthroplasty Register / J.C. Schrama, B. Espehaug, G. Hallan et al. // Arthritis Care Res. (Hoboken). - 2010. - Vol. 62(4). - P.473-479.
191. Rose, W.E. Impact of biofilm on the in vitro activity of vancomycin alone and in combination with tigecycline and rifampicin against Staphylococcus aureus / W.E. Rose, P.T. Poppens // J. Antimicrob. Chemother. - 2009. - Vol.63 (3). - P.485-488.
192. Schamalzried, T.P. Etiology of deep sepsis in total hip arthroplasty. The significance of hematogenous and recurrent infections / T.P. Schamalzried, H.C. Amstutz, M.K. Au // Clin Orthop Relat Res. - 1992. - Vol. 280.- P.200-207.
193. Scott, C.P. Antibiotic bone cement for the treatment of pseudomonas aeruginosa in joint arthroplasty: Comparison of tobramycin and gentamicin-loaded cements / C.P. Scott, P.A. Higham // J. Biomed. Mater. Res. - 2003. - Vol.4B. - P.94-98.
194. Selection of an Optimal Antiseptic Solution for Intraoperative Irrigation / J. Van Meurs, D. Gawlitta, K. Heemstra et al. // J. Bone Joint. Surg. Am. - 2014. - Vol. 96. - P. 285-291.
195. Sonication of antibiotic-loaded cement spacers in a two-stage revision protocol for infected joint arthroplasty / M. Mariconda, T. Ascione, C. Balato et al. // BMC Musculoskelet Disord. - 2013. - Vol.14 (193).
196. Sonication of removed hip and knee prostheses for diagnosis of infection / A. Trampuz, K.E. Piper, M.J. Jacobson et al. // N Engl. J. Med. - 2007. - Vol.357 (7). -P.654-663.
197. Smith, A.W. Biofilms and antibiotic therapy: is there a role for combating bacterial resistance by the use of novel drug delivery systems? / A.W. Smith // Adv. Drug. Deliv. Rev. - 2005. - Vol.57 (10). - P.1539-1550.
198. Staged bone grafting following placement of an antibiotic spacer block for the management of segmental long bone defects / D.J. Donegan, J. Scolaro, P. Matuszewski, S. Mehta // Orthopedics. - 2011. -Vol.34 (11). - P.730-735.
199. Staphylococcus aureus nasal colonization in preoperative orthopaedic outpatients / C.S. Price, A. Williams, G. Philips et al. Staphylococcus // Clin. Orthop. Relat. Res. — 2008. — Vol.466. - P.2842-2847.
200. Struelens, B. Spacer-related problems in two-stage revision knee arthroplasty / B. Struelens, S. Claes, J. Bellemans // Acta Orthop. Belg. - 2013. -Vol.79 (4). - P.422-426.
201. Successful antimicrobial therapy and implant retention for streptococcal infection of prosthetic joints / R.J.Everts, S.T. Chambers, D.R. Murdoch et al. // ANZ J. Surg. - 2004. - Vol.74 (4). - P.210-214.
202. Successful clinical use of daptomycin-impregnated bone cement in two-stage revision hip surgery for prosthetic joint infection / N.J. Cortes, J.M. Lloyd, L. Koziol, L. O'Hara L. // Ann. Pharmacother. - 2013. - Vol.47 (1). - P.2.
203. Successful staged hip replacement in septic hip osteoarthritis in osteopetrosis: a case report / G. Manzi, D. Romano, L. Moneghini, C.L. Romano // BMC Musculoskelet Disord. - 2012. - Vol.13. - P.50.
204. Sufficient release of antibiotic by a spacer 6 weeks after implantation in two-stage revision of infected hip prostheses / B. Fink, S. Vogt, M. Reinsch, H. Buchner // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2011. - Vol.469 (11). - P.3141-3147.
205. Surgical procedures in the treatment of 784 infected THAs reported to the Norwegian arthroplasty register / L.B. Engesater, H. Dale, J.C. Chrama et al. // Acta Orthop. - 2011. - Vol. 82 (5). - P.530-537.
206. Systemic safety of high-dose antibiotic loaded cement spacers after resection of an infected total knee arthroplasty / B.D. Springer, Gwo-Chin Lee, D. Osmon et al. // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2004. - Vol.427. - P.47-51.
207. Technique and Timing of Two-stage Exchange for Infection in TKA / R.J. Burnett, M.A. Kelly, A.D. Hanssen, R.L. Barrack // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2007. - Vol.464 . - P. 164-178.
208. The cement prosthesis-like spacer: an intermediate halt on the road to healing / S.S. Ahmad, K. Huber, D.S. Evangelopoulos et al. // Scientific World Journal. - 2013. - Sep. 30. [Epub ahead of print].
209. The economics of using prophylactic antibiotic-loaded bone cement in total knee replacement / C.J. Gutowski, B.M. Zmistowski, C.T. Clyde, J. Parvizi // Bone Joint J. - 2014. - Vol. 96-B(1). - P.65-69.
210. The impact of glycemic control and diabetes mellitus on perioperative outcomes after total joint arthroplasty / M.H. Marchant, N.A. Viens, C. Cook et al. // J. Bone. Joint. Surg. Am. - 2009. - Vol. 91 (7). - P. 1621-1629.
211. The outcome of two-stage arthroplasty using a custom-made interval spacer to treat the infected hip / A.S. Younger, C.P. Duncan, B.A. Masri, R.W. Mc-Graw // J. Arthroplasty. - 1997. - Vol.12 (6). - P.615-623.
212. The relationship between microbiology results in the second of a two-stage exchange procedure using cement spacers and the outcome after revision total joint replacement for infection: the use of sonication to aid bacteriological analysis / L. Sorli, L. Puig, R. Torres-Claramunt et al. // J. Bone Joint Surg. Br. - 2012. - Vol.94 (2). -P.249-253.
213. The role of small-colony variants in failure to diagnose and treat biofilm infections in orthopedics /D. Neut, H.V.Van der Mei, S.K. Bulstra, H.J. Busscher // Acta Orthop. - 2007. - Vol.78 (3). - P.299-308.
214. The treatment of the infected hip replacement, the complex case / F.S. Haddad, B.A. Masri, D.S. Garbuz, C.P. Duncan // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 1999. - Vol.369. - P.144-156.
215. The use of two-stage exchange arthroplasty with depot antibiotics in the absence of long-term antibiotic therapy in infected total hip replacement / I. Stockley, B.J. Mockford, A. Hoad-Reddick, P. Norman // J. Bone Joint Surg. Br. - 2008. - Vol.90 (2). - P.145-148.
216. The use of vancomycin and tobramycin in acrylic bone cement: biomechanical effects and elution kinetics for use in joint arthroplasty / J.Klekamp, J.M. Dawson, D.W. Haas et al. // J. Arthroplasty. - 1999. - Vol. 14 (3). - P.339-346.
217. The use of vancomycin-impregnated cement beads in the management of infection of prosthetic joints /T. Taggart, R. M. Kerry, P. Norman, I. Stockley // J. Bone Joint Surg [Br]. - 2002. - Vol.84 (B) . - P.70-72.
218. The Zweymuller endoprosthesis in hip joint revision surgery / V. Stedry, P. Dungl, P. Hajny et al. The // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. - 2001. - Vol.68 (4). - P.230-238.
219. Total hip arthroplasties: what are the reasons for revision? / S.D. Ulrich, T.M. Seyler, D. Bennett et al. // Int. Orthop. - 2008. - Vol.32(5). - P.597-604.
220. Treatment of infected total knee arthroplasty with a self-made, antibiotic-loaded cement articulating spacer / Q. Zhang, Y. Zhou, J. Chen et al. // Zhongguo Gu Shang. - 2013. - Vol.26 (2). - P.119-123.
221. Twelve-year risk of revision after primary total hip replacement in the U.S. Medicare population / J.N. Katz, E.A. Wright, J. Wright et al.// J. Bone Joint Surg. -2012. - Vol.94-A. - P.1825.
222. Two-stage cementless revision THR after infection. 5 recurrences in 40 cases followed 2.5-7 years / K.A. Lai, W.J. Shen, C.Y.Yang et al. // Acta Orthop. Scand. - 1996. - Vol.67. - P.325-328.
223. Two-Stage Reconstruction of Infected Hip Joints / S.R. Diwanji, I.K. Kong, Y.H. Park et al. // The Journal of Arthroplasty. - 2008. - Vol.23. - P.5.
224. Two-stage revision of an infected total hip arthroplasty: a follow-up of 136 patients / M.P. Van Diemen, S. Colen, A. Dalemans et al. // Hip Int. - 2013. - Vol.23 (5). - P.445-450.
225. Two-stage revision of infected total knee arthroplasty using antibiotic-impregnated articulating cement spacer / P. Cai, Y. Hu, L. Xie, L. Wang // Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. - 2012. - Vol.26 (10). - P.1169-1173.
226. Two-stage revision of infected total knee arthroplasty using a distraction spacer / M. Citak, J. Gessmann, T. Fehmer et al. // Technol. Health Care. -2011. - Vol.19 (3). - P.167-171.
227. Two-stage treatment of hip periprosthetic joint infection is associated with a high rate of infection control but high mortality / K.R. Berend, A.V. Lombardi, M.J. Morris et al. // Clin Orthop Relat Res. - 2013. - Vol.471(2). - P.510-518.
228. Von Eiff, C. The small colony variant (SCV) concept - the role of staphylococcal SCVs in persistent infections / C. Von Eiff, G. Peters, K. Becker // Injury. - 2006. - Vol.37 (Suppl. 2). - P.26-33.
229. Walter, R.P. Two-stage exchange for infected resurfacing arthroplasty use of a novel cement spacer technique / R.P. Walter, S.M. Blake // J. Arthroplasty. - 2011. - Vol.26 (6). - P.979.
230. Wang, S. Antibiotic-impregnated cement temporary spacer for surgical treatment of osteomyelitis and nonunion of bone caused by intramedullary nailing /S. Wang // Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. - 2011. - Vol.25 (8). - P.972-975.
231. Younger, A.S. Treatment of infection associated with segmental bone loss in the proximal part of the femur in two stages with use of an antibiotic-loaded interval prosthesis / A.S. Younger, C.P. Duncan, B.A. Masri // J. Bone Joint Surg. - 1998. -Vol.80A. - P.60-69.
232. Zimmerli, W. Prosthetic-joint infections / W. Zimmerli, A. Trampuz, P. Ochsner // N Engl. J. Med. - 2004. - Vol.351 (16). - P.1645-1654.
233. Zweymuller, K.A. Anterior windowing of the femur diaphysis for cement removal in revision surgery / K.A. Zweymuller, M. Steindl, T. Melmer // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2005. - Vol.441. - P.227-236.
ШКАЛА ХАРРИСА
Дата заполнения Ф.И.О.
Место проведения операции
контактный телефон пациента
дата рождения хирург
и/б № операция первичная ревизионная (повторная)
Дата операции: сустав правый левый инвалидность I II III
Срок после операции (в месяцах) Номер СНИЛС
Качество жизни после операции улучшилось ухудшилось не изменилось
Зависимость от посторонней помощи зависим частично зависим независим
I. Боль (возможно 44 балла) (заполняется пациентом)
a. Нет или можно ее проигнорировать 44
b. Слабая, случайная, не снижающая активности 40
c. Слабая, не проявляется при средней активности, редко может появиться умеренная боль при повышенной нагрузке, прием аспирина
30
d. Умеренная. Боль терпимая, но пациент уступает боли, ограничивая в некоторой степени обычную нагрузку, может постоянно работать. Иногда могут потребоваться противоболевые препараты, сильнее , чем аспирин, аспирин постоянно
20
e. Выраженная боль. Все время. Способен передвигаться. Выраженное ограничение активности. Прием более сильных, чем аспирин препаратов, обычно и многократно 10
£ Сильные боли в кровати, прикован к постели 0
II. Функция (возможно 47 баллов) (заполняется пациентом)
А. Походка (возможно 33 балла)
1. Хромота
a. Нет
b. Легкая
c. Умеренная
d. Сильная
2. Опора 3. Преодолеваемое расстояние
11 а. Ходит на неограниченные расстояния
11 а. Нет 8 Ь. Трость для длительных прогулок 7
5 с. Трость большую часть времени 5
0 d. Один костыль 3
е. Две трости 2
£ Два костыля 0
g. Не может ходить пешком 0
11
b. Проходит 6 кварталов
c. Проходит 2-3 квартала 5
d. Передвигается только по квартире 2
e. Прикован к кровати или инвалидной коляске 0
В. Активность (возможно 14 баллов)
1. Лестница
a. Нормально без использования перил 4
b. Нормально, используя перила 2
c. Любым способом 1
d. Невозможно ходить по ступенькам 0
3. Сидение
a. Комфортно на обычном стуле один час 5
b. На высоком стуле полчаса 3
c. Невозможно сидеть на стуле любого типа 0
4. Пользование городским транспортом
2. Носки и обувь
a. Одевать носки и обувь легко
b. Одевать носки и обувь с трудом
c. Невозможно
1
III. Деформация (дается 4 балла, если пациент демонстрирует):
(заполняется хирургом или совместно)
a. Фиксированную сгибательную контрактуру менее 30°
b. Менее 10° фиксированного приведения
c. Менее 10° фиксированной внутренней ротации при разгибании
d. Разницу в длине конечностей меньше, чем 3 см
IV. Объем движений (максимально 5)
(заполняется хирургом или совместно)
а. Сгибание > 90° 1 b. Отведение >15° <90° 0 <15°
d. Внутренняя ротация >15° 1 <15° 0
1 с. Наружная ротация >30°
0 <30°
е. Приведение >15° 1 <15° 0
8
4
ОПРОСНИК 8Е-36
Ф. и. о.
Дата заполнения_
1. В целом Вы бы оценили состояние Вашего здоровья
(обведите одну цифру)
Отличное...................................................1
Очень хорошее........................................2
Хорошее....................................................3
Посредственное........................................4
Плохое.......................................................5
2.Как бы Вы в целом оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад.
(обведите одну цифру)
Значительно лучше, чем год назад..... 1
Несколько лучше, чем год назад........2
Примерно так же, как год назад.........3
Несколько хуже, чем год назад..........4
Гораздо хуже, чем год назад...............5
3. Следующие вопросы касаются физических нагрузок, с которыми Вы, возможно, сталкиваетесь в течение своего обычного дня. Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных ниже физических нагрузок? Если да, то в какой степени?
(обведите одну цифру в каждой строке)
Нет,
Да,
Да, немного
значительно
ограничивает
ограничивает
совсем не ограничивает
A. Тяжелые физические нагрузки, такие как бег, поднятие тяжестей, занятие силовыми видами спорта.
Б. Умеренные физические нагрузки, такие как передвинуть стол, поработать с пылесосом, собирать грибы или ягоды.
B. Поднять или нести сумку с продуктами.
Г. Подняться пешком по лестнице на
несколько пролетов.
Д. Подняться пешком по лестнице на один пролет.
Е. Наклониться, встать на колени, присесть на корточки.
Ж. Пройти расстояние более одного километра.
З. Пройти расстояние в несколько
кварталов.
И. Пройти расстояние в один квартал. К. Самостоятельно вымыться, одеться.
2 2
2 2 2
2 2
2
3
2
3
2
4. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше физическое состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего:
(обведите одну цифру в каждой строке)
Да
Нет
A. Пришлось сократить количество времени, затрачиваемое на работу или другие дела.
Б. Выполнили меньше, чем хотели.
B. Вы были ограничены в выполнении какого-либо определенного вида работ или другой деятельности.
Г. Были трудности при выполнении своей работы или других дел (например, они потребовали дополнительных усилий).
Да Нет
1 2
1 2
1 2
5. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше эмоциональное состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего
(обведите одну цифру в каждой строке)
A. Пришлось сократить количество времени, затрачиваемого на работу или другие дела.
Б. Выполнили меньше, чем хотели.
B. Выполняли свою работу или другие. Дела не так аккуратно, как обычно
6.Насколько Ваше физическое и эмоциональное состояние в течение последних 4 недель мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе?
(обведите одну цифру)
Совсем не мешало.......................... 1
Немного.............................................2
Умеренно..........................................3
Сильно..............................................4
Очень сильно...................................5
7.Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели?
(обведите одну цифру)
Совсем не испытывал(а)................ 1
Очень слабую...................................2
Слабую.............................................3
Умеренную.......................................4
Сильную...........................................5
Очень сильную........................6
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.