Лесопромышленный комплекс в системе государственной политики как фактор обеспечения национальных интересов современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Богдан, Анастасия Николаевна

• Богдан, Анастасия Николаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Богдан, Анастасия Николаевна

Содержание

Введение

Глава I. Лесная политика в системе государственной политики России

1.1 Государственная лесная политика в предметном поле политических исследований

1.2 Лес как ресурс инновационного развития страны

1.3 Государственное регулирование взаимоотношений в лесной отрасли России: сравнительно-исторические измерения

Глава II. Государственная лесная политика в структуре национальных интересов России

2.1 Специфика и практика реализации государственной лесной политики в условиях переходных политических процессов

2.2 Лесная политика как инструмент решения геополитических задач России

2.3 Сценарии и перспективы государственной лесной политики в контексте обеспечения национальных интересов России

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесопромышленный комплекс в системе государственной политики как фактор обеспечения национальных интересов современной России»

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях, характеризующихся глобализацией процессов мирового развития, кризисными явлениями, сложными геополитическими обстоятельствами, вызовами, угрозами и рисками ведутся споры относительно новых факторов и субъектов мирового развития. Наблюдаемые на международной арене и внутри страны события настойчиво свидетельствуют о том, что важнейшей задачей для современной России является формирование и развитие экономических, политических, социальных и других основ для развертывания своего инновационного потенциала, определения и утверждения своей роли в международном сообществе.

В этой связи закономерными являются проблемы, связанные с национальными интересами современной России, которые определяют задачи важнейших социальных, политических и экономических преобразований для всесторонней реализации прав и свобод граждан России, осуществления устойчивого развития страны, сохранения территориальной целостности и суверенитета государства. Национальные интересы в данном ключе представляют собой ориентиры, систему ценностей без которых поступательное развитие государства ни по одному из приведенных направлений становится невозможным.

Мы исходим из того, что реализация национальных интересов, способствующих определению национальных приоритетов, направлений модернизации сфер общественной жизни, является стержневым элементом в развитии государства и общества. Следует признать, что проблема национальных интересов, вызывая массу межотраслевых дискуссий, является весьма многоплановой. Относясь, прежде всего, к категориям политической науки, «национальные интересы» входят в сферу размышлений философов, социологов,

историков, экономистов. Вопросы осмысления содержания национальных интересов широко отражены в программных документах, заявлениях, лозунгах политических сил и общественных структур.

Системность, сложность рассматриваемого явления предполагает изучение комплекса связанных между собой проблем, в рамках которых вопросы определения содержания, генезиса, реализации, согласования национальных интересов страны являются ключевыми. В научной среде продолжаются дискуссии о структуре, функциональных связях, иерархии интересов.

В этой связи поиск новой модели развития отраслей российского общества, разработка прогнозов и сценариев их развития, отвечающих национальным интересам, видится методологически правильным и политологически выверенным.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации раскрываются задачи государственной политики, соответствующей национальным интересам. В документе говорится о необходимости создать условия, при которых экономика сможет обеспечить достаточное развитие отраслей и производства, имеющих жизненное значение для функционирования государства. На высшем государственном уровне признается, что целях безопасности России должен быть сохранен контроль над стратегическими ресурсами, необходимо не допустить их вывоз в размерах, причиняющих ущерб интересам страны. Неоднократно упоминается о необходимости обеспечить достойный уровень жизни населения, предотвращающий имущественную, региональную дифференциацию; устойчивость финансовой системы, рациональную структуру внешней торговли, поддержание научного потенциала страны, создание единого экономического пространства, экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества и всех сфер хозяйственной

и финансовой деятельности.1 Неотъемлемым условием эффективного функционирования всех сфер жизнедеятельности общества признается стабильная политическая система.

Вместе с этим, российская действительность характеризуется доминированием сырьевого сектора в экономике. Финансовый кризис 2008 года и последовавшие события продемонстрировали зависимость бюджета страны от нефтегазовых доходов. Эксперты, расставляя акценты в вопросах национальных интересов современной России, на первый план выносят проблему сырьевого характера российской экономики.

Критичность ситуации, в которую оказалась вовлечена российская экономика, доказала, что основной национальный приоритет, понимаемый как рост благосостояния граждан, в полной мере не реализуется. В реальной политике существует множество проблем, связанных с инновационным развитием.

В условиях острой необходимости оперативного и эффективного решения текущих экономических проблем в рамках установленного стратегического курса на самом высоком политическом уровне признана важность отдельных отраслей экономики, развитие которых напрямую связано с главной целью - ростом благосостояния и качества жизни российских граждан, а так же с предотвращением экспорта стратегических ресурсов, выравниванием региональных дисбалансов, созданием локомотивов роста в удаленных регионах страны, стабилизацией демографической ситуации в удаленных районах.

С этой точки зрения необходимо рассмотреть, что является главным: дальнейшая модернизация страны, переход на рельсы инновационного развития, повышение конкурентоспособности страны, динамизм социального развития. Множество проблем

1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html

возникает из-за того, что зачастую некоторые задачи трактуются односторонне, с точки зрения определенных приоритетных точек роста. Но Россия - богатая стран, обладающая огромным потенциалом. В данном ключе, лесные ресурсы видятся одним из весьма существенных факторов ее дальнейшего развития. Следует учесть, что государственная лесная политика России выступает составным элементом общей политики государства. Только посредством разработки отраслевых направлений государственной политики, есть возможность сформировать последовательную, выверенную, эффективную государственную политику.

Формирование лесной политики происходит на базе общих принципов государственной политики России. Задачи, которые призвана решить разрабатываемая лесная политика, находятся в проблемном русле основных целей государственной политики России, среди которых: формирование правового государства, развитие институтов гражданского общества, создание базы проводимых реформ, выработка эффективных мер в сфере противодействию коррупции и т.д. Следовательно, проблематика лесных ресурсов в полной мере оправдана для предметной плоскости политологического исследования.

Принимая во внимание мультипликативные возможности лесопромышленного сектора экономики, можно сделать предположение о том, что его модернизация способна послужить одним из факторов инновационного развития страны. Более того, реализация эффективной государственной лесной политики должна быть отнесена и к области задач обеспечения национальных интересов России.

В период выхода из всемирного экономического кризиса меняется содержание национальных интересов. Эффективность национальной экономики становится определяющим фактором

развития. Для того, чтобы Россия в новых условиях развития могла претендовать на лидерские позиции, инновации должны стать неотъемлемым элементом всей национальной экономики, а также главным фактором конкурентоспособности любой из ее отраслей. Лесной сектор не является исключением. В этой связи актуализируется вопрос разработки в России инновационной лесной политики, под которой будем понимать разработанную на основе долгосрочного научно-технического прогнозирования и планирования стратегическую программу развития лесного сектора экономики, увязанную с кадровым, финансовым, материально-техническим обеспечением.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение «национального интереса» как политико-правового института имеет давнюю традицию. В научный же оборот термин «национальный интерес» вошел в 1935 году, войдя в Оксфорд скую энциклопедию социальных наук. Принято считать, что преимущественно категория использовалась американскими учеными для описания эволюционных процессов в экономике США, положивших начало соотношению интересов экономических «династий», американского общества и правительства2. Категориальному осмыслению «национального интереса» посвящены труды У. Клинтона, У. Липпманна, Г. Моргентау, Д. Розенау, М. Тэтчер, С. Хантингтона, С. Хофмана и др.

Считается, что в отечественную общественно-политическую лексику термин был введен еще во времена Петра I. Широкого распространения понятие «национальный интерес» в советской

2 Ткаченко М.А. Понятие «национальный интерес» в европейской государственно-правовой мысли // Философия права. Ростов-на-Дону, 2008, № 5. с. 102-105.

3 Lippmann W. U.S. Foreign Policy. New York, 1953; Morgenthau H.J. In defense of the national interest: a critical examination of American foreign policy / by Hans J. Morgenthau; with a new introduction by Kenneth W. Thompson. Washington, D.C., 1982; Morgenthau H.J. Politics among nations: the struggle for power and peace. New York, 1978; Rosenau J.N. The scientific study of foreign policy. New York, 1971; Rosenau J.N. National Interest / International encyclopedia of the social sciences / editor David L. Sills. In 17 volumes. Vol. 11. New York: Macmillan company & The free press; London: Collier-Macmillan publishers, 1972.

литературе не получило. При рассмотрении национальных интересов Советского Союза чаще использовались понятия «классовые» или «имперские» интересы. Несмотря на влияние господствовавшей идеологии, во второй половине XX в. термин «национальные интересы» получил научное осмысление. Однако работы рассматриваемого периода чаще посвящались рассмотрению зарубежных концепций4.

В начале 90-х большого внимания проблеме национальных интересов не уделялось. Со второй половины 90-х гг. национальным интересам и национальной политике стали посвящать работы А.Г. Арбатов, С.Н. Бабурин, Э.А. Поздняков, Я.А. Пляйс, A.B. Федякин, Э.Н. Цыганкова, П.А. Цыганков, В.В. Шелохаев, И.Г. Яковенко и др.5

Можно также выделить исследования И.В. Бочарникова, Р.В. Витрянюка, П.А. Высоцкого, A.B. Макеева, М.М. Юсупова6. Заметный

4 Ахмедов А.Н. О соотношении классовых и национальных интересов при социализме. М., 1969; Бузгалин A.B., Колганов А.И. Реализация общенародных интересов. М., 1985; Алексеев В.В. Род, племя, народность, нация (Исторические формы общности людей). М., 1962; Морозов B.C. Национальные и интернациональные интересы в деятельности людей / Некоторые проблемы социальной активности личности в обществе развитого социализма. Тула, 1983.

5 Витрянюк Р.В. Национальные интересы современной России в международных отношениях (Политико-психологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999; Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. A.A. Прохожева. Изд. 2-е, доп. М.: Изд-во РАГС, 2005; Павловский И. Политика национальных интересов России: Вектор развития современной России. М.: Зебра Е, 2008; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994; Поздняков Э.А. Философия политики: В 2 ч. М., 1994; Цыганков П.А. Международные отношения. M., 1996; Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. M.: Общество «Знание» России, 1993; Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993; Федякин A.B. Национальные интересы России: Теоретико-методологические аспекты политологического анализа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002; Цыганкова Э.Н. Внешнеполитические приоритеты национальных интересов // Всероссийский философский конгресс: Тезисы выступлений. М., 2005. С. 423-429; Шелохаев В.В. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. M., 2000; Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: Инфра-М, 2002; Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. M.: Новый хронограф, 2008.

6 Бочарников И.В. Военно-политические интересы России в Закавказье (Исторический опыт и современная практика реализации). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996; Витрянюк Р.В. Национальные интересы современной России в международных отношениях (Политико-психологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. M., 1999; Ницевич В.Ф. Геополитика и национальная безопасность. M., 2009; Высоцкий П.А. Национально-государственные интересы: стратегия обеспечения (Социально-политический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: 2000; Макеев A.B. Основы политики национальной безопасности: структурогенез и механизм реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1999; Юсупов М.М. Национальный интерес как предмет социологического исследования: (По материалам Чеченской Республики).

вклад в научную разработанность проблемы национальных интересов внесли Т.А. Алексеева, A.A. Миголатьев, В.В. Огнева, Э.Н. Ожиганов, Б.В. Межуев, Д.Н. Замятин и др .

Проблематика государственного воздействия на различные стороны процесса жизнедеятельности общества в последнее десятилетие находится в ряду наиболее востребованных в научном сообществе. Вопросы участия государственной власти в разработке политики в самых разнообразных сферах широко обсуждаются в литературе. В истории социально-политических наук вопросами государственной политики, «политике государства» посвящены учения философов: Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, Дж. Локка, Ш. Монтескье.

Государственной политике уделено огромное внимание современных ученых: Т.А. Алексеевой, И.А. Василенко, К.С. Гаджиева, В.И. Коваленко, А.И. Костина, М.М. Лебедевой, A.C. Панарина, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева, С.С. Сулакшина, П.А. Цыганкова, В.И. Якунина и других исследователей8.

Важной составляющей в изучении проблематики национальных интересов, безопасности России, государственной и отраслевой политики стали Концепции национальной безопасности, нормативно-

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук / РАН. Институт социально-политических исследований. М., 1994; Яковенко И.Г. Национальные интересы как социокультурный феномен (Теоретический анализ на примере России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2000.

7 Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? Сб. статей. М.: УРСС Эдиториал, 2000; Миголатьев A.A. Интересы государственные. Политическая энциклопедия, В 2-х т. М., 1999. Т. 1; Огнева В.В. Интересы политические. Политическая энциклопедия. В 2-х т. М., 1999. Т. 1; Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и методы: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект пресс, 2006; Родионов М.А. Социально-политическая безопасность России: Учебное пособие. M., 2010; Цыганкова Э.Н. Внешнеполитические приоритеты национальных интересов // Всероссийский философский конгресс: Тезисы выступлений. М., 2005. С. 423-429; Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. A.A. Прохожева. Изд. 2-е, доп. М., 2005; Явчуновская P.A. Глобальная и региональная безопасность: Курс лекций. М., 2010.

8 Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М.: Из- во Юрайт, 2010; Государственная политика и управление. Под ред. Сморгунова Л.В. Из- во СПбУ, 2002; Дегтярев A.A. Основы политической теории // Изд-во «Высшая школа», 1998; Лобанов В.В. Анализ государственной политики. М., 2001; Политические отношения и политический процесс в современной России. Под ред. Коваленко В.И. М.: Из-во МГУ, 2010; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2006; Якунин В.И. Формирование государственной политики в современной России. M.: Росспэн, 2006;

правовые акты9, документы и материалы Государственного Совета, Федерального Собрания, экономических форумов, ежегодные Послания Президента Российской Федерации, тематические доклады научных сообществ, результаты отраслевых исследований российских и зарубежных институтов10.

Большой интерес представляют материалы научных докладов и отчетов, конференций, семинаров, слушаний, круглых столов по рассматриваемым вопросам Государственной Думы РФ, Минпромэнерго РФ, Федерального агентства лесного хозяйства, Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России.

Несмотря на то, что проблематика национальных интересов широко представлена в современной отечественной и зарубежной литературе, по мнению автора, не в полной мере признано прикладное значение проблем национальных интересов современной России. В частности, лесу как одному из значимых ресурсов реализации национальных интересов России, как приоритетному сегменту, дающему конкурентные преимущества национальной экономики, способному стать точкой экономического роста, уделено недостаточное внимание.

Объектом диссертационного исследования является государственная лесная политика в системе обеспечения национальных интересов Российской Федерации.

В качестве предмета исследования выступают формы и методы, процедуры, инструменты и технологии государственного регулирования лесопромышленного комплекса, применяемые с целью

9 Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. №200-ФЗ // Российская газета от 8 декабря 2006 г., №277.; Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2002-2010 гг. // Лесохозяйственная информация. МПР РФ. ВНИИЛМ. 2003, №2.

10 Государственный доклад «О состоянии и использовании лесных ресурсов Российской Федерации в 2001 г.». / Гл. ред. Рощупкин В.П. М.: ВНИИЛМ, 2002, 2003; Инновационная Россия -2020. (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). Минэкономразвития России. М., 2010; Россия XXI века: образ желаемого завтра. Институт Современного Развития. М., 2010; Труды Международной научно-практической конференции «Национальная лесная политика России». М.: МГУЛ, 2002-2008.

защиты национальных интересов России внутри страны и на международной арене.

Цель исследования состоит в выявлении направлений, механизмов и средств реализации государственной лесной политики, подчиненной задачам обеспечения национальных интересов России.

Исходя из научной и практической значимости, уровня разработанности темы, цели работы, автором предпринимается попытка решить следующие задачи:

• определить место лесной политики в системе национальных интересов России;

• выявить экономический, политический, социальный, экологический потенциал лесопромышленного комплекса для его использования в целях обеспечения национальных интересов России в современных условиях;

• в контексте национальных интересов раскрыть актуальные организационно-политические проблемы развития лесопромышленного комплекса России;

• оценить эффективность реализуемой государством лесной политики, уровень ее соответствия национальным интересам страны, а также перспективы развития отрасли в контексте задачи повышения ее внутрироссийской и международной конкурентоспособности;

• выявить исходные условия и барьеры в развитии лесной промышленности, препятствующие реализации национальных интересов России на международной арене;

• установить значение инновационной составляющей лесной политики в процессе перехода российского общества на рельсы инновационного развития;

• проанализировать зарубежный опыт построения государственной лесной политики и с его учетом предложить возможные варианты дальнейшего управления отраслью;

• обосновать важность эффективной государственной лесной политики для реализации национальных интересов и решения задач модернизации страны.

Теоретико-методологические основы исследования включают в себя системный, сравнительный, проблемный, социокультурный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов, инструментов и принципов современной политологии и других смежных наук.

Важное методологическое значение в рамках данного исследования имеет принцип историзма, позволивший увидеть генезис национальных интересов России, государственного регулирования лесоотношений, выявить преемственность и исторические закономерности, использовать которые необходимо при разработке положений лесной политики в будущем.

Еще одним значимым методологическим компонентом данной работы является положение о диалектическом единстве объективных и субъективных составляющих государственной лесной политики и национальных интересов России. К числу первых следует отнести уровень социально-экономического и политического развития общества, состояние институциональной составляющей политического процесса. Субъективная составляющая определяется широким спектром факторов: участием, противостоянием, интересами, действиями основных участников лесных отношении, собственника лесных ресурсов, органов управления ресурсами, лесопользователей, общественных объединений и организаций, научных и образовательных учреждений, общества, финансовых организаций, международных сообществ. С учетом субъективной составляющей в

работе была составлена корпоративная карта лесной отрасли России, сделаны выводы о разрозненности предприятий. Была проанализирована география мирового производства, рассмотрено участие различных институтов в выработке решений по лесной отрасли: государства, общественных российских и международных организаций, транснациональных корпораций, экономических, экологических межправительственных организаций.

Сравнительный анализ позволил рассмотреть трансформацию российского лесопромышленного комплекса в сравнении с зарубежным опытом реформирования, а также на разных этапах развития под влиянием особенностей переходного политического процесса. Этот же исследовательский инструмент применялся автором при сопоставительном анализе ресурсного потенциала, структуры производств изделий из древесины у российских лесопромышленных компаний, удельных цен производимой продукции, совокупных выручек отраслей, корпоративных карт, эффективности лесопользования, производительности труда в России и в основных странах, являющихся лидерами отрасли. Отдельными объектами при сравнительном анализе лесопромышленных комплексов стран явились традиции, нормы, принципы, модели поведения, институтов, а также процесс формирования заимствований и зависимости от западных стран.

Системный анализ позволил рассмотреть взаимосвязь национальных интересов страны с основными параметрами ее экономического, политического, социокультурного развития. Государственная отраслевая политика представляет собой целостное явление, сложный процесс, требующий комплексного изучения. Применение этого подхода раскрывает содержание объекта исследования как результирующего вектора разнонаправленных

действий, мер, направленных на улучшение экологического, социального, экономического положения страны.

Институциональный подход выявил влияние политических, экономических, международных институтов на формирование национальных интересов. На его основе была дана оценка эффективности государственного управления лесной отраслью.

Многофакторный анализ проведен в главе, посвященной периодизации. В ее основе лежит комплекс показателей: обеспеченность лесными ресурсами государства, интенсивность их использования для экономического развития страны, содержание и особенности правового регулирования лесоотношений.

Контент-анализ сайтов компаний-производителей, нормативно-правовых актов, заявлений выявил значение и содержание протекающих в отрасли процессов.

Геополитический анализ позволил конкретизировать тенденции мирового политического и экономического процессов, характер процессов глобализации, влияющих на трансформацию национальных интересов России.

Научная новизна диссертационной работы:

1. скорректированы потенциальные возможности осуществления национальных интересов посредством реализации эффективной отраслевой политики;

2. с политологической точки зрения уточнено содержание категории «лесная политика», позволившее с позиции отстаивания национальных интересов России выявить ее новые сущностные черты;

3. в контексте переходности политического процесса в России уточнены представления о причинах, последствиях и взаимосвязи проблем в лесопромышленном комплексе России;

4. установлена степень соответствия мер по реализации государственной лесной политики Российской Федерации ее

национальным интересам, определяемым долгосрочной стратегией развития отрасли;

5. определены в соответствии с обозначенными в качестве национальных интересов положениями концепции национальной безопасности России до 2020 года ключевые направления дальнейшего реформирования лесной отрасли;

6. предложены меры по повышению конкурентоспособности российского лесопромышленного комплекса в условиях переходности политических процессов современного российского общества.

Рабочая гипотеза настоящего исследования заключается в том, что отсутствие эффективной государственной лесной политики не позволяет России наиболее полно реализовать свои потенциальные ресурсы и занять то место в мировом сообществе, которое максимально соответствует культурно-историческим традициям.

Автором сформулированы следующие теоретические положения, выносимые на защиту:

1. При осмыслении категорий «национальные интересы» и «национальная безопасность» необходимо оптимизировать отношения внешнеполитических и внешнеэкономических составляющих национальных интересов и их внутренних измерений. Невзирая на свой статус мощной ядерной державы, Россия далеко неэффективно решает свои внутренние проблемы, являющиеся в последнюю четверть века основными, продолжая демонстрировать мировому сообществу неготовность обеспечивать в полной мере свои национальные интересы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богдан, Анастасия Николаевна, 2012 год

Литература

Нормативные акты:

1. Выступление Президента РФ на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития страны до 2020 года» от 8 февраля 2008 года;

2. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608;

3. Государственный доклад «О состоянии и использовании лесных ресурсов Российской Федерации в 2001 г.». / Гл. ред. Рощупкин В.П. М.: ВНИИЛМ, 2002, 2003;

4. Декрет о земле // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. №1. Отдел первый. Ст. 3. М., 1919;

5. Инновационная Россия - 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. М.: Минэкономразвития России. 2010. // Ведомости, 11 января 2011;

6. Конституция Российской Федерации. М. 1993;

7. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апреля;

8. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2002-2010 гг. // Лесохозяйственная информация. МПР РФ. ВНИИЛМ. 2003, №2;

9. Лесной кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 22-ФЗ от 29 января 1997;

10.Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. №200-ФЗ // Российская газета от 8 декабря 2006 г., №277.;

П.Медведев Д.А. Ежегодное Послание Федеральному Собранию. 2008;

12.Медведев Д.А. Россия, Вперед! М. 2009;

13. Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо купли-продажи лесных насаждении в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Минсельхоза № 75 от 24.02.2009 г.;

14.Мониторинг социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 году по данным Министерства экономического развития Российской Федерации;

15.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 2003;

16.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 2010;

17.Постановление Правительства РФ № 418 от 30.06.07 «Положение об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров»;

18.Постановление Правительства РФ № 419 от 30.06.07 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов»;

19.Программа Правительства России на 10 лет;

20.ПСЗРИ с 1649 года. Т. VI. 1700-1712.-Б..м. 1830. № 1845;

21.ПСЗРИ с 1649 года. Т. XXVII. 1802-1803. -Б..м. 1830. № 20506;

22.ПСЗРИ. Собрание третье. Т. VIII. 1888. СПб., 1890. №5120;

23.Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года от 12 мая 2009 г.;

24.Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г.;

25.Федеральный закон от 14 марта 2009 г. № 32-Ф3 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

26.Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ «Лесной кодекс Российской Федерации»;

27.Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 21-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»;

Монографии, учебники и учебные пособия:

28.Антонова Н.Е., Шейнгауз A.C. Управление лесным комплексом многолесного региона. Владивосток. 2002;

29.Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. СПб., 1895;

30.Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. СПб., 2004;

31.Ведров С. О лесоохранении по русскому праву. СПб., 1978;

32.Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994;

33.Гегель. Г.В.Ф. Философия права. М., 2007;

34.Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. М.-Л. 1946;

35.Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие и экономическое равновесие. Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. М., 1997;

36. Двухсотлетие учреждения лесного департамента, 1798-1998. М., 1998;

37.Дегтярев A.A.. Основы политической теории, М., 1998;

38.Зайцева Д.М. Государственное лесное хозяйство в связи с аграрной реформой и нуждами промышленности. Спб., 1910;

39.3уттер М. Управление процессом изменений: пример федеральной службы лесного хозяйства Австрии. Институциональные преобразования в управлении лесами. М., 2003;

40. Инновационная модернизация России. Политологические очерки. Под ред. Ю.А. Красина. М., 2011;

41.Ирхин Ю.В., Зотов Д.В., Зотова JI.B. Политология (учебник). М., 2002;

42.Исаев А. С., Коровин Г. Н. Актуальные проблемы национальной лесной политики. М, 2009;

43.Лесной словарь: В 3-х т. СПб., 1843-1845. Т. 1. 1843;

44.Ловцова Н.В. Совершенствование правоприменения и управления в лесном секторе РФ. 2011. Гл. 2;

45.Медоуз Д., Рандерс И., Медоуз Д. Пределы роста, 30 лет спустя. Пер. с англ. М., 2007;

46.Миголатьев A.A. Интересы государственные. Политическая энциклопедия, В 2-х т. М., 1999. Т. 1;

47.Моисеев H.A. Экономика лесного хозяйства. М.: МГУЛ, 2006;

48.Моргентау Г. Политика среди наций: Антология мировой политической мысли. М., 2000;

49.Морозов B.C. Национальные и интернациональные интересы в деятельности людей / Некоторые проблемы социальной активности личности в обществе развитого социализма. Тула, 1983;

50.Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. A.A. Прохожева. Изд. 2-е, доп. М.: Изд-во РАГС, 2005;

51.Огнева В.В. Интересы политические. Политическая энциклопедия. В 2-х т. М., 1999. Т. 1;

52.Орлов М.М. Лесоустройство. Л., 1927;

5З.Орлов М.М. Об основах русского государственного лесного хозяйства. Петроград, 1918.;

54.Орлов М.М. Очередные вопросы лесоустройства (1927-1930). Л., 1931;

55.Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М., 1993;

56.Павловский И. Политика национальных интересов России: Вектор развития современной России. М. 2008;

57.Петров А.П. Административная реформа системы лесоуправления и ведения лесного хозяйства (учебное пособие). МО., 2006;

58.Петров А.П. Государственное управление лесами. МО., 2009;

59.Петров А.П. Институциональные реформы в лесном хозяйстве. Учеб. пособие. М., 2001;

60.Петров А.П., Мамаев Б.М., Тепляков В.К., Щетинский Е.А. Государственное управление лесным хозяйством. М., 1997;

61.Петров А.П., Мелниш А., Талиярв А., Наслунд Б.А., Густафсон М.Управление лесами в переходной экономике (опыт реформ в России и странах Балтии), 2001;

62.Петров А.П., Фабижевская Е.Т., Филюшкина Г.Н., Булыгина H.H. Административная и экономическая организация лесовосстановления. Пушкино, 2010;

63.Петров А.П.и другие. Экономика лесного хозяйства. М., 2002;

64.Пинягина Н.Б. Стратегическое планирование в лесном секторе экономики: монография. М., 2009;

65.Писаренко А.И. Лесное хозяйство и лесное сообщество России (175 лет развития государства, общества, лесной науки и практики). М., 2007;

66.Писаренко А.И., Страхов В.В. О лесной политике России. М., 2001;

67.Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994;

68.Поздняков Э.А. Философия политики: В 2 ч. М., 1994;

69.Политические отношения и политический процесс в современной России: Учебное пособие / Под общ. ред. Коваленко В.И. М., 2010;

70.Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001;

71.Политология транспорта. Политическое измерение транспортного развития. / Якунин В.И. М., 2006;

72.Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993;

73.Порядок управления казенными лесами / Под ред. Шелгунова Н.В. СПб., 1860;

74.Рахмилевич Н.И. Проблемы теории «национального интереса». Одесса. 1997;

75.Романовский М. Курс русского лесного законодательства. СПб., 1881, С. 2; Фалеев Н.И. Лесное право. М., 1912;

76.Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32). М., 2011;

77.Рудзкий А.Ф. Руководство к устройству русских лесов. Спб., 1893;

78.Соколов В.И. Основы лесной политики. Красноярск, 2003;

79.Столетие учреждения Лесного департамента. 1798-1898. СПб., 1898;

80.Стратегия России в XXI веке. / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Даниляна, М.М. Циканова и др. М., 2002;

81.Страхов В.В., Писаренко А.И., Борисов В.А. Глобализация лесного хозяйства. М., 2001;

82.Тепляков В.К. Лес в истории допетровской Руси. М., 1992;

83.Фалеев Н.И. Лесное право. М., 1912;

84.Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996;

85.ШелохаевВ.В. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М., 2000;

86.Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002;

87.Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. М., 2008;

Материалы научных исследований:

88.Абрамова И.Е. Механизмы функционирования и реализации государственной аграрной политики в условиях модернизации (политологический анализ). Дисс. доктора полит, наук. 23.00.02. Северо-Кавказская академия государственной службы. Ростов-на-Дону, 2009;

89. Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? Сб. статей. М.: УРСС Эдиториал, 2000;

90.Бемманн А., Кожухов Н.И. Национальная лесная политика стран с переходной экономикой. Материалы Международной научно-практической конференции «Национальная лесная политика России». М., 2008;

91.Бочарников И.В. Военно-политические интересы России в Закавказье (Исторический опыт и современная практика реализации). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996;

92.Братковский К.В. Энергетическая политика России в контексте взаимоотношений Россия - ЕС. Дисс. канд. полит, наук: 23.00.04. Центр евроатлантических исследований Дипломатической академии МИД России. М., 2010;

93.Витрянюк Р.В. Национальные интересы современной России в международных отношениях (Политико-психологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999;

94.Высоцкий П.А. Национально-государственные интересы: стратегия обеспечения (Социально-политический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: 2000;

95.Голиусов Ю.Ф. Государственная транспортная политика как фактор национальной безопасности России (Евразийский

аспект). Дисс. доктора полит, наук: 23.00.02. Институт социально-политический исследований РАН. М., 2010;

96.Дудин В.В. Энергетическая политика в условиях трансформации российского общества. Дисс. канд. полит, наук: 23.00.02. Кемеровский государственный университет, 2006;

97.Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М., 2009;

98.Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы. Подготовлено экспертами Российской экономической школы, PWC в сотрудничестве с Российской венчурной компанией и корпорацией «Роснано». М., 2010;

99.Лесопромышленный комплекс России: направления повышения конкурентоспособности и роль институтов развития. Аналитический доклад «Департамент стратегического анализа и разработок» ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». М., 2010;

100. Макеев A.B. Основы политики национальной безопасности: структурогенез и механизм реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1999;

101. Модернизация российской экономики: роль институтов развития. Материалы конференции М., 2009;

102. Обзор мировой лесной, целлюлозно-бумажной и упаковочной промышленности // Global Forest, Paper and Packaging Industry Survey. 2009;

103. Прытков A.T. Лесопромышленный комплекс России: проблемы и перспективы участия в международных экономических отношениях. Дисс. на соискание ученой степени д.э.н. М., 2007;

104. Радциг A.A. Лес и лесное хозяйство в разных государствах. Статистическое исследование. СПб. 1902;

105. Россия XXI века: образ желаемого завтра. Институт Современного Развития. М., 2010;

106. Соболь И.А. Правовое воздействие на общественные отношения в сфере экологии и урбанизации (теоретико-правовое исследование): Дис. докт. юрид. наук / И.А. Соболь. СПб., 1999;

107. Стратегия для Российской Федерации на 2009-2012 гг. Документ Европейского банка реконструкции и развития. 2008;

108. Труды Международной научно-практической конференции «Национальная лесная политика России». М., 2002-2008;

109. Федякин A.B. Национальные интересы России: Теоретико-методологические аспекты политологического анализа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002;

110. Фролова О.В. Правовое регулирование режима охраны и использования лесных ресурсов в России XVIII-начала XX в. Дисс. канд. юр. наук. СПб., 2002;

111. Харламова Ю.А. Железнодорожный комплекс в политических процессах российского государства. Дисс. доктора полит, наук. 23.00.03. МГУ. М., 2010;

112. Цыганкова Э.Н. Внешнеполитические приоритеты национальных интересов // Всероссийский философский конгресс: Тезисы выступлений. М., 2005;

ИЗ. «Эксперт» - Инновации. Сборник аналитических материалов. М., 2011;

114. Юсупов М.М. Национальный интерес как предмет социологического исследования: (По материалам Чеченской Республики). Автореферат диссертации на соискание ученой

степени кандидата социологических наук / РАН. Институт социально-политических исследований. М., 1994;

115. Яковенко И.Г. Национальные интересы как социокультурный феномен (Теоретический анализ на примере России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2000;

Публикации в периодических изданиях:

116. Антонова Н. Е., Ланкин А. С. Лесной комплекс российского Дальнего Востока: влияние внешних рынков и внутренней политики // Пространственная экономика. 2009. № 1;

117. Антонова Н.Е. Вовлечение местного населения в управление лесопользованием в странах АТР // Россия и АТР. 2005. №3;

118. Антонова Н.Е. Лесная политика: теория и применение // Пространственная экономика. №2, 2010;

119. Блам Ю. LLL, Машкина Л. В., Машкина О. В. Проблемы выбора лесной политики // Регион: экономика и социология. 2002. № 1;

120. Бобров Р.В. Об управлении лесами Отечества: исторический обзор. // Организация лесохозяйственного производства: Обзорная информация. М. 1990., Вып. 6;

121. Велиева Д. Экологические интересы в системе национальной безопасности: конституционный аспект // Власть, 2010. №10;

122. Гельман В. Тупик авторитарной модернизации // Pro et Contra. Сентябрь - октябрь 2009. № 5-6;

123. Гершман И. Очерк истории лесовладения, лесной собственности и лесной политики в России // Лесной журнал. 1911. Вып. 3-4;

124. Голиченко А.К. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей ораны природы // Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. 1991. №1;

125. Грегенсен Г. Создание сильного лесного сектора в условиях рыночной экономики: проблемы переходного периода // Лесное хозяйство. 1993. №2;

126. Замятин Д.Н. Национальные интересы как система «упакованных» политико-географических образов // Полис. 2000. № 1;

127. Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика в России в ХУШ-начале XX века. // Отечественная история. 1995, №4;

128. Капустин Б.Г. Национальный интерес как консервативная утопия // Свободная мыслью 1996. №3;

129. Кислухина И. А. // Методы государственного регулирования лесного сектора экономики // Лесной Вестник №6, 2008;

130. Клейнхоф А.Э., Клейнхоф И.А. // Теоретические и практические аспекты стратегического управления лесным сектором экономики в условиях глобализации // Лесной вестник № 5, 2008;

131. Клейнхоф И. А. Разработка парадигмы устойчивого развития лесного сектора экономики в условиях глобализации. // Лесной вестник. 2008, №5;

132. Клейнхоф И.А. Стратегия реформирования системы управления лесами и лесным хозяйством в зарубежных странах. // Лесной Вестник, 2006, №4;

133. Кожемяко Н.П. Роль лесного комплекса в развитии национальной экономики. // Лесной вестник. №2, 2008;

134. Котиков Д.В. // Направления повышения инвестиционной привлекательности лесного сектора // Лесной Вестник, №5, 2008;

135. Кузин Д. Что является достоянием любой развитой науки? // Вопросы экономики. 1994. №12;

136. Кузьмичев Е.П. Леса и лесное хозяйство России. Оценка прогресса в области устойчивого развития на пути от Рио-92 до Йоханнесбурга 2002. // Лесной Вестник, 2003, №2;

137. May В. Национальные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. №12;

138. МежуевБ.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Полис. 1997. № 1;

139. Моисеев Н. А. Национальная лесная политика станет важной частью стратегии социально-экономического развития России // Российская лесная газета. 2005. № 7;

140. Моисеев H.A. О стратегии развития лесного сектора экономики России // Лесное хозяйство. 2008, №5;

141. Мухин И.М. Перспективы развития и механизмы государственного регулирования лесопромышленного комплекса // Лесной вестник 2007, №3;

142. Петров В.Н. Станет ли лесной кодекс «периодическим» изданием? // Территория бизнеса. №6(9), 2006;

143. Пиджаков А.Ю. Охрана природы в России в IX - начале XX вв. // КЛИО. 1997. №1;

144. Пинягина Н.Б. Концептуальные подходы к стратегическому планированию развития лесного сектора экономики России / Н.Б. Пинягина // Лесной экономический вестник, 2007, №1(51);

145. Писаренко А.И. Без лесной политики нам не отстоять интересов России. // Лесная газета. 2006, №3-5;

146. Писаренко А.И. Какая лесная политика нужна России? // Лесное хозяйство, 2006, №2;

147. Писаренко А.И. Мировое лесное хозяйство с точки зрения интересов России. // Лесное хозяйство, 2010, №3;

148. Писаренко А.И. Мировой экономический кризис: лесной сектор России. // Лесное хозяйство, 2009, №6;

149. Писаренко А.И. Страхов В.В. Инновационное лесное хозяйство и управление знаниями. // Лесное хозяйство, 2009, № 2;

150. Писаренко А.И. Страхов В.В. О национальной лесной политике России. // Лесное хозяйство, 2008, №1;

151. Писаренко А.И., Страхов В .В. От управления - к контролю и надзору за лесами России. // Лесное хозяйство, 2008, №5;

152. Писаренко А.И., Филипчук А.Н. Лесное хозяйство России и ВТО. // Лесное хозяйство, 2007, №2;

153. ПляйсЯ.А. Некоторые общие размышления об интересах нашей страны // Полис. 2000. № 1;

154. Риихинен П., Тикканен И. Концепция лесной политики в системе рынка // Лесное хозяйство. 1993. № 2;

155. Стенки Д.Х., Браун П.Д., Кларк Р.Н. Распределение и управление с целью производства различных рыночных и нерыночных полезностей леса // Лесное хозяйство. 1993. № 2;

156. Тарасенко В.П. Лесное законодательство - основа лесного дела. // Организация лесохозяйственного производства. 1993, №2;

157. Ткаченко М.А. Понятие «национальный интерес» в европейской государственно-правовой мысли // Философия права. Ростов-на-Дону, 2008, № 5;

158. Трухачев В.В. Трансформация национальных интересов России: факторы, условия, классификация. // В мире научных открытий. 2010. №4;

159. Финансы, экономика, безопасность. №8, 2008;

160. Цветков Р.В. Политика определения переговорной позиции России в процессе присоединения к ВТО // Социология власти. М., 2008. №2

161. Шутов И.В. Лесная политика в условиях изменяющегося климата. // Лесное хозяйство, 2009, №2;

162. Шутов И.В. Ошибки в методике определения лесосырьевого потенциала России - главная причина просчетов правительства в создании лесной политики. // Лесное хозяйство, 2006, №2;

163. Ярошенко А.Ю. Лесная реформа в России: что сейчас происходит с российскими лесами и лесным хозяйством. // Лесная газета от 18 апреля 2008 года;

Электронные ресурсы:

164. рспп.рф - РСПП России.

165. www.akm.ru/ru/gosinfo/progr gov;

166. www.archive.kremlin.ru;

167. www.base.garant.ru;

168. www.bndes.gov.br - официальный сайт Банка развития Бразилии;

169. www.customs.ru/ - ФТС РФ;

170. www.derewo.ru;

171. www.economy.gov.ru;

172. www.euwid-wood-products.com - Euwid;

173. www.fao.org - Faostat;

174. www.fira.ru;

175. www.forestdirectory.com;

176. www.forestindustries.fi;

177. www.forest-trenda.org;

178. www.foresttrends.org;

179. www.gks.ru - Росстат;

180. www.greenpeace.org - Гринпис России;

181. www.indufor.fi - Indufor Оу;

182. www.itto.int - ITTO;

183. www.metla.fi;

184. www.mgul.ac.ru - Московского государственного университета леса;

185. www.minprom.gov.ru - Минэкономразвития РФ;

186. www.news.kremlin.ru;

187. www.nipieilesprom.ru - НИГШЭИлеспром;

188. www.omsktpp.ru/rus/ - ТПП РФ;

189. www.poyry.ru - Роугу;

190. www.premier.gov.ru;

191. www.pwc.com - PricewaterhouseCoopers;

192. www.raexpert.ru - рейтингового агентства Эксперт;

193. www.randomlengths.com;

194. www.risiinfo.com - RISI;

195. www.rosbr.ru - официальный сайт Российского банка развития (РБР);

196. www.rvca.ru - официальный сайт Российской Ассоциации Прямого и Венчурного Инвестирования (РАПВИ);

197. www.scrf.gov.ru/documents;

198. www.spark.interfax.ru - СПАРК-Интерфакс;

199. www.svo.se;

200. www.timber.unece.org;

201. www.up.mos.ru/prez2003 .htm;

202. www.woodmarkets.com;

203. www.worldbank.org - официальный сайт Всемирного банка;

204. www.wri-ltd.com;

205. www.wwf.ru/ - Всемирного фонда дикой природы (WWF);

206. ВНИИЛМ;

207. президент.рф/выступления/1968;

Источники на иностранных языках:

208. Воусе М.С., Haney A.W. Ecosystem management Concepts and methods. 1994;

209. Economic Interests // National Forest Programs in an European Context. EFI Proceedings. №. 44. 2002.;

210. European commission phare programme: Conservation and Sustainable Management of Forests in Central and Eastern European Countries. Brussels, 1999;

211. Flies R. Forestry Strategy for Europe. 2004.;

212. Glawson M. The economics of national forest management // Resources for the future. 1997;

213. Grayson A. Private Forestry Policy in Western Europe. CAB International, Wallingford, UK. 1993.

214. Herietier A., New Models of Governance in Europe: Policymaking without Legislation. Seminar, Renner Institut Wien, 2001;

215. Hogl K. The Austrian domestic forest policy community in change? Impact of the globalisation and Europeanization of forest politics, Forest Policy and Economics. 1, 3-13. 2000.;

216. Humphreys D. Forest for the future. National forest programmes in Europe. 2004.;

217. Kalvitis A. Forest industry is ready to move on next quality level // Baltic Timber Journal. 2005. №3;

218. Kalvitis A. Forest industry is ready to move on next quality level // Baltic Timber Journal. 2005. №3.

219. Krott M. Forest Policy Analysis. 2005.;

220. Mayers J. and Bass S. Policy That Works For Forests And People. Policy That Works Series. № 7. Series Overview, International Institute for Environment and Development, London, UK. 1999;

221. Mery G., Alfaro R., Kanninen M. Forest in the Global Balance. 2005.;

222. Morgenthau HJ. In defense of the national interest: a critical examination of American foreign policy / by Hans J. Morgenthau; with a new introduction by Kenneth W. Thompson. Washington, D.C., 1982;

223. Morgenthau H.J. Politics among nations: the struggle for power and peace. New York, 1978; Rosenau J.N. The scientific study of foreign policy. New York, 1971;

224. Nilsson S. Experiences of Policy Reforms of the Forest Sector in Transition and other Countries with Implications for the Chinese Forest Sector. Interim report. Luxemburg, Austria. 2002.

225. Ollonquist P. Collaboration on the Forest Policy Arena in Finland / EFI Proceedings. №. 44. 2002.;

226. Ratzel Fredrich. Politisch Geographie. 1887;

227. Report on Agricultural, Forestry, and Fishery Trades in 2002 / Ministry of Agriculture, Forestry, and Fisheries of Japan. Tokyo, 2002;

228. Risbrudt C.D. Experiences and Recent Developments in USA Forest Policy. 2005;

229. Tikkanen I. Forest-based Sustainable Development // Forest in Poverty Redaction Strategies. 2003, №47;

230. Wang S. One hundred faces of sustainable forest management. // Forest policy and economics. Volume 6 (2004).