Лесоводственная оценка культур ели на разных типах почв в условиях Калининградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат наук Ермаков Сергей Анатольевич

• Ермаков Сергей Анатольевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Ермаков Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 - СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

ГЛАВА 2 - ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ. ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 - Природные условия района исследований

2.2 - Программа исследования

2.3 - Объекты исследования

2.4 - Методика исследований

ГЛАВА 3 - ВЛИЯНИЕ ЭДАФИЧЕСКИХ И ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ НА ПРИРОСТ СРЕДНЕВОЗРАСТНЫХ КУЛЬТУР ЕЛИ ПО РАДИУСУ СТВОЛА

3.1- Динамика радиального прироста средневозрастных ельников (абсолютные величины)

3.2 - Динамика радиального прироста средневозрастных ельников (относительные величины)

3.3 - Доля поздней древесины на высоте 1,3 м

3.4 - Связь ширины годичного кольца на высоте 1,3 м с погодными условиями

ГЛАВА 4 - ПЛОТНОСТЬ ДРЕВЕСИНЫ КУЛЬТУР ЕЛИ НА МИНЕРАЛЬНЫХ И ОСУШАЕМЫХ ТОРФЯНЫХ ПОЧВАХ

4.1 - Плотность древесины ели

4.2 - Изменение плотности древесины в продольном направлении

ствола

4.3 - Связь плотности на высоте 1,3 м с шириной годичного

кольца и долей поздней древесины

ГЛАВА 5 - ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМЫ И ПОЛНОДРЕВЕСНОСТИ СТВОЛОВ ЕЛОВЫХ КУЛЬТУР

5.1 Относительный сбег ствола

5.2 - Коэффициенты и классы формы ствола

ГЛАВА 6 - ТОЛЩИНА И ОБЪЕМ КОРЫ. ПРОТЯЖЁННОСТЬ ЖИВОЙ ЧАСТИ КРОНЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесоводственная оценка культур ели на разных типах почв в условиях Калининградской области»

ВВЕДЕНИЕ

Ель в нашей стране является одной из основных лесообразующих пород, поэтому традиционно многие авторы проявляли интерес к росту древостоев ели, как естественных, так и созданных посадкой лесных культур и созданием плантаций.

Для условий Калининградской области отсутствуют работы, направленные на сравнение таксационных характеристик высокопродуктивных еловых средневозрастных культур, созданных на минеральных и осушаемых торфяно-болотных почвах. Отсутствуют сравнительные данные по радиальному приросту в связи с эдафическими и погодными факторами, доле поздней древесины, базисной плотности, по форме и полнодревесности стволов ели, протяженности крон в различных условиях роста.

Актуальность темы исследования. Леса играют важную биосферную роль, являются источником древесины. Совершенствование способов восстановления лесов и повышение качества древесины являются приоритетными задачами процесса воспроизводства древесных ресурсов, что отражено в Лесном кодексе РФ и в Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года.

Степень разработанности темы исследования. Познание специфики роста культур хозяйственно ценных пород в различных условиях местопроизрастания позволяет решать сложные задачи воспроизводства хвойных лесов наиболее эффективно и с наименьшими денежными и трудозатратами. На сегодняшний день особенности роста и развития культур ели европейской в условиях Калининградской области изучены не полностью. Прежде всего, недостаточно внимания уделено изучению радиального прироста высокопродуктивных культур ели, исследованию плотности древесины и формы ствола в различных экологических условиях среды.

Следовательно, данная проблема заслуживает повышенного внимания и нуждается в дальнейшем исследовании.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - оценка влияния эдафических условий на особенности роста высокопродуктивных культур ели, плотность древесины и форму ствола в условиях Калининградской области. При этом решались следующие задачи:

1. Подробно изучить и обобщить опыт лесоводственной оценки лесных культур ели в Калининградской области.

2. Исследовать особенности радиального прироста культур по высоте ствола в связи с почвенными условиями и метеорологическими факторами.

3. Определить плотность древесины культур ели на минеральных и торфяных почвах, выявить связь плотности с шириной годичных слоев и долей поздней древесины.

4. Выявить особенности формы и полнодревесности стволов ели в различных почвенных условиях.

5. Определить толщину и объем коры, протяженность кроны культур ели на минеральных и осушаемых торфяных почвах.

6. Разработать практические рекомендации по выращиванию высокопродуктивных еловых культур на основании выявленных закономерностей.

Научная новизна:

1. Впервые для условий Калининградской области исследованы особенности радиального прироста культур ели в связи с эдафическими условиями и метеорологическими факторами.

2. Выявлены различия в плотности древесины культур ели на минеральных и торфяных осушаемых почвах.

3. Установлены особенности формы и полнодревесности стволов ели в различных почвенных условиях.

4. Определены различия в толщине и объеме коры, протяженности кроны культур ели на минеральных и осушаемых торфяных почвах.

Теоретическая значимость работы.

1. Исследованы особенности радиального прироста культур ели в связи с эдафическими условиями и метеорологическими факторами.

2. Изучена плотность древесины культур ели, созданных на различных почвах.

3. Выявлены особенности формы и полнодревесности стволов еловых культур в различных почвенных условиях.

Практическая значимость работы. Результатом работы являются рекомендации по подбору почв для выращивания высокопродуктивных еловых культур (1-1а классы бонитета) в Калининградской области. Материалы исследований и выявленные на их основе закономерности могут быть использованы для решения таких задач, как сокращение сроков целевого выращивания культур ели с высоким качеством древесины на пиловочник, стройлес и балансы, и создание плантационных культур ели.

Методология и методы исследования. Методология базировалась на системном подходе к изучению природных объектов. Участки лесных культур рассматривались как открытые и динамические биологические системы. Достаточная повторность наблюдений по единым методикам обеспечила достоверность полученных данных.

Для сбора полевых данных использованы общепринятые методики, применяемые:

- для описания морфологических характеристик почвенных горизонтов и названия (по российской и международной классификациям) минеральных и осушаемых торфяно-болотных почв;

- для определения таксационных характеристик древостоев ели;

- для изучения радиального прироста по высоте ствола;

- для определения базисной плотности древесины еловых культур;

- для определения полнодревесности ствола и его формы, толщины и объема коры, а также протяженности живой кроны дерева.

Исследования проведены на участках средневозрастных высокопродуктивных культур ели 48-74-летнего возраста, созданных на минеральных и осушаемых торфяных почвах. При обработке полученного материала использованы приложения Microsoft Excel и пакет прикладных программ STATGRAPHICS Plus 5.0.

Полученные результаты сравнивались с материалами исследований, проведенных ранее по данной тематике. В большинстве случаев полученные нами выводы подтверждают выводы других исследователей, но имеются и несовпадения.

Положения, выносимые на защиту. На основе проведенных исследований в диссертации сформулированы следующие научные положения:

а) синхронность динамики радиального прироста культур ели на минеральных и осушаемых торфяных почвах под влиянием погодных условий;

б) повышенная плотность древесины высокопродуктивных еловых культур на осушаемых переходных торфяно-болотных почвах по сравнению с культурами на минеральных почвах;

в) лучшая форма и меньшая сбежистость ствола в культурах ели на торфяниках в нижней, наиболее ценной его части (высотой до 5-6 м) по сравнению с высокопродуктивными культурами на минеральных почвах.

г) повышенная протяженность живой части крон ели на осушаемых торфяных почвах.

Степень достоверности результатов подтверждается большим объемом полевого материала, обработанного современными методами. Использовались общепринятые таксационные и лесоводственные методы исследований. Полученный материал обрабатывался методами математической статистики. Основные результаты исследований получили статистически достоверную оценку на 95%-ном уровне.

Апробация результатов. Исследования проводились в рамках НИР кафедры лесоводства и Института леса и природопользования. Результаты работ представлены в двух статьях, опубликованных в научных журналах, входящих в перечень ВАК, доложены на двух ежегодных внутри вузовских конференциях по итогам НИР в ноябре 2012 и мае 2017гг, в межвузовском сборнике научных трудов в Калининградском государственном технологическом университете в 2015 г., в материалах Международной научно-практической конференции в Новочеркасском инженерно-мелиоративном институте ДГАУ, в материалах международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию основания Кировской луго-болотной опытной станции в ФНЦ «ВИК им. В. Р. Вильямса» в 2018 г., в материалах VI международного симпозиума имени Б.Н. Уголева, посвященного 50-летию Регионального Координационного совета по современным проблемам древесиноведения в Красноярске в 2018г.

Личный вклад автора. Лично автором сформулирована научная проблема, разработана программа, уточнена методика исследований, осуществлен сбор полевого материала, выполнена статистическая обработка, анализ и обобщение эмпирического материала.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, Заключения, Практических рекомендаций, списка литературы, включающего 175 наименований. Текст диссертации изложен на 129 страницах, включает 27 таблиц и 12 рисунков.

ГЛАВА 1 - СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА 1.1 - Вариация годичных приростов по диаметру. Доля поздней древесины

Прирост леса, в частности, прирост деревьев по диаметру, уже долгое время привлекает внимание исследователей. Как правило, при изучении ширины годичных слоев авторами определялась также ширина зоны поздней древесины, имеющая значительное влияние на такой важнейший показатель качества древесины, как ее плотность.

Прирост ели по диаметру и его зависимость от разных факторов изучали: Т.Н.Вишнякова [24], В.И.Пчелин [120,121] , М.Л.Дворецкий [41], Т.Т.Битвинскас [11], П.А.Феклистов [154], И.В.Бочаров [16], В.В.Антанайтис, В.В.Загреев [2, 3], И.И. Гусев [29], В.А.Ананьев [5], В.Балоде с соавт. [9], А.А.Смирнов [136], Н.И.Федоров [155], Е.А. Ваганов с соавт. [18], Е.Н.Наквасина, Н.С.Минин [106], О.В.Пронина [119], Л.Л.Леонтьев, М.А.Николаева [85], С.А.Корчагов [69], В.В.Сарнацкий [128], Н.А.Дёмина, Е.Н.Наквасина [44], Е.В. Матюшевская [96], Д.А.Данилов [37], Д.А.Зайцев [53], и др.

Е.В. Матюшевская в своей работе [96] по поводу изменчивости годичного кольца с течением времени пишет о том, что исследование необходимо ориентировать на изучение временной динамики продукционного процесса, что отражается в увеличении стволовой массы под влиянием естественных и антропогенных факторов. Кроме того, указывает автор, необходимо учитывать территориальную составляющую, отражающую географию исследуемых явлений. Опыт подобных исследований в Швеции, США, России, Канаде и других странах показывает, что в качестве индикатора изменений в лесных ландшафтах выступает годичное кольцо.

Глубокие исследования изменчивости прироста по диаметру на разных высотах ствола провел М. Л. Дворецкий [41]. Он выделил шесть основных форм

изменчивости: постоянный, вогнутый, выпуклый и комбинированный прирост а так же возрастающий (ширина годичного слоя непрерывно увеличивается к вершине ствола) и падающий (ширина годичного слоя уменьшается к вершине ствола).

В.И. Пчелин в своей работе [120], посвящённой изучению культур и естественных насаждений ели в условиях Среднего Поволжья (хвойные и смешанные леса) пишет о том, что важное влияние на качество древесины оказывают типы леса. Во всех типах леса выявляется высокая корреляция между шириной годичных слоёв, процентом поздней древесины и её плотностью коэффициент корреляции 0,8-0,9, за исключением ельника сфагнового здесь этот параметр составляет 0,3-0,5. Автор также отмечает, что изменчивость ширины годичных колец сильнее выражена в ельнике сфагновом, слабее в ельнике липняковом и ельнике черничном. Средняя ширина годичных слоев в культурах ели почти однозначна ширине в естественных насаждениях. Объясняется это тем, что деревья ели в культурах, отличаясь усиленным ростом на ранних возрастных этапах, с 45-55 лет радиальный прирост резко снижают. Высокая изменчивость радиального прироста приводит к формированию неоднородной макроструктуры древесины с возрастом. В частности, для еловых культур в липняковом типе леса автор приводит следующие данные:

- в возрасте 56 лет, процент поздней древесины 19,4%, средняя ширина годичных слоёв 2,4 мм, базисная плотность 366 кг/м3;

- в возрасте 72 года, доля поздней древесины 25,9%, средняя ширина годичных слоёв 1,5 мм, базисная плотность 414 кг/м3.

Автором было установлено, что рост деревьев в насаждении находится в зависимости от влияния биоэкологических факторов, которые географически значительно дифференцированы. Это определяет необходимость исследования закономерности роста и формирования целевых насаждений высоких бонитетов применительно к конкретным регионам.

Знание закономерностей изменения ширины годичного слоя по высоте ствола, имеет весомое значение при разработке методики определения текущего

прироста древостоев. В.В. Антанайтис и В.В. Загреев [3] на основе обобщения данных ряда отечественных и зарубежных работ по вопросу изменчивости радиального прироста по высоте ствола приходят к выводу, что характер изменения прироста по высоте ствола зависит от древесной породы, возраста дерева, особенностей развития и протяжения живой кроны, условий местопроизрастания, кроме того, проведённых лесохозяйственных мероприятий и особенностей роста дерева, которые выражаются классами роста и развития. Также авторы указывают, что, по данным всех специалистов, изучавших радиальный прирост, ширина годичного слоя ниже 1,3 м увеличивается к основанию ствола.

Изменчивость индексов прироста на различных высотах у сосны изучал Т.Т.Битвинскас [11]. Он установил, что изменчивость прироста на разных высотах синхронна. Согласно его данным, между приростом на относительных высотах и приростом на высоте груди существует довольно высокая корреляционная связь (коэффициент корреляции 0,8-0,9).

И.И.Гусевым [29] проводились исследования в Обозёрском лесхозе Архангельской области. Пробные площади заложены в еловых насаждениях, которые пройдены выборочной рубкой в 1922-1924 гг. Средняя доля поздней древесины до и после рубки статистически практически одинаковы: соответственно 27,4 и 26,7%. Коэффициент варьирования доли поздней древесины равен 11,6% и 11,2%. Показатель критерия Стьюдента t факт. =1,4 свидетельствует об отсутствии различий.

С.А. Корчагов [69], сравнивая средневозрастные культуры сосны и ели в зеленомошной группе лесов в средней и южной подзонах тайги, приводит по ели следующие данные. Содержание поздней древесины у ели: минимальное 21,1%; максимальное 26%; среднее 23,8%. Для древесины ели генетически обусловленными следует считать долю поздних зон в годичных слоях; для древесины сосны - содержание поздних зон в годичных слоях, плотность древесины, диаметр у основания сучков и протяжённость бессучковой зоны. Автором установлено, что при продвижении в южном направлении по меридиану

на расстояние 120 км (-1°) наблюдается увеличение средней ширины годичного слоя для сосны на 37, для ели - на 47%; содержания поздних зон - соответственно на 3 и 4%, плотности древесины - на 2 и 1%. Автор отмечает, что сосна и ель при произрастании в условиях своего эдафического оптимума существенно не различаются по средней ширине годичного слоя, толщине сучков и их количеству на погонном метре ствола. На основании биологических особенностей вида, сосна превосходит ель по содержанию поздних зон в годичных слоях в 1,2; плотности древесины в 1,1 и протяжённости бессучковой зоны в 3 раза. Древесина ели характеризуется, в отличие от сосны, относительной стабильностью плотности и показателей макростроения. В наилучших эдафических условиях роста целевое выращивание сортиментов, плотность древесины и протяжённость бессучковой части ствола, для которых являются лимитирующими показателями, целесообразно ориентироваться на сосну, для получения же сортиментов с однородными строением и плотностью древесины - на ель. Автором установлено, что сосна и ель в средневозрастных культурах характеризуются следующими усредненными значениями показателей древесины, соответственно: ширина годичного слоя - 1,5 и 2,0 мм, содержание поздних зон в годичных слоях - 29 и 24%.

Е.Н. Наквасина и Н.С. Минин [106] исследовали структуру годичных колец и плотности древесины в культурах ели в Архангельской области. В другой работе [44] проведена комплексная оценка показателей макроструктуры в частности ширины годичного кольца, содержания поздней древесины в годичных слоях и плотности древесины ели в культурах, созданных из семян разного географического происхождения на территории Республики Коми. В результате исследований были выявлены географические расы, которые рекомендуются для выращивания целевых культур различного назначения.

В Московской области проводились исследования физико-механических свойств древесины 37-летних культур ели широкого географического спектра происхождения [119] . Лучшими темпами роста и продуктивностью обладает ель из Восточных Карпат, Западной Белоруссии, Прибалтики и Северо-Запада России.

Наибольшей величиной годичного кольца обладает ель из Волынской провениенции. Здесь ель имеет средний показатель доли поздней древесины, и, соответственно, обладает относительно хорошими физико-механическими свойствами. Древесину невысокого качества деревьев ели дают Башкирская, Карельская и Коми провениенции: здесь наблюдаются относительно широкие годичные кольца и в то же время малая доля поздней древесины. С увеличением возраста доля поздней древесины в годичных кольцах всех изученных провениенций повышается.

1.2 - Связь ширины годичного кольца с погодными условиями

В работе Мазепы В.С. [95] основное внимание было уделено изучению пространственно-временной изменчивости годичного радиального прироста хвойных видов деревьев в пределах зоны лесотундры и северной части подзоны редкостойных лесов Евразии. Были выявлены климатические факторы, влияющие на рост и продуктивность хвойных пород в лесотундровых экосистемах. В работе показано, что температура летних месяцев (июня и июля) оказывает значимое влияние на изменчивость прироста хвойных видов деревьев в пределах всей изучаемой территории. На рост ели в конкретном году, кроме этого, значимое отрицательное влияние оказывают температуры сентября года предшествующего исследованиям.

Т.Т.Битвинскас [11] высказал мнение, что нет однозначных взглядов и подходов к методике использования дендрохронологической информации для суждения об изменчивости условий среды. Реакция лесных экосистем на погодные условия и изменение климата является довольно сложной. Реакция отдельных деревьев интегрально отражается в приросте (линейном и радиальном ствола, массе хвои и т. д.) и отличается запаздыванием (в несколько лет или десятков лет, в зависимости от интенсивности ростовых процессов).

Обобщая результаты дендроклиматических исследований в Урало-Сибирской Субарктике, Е. А. Ваганов, С.Г. Шиятов и В.С. Мазепа [18] пришли к

выводу о том, что завершённой и целостной концепции организации дендроклиматического мониторинга в настоящий момент не существует.

В работе А.А. Феклистова [154], обсуждается вопрос отличия годичного прироста ели по диаметру на разных высотах от среднего по стволу годичного прироста и от прироста на высоте 1,3 м. Изучена изменчивость годичного прироста по диаметру у ели на разных высотах ствола. Отмечено, что в годы, когда приросты достигают максимальных значений, его изменчивость минимальна. Автором доказана возможность использования индексов годичного прироста на высоте 1,3 м для характеристики прироста группы стволов. Объяснение закономерности изменчивости прироста имеют важное практическое значение для разработки методики определения текущего объемного прироста, как одного ствола, так и древостоя в целом. Автор отмечает, что многолетняя динамика прироста на разных высотах синхронна, т.е. у всех исследованных моделей наиболее значительным изменениям прироста на одной высоте соответствуют такие же изменения на других высотах.

В монографии «Хвойные леса Беларуси в современных климатических условиях (дендроклиматический анализ) » под общей редакцией В.Н.Киселева [153] дендроклиматические исследования были выполнены с использованием радиального прироста ели. Полученные данные позволили выявить в климате Беларуси за 20 век две эпохи: влажную и неустойчиво влажную (до и после 1940 г.). В последней из эпох, с меньшим количеством осадков, выделены две фазы (до и после 1976 г.): похолодания и потепления. В качестве поворотного принят 1976 г.; как утверждают авторы, именно после него произошло резкое сокращение поступления прямой солнечной радиации. Дендроклиматические эпохи имеют отражение во временных отрезках гидрологического года, в течение которых происходит рост и развитие древесных пород: мая-июня периода активного роста, мая-сентября вегетационного периода и октября-апреля периода покоя.

В монографии Н. В. Ловелиуса и С. В. Лежневой [93] авторы анализируют литературные источники по влиянию астрофизических факторов на рост деревьев и приходят к выводу, что на разных объектах и различных местах произрастания

получены противоречивые результаты. Исследования, выполненные одним из авторов, показали, что выявленные связи имеют высокую географическую специфичность. Обращает на себя внимание, что доза астрофизических факторов, поступающих к разным точкам земной поверхности, относительно мало варьирует. Следовательно, первопричину вариабельности прироста уместно искать в особенностях локальных гидрометеорологических и почвенных условий.

В работе Д. Е.Румянцева, А. Е.Кухта «Выделение засухозависимой компоненты из хронологии со слабым засухозависимым климатическим сигналом» [141] объектом исследования послужила изменчивость ширины годичного кольца ели в Центрально-Лесном государственном природном биосферном заповеднике. Прохождение растениями процедуры закаливания у древесных растений умеренной зоны, соответствует концу вегетационного сезона, переводящей растение в период зимнего покоя. Изменение этих процессов со стороны внешней среды осуществляется на основе фотопериодических и термопериодических механизмов. Авторы говорят о том, что условия входа растения в состояние зимнего покоя и выхода из него могут быть наиболее кризисными для состояния деревьев ели и такого важнейшего индикатора, как величина радиального прироста.

В работе Д.А. Данилова [36] «Закономерности структурных изменений в сосновых и еловых древостоях на объектах комплексного ухода за лесом» была предпринята попытка установить корреляционную связь прироста по площади поперечного сечения с метеорологическими факторами за весь период исследования на изучаемых объектах. Дальнейшие изучения проблемы выявили, что данный показатель наиболее достоверно связан с базисной плотностью древесины. Рассчитанные корреляционные зависимости показали для контрольной секции ельника черничного тесную зависимость прироста от гидротермического коэффициента Селянинова (ГТК) для мелких и средних деревьев. В высших ступенях толщины эта связь проявляется слабее. На секции с рубками ухода прослеживается высокая корреляционная связь прироста с ГТК по

всем ступеням толщины, в варианте комплексного ухода она носит умеренный характер.

В.В. Мацковский в своей работе [98] «Климатический сигнал в ширине годичных колец хвойных деревьев на севере и в центре Европейской территории России» утверждает, что исследование климатического отклика всех доступных древесных хронологий на территории исследования позволило определить климатические данные одинаково влияющие на прирост деревьев в пределах двух основных регионов - севера и центра ЕТР - и отсечь влияние локальных сигналов. В частности, установлено, что, несмотря на сильный локальный сигнал и небольшую корреляционную связь ширины годичных колец с влиянием мете-параметров, общим для всех хвойных пород севернее 60 градуса северной широты является положительный отклик приростов на температуры воздуха летних месяцев (минимальная, максимальная, средняя температура воздуха за отдельные месяцы и за вегетативный период). В южной области на широте 54-56 градуса северной широты сигнал меняется, и ширина колец определяется сочетанием двух причин - температуры и влаги (атмосферные осадки, индекс сухости, относительная влажность воздуха). Для всей территории подтверждено наличие отрицательной корреляции прироста ели с температурами окончания предыдущего вегетационного сезона. Подобная связь известна для Центральной, Восточной и Северной Европы.

А. Н. Золотокрылин, Е. А. Черенкова в статье «Обзор используемых показателей засух» [141] приходят к выводу, что существенным недостатком гидротермического коэффициента Селянинова (ГТК) является то, что его неопределенность высока в сухой и избыточно влажной природных зонах. Поэтому применение ГТК надёжнее в засушливой природной зоне. Кроме того, критерии зональных факторов ГТК для определения засухи и ее интенсивности изменчивы по территории природных зон. Чтобы уменьшить зависимость ГТК от зональной увлажненности, авторы предлагают оценивать отрицательные крайние значения ГТК по отношению к его среднему значению[56]. Тогда превышение со знаком минус аномалиями одного, полуторного и двойного

среднеквадратического отклонения будет характеризовать соответственно слабую, умеренную и сильную засуху.

1.2 - Базисная плотность древесины

В своих работах О.И. Полубояринов [112,113,114,115,117] пишет о плотности как о важнейшей характеристике качества древесины. С помощью плотности можно определять содержание в нём количества сухого вещества производить учёт древесного сырья. Одно из важнейших достоинств плотности, как показателя качества древесины, является её универсальность [112].

Важнейшим фактором, влияющим на плотность древесины, О.И. Полубояринов считает процент поздней древесины. Автор приводит данные, говорящие о том, что плотность поздней древесины (в абсолютно сухом состоянии) превышает плотность ранней древесины у сосны в 2,4-3 раза и у ели в 2-2,8 раза. Ввиду этого, говорит автор, любое достоверное увеличение процента поздней древесины неизбежно приводит к увеличению общей плотности. Связь между базисной плотностью и процентом поздней древесины у ели менее тесная, чем у сосны: если у сосны до 55% колебания плотности можно объяснить колебаниями процента поздней древесины, то у ели за счёт этого фактора объясняется лишь 40% колебаний. Автор указывает, что для таёжной зоны европейской части России среднее содержание поздней древесины в деловой части ствола колеблется по различным районам в пределах 23-30% для сосны и 16-23% для ели. Суммируя многочисленные литературные данные, можно сказать, что плотность зрелой хвойной древесины с возрастом увеличивается, утверждает учёный. Это утверждение в равной степени справедливо по отношению к древесным породам, произрастающим в европейских, сибирских и североамериканских лесах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ермаков Сергей Анатольевич, 2019 год

Библиографический список

1. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М. Дифференциация эколого-древесиноведческих показателей деревьев по фазам роста и развития лесных экосистем // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/07/56716 (дата обращения: 25.03.2019).

2. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. — М.: Лесн. пром-сть, 1969. — 240 с.

3. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. 2-е изд. - М.: Лесн. пром-сть, 1981. - 200 с.

4. Агроклиматический справочник по Калининградской области / Под ред. Б. Е. Лившица. - Л. : Гидрометеоиздат, 1961. - С. 5 - 14.

5. Ананьев В. А. Качество древесины и товарность еловых древостоев после осушения // Строение, свойства и качество древесины-2000: материалы III международного симпозиума. 11-14 сент. 2000 г. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. - С. 214-216.

6. Ананьев В. А. Формирование продуктивных ельников на осушенных землях. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием Петрозаводск, 30 сентября - 3 октября 2009 г. -С. 207-209.

7. Анучин Н.П. Лесная таксация: учебник для вузов. - М.: Лесная промышленность. - 1982. - 550 с.

8. Атрохин В.Г. Биоэкологические основы формирования высокопродуктивных насаждений. - М.: Мысль, 1978. - 178 с.

9. Балоде В., Долацис Я., Цируле Д., Хрол Ю. Физические свойства древесины ели обыкновенной ( Picea abies Karst), произрастающей в Латвии // Строение, свойства и качество древесины - 2004: Тр. 3-го Международного симпозиума. - СПб, 2004. - С. 178-180.

10. Битвинскас Т. Т. К вопросу об изучении связи колебаний климата и прироста насаждений. - Доклады ТСХА, 1965, вып. 103. - С. 285-390.

11. Битвинскас Т. Т. Дендроклиматические исследования. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 172 с.

12. Баранов Н.И. Ельники Севера. - Л. : Наука, 1955. - 48 с.

13. Белов С.В. Лесоводство. Учебник для вузов. - М.: Лесн. пром-сть, 1983. -351с.

14. Беренбейм Д.Я., Брюханов Д.А., Ваулина В.Д. Калининградская область. Очерки природы. - Калининград, 1969. - 208 с.

15. Боровиков А.М., Уголев Б.Н. Справочник по древесине. - М.: Лесн. пром-сть, 1989. - 246с.

16. Бочаров И.В. Распределение по высоте ствола дополнительного радиального прироста // Лесное хоз-во, 1979, № 9. - С.25-26.

17. Буш К.К. Иевинь И.К. Экологические и технологические основы рубок ухода. - Рига: Зинатне, 1984. - 172 с.

18. Ваганов Е.А., Шиятов С.Г., Мазепа С.П. Дендроклиматические исследования в Урало-Сибирской Субарктике. - Новосибирск: Наука, 1996. - 245 с.

19. Вайс А. А. Закономерности изменения сбега стволов сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) с учетом морфологии дерева в условиях Западно-Сибирского средне-таежного равнинного района // Электронное научное издание «Актуальные инновационные исследования: наука и практика». 2011 г., № 4.

20. Вайс А.А. Усредненный процент коры деревьев ели сибирской (Picea obovata L.) по нормативно-справочным материалам // Исследования в области естественных наук. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://science.snauka.ru/2015/01/8961 (дата обращения: 07.02.2019).

21. Вернодубенко В.С. Особенности формирования ранней и поздней древесины сосны на торфяных почвах // Лесн. журнал, 2014, № 1. - С. 5461.

22. Вернодубенко, В.С. Динамика хвойных древостоев на торфяных почвах Европейского Севера: дис. канд. ...с.-х. наук. Архангельск, 2011. - 156 с.

23. Вернодубенко, В.С. Возрастная структура ельников, сформировавшихся на сплошных вырубках Бабушкинского лесхоза / Сб. тр. ВГМХА «Аграрная наука - сельскохозяйственному производству» Т.3. «Биологические науки». - Вологда - Молочное: ВГМХА, 2008. - С. 25-27.

24. Вишнякова Т.Н. Исследование анатомического строения и физико -механических свойств древесины ели различных форм в ельнике черничнике: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Л., 1955. - 16 с.

25. Вихров В. Е., Лобасенок А. К. Технические свойства древесины в связи с типами леса. - Минск, 1963. - 72 с.

26. Воропанов П.В. Ельники Севера [Электронный ресурс]. - М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. - 68 с.

27. Глушкова Ю.П. Влияние лесоводственного ухода на рост ели в культурах плантационного типа: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. -Йошкар-Ола, 2011. - 20 с.

28. Гусев И.И. Формирование таёжных ельников выборочного хозяйства // Лесн. журнал, 1999, № 2-3. - С. 11-18.

29. Гусев И.И. Рост ели в смешанных насаждениях // Вопросы лесоустройства и таксации лесов Европейского Севера. - Вологда, 1970, вып.2. - С. 84-90.

30. Гусев И.И. Динамика форм линейного прироста стволов ели Европейского Севера // Лесн. журнал, 1976, № 3. - С. 3-7.

31. Гусев И.И. Толщина и объем коры древесных стволов ели // Лесная таксация и лесоустройство: науч.-практ. журнал. - Красноярск: СТИ, 1983. - С. 23-30.

32. Гусев, И.И. Моделирование экосистем. - Архангельск: АГТУ, 2002. - 112 с.

33. Гурский А.А. Форма, полнодревесность и моделирование объемов стволов в естественных сосняках Бузулукского бора // Известия ОГАУ, 2006. №2 (10). - С. 124-126.

34. Грозин А. Н. Влияние осушения и выборочных рубок в елово-лиственных древостоях на состояние и рост подроста ели в условиях Среднего Урала: дис. ... канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2003. - 148 с.

35. Данилов Д.А. Шказатели товарной структуры и качества древесины хвойных насаждений, пройденных комплексным уходом к возрасту сплошной рубки // Системы. Методы. Технологии. Научный журнал Братского Государственного университета. 2011, № 3(11). - С. 162-166.

36. Данилов Д.А. Закономерности структурных изменений в сосновых и еловых древостоях на объектах комплексного ухода за лесом. автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. СГО., 2011. - 20 с.

37. Данилов Д.А. Особенности формирования смешанных древостоев, товарная структура и плотность древесины сосны и ели: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. СГО., 2016. - 41 с.

38. Данилов М.Д. Изменение физико-механических свойств древесины по категориям развития и роста // Лесн. журнал, 1958, № 3. - С. 82-83.

39. Дворецкий М.Л., Мамаев И.В. О средней форме древесных стволов // Сб. науч. тр. ГОволжского ЛТИ. - Йошкар-Ола: ЛТИ, 1965. Т. 58, вып. 3. - С. 93-101.

40. Дворецкий М.Л. ГОсобие по вариационной статистике. - М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 103 с.

41. Дворецкий М.Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. - М.: Лесн. пром-сть, 1964. - 287 с.

42. Дендрология с основами геоботаники. ГОд ред. В.Н. Сукачёва. - Л.: Гослесбумиздат, 1934. - 612 с.

43. Дедков В.1 Калининградская область. Очерки природы. ГОд ред. В.М. Литвина. - Калининград, 1999. - С. 139 - 148.

44. Дёмина Н.А., Наквасина Е.Н. Географическая изменчивость качества древесины ели и её значение в целевом выращивании // Вестник САФУ. -Архангельск: САФУ, 2013, №2. - С. 67-74.

45. Дудина, В.Н., Макаренко А.А. Нормативы для таксации низкополнотных древостоев сосны Казахстана // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - Алматы: Бастау, 2002, №3. - С. 35-39.

46. Елпатьевский М. М. Культуры ели на осушенных болотах Калининградской области // Сборник научно-исследовательских работ по лесному хозяйству. Вып. 4. - М.: Гослесбумиздат, 1963. - С.248-263.

47. Ермаков С.А., Смирнов А.П. Плотность древесины ели в лесных культурах на торфяных и минеральных почвах Калининградской области // Известия СПбГЛТА. 2013. № 205. - С. 65-72.

48. Ермаков С.А., Смирнов А.П. Форма и полнодревесность стволов ели в средневозрастных лесных культурах на торфяных и минеральных почвах Калининградской области // Известия СПбГЛТА. 2014. № 209. - С. 52-63.

49. Ермаков С.А. Обзор исследований ельников на осушенных торфяниках и минеральных почвах Калининградской области / Почвы Калининградской области: история исследования, использование, оценка современного состояния. Межвуз. сб. научных трудов. - Калининград, 2015. - С. 152-162.

50. Ермаков С.А. Сравнительная характеристика плотности древесины, полнодревесности и формы ствола средневозрастных насаждений ели на минеральных почвах и осушенных торфяниках Калининградской области / Проблемы природоохранной организации ландшафтов: М-лы международ. науч.-практ. конф. - Новочеркасск, ДГАУ, 2016. - С. 128134.

51. Ермаков С.А. Сравнение отдельных частей деревьев ели с процентом протяжённости кроны на осушенных торфяниках и минеральных почвах Калининградской области / Леса России: политика, промышленность, наука, образование. М-лы международ. науч.-техн. конференции. Том 1. -СПб.: СПбГЛТУ, 2017. - С. 70-73.

52. Ермаков С.А. Влияние глубины торфяной залежи на показатели макростроения древесины, протяженность кроны и ее плотность на осушенных торфяниках в Калининградской области / М-лы международ. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию основания Кировской луго-болотной опытной станции ФНЦ «ВИК им. В. Р. Вильямса». - М., 2018. -С. 229-237.

53. Зайцев Д.А. Влияние структуры хвойных дендроценозов на строение и плотность древесины сосны и ели: автореф. дис. .канд. с.-х. наук. - СПб., 2018. - 20 с.

54. Захаров В.К. Новое в методике исследования формы древесных стволов и составление таблиц объема и сбега // Сб. науч. работ по лесному хозяйству. - Минск, 1955. Вып. VI. - С. 29-45.

55. Захаров В.К. Лесная таксация: учебник для лесотехнических вузов. - М.: Лесн. пром-сть, 1967. - 407 с.

56. Золотокрылин А.Н., Виноградова В.В., Черенкова Е.А. Динамика засух в Европейской России в ситуации глобального потепления / Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. - СПб.: Гидрометеоиздат, 2007, т. 21. - С. 160 - 181.

57. Исаева Л.Н. Влажность и плотность основных лесообразующих пород Сибири: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Красноярск, 1970. - 30 с.

58. Итешина Н. М. Сравнительная оценка производительности древостоев сосны и ели в зависимости от почвенно-гидрологических условий в Среднем Предуралье: дис. ... канд. с.-х. наук. - Екатеринбург, 2004. - 192 с.

59. Кайрюкштис Л.А., Каразия С.П., Юодвалкис А.И. Системы и способы формирования насаждений елово-лиственных формаций. - Каунас: ЛитНИИЛХ, 1962. - 24 с.

60. Кайрюкштис Л.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. - М.: Лесн. пром-сть, 1969. - 208 с.

61. Капустинскайте Т.К. Облесение осушенных торфяников в СССР и за рубежом. - М.: ЦБНТИлесхоз, 1973. - 32 с.

62. Каплина Н. Ф. Новый подход к исследованию формы продольных профилей древесного ствола и его прироста / Структура и функции лесов Европейской России. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2009. -С. 369-389.

63. Классификация почв и агроэкологическая типология земель. Учебное пособие. Авт.-сост. В. И. Кирюшин. - СПб: Лань, 2011. - 283 с.

64. Крамер П.Д., Козловский Т.Т. Физиология древесных растений. - М.: Лесн. пром-сть, 1983. - 464 с.

65. Климатические области и районы СССР. - М.: Географгиз, 1947. - 212 с.

66. Колесникова А.А. Свойства древесины в растущем состоянии / Строение, свойства и качество древесины - 2004: тр. 4-го международ. симпозиума. - СПб, 2004. - С. 246-250.

67. Косарев В.П. Исследование влияния осушительной сети на водный режим и рост леса на минеральных почвах Калининградской области: автореф. дис. ...канд. с.-х. наук. - Л., 1975. - 20 с.

68. Конюшатов О.А., Бабич Н.А., Шестериков Н.П. Опытные культуры ели Грязовецкого лесхоза. - Вологда: Полиграфист, 2004. - 47 с.

69. Корчагов С.А. Повышение качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. - Архангельск, 2010. - 345 с.

70. Корчагов С.А. Целевое выращивание древесины с заданными качествами в зависимости от факторов внутривидовой изменчивости / Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64433 (дата обращения: 27.03.2019).

71. Корепанов А. Д. Эколого-лесоводственное обоснование параметров осушения лесных болот Прикамья (на примере Пермского края) : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 2012. - 20 с.

72. Короткевич П.Г. Выращивание высококачественной древесины. - М.-Л.: Гослесбумиздат, 1955. - 179 с.

73. Корольчук В.Ф. Лесоводственная эффективность длительного осушения торфяных болот и их рациональное хозяйственное использование: автореф. дис. .канд. с.-х. наук. - СПб, 2012. - 20 с.

74. Кофман Г.Б. Рост и форма деревьев. - Новосибирск: Наука,1986. - 210 с.

75. Курнаев С. Ф. Лесорастительное районирование СССР. - М. : Наука, 1973. - 203 с.

76. Кудряшов М.М., Ильин В.А., Филинова И.В. Лесоосушению нужен посто-янный и надежный источник финансирования / Мониторинг осушенных лесов. - СПб.: ГЛТА, 2001. - С. 17-22.

77. Культуры сосны и ели на осушенных болотах. Авт. Н.В. Шелухин // Сборник научных работ по лесному хозяйству. - Минск: БелНИИЛХ, вып. ХП,1958. - С. 24-29.

78. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учеб. пособие для биол. спец. вузов. - М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

79. Лебков В.Ф. Аппроксимация образующей ствола и идентификация его формы функцией распределения // Лесной журнал. 2002. №5. - С. 15-23.

80. Лебков В.Ф., Каплина Н.Ф. Закономерности формы древесного ствола хвойных и лиственных пород // Лесной вестник. 2001. № 5(20). - С. 49-55.

81. Лебков В.Ф., Каплина Н.Ф. Влияние параметров древесной коры на форму ствола деревьев сосны обыкновенной / Актуальные проблемы лесного комплекса. 2004. № 9. [Электронный ресурс]. URL: https: //cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-parametrov-drevesnoy-kory-na-formu-stvola-dereviev-sosny-obyknovennoy (дата обращения: 04.05.2019).

82. Лебков В. Ф., Каплина Н. Ф. Вертикальная структура массы крон деревьев сосны и ее изменчивость [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //science-bsea.bgita.ru/2004/les_2004/lebkov_kaplina.htm.

83. Леонтьев Н.Л., Акиндинов М.В, Иоденевич Н.Л., Маковеева Н.Ф. Лесоматериалы. - М.: Лесн. пром-сть, 1975. - 128 с.

84. Леонтьев Л.Л. Биологическое значение удельных характеристик механических свойств древесины / Строение, свойства и качество древесины - 2004: Тр. 4-го международного симпозиума. - СПб, 2004. -С. 288-291.

85. Леонтьев Л.Л., Николаева М.А. Изучение свойств древесины ели в географических культурах на Северо-западе России / Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовосстановления. М-лы Всерос. науч. конф. - Петрозаводск, 2009. - С. 128-129.

86. Ловелиус Н. В. Изменчивость прироста деревьев. Дендроиндикация природных процессов и антропогенных явлений. - Л.: Наука, 1979. - 231 с.

87. Ловелиус Н. В. Дендроиндикация. - СПб.: Петровская академия наук и искусств, 2000. - 313 с.

88. Ловелиус Н. В., Трофимова А. Д. База дендроиндикационных данных Среднего и Южного Сихотэ-Алиня. - СПб.: Астерион, 2012. - 55 с.

89. Ловелиус Н. В., Лежнева С. В. Закономерности межгодовой и многолетней изменчивости температуры воздуха и атмосферных осадков в Вологодской области в связи с солнечной активностью / Экологическое равновесие: антропогенные изменения географической оболочки Земли, охрана природы: м-лы IV международ. науч.-практ. конф. - СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2013. - С. 149-151.

90. Ловелиус Н. В. Лежнева С. В., Пальчиков С. Б., Румянцев Д. Е. К созданию эталонных серий прироста годичных колец деревьев в Вологодской области / Псковский регионологический журнал. - Псков : ПГУ, 2013. № 16. - С. 90-97.

91. Ловелиус Н.В. Дендроиндикация состояния хвойных на о. Валаам // Изв. РГО. Т. 131. 1999, Вып. 5. - С. 83-90.

92. Ловелиус Н.В. Радиальный прирост сосны и ели на о. Большой Соловецкий / М-лы III Всерос. науч. конф. - Архангельск, 2008. - С. 4344.

93. Ловелиус Н. В., Лежнева С. В. Изменения прироста годичных колец сосны и ели в восточноевропейской тайге в связи с геофизическими факторами среды. - СПб-Вологда, 2015. - 178 с.

94. Лесные плантации (ускоренное выращивание сосны и ели). Под ред. И.В. Шутова. - М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 246 с.

95. Мазепа В.С. Пространственно-временная изменчивость радиального прироста хвойных видов деревьев в субарктических районах Евразии: автореф. дис. ... д-ра биол. Наук. - Екатеринбург, 1998. - 38 с.

96. Матюшевская Е. В. Факторы изменчивости радиального прироста деревьев. - Минск: БГУ, 2017. - 231 с.

97. Маслаков Е.Л. Структура и густота древостоев при плантационном лесовыращивании / Выращивание и формирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги: сб. науч. тр. ЛенНИИЛХ. - Л., 1984. - С. 104-117.

98. Мацковский В.В. Климатический сигнал в ширине годичных колец хвойных деревьев на севере и в центре Европейской территории России. -М.: ГЕОС, 2013. - 148 с.

99. Мелехов И.С. Лесоводство. - М.: Агропромиздат, 1989. - 302 с.

100. Мелехов В.И, Бабич Н.А., Корчагов С.А. Качественные характеристики древесины сосны в культурах: учеб. пособие для вузов. -Архангельск: АГТУ, 2005. - 116 с.

101. Мельников Е.С., Смирнов А.А. Влияние комплексного ухода на качество древесины высокопродуктивных ельников // Лесн. журнал, 2006, № 4. - С. 89-98.

102. Мировая реферативная база почвенных ресурсов- 2014. Международная система почвенной классификации для диагностики почв и создания легенд почвенных карт. - М.: МГУ, 2017. - 207 с.

103. Моисеев В.С. Таксация леса. - Л.: ЛТА, 1970. - 259 с.

104. Молчанов А.А., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. - М.: Наука, 1967. - 99 с.

105. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. - М.- Л.: Госиздат, 1928. - 368 с.

106. Наквасина Е.Н., Минин Н.С. Изменчивость структуры годичных колец и плотности древесины в географических культурах ели в Архангельской области // Вестн. Поморского ун-та. 2007. № 2 (12). - С. 78-85.

107. Напреенко-Дорохова Т. В., Напреенко М. Г. Развитие природного комплекса Целау (по данным строения торфяной залежи) // Вестник Балтийского федерального ун-та им. И. Канта. 2015. Вып. 1. - С. 50—64.

108. Никифорчин И.В., Ветров Л.С., Вавилов С.В. Таксация леса: учеб. пособие для студентов лесных вузов. - СПб: Изд-во Политех. ун-та, 2011.

- 240 с.

109. Орлов М.М. Лесоустройство. Т.3. - Л.: Лесн. хоз-во и лесн. пром-сть, 1928. - 348 с.

110. Особенности развития культур сосны и ели на плужных пластах. Авт. Колесников Ю. Е. / Гидролесомелиор.: наука - производству. Тр. СПб НИИЛХ. - СПб, 1996. - С. 23-26.

111. Панасин В.И., Рымаренко Д.А. Гумус и плодородие почв Калининградской области. - Калининград: КГУ, 2004. - 220 с.

112. Полубояринов О.И. Плотность древесины. - М.: Лесн. пром-сть, 1976.

- 160 с.

113. Полубояринов О.И. Древесиноведение (таблицы, формулы, графики). Учебное пособие. - СПб: ГЛТА, 1997. - 28 с.

114. Полубояринов О.И. Оценка качества древесины в насаждении. - Л.: ЛТА, 1981. - 74 с.

115. Полубояринов О.И. Влияние лесохозяйственных мероприятий на качество древесины. - Л.: ЛТА,1974. - 97 с.

116. Полубояринов О.И. Сучковатость древесного сырья. - Л.: ЛТА, 1972.

- 54 с.

117. Полубояринов О.И. Сорокин А.М., Фёдоров Р.Б. Базисная плотность древесины и коры лесообразующих пород европейской части России // Лесн. хоз-во. 2000. №5. - С. 35-36.

118. Плотность древесины ели на осушенном болоте "Лебедань" в Республике Марий Эл / Авт. Кусакин А. В. / Соврем. пробл. древесиновед.: Сб. матер. науч. сес. координац. Совета России. - Йошкар-Ола, 1996. - С. 51-52.

119. Пронина О. В. Качество древесины ели разного географического происхождения в условиях Центральной России: дисс. канд. ... с.-х. наук. - М., 2008. - 125 с.

120. Пчелин В.И. Лесоводственные особенности и физико-механические свойства древесины красношишечной и зелёношишечной форм ели в условиях Марийской АССР: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Л., 1961. -16 с.

121. Пчелин В.И. Биологические основы выращивания высококачественной древесины целевого назначения (на примере ельников и осинников среднего Поволжья): автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. - Л., 1990. - 43 с.

122. Роне В.М. Изменчивость плотности древесины и длины трахеид в потомстве ели обыкновенной // Лесоведение, 1970. № 5. - С. 78-82.

123. Рудаков В.Е. Методы изучения влияния колебаний климата на толщину годичных колец / Доклады АН АрмССР, 1981. - С.75-79.

124. Сабанин А.А., Товкач Л.Н. Содействие естественному возобновлению хвойных пород на сплошных вырубках с целью формирования хозяйственно ценных древостоев. - СПб: Вестник МАНЭБ. 2010. Т. 15. № 4. - С. 72-75.

125. Сабанин А.А., Товкач Л.Н. Оценка качества формирующихся древостоев / Устойчивое управление лесами и рациональное лесопользование: М-лы международ. науч.-практ. конф. - Минск: БГТУ, 2010. - С. 584-587.

126. Сарнацкий В.В. Влияние изменчивости почвенно-климатических условий на рост и формирование хвойных древостоев / М-лы II международ. науч.-техн. конф. «Лес -2001». - Брянск, 2001. - С. 50-53.

127. Сарнацкий В.В. Ельники: формирование, повышение продуктивности и устойчивости в условиях Белоруссии. - Минск: Тэхналопя, 2009. - 334с.

128. Сарнацкий В.В. Обусловленность ширины годичного кольца деревьев в насаждениях различных типов леса в связи с динамикой атмосферных осадков и температуры воздуха. - Брянск: Труды БГТУ, 2012. №1. - С. 118-120.

129. Селиверстов А.А. Литературный обзор. Исследования по качеству древесины. - Петрозаводск, 2008. - 52 с.

130. Свалов Н.Н. Вариационная статистика. - М.: Лесн. пром-сть, 1977. -177 с.

131. Сеннов С.Н., Мельников Е. С. Уход за лиственно-еловыми древостоями с целью ускоренного получения еловых балансов / Научно-исследовательские работы за 1981-1985 гг. - М.: Лесн. пром-сть, 1986. - С. 45-54.

132. Селянинов Г.Т. Методика сельскохозяйственной характеристики климата / Мировой агроклиматический справочник. - Л.: Гидрометеоиздат, 1937. - С. 5-27.

133. Синькевич Т.А. Комплексный уход в лиственно-еловых насаждениях Карелии: дис. канд. .с.-х. наук. - СПб, 1993. - 176 с.

134. Смирнов А. А. Особенности влияния регулярного ухода за лесом на продуктивность древостоев и качество древесины ели: автореф. дис. .канд. с.-х. наук. - Архангельск, 2007. - 20 с.

135. Смирнов А. А. Влияние комплексного ухода на форму ствола и плотность еловой древесины // Строение, свойства и качество древесины - 2004: Тр. 4-го Международного симпозиума. - СПб, 2004. - С. 131-133.

136. Смирнов А. А. Влияние комплексного ухода на прирост запаса, форму ствола и плотность в ельнике черничнике / Сб. докладов молодых учёных

на ежегодной конференции Санкт- Петербургской лесотехнической академии. Вып. 8. СПб, 2004. - С. 53-56.

137. Смирнов А.П. Лесорастительный потенциал осушенных торфяно-болотных почв и его рациональное использование: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук . - СПб., 2003. - 40с.

138. Смирнов А.П., Пазухина Г.А. Сравнительная оценка качества древесины высокопродуктивных сосняков на осушенных торфяных почвах // Лесн. журнал. 2003. № 1. - С. 111-119.

139. Смирнов А.П., Ермаков С.А. Плотность древесины лесных культур ели на торфяных и минеральных почвах в Калининградской области. М-лы международ. конф., посвящённой памяти классиков отечественного лесоводства Морозова Г.Ф. и Орлова М.М. - СПб: ГЛТУ, 2012. - С. 121123.

140. Соболев А.Н. Лесное хозяйство Пруссии в конце XIX столетия. -СПб, 1899. - 104 с.

141. Соломина О. Н. и др. Засухи Восточно-Европейской равнины по гидрометеорологическим и дендрохронологическим данным. — М.- СПб.: Нестор-История, 2017. — 360 с.

142. Столяров Д.П., Кузнецова В.Г. Разновозрастные ельники и ведение хозяйства в них. - М.: Лесн. пром-сть, 1979. - 167с.

143. Стребков Н. Н. Продуктивность плантационных культур ели Вологодской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Архангельск, 2013. - 21 с.

144. Субота М.Б. Изменение эдафических условий маломощных торфяников под влиянием осушения и древостоя: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - СПб., 2006. - 20 с.

145. Тарашкевич А.И. Результаты проведения рубок с 7 вершков на высоте груди в еловых лесах Севера России // Тр. ЛОД. 1925. Вып. 1(15). - С. 5170.

146. Третьяков Н.В. Закон единства в строении насаждений. - М.-Л.: Новая деревня, 1927. - 59 с.

147. Таксация леса: учебное пособие. Авт. П. М. Верхунов, В. Л. Черных. - Йошкар-Ола: МГТУ, 2009. - 396 с.

148. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. -405 с.

149. Товкач Л.Н. Оценка качества естественных молодняков и лесных культур 20-30-летнего возраста как законченных лесохозяйственных объектов/ Сб. науч. трудов. - СПб.: СПбНИИЛХ, 2006. Вып. 3(16). - С. 47-60.

150. Третьяков С.В. Динамика формирования и продуктивность смешанных сосновых древостоев средней подзоны тайги Европейского Севера России: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. - Архангельск, 2011. - 43 с.

151. Уголев Б.Н. Древесиноведение с основами лесного товароведения. -М.: МГУЛ, 2005. - 340 с.

152. Уфимцева Е.А. Закономерности формирования маломерных стволов хвойных пород на северном макросклоне Восточного Саяна: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Красноярск, 2014. - 20 с.

153. Хвойные леса Беларуси в современных климатических условиях (дендроклиматический анализ). Авт. В.Н. Киселев, Е.В. Матюшевская, А.Е. Яротов, П.А. Митрахович. Под общей редакцией В.Н. Киселева. -Минск: Право и экономика, 2010. - 202 с.

154. Феклистов П.А. Изменчивость годичного прироста по диаметру на разных высотах ствола //Лесн. журнал, 1977, № 6. - С. 19-23.

155. Фёдоров Н.И. Физико-механические свойства древесины лесных пород Белоруссии в связи с типами леса / Строение, свойства и качество древесины - 2004: Тр. 4-го Международного симпозиума. - СПб, 2004. -С. 367-369.

156. Физико-механические показатели древесины ели на осушенном болоте. Авт. Кусакин А. В. Гидролесомелиор.: наука - производству. СПб: НИИЛХ, 1996. - С. 81-S2.

157. Физика древесины: Лабораторный практикум для студентов специальности 250403 «Технология деревообработки». Сост. А.П. Решин.

- Брянск: БГИТА, 2010. - 20 с.

15S. Формирование коры сосны кедровой сибирской. Авт. Шевелев С.Л. // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. № 5 (139), 2016. - С. 86-100.

159. Формирование коры у стволов пихты сибирской (Abies sibirica Ledeb.) в центральной части Средней Сибири. Авт. С.Л. Шевелев, А.С. Смольянов, И.И. Красиков, Н.П. Братилова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. № 3 (149), 2017. - С. 72-7S.

160. Цывин М. М. Использование древесной коры. - М.: Лесн. пром-сть, 1973. - 58 с.

161. Чвчавадзе Е.С. Древесина хвойных. - Л.: Наука, 1979. - 190с.

162. Чертов О. Г. Экология лесных земель. - Л.: Наука, 198. - 192с.

163. Чертовской В.Г. Еловые леса Европейской части СССР. - М.: Лесн. пром-сть, 197S. - 176с.

164. Штукин С. С. Интенсификация выращивания культур сосны и ели в Белоруссии: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Минск, 2000. - 21 с.

165. Antаnaitis V., Zhadeikis R. Standartizatsiya v oblasti drevesnogo prirosta.

— Kaunas, 1977. — 104 s.

166. Gusev I. I., Kozobrodov A.S., Kubtchak к N.I. et al. Ecological Consequences of Intensive Forest Exploitation in Northern Russia // innovative Silviculture Systems in Boreal Forests a symposium held in Edmonton, Alberta, Canada October 2 - S, 1994. - S. SS-S9.

167. Gross H. Die Fichte (Picea eхсelsa) in Ostpreusen // Zeitschrift für Forst -und Jagdwesen, Verlag von Julius Springer. Berlin.1934.- S. 111-114.

168. Larson Ph. Stem form development of forest trees // Forest Sci. Monograph, 1963, N 5. - 42 p.

169. Hakkila P. Kanto-ja juripuum kuoriprsentti, puuaineen tiheys ja asetonniuutteiden määrä // Folia For. 1975. № 224. - S. 1-14.

170. Hakkila P. Wood density surveu and dry weght tables for pine, spruce and birch stems in Finland // Commun. Inst. For. Fenn. 1979. № 96. - P. 1-59.

171. Hoch O., Baritz R., Schill H. Regionale Kohlenstoffspeicherung auf Waldstandorten in Brandenburg // Beitr. Forstwirtsch. 1995. Bd. 29. № 2. - S. 81-88.

172. Ruden T. En Vurdering av anvendte arbaidsmetoderinen trekronologi og arringanaluse //Medd. Norske Skogfors0ksvesen, 1945, Nr. 9, S. 231.

173. Schwappach A. Handbuch der Forst - und Jagdgeschichte. - Berlin: J. Springer1886- S 88.

174. ГосФонды, World Radiation Data Centre

175. http://www.activestudy.info/obshhaya-xarakteristika-pochvenno-klimaticheskix-uslovij -kaliningradskoj -oblasti/Зооинженерный факультет МСХА. [Неофициальный сайт].