Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Крикунова, Юлия Анваровна

  • Крикунова, Юлия Анваровна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2011, Казань
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 276
Крикунова, Юлия Анваровна. Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе: дис. кандидат социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Казань. 2011. 276 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Крикунова, Юлия Анваровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ 20 ЛИЧНОСТИ ТЕЛЕВЕДУЩЕГО.

1.1. Личность телеведущего с позиций классической, неоклассической и 20 постклассической метапарадигм в социологии.

1.2. Неклассическая и постнеклассическая метапарадигмы в социологии в контексте изучения личности телеведущего.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ НА 63 ТЕЛЕВИДЕНИИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО • ОБЩЕСТВА.

2.1. Объективные и субъективные факторы развития социальной 63 коммуникации в условиях социальных трансформаций.

2.2. Структура процессов и функции социальной коммуникации в сфере 90 телевещания.

ГЛАВА III. ТЕЛЕВЕДУЩИЙ И ТЕЛЕАУДИТОРИЯ: РЕГИОНАЛЬНАЯ 123 МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

3.1. Телевизионная региональная аудитория как субъект влияния на 123 телеведущего.

3.2.Телеведущий в коммуникативном процессе: социальнопрофессиональный портрет.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе»

Актуальность темы исследования. Социальные изменения, происходящие в российском обществе вследствие динамичных глобальных и локальных трансформаций, явились основными предпосылками и факторами преобразования системы отечественного телевизионного вещания и развития социальной коммуникации в рамках этой системы.

Значимым результатом данных трансформаций явилась институционализация профессии телеведущего как реакция на возникшую в обществе потребность в таких личностях на телеэкране, которые способны осуществлять социальную коммуникацию, имеющую преимущественно неформальный, неофициальный характер и выражающую авторскую позицию ведущего телепрограммы.

В современном российском обществе личность телеведущего находится в положении, зависимом от развития и функционирования всей макросистемы, а также от состояния самого социального института телевидения. Место данной социальной подструктуры в системе средств массовой коммуникации, а также и в социуме обусловлено её способностью оказывать определяющее влияние на общественное сознание и общественное поведение, социализировать личность посредством информационного, пропагандистского, организационно-управленческого воздействия на неё.

Интересен тот факт, что участники телепроцесса - телеведущий, руководство телекомпаний, телезрители - становятся одновременно субъектами и объектами коммуникации. И та и другая стороны влияют друг на друга, только разными путями. При этом зачастую единственным видимым участником данного процесса является телеведущий, который, фактически находясь между властью и обществом, вынужден не столько налаживать между ними социальный диалог, сколько манипулировать фактами и событиями, о которых сообщает, в интересах власть имущих, лавировать между интересами телевизионной аудитории и руководства телекомпании, опираясь на собственный профессионализм и возможности телевизионной коммуникации.

В связи с этим актуальным и важным для развития современной социологической теории массовой коммуникации, исследования социальной коммуникации в обществе посредством системы СМК представляется изучение личности телеведущего как таковой, её профессиональной социализации, роли в коммуникационном процессе, включая создание социально-профессионального портрета телеведущего как лидирующего коммуникативного и коммуникационного актора.

Степень научной разработанности темы. Феномен личности телеведущего в процессе социальной коммуникации в рамках телевизионного вещания в общероссийском и региональном масштабе остаётся^ малоисследованным объектом. С целью формирования теоретико-методологических подходов к его изучению обратимся к источникам, раскрывающим основные позиции классической, неоклассической, постклассической, неклассической и постнеклассической метапарадигм1 в социологии, апеллирующих к анализу общества и личности. л л

Опираясь на классические концепции Э. Дюркгейма , П.А. Сорокина личность телеведущего можно рассмотреть как объект воздействия общества и его социальных институтов, определяющих характер и направление её социализации, проанализировать её социокультурные свойства как результат межличностного и межгруппового взаимодействия в социальных группах, общностях и организациях.

Теория действия М. Вебера4 позволяет рассмотреть личность телеведущего через призму его целерациональных и ценностно-рациональных действий, особой харизмы, «дара» и призвания к профессии, что является основанием для выделения соответствующих «идеальных

1 См.: Зборовский Г.Е. МетапараД1I гм ал ы I ая модель теоретической социологии // Социологические исследования. 2008. № 4.

2 Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М., 1995; Его же. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

3 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

4 См.: Вебер М. Мотивы социальных действий// Избранные произведения. М., 1990. типов» телеведущих, работающих на современном российском телевидении.

Методологические разработки представителей неоклассической метапарадигмы в социологии, а именно структурно-функционального

1 9 анализа Т. Парсонса, Р. Мертона, парадигмы конфликта Л. Козера, Р. Да-рендорфа, Р. Коллинза, радикально-критической социологии Ч.Р. Миллса дают возможность проанализировать деятельностную и функциональную стороны личности телеведущего в процессе поддерживаемых им разнородных социальных отношений; выявить явные и скрытые функции телекоммуникации; её функциональные и дисфункциональные аспекты, вызывающие социальные конфликты разного рода; процессы социализации участников телекоммуникации, развития входящих в телеаудиторию социальных групп и общества в целом.

Теория системного анализа Н. Лумана3 — представителя постклассической социологии важна с точки зрения его представления об определяющей роли социальной коммуникации в социализации личности телеведущего в том смысле, что первая (социальная коммуникация) способствует самонаблюдению, саморефлексии и самосовершенствованию второй (личности телеведущего).

Особую ценность для нашего исследования представляют научные разработки теоретиков неклассической социологии - П. Бергера, Г. Гар-финкеля, И. Гофмана, Ч. Кули, Т. Лукмана, Дж. Мида и А. Шюца4. Следуя концепциям названных социологов, личность телеведущего обладает

1 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996. Его же. О социальных системах. М.: Академ, проект, 2002; Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1996.

2 Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Социологические исследования. 1994. № 5; Коллинз Р. Социологическая проницательность: Введение в неочевидную социологию // Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004; Миллс Ч Р. Социологическое воображение. М., 2001.

3 Луман Н. Теория общества. М., 1999.

4 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Бергер П., Бергер Б. Социология. Биографический подход // Личностно-ориентированная социология. М., 2004; Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб, 2007, Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000. Кули Ч. Социальная самость II Американская социологическая мысль. - М., 1996; Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Там же. М., 1996. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1998. № 2. определенной социальной самостью с особой социальной структурой, которая является производной самостей окружающих — механизма социализации и представляет собой результат самопредставления и самовыражения собственного поведения на телеэкране с помощью внешних данных и языковых способностей к речи и интерпретации высказываний других участников коммуникации.

Постнеклассическая метапарадигма в социологии, представленная, в частности, именами П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса как представителей интегративной парадигмы, А. Турена, П. Штомпки (деятельностно-активистская парадигма) и Ж. Бодрийяра1 (радикального постмодернизма), значима для анализа предмета данной работы тем, что личность телеведущего можно исследовать как агента социального пространства и социальных изменений в нём, обладающего определенными диспозициями в публичном поле символического взаимодействия, моделирующего фрагментированную и избыточную социальную реальность для телеаудитории.

Глобализационные и трансформационные процессы, становление информационного общества в рамках мирового и локального уровней — достаточно изученная область социологического знания, подробно проанализированная в научных трудах видных зарубежных исследователей -3. Баумана, Д. Белла, Ж. Бодрийяра, М. Буравого, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, М. Кастельса, М. Маклюэна, О. Тоффлера, А. Турена, Ф. Уэбстера, П. Штомпки.2

Функционирование масс-медиа в новых социально-политических,

1 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000; Его же. Система вещей. М., 2001; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Его же. Формы капитала // Экономическая социология. 2005. Том 6. №3; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Фуре В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2001. № 1; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские интервью и лекции. М., 1995; Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9.

2 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2005; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа / Поэтика и потггика. М., 1999; Буравой М. Транзит тез трансформации: инволюция России к капитализму // Социологические исследования. 2009. № 9; Валлерстайн И. Иммануил Валлерстайн о современном кризисе // Социологические исследования. 2009. № 6; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Уэбстер Ф. Теории информационного общества М., 2004; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. социально-экономических и социокультурных условиях исследуется рядом известных учёных. П. Бурдье рассматривает журналистику и телевидение в русле теории о взаимодействии «полей». Н. Луман связывает сегодняшнее состояние телевидения и его роль в жизнедеятельности людей с последствиями функциональной дифференциации современного общества. М. Маклюэн анализирует эффективность телевидения в формировании позитивного образа политических лидеров. П. Шампань одним из определяющих агентов производства и манипуляции общественным мнением считает журналистское поле, когда журналисты находятся в двойной зависимости - от экономического и политического полей1.

В работах видных российских социологов-М.К. Горшкова, E.H. Даниловой, Л.М. Дробижевой, В.И. Жукова, Т.И. Заславской, Ю.А. Красина, О. Крыш-тановской, Н.Е. Покровского, Н.Е. Тихоновой, В.А. Ядова, О.Н. Яницкого и л др. глубоко проработана проблема трансформации социетальной структуры российского общества, его базовых социальных институтов и социальных практик россиян, повлекших за собой перемены в системе телевещания.

Трансформация отечественной медиасистемы и массовых практик медиапотребления вследствие коренных преобразований российского социума и изменений в сфере информационно-коммуникационных технологий подвергнута анализу в трудах Е.Л. Вартановой, Н.В. Колесника,

1 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002; Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2005; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003; Шампань П. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики // Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М., 1996; Его же. Делать мнение: новая политтеская игра. М., 1997.

2 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002. М., 2003; Данилова E.H. Социальные идентификации в трансформирующемся обществе // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ/ Под. ред. В.А. -Ядова. М., 2005; Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз// Социологические исследования. 2008. № 12; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002; Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Вып. 6. М., 2007; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1; Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования. 2000. № 2; Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия трансформирующаяся / Под. ред. Л.М. Дробижевой. М., 2002; Его же. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. 2010. № 3; Яницкий О.Н. Будущее России: прогностический потенциал социологии // Россия реформирующаяся. Вып.6. М., 2007.

В.П. Коломийца, М.М. Назарова, И.А. Полуэхтовой, А.Д. Сычёва, И.Д. Фомичевой, A.B. Шарикова1 и др. российских исследователей.

Анализу социальной коммуникации, её структуре, функциям посвящены работы В.В. Васильковой, JI.A. Кайгородовой, В.П. Конецкой, В.А. Манл кевича, В.Н. Переверзева, В.В. Сметаны, A.B. Соколова, Ф.И. Шаркова ; в русле семиосоциопсихологической парадигмы исследуют социальную коммуникацию как текстовую деятельность, способ построения диалога в массовой коммуникации, и его роль в социализации личности такие современные исследователи как Т.З. Адамьянц, Е.А. Антюхова, Т.М. Дридзе, М.Э. Рябова, В.А. Шилова3 и др.

Таким образом, динамика социокультурных изменений в сфере социальной коммуникации и на телевидении рассматривается достаточно подробно и в разных аспектах. Однако, личность телеведущего и её социальное взаимодействие с телеаудиторией, изучаясь преимущественно в границах журналистской, лингвистической и психологической наук, фактически не анализируется социологической наукой. Проблема

1 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2003; Колесник Н.В. Медиа и власть в современной России: исследование взаимодействия в регионе // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. № 4. Том VII; Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования. 2010. № 1; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. M., 2002; Полуэхтова И.А. Динамика российской телеаудитории // Социологические исследования. 2010. №1; Сычёв А.Д. Факторы и направления диверсификации системы СМК [Электронный ресурс] // Журнал социологии и социальной антропологии. URL: http://\vw\v.jourssa.ra/2006/4/5aSuchev.pdf (дата обращения 03.06.2010); Фомичева И.Д. Социология СМИ. M., 2007. Шариков A.B. Парадигмальные трансформации отечественного телевидения // Социологические исследования. 2006. № 10.

2 Василькова В.В. Исследовательские стратегии изучения социальной коммуникации и их использование для описания общества знания // Общество знания: от идеи к практике. СПб., 2009; Кайгородова Л.А. Социальная коммуникация: микроструктурный анализ: дисс.канд. социол. наук. М., 1997; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Манкевич И.А. Социально-коммуникационный подход в системе культурологического знания // Материалы международной научной конференции. Вып. №12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001; Переверзев В.Н. Металогические аспекты теории коммуникации // Вестник Российской коммуникативной ассоциации, вып.1. Р-н/Д., 2002; Сметана В.В. Социальная коммуникация: социально-философский анализ: дисс.канд. филос. наук. М, 2004; Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. M., 2004.

3 Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия — к взаимодействию. M., 1999; Анпохова Е.А. Коммуникация и социализация // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах / отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 2000; Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3; Рябова М.Э. Социализация личности и текст: методологический и социально-философский аспекты. Саранск, 2003; Шилова В.А. Интерактивное управление и полифункциональное телевидение // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Кн. I. M., 2000. диссертационного исследования представляется в наличии явных и скрытых противоречий в социальных ожиданиях относительно телевизионной коммуникации; в интересах, потребностях и целях информационного и, шире, социального взаимодействия между телеаудиторией, руководством телеканалов и телеведущими, что в целом не способствует эффективному функционированию системы телевизионной коммуникации, препятствует конструированию целостной картины социальной реальности для телеаудитории, а также профессиональной самореализации телеведущих, исполнению ими своих социально-профессиональных ролей.

В связи с этим объектом настоящего исследования выступает социальная коммуникация на телевидении в период трансформации российского общества.

Предмет исследования — личность телеведущего в процессе социально-коммуникативной деятельности.

Как личность • телеведущий является, во-первых, объектом общественного воздействия со стороны основных социализирующих институтов, общностей и групп, носителем определенных социокультурных качеств; во-вторых, субъектом социальных отношений и сознательной деятельности по преобразованию собственной жизни и социальной коммуникации в рамках телевизионного вещания. В-третьих, личность телеведущего представляет собой некое системное качество индивида, чья профессиональная деятельность связана с телевидением, определяется его включенностью в общественные отношения «телеаудитория-социум» и проявляется в совместной деятельности работников телевидения как внутри его системы, так и вне неё, в процессе взаимодействия телеаудитории и телеканала.

Цель диссертационной работы — определение особенностей социально-коммуникативной деятельности телеведущего в рамках телевизионного вещания в условиях трансформации российского общества.

Достижение выдвинутой цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

1) уточнить понятие «телеведущий» и дать авторскую интерпретацию понятию «личность телеведущего» с социологической точки зрения;

2) определить основные функции, выполняемые телеведущим, и предложить нормативно-типологическую модель структуры личности телеведущего;

3) выявить объективные и субъективные факторы развития социальной коммуникации в сфере российского телевещания и соответствующие его современному состоянию типы личности телеведущего;

4) раскрыть структурно-функциональные особенности социальной коммуникации на современном российском телевидении;

5) выявить основные социально-профессиональные роли телеведущих российского телевидения;

6) выявить значимых агентов профессиональной социализации личности телеведущего на макро- и микроуровнях в условиях трансформирующегося российского общества;

7) сконструировать «идеальную модель» личности телеведущего региональной телекомпании, определив вызываемые ею социальные эффекты.

Гипотеза исследования. Коренные преобразования российского социума и отечественного телевидения оказали существенное влияние на процессы развития социальной коммуникации в рамках федерального и регионального телевещания, предопределившие структурные и функциональные изменения, прежде всего, на региональном телевидении. Наиболее заметным звеном трансформационных процессов на телевидении стала личность телеведущего, включённая в процессы создания коммуникативного сообщения и телепрограммы в целом, самостоятельного выбора способов коммуникативного взаимодействия с телеаудиторией, освоения определённых социально-профессиональных ролей и соответствующих коммуникативных стратегий поведения с результирующей в качестве определённых социальных коммуникационных эффектов.

Способами проверки гипотезы являются изучение теоретикометодологических концепций и анализ эмпирических данных исследования, 1 благодаря которым можно определить наличие изменений в социальной коммуникации на современном российском телевидении и выявить роль личности телеведущего в данных процессах.

Теоретической и методологической основой исследования послужили следующие социально-философские и социологические теории и подходы:

- феноменологический подход (А. Шюц, П. Бергер и Т. Лукман), благодаря которому изучаются профессиональная социализация личности телеведущего, способы конструирования им социальной реальности;

- структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон), с помощью которого исследуются структура процессов социальной коммуникации и её > функции как основа профессиональной деятельности телеведущего;

- деятельностный "подход (М. Вебер, А. Турен, П. Штомпка) к анализу личности телеведущего, позволяющий определить варианты выбора социально-профессиональной роли на основе совершаемых личностью телеведущего социальных действий в сфере телекоммуникации;

- интегративный подход (П. Бурдье, Э. Гидденс, Ю. Хабермас), позволивший рассмотреть «социальное поле» взаимодействия телеведущего и телевизионной аудитории, роль её социальных представлений о личности телеведущего и его статусе в современном российском обществе.

В соответствии с избранной методологией применяются следующие исследовательские методы и приёмы: анализ статистических данных, вторичный анализ результатов социологических исследований деятельности средств массовой коммуникации в целом и телевещания в частности, анкетирование, биографическое интервью, классификация, группировка, типологизация, социальное моделирование.

Научная новизна исследования состоит в следующем. 1. С социологической точки зрения раскрывается содержание понятия личность телеведущего», выделяются среди прочих базовые функции, выполняемые телеведущим в процессе ведения телевизионной программы, и среди них - коммуникативная, информативная, социализирующая, рекреационная и языковая.

2. Сконструирована нормативно-типологическая модель структуры личности телеведущего, специфика которой обусловлена социальными условиями и профессиональными особенностями телевизионной коммуникации. В число элементов данной структуры входят мировоззренческая, социально-демографическая, творческая, эмоциональная, социокультурная, деятельностная и статусно-ролевая составляющие.

3. Выявлены два типа личности телеведущего, формирующиеся под влиянием трансформационных изменений в обществе и их воздействия на социализацию и профессиональную самоидентификацию телекоммуникатора, среди которых первый тип ориентирован на политическую сферу в рамках информационно-аналитического, социально-политического жанров телепрограмм, а второй нацелен на политически нейтральные сферы социальной практики - культуры, искусства, литературы, природы, спорта, музыки, семьи, туризма, что отражается на выборе им своей социально-профессиональной роли.

4. На основе определения типов социальных действий, выполняемых телеведущими в процессе профессиональной деятельности, и имиджевых характеристик, предпочитаемых телеаудиторией, выявлены основные социально-профессиональные роли ведущих федерального и регионального телевидения, среди которых - «профессиональный коммуникатор», «талантливый организатор», «маститый пропагандист», «духовный просветитель», «любимец публики» и «кумир молодежи».

5. Установлено, что наиболее значимыми агентами профессиональной социализации личности телеведущего регионального телевидения являются семья, учителя и профессиональная общность, а к числу основных факторов профессиональной социализации личности телеведущего как представителя, прежде всего, политической сферы общества, а затем и его творческой подгруппы относятся такие макрофакторы как социально-политическое, социально-экономическое и социально-культурное состояние общества и микрофакторы - личностные особенности работника телевидения, и в том числе — потребности в осуществлении коммуникативного взаимодействия с телеаудиторией, креативные и инновационные способы коммуникации, направленность на самостоятельный выбор стратегий коммуникационной деятельности, а также раннее начало трудовой деятельности и особенности профессиональной коммуникации на телевидении, её полифункциональный характер.

6. Установлены двухуровневые социальные эффекты от воздействия информационных сообщений в процессе телевещания: первичного, наиболее значимого уровня, и вторичного уровня, связанного с интересами отдельного индивида. К первым относятся «эффект сопричастности», «эффект социальности», «эффект социализации», «эффект патриотизма», «эффект решения проблем»; ко вторым - «эффект релаксации», «эффект оздоровления», «эффект гедонизма», «эффект научения» и «утилитарный эффект».

7. Выявлена «идеальная модель» личности телеведущего, основанная на представлениях телеведущих региональных телекомпаний, в большинстве позиций соответствующая модели телеведущего, представляемой региональной телеаудиторией.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Телеведущий представляет собой действующее лицо, которое является не только творцом собственного жизненного процесса, но и агентом социализации телеаудитории, которая посредством передаваемых им коммуникативных сообщений конструирует собственную модель социальной реальности. Наиболее явное влияние телеведущего на сознание региональной аудитории проявляется в том, что он является образцом для подражания в культуре, красоте и технике разговорной речи, манере поведения, внешнем облике, индивидуальных повседневных практиках, способен отвлечь зрителя от бытовых, финансовых, личных проблем, объединить людей из разных социальных групп, вызвав их интерес к предложенной им тематике сообщений.

2. Результаты авторского исследования показали, что социальный статус ведущего регионального телевидения в системе социальной коммуникации в условиях меняющегося российского общества противоречив. Данное противоречие проявляется, с одной стороны, в высокой оценке региональной аудиторией роли телеведущего в процессе создания коммуникативного сообщения, возможностей его социализирующего влияния, выражения собственного мнения относительно происходящих в обществе событий. С другой стороны, оценка телеведущего собственной значимости в развитии социальной коммуникации остаётся невысокой и сводится зачастую к самооценке собственного профессионализма, посреднической роли между заказчиком социальной информации и телеаудиторией.

3. Выявлены отличия социальной коммуникации, осуществляемой современным российским телевидением, среди которых: 1) институционализация профессии телеведущего, вызванная объективными и субъективными процессами трансформации социальной коммуникации и повлекшая за собой появление на российском телевидении авторских программ, выражающих собственную позицию её создателей; 2) наличие определенной свободы в выборе формы и содержания коммуникативного сообщения, отличающегося социальной значимостью, актуальностью, интертекстуальностью, с помощью которого происходит конструирование картины мира телезрителя; 3) новый характер установления обратной связи, основанной на применении интерактивного управления социальной информацией, современных средствах связи; 4) новый тип зрителя, сознание которого претерпело трансформацию, что выражается в переориентации информационных ценностей, потребностей и интересов аудитории с духовно-познавательных на потребительско-пользовательские;

5) новый тип отношений между отправителем и получателем информации, имеющий характер взаимообмена, когда субъектом информационного I воздействия становятся попеременно то телеведущий, то его гость в телестудии как представитель массовой или специализированной зрительской аудитории.

4. На фоне трансформации российского общества и изменений в сфере социальной коммуникации меняются структура и функции российского телевидения, целью деятельности которого становится информационно-пропагандистское влияние на телезрителя, управленческое воздействие на его социальные стратегии. В данном контексте следует говорить о наличии явных дисфункций в деятельности телеведущего федерального телеканала, удалённого от своего телезрителя, суть которых — в возникновении углубляющейся социальной дистанции между ним как социально успешной личностью и социально дифференцирующейся телеаудиторией. Напротив, происходит процесс сближения телеведущего регионального канала с телеаудиторией, внутри которой он находится в своей повседневной жизни.

5. Социальная коммуникация, осуществляемая в рамках регионального телевещания, имеет свои особенности, среди которых, помимо незначительной социальной дистанции между телеведущим и телеаудиторией, особое ощущение времени и пространства телеобщения, основанного на понимании единой жизненной среды телезрителя и телекомпании и на эффекте личного участия в решении социальной проблемы со стороны телезрителей; готовность телеаудитории совершать социальные действия на основе полученной и усвоенной телевизионной информации, передаваемой телеведущим с использованием системы определенных символов и знаков, понятных для всех участников телекоммуникации.

6. Существует явное противоречие между ожиданиями, интересами, потребностями телеаудитории, с одной стороны, и телевизионных ведущих и руководства телеканала, с другой стороны. Так, телевизионная аудитория, особенно в её социально зрелой части, желательным эффектом деятельности телеведущего считает его социализирующее влияние на молодое поколение телезрителей, тогда как в реальности телеведущие вынуждены исполнять не столько роль «духовного просветителя», сколько роль «профессионального коммуникатора», умело интерпретирующего социальные факты. Рыночный характер телевизионного бизнеса заставляет руководство телеканалов контролировать деятельность телеведущих, делегировать им рекламно-позиционирующие и пропагандистские обязанности, что зачастую не соотносится с личностными ценностями и установками последних. 7. Модель личности телеведущего начала XXI века отличают следующие характеристики: высокая степень адаптированности к новым социокультурным, политическим и экономическим условиям; умение быть узнаваемой и социально одобряемой личностью — эрудированной, харизматичной, коммуникабельной, профессионально мобильной; проявлять самостоятельность в выборе форм воздействия на аудиторию; владение нормативной речью, чёткой дикцией; выбор доверительной, сближающей интонации общения с телеаудиторией; умение удовлетворить потребительские интересы и ожидания телеаудитории при передаче информационных сообщений вплоть до принятия усреднённых стандартов социальной коммуникации и готовность отстаивать продукт своего творчества в рамках ч рыночных условий в соответствии с собственными интересами и потребностями «своей» телевизионной аудитории.

Источниковую и эмпирическую базу исследования составили: данные Всероссийской переписи населения 2002 года; данные социологических исследований, проведённых российскими социологами по вопросам состояния отечественного телевидения и влияния его на общественное мнение, динамики изменений журналистской профессии (Т.З. Адамьянц, Г.Г. Силласте, Л.Г. Свитич и A.A. Ширяева и др.); данные исследовательских организаций (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», Аналитический центр «Видео Интернешнл», «TNS Россия» и др.), регулярно проводящих социологические исследования, в том числе затрагивающие проблемы доверия населения к СМИ, уровень обращения аудитории к тем или иным каналам массовой коммуникации, практики и мотивы медиапотребления аудиторией телевизионного контента; - результаты конкретного социологического исследования, проведённого автором в период с ноября 2006 г. по январь 2011 г. в несколько этапов: 1) социологическое анкетирование региональной телеаудитории г. Тольятти Самарской области на выборке п=600; 2) биографическое глубинное интервью с двенадцатью телеведущими четырех региональных телекомпаний «Эфир» и «ТНВ» г. Казани (Республика Татарстан) и «ВАЗ-ТВ» и «Лада-ТВ» г. Тольятти; 3) повторное анкетирование телеаудитории г. Тольятти на выборке п=500. Выборка носит квотный, пропорциональный характер. Программа исследования1 предусматривала выделение квот респондентов с учетом таких социально-демографических параметров как пол, возраст, место проживания. Ошибка выборки не превышает 5 %.

Научно-практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для ведения образовательной деятельности по специальностям социологического, культурологического, журналистского направлений, а также сферы связи с общественностью; были применены в преподавательской деятельности автора для чтения лекций по таким курсам как социология личности, социология коммуникации, теория массовой коммуникации, теория социальной коммуникации, социология культуры в Тольяттинском государственном университете и Казанском государственном университете культуры и искусств.

Результаты исследования могут быть применены в социальной практике: в деятельности федеральных и региональных властных структур при разработке государственных проектов, концепций развития федерального и регионального телевещания; в деятельности региональных телекомпаний при

1 См.: Программа эмпирического исследования. Приложение 1. выработке принципов и способов оптимизации системы социальной коммуникации на телевидении, критериев предоставления поддержки начинающим тележурналистам и телеведущим; в деятельности социологических ' структур и центров при разработке программ социологических исследований, мониторингов для изучения взаимоотношений «телеведущий-телеаудитория».

Кроме того, полезность проведённого исследования очевидна для совершенствования практической профессиональной деятельности телеведущего, работающего в федеральной или региональной телекомпании, в интересах повышения её эффективности, а также для позитивного развития социальной коммуникации, её нацеленности на сохранение устойчивости современного общества, его адаптацию к меняющимся условиям функционирования.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационной работы, результаты социологических исследований, проведенных автором, были представлены на международных и российских научно-практических конференциях:

- Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Казань на перекрёстке эпох и культур», 18 марта 2011 г., г. Казань; Международная социологическая конференция «Продолжая Грушина», 11-12 ноября 2010 г., г. Москва; Международная конференция «Социально-интеграционный потенциал национальной культуры, искусства, туризма в условиях модернизации российского общества» 20 апреля 2010 г., г. Казань; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 11-14 апреля 2010, г. Москва; III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: пути взаимодействия», 21-24 октября 2008 г., г. Москва; «Семейные ценности промышленного города: к проблеме трансформации», 2007 г., г. Тольятти; VII Дридзевские чтения «Методология, методы и процедуры социально-научного и социологического исследования проблем регуляции и управления социальными процессами», 25-26 октября 2007 г., г. Москва; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 11-14 апреля 2007 г., г. Москва; Всероссийская научно-практическая конференция «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность», 21-22 ноября 2006 г., Казань; VII межвузовская научно-практическая конференция «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики», 27-28 апреля 2006 г., г. Казань; Всероссийская научная конференция «Первые казанские социологические чтения» «Современное российское общество: состояние и перспективы», 15-16 ноября 2005 г., г. Казань; VII студенческая научно-практическая конференция «Интеллект -Образование - Карьера»: «Влияние древней цивилизации Казани на развитие современного города: проблема преемственности», 15 апреля 2005 г., г. Казань. докладывались на аспирантских семинарах и на заседаниях кафедры социологии Тольяттинского государственного университета (г. Тольятти Самарской области), кафедры философии, культурологии и социологии Казанского государственного университета культуры и искусств (г. Казань);

- использовались в процессе реализации образовательного проекта «Школа молодого социолога» в Казанском государственном университете культуры и искусств и в практической деятельности телерадиокомпании «Новый Век» (получены справки о внедрении результатов диссертационного исследования).

Основное содержание диссертации отражено в 16 публикациях автора, в числе которых - две статьи в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией. Общий объем публикаций - 12,72 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений и включает в себя 230 страниц компьютерного текста (без приложений).

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Крикунова, Юлия Анваровна

Результаты исследования показывают, что доминирующей ролью телеведущих является роль «профессионального коммуникатора», сочетающего в себе черты «талантливого организатора». В то же время мировоззренческая позиция некоторых из них соответствует в большей степени роли «духовного просветителя», идеалиста, «простого» и «честного» человека, надеющегося на то, что своей деятельностью он сможет внести посильный вклад в прогрессивное духовное развитие общества. Понятно, что среди региональных телеведущих нет ярко выраженных «маститых пропагандистов», «кумиров молодежи» и «любимцев публики», поскольку областные и местные компании не имеют возможности такого широкого охвата аудитории, как общероссийские каналы, что, однако, не снижает социальной эффективности их деятельности.

Таким образом, социально-профессиональный портрет личности

1 Фомичева И.Д. Социология СМИ. М.: Аспект Пресс, 2007. С.244-245. телеведущего имеет специфические черты, среди которых активная жизненная позиция, самостоятельное, критическое и творческое отношение к действительности, рефлексия как способ осмысления собственной деятельности с позиции внешнего наблюдателя, самореализация как установка на креативное изменение и преобразование собственной жизни, самосовершенствование и саморазвитие. Кроме того, стремление личности телеведущего к публичности, к многообразным социальным контактам, потребность в коммуникативном взаимодействии с телеаудиторией носят социально-типичный характер, что подтверждает выдвинутую нами эмпирическую гипотезу. (См. Приложение 1, Программа интервью).

Подводя итоги всему сказанному в данной главе, отметим следующее.

1. Личность телеведущего для региональных телезрителей предстаёт в качестве профессионального коммуникатора, в задачи которого входят информирование населения по всем важнейшим вопросам социальной жизни, воспитание молодёжи на основе высококачественного журналистского дискурса, способность стать для телезрителей близким знакомым, которому можно верить, умение нести положительное в передаваемых сообщениях, найти инновационное в повседневности, по возможности соединив интересы владельцев телеканалов и их зрителей. Между тем современный телеведущий - это «рыночный» тип личности, общественное признание которому приносят среди прочего и знание современных социоэкономических и социокультурных особенностей развития российского общества в целом и телевидения в частности.

2. Региональные телекомпании уступают в популярности федеральным, вызывая, тем не менее, немалый интерес своей приближенностью к повседневной жизни телезрителей из различных социальных групп и их признание благодаря деятельности наиболее харизматичных и эрудированных телеведущих.

3. Ввиду различий в содержании и форме информационных сообщений, характере телепрограмм и предпочтениях самих ведущих российского телевидения среди них выделяются определённые типы, каждый из которых имеет свою собственную аудиторию, и это «профессиональный коммуникатор», «талантливый организатор», «любимец публики», «духовный просветитель», «маститый пропагандист», «кумир молодежи».

4. Для телезрителей в регионе существенное значение имеют индивидуальные характеристики телеведущих - творческие, личностные (интеллектуальные, эмоциональные и волевые), нравственные, что в совокупности и составляет его профессиональный имидж. Ведущими критериями профессионализма выступают профессиональная компетентность, умение взаимодействовать с представителями разных социальных групп, способность к саморазвитию, опытность и эрудиция.

5. В процессе профессиональной социализации на личность телеведущего решающее влияние оказывают макросоциальные и микросоциальные факторы. В числе первых — социально-политическая, социально-экономическая и социокультурная ситуация в обществе и телевидение как основной социализирующий институт, формирующий личность телеведущего прежде всего «изнутри», как субъекта телевизионной коммуникации. В числе вторых - семья, учителя, преподаватели, профессиональная общность, формирующие «социальность» телеведущего, его личностную структуру и направленность, отражающиеся на характере коммуникативного взаимодействия с телеаудиторией.

7. Статус профессии телеведущего в регионе высок, что обусловлено не только его имиджевыми характеристиками и публичностью самой профессии, но и его способностью вызывать своей деятельностью социальные эффекты первичного уровня - «эффект сопричастности», «эффект социальности», «эффект социализации», «эффект патриотизма», «эффект решения проблем».

8. Региональная модель взаимодействия личности телеведущего и телеаудитории характеризуется следующими признаками: приближением личности телеведущего к оптимальной с точки зрения телеаудитории модели субъекта социальной коммуникации в её массовом виде; следованием телеведущим «идеальной модели», сформированной в сознании представителей профессионального сообщества; по преимуществу авторским характером телепрограмм (совмещением журналистских функций и функций телеведущего), ориентацией телеведущего на достижение социальных эффектов от коммуникативной деятельности.

Заключение

Коренные преобразования в российском социуме на рубеже ХХ-ХХ1 веков охватили систему СМК, одним из элементов которой является телевидение, и оказали значительное воздействие на процессы социальной коммуникации в целом. Глобализация способствовала расширению представления людей о культуре, традициях, нравах народов других стран, широкому развитию туризма — прямого и опосредованного экранами телевизоров. Рыночные отношения привели к появлению независимых от государства телекомпаний, интересами которых руководит прибыль и создание пиара торговым маркам владельцев собственности. Демократизация общества в сфере культуры приобрела неуправляемый, нерегулируемый характер, результатом чего стало информационное пространство, в котором появились не только свобода слова, но и свобода действия. Вскрываются и предаются огласке через СМИ секретные архивы спецслужб. Снимается завеса тайны с личной жизни популярных личностей, телевидение демонстрирует боль и страдание известных и любимых большинством населения артистов, деятелей культуры, и чаще всего - без их согласия на это. Широкая компьютеризация позволила расширить границы межличностного общения, организовать обмен социокультурными опытом, знаниями, ценностями, многие из которых формирует телевидение.

Всё это привело к трансформации массового сознания, зависимого от телевещания, которая выражается в смене социальных ориентиров, переходе от ценностей социальных, нравственных к витальным, материальным. Соответственно меняются и параметры социальной коммуникации на телевидении. Последняя приобретает черты конъюнктурные, рыночные, строится вокруг популярных и всем известных персон. Исключением является только региональное телевидение, где героями телепередач становятся обычные люди, живущие по соседству и работающие на предприятиях, которые находятся в зоне ближайшего доступа.

В центре данных процессов в сфере телевещания оказались медиамагнаты как представители высшего слоя общества, крупные менеджеры, руководители телеканалов как группа среднего социального слоя и собственно журналисты и телеведущие — наёмные работники, воплощающие идеи своих работодателей, и их место в социально-экономической иерархии - не на верхних позициях.

Анализ теоретико-методологических позиций представителей классической, неоклассической, постклассической, неклассической и постнеклассической метапарадигм в социологии применительно к исследованию личности телеведущего позволил установить факт её зависимости от состояния общей социетальной ситуации в российском обществе и уровня развития социальной коммуникации на телевидении. Вместе с тем трансформационные сдвиги в российском обществе, повлиявшие на институционализацию профессии телеведущего, возникновение нового типа коммуникативного взаимодействия телеведущего и телеаудитории открыли возможности для реализации личностного потенциала телеведущего к осуществлению социально-коммуникативной деятельности, основанной на авторских идеях, инновационных подходах к подаче материала, самостоятельном выборе творческого амплуа и индивидуального коммуникативного стиля. Данные выводы являются подтверждением выдвинутой нами теоретической гипотезы.

Между тем сознанием телеаудитории социальный статус телеведущего осмысливается как достаточно высокий. На стороне телеведущего — престижность профессии, которая заключается в принадлежности личности телеведущего к слою интеллектуальной культурной интеллигенции, имеющей привилегированное положение по сравнению с остальными профессиями. Быть телеведущим — значит входить в число избранных, не быть среди представителей массовых специальностей, что придаёт носителю данной профессиональной роли особый колорит. К тому же телеведущий имеет первоочередной доступ к новой и актуальной информации, различные статусные контакты и связи, необходимые для собственной социальной и профессиональной мобильности, обладает возможностью передвижения по стране и за её пределами, относительно свободным графиком работы. Региональная телеаудитория выделяет тех телеведущих, которые наиболее самостоятельны в создании телевизионного сообщения, отражающего повседневную ситуацию в городе, регионе, могут творчески и глубоко интерпретировать факты и события действительности, досконально зная их.

Современный телеведущий как представитель журналистского сообщества, отличающегося высоким уровнем адаптации к новым социокультурным условиям, олицетворяет собой совершенно новый тип личности коммуникатора. Ему свойственны рыночный способ взаимоотношений с власть имущими и «коллегами по цеху», высокая социальная и профессиональная мобильность, способность соответствовать требованиям современных информационно-коммуникационных технологий, открытость к традициям и обычаям западной и восточной культур, умение достойно нести свою популярность, а часто и любовь и преданность незнакомых людей из числа телезрителей. Телеведущий XXI века настроен на собственные усилия, большой, непрерывный труд, позволяющие достичь поставленных жизненных и профессиональных целей. Последнее означает тот факт, что собственно коммуникация становится для него только средством, инструментом выстраивания личной жизни и профессиональной карьеры, тогда как для телевизионной аудитории коммуникация имеет значение как таковая, сама по себе. Именно в коммуникативном процессе телезрители получают удовлетворение своих многообразных духовных потребностей.

Однако телеведущий ориентируется и на другие ценности и цели, часто разделяя их. Среди них - ценность человеческого общения, ценность трансляции общезначимой информации, ценность научения и обучения в профессиональной и телезрительской среде, ценность сохранения и развития языка общения, ценность психологической релаксации аудитории посредством передачи символов, не содержащих угрозы и отрицания.

Сложность профессии телеведущего в том, что при бесконечном разнообразии представляющих телеаудиторию социальных групп передаваемое им коммуникативное сообщение как совокупность знаков и символов, выраженных в форме языковых средств, отражающих смыслы коммуникатора, воспринимается данными группами по-разному, что затрудняет ведение диалога, вносит порой черты хаоса в теледискуссию. Но, так или иначе, телезрители слышат и видят телесюжеты, оценивают их, исходя из собственных социальных представлений, что позволяет им ориентироваться в повседневной жизни, находить своё место в социуме.1 Подобные процессы позитивно влияют на социальное самочувствие населения, снимают эффект неопределённости от социальных реформ и усиливающегося индивидуализма.

Вызываемые телеведущим социальные эффекты - результирующая его коммуникационной и коммуникативной деятельностей на телевидении. Диапазон их широк: от простого «эффекта сопричастности» до «эффекта патриотизма», отсутствие которого в меняющейся России отмечается как политиками, так и учёными. В этом смысле существует прямая связь между высоким уровнем профессионализма телеведущего и итогами его социальной деятельности. Самого высокого признания и одобрения телезрителей заслуживают те телеведущие, которые способны отстоять своё право на оригинальность, вносить элементы инноваций в коммуникацию, быть относительно независимыми в своих суждениях и оценках.

Социальная структура личности телеведущего многосоставна. К зрителю она обращена, прежде всего, своими имиджевыми, коммуникативными и мировоззренческими характеристиками; к работодателям — собственно профессиональными, интеллектуальными и творческими; к обществу — социальными качествами, среди которых главное

- умение видеть социальные проблемы и оперативно откликаться на них включением в телеэфир соответствующих сюжетов.

Высокая социальная цена его профессиональной деятельности базируется на процессе социализации, которая имеет в ситуации с личностью телеведущего свои особенности. Именно для представителей данной профессии наибольшее значение имеет период первичной социализации — влияние агентов - родителей, учителей, выдающихся личностей из профессионального сообщества, выступающих для личности «значимыми другими». Чем более свободными были условия её становления, тем более незаурядной и профессионально успешной она становится к зрелости, тем больший эффект достигается в коммуникативном процессе.

Конфликтность ситуации придаёт то обстоятельство, что существует противоречие между ожиданиями, интересами, потребностями и мотивами телеаудитории, с одной стороны, телевизионных ведущих, с другой стороны, и руководства телеканалов, с третьей. Так, телевизионная аудитория в большинстве своём ожидает от телеведущих воздействия на моральную составляющую жизни общества. Сами же телеведущие не чувствуют внутренней потребности и целесообразности осуществления подобной деятельности, отвергают роль «духовного просветителя», ограничиваясь по вполне понятным причинам ролью «профессионального коммуникатора». Вместе с тем рыночный характер телевизионного бизнеса заставляет руководство телеканалов контролировать деятельность телеведущих, делегировать им рекламно-позиционирующие и пропагандистские обязанности, что зачастую не соотносится с их собственными ценностями, установками и целями.

Телеведущий влияет на общественное сознание тем, что моделирует для телеаудитории реальность, которая является результатом его социально-коммуникативной деятельности, опосредованной его видением социального мира, совокупными действиями журналистской команды по производству творческого продукта, и что немаловажно политической и экономической стратегией телеканала в целом. Сама же телеаудитория представляет собой некое фрагментарное образование, включающее в себя различные социально-демографические, социально-профессиональные и социально-статусные группы, что сказывается на выборе ими различных типов телеведущих в качестве предпочитаемых, а также на заимствовании тех или иных способов, приёмов, правил социальной коммуникации из реестра телеведущих.

В рамках оптимизации модели личности телеведущего и повышения его роли в процессе социальной коммуникации в рамках телевещания предлагаем следующее. Для телевидения нужны социологические исследования не столько рейтингов популярности телеведущих, сколько адекватности технологической стороны коммуникативного процесса в цепочке «телекоммуникатор-телеаудитория» в ситуации живого общения. Механизмами изучения восприятия аудиторией телеведущих могли бы стать их встречи не на телевидении, а в ситуации «лицом к лицу», «здесь и сейчас», с обменом мнениями, оценками, высказыванием пожеланий по организации телевизионного общения; публикации глубинных интервью с телеведущими в массовых СМК, включая электронные средства; обмен опытом маститых телеведущих с начинающими коллегами как на федеральном, так и на региональном уровнях; внимательное и постоянное изучение мнений массовой аудитории через форумы, сайты, блоги и использование полученной информации в ходе подготовки телепрограмм; регулярное взаимодействие телеведущих через руководство телеканалов с представителями органов власти, управления в рамках реализации ими управленческой функции в сфере телевещания; создание телеканалами общественных приёмных по примеру общественных приёмных печатных СМИ; устранение мифологизированности обратной связи посредством удаления с телеэкранов передач, героями которых становятся не реальные персоны, но подставные лица; развитие материально-технической базы массовой коммуникации на местном телевидении; введение программ для различных социальных групп, лишённых собственного «голоса»; введение объективной цензуры относительно эротических сюжетов, сцен насилия и жестокости на экране, допуска ненормативной лексики в любой из её форм.

Развитие профессионализма телеведущего должно стать приоритетным направлением модернизации телекомпаний в рамках программ подготовки, переподготовки, стажировки, повышения квалификации кадров. Цели развития профессиональных навыков телеведущего таковы: акцент на распространении российской самобытной культуры, исконных ценностей российских народов, традиций национальностей РФ; введение запрета на употреблении иноязычных терминов, имеющих аналоги на государственном языке, языковых клише и штампов, обедняющих разговорную речь; дифференцированный подход к различным типам телеведущих (мужчинам, женщинам, молодым, зрелым, ведущим разных жанров) в оценке степени их зрелости, популярности у телеаудитории, перспектив работы на телевидении.

Дальнейшие пути разработки представленной в настоящем исследовании темы могли бы быть таковы. Было бы полезно рассмотреть особенности профессиональной коммуникации — взаимодействие телеведущих с коллегами внутри творческого коллектива; изучить взаимосвязь и взаимовлияние творческих и социальных аспектов деятельности телеведущих; произвести анализ структуры управления, лидерства, командного стиля работы на федеральных и региональных телеканалах как условий повышения профессионализма деятельности телеведущих; исследовать мотивы и типы конфликтного поведения телеведущих как представителей творческой профессии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Крикунова, Юлия Анваровна, 2011 год

1. Официальные документы:

2. Российская федерация. Законы. О средствах массовой информации: федер. закон: принят Гос. Думой 27 дек. 1991. М.: Ось-89, 2005. - 48 с.

3. Российская федерация. Законы. О рекламе: федер. закон: принят Гос. Думой 22 февраля 2006 г.: одобр. Советом Федерации 3 марта 2006 г.. М.: Ось-89, 2007. - 48 с.

4. Словари и справочные издания:

5. Егоров В.В. Терминологический словарь телевидения: основные понятия и комментарии. М.: Изд-во Ин-та повышения квалификации работников телевидения и радиовещания ФСТР, 1997. - 92 с.

6. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. 672 с.

7. Рузская А.Г. Социальная психология. Словарь / под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / под общ. ред. A.B. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2006. — 176 с.

8. Социологическая энциклопедия / под общ. ред. А.Н. Данилова Мн.: БелЭн, 2003.-384 с.

9. Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г.В. Осипова. -М.: НОРМА, 2000. 656 с.

10. Авторефераты и диссертации:

11. Адамьянц Т.З. Телекоммуникация в социальном проектировании информационной среды: автореф. дисс. д-ра социол. наук. М., 1998. - 204 с.

12. П.Артемьева Ю.В. Акты референции в телевизионном дискурсе: автореф. дисс.канд. филол. наук. — Тверь, 2000. — 16 с.

13. Афанасьева О.В. Творчество личности как социально-духовный феномен: автореф. дисс.д-ра социол. наук. М., 1999. - 43 с.

14. Ахметшина A.A. Социальные факторы и социальные функции коммерческой рекламы в современном российском обществе: автореф. дисс. .канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2009. - 23 с.

15. Баранова К.В. Риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу: дисс.канд. филол. наук. СПб., 2005. - 186 с.

16. Бережная М.А. Телевизионный ведущий в контактной передаче (на материалах Ленинградского телевидения 1985-1988 гг.): автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1989. - 17 с.

17. Гладько А.М. Социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России: автореф. дисс.канд. социол. наук. -М., 2008.-23 с.

18. Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: дисс.канд. филос. наук. -М., 1999. 164 с.

19. Кайгородова Л.А. Социальная коммуникация: микроструктурный анализ: дисс.канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 1997. - 203 с.

20. Канчер М.А. Языковая личность телеведущего в рамках русского риторического эпоса (на материале игровых программ): дисс.канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002. - 174 с.

21. Мочалова Ю.В. Самовыражение личности в телевизионной коммуникации (на примере ведущих телевизионных передач прямого эфира):дисс.канд. психол. наук, М., 2002. 152 с.

22. Науменко Т.В. Массовая коммуникация как социальный процесс: философско-методологический анализ проблемы: дисс.д-ра филос. наук. М., 2004.-380 с.

23. Нагорнова У.А. Социокультурное значение технических средств массовой коммуникации в жизнедеятельности современного общества (на примере телевидения): автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М., 1997. -21 с.

24. Нурутдинова А.Н. Избирательный медиадискурс в условиях институционализации демократических выборов в современной России: дисс.канд. социол. наук. Казань, 2007. — 216 с.

25. Пшегусова Г.С. Социальная коммуникация: сущность, типология, способы организации коммуникативного пространства: автореф. дисс. .д-ра филос. наук., Ростов-на-Дону, 2003. 49 с.

26. Рассолова И.В. Социальная идентификация личности в условиях трансформации современного российского общества: дисс.канд. социол. наук. Казань, 2005. — 195 с.

27. Сусская O.A. Телевизионный коммуникатор: специфика и проблемы речевого общения: автореф. дисс.канд. филол. наук. -М., 1990. -24 с.

28. Сметана В.В. Социальная коммуникация (социально-философский анализ коммуникативных отношений и коммуникативного дискурса): дисс.канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 177 с.

29. Таишева С.Н. Институциональная структура регионального массмедийного пространства: типологические модели, тенденции развития: дисс.канд. социол. наук. Казань, 2010. - 197 с.

30. Шарапова A.A. Динамика социокультурных функций телевидения в условиях постиндустриального общества: автореф. дисс. . канд. социол. наук. М., 2005.-15 с.

31. Щепилов К.В. Исследования и измерения телевизионной аудитории: теоретический и методический аспекты: дисс. канд. социол. наук. М., 2001.- 133 с.2101. Интернет-источники:1

32. Арсентьев А. Медведев объявил революцию в телевидении Электронный ресурс. // Синьюс телеком: [сайт].

33. URL: http://telecom.cnews.ni/news/top/index.html72007/l 1/08/273941 (дата обращения: 18.03.2010).

34. Атлас СМИ Электронный ресурс. // URL: http://www.mediageo.ru/fedtv/tnt.html (дата обращения: 19.09.2010).

35. Биографический ресурс, биографии, интервью, анкеты, СМИ. Электронный ресурс. // URL: www.ktoestkto.ru (дата обращения: 03.01.2011).

36. Вартанов А. Кто попадает в масть? Электронный ресурс. // Труд. № 157 от 24.08.2000. [сайт] URL: http://www.trud.ru/article/24-08-2000/10828ktojopadaetvmast.html (дата обращения: 15.05.2006).

37. Всероссийский центр изучения общественного мнения сайт. URL: http://old.wciom.ru (дата обращения: 03.12.2010).

38. Выступление Леонида Парфенова на церемонии вручения премии имени Владислава Листьева // Первый канал, сайт. Выпуск от 25 ноября 2010 г. URL: http://www.ltv.ru/prj/premialistieva/vypusk/6319 (дата обращения: 03.12.2010).

39. Гладько A.M. Некоммерческое вещание в условиях диверсификации телевидения Электронный ресурс. // Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова: [сайт]. URL: http://lib.socio.msu.ni/l/library7e (дата обращения: 24.02.2006).

40. Грачев С. «Мы все заврались!» Электронный ресурс. // Аргументы и факты. 24.02.2010: [сайт]. URL: http://www.aif.ru/culture/article/32887 (дата обращения: 28.02.2010).

41. Гриценко A.B. Роль телевидения в социализации подрастающего поколения Электронный ресурс. // Электронная библиотека Нижегородского

42. Примечание. В данном списке находятся источники, используемые в теоретической и эмпирической частях диссертационного исследования.государственного университета: сайт. URL:http://www.science.ncstu.ru/articles. psych. pdf/file (дата обращения 24.09.2010).

43. Меган К. Стэк. Выживание: символ веры бывшего советского пропагандиста («Los Angeles Times», США) 05.03.2009 Электронный ресурс. // URL:http://www.inosmi.ru/russia/20090305/247778.html (дата обращения: 21.12.2010).

44. Официальный сайт А. Малахова. URL: http://malahov.ru/biography (дата обращения: 29.12.2010).

45. Официальный сайт В. Познера. URL: http://vladimirpozner.ru/?p=1148/ (дата обращения: 21.12.2010).

46. Официальный сайт И. Урганта. URL: http://ivanurgant.com/ (дата обращения: 03.11.2010).

47. Официальный сайт телеканала «ВАЗ-ТВ». URL: http://vaztv.ru/ (дата обращения: 21.10.2009).

48. Официальный сайт телеканала НТВ. URL: http://www.ntv.ru/programma/ (дата обращения 15.09.2010).

49. Официальный сайт телекомпании «Прайм Медиа». URL: http://tlttv.ru/ (дата обращения: 21.10.2009).

50. Официальный сайт союза телеведущих. URL: http://www.televeduschie.ru/ (дата обращения: 03.11.2010).

51. Официальный сайт телеканала «Татарстан Новый Век». URL: http://www.tnv.ru/ (дата обращения: 31.10.2009).

52. Официальный сайт телекомпании «Эфир». URL: http://www.efir.tv/ (дата обращения: 21.10.2009).

53. Официальный сайт Первого канала. URL: http://www.ltv.ru (дата обращения 11.07.2010).

54. Полупанов В. Александр Гордон, телеведущий: «ТВ плодит чудовищ». Или с кем сводит счёты новоявленный «Кихот». 17.09.2008 Электронный ресурс. //URL: www.ovideo.ru. (датаобращения: 22.12.2010).

55. Программа «Мастера». Андрей Максимов Электронный ресурс. // Радио «Голос России» [сайт]. URL: http://rus.ruvr.ru/2010/ll/28/35666372.html (дата обращения: 20.01.2011).

56. Садреев И. Владимир Познер: «Мы очень сиюминутные люди» Электронный ресурс. // Журналист [сайт]. URL:http://old.journalist-virt.ru/mag.php?s=200507000 (дата обращения: 21.12.2010).

57. Салуцкий A.C. Телеозавр. «Времена» безвременья Электронный ресурс. // A.C. Салуцкий [сайт]. URL: http://www.asalutsky.rU/interview/2.html (дата обращения 21.06.2010).

58. Сычёв А.Д. Факторы и направления диверсификации системы средств массовой коммуникации Электронный ресурс. // Журнал социологии и социальной антропологии: [сайт]. URL: http://www.jourssa.rU/2006/4/5aSuchev.pdf (дата обращения: 03.06.2010).

59. Телевидение. Рейтинги СМИ ТВ // TNS Россия сайт. URL: http://www.tns-global.ni//rus/data/ratings/tv/index, свободный доступ.

60. Фалилиев М. «Транслирую свой взгляд на жизнь» (интервью с Т. Кео-саяном) Электронный ресурс. // Собеседник. [сайт]. URL: http://www.sobesednik.ru/issues/160/rubr/1300/tv/76361 (дата обращения: 29.12.2010).

61. Фонд «Общественное мнение» сайт. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d091211 (дата обращения: 03.12.2010).

62. Цветкова В. А вы, собственно, кто? // Независимая газета. URL: http://antrakt.ng.ru/tv/2010-09-10/9kandelaki.html (дата обращения: 02.01.2011).

63. Шакина О. Смутные времена Электронный ресурс. // Интернет-журнал GQ.com: [сайт]. URL: http://www.gq.ru/people/article/59735/ (дата обращения 23.09.2010).

64. Эко У. К семиотическому анализу телевизионного сообщения Электронный ресурс. / Сокр. пер. A.A. Дерябина / ННГУ [сайт] 15.08.1998. URL: http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/eco.htm (дата обращения 28.09.2010).

65. Научные статьи и монографии:

66. Адамьянц Т.З. От виртуального экранного образа к «картине мира» телезрителя // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Кн. 1. -М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. - С. 131-155.

67. Адамьянц Т.З. Социальная коммуникация. М.: ИС РАН, 2005. - 158 с.

68. Адамьянц Т.З. Задачи и методы развития коммуникативных навыков личности // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России. Том 7. — М., 2008. — С. 5-12.

69. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. - 351с.

70. Антюхова Е.А. Коммуникация и социализация // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах / Отв. ред. Т.М. Дридзе. — М.: Издво Института социологии РАН, 2000. С. 43-49.

71. Архангельский А. Тем временем: телевизор с человеческими лицами. — М. : Астрель, 2010. 318 с.

72. Багиров Э.Г. Место ТВ в системе средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 119 с.

73. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. -М.: Аспект Пресс, 2005. 176 с.

74. Барт Р. Эффект реальности / Избранные работы. Семиотика. Поэтика. -М.: Прогресс, 1994. С.392-400.

75. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. В.Л.' Иноземцева. -М.: Логос, 2005. 390 с.

76. Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: «Никколо-Медиа», 2001. -320 с.

77. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Академия, 1999. -782 с.

78. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. — 323 с.

79. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — 95 с.

80. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа / Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. — С. 193-226.

81. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. - 224 с.

82. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387 с.

83. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! М.: ИКАР, 2002. - 260 с.

84. Брус JI. Диктор телевидения / Пер. с англ. В. Ткаченко. М.: Искусство, 1973.-200 с.

85. Бузин В., Ивашкина О. Что смотрят на региональных телеканалах. 4.2. // Broadcasting. 2011. - № 8/1. - С.41-42.

86. Буравой М. Транзит без- трансформации: инволюция России к капитализму // Социологические исследования. — 2009. — № 9. С. 3-12.

87. Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. Н.А. Шматко. M.: SocioLogos, 1993.-336 с.

88. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с. фр. Т.В. Анисимовой и Ю.В. Марковой. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. — 160 с.

89. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2005. - Т. 6. -№ 3. - С. 60-74.

90. Валлерстайн И. Альбатрос расизма: социальная наука; Йорг Хайдер и сопротивление // Социологические исследования. — 2001. № 10. - С. 36-46.

91. Валлерстайн И. Иммануил Валлерстайн о современном кризисе // Социологические исследования. 2009. - № 6. — С. 91-94.

92. Вартанов А. Дороже звездного блеска. Заметки о местных телепрограммах //Журналист.- 1998.- №2,- С.34-35.

93. Вартанов А. «Домашний» телепейзаж — для людей, казалось бы.// Журналист. 2005. - № 6. - С.57.

94. Вартанова Е.Л. К чему ведет конвергенция СМИ? // Информационное общество, 1999. Вып. 5. - С. 11-14.

95. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. — М.: Аспект Пресс, 2003.-336 с.

96. Василькова В.В. Исследовательские стратегии изучения социальной коммуникации и их использование для описания общества знания // Общество знания: от идеи к практике. СПб.: Скифия-принт, 2009. С.7-27.

97. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.93 .Воздействие западных социокультурных образцов на социальныепрактики в России / под ред. В.А. Дцова. М.: ТАУС, 2009. - 352 с.

98. Гарифуллии Р. Телевизионное нерусское вещание // «Звезда Поволжья». 2005. 17-23 ноября. - № 45(297). - С.5-6.

99. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. — СПб.: Питер, 2007. — 335 с.

100. Гидденс Э. Новые правила социологического метода // Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — С.281-318.

101. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Весь мир, 2004. 120 с.

102. Горностаева М.В. Креативность социального действия по X. Йоасу -постулаты и пределы // Социологические исследования. 2010. - № 6. - С. 23-26.

103. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002. М.: РОССПЭН, 2003. -512 с.

104. Готлиб A.C. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология: Исследовательские практики. -Самара: Самарский университет, 2002. — 424 с.

105. Готлиб A.C. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004. - 447 с.

106. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково Поле, 2000. — 304 с.

107. ЮЗ.Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. — М.: Знание, 1979. — 64 с. 104.Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

108. Губина H.B. Социальный тонус монопрофильного города: проблемы методологии исследования и управления. — Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2010. 224 с.

109. Юб.Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа'и парадоксы его восприятия. -М.: Искусство, 1991.-221 с.

110. Гусева И.И., Смирнов А.Н. «Индивидуация жизни» в исследовательских стратегиях // Психология и экономика. 2008. — Т 1. — № 1-2. - С. 126-133.

111. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего! сознания времени. М.: Гнозис, 1994.-162 с.

112. Данилова E.H. Социальные идентификации в трансформирующемся обществе // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / под. ред. В.А. Ядова. М.: Флинта, 2005. - С. 193213 с.

113. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 142-147.

114. Делёз Ж. Кино / пер. с фр. Б. Скуратова. М.: ООО «Изд-во Ад Магринем», 2004. - 623 с.

115. Дёмина М.Н. Изменения в когнитивных практиках индивидов под влиянием новых информационных технологий // Социологические исследования. 2010. - № 6. - С.87-92.

116. Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества // Человек и современный мир. М.: Инфра-М, 2002. -С.27-48.

117. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С.44-50.

118. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С.145-152.

119. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ,феномена // Социологические исследования. 2001. - № 8. - С.62-67.

120. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. — Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 130 с.

121. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. А.Б. Гофмана. — М.: Наука, 1991. — 575 с.

122. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с.

123. Жиленко М.Н. Культура массовой коммуникации / под ред. И.К. Кучмаевой. М.: ГАСК, 2004. - 76 с.

124. Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социологические исследования. — 2008. № 12.-С. 3-14.

125. Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях // Социология: 4M. 1993-4. - № 3-4. - С. 34-43.

126. Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. — М.: Аспект Пресс, 1997. 386 с.

127. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. - 568 с.

128. Захарчук М.А. Якубович. Вся жизнь «Поле чудес». - М.: Олимп, 2000. -496 с.

129. Зборовский Г.Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии // Социологические исследования. 2008. - № 4. — С. 3 — 15.

130. Зверева Н.В. Школа регионального тележурналиста. М.:. Аспект Пресс, 2004. - 320 с.

131. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

132. Здравствуйте, тетя Валя! / сост. Г.А. Демочкин. Ульяновск: УлГТУ, 2006.- 120 с.130.3еленов Л.А. Становление личности. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1989.-168 с.

133. Зиммель Г. Социальная дифференциация // Общая социология. Хрестоматия. Сост. А.Г. Здравомыслов и Н.И. Лапин. М.: Высшая школа, 2006. - С. 32-36.

134. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социологические исследования. 2003. — № 10. — С.20-29.

135. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. — СПб.: Интерсоцис, 2006.-256 с.о

136. Иоас X. Действие это состояние, в котором существуют люди в мире // Социологические исследования. - 2010. - № 8. - С. 112-122.

137. Каган М.С. Человеческая деятельность: (опыт системного анализа). М: Политиздат, 1974. - 328 с.

138. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. — Казань: РИЦ «Школа», 2001.-290 с.

139. Карцева Л.В. Семья в трансформирующемся обществе. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2003. - 152 с.

140. Карцева Л.В., Шабалина Ю.В. Социология культуры. М.: Дашков и К, 2008.-232 с.

141. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с.

142. Кириллова Н.Б. Что такое медиакультура? // Телецентр. № 4 (12). -Август-сентябрь 2005. С. 19-21.

143. Клейн Л. Персонализм: культура и личность // Развитие личности. — 2005.-№3.-С. 137-148.

144. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. 320 с.

145. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, 2000. -208 с.

146. Колесник H.B. Медиа и власть в современной России: исследование взаимодействия в регионе // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - № 4. Том VII. - С. 116-134.

147. Коломиец В:П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования. 2010. - № 1". — С.58-66.

148. Кольцова О. Кто ижак влияет на производство новостей в современной России // Pro et Contra. 2000. - Т. 5. - № 4. - С. 82-108.

149. Кон И.С. Социология личности. М: Политиздат, 1967. - 382 с.

150. Кон И.С. Социологическая психология. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. - 560 с.

151. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. 304 с.

152. Коробицын В.И., Юдина E.H. Социологические исследования ТВ и рекламы. М.: РИП-холдинг, 2006. - 200 с.

153. Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. Киев: Наукова думка. 1993. - 130 с.

154. Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности. Личность и её жизненный мир. М.: Независимый институт гражданского общества, 2003.-236 с.

155. Кравченко В.И. Харизматическая личность: многообразие понятия // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С.134-137.

156. Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. М.: Ин-т социологии РАН, 2007. - С. 254-264.

157. Кристева Ю. Исследования по семанализу // Избранные труды: Разрушение поэтики / пер. с фр. Г.К. Косикова, Б.П. Нарумова. М.: РОССПЭН, 2004.-656 с.

158. Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 281 с.

159. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. — 1995. — №1. -- С.51-65;

160. Кули Ч. Социальная-самость // Американская социологическая мысль*/ под ред. В .И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С.379-448.

161. Лакан Ж. Стадия зеркала^ и ее роль в формировании функции Я // Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. — М.: «Русское феноменологическое общество», «Логос», 1997. С. 7-15.

162. Лакан Ж. Семинары. Книга 5: Образования бессознательного-(1957/1958). -М.: Гнозис, Логос, 2002. 608 с.

163. Лакан Ж. Телевидение. Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: ИТДК «Гнозис», 2000. - 160 с.

164. Леонтьева В.М. Объяснение в любви. СПб.: Сова, 2007. - 288 с.

165. Личностно-ориентированная социология / Бергер П., Бергер Б., Р. Коллинз. М.: Академический проект, 2004. - 605 с.

166. Ломов Б.Ф. Направленность личности. Субъективные отношения личности // Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л.В.Куликов. СПб.: Питер, 2000. - С.105-110.

167. Луман Н. Теория общества // Теория общества. Сборник / под общ. ред. А.Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. - С. 196 - 235.

168. Луман Н. Реальность масс-медиа / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2005.-256 с.

169. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр, 2003. - 432 с.

170. Мак-Люэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле». 2003. - 464 с.

171. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 27. М.: Политиздат, 1962. - 487 с.

172. Маркс К., Энгельс,Ф. Сочинения. Т. 42. М.: Политиздат, 1974. - 535 с.

173. Маркузе Г. Одномерный человек. -М.: ООО «АСТ», 2003. 331 с.

174. Масионис Дж. Социология. СПб.: Питер, 2004. - 752 с.

175. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б.А. Грушина, JI.A. Оникова. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.

176. Мельник Г.С. Mass media: Психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996. 160 с.

177. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С.207-246.

178. Местное телевидение, власть, население: информационная открытость как основа социального партнерства / Под. ред. И. Дзялошинского. М.: Правозащитный фонд «Комиссия по свободе доступа к информации», 2001. -160 с.

179. Мид Дж. Азия // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С.227-237.

180. Мид Дж. Интернализованые другие и самость // Американская социологическая мысль. -М.: Изд-во МГУ, 1996. С.224-227.

181. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Стратегия, 1998. - 264 с.

182. Молевич Е.Ф. Введение в социальную глобалистику. Самара: Бахра-М, 2007.- 160 с.

183. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

184. Моральные ценности и личность / под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева. М.: МГУ, 1994. - 176 с.

185. Мудрик A.B. Социализация человека. М.: Академия, 2006. - 304 с.

186. Муратов С.А. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М.: ЛОГОС, 2000. - 240 с.

187. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. — М.: Аспект Пресс, 2003.-202 с.

188. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2002.- 240 с.

189. Назаров М.М. Массовая коммуникация и виртуализация современного пространства в современном обществе // Социо-гуманитарное знание. 2001.- № 1. С.243-247.

190. Научные и учебные тетради Высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова. Тетрадь № 1, сентябрь — декабрь 2009 г. / сост. В.Т. Третьяков. — М.: Алгоритм, 2010. 256 с.

191. Немировский В.Г. Социология личности. Теория и опыт исследования. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. — 196 с.

192. Ним Е.Г. О социологах, телеведущих, рыцарях и чучелах: деконструкция медиадискурса социальных проблем // Журнал исследований социальной политики. 2009. - Том 8. - № 1. - С. 13-32.

193. Нуждина O.A. Имидж телеведущего // Имиджелогия. Как нравиться людям. Автор-составитель В.М. Шепель. М.: Народное образование, 2002.- С.420-438.

194. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. -509 с.

195. Осипов М.С. Фрагментация отечественного телевизионного пространства // Материалы II Всероссийского социологического конгресса. -Москва, 2003.-С.10-11.

196. Ott У. Телевизионное знакомство. М.: Искусство, 1992. — 255 с.

197. Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. -М.: Академ, проект, 2002. 832 с.

198. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С.494-526.

199. Парфенов JL, Чекалова Е. Нам возвращают наш портрет. Заметки о телевидении. М.: Искусство, 1990. - 207 с.

200. Переверзев В.Н. Металогические аспекты теории коммуникации // Сборник научных трудов «Теория коммуникации и прикладная коммуникация» Вестник Российской коммуникативной ассоциации, вып.1 / Под общ. ред. И.Н. Розиной. Ростов н/Д: ИУБиП, 2002.

201. Писачкин В.А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика. — Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2005.- 184 с.

202. Платонов К.К. Структура и развитие личности. — М.: Наука, 1986. — 255 с.

203. Плющ А.Н. Об информационном влиянии политических субъектов на электорат // Социологические исследования. 2010. - № 1. - С. 77-86.

204. Подгурецки Ю. Социальная коммуникация. М.: Гелиос АРВ, 2004. -157 с.

205. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2000. Том III. - № 3. - С. 21- 31.

206. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования. 2000. - № 2. — С.3-9.

207. Полуэхтова И.А. Динамика российской телеаудитории // Социологические исследования. — 2010. — №1. С.66-77.

208. Полуэхтова И.А. Российская телеаудитория глазами социолога // Broadcasting. 4.1. 2010. - № 2. - С. 40-41; 4.2. - 2010. - №3. - С. 38-39.

209. Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004. - 378 с.

210. Постман Н. «А теперь.о другом.» // М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. Ml: УРСС, 1999. - С. 161-169.

211. Раззаков Ф.И. Досье на звёзд: тайны телевидения. М.: ЭКСМО-Пресс,, 2000. - 672 с.

212. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.- 688 с.

213. Родионов Б.А. Социология социальной коммуникации. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. - 16 с.

214. Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. - 463 с.

215. Рябова М.Э. Социализация личности и текст: методологический и социально-философский аспекты. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 152 с.

216. Савельева Ж.В. Конструирование социальной проблемы здоровья средствами массовой коммуникации: Монография. Казань: КГТУ, 2010. -332 с.

217. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ддова. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

218. Саппак B.C. Телевидение и мы. Четыре беседы. М.: «Искусство», 1963.- 182 с.

219. Сапунов Б.М. Этика и культура работника телевидения. М.: ИПК работников телевидения, 1991. - 104 с.

220. Саруханов В.А. Азбука ТВ. М.: Аспект Пресс, 2002. - 223 с.

221. Свитич Л.Г., Ширяева A.A. Российский журналист и журналистское образование (социологические исследования) / Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Изд-во «ВК», 2006. 324 с.

222. Семенова В.В. Качественные методы. Введение в гуманистическуюсоциологию. — Mi: «Добросвет», 1998; 289 с.

223. Силласте Г.Г. Сельская молодежь.в лабиринте СМИ. М.: ИСПСРАО, 2005.-240 с.

224. Симкачева М.В. Журналистика XXI: портрет профессии. Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. - 150 с.

225. Симонова O.A. К формированию социологии идентичности // Социологический журнал. 2008. - № 3. - С. 46-61.

226. Смелзер Hi Социология. -М.: Феникс, 1994. 688 с.

227. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. - 351 с.

228. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

229. Соломатова С.Н. Ценностные ориентации россиян в процессе формирования гражданского общества в современной России // Социо-гуманитарное знание. 2007. — № 6. — С.69-80.

230. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

231. Сосновская A.M. Журналист: личность и профессионал (психология идентичности). СПб.: Роза мира; 2005. - 206 с.

232. Социальная идентификация личности / под ред. В.А. Ядова. М.: РАН' Институт социологии, 1993. - 226 с.

233. Социальное конструирование реальности: опыт социологических исследований: Монография / под ред. JI.A. Бургановой и Г.П. Мягкова. -Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2010. 304 с.

234. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В.АДдова. М.: Флинта, 2005. - 584 с.

235. Социология / С.А. Ерофеев и JI.P. Низамова. Казань: Изд-во КГУ, 2001. -340 с.

236. Степаненкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Ральфа Дарендорфа // Социологические исследования. 1994. - № 5: - С.141-142.

237. Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии. М.: Дашков и1. К, 2004. 264 с.

238. Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 451 с.

239. Тоффлер Э. Третья волна. -М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002. 776 с.

240. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек: монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 543 с.

241. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998. 205 с.

242. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

243. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения СМК. - М.: Научный мир, 2001. - 214 с.

244. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. -М.: Наука, 1988.-216 с.

245. Фиск Дж. Постмодернизм и телевидение / М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999. - С. 174 - 179.

246. Фомичева И.Д. Социология СМИ. М.: Аспект Пресс, 2007. - 335 с.

247. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // 3. Фрейд. Избранное. Кн. 1. М.: Наука, 1990. - 90 с.

248. Фрейлих С. Телевизионные парадоксы. Дневник критика. М.: Киноцентр, 1995. - 80 с.

249. Фукс-Хайнритц В. Биографический метод // Биографический метод в социологии: история, методология, практика. М.: Институт социологии РАН, 1994.-С. 11-41.

250. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские интервью и лекции. М.: Academia, 1995. - 244 с.

251. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

252. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

253. Хайдеггер M. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. - 509 с.

254. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2003. - 355 с.

255. Ханга Е. Про все. -М.: Вагриус, 2001. -256 с.

256. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. Пер. с нем. М. Кузнецова. СПб.: Медиум Ювента, 1997. - 312 с.

257. Фрольцова Н.Т. Типология творческой деятельности в аудиовизаульной коммуникации. — Мн.: БГУ, 2003. 217 с.

258. Фуре В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2001. - № 1. — С.44-65.

259. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. - 448 с.

260. Цвик B.JI. Телевизионная журналистика: история, теория, практика. — М.: Аспект Пресс, 2004. 382 с.

261. Чистяков А.В. Социализация личности в виртуальном пространстве. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2006. 184 с.

262. Шайхитдинова С.К. Информационное общество и «ситуация человека»: эволюция феномена отчуждения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 308 с.

263. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с фр. Осиповой Н.Г. M.: Socio-Logos, 1997. - 335 с.

264. Шариков А.В. Парадигмальные трансформации отечественного телевидения // Социологические исследования. 2006. - № 10. - С. 95-103.

265. Шариков А.В., Чудинова В.П. Детское телевидение. Взгляд социолога // Дети и культура / отв. ред. Б.Ю. Сорочкин. — М.: КомКнига, 2007. С.58-85.

266. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Социальные отношения, 2002. - 246 с.

267. Шилова В.А. Интерактивное управление и полифункциональное телевидение // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Кн. Г. -М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. С. 102-122.

268. Шкуратов В.А. От Манхеттена до «Норд-оста». Психология масс-медиа, политика после 11 сентября 2001 г. Самара: Изд-во СамИКП-СНЦ РАН, 2002. - 102 с.

269. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

270. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. - № 9. - С. 3-12.

271. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1998. - № 2. - С. 129-137.

272. Щеглов Д. В. Листьев: послесловие. М.: ACT Акигамма, 2002. - 320 с.

273. Ядов В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - С.169-183.

274. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. - 596 с.

275. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия трансформирующаяся / под. ред. Л.М. Дробижевой. М.: Academia, 2002. С. 349-363.

276. Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. 2010. - № 3. - С. 46-56.

277. Яницкий О.Н. Будущее России: прогностический потенциал социологии // Россия реформирующаяся. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 24-39.

278. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. — 199 с.

279. Литература на иностранном языке:

280. Barker C. Television, Globalization and Cultural Identities. Open University press. - Buckingham Philadelphia. 1999. - 195 p.

281. Gerbner G., Gross L. Living with Television: The Violence Profile // Journal of Communication. 1976. - Vol.26. - № 2. - P. 172-199.

282. Goldhaber G.M. Network newsman who's got the most charisma? // TV guide. 1981.-№ 12.-90 p.

283. McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus. 1959. - Vol.88. - № 2. -P. 339-348.

284. McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. Lnd.; Beverly Hills; New Delhi, 1983. - 456 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.