Ликвидация теневой экономики как направление обеспечения экономической безопасности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Заводиленко, Константин Анатольевич

• Заводиленко, Константин Анатольевич
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Заводиленко, Константин Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Концептуальные основы ликвидации теневой экономики страны.

1.1. Сущностные признаки, универсальные причины и многообразие форм теневой экономики, ее размеры и влияние на экономику страны.

1.2. Теневая экономика как угроза экономической безопасности страны.

1.3. Классификация методов измерения и оценки масштабов теневой экономики. Зарубежный и отечественный опыт.

ГЛАВА 2. Анализ масштабов и тенденций развития теневого сектора экономики как угрозы экономической безопасности современной России

2.1. Структура, формы и сферы российской теневой экономики.

2.2. Качественные характеристики и особенности формирования теневой экономики современной России, ее масштабы и влияние на экономику страны.

2.3. Анализ ущерба наносимого теневой экономической деятельностью сферам экономики России.

ГЛАВА 3. Основные условия и направления ликвидации теневой экономики в системе обеспечения экономической безопасности России.

3.1. Условия эффективного воздействия государства на теневую экономику

3.2. Основные направления правового обеспечения ликвидации теневой экономики.

3.3. Совершенствование системы противодействия коррупции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ликвидация теневой экономики как направление обеспечения экономической безопасности России»

Любые экономические системы как развитых, так и развивающихся стран, демократических или тоталитарных, в большей или меньшей степени содержат в себе некоторую часть, функционирующую вне рамок законодательства.

Сегодня в теневом секторе в мире создается как минимум 8 трлн долларов добавленной стоимости ежегодно, не попадая в бухгалтерские отчеты предприятий и в официальную статистику как отдельных государств, так и международных организаций. Таким образом, по своим размерам глобальная теневая экономика сопоставима с экономикой США - страны, имеющей самый крупный ВВП в мире.

Теневая экономика является одной из укоренившихся проблем для российского общества, государства, экономики. Если доля нелегального сектора в ВВП западных стран официально оценивается в 5-10%, то в России — в 23% и более. Эта величина сопоставима с уровнем «теневой экономики» в странах Латинской Америки - 60-65% ВВП и показателем 40%, признанным критическим, при котором влияние теневых факторов на хозяйственную жизнь становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны.

В условиях экономического кризиса внимание общества к теневой экономике несколько снижается. Между тем, ее воздействие на российскую действительность возрастает, имеет крупные масштабы и приводит к разнообразным негативным последствиям.

По данным МВД России в сфере «теневой экономики» сегодня находятся более 40 тыс. хозяйствующих субъектов различных форм собственности, в том числе 1,5 тысяч крупных предприятий, 550 банков.

Влияние теневой экономики затрагивает все стадии процессов производства и перераспределения ресурсов, нарушает целостность экономических систем, сокращает доходы бюджетов всех уровней. Теневая экономическая деятельность сопровождается не только масштабным выводом ресурсов из официального оборота, но и искажением статистической, финансовой, налоговой отчетности, снижением транспарентности экономики.

В теневом обороте сконцентрированы огромные ресурсы, которые в случае их легализации могут стать резервом для выхода из кризиса и обеспечения экономического роста. Значимость противодействия теневой экономике признается на государственном уровне, отмечена в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, постановлениях Правительства РФ.

Отечественные и зарубежные исследователи часто обращают внимание на компенсационную функцию теневой экономики. Она частично сглаживает негативные последствия непродуманных решений властей, в частности, поглощает излишки предложения рабочей силы, позволяет функционировать предприятиям, которым грозит закрытие, снабжает дешевой продукцией потребителей с низкими доходами.

В период усиления кризисных экономических явлений начинает превалировать деструктивная функция теневой экономики, а компенсационное влияние снижается. Это еще раз подтверждает, что разработка научно обоснованных мер по противодействию теневой экономике является актуальной и практически значимой задачей в современных условиях.

На сегодняшний день отсутствует комплексный подход к противодействию теневой экономике, ведется борьба только с отдельными ее проявлениями, мероприятия проводятся без учета национальной и региональной специфики. Очевидно, что сокращение объема теневого оборота хотя и является важной задачей, но не может быть осуществлено любыми средствами. Усиление административного давления на бизнес, расширение полномочий ведомств, контролирующих хозяйственную деятельность, способно существенно снизить эффективность экономики. Требуется оказание избирательных регулирующих воздействий на хозяйствующие субъекты. Кроме того, важно обратить внимание на индикативную функцию теневой экономики, состоящую в демонстрации несовершенства отдельных механизмов государственного регулирования экономики.

Решение этих задач можно осуществить только на основе всестороннего анализа взаимовлияния теневой и официальной экономики, разработки методического аппарата, обеспечивающего оценку масштаба теневой экономики по видам экономической деятельности, преимущественных способов перевода ресурсов в теневой оборот, влияния теневой экономики на сферы жизнедеятельности. Только сбалансированный комплекс научно обоснованных экономических, политических, правовых и административных мер может обеспечить сокращение теневого оборота и на этой основе дать позитивный импульс устойчивому развитию экономики.

Научное изучение теневой экономики начато в 30-е годы XX века. Отечественные исследования в этой области, в большей степени, развивают западные концепции и теории (в рамках институциональной парадигмы «теорию неформальной экономики» К. Харта, «экономическую теорию преступлений и наказаний» Г. Беккера, концепцию «преступности среди людей в белых воротничках» Э. Сатерленда, в русле неоинституционального подхода концепций С. Дэварэйджена, К. Джонса, М. Ромера, М. Морриса, М. Ньюмена и др.).

Современная теория теневой экономики во многом базируется на исследованиях Э. де Сото. Значимы исследования теневой экономики, проведённые А. Портесом, С. Сассен-Куб, С. Бруско, Й. Убаррой в контексте теории экономических систем. Специально проблему теневой экономики в советском обществе исследовали Г. Гроссман, А. Каценелинбойген, М. Лос, Л. Шелли.

В наши дни, в отечественной науке проблемы выявления и оценки масштабов теневой деятельности, её влияния на экономическую безопасность страны активно разрабатывают Г. Агарков, С. Барсукова, Н. Бокун, В. Головачёв, М. Завельский, В. Исправников, Л. Косалс, Л. Красавина, Ю. Латов, Д. Липницкий, Ж. Лукашина, Д. Макаров, Л. Никифоров, А. Пономаренко, В. Попков, Ю. Попов, В. Радаев, Г. Синилов, М. Тарасов, А. Татаркин, Л. Тимофеев, А. Шеншин, Н. Эриашвили, А. Яковлев и др.

Вопросами моделирования теневой деятельности занимались К. Боулдинг, А. Ингстер, В. Калбертсон, М. Левин, М. Микаэли, А. Плюмтрэ, В. Полтерович, Г. Ямада.

Высоко оценивая вклад ученых в развитие данного направления, необходимо отметить, что в настоящее время оценка масштабов теневой экономики обычно ограничивается общими показателями, не затрагивая виды экономической деятельности и способы перевода ресурсов в теневой оборот, что является весьма актуальным в связи с потребностями её сокращения в интересах обеспечения экономической безопасности страны. Кроме того, не уделено должного внимания разработке проблем минимизации негативного влияния теневой экономики на социально-экономическое развитие страны. Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих положений теории теневой экономики, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор темы исследования.

Объектом исследования является экономика России в аспекте институциональных преобразований, способствующих ликвидации теневой экономики и повышению уровня экономической безопасности страны.

Предметом исследования выступает ликвидация теневой экономики как направление обеспечения экономической безопасности России.

Область исследования находится в рамках пункта 11.14. Проблемы криминализации общества и ликвидации теневой экономики (инструменты, методы, механизмы) специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (11. Экономическая безопасность) паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Цель диссертационного исследования — разработка и обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по ликвидации теневой экономики в России как направлению обеспечения экономической безопасности страны.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические подходы к исследованию сущности, универсальных причин и форм теневой экономики, ее размеров и влияния на экономику страны.

2. Предложить классификацию методов оценки теневой экономики и направлений минимизации ее негативных воздействий на социально-экономическое развитие страны.

3. Провести анализ масштабов и тенденций развития теневого сектора экономики как угрозы экономической безопасности современной России.

4. Выявить особенности теневой экономики современной России, направления её влияния на экономику страны.

5. Создать методику, позволяющую оценить объем и структуру экономического уклонения от общественных норм, правил и обязательств.

6. Разработать концепцию ликвидации теневой экономики и провести сценарный анализ последствий ее реализации.

На основе выбора темы, объекта, предмета, цели и задачи настоящего исследования сформулирована научная гипотеза, которая представляет собой предположение о том, что совершенствование механизма обеспечения экономической безопасности России в современных экономических условиях возможно только с учетом фактора теневой экономики.

Методологическую основу исследования составили современные концепции и системы научных взглядов на безопасность, экономическую безопасность, теневую экономику как угрозу экономической безопасности, разработанные научными школами в России и за рубежом, принципиальные положения об основах безопасности и экономической безопасности, формах и методах их обеспечения, лежащих в основе современной парадигмы противодействия теневой экономике.

В работе использованы методы системного подхода, факторного анализа, комплексного подхода, а также традиционные методы научного познания -сравнения, абстрагирования, анализа, синтеза и др. При решении конкретных задач использовались элементы теории управления, методы исследования операций и статистики, экспертных оценок, экономического анализа.

Теоретическую базу научной работы составили научные труды ведущих отечественных ученых: Л.И. Абалкина, Г.А. Агаркова, A.A. Беспалько, И .Я. Богданова, A.C. Власкова, В.Ф. Гапоненко, O.A. Грунина, С.О. Грунина, Г.Б. Клейнера, C.B. Лекарева, Е.А. Олейникова, В.К. Сенчагова, А.П. Судоплатова и др., зарубужных исследователей И. Ансоффа, А. Бевана, П. Бернстайна, К. Дауда, Р. Гринльда, А. Коллинса, Т. Коупленда, С. Мэйа, Г. Моргана, Дж. Найта, М. Портера, С. Пенмана, Р. Симеона, М. Хопкинса и других.

В них сформулированы и обоснованы важнейшие, принципиальные положения, раскрывающие понятие и сущность основных категорий экономической теории, теории безопасности, теории теневой экономики, разработан терминологический аппарат в области проблем экономической безопасности, содержатся принципы и подходы к классификации видов безопасности, характеристика их взаимосвязи и соподчиненности, выполнен анализ угроз, возможных механизмов, путей, форм и методов противодействия теневой экономике, обеспечения экономической безопасности страны.

Эмпирическую базу исследования составили Концепция и государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, Указы Президента России, постановления и распоряжения правительства России, аналитические материалы Росстата, Министерства экономического развития, Министерства финансов, Министерства образования и науки РФ.

В работе проанализированы опубликованные - материалы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, материалы практических и научно-практических конференций и семинаров, затрагивающие проблемы борьбы с теневой экономикой.

В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Уточнено понятие «теневой экономики» как экономического уклонения от общественных норм, правил и обязательств, характеризующегося получением необоснованной выгоды и нанесением экономического ущерба государству, обществу или хозяйствующим субъектам.

2. Проведена классификация методов измерения теневой экономики и оценки её масштабов, обеспечивающая единство методологии анализа и выявления теневой экономической деятельности по различным составляющим (производственной, торговой, инвестиционной, государственных и муниципальных финансов, налогообложения, экологии и др.)

3. Разработана методика оценки взаимовлияния теневой и официальной экономики. Существенность влияния экономических и институциональных факторов на теневую экономику страны выявляется с указанием количественных показателей,- что в отличие от существующих подходов обеспечивает объективные ориентиры пли разработке мероприятий по противодействию теневой экономике.

4. Обоснована концепция ликвидации теневой экономики как угрозы экономической безопасности России, состоящая в формировании регулирующих воздействий на хозяйствующие субъекты, дифференцированных в зависимости от степени их вовлечения в теневую экономическую деятельность. Проведен сценарный анализ реализации предложенной концепции с учетом оптимального соотношения мер по либерализации законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность, и административных регулирующих воздействий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Заводиленко, Константин Анатольевич

Выводы по III главе:

1. Процесс совершенствования механизма государственного воздействия на теневую экономику необходимо реализовывать путем: усиления взаимодействия государственных структур с активным включением региональных и местных органов власти; координации деятельности правоохранительных структур различного функционального назначения, сотрудничающих в сфере борьбы с теневым сектором; создания соответствующей законодательной базы в форме законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, межведомственных приказов, инструкций и соглашений, отражающих цели, функции и порядок взаимодействия государственных структур.

2. Необходимость создания единого координационно-контрольного органа в сфере борьбы с теневой экономикой обусловлена дублированием функций правоохранительных структур, отсутствием возможности объединения результатов работы, не позволяющей составить единую картину деятельности экономических субъектов и отрицательно воздействующей на эффективность государственной антитеневой политики.

3. Основными направлениями правового обеспечения ликвидации теневой экономики являются, с одной стороны, создание условий для ведения честного бизнеса, экономической заинтересованности в законопослушании, прежде всего посредством совершенствования налогового законодательства в направлении снижения издержек налогоплательщика и налоговых ставок без нанесения ущерба бюджетам всех уровней на основе принципа Лаффера и упрощения законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность и налогообложение, доступа к нормативной документации и комментариям к ней, с другой - создание условий высокого риска ведения теневого бизнеса.

4. Одним из инструментов государственного воздействия на теневой сектор экономики является индикативное планирование, позволяющее повысить качество межведомственного сотрудничества. Основным моментом в индикативном планировании является механизм по приданию действенности решениям правительства, принятым на макроэкономическом уровне. Это в дальнейшем будет способствовать консолидации экономических ресурсов всех субъектов хозяйственной деятельности для реализации расставленных приоритетов в сфере сдерживания теневой активности.

Заключение

Исследование проблем ликвидации теневой экономики как угрозы экономической безопасности России с точки зрения ее-негативного воздействия на развитие национально-экономической системы позволяет определить сдерживание теневой активности в качестве одного из важных направлений современной государственной антикризисной стратегии.

Необходимость рассмотрения теневой экономики в макроэкономическом контексте обусловлена общенациональными проблемами роста масштабов теневого сектора, несовершенством институциональной среды экономической деятельности, активизацией коррупционных связей, теневизацией экономической сферы, обладающими существенным деструктивным влиянием на динамику экономического развития страны.

В определении макроэкономических- критериев классификации форм теневой экономики, формирующихся в трансформационный период под воздействием специфических факторов, в обосновании необходимости совершенствования механизма воздействия на теневой сектор экономики при активизации взаимодействия различных государственных структур заключается общая направленность выводов и рекомендаций, предложенных в работе.

В диссертации расширена структура классификационных критериев теневой экономики, выбор которых определяется объективным подходом к изучению проблемы, что позволяет избирать критерий в зависимости от приоритетных целей исследования.

Среди наиболее значимых для макроэкономического анализа выделены такие критерии, как общественная опасность, регулируемость, степень и формы теневизации, секторальное размещение в структуре ВВП. В рамках данного подхода появляется возможность проследить трансформацию форм теневой экономики в пореформенный период.

Тенденции роста теневой экономики в период трансформационных сдвигов находятся в зависимости от неэффективности проводимых реформ, характеризующихся инерционностью, неадекватностью, субъективностью, отчужденностью от объекта воздействия — общества. Это позволяет установить, что рост теневого сектора является определенным трансформационным эффектом, характерным для переходного типа экономики.

Качественной особенностью данного подхода является возможность рассмотрения каждой из перечисленных негативных тенденций как причинного фактора развития определенной формы теневой экономики и воздействия на них путем внесения коррекционных изменений в государственную экономическую политику.

Современная необходимость анализа воздействия теневой экономики на экономическую стабильность государства, которое выражается в искажении основных макроэкономических показателей - объема валового внутреннего продукта, совокупного спроса и совокупного предложения, баланса доходов и расходов.

Графическое изображение воздействия теневого сектора на открытую экономику дало возможность выявить негативные последствия для конъюнктуры рынка и представить комплексное влияние теневых отношений на национальную экономику.

Важным моментом представляется взаимосвязь государственной политики сдерживания теневой деятельности с антикризисным регулированием экономики, характерной особенностью которой является согласование основных направлений совершенствования развития современной национально-экономической системы.

Это позволяет разрабатывать стратегию макроэкономической стабилизации на основе индикативного планирования с учетом эффективного сочетания целевых установок социально-экономического развития, действий и средств по достижению целей и ресурсов, необходимых для реализации каждого мероприятия.

При этом эффективность реализации государственного механизма воздействия на теневую экономику зависит от типа избираемой стратегии, характеризующейся применением одного из двух разноплановых подходов к реформированию системы управления экономическими процессами радикально-либерального или репрессивного, что позволило критически подойти к оценке результатов использования каждого из них и обосновать необходимость интегрированного на их основе подхода к разработке методологии, ориентированного на специфику современной экономической ситуации.

В работе выявлены механизм государственного воздействия на теневой сектор экономики, методы его реализации, а также специфика его региональных элементов, что дало возможность выявить сложность взаимоотношений между федеральным центром и регионами при решении исследуемой проблемы, обосновать необходимость повышения эффективности при оптимизации функций и методов государственного воздействия, а также их регионализации, позволяющей максимально учитывать специфику теневого сектора в регионах.

В связи с этим, следует отметить следующие инструменты снижения масштабов теневого сектора, позволяющие обеспечить макроэкономическую стабилизацию: оптимизация государственных функций, активизация взаимодействия государственных структур на основе разработки единой антитеневой стратегии; создание координационного органа, обладающего контрольной, информационной, консультативной функциями по отношению к управляемым объектам, а также законотворческой инициативой; применение современных технологий управления - новейшие информационные системы, методы планирования, прогнозирования и управления общественными процессами.

В целях совершенствования механизма противодействия коррупции в системе обеспечения экономической безопасности России в работе сделаны выводы, рекомендованы и обоснованы следующие меры:

1. Снижению коррупции способствует рост антикоррупционных усилий государства на фоне экономического кризиса, снижения.доходов населения, что указывает на приоритет экономических мер по противодействию коррупции.

2. Основными причинами экономической коррупции являются: рост государственного вмешательства в экономику; совокупной налоговой нагрузки; снижение уровня «общественных услуг», оказываемых государством; снижение уровня прибыли, остающейся в распоряжении предприятий; сложность и противоречивость законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность.

3. Структура ущерба, наносимого коррупцией, в значительной степени определяется структурой экономической системы. Территории с похожей отраслевой структурой имеют схожую структуру ущерба, что еще раз показывает важность учета региональной специфики при противодействии экономической коррупции.

4. Наиболее существенный ущерб наносится коррупцией в результате недополучения доходов бюджетами всех уровней.

5. Ситуация в сфере налогообложения стабилизирована в основном за счет регионов с развитой нефте- и газодобычей, причем и в этих регионах главным образом за счет налога на добычу полезных ископаемых. По остальным налогам и сборам осуществляется масштабное сокрытие налоговой базы.

6. Необходимо совершенствование методики оценки эффективности внутренних систем выявления и профилактики коррупционных рисков в федеральных государственных органах, государственных органах субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления муниципальных образований.

7. Целесообразно рассмотрение вопроса о подготовке нормативного правового акта, регулирующего лоббистскую деятельность.

8. Продолжает оставаться актуальным повышение качества и оперативности оказания наиболее социально значимых услуг, в частности путём применения системы «одного окна» и электронного обмена информацией.

9. Требуют детального решения вопросы о порядке передачи в доверительное управление принадлежащих государственным служащим и приносящих доходы ценных бумаг, акций, долей участия в уставных капиталах организаций.

Кроме того, в современных условиях целесообразно направлять государственное регулирование экономики больше на домашние хозяйства, чем на фирмы, основывая его в большей степени на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), чем на запретах и разрешениях.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Заводиленко, Константин Анатольевич, 2009 год

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года.// Собрание законодательства Российской Федерации. 26 июня 2006 г. № 26. Ст. 2780.

2. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.).// Совет Европы и Россия. 2002. № 2.

3. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (Страсбург, 9 сентября 1999 г.) .// Совет Европы и Россия. 2002. № 2.

4. Двадцать принципов борьбы с коррупцией (приняты Комитетом министров Совета Европы 6 ноября 1997 г.)// Совет Европы и Россия. 2002. № 2.

5. Модельный закон «Об основах законодательства об антикоррупционной политике» (Принят на XXII пленарном заседании МПА СНГ 15 ноября 2003 г.).

6. Модельный закон "О борьбе с коррупцией" (Принят на XIII пленарном заседании МПА СНГ 3 апреля 1999 г.).

7. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 28 декабря 2008 г. №534-Ф3.

8. Федеральный закон «О Счётной палате Российской Федерации» от 11 января 1995г. №4-ФЗ.

9. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007г. №25-ФЗ.

10. Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (с изм. и доп. от 10.01.2003, 23.12.2003). М.: «Ось-89», 2004.

11. И. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004г. №79-ФЗ.

12. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (в ред. Закона РФ от 25.12.1992 N 4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288, Федерального закона от 25.07.2002 № 116-ФЗ).

13. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3// Российская газета. 2003. 17 декабря. С. 12, 14.

14. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем» от 28 июля 2004 г. № 88-ФЗ// Российская газета. 2004. 31 июля. С. 10.

15. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г. №131-Ф3.

16. Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 5 ноября 2008 года.1.. Монографии, сборники, научные статьи

18. Абалкин Л.И. О новейшей концепции долгосрочной стратегии// Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 37-39.

19. Аблаев КМ. Тень и краски российской экономики // ЭКО. 2004. № 8. С. 2137.

20. Агарков Г.А. Теневая экономика региона: моделирование, анализ, противодействие / под ред. А.И. Татаркина, A.A. Куклина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 295 с.

21. Алауханов Е.О. Криминологические проблемы корыстно-насильственных преступлений: Монография. СПб.: Юридический центр, 2005.

22. Алъпидовская M.JI. Экономические основы теневой экономики и коррупции бюрократического аппарата// Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 1. С. 136-140.

23. Ахметшин Н.Х., Копков A.B. Коррупция в КНР: «присвоение» или «разложение»? М., 2008. 124 с.

24. Барсукова С.Ю. Контрафакт в вопросах и ответах // ЭКО. 2008. № 10. С. 3-19.

25. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: Ид-во ГУ ВШЭ, 2004. Гл. 4, 5.150

26. Басова Т.Б. Положение с коррупцией в органах внутренних дел (опыт криминологического исследования)// Преступность в России и борьба с ней: региональный опыт. М., 2003.

27. Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 28 90.

28. БекряшевА.К. Теневая экономика. М., 2004. 128 с.

29. Белокрылова .О.С., Филъчаков В.В., Стрельченко Е.А. Механизмы локализации теневой экономики как условие экономической безопасности Юга России. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. 144 с.

30. Бобырёв В. Теневая экономика: деятельность международных и правоохранительных организаций. М.: Высшее образование и наука, 2002. 122 с.

31. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические аспекты. М., 2001. 240 с.

32. Богровских A.B. Неформальные экономические отношения в современной России. М.: Наука, 2004. С. 123-186.

33. Бокун Н. Теневая экономика: понятие, классификации, информационное обеспечение / Н. Бокун, И. Кулибаба // Вопр. статистики. 1997. № 7. С. 3-10.

34. Бондаренко И. А. Коррупция: экономический анализ на региональном уровне. С-Пб.: «Петропослис», 2001. С. 23-45; 56-80.

35. Булатов A.C. Мировая экономикауУ Экономика: Учебник/ Под общ. ред. A.C. Булатова -М.: Экономистъ, 2004. С. 691.

36. Буров В.Ю. Теневая деятельность малых и средних предприятий // ЭКО. 2008. № 4. С. 67-74.

37. Васин A.A., Панова Е.И. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах. М.: РПЭИ, Фонд ЕВРАЗИЯ, 1999.

38. Берлин Е. Сто цветов расцветают: (Теневая экономика Китая) // Эксперт. 2000. №12. С. 31-33.

39. Видяпин В.И. Экономическая теория: Учебник М.: ИНФРА-М, 2007.

40. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 2008. 243 с.

41. Всемирный Банк. Борьба с коррупцией в переходный период. Вклад, в обсуждение стратегии. 2000.

42. ГалицкийЕ., Левин М. Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа)// Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 19-32.

43. Гальперин М. Теневая экономика региона преступление, болезнь или лекарство?//De Facto, 2007. № 01-02. С.12-13.

44. ГаухманЛ. Коррупция и коррупционное преступление// Законность. 2006. №6. С. 12-18.

45. Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. СПб., 2003.

46. Глинкина С. Коррупция в России: Причины, масштабы, качественные изменения//Восток. 2000. № 1. С. 14-16.

47. Головачев В. Особенности национальной теневой экономики // Экономика и жизнь. 2001. Март (№ 10). С. 32.

48. Головщинский К.И. Коррупциогенность правовых норм: теоретические аспекты// Конференция «Вторые антикоррупционные слушания». Нижний Новгород, 2002.

49. Гуриев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться?//Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 11 18.

50. Даргтбетов Б.Н. Теневая экономика в Казахстане: источник и механизмы реализации / Б.Н.Даимбетов, М.У.Спанов // Социол. исслед. 2001. № 10. С. 46-52.

51. Джонстон М. Что может быть предпринято по отношению к укоренившейся коррупции: Пер. доклада на Ежегодной конференции Мирового банка по проблемам развития экономики. Вашингтон, 2007.

52. Евстафьев С.П. Теневая экономика: Учебно-методическое пособие. Самара: Изд-во «НТЦ», 2005. 182 с.

53. Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической теории//Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 33-45.

54. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: ОНиРИО

55. Московского института МВД России, 1997.

56. Ечмаков С.М. Теневая экономика: Анализ и моделирование. М: Финансы и статистика, 2004. 408 с.

57. Завельский М.Г. Хозяйственное развитие и теневая экономика // Экон. наука современной России. 2003. № 4. С. 34-47.

58. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса// РЭЖ. 2001. № 3. С. 3-11.

59. Исправников В.О. Теневой капитал: конфисковать или инвестировать? // Экономика и жизнь. 1996 июнь, № 24.

60. Исправников В.О. , Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1977. С. 24-36.

61. Каценелинбойген А. Цветные рынки в Советском Союзе // Экономическая теория преступлений и наказаний. Реферат, журнал. Вып. 4. Теневая экономика в советском и постсоветском обществах. Часть 2. Статьи. Библиография. М.: РГГУ, 2002.

62. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. 3-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 439 с.

63. Кокшаров А. Черная дыра // Эксперт. 2000. № 12. С. 27-30.

64. Косалс Л.Я. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России / Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина // Социол. исслед. 2002. № 4. С.13-21.

65. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопр. экономики. 1998. № 10. С. 59-80.

66. Клямкын И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. 592 с.

67. Коттке К. «Грязные деньги» как с ними бороться? / Пер. 9-е нем. изд. М.: «Дело и сервис», 2009. - 688 с.

68. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 26.

69. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России // Вопр. экономики. 1997. № 9. С. 127-134.

70. КузъмгшовЯ. И. Тезисы о коррупции. ГУ-ВШЭ. М., 1999. С. 8-12.

71. Латов Ю.В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: МОНФ, 2001. 283 с.

72. Левинсон А. В тени экономики // Неприкосновенный запас. 2003. № 3. С. 76-78.

73. Макаров Д.Г. Теневая экономика и уголовный закон. М.: Юрлитинформ, 2003. 216 с.

74. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопр. экономики. 1998. № 3. С. 38-54.

75. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики // Вопр. статистики. 1999. № 12. С. 22-27.

76. Мельников В. Финансовая разведка против "теневой" экономики // Рос. газ. 2001.-30 янв. С. 6.

77. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности. Вопросы экономики. 1995, № 1. С. 46-49.

78. Нестик Т.А. Коррупция и культура. // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2002. №4/2. С. 18-21.

79. Неустроева H.H. Теневая деятельность особый экономический институт общества// ЭКО. 2008. № 9. С. 150-167.

80. Нечаева К. Запасной бюджет России // Коммерсантъ. 2002. 12 нояб.1. С. 9.

81. Никитин С., Степанова М., Глазова Е. Теневая экономика и налогообложение//МИ и МО. 2005. № 2. С. 24-30.

82. Нилов А. Цеховики. Рождение теневой экономики. Записки подпольного миллионера. М.: Вектор, 2006. 158 с.

83. Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах// Адвокат. 2007. № 10. С. 24-28.

84. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика// РЭЖ. 1996. №4. С. 14.

85. Пекарев В.Я. Правовые аспекты борьбы с коррупцией на национальном и международном уровнях. М.: Издательство РУДН, 2001. — 328 с.

86. Петренко И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М.: «Маркет ДС», 2003. 240 с.

87. Подольный Н., Подолъная Н. Теневая экономика и организованная преступность: проблемы определения размеров и динамики развития// Уголовное право. 2006. № 1.

88. Полищук Л., Щетинин О., Шестоперов О. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или сочувствие коррупции?// Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 106-123.

89. Полтерович В.М. Факторы коррупции// Экономика и математические методы, 1998, том 34, вып. 3, С. 12-14.

90. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М.: Дело, 2005. 240 с.

91. Привалов Ю. Теневая экономика и коррупция в Украине/ Ю.Привалов, Ю.Сапелкин // Общество и экономика. 2001. № 9. С. 113-137.

92. Преступность в России и борьба с ней: региональный опыт. М., 2003.

93. Проява С.М. Экономизация коррупции. Механизм противодействия: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 159 с.

94. Рахматуллин М.А., Вадюхина P.P. Социально-экономические причины и факторы развития теневой экономики в России // Безопасность бизнеса. 2005. № 4. С. 23-35.

95. Рябушкин Б.Т., Чургшова Э.Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. М.: Издательство: финансы и статистика, 2003.- 144 с.

96. Сатаров Г. Как измерять и контролировать коррупцию// Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 4-10.

97. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. (Современные буржуазные теории.) М.: Прогресс, 1966. С.45-59.

98. Седаков П. Укор лежа / П.Седаков, Е.Мухаметшина // Русский Newsweek. 2008. № 38. С. 44-51.

99. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России// ЭКО. 2007. № 5. С. 2-20.

100. Словарь иностранных слов. Москва, 2008, С. 369.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 42-43.

102. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

103. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.

104. Тарасов М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономики в России // Пробл. теории и практики упр. 2002. № 2. С. 19-23.

105. Татаркин А.И., КуклинА.А., Агарков Г. А. Формирование оптимального комплекса мер по противодействию теневой экономике на основе сценарного анализа // Экономика региона. 2008. № 2. С. 9 22.

106. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование/ И.М. Клямкин, JI.M. Тимофеев. М.: Российск. Гос. Гуманит. Ун-т, 2000. 235 с.

107. Теневая экономика/ Л.П. Бунич, Л.И. Гуров, Т.И. Коряги, JI.JL Крылов, О.В. Осипенко, K.JI. Улыбин; Сост. Б.Л. Дружинин. М.: Экономика, 1991.-543 с.

108. Теневая экономика: диагностика и меры нейтрализации/ Под ред. А.И. Татаркина, В.И. Яковлева. РАН, УрО, Институт экономики М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 411 с.

109. Теневая экономика: Учебное пособие для вузов. Ю.В. Латов, С.Н. Ковалёв. М., 2006. 208 с.

110. Теневая экономика в российских регионах/ Николаенко С., Лиссоволик Я., Мак Фаркар Р. -М.: Дело, 1998. 199 с.

111. Теневая экономика и ее последствия (материалы научной конференции) // Социал.-полит. журн. 1996. № 6. С. 3-34.

112. Теневая экономика и хозяйственный комплекс региона: монография / А. А. Куклин, Г. А. Агарков, Е.А. Зыкова. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - 169 с.

113. Теневая экономика региона: диагностика и меры по нейтрализации/ под. ред. А.И. Татаркина, В.Ф. Яковлева; В.П. Чичканов, Д.Е. Сорокин, А.А.Куклин, Г.А. Агарков и др. М: Экономика, 2004. - 319 с.

114. Теневой оборот в национальной экономике// Национальная экономика: учебное пособие/ К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров. М.: КНОРУС, 2008. С. 241-256.

115. Тимофеева Л.М. Теневые экономические системы современной России: теория-анализ-модели. М.: РГТУ, 2008. 322.

116. Титов В.Н. Неформальная экономика в России: исторические традиции // Общественные науки и современность. 2008. № 5. С. 100-110.

117. Трунцевский Ю.В, Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. 288 с.

118. Улыбин К. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991. 189 с.1. T^»-» -¿.„^ .-fj.ui.Vi I ^.ftrilttr157

119. Фесина E.JI. Ненаблюдаемая экономика: Проблемы изучения. Казань: КГУ, 2005.-250 с.

120. Фролов Д. Анализ теневой экономики: институциональный подход// Экономист. 2008. № 9. С. 65-71.

121. Цуриков А., Цуриков В. Экономический подход к анализу корыстных преступлений)//Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 19-32.

122. Чагиин А.Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы. М.: Дело и Сервис, 2009. 208 с.

123. Черненко Е. Раздевай и властвуй // Русский Newsweek. 2008. № 38. С. 52-58.

124. Шадрина О. Обратная сторона экономики // Эксперт-Сибирь. 2005. №35. С. 11-15.

125. Шергина К.Ф. Коррупция в России и проблемы уголовно-правового противодействия ей/ Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М. 2007. С. 236-241.

126. Шеншин А.Е. От "теневизации" экономики к криминализации общества: генезис и сущность криминальных экономических процессов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социол. и политол. 2003. № 3. С. 33-50.

127. Шестаков A.B. Теневая экономика: Учебное пособие. М., 2000. — 151с.

128. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика,1989.

129. Шулус А. "Теневая экономика": Реализм оценок и предвзятость // Экон. науки. 1990. № 5. С. 108-118.

130. Шуплецов А.Ф. Оценка теневой экономики в промышленности региона / А.Ф.Шуплецов, С.А.Шамбуров // Регион: экономика и социология. 2003. №4. С. 137-149.

131. Экономическая безопасность России/ Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. С. 9-10.

132. Экономическая и национальная безопасность: Учебник/ Под ред. Л.П. Гончаренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008.

133. Экономическая теория: Учебник/ Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлёвой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 626-627.

134. Эриашвили Н.Д., Логинов Е.Л., Казиахмедов Г.М. Экономика и право. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: Юнити, 2008. 256 с.

135. Яковлев А.А. Экономика "черного нала" в России: специфика и масштабы явления, оценка общественных потерь // Вопр. статистики. 2002. № 8. С. 3-16.

136. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации// Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 4- 16.

137. I. Источники на иностранных языках

138. Adelman, Irma and Dusan Vujovic. 1997. Institutional and Policy Aspects of Transition: An Empirical Analysis. Handbook on the Globalization of the World Economy, edited by Amnon Levy-Livermore, pp. 343-385.

139. Ades, Alberto and Rafael Di Telia. 1999. Rents, Competition, and Corruption. American Economic Review, 89 (4), pp. 982-993.

140. Anderson, James E. and Douglas Marcouiller. 1999. Trade, Insecurity, and Home Bias: An Empirical Investigation. NBER Working Paper 7000.

141. Anderson, James H. 1998. Corruption in Latvia: Survey Evidence. World Bank.

142. Anderson, James H. 2000. Corruption in Slovakia: Results of Diagnostic Surveys. World Bank.

143. Anderson, James H.; Omar Azfar; Daniel Kaufmann; Young Lee; Amitabha Mukherjee; and Randi Ryterman. 1999. Corruption in Georgia: Survey Evidence. World Bank draft.

144. Anderson, James H.; Jean-Jacques Dethier; Nora Dudwick; Kathleen Kuehnast; and Maria Shkaratan. 1999. The Impact of Corruption on the Poor in Transition Countries. World Bank draft.

145. Aslund, Anders. 1999. Why has Russia's Economic Transformation Been So Arduous? Annual World Bank Conference on Development Economics Paper: Paris, France.

146. BebchukL., A. Ferrel (1999) "Federalism and Takeover Law: the Race to Protect Managers from Takeovers" NBER Working Paper № 7232. Cambridge, Mass.

147. Blanchard, Olivier and Michael Kremer. 1997. Disorganization. Quarterly Journal of Economics, 112 (4).

148. Blocker, J. 1997. Corruption among State Officials in Eastern Europe. RFE-RL, 13 June.

149. Broadman, Harry G. and Francesca Recanatini. 2008. Seeds of Corruption: Do Market Lnstitutions Matter? World Bank: Policy Research Working Paper No. 2368.

150. Campos, J. Edgardo; Donald Lien; and Sanjay Pradhan. 2007. The Impact of Corruption on Investment: Predictability Matters. World Development, Vol. 27, No. 6, pp. 1059-1067.

151. Dallago B. (1994). The irregular economy in transition: features, measurment and scope. In: Output Decline in Eastern Europe: Unavoidable, Extertal influence or Homemade? Ed. by R.Z. Holzman efal. IIASA, Luxemburg.

152. De Melo, Martha; Cevdet Denizer; Alan Gelb; and Stoyan Tenev. 2006. From Plan to Market: Patterns of Transition. World Bank: Policy Research Working Paper No. 1564.

153. De Melo, Martha; Cevdet Denizer; Alan Gelb; and Stoyan Tenev. 1997. "Circumstance and Choice: The Role of Initial Conditions and Policies in Transition Economies" World Bank Policy Research Working Paper 1866.

154. Ginsburgh. V., Michel. P. and Padoa Shioppa. F. (1985) Macroeconomicpolicy in the presence of an irregular sector. In: The economics of the Shadow Economy. Ed. By W. Gaerther, and Wenig.

155. Houston D.A. Can Corruption Ever Improve an Economy // Cato Journal. 2007. Vol. 27. № 3.

156. Grossman G. The "Second Economy" of the USSR// Problems of Communism. 1997. Sept.-Oct.

157. Lamont O., Polk C. (2002) Does Diversification Destroy Value? Evidence from the Industry Shocks. "Journal of Financial Economics" Vol.63, pp. 51-77.

158. Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption. 2008. pp. 49-63.

159. Schnaider F, Enste D. Increasing Schadow Economies All Over the World — Fiction or Reality? A Survey of the Global Evidence of their Size and of their Impact from 1970 to 1995.

160. Tatarkin A. I., Kuklin A.A., Sanchez A.A., Agarkov G. A. Shadow economy of large industrial region: diagnostics and neutralization // VIII Jornades de Transiciö, del Departament d'Economia Aplicada de la Universität de Valencia. 2004. P. 63-75.

161. World Drug Report. United Nation International Drug Control Programme. Oxford University Press, 1997, p. 124.1.. Авторефераты диссертаций А) Авторефераты докторских диссертаций

162. Загашвши B.C. Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку и интегрирования в мировое хозяйство: Автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.14/ Ин-т мировой экономики и международных отношений Рос. АН-М., 1995.

163. Б) Авторефераты кандидатских диссертаций

164. Андрианова O.K. Совершенствование механизма обеспечения финансовой безопасности России на современном этапе (08.00.05): Дисс. . уч. ст. к.э.н. МАЭП. М., 2007. - 186 с.

165. Асалиева С. А. Финансовая безопасность России в условиях трансформируемой экономики (08.00.10): Дисс. . уч. ст. к.э.н. Росс. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М., 2005. - 176 с.

166. Варнавский В.В. Внешнеэкономическая безопасность и иностранные инвестиции в России (08.00.14): Дисс. . уч. ст. к.э.н. Акад. бюджета и казначейства при Министерстве финансов РФ. М., 2003 - 160 с.

167. Левчук В.В. Макроэкономические аспекты государственного воздействия на теневой сектор экономики. Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Ростов-на-Дону, 2006. 32 с.

168. Макаров В.В. Коррупция как угроза экономической безопасности России. (08.00.05): Дисс. . уч. ст. к.э.н. МАЭП. М., 2008. - 173 с.

169. Пескова Д.Р. Теневая составляющая экономического роста. Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Уфа, 2006. 216 с. РГБ ОД, 61: 068/2869.1. V. Публикации в Интернете