Лингво-психологическое исследование реструктурации образа сознания империя/empire тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Карданова, Ксения Суфьяновна

• Карданова, Ксения Суфьяновна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карданова, Ксения Суфьяновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: Образ ИМПЕРИЯ/EMPIRE как феномен сознания.

1.1. Роль образа сознания ИМПЕРИЯ/EMPIRE в современном обществе.

1.2. Реконцептуализация образа сознания ИМПЕРИЯ/EMPIRE средствами массовой информации.

1.3. Теоретические основы изучения речевого воздействия.

1.3.1. Методологические основы изучения соотношения языка и сознания в лингвистике.

1.3.2. Теория речевого воздействия в отечественной психолингвистике.

1.4. Формат репрезентации как основа моделирования ментальных процессов.

1.5. Механизм реконцептуализации образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE.

1.6. Выводы по главе.

ГЛАВА 2: Моделирование структуры и содержания образа сознания ИМПЕРИЯ/EMPIRE.

2.1. Компонентный анализ как подготовительный этап исследования изменения структуры и содержания фрагмента сознания.

2.2. Компонентная структура лексем империя и empire.

2.2.1. Характеристика материала.

2.2.2. Сравнительный анализ содержания лексем империя и empire

2.3. Выводы по главе.

ГЛАВА 3: Исследование реконцептуализации и закрепления образа сознания ИМПЕРИЯ/EMPIRE (на материале медиадискурса)

3.1. Опосредованная репрезентация образа

ИМГШРИЯ/EMPIRE в медиадискурсе.

3.2. Основные принципы опосредованной репрезентации.

3.2.1. Интенсивность репрезентации.

3.2.2. Интегративный признак как основа стабилизации образа.

3.2.3. Оценочные компоненты образа.

3.2.3.1. Образ ИМШРИЯ/EMPIRE как автостереотип.

3.2.3.2. Образ ИМГШРИЯ/EMPIRE как гетеростереотип.

3.3. Специфика реконцептуализации образа ИМГШРИЯ/EMPIRE в российском и американском медиадискурсе.

3.3.1. Специфика репрезентации автостереотипа в американском и российском медиадискурсах.

3.3.2. Использование фрейма DEMOCRACY в американских медиатекстах.

3.3.3. Репрезентация корреляций с другими образами сознания.

3.3.3.1. Религиозные образы в прессе США.

3.3.3.2. Религиозные образы в прессе РФ.

3.4. Выводы по главе.

ГЛАВА 4. Экспериментальное исследование реконцептуализации образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE в общественном сознании.

4.1. Верифицируемые гипотезы.

4.2. Описание эксперимента.

4.2.1. Состав участников.

4.2.2. Экспериментальный материал.

4.2.3. Порядок проведения эксперимента.

4.3. Результаты эксперимента.

4.3.1. Анализ АП, полученных при предъявлении стимулов империя/етргге.

4.3.2 Анализ АП, полученных при предъявлении стимулов, репрезентирующих компоненты образа ИМПЕРИЯ.

4.3.3. Анализ АП, полученных при предъявлении стимулов, репрезентирующих компоненты образа EMPIRE.

4.3.4. Интегративный признак сила как способ поддержания целостности образа ИМПБРИЯ/EMPIRE.

4.4. Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингво-психологическое исследование реструктурации образа сознания империя/empire»

На протяжении всей истории развития общественных отношений к основным задачам любого социума относятся самосохранение и стабильное развитие. Это оказывается возможным за счет формирования в общественном сознании благоприятной для функционирования государства иерархии социально-политических образов. При этом возникает необходимость перманентного поддержания этих образом, поскольку их значимость может изменяться как в процессе индивидуальной деятельности, так и под влиянием ряда социальных факторов. Одним из важнейших инструментов формирования и поддержания образов сознания является медиадискурс. Это связано с тем, что на протяжении всей жизни человек постоянно вовлечен в информационные процессы через различные каналы массовой коммуникации.

Социально-политическим образом, исторически складывавшимся в сознании граждан сильного государства, претендовавшего на доминирование и/или открыто покорявшего новые территории, является образ ИМПЕРИЯ/EMPIRE. Это один из важнейших образов сознания представителей «великих держав». Однако в современном мире поддержание этого образа затруднено по меньшей мере двумя обстоятельствами. С одной стороны, в большинстве государств, традиционно причисляемых к «великим державам», установился демократический строй, при котором важнейшие политические решения должны получать одобрение большинства граждан. В связи с этим так называемые имперские амбиции должны прививаться не только представителям элиты, как это было прежде, но и закрепляться в общественном сознании. С другой стороны, за последние полстолетия существенно изменились политическая конъюнктура и медиадискурс: прямые заявления об имперских амбициях, стремление к доминированию воспринимаются мировой общественностью резко отрицательно. В результате сложилась ситуация, в которой самые сильные государства не претендуют открыто на статус империи, но выделяются своей активностью на международной арене, стремясь регулировать и направлять политику других государств и пр. Такие государства вынуждены воспроизводить положительно окрашенный образ ИМПЕРИЯ/ЕМРШЕ в сознании своих грамедан опосредованно, прибегая в первую очередь к помощи средств массовой информации.

Указанные обстоятельства приводят к выводу об актуальности научного исследования механизмов закрепления и реконцептуализации в общественном сознании образа ИМГШРИЯ/EMPIRE. Показательным в этом отношении может быть сопоставление специфики проявления этого механизма в американском и российском медиадискурсе. Кроме того, актуальным представляется подход, использованный в работе для анализа исследуемого образа сознания. Моделирование механизмов концептуализации активно используется в популярном на сегодняшний день когнитивном направлении лингвистических исследований.

Объектом диссертационного исследования является механизм закрепления и реконцептуализации образа ИМГШРИЯ/EMPIRE в общественном сознании, предметом - специфика реализации этого механизма в русском и американском медиадискурсе.

Цель исследования заключается в моделировании механизма реконцептуализации образа сознания, который реализуется в процессе РВ американскими и российскими средствами массовой информации. Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:

• изучение и сопоставительный анализ господствующих в психолингвистике и когнитивистике представлений о структуре и содержании концептуальной системы;

• исследование содержания и структуры образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE на основе компонентного анализа лексем империя и empire;

• моделирование механизма закрепления в общественном сознании образа ИМГШРИЯ/EMPIRE и его реконцептуализации в медиадискурсе;

• экспериментальная верификация модели, состоящая в исследовании структуры и содержания образа ИМПБРИЯ/EMPIRE и происходящих в нем в результате РВ средств массовой информации изменений.

В соответствии с поставленными задачами была выстроена структура работы, которая включает две части: теоретическую (глава 1) и практическую (главы 2-4). Разделение практической части на три главы отражает использование на каждом этапе анализа образа ИМШРИЯ/EMPIRE разных методов исследования. В главе 2 на основе компонентного анализа семантической структуры лексем империя и empire моделируется АП образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE. Глава 3 посвящена анализу вербальных репрезентантов этого образа в медиатекстах, с опорой на который осуществляется исследование используемых американскими и российскими СМИ способов закрепления в сознании социума и реконцептуализации образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE. В главе 4 представлена эмпирическая верификация полученных результатов в ассоциативном эксперименте (АЭ). Итоги проделанной работы приводятся в заключении. Библиографический список насчитывает 230 работ.

Материалом для анализа послужили медиатексты из центральной российской и американской прессы (New York Times, Washington Post, USA Today, Newsweek, Time, Известия, Коммерсантъ, Независимая газета), материалы новостных сайтов, а также данные, полученные в ходе ассоциативного эксперимента.

Научная новизна защищаемой работы определяется тем, что в ней проведен комплексный анализ структуры, содержания и динамики фрагмента сознания, детерминированных внешними воздействиями. При этом образ ИМПЕРИЯ/EMPIRE рассматривается с трех точек зрения: (а) с позиции лингвиста (исследование содержательная структура вербального репрезентанта образа сознания), (б) с позиции создателя медиатекста (анализ использования языковых средств, в результате которого осуществляется реконцептуализация образа сознания, (в) с позиции наивного носителя языка (проведение ассоциативного эксперимента).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемая модель механизма реконцептуализации образа общественного сознания может быть использована при построении общей теории РВ. Кроме того, в работе уточняется методика анализа структуры и содержания образов и их статуса в общей системе фрагмента сознания.

Практическая ценность состоит в возможности использования полученных результатов при кросскультурном изучении американского и российского социумов с точки зрения особенностей функционирования наиболее значимых социально-политических образов сознания, а также в лингвистических, психолингвистических, социологических, политологических, исторических и др. исследованиях. Предлагаемая в работе методика комплексного анализа структуры и содержания образов сознания может применяться в дальнейших психолингвистических исследованиях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Коннекционистская модель структуры и содержания сознания обладает необходимым потенциалом для объяснения используемого СМИ механизма реконцептуализации. Эта модель трактует сознание как непрерывно эволюционирующую ассоциативную сеть, в которой образ связан не столько со стабильным набором ее компонентов, сколько с узором их активации.

2. С опорой на используемую модель механизм реконцептуализации образа сознания ИМШРИЯ/EMPIRE описывается как целенаправленное стимулирование определенных структурных и содержательных изменений в образе через репрезентирование в тексте тех или иных его компонентов и связей между этими компонентами. Другими словами, за счет контекстуального, семантического и эмоционального совмещения языковых репрезентантов активизируются и стабилизируются связи между компонентами образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE и компонентами других фрагментов сознания. При постоянной актуализации таких параллелей эта связь становится устойчивой и вызывает изменения уже в структуре самого образа.

3. При однотипности общего принципа вербальной репрезентации образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE в медиадискурсе механизмы концептуализации и реконцептуализации, используемые российскими и американскими СМИ, существенно отличаются друг от друга. Выбор наиболее эффективных приемов в значительной степени обусловлен спецификой государства, его историей и культурой.

4. В англоязычных медиатекстах частотно вербализуются корреляции между религиозными образами и образом EMPIRE. Так как религиозные образы значимы для многих американцев, актуализация именно таких параллелей позволяет стимулировать изменения общественного сознания для того, чтобы согласовать его структуру и содержание с проводимой политикой. На основе устанавливаемой корреляции с компонентами религиозного сознания образ EMPIRE заимствует свойственные им принципы иерархизации компонентов.

5. Одной из важнейших особенностей формируемого в результате реконцептуализации образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE является его опора на интегративный признак СИЛА, который представлен в содержании всех понятийный компонентов этого образа, а следовательно, и в их вербальных репрезентантах. В связи с этим использование лексем, в значение которых входит семантический компонент СИЛА, позволяет актуализировать практически всех компоненты образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE. «Насыщение» медиатекстов различными вербальными репрезентантами содержательных компонентов образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE, объединенных между собой общим смысловым компонентом, позволяет последовательно и эффективно осуществлять закрепление концептуального образования, сохраняя единство структуры.

В ходе эмпирической верификации был выдвинут ряд частных гипотез, описанных в параграфе 4.1.

Достоверность результатов обеспечивается проведением комплексного анализа образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE с использованием разных методов исследования (компонентный анализ, анализ лексических единиц в контексте медиадискурса и АЭ) и объемом проанализированного материала (около 2000 медитекстов, 582 анкеты с ответами участников ДЭ)

Результаты работы апробированы в докладах на научно-практической конференции «Актуальные проблемы преподавания практического курса перевода в вузе» (Москва, 2005 г.), на всероссийской межвузовской научно-методической конференции «Англистика XXI века» (С.-Петербург, 2006 г.), на XV симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Речевая деятельность, языковое сознание, общающиеся личности» (Москва, 2006 г.), на III международных Березинских чтениях (Москва, 2006).

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Карданова, Ксения Суфьяновна

4.4. Выводы по главе

АЭ был проведен с целью верификации гипотез, выдвинутых на основании изучения медиатекстов американских и российских СМИ. Анализ полученных в АЭ данных позволяет обозначить некоторые тенденции развития фрагмента концептуальной системы индивида, в который входит образ ИМПЕРИЯ/ЕМРШЕ под влиянием массовой коммуникации.

Нам представляется, что АЭ в целом может быть использован для подтверждения эффективности задаваемой СМИ реконцептуализации образа сознания. Однако с целесообразностью применения только АЭ для решения поставленных в исследовании задач не позволяет согласиться принятый в работе коннекционистский подход к моделированию структуры и содержания фрагмента сознания индивида. Это связано, во-первых, с тем, что согласно коннекционистской модели сознание представляет собой ассоциативную сеть, компонентами которой являются элементарные единицы, непосредственно не соотносимые с какими-либо элементами языковой системы. Эти единицы могут овнешняться опосредованно в результате их «вхождения» в тот или иной паттерн активации, который, в свою очередь, уже вербально репрезентируется. В соответствии с защищаемой моделью, РВ средств массовой коммуникации осуществляется за счет овнешнения языковыми средствами зон взаимодействия паттернов, активация которых происходит в речевой деятельности. Такая активация затрагивает фрагменты ассоциативной сети, поэтому репрезентация «зоны активации» возможна только в тексте. В связи с этим АЭ, исследующий связь между двумя изолированными компонентами, не обладает достаточным объяснительным потенциалом для описания этого процесса и может быть дополнен другими психолингвистическими методиками.

Во-вторых, проводя АЭ, исследователь сталкивается с проблемой выбора стимула. Использование того или иного синонима приводит к тому, что экспериментатор задает направление ассоциирования в зависимости от валентности лексемы (например, power-authority, might-strength, absolute-supreme и пр.). Эти лексемы репрезентируют структурно и содержательно близкие паттерны активации. Однако даже эти незначительные различия означают, что они будут по-разному ассоциироваться с другими компонентами того или иного образа. В текстах лексическая репрезентация подкрепляется, во-первых, другими видами репрезентации (например, грамматической), а, во-вторых, другими лексическими репрезентантами. Следовательно, анализ текста позволяет с большей точностью выявить границы зоны активации в ассоциативной сети и степень участия в этой активации различных паттернов.

Тем не менее, многие результаты АЭ показательны и позволяют сделать выводы относительно того, как функционирует образ ИМПЕРИЯ/EMPIRE и насколько эффективно осуществляется его реконцептуализация в результате воздействия СМИ.

Для верификации первой гипотезы были отдельно проанализированы реакции на стимулы империя и empire и реакции на остальные предъявляемые в АЭ стимулы. Большинство ассоциатов стимулов империя и empire отражали терминологическое содержание лексем. В связи с тем, что исследование медиатекстов американских и российских СМИ подтвердило предположение о том, что через медиадискурс осуществляется реконцептуализация образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE, предполагалось, что в реакциях на стимулы империя и empire должны репрезентироваться новые (непонятийные) ассоциаты этого образа. Единичность таких ассоциатов говорит об отрыве образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE от репрезентирующих его лексем. Эти выводы подтвердились анализом реакций на другие стимулы.

Рассмотрение полученных данных дает основания говорить об устойчивости образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE. Исследование семантической структуры реакций продемонстрировало наличие устойчивых ассоциативных связей между образами, входящими в этот образ. В сознании русскоязычных испытуемых, вероятно, эта концептуальная структура сформирована с большей степени, чем в сознании англоязычных испытуемых. Однако следует напомнить о количественном несоответствие респондентов. Возможно, результаты будут иными, если выборка будет более сбалансирована.

В семантической структуре многих реакций был репрезентирован интегративный признак СИЛА/MIGHT. Однако гипотеза, согласно которой признак СИЛА/MIGHT в большей степени должен проявляться в реакциях русских испытуемых (в связи с частотностью его репрезентации в медиатекстах), не подтвердилась. Это может объясняться тем, что интегративный признак не обязательно должен входить в содержательную структуру репрезентируемых в реакциях образов сознания. Возможно, он «приписывается» образам, если их вербальные репрезентанты используются в определенных контекстах.

Таким образом, АЭ может использоваться как дополнительное средство верификации полученных результатов, однако некоторые гипотезы не могут быть проверены с его помощью. Для получения адекватных результатов необходимо разрабатывать комплексные методики анализа текстов, которые могут опираться на данные АЭ, но исключительно как вспомогательного метода.

Тем не менее, проведенный АЭ предоставил интересные и показательные результаты, которые были проанализированы и проинтерпретированы в соответствии с задачами, решаемыми в ходе настоящего исследования. Нам представляется, что полученные результаты также могут быть рассмотрены с других позиций, что дает основания говорить о возможности дальнейшего анализа экспериментальных данных для решения проблем, связанных с моделированием фрагмента сознания русских и американцев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель настоящего исследования заключалась в моделировании механизма реконцептуализации и закрепления образа ИМГШРИЯ/EMPIRE в общественном сознании. Прежде всего был обоснован выбор исследуемого образа сознания с точки зрения его социальной и политической значимости. Образ ИМПЕРИЯ/EMPIRE является необходимым компонентом общественного сознания в странах, претендующих на мировое лидерство. Это связано с тем, что в нем отражены существенные характеристики сильного и могущественного государства. Однако при всей привлекательности этого образа для современных великих держав его закрепление и поддержание крайне затруднены. Это обусловлено двумя причинами: во-первых, многие великие державы пропагандируют демократические идеалы, в соответствии с которыми принятие важных государственных решений требует одобрения большинства граждан. В связи с этим возникает необходимость оказывать регулярное воздействие на общественное сознание с тем, чтобы согласовать его структуру и содержание с проводимой государством «имперской» политикой. Во-вторых, изменение риторики политизированного медиадискурса не позволяет государству открыто стимулировать формирование этого образа, так как имперские притязания оцениваются современным обществом отрицательно.

Тем не менее, значимость образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE для успешного функционирования государства вынуждает властвующую элиту закреплять данный образ в общественном сознании и изменять его структуру и содержание для обеспечения наиболее точного соответствия проводимой политике.

Далее были изложены теоретические основания исследования: представлены различные взгляды на проблему влияния языка на сознание, рассмотрены основные положения теории речевого воздействия, разработанной в отечественной психолингвистике, обосновано применение метода моделирования и выбран наиболее приемлемый для целей исследования формат репрезентации. С опорой на выбранный формат была предложена собственная исследовательская модель механизма реконцептуализации и закрепления образа ИМГШРИЯ/EMPIRE в общественном сознании, суть которого заключается в возможности целенаправленного стимулирования определенных структурных и содержательных изменений образа сознания через репрезентирование в тексте его компонентов и актуализации связей между ними (глава 1).

На эмпирическую верификацию предложенной модели была направлена работа, представленная в следующих главах (главы 2-4).

Компонентный анализ лексем империя и empire на основе их словарных дефиниций позволил выявить несоответствия их содержательной структуры в двух языках. В результате рассмотрения англоязычных лексикографических источников были выявлены следующие компоненты значения лексемы empire: POWER/AUTHORITY, MIGHT, RECOGNITION, INDEPENDENCE, ABSOLUTE/SUPREME, IMPORTANCE, TERRITORY. На основании изучения русскоязычных словарей были выявлены компоненты ВНЕШНИМ, СИЛА, ВЛАСТЬ, ЭКСПЛУАТАЦИЯ, ОВЛАДЕТЬ, ГЛАВНЫЙ, БОЛЬШОЙ, МОНАРХ, ТЕРРИТОРИЯ.

Вероятно, количественные и качественные несоответствия значения исследуемых лексем связаны со спецификой языков, в которых представлены лексемы, а также культурными и историческими особенностями стран, в которых используется данный язык.

Исходя из распространенного в лингвистке и психолингвистике представления о том, что значение является связующим звеном между концептуальной и языковой системами, предполагаем, что семантика слова частично отражает структуру и содержание стоящего за этим словом образа сознания. Поэтому на основании полученных в результате проведения компонентного анализа элементов семантической структуры лексем была построена рабочая модель понятийного содержания образа сознания ИМПЕРИЯ/EMPIRE.

Построенная модель содержания и структуры образа сознания ИМШРИЯ/EMPIRE стала базовой для дальнейшего исследования.

В соответствии с предлагаемой в работе моделью, эффективность направляемых структурных и содержательных изменений образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE в общественном сознании зависит от того, насколько разнообразно и частотно он овнешнен в медиадискурсе. Преимущественно овнешнение происходит опосредованно, через использование лексем, соотносимых с отдельными содержательными компонентами этого образа. Первый этап исследования был направлен на верификацию этого базового положения модели. Анализ медиаконтекстов показал, что лексемы империя, имперский, империалистический, empire, imperial и другие непосредственные вербальные репрезентанты образа ИМПЕРИЯ/ЕМРГОЕ используются в единичных случаях. Практически во всех рассмотренных фрагментах содержались либо лексемы, овнешняющие компоненты содержательной структуры образа, либо лексемы, в значение которых входят соотносимые с этими компонентами семы.

При этом средствами массовой информации осуществляется постоянная реконцептуализация образа ИМПЕРИЯ/ЕМРГОЕ для того, чтобы обеспечить его максимальное совпадение с проводимой государством политикой. С одной стороны, реконцептуализация может осуществляться за счет деактивации связей с отдельными исконными компонентами содержания образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE. В частности, выборочная активация компонентов может происходить с опорой на оценочную составляющую. В результате такой активации на базе образа ИМПЕРИЯ/ЕМРШЕ выстраиваются новые паттерны активации, функционирующие в качестве положительного автостереотипа (т.е. представления о собственной стране) или отрицательного гетеростереотипа (т.е. представления о других странах с аналогичными претензиями). При этом отечественные СМИ могут более эффективно использовать гетеро- и автостереотипы для отражения политики собственного и других государств, поскольку образ ИМПЕРИЯ содержит ряд компонентов с выраженной оценкой. Образ EMPIRE содержит преимущественно положительные и нейтральные компоненты, поэтому формирование на его основе гетеро и автостереотипа предполагает активацию дополнительных слабых связей образа.

Овнешение образа ИМШРИЯ/EMPIRE через использование языковых единиц, соотносимых с компонентами его содержания, может привести к разрушению образа, обособлению его фрагментов. Целостность сложившейся в результате реконцептуализации структуры поддерживается СМИ за счет частотной актуализации интегративного признака СИЛА, который входит в содержание практически всех компонентов образа и позволяет усилить и закрепить устанавливающиеся связи.

Принцип овнешения образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE в медиатекстах един, но механизмы концептуализации и реконцептуализации, используемыми российскими и американскими СМИ, существенно отличаются друг от друга. Выбор наиболее эффективных приемов в значительной степени обусловлен спецификой государства, его историей и культурой. Так, в англоязычных медиатекстах частотно вербализуются корреляции между религиозными образами и образом EMPIRE. Так как религиозные образы значимы для многих американцев, то, как мы полагаем, актуализация именно таких параллелей позволяет стимулировать изменения общественного сознания для того, чтобы согласовать его структуру и содержание с проводимой политикой. Возникновение ассоциативной связи между содержательными компонентами религиозных образов и образа EMPIRE актуализирует ряд его новых ассоциативных характеристик. Во-первых, изменяется эмоциональная (оценочная) составляющая образа, которая заимствуется из религиозных образов. В связи с этим СМИ целенаправленно задают положительную оценку тех образов, которые соответствуют статусу государства и проводимой им политике, и негативную оценку противопоставленных им компонентов общественного сознания (например, EMPIRE - ENEMY). Во-вторых, структура образа EMPIRE выстраивается по аналогии со структурой религиозных образов, что приводит, в частности, к аксиологической поляризации его содержательных элементов (например, EMPIRE-ENEMY по аналогии с MESSIAH-APOCALYPLE).

Лингвистический анализ медиатекстов позволил исследовать специфику реализации механизма реконцептуализации и закрепления образа ИМГШРИЯ/EMPIRE в общественном сознании, однако эффективность используемых СМИ приемов может быть оценена с помощью изучения содержания сознания так называемых наивных носителей языка. Для решения этой задачи был проведен АЭ, в котором предъявлялись в качестве стимулов лексемы, так или иначе репрезентирующие содержание образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE.

Анализ реакций дает основания говорить об отрыве образа сознания от репрезентирующей его лексемы. В ответах испытуемых, полученных на стимулы империя и empire, превалировали понятийные реакции. При этом среди ответов русских и американских испытуемых, полученных на все остальные стимулы, были выявлены единичные реакции, в которых непосредственно овнешнен образ ИМПЕРИЯ/EMPIRE (имперский, империя, empire).

На основании анализа медиатекстов было сделано предположение, что интегративный признак СИЛА/MIGHT в большей степени проявляется в содержании образа ИМПЕРИЯ. Однако оно не подтвердилось данными АЭ (в реакциях англоязычных испытуемых признак СИЛА/MIGHT проявляется в 18% случаев, в реакциях русских испытуемых - в 8,4% случаев).

Кроме того, изучение взаимопересечений АП исследуемых стимулов дает возможность оценить степень связанности компонентов образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE. Если в АП предъявляемых стимулов входит большое количество реакций, в значении которых представлены другие компоненты содержания исследуемого образа, то это указывает на устойчивость сложившейся концептуальной структуры.

Анализ реакций на все предъявляемые в АЭ стимулы позволил выявить центральные компоненты содержания образа ИМПЕРИЯ/EMPIRE, которые демонстрируют наибольшую степень связанности с другими содержательными компонентами.

Таким образом, предложенная модель механизма реконцептуализации образа ИМЦБРИЯ/EMPIRE была подтверждена в ходе исследования с применением как лингвистических, так и психолингвистических методик.

Осмысление полученных результатов позволило наметить перспективы дальнейшей работы. Во-первых, предложенная схема анализа может быть дополнена другими психолингвистическими методиками с целью расширения и углубления исследования выбранного образа сознания, во-вторых, данная методика исследования может быть использована для анализа других образов общественного сознания. Кроме того, предполагается расширить кросс-культурное исследование, включив в него англичан и немцев.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карданова, Ксения Суфьяновна, 2006 год

1. NYT The New York Times. Internet Edition. - September 2002 - May 2006. // <http://www.nytimes.com>

2. USA Today USA Today. Internet Edition. - September 2002 - May 2006. // <http://www.usatoday.com>

3. WP Washington Post. Internet Edition. - September 2002 - May 2006. // <http://www.washingtonpost.com>

4. CNN CNN // http://www.CNN.com

5. September 11 News September 11 News // http://www.septemberl lnews.com

6. Коммерсантъ Коммерсантъ. Сентябрь 2004 - Май 2006.

7. Известия Известия. Сентябрь 2004 - Май 2006.

8. НГ Независимая газета. Сентябрь 2004 - Май 2006.1. ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ СЛОВАРИ

9. БСЭ Большая советская энциклопедия // http://slovari.yandex.ru

10. Глоссарий.ру Глоссарий.ру: словари по общественным наукам // http://www.glossary.ru

11. Даль Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля // http://slovari.yandex.ru

12. Крысин 2000 Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык, 2000. - 856 с.

13. Ожегов, Шведова Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1990. - 917 с.

14. ПЭ 1999 Политическая энциклопедия. Т. 1-2. М.: «Мысль», 1999.

15. РАС 2002 Русский ассоциативный словарь / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Е.Ф. Тарасов. 2 т. М.: ACT: Астрель, 2002.

16. СРЯ 1999 Словарь русского языка под ред. А.П. Евгеньевой. В 4 т. М.: Русский Язык, 1999.

17. ССРЛЯ 1956-1965 Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. М.; Л.: ИАН, 1956-1965.

18. СССРЯ 2002 Словарь сочетаемости слов русского языка. М.: Астрель: ACT, 2002.-816 с.

19. И. Солганик 2002 Солганик Г.Я. Толковый словарь: Язык газеты, радио, телевидения. - М.: ООО «Изд-во ACT»: ООО «Изд-во Астрель», 2002. -752 с.

20. Черных 2003 Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т 1-2. - М.: Рус. яз., 2003.

21. MED 2002 Macmillan English Dictionary. Oxford. 2002. - 1992 p.

22. OED 1989 Oxford English Dictionary. 20 Vol. London: 1989.

23. WNWD 1991 Webster's New World Dictionary. New York: 1991.

24. WNCD 1995 Webster's New College Dictionary. New York. 1995. -1514 p.

25. Wikipedia Encyclopedia "Wikipedia" // http://en.wikipedia.org/1. БИБЛИОГРАФИЯ

26. Авраамова Е. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания // Российское общество: становление демократических ценностей? М.: Гендальф, 1999. - С. 942.

27. Алмаев Н.А. Контент-анализ в психологических целях: некоторые концептуальные проблемы // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. Сборник статей / Под ред. Н.В. Уфимцевой. М., 2004.-С. 97-106.

28. Английский лексикон: познание и культура. Сб. науч. трудов. Вып. 438. -М.: МГЛУ, 1997. -180 с.

29. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. - 448 с.

30. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980.-196 с.

31. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. Т. 1.-М., 1995.-472 с.

32. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. -448 с.

33. Беляева-Станден Е.И. Межкультурная прагматика совета русско-американский диалог: почему ты меня всегда критикуешь? // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. Сборник статей / Под ред. НЗ. Уфимцевой. - М., 2004. - С. 286-299.

34. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности, -М.: Медицина, 1966. 349 с.

35. Бобринская И.Л. Этнокультурные стереотипы: анализ ценностных установок этносов (на материале фольклорных текстов) //Языковое сознание: устоявшееся и спорное. М.: ИЯ РАН, 2003. - С.31-32.

36. Богомолов А.Н. Средства массовой коммуникации: культурологический и дидактический аспекты (русский язык как иностранный). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1997. - 24 с.

37. Бровкина Ю.Ю. Тексты паблик рилейшнз и скрытой рекламы в печатных средствах массовой информации // http://irbis.asu.ru/mmc/juris5/15.ru.shtml.

38. Бугорская Н.В. Языковая и речевая манипуляция: к вопросу о разграничении понятий // Языковое бытие человека и этноса. Вып. 8. -М., Барнаул, 2004.

39. Будянская О.О., Мягкова Е.Ю. Сопоставление средств описания эмоций в английском и русском языках (на примере страха) // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.2. Воронеж: ВГТУ, 2002. - С.79-87.

40. Бутакова JI.O. Языковая способность, языковая компетенция: способы лингвистической диагностики структур сознания индивида //Языковое бытие человека и этноса. Выпуск 7. М.: МГЭИ, 2004. - С. 25-39.

41. Бушев А.Б. Семантическая расплывчатость в социально-политическом дискурсе // http://humanities.edu.ru/db/msg/45805

42. Васильев Т.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 176 с.

43. Бахтин Н.Б., Головко Е.В. Социолингвистика и социология языка: Учебное пособие. СПб: ИЦ «Гуманитарная академия», Изд-во Европейского университета в С.-Петербурге, 2004. - 336 с.

44. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: «Языки славянской культуры», 1999. 780 с.

45. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М., 2001. - 272 с.

46. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 208 с.

47. Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // http ://www.my word.ru.

48. Витгенштейн JT. Философские работы. ЧI. М.: Гнозис, 1994. - 612 с.

49. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2005. 352 с.

50. Выготский Л.С. Психология искусства // http://www.myword.ru.

51. Выготский Л.С. Учение об эмоциях: историко-психологическое исследование // http://www.myword.ru.

52. Гладких С.В. Этнические стереотипы в средствах массовой информации // Язык и этнический конфликт. М., 2001. - С. 74-81.

53. Голикова Т.А. Психолингвистический эксперимент как инструмент выявления межэтнической напряженности // Языковое бытие человека и этноса. Вып. 7. -М.: МГЭИ, 2004. С. 49-58.

54. Голикова Т. А. Этнопсихолингвистическое исследование языкового сознания (На материале алтайско-русского ассоциативного эксперимента). М., 2005. - 322 с.

55. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003.-320 с.

56. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие. -М.: Лабиринт, 2004. 320 с.

57. Горошко Е.И. Языковое сознание: ассоциативная парадигма. Дисс. . д-ра. филол. наук. М.: ИЯ РАН, 2001. - 553 с.

58. Грачев М.Н., Трахтенберг А.Д. Микроуровневые теории политико-коммуникационных процессов в американской политической науке XX века // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. № 1 (5). 2004. - С. 89-96.

59. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. - 400 с.

60. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312 с.

61. Ван Дейк Т.А. Язык и идеология: к вопросу о построении теории взаимодействия // Методология исследования политического дискурса. Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 2. Минск: БГУ, 2000. - с. 50-64.

62. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. С.13-40.

63. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 239-320.

64. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). М.: Едиториал УРСС, 2005.-288 с.

65. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980. -224 с.

66. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. -М.: ИП РАН, 1994.- 163 с.

67. Дружинин В.Н. Выборочное наблюдение и эксперимент. М., 1997. - 176 с.

68. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебник для вузов. -СПб.: Цитер, 2003.-319 с.

69. Елистратов B.C. Россия как миф (к вопросу о структурно-мифологических типах восприятия России Западом) // Россия и Запад: диалог культур. Сборник науч. трудов. М.: Центр по изучению взаимодействия культур, 1994. - С. 6-19.

70. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 160 с.

71. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. М.: Лабиринт, 1998. - 368 с.

72. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество:становление демократических ценностей? М.: Гендальф, 1999 // http://mstitute.org.ru/library/articles/1005846091 .html.

73. Залевская А.А. Вопросы теории и практики межкультурных исследований // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.-С. 24-41.

74. Залевская А.А. Национально-культурная специфика картины мира и различные подходы к ее исследованию //Языковое сознание и образ мира. Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М.: ИЯ, 2000. - С. 39-54.

75. Залевская А.А. Значение слова и возможности его описания // Языковое сознание: формирование и функционирование. Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 2003. - С. 35-54.

76. Залевская А.А. Понимание и интерпретация: вопросы теории // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. Сборник статей / Под ред. НЗ. Уфимцевой. -М., 2004. С. 63-68.

77. Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст. Избранные труды. -М.: Гнозис, 2005. 543 с.

78. Зинченко В.П. Образ и деятельность. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 608 с.

79. Зинченко В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М.: Новая школа, 1997. - 336 с.

80. Зубкова Л.Г. Общая теория языка в развитии. М.: Изд-во РУДН, 2003. -472 с.

81. Иванова Н.Л. Идентичность и толерантность: соотношение этнических и профессиональных стереотипов // Вопр. психологии. №6. 2004. С. 5463.

82. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

83. Иная ментальность / В.И. Карасик, О.Г. Прохачева, Я.В. Зубкова, Э.В. Грабаррва. М.: Гнозис, 2005. - 352 с.

84. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях / Под ред. В.Г. Андреенкова, Ю.Н. Толстовой. М.: Наука, 1987. - 254 с.

85. Иссерс О.С. Речевое воздействие в акспекте когнитивных категорий // http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/indexru.html

86. Караулов Ю.Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. - С. 71-102.

87. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М.: ИРЯ РАН, 1999. - 180 с.

88. Караулов Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети // Языковое сознание и образ мира. Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 2000. - С. 191-206.

89. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

90. Кашкин В.Б., Пёйхёнен С. Этнонимы и территория национальной души // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - С.62-70.

91. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение, M.-JL: Наука, 1965.- 109 с.

92. Кинцель А.В. Психолингвистическое исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 152 с.

93. К культуре мира через диалог религий, диалог цивилизаций. Мат. межд. науч. к<?нф. 3-5 октября 2000 г. - Омск: 2000. - 200 с.

94. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС, 2000. - 352с.

95. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: УРСС, 2003.- 192 с.

96. Кондрнкова О.В. Концепт «покаяние» в англоязычном сознании // Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихвинского богословского института. Матер, конф. М.: Изд-во Правосл. Свято-Тихв. института, 2001. - С. 365-370.

97. Котов А.А. Теоретические основания для определения речевого средства воздействия // http://irbis.asu.ru/mmc/juris5/15.ru.shtml.

98. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: Гнозис, 2002. - 284 с.

99. Кремнева А.В. Функционирование библейского мифа как прецендентного текста. Дис. . канд.филол.наук. Барнаул, 1999. - 170 с.

100. Крысин Л.П. Оценочный компонент семантики иноязычного слова // Русский язык: проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. Виноградовские чтения XIX XX. - М., 1992.

101. Краткий словарь когнитивных терминов (КСКТ) / Кубрякова Е.С. Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. М., 1996. - 248 с.

102. Кузина О.А. Семантические и ассоциативные поля туризма как отражение фрагментов языкового сознания и картин мира русских, немцев и американцев. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2006. - 20 с.

103. Кузнецов A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. -М., 1986.- 126 с.

104. Кузнецова Э.М. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1989. -182 с.