Литературная полемика о путях развития русской драматургии в отечественной критике рубежа XIX –XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Кириллова Анна Сергеевна

• Кириллова Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Кириллова Анна Сергеевна

Введение

Глава 1. Панорама критической мысли конца XIX - начала XX вв. о состоянии отечественной драматургии и путях её дальнейшего развития

1.1. Основные направления русской литературной и театральной критики на рубеже XIX-XX веков

1.2. Проблема взаимодействия литературы и театра в отечественной критике конца XIX - начала XX веков

1.3. К вопросу об отношениях внутри триады «драматург - режиссёр - актёр» в критике рубежа XIX - XX веков

1.4. Дискуссия о перспективах становления «новой драмы» и «нового театра», взаимодействия символистской и реалистической театральной эстетики, условности и натурализма, новаторства и традиции

1.5. Полемика о будущем театрально-драматургического искусства в

отечественной критике рубежа XIX-XX вв

Глава 2. А.Р. Кугель в контексте полемики о судьбе русской драмы

2.1. Ключевые темы и жанры литературно-театральной критики А.Р. Кугеля в журнале «Театр и искусство»

2.2. Рецепция творчества драматургов-символистов и поэтики «новой драмы» в критике А.Р. Кугеля

2.3. А.Р. Кугель о месте литературы в театре

2.4. Проблемы сценической интерпретации драматургической литературы в

оценке А.Р. Кугеля. Ценностные критерии во взглядах критика

Глава 3. Состояние и пути развития русской драмы в критике

А.Л. Волынского

3.1. Философско-эстетические и структурные особенности литературно-театральной критики А.Л. Волынского в журнале «Северный вестник»

3.2. Восприятие А.Л. Волынским драматургии символистов в контексте становления «новой драмы»

3.3. Взгляды А.Л. Волынского на роль литературы в театре

3.4. Аксиологическая основа критической мысли А.Л. Волынского

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературная полемика о путях развития русской драматургии в отечественной критике рубежа XIX –XX вв.»

Введение

Дискуссия о перспективах развития отечественной драматургии и будущем русского театра, в которую были вовлечены многие известные писатели, деятели сцены, критики, имела важное значение в судьбах культуры и искусства России на рубеже Х1Х-ХХ вв. Нужны были новые темы, которые требовали новых форм выражения.

Полемика назрела в первую очередь из-за очевидного кризиса театрального репертуара, на который указывали многие театральные деятели. А.Л. Волынский в 1896 году писал в своей статье, опубликованной в «Северном вестнике»: «Для нашего театра, захиревшего в последнее время от изобилия дряблых плодов драматической посредственности и рутины, необходимо экстренное оживление»1. Появление феномена «новой драмы» в начале XX века лишь усилило остроту проблемы. Основные вопросы, касающиеся сущности исканий в области театра и драматургии, заключались в определении художественных приоритетов между традицией и новаторством, реализмом и условностью, модернистской и натуралистической эстетикой, драматургией и её сценическим воплощением, в утверждении новой, более современной модели творческого взаимодействия между драматургом, режиссёром, актёром, зрителем.

Актуальность исследования заключается в необходимости воссоздания с современных позиций полной и объективной картины широкой литературно -театральной дискуссии исследуемого периода, в выявлении спектра различных подходов отечественной критики рубежа XIX - XX веков к творчеству русских драматургов, а также к наследию зарубежных авторов, чьи произведения получали оригинальную трактовку на русской театральной сцене того времени. Эта проблематика во многом созвучна современным творческим поискам в

1 Волынский А.Л. Литературные заметки//Северный вестник. 1896. №1. С. 210.

сфере драматургии и театра и, следовательно, представляют серьезный историко-культурный интерес для сегодняшнего дня.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в исследовании впервые, в том числе с привлечением архивных материалов, выявлен широкий концептуальный спектр оценок состояния и перспектив развития русской драматургии в работах ведущих деятелей русской литературы, литературных и театральных критиков рубежа XIX-XX вв. (В.Я. Брюсов, А.А. Блок, Ю.И. Айхенвальд, Ф.К. Сологуб, Л.Н. Андреев, А.В. Луначарский), а также видных театральных деятелей эпохи (К.С. Станиславский, В.И. Немирович-Данченко, Вс. Э. Мейерхольд, А.Я. Таиров, Н.Н. Евреинов, П.П. Гайдебуров); проводится комплексный сравнительно-сопоставительный анализ творческого наследия двух видных, но полузабытых сегодня представителей литературной и театральной критики рубежа XIX-XX вв. - А.Л Волынского и А.Р. Кугеля, чья деятельность оказала значительное влияние на формирование культурно-творческой среды эпохи, направляя вектор творческих исканий, сценических решений видных деятелей театра. Также в диссертации впервые осуществлен анализ художественных текстов А.Р. Кугеля с точки зрения их соответствия теоретическим представлениям критика о канонах современного произведения, предназначенного для сцены.

Оригинальные мнения названных критиков по отношению к ключевым драматургическим произведениям рубежа веков (таким, как «Чайка» А.П. Чехова, «Власть тьмы» Л.Н. Толстого, «На дне» М. Горького), обнаруженные в малоизвестных публикациях в прессе рубежа веков, помогают увидеть идейно-художественные достоинства этих классических драматургических текстов с новых сторон, с позиций их восприятия современниками.

Единство ценностных приоритетов, выявленное в ходе сравнительно-сопоставительного анализа «критических систем» А.Л. Волынского и А.Р. Кугеля, дало основание отнести их к «аксиологическому» направлению

русской критической мысли рубежа XIX-XX вв. (терминологическое определение предложено диссертантом).

Целью данного исследования явился концептуальный анализ работ ведущих критиков и деятелей театра рубежа XIX-XX вв. (в том числе А.Л. Волынского и А.Р. Кугеля) в рамках литературной и театральной полемики о состоянии отечественной драматургии, о возможных путях ее развития в условиях восприятия как традиционных, так и новаторских драматургических решений, экспериментальных сценических форм с позиций ключевых тенденций художественно-эстетической мысли и практики данного периода.

Достижение данной цели предполагало постановку и решение ряда конкретных задач:

- выявить в печатных изданиях рубежа XIX-XX вв. (используя, в том числе, архивные материалы) ключевые выступления ведущих литературных и театральных деятелей о разных аспектах, связанных с состоянием драматургии и театра данного периода;

- рассмотреть широкий спектр представлений о перспективах развития отечественной драматургии и театральной эстетики в аспекте взаимодействия литературы и театра, реалистических и модернистских тенденций, формировавшихся в данную эпоху;

- проанализировать содержание дискуссий и литературной полемики о соотношении реалистических и условных начал, традиций, новаторства и эксперимента, стиля и стилизации в поэтике драматургии и театральной практике исследуемой эпохи;

- определить роль и место литературно-критической деятельности А.Л. Волынского и А.Р. Кугеля в дискуссиях о путях развития русской драматургии, традиционной и новой театральной эстетики;

- выделить ценностные приоритеты во взглядах А.Л. Волынского и А.Р. Кугеля на задачи драматургии и театра, раскрыть черты общности,

сходства и различия их подходов в оценке миссии «литературы для театра» с позиций современности.

Границы исследования обусловлены хронологическими рамками рубежа XIX - XX вв. В отечественной литературной и театральной критике этот период представлен четырьмя десятилетиями и в аспекте эволюции драматургии и театрального искусства условно разделен на несколько периодов: 1) 1880-е гг. - драматургия и театр «до Чехова»; 2) рубеж 1880-1890-х - кризис театрального репертуара и поиск «новых форм» в драматургии; 3) 1890-е гг. - возникновение и расцвет «чеховского» этапа в развитии драматургии и новой театральной эстетики Московского художественного театра; 4) начало XX в. - широкая общественная дискуссия о современном состоянии и будущем отечественной драмы и театра, феномен «театра М. Горького»2. Как отмечает Л.Ф. Алексеева, у художников данного периода диапазон исканий был очень широким: так, «для одних значимость искусства сводилась к абсолютизации содержания, отрицанию самостоятельного значения словесного экспериментаторства, для других его ценность определялась только новизной формы, оригинальностью языка, третьи (как Андрей Белый, А. Блок) убеждали в слитности «формосодержания», единстве открытий в области художественности - и познания действительной истории и сверхреальности»3. Данные тенденции отчетливо проявились и в драматургии.

Объектом исследования являются материалы дискуссий отечественных критиков рубежа XIX-XX вв. об актуальных проблемах развития драматургии и театра с участием Валерия Брюсова, Александра Блока, Леонида Андреева, Максима Горького, Юлия Айхенвальда, Анатолия Луначарского, Михаила Бонч-Томашевского, Федора Сологуба и др., объединенные в сборниках концептуально-манифестного характера «Театр. Книга о новом театре» (1908), «Кризис театра» (1909), «В спорах о театре» (1913); литературно-критические выступления таких видных деятелей театра, как Константин Станиславский,

2 Кузичева А.П. Театральная критика российской провинции, 1880-1917. М.: Наука, 2006. С. 9.

3 Алексеева Л.Ф. Значение Серебряного века для литературного процесса в Советском Союзе и Русском зарубежье // Словесное искусство Серебряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи («Смирновские чтения»): сб. ст. М.: МГОУ, 2016. С. 8.

Владимир Немирович-Данченко, Всеволод Мейерхольд, Павел Гайдебуров, Николай Евреинов, публиковавшиеся в газетах и журналах данного периода; статьи Акима Волынского в журнале «Северный вестник» и Александра Кугеля в журнале «Театр и искусство».

Предметом исследования стали различные концепции путей и перспектив развития отечественной драматургии и театра, обнародованные и широко обсуждаемые в культурной среде конца XIX - начала XX вв.

Материалами исследования послужили сборники статей «Театр. Книга о новом театре» (1908), «Кризис театра» (1909), «В спорах о театре» (1913), отдельные публикации по вопросам театрального искусства на страницах дореволюционной периодики; материалы журналов «Театр и искусство» (с года основания до года закрытия - с 1897 по 1918 гг.) и «Северный вестник» (с момента участия в нем А.Л. Волынского до прекращения выхода издания - с 1891 по 1898 гг.); неизданные письма А.Р. Кугеля, А.Л. Волынского, К.С. Станиславского, находящиеся в фондах ИРЛИ РАН, РГАЛИ, РГБ.

Теоретико-методологической базой исследования выступили труды видных ученых в области истории отечественной литературы, теории и истории драмы - таких, как М.М. Бахтин, А.А. Аникст, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, В.Е. Хализев, Б.И. Зингерман, А.А. Гвоздев, А.Г. Соколов, А.А. Карягин, А.И. Журавлева; научные работы В.А. Келдыша, Л.А. Смирновой, Л.А. Колобаевой, Л.Ф. Алексеевой, Ю.В. Бабичевой, А.В. Федорова, И.С. Приходько, Т.В. Федосеевой, О.Е. Вороновой, А.А. Николаевой о тенденциях развития русской драматургии конца XIX - начала XX вв.; исследования по истории литературно-критической мысли В.И. Кулешова, Б.Ф. Егорова, А.Г. Бочарова, Б.И. Есина, В.В. Прозорова, В.В. Тихомирова, Ю.К. Герасимова, В.Н. Крылова, А.П. Кузичевой; исследования по драматургии и театроведению Т.К. Шах-Азизовой, Б.Н. Асеева, А.Я. Альтшуллера, Н.Г. Зографа, Б.В. Алперса, Ю.М. Барбоя, В.И. Максимова, С.В. Стахорского и мн. др. В работе учтены материалы коллективного труда ученых ИМЛИ РАН

«Летопись литературных событий в России конца XIX - начала XX в. (1891 -октябрь 1917)» (под редакцией М.Г. Петровой).

В ходе исследования использовались методы сравнительно-типологического, сопоставительного, историко-литературного,

аксиологического анализа.

Степень изученности проблемы указывает на то, что, несмотря на серьёзные достижения отечественного литературоведения и театроведения, многие аспекты литературной полемики о состоянии и развитии русской драматургии рубежа XIX-XX вв. нуждаются в дальнейшем осмыслении и систематизации.

Отметим наиболее значительные научные работы, посвященные исканиям русской драматургии рубежа XIX-XX вв. как одной из самых ярких, переломных эпох в развитии мировой драматургии. Так, проблемному описанию состояния литературной и театральной критики этого периода посвящены научные работы О.К. Страшковой («Смыслы и формы "новой драмы" в истории русской драматургии конца XIX - начала XX века»), А.П. Кузичевой («Театральная критика российской провинции, 1880-1917: комментированная антология») и др. О проблеме восприятия творчества отдельных отечественных драматургов в критике данного периода писали М.А. Денисова («Творчество А.П. Чехова в восприятии либерально-народнической критики конца XIX - начала XX вв.: Н.К. Михайловский, А.М. Скабичевский, М.А. Протопопов»), М.А. Мурзина («Драматургия А.П. Чехова в русской критике (80-е гг. XIX века - 1917 г.)»), С.М. Дёмкина («Поиски новых форм искусства на рубеже веков: Чехов, Горький и МХТ»), Л.Е. Бушканец («Мемуары об А.П. Чехове и литературно-критические споры начала XX века, 1904-1908 годы»), М.В. Мыслякова («Концепция творчества Леонида Андреева в символистской критике») и др.

Отдельные аспекты критического осмысления состояния драматургии рубежа веков отражены в работах Т.В. Обласовой («Русская литературная критика рубежа XIX-XX веков: пути самопознания: религиозно-философское

направление») и В.Н. Крылова («Русская символистская критика (1890 - 1910-е гг.): генезис, типология, жанровая поэтика»). Анализом рецепции произведений зарубежных драматургов в трактовке русских театров занимались Ю.Ю. Власова («Рецепция ранней драматургии Г. Гауптмана в России рубежа XIX-XX вв.»), И.Б. Гуляева («Драматургия Эдмона Ростана в восприятии русской критики») и др.

Обозначению общих тенденций на примере конкретного периодического издания посвящены работы А.В. Жилиной («Театральный журнал "Артист" в литературном процессе 1880 - 1890 - х годов»), Н.В. Гарац («Эстетический диалог театра и зрителя: журнал "Театр и искусство" на рубеже XIX - XX веков»), П.В. Дмитриев («Театральная критика в журнале "Аполлон": 19091917») и др.

Содержательные аспекты критических выступлений ведущих литераторов эпохи о состоянии драматургии и театра начала XX в. отмечены в работах Т.В. Анчуговой («В. Брюсов - критик в 1900 - 1917 г.»), Б.А. Бялика («М. Горький - литературный критик»), А.П. Руднева («Леонид Андреев -публицист и литературно-художественный критик: проблематика, стиль»), В.П. Енишерлова («Александр Блок - литературный критик (1902 - 1918)»), Д.В. Верташова («Газетная критика и публицистика Ф. Сологуба: проблематика и историко-литературный контекст: на материале русских газет 1904 - 1905 гг.») и др.

Положительно оценивая серьезные научные результаты, достигнутые в данных исследованиях, мы вместе с тем считаем необходимым представить в нашей работе панорамную картину литературной полемики о состоянии и перспективах развития русской драматургии и театра рубежа XIX - XX вв. в более широком разнообразии критических парадигм, персоналий, подходов и концепций.

В последние годы возрос интерес к наследию ряда представителей литературно-театральной критики рубежа XIX - XX вв., и в их числе - к деятельности А.Л. Волынского и А.Р. Кугеля.

Следует подчеркнуть, что эти критики становились объектом внимания еще при жизни. Так, об А.Л. Волынском писал его современник Н.Г. Молоствов («Борец за идеализм», 1903; «Волынский и новейшие идеалисты», 1905); существует о нем и мемуарная литература (например, сборник под редакцией П.Н. Медведева «Памяти Акима Львовича Волынского», 1928; воспоминания Э.К. Пименовой «Дни минувшие», 1929). Интерес к его наследию проявляют и современные нам исследователи. В их числе следует особо отметить биографическую книгу Е.Д. Толстой «Бедный рыцарь. Интеллектуальное странствие Акима Волынского» (2013), диссертационные исследования А.В. Быкова «Интерпретация русской критики и литературы в работах А.Л. Волынского» (2004), Ю.Д. Зверевой «Философская критика 90-х годов XIX века: на материале статей Ю.Н. Говорухи-Отрока и А.Л. Волынского» (2006), И.И. Пименовой «Становление и развитие мировоззрения А.Л. Волынского: 1880-е - начало 1900-х гг.» (2013). Характеризуя творческую деятельность критика в целом, данные исследования в гораздо меньшей степени освещают его взгляды на драматургию и театр, которые мы считаем необходимым рассмотреть более системно в посвященной А.Л. Волынскому главе.

А.Р. Кугелю посвящено меньше работ. Чаще акцент делается не на его критической деятельности, а на основанном им журнале «Театр и искусство». Однако также имеется мемуарная литература и целый ряд научных статей. Пьесы Кугеля, а также биографическая справка о нем были опубликованы в недавнем примечательном собрании «Кабаретные пьесы Серебряного века» (2018).

Объединение имен двух ведущих критиков рубежа XIX - XX вв. в рамках данной диссертации имеет свои основания. А.Л. Волынский и А.Р. Кугель -фигуры, по своему общественному и литературному влиянию равнозначные и могут быть соотнесены в силу следующих критериев: 1) оба были хорошо известны современникам как незаурядные критики; 2) оба имели отношение к организации и содержательной стороне театрального дела; 3) искренне

переживали за судьбу русской драмы и русского театра, поэтому основную часть своих работ посвятили этому вопросу; 4) имели большой опыт в редакционном и издательском деле (Волынский выступал как автор и редактор первого модернистского журнала «Северный вестник», Кугель - как автор, основатель и редактор специализированного журнала «Театр и искусство»); 5) в свое время были незаслуженно обвинены в крайне консервативных (Кугель) и в крайне идеалистических (Волынский) взглядах, хотя с современных позиций эти оценки должны быть существенным образом скорректированы; 6) оба обделены вниманием советского литературоведения и нуждаются в коренном пересмотре их роли и влияния в литературном процессе рубежа XIX - XX вв. Как подчеркивает Е.Д. Толстая: «Волынский возвращается к русскому читателю последним из плеяды русских критиков-модернистов»4. Н. Букс в свою очередь отмечает, что «вопрос о Кугеле-драматурге, гениальном театральном критике, создателе уникального в истории русской культуры театрального журнала, высокохудожественного театра пародий, сегодня ждет еще своего исследователя»5. Среди недостаточно изученных аспектов критического наследия А.Л. Волынского и А.Р. Кугеля - вопросы о соотношении реалистической и условной поэтики, традиции и эксперимента, стиля и стилизации в творчестве драматургов и деятелей отечественного театра.

Исходя из этого, в настоящем исследовании предпринята попытка восполнить существующие пробелы в изучении наследия двух видных критиков эпохи рубежа веков: сопоставить их взгляды по ключевым аспектам развития русской драматургии и театра в плане общности и различий, обосновать их принадлежность к условно выделенному нами направлению литературно-критической мысли, которое мы называем «аксиологическим», ориентированным на авторскую систему ценностей эстетического и этического характера.

4 Толстая Е.Д. Бедный рыцарь. Интеллектуальное странствие Акима Волынского. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2013. С. 5.

5 Букс Н. Александр Кугель. Биографический очерк. /Кабаретные пьесы Серебряного века. М.: ОГИ, 2018. С. 522.

Теоретическая значимость работы обусловлена как панорамным охватом литературно-критических концепций, касающихся перспектив взаимодействия реалистической и модернистской модели действительности в отечественной драматургии рубежа XIX-XX веков в её взаимодействии с театром и обществом, так и системным анализом индивидуальных критических парадигм, сохраняющих свою актуальность и перспективность для современной отечественной драматургии.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах высшей школы по истории русской драматургии, литературной и театральной критики конца XIX - начала XX века, по истории отечественной журналистики, театроведению, в курсах по выбору, при подготовке учебно-методических пособий по этим дисциплинам, при составлении комментариев к драматургическим произведениям, а также при издании театроведческих энциклопедий, антологий русской литературной критики, словарей литературных и театральных терминов, для работы литературных, театральных музеев и библиотек.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Литературная полемика о путях развития отечественной драматургии и театра в конце XIX - начале XX вв. отличалась беспрецедентной дискуссионной активностью всех направлений критической мысли (философско-эстетической, религиозно-философской, символистской, социологической и др.). Её ярко выраженный программно-манифестный характер был обусловлен кризисом театрального репертуара и поиском новых, современных драматургических решений и сценических форм, соответствующих запросам образованной части общества и духу «рубежной» эпохи.

2. Наиболее широкий спектр полярных мнений вызвала полемика вокруг следующих проблем: соотношение между традицией и экспериментом, реалистической и условной поэтикой, между стилем и стилизацией, литературной основой спектакля и её сценическим воплощением; предметом

острых споров стала степень свободы режиссерской интерпретации литературного произведения, взаимоотношений внутри триады «драматург -режиссер - актер», а также модель драматургии и театра будущего.

3. Идейно-эстетические искания русской литературно-театральной критики рубежа XIX - XX вв. нашли достаточно целостное и оригинальное воплощение в концепциях критиков-современников - редакторов влиятельных литературно-театральных журналов А.Р. Кугеля («Театр и искусство») и А.Л. Волынского («Северный вестник»). Выявленные в мало известных публикациях прессы рубежа веков оригинальные мнения этих критиков по отношению к ключевым драматургическим произведениям эпохи (таким, как «Чайка» А.П. Чехова, «Власть тьмы» Л.Н. Толстого, «На дне» М. Горького) существенно дополняют новыми акцентами картину их восприятия современниками. Критический анализ «натуралистического» уклона в реалистических пьесах и абстрактно-условной поэтики модернистских произведения характеризуют независимость их позиций по отношению к литературному наполнению современного им театрального репертуара.

4. В критической системе А.Р. Кугеля в отношении к произведениям драматургии выражена четкая ориентация на ценностный подход, ознаменованный провозглашением безусловного превосходства эстетического начала над общественно-политическим, талантливого над подражательным, этического над эпатажным, прежде всего в сфере нравственной проблематики.

5. Концептуальные основы критической деятельности А.Л. Волынского указывают на его последовательно аксиологический подход к анализу творчества драматургов и деятелей театра, подразумевавший приоритетность нравственного посыла произведения и его эстетических достоинств в гармоничном синтезе новаторского поиска и традиционных художественных решений.

6. При всех частных различиях и полемических моментах в концепциях А.Л. Волынского и А.Р. Кугеля, в оценке творчества отдельных писателей, а также в оттенках критического стиля, их объединяет общность в понимании

миссии и высших целей драматургии как служения истинному искусству, провозглашающему вечные общечеловеческие ценности.

Апробация диссертации проходила в форме опубликования статей (общим объемом 4 п.л.) и выступлений с докладами на международных и всероссийских конференциях, например: III международные Скафтымовские чтения «Пьеса А.П. Чехова «Чайка» в контексте современного театра и литературы» (Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, 5-7 октября 2015 г.), «Ломоносов-2016» (МГУ имени М.В. Ломоносова, 11-15 апреля 2016 г.), «Журналистика в 2016 году: творчество, профессия, индустрия» (МГУ имени М.В. Ломоносова, 7-8 февраля 2017 г.), VI межрегиональная научно-практическая конференция «Слово. Словесность. Словесник» (Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, 18 апреля 2019 г.), «Литературная критика в массовых периодических изданиях 1890 - 1920-х гг.: жанры, приемы, авторы» (ИРЛИ РАН, 7-8 октября 2019 г.), «Я.П. Полонский: творчество, судьба, эпоха» (Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, 10-12 октября, 2019 г.), «Журналистика в 2019 году: творчество, профессия, индустрия» (МГУ имени М.В. Ломоносова, 6-8 февраля 2020 г.), «Слово. Словесность. Словесник» (Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, 20 апреля 2020 г.)

Структура работы содержит введение, три главы (первая состоит из пяти параграфов, вторая и третья - из четырех параграфов), заключение, список использованной литературы, включающий 212 наименований.

Глава 1. Панорама критической мысли конца XIX - начала XX вв.

о состоянии отечественной драматургии и путях её дальнейшего развития

1.1. Основные направления русской литературной и театральной критики

на рубеже XIX-XX веков

Культурная ситуация рубежа XIX-XX веков в России отмечена не только более широким, чем ранее, спектром направлений литературной и театральной критической мысли, но и её отчетливой претензией на интеллектуальную гегемонию в обществе. Как отмечал А.А. Блок в своей статье «Литературные итоги 1907 года», «интеллигентская литература» отличалась в этот период «преобладанием всякой критики над художественным творчеством»6. Данный факт поэт, с одной стороны, приветствует, так как это доказывает, что «русские читатели начинают проявлять признаки жизни, когда с ними говорят на языке науки», но с другой стороны, подобное явление свидетельствует, по его мнению, об определенном культурном кризисе, когда «иссякают родники художественного творчества и усталые люди чувствуют потребность

^ ^ 7

оглянуться и проверить пройденный путь»7.

Причина популярности критики, аргументированная Блоком, безусловно, имела место, но она далеко не единственная. Литературоведы дают и другие объяснения исторического, политического, социального, культурологического характера о молниеносно развившемся в обществе спросе на художественно-критическую мысль. Так, например, логичное обоснование большого читательского интереса к критике предлагает известный американский исследователь Х. Баран. В своем объемном научном труде «Поэтика русской литературы начала XX века» он отмечает, что разница между широкой аудиторией, эстетически недостаточно подготовленной, и писателями-

6 Блок А.А. Литературные итоги 1907 года // Золотое руно. 1907. № 11-12. С. 93.

7 Там же. С. 94.

модернистами была так велика, что только критика могла хоть как-то довести до массового читателя ключевые идеи современных ему литературных и, добавим, театральных направлений8.

Следует отметить, что эпоха рубежа XIX - XX вв. отмечена как кризисными тенденциями, так и процессом обновления театрально-драматургических форм, становлением феномена «новой драмы».

В это время в драматическом искусстве происходит «формирование новой, не только межжанровой, но и в известном смысле межродовой формы»9. Как отмечает О.Е. Воронова, «под влиянием процессов межродовой диффузии (драматизации эпоса, лиризации и эпизации драматических жанров) складывается новый тип неклассической "открытой", "свободной" драмы. Выявляется тенденция к развитию синтетических форм художественного творчества, к исканиям в смежных областях искусства, к трансформации структурных элементов драматургического действия (интриги, конфликта, катарсиса и т.д.), к обновлению приемов драматургической техники, выявлению художественного подтекста и "второго смысла" изображаемого»10.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кириллова Анна Сергеевна, 2021 год

Список литературы

I. Критические работы рубежа XIX - XX вв. о проблемах развития

драматургии и театра

1. Баранчук. Обо всём // Новое слово, 1895. №2. С. 183-203.

2. Беляев Ю.Д. Актеры и пьесы: (Впечатления) / Ю. Беляев. Санкт-Петербург: Я. Берман, 1902. 299 с.

3. Блок А.А. Литературные итоги 1907 года // Золотое руно, 1907, №11-12. С. 91 - 98.

4. В спорах о театре: сб. ст.: Ю. Айхенвальда, Сергея Глаголя, Вл.И. Немировича-Данченко [и др.]. М.: Кн-во писателей, 1913. 199 с.

5. Буренин В.П. Критические этюды В. Буренина. СПб, 1888. 398 с.

6. Волынский А. «Фетишизм мелочей». В. В. Розанов. Ш-^ // Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 1916. 27 янв. № 15348

7. Волынский А.Л. Ассирийские бороды // Жизнь искусства, 1924. №38

8. Волынский А.Л. Бог или боженька? // Куда мы идем? Настоящее и будущее русской интеллигенции, литературы, театра и искусств... : сборник статей и ответов. Москва: Книгоиздательство "Заря" : Типография Товарищества "Общественная польза", 1910 (Бол. Тверская-Ямская, д. 26). VI, 176 с. С. 25 - 32.

9. Волынский А.Л. Достоевский. СПб, 1906. [501 с.].

10. Волынский А.Л. Книга великого гнева: Крит. ст. Заметки. Полемика / А.Л. Волынский. Санкт-Петербург: тип. «Труд», 1904. 524 с.

11. Волынский А.Л. Литературные заметки // Северный вестник. 1891. №1. С. 150 - 166.

12. Волынский А.Л. Литературные заметки // Северный вестник. 1892. № 12. С. 97 - 134.

13. Волынский А.Л. Литературные заметки // Северный вестник, 1893. №5. С. 130 - 141.

14. Волынский А.Л. Литературные заметки // Северный вестник. 1896. №1. С. 298 - 316.

15. Волынский А.Л. Литературные заметки // Северный вестник. 1896. №2. С. 328 - 341.

16. Волынский А.Л. Литературные заметки // Северный вестник. 1896. № 9. С.

233 - 281.

17. Волынский А.Л. Литературные заметки // Северный вестник. 1896. № 11. С. 232 - 255.

18. Волынский А.Л. Литературные заметки // Северный вестник. 1898. №1.

234 - 359.

19. Волынский А.Л. Литературные заметки // Северный вестник. 1898. № 1012. С. 186 - 231.

20. Волынский А.Л. Новые течения в современной русской литературе // Северный вестник. 1896. № 12. С. 233 - 264.

21. Волынский А.Л. Письмо к К.С. Станиславскому // Вопросы литературы. 1958. №3. С.82 - 83.

22. Волынский, А.Л. Русские критики: Литературные очерки / А.Л. Волынский. СПб: тип. М. Меркушева (б. Н. Лебедева), 1896. 827 с.

23. Волынский, А.Л. Борьба за идеализм: Крит. ст. СПб.: Н.Г. Молоствов, 1900. 542 с.

24. Горький М. О «карамазовщине» // Собр. соч.: В 16 т. М., 1979. С. 271-275.

25. Долгов Н. О прошлой и настоящей рецензии // Театр и искусство, 1910, № 40, с. 739.

26. Комиссаржевский Ф. Ф. Театральные прелюдии. М., 1916. 169 с. С. 83.

27. Кризис театра: Сб. статей. Москва: Пробл. искусства, 1908. 187 с.

28. Кугель Александр Рафаилович: Отклики на смерть А. Р. Кугеля 5 октября 1928 г. [Ленинград]: Драмсекция Драмосоюза, 1928 (тип. "Красной газеты" им. Володарского). 48 с.

29. Кугель А.Р. От редакции // Театр и искусство. 1897. №1. С. 1 - 2.

30. Кугель А.Р. Подорожник // Театр и искусство. 1897. №5. С. 89 - 90.

31. Кугель А.Р. Вскользь об искусстве // Театр и искусство. 1897. №9. С.173 -174.

32. Кугель А.Р. «Власть тьмы» как драматическое произведение // Театр и искусство. 1897. №18. С. 338 - 340.

33. Кугель А.Р. Письмо из Москвы // Театр и искусство. 1897. №46. С. 836 -838.

34. Кугель А.Р. Русские драматурги: Очерки театрального критика / А.Р. Кугель (Homo Novus). М.: Мир, 1933. 179 с.

35. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1900. №3. С. 65 -68.

36. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1900. №6. С. 128 -130.

37. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1900. №8. С. 168 -170.

38. Кугель А.Р. Он скучает // Театр и искусство. 1900. №9. С. 189 - 190.

39. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1900. №10. С. 208 -210.

40. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1900. №12. С. 248 -250.

41. Кугель А.Р. Впечатления западных сцен // Театр и искусство. 1900. №28. С. 498 - 550.

42. Кугель А.Р. Впечатления западных сцен // Театр и искусство. 1900. №31. С. 548 - 549.

43. Кугель А.Р. Яд толпы // Театр и искусство. 1902. №52. С. 1012 - 1014.

44. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1903. №12. С. 265 -267.

45. Кугель А.Р. Заметки // Театр и искусство. 1903. №48. С. 916 - 917.

46. Кугель А.Р. Заметки о Московском художественном театре // Театр и искусство. 1904. №15. С. 302 - 306.

47. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1904. №41. С. 735 -737.

48. Кугель А.Р. Песнь торжествующего духа // Театр и искусство. 1905. №16. С. 260 - 261.

49. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1905. №17. С. 273 -276.

50. Кугель А.Р. Об одном десятилетии // Театр и искусство. 1905. №38. С. 611 - 613.

51. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1905. №40. С. 643 -645.

52. Кугель А.Р. Заметки // Театр и искусство. 1905. №42 - 43. С. 678 - 680.

53. Кугель А.Р. Варвары // Театр и искусство. 1906. №15. С. 234 - 235.

54. Кугель А.Р. У памятника Чехову // Театр и искусство. 1906. №28 - 29. С. 444 - 447.

55. Кугель А.Р. Савва Антихристов // Театр и искусство. 1906. №38. С. 583 -585.

56. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1906. №47. С. 730 -734.

57. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1906. №50. С. 788 -791.

58. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1907. №1. С. 16 -18.

59. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1907. №4. С. 70 -72.

60. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1907. №7. С. 124 -126.

61. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1907. №9. С. 159 -161.

62. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1907. №12. С. 205 -207.

63. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1907. №37. С. 603 -605.

64. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1908. №4. С. 79 -82.

65. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1909. №32. С. 550 -553.

66. Кугель А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. 1910. №33. С. 616 -618.

67. Кугель А.Р. По театрам // Театр и искусство. 1910. №38. С. 699 - 702.

68. Кугель А.Р. Заметки // Театр и искусство. 1915. №47. С. 882 - 884.

69. Кугель А.Р. Заметки // Петербургская газета от 8 апреля 1903 года

70. Кугель А.Р. Посмертные письма: шутка в 1 д. // Библиотека театра и искусства. 1914. Кн. 11 (нояб.) С. 8 - 9.

71. Кугель А.Р. Театральные портреты: сборник / А. Р. Кугель (Homo Novus). -Петроград ; М.: Петроград, 1923. 182 с.

72. Кугель А.Р. Утверждение театра / А.Р. Кугель (Homo novus). - Москва : Изд-во журн. "Театр и Искусство", 1923. 208 с.

73. Луначарский А.В. Театр и революция / А. Луначарский. М.: Гос. изд-во, 1924. 484 с.

74. Мейерхольд В. Э. О театре. СПб.: Книгоиздательское т-во «Просвещение», 1913. 208 с.

75. Мейерхольд Вс. Из писем о театре // Весы, 1907, №6. С. 94 - 98.

76. Молоствов Н.Г. Борец за идеализм: (А.Л. Волынский) / Сост. Н.Г. Молоствов. 2-е изд. СПб.: тип. П.П. Сойкина, 1903. 396 с.

77. Молоствов Н.Г. Волынский и новейшие идеалисты / Н.Г. Молоствов. СПб.: типо-лит. "Энергия", 1905. 53 с.

78. Н.Н. Сапунов: сборник. Петроград: Аполлон, 1916. 29 с.

79. Памяти Акима Львовича Волынского: Сборник под ред. П. Н. Медведева / Всерос. союз писателей. Ленингр. отд. Ленинград: ВСП, 1928 (тип. Акад. художеств). 93 с.

80. Пименова Э.К. Дни минувшие: воспоминания Э. К. Пименовой / предисл. М. Неведомский. М.; Ленинград: Книга, 1929 (Ленинград: 2-я тип. Транспечати НКПС). 193 с.

81. Скальковский К.А. Танцы, балет, их история и место в ряду изящных искусств. 2-е изд. СПб.: А.С. Суворин, 1886. 280 с.

82. Театр: книга о новом театре: сборник статей. СПб.: Шиповник, 1908. 289 с.

83. Чуковский К. «Маленький Эйольф» Ибсена // Театральная Россия. Изд. И.М. Кнорозовский: С.-Петербург. 1905. № 11(12 марта)

84. Эллис. Что такое театр? // Весы, 1908, №4. С. 85 -91.

II. Научные исследования по истории и теории драматургии и театрального

искусства

85. Александров А.С. Александр Алексеевич Измайлов - критик, прозаик, журналист: дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.01. СПб: Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом) РАН, 2008. 192 с.

86. Алексеева Л.Ф. Значение Серебряного века для литературного процесса в Советском Союзе и Русском зарубежье // Словесное искусство Серебряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи («Смирновские чтения»): сб. ст. Москва: МГОУ, 2016. С. 7 - 15.

87. Алперс Б.В .Искания новой сцены / Б.В. Алперс ; [Сост., авт. вступ. ст. и примеч. Н. С. Тодрия]. Москва : Искусство, 1985. 398 с.

88. Алперс Б.В. Театр социальной маски.: Гос. театр им. В. Мейерхольда. / Б.В. Алперс. Москва ; Ленинград : Гослитиздат, 1931. 132 с.

89. Аникст А.А. .История учений о драме : Теория драмы от Гегеля до Маркса / А.А. Аникст. М. : Наука, 1983. 288 с.

90. Аникст А.А. Театр эпохи Шекспира. [Москва] : [Искусство], [1965]. 328 с.

91. Аникст А.А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. / А.А. Аникст. М.: Наука, 1972. 643 с.

92. Аникст А.А. Шекспир. Ремесло драматурга / А.А. Аникст. Москва : Сов. писатель, 1974. 607 с.

93. Антуан А. Дневники директора театра: 1887 - 1906: Сводный театр, Одеон, Театр Антуана / Общая ред. А. А. Гвоздева. Москва; Ленинград: Искусство, 1939 (Ленинград). 504 с.

94. Анчугова Т.В. В. Брюсов - критик в 1900-1917 г.: дисс.... канд. филолог. наук: 10.01.02. Москва, 1978. 216 с.

95. Асеев Б.Н. История русского драматического театра первой половины XIX века: Учеб. пособие по курсу "История рус. драм. театра" для студентов театр. вузов / Б.Н. Асеев; Гос. ин-т театр. искусства им. А.В. Луначарского. М.: ГИТИС, 1987. 192 с.

96. Бабичева Ю.В. «Новая драма» в России начала ХХ века // История русской драматургии (вторая половина XIX - нач. XX века). Л.: Изд-во «Наука», 1987. 658 с. С. 481-493.

97. Бабичева Ю.В. Драматургия Л.Н. Андреева эпохи первой русской революции / под ред. проф. В. В. Гура; М-во просвещения РСФСР. Вологод. гос. пед. ин-т. Вологда, 1971. 183 с.

98. Баран Х. Поэтика русской литературы ХХ века. М., 1993. 365 с.

99. Барбой Ю.М. К теории театра: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Ю.М. Барбой; Санкт-Петербургская гос. акад. театрального искусства. СПб: Санкт-Петербургской гос. акад. театрального искусства, 2008. 237 с.

100. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. Москва: Худож. лит, 1986. 541 с.

101. Бачеева О.Б.. М. Волошин и В. Брюсов: Литературно-критический диалог: автореф. дисс. ... канд. филолог. наук.: 10.01.01. Тюмень: Тюмен. гос. унт., 2004. 23 с.

102. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики: Лекции / А.Г. Бочаров. М.: Изд-во МГУ, 1982. 51 с.

103. Бушканец Л.Е. Мемуары о А.П.Чехове и литературно-критические споры начала XX века (1904-1908 годы): дисс. ... канд. филолог. наук. Н.Новгород, 1994. 310 с.

104. Быков А.В. Забытый критик - Аким Волынский // Забытые и малоизвестные писатели как феномен русской культуры. Елабуга, 2009. Вып. 1. С. 129-138.

105. Быков А.В. Интерпретация русской критики и литературы в работах А.Л. Волынского: дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.01. Казань, 2004. 242 с.

106. Бялик Б.А. М. Горький - литературный критик / Б.А. Бялик. Москва: Гослитиздат, 1960. 375 с.

107. Введение в театроведение: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / С.-Петерб. гос. акад. театрального искусства; [сост. и отв. ред. Ю. М. Барбой]. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. акад. театрального искусства, 2011. 366 с.

108. Верташов Д.В. Газетная критика и публицистика Ф. Сологуба: проблематика и историко-литературный контекст: на материале русских газет 1904-1905 гг. : дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.01. М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ), 2013. 173 с.

109. Власова Ю.Ю. Рецепция ранней драматургии Г. Гауптмана в России рубежа XIX-XX вв. : дисс. ... канд. филол. наук : 10.01.01 [Место защиты: Том. гос. ун-т]. Томск, 2010. 208 с.

110. Воронова О.Е. Драматическая поэма «Пугачев» как опыт реконструкций «архаического» сознания // Воронова О.Е. Сергей Есенин и русская духовная культура. Рязань: Узорочье, 2002. С. 399-400.

111. Гарац Н.В. Эстетический диалог театра и зрителя: журнал «Театр и искусство» на рубеже XIX - XX веков: дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.04. Москва, 1993. 131 с.

112. Гвоздев А.А. Западноевропейский театр на рубеже XIX и XX столетий / А.А. Гвоздев. Изд. 2-е, испр. Санкт-Петербург [и др.]: Планета музыки: Лань, 2012. 413 с.

113. Гвоздев А.А. Из истории театра и драмы / А.А. Гвоздев. - Санкт-Петербург: Academia, 1923. 102 с.

114. Герасимов Ю.К. Вопросы театра и драматургии в критике А. Блока: автореф. дисс. ...канд. филолог. наук. Ленинград: Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова, 1964. 15 с.

115. Гнедич П.П. Мои цензурные мытарства // Цензура в России: история и современность. Вып. 2. СПб., 2005. С. 220-242.

116. Грачева И.В. А.П. Чехов - естественник и художник / О поэтике А.П. Чехов: сборник научных трудов. Иркутский государственный университет. Иркутск, 1993. С. 4 - 23.

117. Григорьев А.А. Искусство и нравственность: Ст. и письма / А.А. Григорьев; Сост., вступ. ст., с. 5-30, и коммент. Б.Ф. Егорова. М.: Современник, 1986. 349 с.

118. Гуляева И.Б. Драматургия Эдмона Ростана в восприятии русской критики: дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.10. Москва, 1997. 280 с.

119. Дёмкина С.М. Поиски новых форм искусства на рубеже веков: Чехов, Горький и МХТ: дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Москва, 2003. 173 с.

120. Денисова М.А. Творчество А.П. Чехова в восприятии либерально-народнической критики конца XIX - начала XX вв.: Н.К. Михайловский, А.М. Скабичевский, М.А. Протопопов: автореф. дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.01. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т., 2003. 22 с.

121. Денисова М.А.Творчество А.П. Чехова в восприятии либерально-народнической критики конца XIX - начала XX вв.: Н. К. Михайловский, А. М. Скабичевский, М. А. Протопопов: дис. ... канд. филолог. наук: 10.01.01. Воронеж, 2003. 150 с.

122. Дмитриев П.В. Театральная критика в журнале «Аполлон»: 1909-1917: дисс. ... канд. искусствоведения: 17.00.09. СПб, 2008. 262 с.

123. Евгеньев-Максимов В.Е. Из прошлого русской журналистики: статьи и материалы / В.Е. Евгеньев-Максимов, Д. Максимов. Ленинград: Изд-во писателей в Ленинграде. 2 т. 1930. [304 с.].

124. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры. Композиция. Стиль / Б. Егоров. Л.: Сов. писатель: Ленингр. отд-ние, 1980. 318 с.

125. Енишерлов В.П. Александр Блок - литературный критик (1902-1918): дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.02. М., 1979. 186 с.

126. Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917): учеб.-метод. комплект / Б.И. Есин. 2. изд., испр. М.: Флинта: Наука, 2001. 463 с.

127. Жилина А.В. Театральный журнал «Артист» в литературном процессе 1880 - 1890-х годов: дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.01. Омск, 2011. 153 с.

128. Журавлева А.И. Александр Николаевич Островский / А. И. Журавлева, М. С. Макеев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 109 с.

129. Журавлева А.И. Русская драма и литературный процесс XIX века / А.И. Журавлева. Москва, 1988. 198 с.

130. Зверева Ю.В. Философская критика 90-х годов XIX века: На материале статей Ю.Н. Говорухи-Отрока и А.Л. Волынского: дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.01. Пермь, 2006. 171 с.

131. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века / Б.И. Зингерман. М.: Наука, 1979. 392 с.

132. Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение / Б.И. Зингерман. 2. изд., доп. М.: РИК Русанова, 2001. 429 с.

133. Зограф Н.Г. Малый театр в конце XIX - начале XX века / Зограф Н.Г. М.: Наука, 1966. 603 с.

134. Ибсен Генрик. Строитель Сольнес // Полн. собр. соч.: в 4 т. / пер. с дат.-норв. А. и П. Ганзен. СПб.: Изд. А. Ф. Маркс, 1909. Т. 3, кн. 13. 319 с.

135. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. 572 с.

136. История европейского искусствознания / Акад. наук СССР. Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР; [Отв. ред. Б. Р. Виппер и Т. Н. Ливанова]. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963-1969. Вторая половина XIX в. - начало XX в. (1871-1917). Кн. 2. 1969. 292 с.

137. История русского драматического театра: в 7 т. / [Ин-т истории искусств]; редкол.:... Е. Г. Холодов (гл. ред.) и др.]. М.: Искусство, 1977-1987. 22 см. Т. 4: 1846-1861 / [Е. Г. Холодов, Т. К. Шах-Азизова, Н. Г. Зограф, А. П. Клинчин]. 1979. 431 с.

138. История русской критики XVIII - начала XIX веков: учебник для вузов / В.И. Кулешов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1978. 526 с.

139. История русской литературной критики: учеб. пособие / под ред. В. В. Прозорова. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Академия, 2009. 430 с.

140. История русской литературной критики: Учеб. для вузов/ В.В. Прозоров, О.О. Милованова, Е.Г. Елина и др.; Под ред. В.В. Прозорова. М.: Высш. шк., 2002. 463 с.

141. История русской литературы XX века: в 4 кн.: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. Л. Ф. Алексеевой. Кн. 1. 1910-1930 годы. М.: Высш. шк. (ВШ), 2005. 365 с.

142. История русской литературы, XX в.: Серебряный век / В. Страда, Ж. Нива, Е. Эткинд и др.; под ред. [и с предисл.] Ж. Нива и др. Москва: Прогресс: Литера, Б. г. (1994). 702 с.

143. Кабаретные пьесы Серебряного века / Сост., подгот. текста, вступ. статья, биог. очерки и примеч. Н. Букс при уч. И. Лощилова. М.: ОГИ, 2018. 570 с.

144. Келдыш В.А. Русская литература «Серебряного века» как сложная целостность // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). Кн. 1. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. 960 с.

145. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века / АН СССР. Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького. М.: Наука, 1975. 280 с.

146. Колобаева Л.А. Русский символизм / Л.А. Колобаева. М.: Изд-во Московского университета, 2000. 227 с.

147. Колобаева Л.А. Философия и литература: параллели, переклички и отзвуки (Русская литература XX века) / Л. А. Колобаева. М.: Русский импульс, 2013. 221 с.

148. Королев Д. Г. Очерки из истории издания и распространения театральной книги в России XIX - начала XX веков / Д.Г. Королев; Рос. нац. б-ка. СПб.: Рос. нац. б-ка, 1999. 328 с.

149. Крылов В.Н. Критика и критики в зеркале серебряного века: монография / В. Н. Крылов. М.: Флинта: Наука, 2014. 341 с.

150. Крылов В.Н. Русская литературная критика конца XIX - начала XX века: стратегии творческого поведения, социология литературы, жанра, поэтика: учебное пособие / В. Н. Крылов. М.: Флинта: Наука, 2015. 227 с.

151. Крылов В.Н. Русская символистская критика (1890-1910-е гг.): генезис, типология, жанровая поэтика: дис. ... д. филолог. наук. 10.01.01. Казань, 2007. 508 с.

152. Крылов В.Н. Русская символистская критика: генезис, традиции, жанры: монография / В. Н. Крылов. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. 267 с.

153. Крылов В.Н. Русская литературная критика Серебряного века в контексте религиозно-философских исканий: учебно-методическое пособие / В.Н. Крылов. - Казань: Казанский университет, 2009. 88 с.

154. Кугель А.Р. Дым: Драм. сцены в 4 д.: По роману Тургенева / А.К. и Б.Б. Санкт-Петербург : театр. отд. кн. маг. газ. «Новости», ценз. 1896. 90 с.

155. Кузичева А.П. А.П. Чехов в русской театральной критике: комментированная антология: 1887-1917 / А. П. Кузичева. М.; СПб: Летний сад, 2007. 531 с.

156. Кузичева А.П. Театральная критика российской провинции, 1880-1917: комментированная антология / А. П. Кузичева; Российская акад. наук, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Науч. совет "История мировой культуры", Гос. ин-т искусствознания. М.: Наука, 2006. 592 с.

157. Кулешов В.И. История русской критики XVIII - начала XX веков: [Учеб. для филол. спец. ун-тов и пед. ин-тов] / В.И. Кулешов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1984. 528 с.

158. Куприяновский П.В. А. Волынский - критик (Литературно-эстетическая позиция в 90-е годы) // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1978. С. 49 - 77.

159. Куприяновский, П.В. Журнал «Северный вестник» 90-х годов и его литературная позиция. Тезисы диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук / П.В. Куприяновский; Ленинградский государственный ордена Ленина ун-т. [Ленинград], 1946. 3 с.

160. Леонид Андреев: материалы и исследования : [сборник] / Российская акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: Наследие. [Вып. 1] / [ред. В. А. Келдыш, М. В. Козьменко]. 2000. 412 с.

161. Летопись литературных событий в России конца XIX - начала XX в. (1891 - октябрь 1917) / Российская академия наук, Институт мировой литературы им. А.М. Горького; [ред.-сост. М. Г. Петрова]. М.: ИМЛИ РАН, 2002 - ...

162. Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов: в 2 т. / под ред. Н. Бродского [и др.]. М.; Ленинград: Л.Д. Френкель, 1925.

163. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы: Смех как мировоззрение и др. работы / Д. С. Лихачев. СПб.: Алетейя, 1999. 508 с.

164. Лотман Ю.М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство-СПБ, 1998. 702 с.

165. Максимов В.И. Модернистские концепции театра от символизма до футуризма; Трагические формы в театре XX века: учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ В.И. Максимов. Изд-во: Санкт-Петербургской гос. акад. театрального искусства, 2014. 302 с.

166. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века: учеб. пособие / С.Я. Маханина. М.: Флинта: Наука, 2002. 238 с.

167. Михайлова М.В. Марксисты без будущего: марксизм и русская литературная критика (1890-1910-е гг.) / Мария Михайлова. М.: Common place, 2017. 660 с.

168. Мурзина М.А. Драматургия А. П. Чехова в русской критике (80-е г.г. XIX века - 1917 г.) / М.А. Мурзина; М-во культуры РСФСР, Гос. ин-т театрального искусства им. А.В. Луначарского. М., 1985. 69 л.

169. Мыслякова М.В. Концепция творчества Леонида Андреева в символистской критике: дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.01. М., 1995. 216 с.

170. Николаева А.А. Драматургия имажинизма в контексте художественных исканий первой четверти XX века: дис. ... канд. филолог. наук: 10.01.01. Рязань, 2015. 227 с.

171. Обласова Т.В. Религиозно-философское направление в литературной критике рубежа XIX-XX веков. Монография. Вестник ТОГИРРО, 2012. Тюмень: АОУ ТОГИРРО, 125 с.

172. Обласова Т.В. Русская литературная критика рубежа XIX-XX веков: Пути самопознания: религиозно-философское направление: дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.01. Тюмень, 2002. 150 с.

173. Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX - начало XX века / Под. ред. А.Я. Альтшуллера. Л.: Искусство, 1979. 327 с.

174. Павлова О.А. Эволюция идей А.В. Луначарского от театральной утопии к обоснованию соцреализма // Вестник Волгоградского гос. ун-та, 2013, №12. С. 41-51.

175. Пименова И.И. Становление и развитие мировоззрения А.Л. Волынского: 1880-е - начало 1900-х гг.: дисс. ... канд. истор. наук: 07.00.02. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2013. 199 с.

176. Приходько И.С. Мифопоэтика А. Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэмам: Монография. Владимир: ВГПУ, 1994. 134 с.

177. Реализм и художественные искания XX века: Сборник статей / Отв. ред. А. А. Карягин. Москва: Наука, 1969. 304 с.

178. Руднев А.П. Леонид Андреев - публицист и литературно-художественный критик: проблематика, стиль: дисс. ... канд. филолог. наук: 10.01.10. М.,

1988. 206 с.

179. Рудницкий К.Л. Русское режиссерское искусство: 1898 - 1907. М.: Наука,

1989. 384 с.

180. Смирнова Л.А. Творчество Л.Н. Андреева: проблемы художественного метода и стиля : учеб. пособие / Л.А. Смирнова. М.: МОПИ им. Н. Крупской, 1986. 94 с.

181. Соколов А.Г. Русская литература конца XIX - начала XX века: учебник / А.Г. Соколов. 5-е изд., перераб. и доп. М.Юрайт, 2016. 501 с.

182. Социальные функции искусства и его видов: сб. статей / АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР; редкол. А. А. Карягин (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1980. 269 с.

183. Станиславский К.С. Собрание сочинений: В 8 т. / Ред. коллегия: М.Н. Кедров (гл. ред.). М.: Искусство, 1954-1961. 8 т. Т. 1: Моя жизнь в искусстве / Ред. Н. Д. Волков. 1954. 516 с.

184. Станиславски, К.С. Собрание сочинений: В 8 т. / Ред. коллегия: М. Н. Кедров (гл. ред.). М.: Искусство, 1954-1961. - 8 т. Т. 7: Письма. 1886-1917 / сост. А.П. Григорьева. 1960. 811 с.

185. Стахорский С.В. Вячеслав Иванов и русская театральная культура начала XX века: Лекции / С. В. Стахорский. М.: Гос. ин-т театр. искусства, 1991. 101 с.

186. Стахорский С.В. Искания русской театральной мысли / С.В. Стахорский. М.: Свободное изд-во, 2007. 471 с.

187. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972. 271 с.

188. Страшкова О.К. Смыслы и формы «новой драмы» в истории русской драматургии конца XIX - начала XX века: дисс. ... д. филолог. наук: 10.01.01. Ставрополь, 2006. 542 с.

189. Стриндберг А. Красная комната; Пьесы; Новеллы: перевод со шведского / Август Стриндберг. М.: Эксмо, 2011. 765 с.

190. Таиров А.Я. Записки режиссера. М.: Издание Камерного театра, 1921. 189 с.

191. Тихомиров В.В. Русская литературная критика середины XIX века: теория, история, методология / В.В. Тихомиров; Федеральное агентство по образованию, Костромской гос. ун-т им. Н. А. Некрасова. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. 374 с.

192. Толстая Е.Д. Бедный рыцарь. Интеллектуальное странствие Акима Волынского / Елена Толстая. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2013. 632 с.

193. Фёдоров А.В. Русские драматурги-символисты и Блок // Ал. Блок-драматург. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1980. 184 с.

194. Фёдоров А.В. Театр Блока и драматургия его времени. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1972. 144 с.

195. Федосеева Т.В. Введение в литературоведение. Рязань: РГУ, 2011. 212 с.

196. Федосеева Т.В. Ценностные ориентиры поэтической личности Я.П. Полонского: романтический мистицизм и православие // Ценностные основы национальной картины мира в русской литературе : монография / отв. ред. и сост. И. А. Киселева; ред. колл.: Т.А. Алпатова, К. А. Поташова, Л. И. Шевцова. М.: ИИУ МГОУ, 2019. 312 с.

197. Филатов А.В. Аксиология в теории литературы: основные направления ценностного анализа // Сибирский филологический журнал. 2019. №4. C. 130 - 140.

198. Хализев В.Е. Драма как род литературы: (Поэтика, генезис, функционирование) / В.Е. Хализев. М.: Изд-во МГУ, 1986. 259 с.

199. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. / Редкол.: Н.Ф. Бельчиков (гл. ред.) и др. М.осква : Наука, 1974 - 1986. Т. 12 - 13.

200. Чирков А.С. Эпическая драма: проблемы теории и поэтики. Киев: Вища. шк. Изд-во при Киев. ун-те. 1988. 159 с.

201. Шах-Азизова Т.К. Чехов и западно-европейская драма его времени / АН СССР. Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. М.: Наука, 1966. 151 с.

202. Эволюция жанров русской драмы XIX - начала XX века: учеб. пособие к спецкурсу / Ю.В. Бабичева. Вологда: Вологод. ГПИ, 1982. 127 с.

203. Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 34-84.

III. Архивные материалы

204. Письма А.Л. Волынского А.Р. Кугелю. ИРЛИ РАН. Ф. 686. Оп.2. .№220. 4 л.

205. Письма К.С. Станиславского А.Л. Волынскому. РГАЛИ. Ф. 95, оп. 1, ед. хр. 817. 8 л.

206. Волынский А.Л. Антон Чехов. РГАЛИ. Ф.95. Оп.1. Ед.хр. 86. Л. 1-4об

IV. Электронные ресурсы

207. 20 театральных деятелей в поисках автора // ИА «Диалог». 16 декабря 2015 г. [Электронный ресурс]: https://topdialog.ru/2015/12/16/20-teatralnyx-deyatelej-v-poiskax-avtora/ (дата обращения: 18.08.2020)

208. Карташев П.А. Современная драматургия: вызовы и ответы // Культурная политика. №2. [Электронный ресурс]: https://histrf.rU/magazine/article/23# (дата обращения: 18.08.2020)

209. Менцель Б. Перемены в русской литературной критике. Взгляд через немецкий телескоп // Неприкосновенный запас, 2003, №4 (30). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nz/2003/4/ment-pr.html (дата обращения: 18.08.2020)

210. Романцова О.В природе человека заложено желание быть творцом»: интервью с Римасом Туминасом // Культура.РФ [Электронный ресурс]: https://www.culture.ru/materials/255163/v-prirode-cheloveka-zalozheno-zhelanie-byt-tvorcom (дата обращения: 18.08.2020).

211. Сердечнова Е. Юрий Поляков: «Современный российский театр пребывает в ожидании сердца» // Газета «Культура». 06.12.2019 [Электронный ресурс]: https://portal-kultura.ru/articles/theater/301751 -yuriy-polyakov-sovremennyy-rossiyskiy-teatr-prebyvaet-v-ozhidanii-serdtsa/ (дата обращения: 18.08.2020)

212. Школа злословия. Выпуск: №22. 15 марта 2004 г. [Электронный ресурс]: https://www.youtube.com/watch?v=oSPpUYcZHvc (дата обращения: 18.08.2020)