Литературно-художественный образ как форма эстетического познания в контексте социокультурных трансформаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Лунева, Лариса Эдуардовна

• Лунева, Лариса Эдуардовна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лунева, Лариса Эдуардовна

Введение.

Глава I. Объективация эстетического знания как методологическая к. проблема.

§ 1. Место и роль литературно-художественного образа в эстетическом познании.

§2. Литературно-художественный образ в структуре и динамике эстетического мышления.

§3. Объективация субъективной реальности как основа конструирования литературно-художественных образных представлений действительности.

Глава II. Эвристический потенциал литературно-художественного образа в эстетическом познании.

§1. Литературно-художественный образ как единство имагинативных и логическо-понятийных структур.

§2. Значение литературно-художественного образа в формировании морально-нравственных норм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературно-художественный образ как форма эстетического познания в контексте социокультурных трансформаций»

Актуальность темы исследования вызвана продолжающимся в стране духовно-нравственным кризисом, обусловленным разрушением всей предшествующей культуры, отсутствием в политике государства понятной для общества единой программы её возрождения.

Невнимание к русской литературе в период беспрерывных реформ в обществе и школе чревато опасными последствиями для общества: становится меньше читающих, падает интерес к словесности, понижается статус русского языка, до минимума сокращено количество часов на преподавание литературы в школе и вузах. Если в дореформенные годы литературе в школе уделялось восемь часов, то сегодня всего лишь два часа.

Сейчас как никогда необходимо сплочение представителей науки и культуры для сопротивления натиску китча, поп-культуры, идеологии денежного мешка. К сожалению, в стране властвует дух агрессивного, всепроникающего корыстолюбия, стяжательства. Мощная индустрия работает на удовлетворение самых разных прихотей и пороков. Культ обогащения, как главная цель жизни, проповедуется с телеэкранов, газетных и журнальных страниц.

Молодежь утратила интерес к книге, падают тиражи классической литературы. В современной поэзии и прозе доминируют писатели, уводящие читателей в мир фантазий и фантасмагорий, отвлекающих нас от насущных проблем современности. Многие современные писатели циничны, предпочитают делать бизнес. Библиотечные полки и книжные прилавки заполняют произведения, далекие от классической литературы. На пошлые телешоу тратятся миллионы. А жизнь народа оскудевает как в материальном, так и в духовном смысле.

Литература - важнейшая часть культуры. Она способна влиять на общество через печатное слово, именно литература отражает идеи и идеалы общества, тенденции его развития.

Гениальные писатели и поэты всегда были духовными лидерами своего народа. Они могли быть и доверительными собеседниками, и строгими учеными, и страстными трибунами, тревогу и заботу которых составляла судьба родного народа.

Без бережного и внимательного отношения к классической литературе нашему обществу никогда не исправить и не сохранить русский язык, т.к. прежде всего литература являлась хранительницей русского языка. Язык - код к душе народа. Не человек подчиняет себе речь, а язык подчиняет человека. Русский язык - начало идентичности русского человека, его души, выражения основ культуры, поэтому для подрастающего поколения важны те произведения классической литературы, на идеях которых воспитывались наши деды и отцы.

Чтение классиков никакой Интернет не заменит. Чтение -сложный процесс, это и удовольствие, и труд, и размышление, и искусство. Читая художественную литературу, молодые люди саморазвиваются, расширяется их мировоззрение, обогащается речь, утончается мышление, пополняется жизненный опыт. При чтении можно остановиться, размышлять над прочитанным, перечитать, вспомнить, анализировать свои мысли, сравнивать с современностью. Именно литературно-художественные образы являются универсальной формой отражения действительности в литературе. Они выполняют информационную, мировоззренческую, воспитательную, познавательную и другие функции, развивая способности читающих и думающих.

Следовательно, литературно-художественный образ имеет огромное влияние на формирование у человека эстетических, морально-нравственных чувств, привычек, сознательности, нравственного долга, чувства красоты.

Проблема философского осмысления значения литературно-художественной образности в новом эстетическом познании давно назрела, её нужно рассматривать и в плане создания новых образов, и в плане социализации личности, что определяет актуальность темы исследования. Она стала серьёзной гносеологической проблемой ещё и потому, что бурное развитие кино, телевидения, Интернета и т.д. привело к невостребованности классической литературы, к необходимости по-новому рассматривать достижения современной культуры и искусства, в условиях информационной цивилизации.

Степень разработанности темы.

Проблема эстетического познания, его специфика в художественной литературе имеет сложный характер, выступает объектом исследования философии, эстетики, культурологи, психологии, педагогики, литературоведения. Её постановка в философско-эстетическом аспекте связана с необходимостью осмысления литературно-художественного образа, особенностей его структуры и функций, детерминированных социокультурными трансформациями в современной России.

Имеется значительное количество исследований, посвящённых значению образа в эстетическом познании. Этой проблеме посвятили свои труды как философы: Аристотель, Платон, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Н.П. Скурту, З.Фрейд, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Ф. Шиллер, К.Г. Юнг,1 П.В. Алексеев, В.Р. Асмус, М.М. Бахтин, В.В. Бычков, В.Д. Диденко,

1 Аристотель. Поэтика. Минск: Литература. 1998; Платон. Избранные диалоги. - М.: ACT, 2004; Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4т. - М.: Искусство, 1963-1974; Кант И. Критика способности суждения. - М.: Мысль, 1996; Скурту Н.П. Искусство как познание. Кишинев, 1988; Фрейд 3. Поэт и фантазия. Современная книга по эстетике. - М.: Искусство, 1997; Фихте И.Г. О назначении ученого. - М.: Высшая школа, 1985; Шеллинг Ф.В. Философия искусства. - М.: Мысль, 1966; Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспоминании человека. - М.: Художественная литература, 1957; Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке.-М., 1972.

В. Соловьёв, Е.Г. Яковлев1 и др.; так и искусствоведы: М. Волькенштейн, Е.В. Волкова, A.JI. Андреев, Ю.Б.Борев, Ж.В. Пиминова, К. Станиславский;2 психологи и дидакты: Л.Г.Бергер, JI.C. Выготский, A.JL Казин, А.Н. Леонтьев, Ю.М. Лотман, Д.И. Писарев, Д. Слобин;3 писатели, поэты и литературные > критики: В.Г. Белинский, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Б.П. Пастернак, А.С. Пушкин, Ж. Ренар, Р. Роллан, М.Е. Салтыков-Щедрин, С. Есенин и др.4

Например, Е.Г. Яковлев в своей работе «Художник: личность и творчество» отмечает: «.художественное произведение, художественный образ есть синтез действительности и неповторимости мира художника, его индивидуальности. И именно в художественном отражении мира преобладает ориентация на неспецифическую информацию. Поэтому художественному мышлению свойственна избирательность восприятия: построение

1 Алексеев П.В. Теория познания и диалектика. - М.: Высшая школа, 1991; Асмус В.Р. Иммануил Кант. - М.: Искусство, 1973; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Бычков В.В. Эстетическое в системе культуры: мир культуры // Труды Государственной академии славянской культуры. Вып.Н. М., 2000; Диденко В.Д. Духовная реальность и искусство: Эстетика преображения. - М.: Беловодье, 2005; Соловьев В. Литературная критика. - М.: Просвещение, 1990; Яковлев Е.Г. Эстетика. - М.: Гардарики, 2004.

2 Волькенштейн М. Стихи как сложная информационная система // Наука и жизнь, 1970; Андреев А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства. - М.: Наука, 1981; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В Зт. Т.З. - М., 1991; Борев Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. - М.: Изд-во «АСТ», 2003; Пиминова Ж.В. Художник: его бытие в спонтанном сознании. - М.: Искусство, 1997; Станиславский К. Искусство переживания //Статьи. Речи. Беседы. Письма. - М.: Искусство,

1953. •j

Бергер Л.Г. Эпистемология искусства: Художественное творчество как познание. - М.: Русский мир, 1997; Выготский Л.С. Психология искусства. -М.: Искусство, 1968; Казин А.Л. Художественный образ как явление культуры // Вопросы философии, 1982. №2; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1977; Лотман Ю.М., Цивьян Ю. Диалог с экраном. - Таллин: Изд-во «Александра», 1994; Писарев Д.И. Собр. соч. в 4т. Т.З. - М.: Художественная литература, 1955; Слобин Д. Психолингвистика. - М.: Прогресс, 3-е изд. М.: УРСС, 2004.

4 Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу. - М.: Просвещение, 1988; Достоевский Ф.М. Об искусстве. Статьи и рецензии. - М.: Искусство, 1973; Толстой Л.Н. Литература, искусство. - М.: Современник, 1978; Пастернак Б.П. Доктор Живаго. - М.: Художественная литература, 1957; Пушкин А.С. Сочинения. В Зт. - М.: Художественная литература, 1985; Ренар Ж. Дневник. - М.: Искусство, 1965; Роллан Р. Собр. соч. В 14т. Т.8. - М.: Художественная литература, 1956; Салтыков-Щедрин М.Е. Письмо в редакцию журнала Европы // Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. Горький, 1986; Есенин С.А. Полн. собр. соч. В 7т. Поэмы. Т.З. - М.: Искусство, 1998. целостного чувственно-яркого и индивидуального неповторимого образа»1. Е.Г.Яковлев рассматривает художественный образ в аспекте систематизации категорий эстетики и уточнения её предмета в философской науке.

В своих работах В.В. Бычков пишет, что «художественный образ - это образ искусства, т.е. специально создаваемый в процессе особой творческой деятельности по специфическим (хотя, как правило, и неписаным) законам субъекта искусства - художником, -феномен»2. В.В. Бычков, рассматривая историю эстетической мысли от античности до нашего времени, представляет художественный образ как категорию эстетики.

Таким образом, некоторые философы коснулись вопроса образов в искусстве, излагая только проблемы творчества, а педагоги и психологи - анализируя вопрос о роли образов в активизации познавательной деятельности учащихся, но специальных исследований о роли литературно-художественного образа в эстетическом познании мало. Между тем гениальные творцы классической литературы давно создали бессмертные образы, имеющие значительное влияние на целые поколения людей, развивая в них творческую активность, чувство чести, долга, красоты. Поэтому давно назрела потребность в выявлении всеобщих закономерностей и значения литературно-художественных образов в философском осмыслении действительности и в эстетическом познании.

Наличие вышеуказанных пробелов послужило основанием для выбора темы нашего диссертационного исследования.

1 Яковлев Е. Г. Эстетика. Художник: личность и творчество. - М.: Гардарики, 2004. С. 134.

Бычков В. В. Эстетика. - М.: Гардарики, 2005. С. 266.

В качестве непосредственного предмета исследования выступает литературно-художественный образ, а объектом исследования являются те аспекты эстетического познания, которые непосредственно детерминированы спецификой литературно-художественной образности.

Цель диссертационного исследования - разработка философской концепции литературно-художественного образа как формы эстетического познания.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• раскрыть существенные признаки понятия «литературно-художественный образ», дать его философское определение и выявить его эстетические, гносеологические, социальные и аксиологические аспекты;

• установить особенности литературно-художественного образа в процессе эстетического познания;

•определить основные тенденции литературно-художественного образа в структуре и динамике эстетического мышления;

• выявить эвристический потенциал литературно-художественного образа в эстетическом познании.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные методологические принципы объективности, развития, а также требования конкретно-исторического, системного, комплексного подходов, позволившие осуществить обоснование смысла литературно-художественного образа и определить его тенденции в эстетическом познании. Сложность и многоаспектность исследуемой проблемы потребовали применения методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, экстраполяции, моделирования, которые в данном исследовании выполняли не только вспомогательную роль, но и вошли в структуру исследования как эвристические средства. На различных этапах исследования для решения конкретных задач применялись данные наблюдения, сравнения и факты, содержащиеся в классической художественной и научной литературе.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Раскрыты существенные признаки понятия «литературно-художественный образ». Дано его философское определение, трактующее литературно-художественный образ как модель, способную в определённых ситуациях заменять объект исследования. В качестве такой модели может служить любой мысленный образ, данный писателю в его интроспекции и нанесённый им на бумагу вследствие его объективации, т.е. творчества.

Новым является трактовка понятия «литературно-художественный образ» и выявление его эстетического, гносеологического, социального, аксиологического аспектов в контексте социокультурных трансформаций.

2. Установлены особенности литературно-художественного образа, обладающего одновременно эстетической, этической, гносеологической и социальной ценностями. Он может быть оценён, с одной стороны, как прекрасное или безобразное, как добро или зло, с другой стороны, как истина или ложь.

3. Определены основные тенденции литературно-художественного образа в структуре и динамике эстетического познания, который несёт крайне необходимую для познающего субъекта эстетическую и когнитивную нагрузки - обеспечение реализма.

4. Выявлен эвристический потенциал литературно-художественного образа в эстетическом познании, который представляет собой сложное сочетание явлений и сущности в одном многозначном целостном образе.

Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических положений, адекватностью применяемых методов поставленным задачам и логике изложения диссертации, а также фактами, взятыми из конкретных произведений классической художественной и научной литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Литературно-художественный образ выступает как модель в различных отношениях: во-первых, в значении живой иллюстрации художественного произведения, представляя дополнительную интерпретацию и объяснение; во-вторых, в качестве модели, предназначенной для поиска новой информации об изучаемой реальности; и как модель, используемая писателем в качестве реального объекта эстетического познания. Являясь своеобразной моделью ситуации, литературно-художественный образ предлагает несколько вариантов решения проблемы, способен выразить переживания человека, находящегося наедине со своей совестью. Литературно-художественный образ передаёт миропонимание автора, оказывает серьёзное влияние на общественное сознание, обогащая людей знаниями о мире и о самих себе, воспитывает на определённой системе ценностей, формируя социально-востребованную целостную личность.

2. Литературно-художественный образ обладает одновременно эстетической и этической ценностью, может быть оценён как прекрасное или безобразное, как добро или зло, с другой стороны, как истина или ложь. В общественном сознании нравственное и прекрасное мыслятся как некое органическое единство добра и прекрасного, физического и духовного совершенства, чистоты и истины. С гуманистической точки зрения эстетичным является то, что нравственно, морально, что возвышает человека, делает его * добродетельным, социально ценным.

3. Литературно-художественный образ - это кажимость, «несуществующая, которая существует» (Г.В.Ф. Гегель), не существующая в первичной реальности, но существующая во вторичной, т.е. замещающей реальности. Создание литературно-художественного образа - это не простое воспроизведение чего-то, а сотворение его аналога, наделённого семиотической значимостью и концептуальным смыслом. Литературный герой - это замещение первичной реальности исторического человека реальностью вторичной, мысленно сотворенной и эмоционально отрефлектированной; он условен и целостен, многогранен, понятен.

4. Литературно-художественный образ представляет сложное сочетание явлений и сущности в одном многозначном образе. Эстетическое познание через литературно-художественный образ связано с индивидуальными особенностями каждого, историческим подходом, ценностным отношением. Оно связано с оценочным познанием, формированием эвристической познавательной деятельности, оно представляется как интерпретация: объяснение на одном уровне знания подготавливает почву для переинтерпретации фактов на более высоком уровне. Адекватный литературно-художественный образ - это информационный элемент, имманентный реальной действительности.

Теоретическое и практическое значение результатов, полученных в диссертации, состоит в развитии философской концепции литературно-художественного образа как формы эстетического познания. Впервые раскрыто философское определение понятия «литературно-художественный образ», выявлены его эстетический, гносеологический, аксиологический аспекты, представляющие собой сложное сочетание явлений и сущности в одном многозначном образе.

Выводы исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основания процесса эстетического познания с помощью литературно-художественного образа, сложного и многогранного, как сама жизнь.

Данные этого исследования могут быть использованы в преподавании эстетики, литературоведения, основного курса философии по темам: «Чувственное и рациональное познание», «Особенности научного и эстетического познания», «Познание как отражение действительности» и др.

Апробация результатов исследования проведена в процессе обсуждения на пяти научных конференциях:

• V-я, VI-я, VII-я межвузовские научно-практические конференции (МГУС, ИИТ, 2005, 2006, 2007);

• Ш-я научно-практическая конференция: «Россия: перспективы экономического и гуманитарного прорыва» (МФЭИ, 2005);

• IV-я научно-практическая конференция: «Влияние современных условий социально-экономического развития России на подготовку профессиональных кадров» (МФЭИ, 2006).

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры «Философия» МГУС и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объёмом 4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Лунева, Лариса Эдуардовна

Заключение

Данное исследование посвящено философскому осознанию литературно-художественного образа как формы эстетического познания. Прекрасное, как главное условие в оформлении эстетического опыта, осуществляется в виде идеала, имеющего определённую ценность. В этом отношении литературно-художественный образ является как бы субстанциональной основой эстетического восприятия мира, созданного писателем.

Литературно-художественный образ в связи с этим должен соответствовать сложности, эстетическому богатству и многогранности самой жизни. Он многопланов, в нём бездна смысла, раскрывающаяся в веках. Каждая эпоха находит в классическом образе новые стороны и грани, даёт ему свою трактовку.

Литературно-художественный образ - индивидуализированное обобщение, раскрывающее в конкретно чувственной форме существенное для ряда явлений. Диалектика всеобщего и единичного в мышлении соответствует их диалектическому взаимопроникновению в действительности. В художественной литературе это единство выражено не в своей общности, а в своей единичности: общее проявляется в индивидуальном и через индивидуальное.

Литературно-художественный образ - единство мысли и чувства, рационального и эмоционального. Эмоциональность -исторически ранняя и эстетически важнейшая первооснова художественного образа. Личность творца получает в литературно-художественном образе непосредственное отражение, и чем ярче, значительнее эта личность, тем значительнее само творение. Поэтому художественный мир выразителен, почти осязаем, представим и даже видим.

Литературно-художественный образ существует по-особому, несводим к физическому и вообще естественно-научному бытию. Естествознание не объясняет природу прекрасного. Это не физическая, а эстетическая реальность, по сути своей объектно-субъектная, человечески окрашенная. На языке физики и математики звук - это вибрация воздуха, свет - электромагнитные волны. Поэтому можно утверждать, что эстетический метод познания мира является одним из решающих в процессе становления личности.

Эстетические потребности людей являются своеобразной «лакмусовой бумагой», позволяющей выявить и измерить ценность художественного образа. Это - специфическое свойство литературно-художественного образа, обеспечивающего глубинные качества художественного произведения как сферы освоения мира. Классическое художественное произведение с его конкретными литературными образами не заменяет ни одну из других форм деятельности человека, а воссоздаёт, моделирует их специфично, в целостной связи с другими формами деятельности. Через эстетическое воздействие на читателя идёт всё: и воспитательное влияние, и информация, и познание, и передача опыта, анализ и оценка состояния мира, предвосхищение будущего и внушение.

Литературно-художественный образ - универсальная форма отражения действительности современником в литературе. Образ условно подобен реальности, но не копирует её, а отражает в соответствии с законами художественности, обобщает, типизирует. Сущность условности литературно-художественного образа состоит в том, что созданный писателем художественный мир не является прямым отображением жизни, её механическим копированием, а представляет собой её образное преломление, в котором существенную роль играет вымысел, фантазия. Ни об одном истинно художественном произведении нельзя сказать, что в нём «всё как в жизни», но в то же время художественный мир и мир реальный так или иначе соотносятся между собой. Причём художественные произведения рассматривают явления и предметы не ради их отображения, а чтобы возбудить определённое эмоциональное состояние души. В этом и есть эстетическая ценность литературно-художественного образа.

Онтологический парадокс литературно-художественного образа состоит в том, что, с одной стороны, художественная символика скрывает от нас вещество жизни, её надо разгадать, чтобы за тканью художественного смыслостроительства разглядеть замысел, с другой стороны, человеческие смыслы бытия, выражаемые образом, принципиально нередуцируемы, т.е. не могут быть переведены с «зашифрованного» языка литературы на язык уже освоенных понятий. За маской языка таится и угадывается стихия бытия, вне этого языка невыразимая. Так литературно-художественный образ обретает онтологический статус - быть зеркалом, голосом не субъекта и объекта, а самого бытия.

Литературно-художественный образ выполняет функцию модели, и, как всякая модель, должен быть конкретным, компактным, понятным, чтобы обеспечить раскрытие сущности явлений и предметов. Он в данном случае представляет сложное сочетание явлений и сущности в одном многозначном образе. Адекватный литературно-художественный образ - это информационный элемент, имманентный реальной действительности.

Литературно-художественный образ проявляет свою сущность в связи с соответствующей реальностью, развивается и осуществляется в художественном мире. В этом сложном, созданном гениальным писателем мире литературный образ - элемент произведения, т.к. в структуре любого сущего отдельные части находятся по отношению друг к другу таким образом, что строят целостность определённого бытия.

В жизни каждого человека есть минуты, когда идёт борьба между честным, достойным поступком и возможностью преступить моральные принципы. Литературно-художественный образ способен отразить эти внутренние противоречия, возвысить значимость, авторитет и ценность моральной личности. Благородные и честные герои должны стать истинными кумирами через сочувствие и восхищение их поступками. Этот эмоциональный контакт и есть главный критерий нравственного совершенствования человека.

Литературно-художественные образы способствуют раскрытию того, как морально-нравственные нормы обосновываются на разуме и целесообразности, представляя более сложные формы сознания -моральных принципов, идеалов, понятий добра и зла. С помощью литературно-художественного образа все эти представления объединяются в стройную систему воззрений на назначение человека и смысла жизни.

Литературно-художественные образы, показывая, что есть справедливость и несправедливость, выводят эти показания на эмоциональный уровень, в силу своей специфики, что позволяет человеку не только осознать их смысл, но прочувствовать, сделать их частью своего «я». Заостряет проблему та ситуация, когда предстоит эмоциональная рефлексия, ориентированная на то субъективное, что можно предположить в каждом человеке.

Литературно-художественный образ показывает, что есть муки совести, выступает как «мудрый учитель», не принуждая, не указывая. Говоря языком эмоций, он побуждает в нас нравственное чувство, что позволяет человеку пережить раскаяние героя как собственное, а это и есть путь к очищению, к человечности.

Любой литературно-художественный образ несёт в себе эстетическое переживание не объективно и не субъективно, а индивидуально, т.к. он принадлежит внутреннему миру человека. Избирательность восприятия при формировании конкретного образа направляется его личными интересами, потребностями, мотивами, установками, что определяет уникальность и эмоциональную окраску образа.

Специфика литературного образа как формы художественного познания заключается в том, что он является образным и наглядным. Предмет художественного творчества писателей - жизнь людей -чрезвычайно разнообразна и отражается в литературе во всём многообразии в форме художественных образов, которые, будучи результатом вымысла, тем не менее отражают действительность и всегда несут на себе отпечаток реально существующих предметов, событий и явлений.

Литературно-художественный образ выполняет в произведении те же функции, что и понятие в науке: с помощью него происходит процесс художественного общения, выделения существенных признаков познаваемых предметов. Созданные гениальным писателем литературно-художественные образы составляют культурное наследие общества и способны, став символами своего времени, оказывать серьёзное влияние на общественное сознание.

Литературно-художественный образ не всегда совпадает с ожиданиями читателя. Если этот образ превышает ожидания читателя, то на основе воображения воспринимающего субъекта художественный образ формирует широкое поле переживаний, заложенных в содержании произведения. Этот момент художественного восприятия сопровождается глубоким эстетическим переживанием, очищая душу читателя и обогащая его эстетическое сознание. При этом каждый писатель создаёт своего героя по-своему.

Литературно-художественный образ отражает мировоззрение творца. Если индивидуальность учёного мало отражается на формулировке открытого им закона, то совсем иное дело в литературе. Личность творца отчеканивается в созданном им художественном образе. Чем значительнее личность творца, тем ярче его творение. Автор художественного произведения не рисует, не берёт реальную действительность, а создаёт её из внутреннего мира, тех образов, которые невидимым образом созрели в сознании писателя, они переработаны, преобразованы, обогащены. Поэтому литературно-художественные образы доставляют высшие духовные переживания - эстетическое наслаждение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Лунева, Лариса Эдуардовна, 2007 год

1. Алексеев П.В. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991.-382с.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Высшая школа, 1996.-382с.

3. Андреев A.JI. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства. М.: Наука, 1981. 193с.

4. Аристотель. Поэтика. Минск: Литература, 1998. 1391с.

5. Аристотель. Сочинения. В 4т. М.: Мысль, 1981. Т.З.

6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.-352с.

7. Асмус В.Р. Иммануил Кант. М.: Искусство, 1973.

8. Банфи А. Философия искусства. М.: Искусство, 1985. 384с.

9. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. М.: Мысль, 1973.-216с.

10. Басин Ф.В. Проблемы бессознательного. М.: Медицина, 1968. 168с.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 502с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-444с.

13. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу. М.: Просвещение, 1988.

14. Белова З.С. Визуализация научно-теоретического знания. М.: Прометей, 2005. 238с.

15. Белова З.С. Восприятие и познание мира. М.: Прометей, 2006. 102с.

16. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства: Художественное творчество как познание. «Археология» искусствоведения. Познание и стили искусства исторических эпох. М.: Русский мир, 1997. 407с.

17. Борев Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. М: Изд-во «АСТ», 2003.

18. Бранский В.П. Искусство и философия: роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере живописи. Калининград: Янтарный сказ, 1999. 704с.

19. Бычков В.В. Эстетическое в системе культуры: мир культуры // Труды Государственной академии славянской культуры. Вып.Н. М., 2000.

20. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2005. 556с.

21. Верлен Поль. Собрание стихов // Пер. с франц. В.Брюсова. Мн., М.: ACT, 2001.-224с.

22. Волькенштейн М. Стихи как сложная информационная система // Наука и жизнь, 1970. №1.

23. Вольф Р. О философии. М.: Прогресс, 1996. 356с.

24. Воронский А.К. Искусство видеть мир. М.: Советский писатель, 1987. -700с.

25. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.-479с.

26. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. 576с.

27. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979.

28. Гегель Г. Сочинения: в 14т. М.: Наука, 1958. Т.12.

29. Гегель Г. Эстетика: в 4т. М.: Искусство, 1963-1974. Т.1.

30. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Знание, 1987.

31. Гостев А.А. Образная сфера человека. М., 1992. 218с.

32. Грегори Р.Л. Разумный глаз. М.: Мир, 1972. 216с.

33. Громов Е. Начала эстетических знаний. М.: Советский художник, 1971.-209с.

34. Губанов Н.И. Чувственное отражение. М.: Мысль, 1986. 237с.

35. Диденко В.Д. Духовная реальность и искусство: Эстетика преображения. М.: Беловодье, 2005. 288с.

36. Дневник Пришвина / Публикация Л.Рязановой //Вопросы литературы, 1996. №5.

37. Достоевский Ф.М. Об искусстве. Статьи и рецензии. М.: Искусство, 1973.-631с.

38. Елсухов А.Н. Метафора и фантазия в структуре детского мышления // Вопросы философии, 1982. №2.

39. Есенин С.А. Полное собр. соч.: в 7т. Поэмы. Т.З. М., 1998. -718с.

40. Загданский Е.П. От мысли к образу. Киев: Мистэцтво, 1990. 161с.

41. Зинченко В.П., Величковский Б.М., Вутетич Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти. М.: МГУ, 1980. 271с.

42. Идеи и наш мир // Под ред. Роберта Стюарта. М.: БММ ПО ТЕРРА, 1998.-224с.

43. История эстетики: в 5т. // Под ред. М.Ф.Овсянникова. М.: Искусство, 1978. Т.З.

44. Казин А.Л. Художественный образ как явление культуры // Вопросы философии. 1982. №2.

45. Калинкин А. Эстетический идеал, искусство, познание. М.: МГУ, 1983.

46. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: в 6т. М.: Мысль, 1996. Т.5.

47. Кассирер Э. Опыт о человеке. // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

48. Киященко Н.И. Эстетика философская наука. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005.- 592с.

49. Кольридж С.Т. Избранные труды. М.: Знание, 1987. 347с.

50. Коршунов A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании. М.: МГУ, 1982.- 135с.

51. Красота и мозг. Перевод с англ. М.: Мир, 1995. 335с.

52. Краткий психологический словарь. М.: Педагогика, 1985.

53. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека. М.: Политиздат, 1982. -255с.

54. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. 357с.

55. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304с.

56. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981. 584с.

57. Лихачев Д.С. Классические произведения литературы Древней Руси // Избранные работы. В Зт. Л.: Художественная литература, 1987. Т.2.

58. Лихачёв Д.С. Прошлое будущему. Л.: Наука, 1985. - 575с.

59. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. -367с.

60. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.

61. Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллин: Изд-во «Александра», 1994. 216с.

62. Лотман Ю.М. Воспитание души // Общественные науки и современность, 2006. №6.

63. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. Т.З.

64. Мигунов А.С. Искусство и процесс познания. М.: МГУ, 1986. 128с.

65. Мысли о воспитании. М.: Просвещение. 1971.

66. Никифоров А.С. Познание мира. М.: Сов. Россия, 1989. 189с.

67. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и допол. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1280с.

68. Новиков В.И. Петрушка в современном мире // Общественные науки и современность, 2006. №5.

69. Овсянников М.Ф. История эстетики. В 5т. М., 1962. Т.З.

70. Овсянников М.Ф. Проблема художественного творчества. М.: Наука, 1975.-367с.

71. Оганов А.А. Теория культуры. М.: Гранд: Факр-Пресс, 2003. 379с.

72. Ойзерман Т.И. Существуют ли абстрактные истины? // Вопросы философии, 1999. №6.

73. Пастернак Б.П. Доктор Живаго. М.: Художественная литература, 1957.

74. Пиминова Ж.В. Художник: его бытие в спонтанном сознании. М.: Искусство, 1997. 316с.

75. Писарев Д.И. Собр. соч.: в 4т. М.: Художественная литература, 1955. Т.З.

76. Платон. Избранные диалоги. М.: ACT, 2004. 506с.

77. Пришвин М.М. Дневники. М.: Московский рабочий, 1991. -439с.

78. Пономарев Я.А. Психика и интуиция. М.: Наука, 1967.

79. Психология эмоций. М.: МГУ, 1984. 288с.

80. Пушкин А.С. Сочинения: в Зт. М.: Художественная литература,1985. Т.1.

81. Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. // Пер. с англ., СПб.: Азбука, 2001.-960 с.

82. Ренар Ж. Дневник. М.: Искусство, 1965.

83. Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. М.: Айрис пресс, 2004. 208с.

84. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М.: Педагогика, 1980.- 151с.

85. Роллан Р. Собр. соч.: в 14 т. М.: Художественная литература, 1956. Т.8.

86. Рубинштейн C.J1. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. 328с.

87. Салтыков-Щедрин М.Е. Письмо в редакцию журнала «Вестник Европы»// Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. Горький,1986.

88. Скурту Н.П. Искусство как познание. Кишинев, 1988. 73с.

89. Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. М.: Наука, 1976.-294с.

90. Слобин Д. Психолингвистика. М.: Прогресс. 3-е изд. М.: УРСС, 2004.

91. Словарь русского языка: в 4т. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1957. Т. 1.

92. Смирнов С.Д. Психология образа. М.: МГУ, 1985. 231с.

93. Современная книга по эстетике. М.: Искусство, 1957. 464с.

94. Соловьев В. Литературная критика. М.: Просвещение, 1990. 307с.

95. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. Пер. с англ. - М.: Тривола, 1996.-600с.

96. Станиславский К. Искусство переживания // Статьи. Речи. Беседы. Письма. М.: Искусство, 1953. 753с.

97. Степин B.C. Системность теоретических моделей и операции их построения. / Философия науки. Вып.1. Проблемы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995.

98. Толстой Л.Н. Литература, искусство. М.: Современник, 1978. 272с.

99. Толстой Л.Н. О литературе. М.: Современник, 1955.

100. Толстой Л.Н. Полн. собран, соч. М.: Художественная литература, 1949. Т.13.

101. Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993. 349с.

102. Философский энциклопедический словарь. М.: Наука, 1983.

103. Фихте И.Г. О назначении ученого. М.: Высшая школа, 1985.

104. Фрейд 3. Поэт и фантазия. Современная книга по эстетике. М.: Искусство, 1997.

105. Хемингуэй Э. Избранное. М.: Просвещение, 1984. 304с.

106. Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение. М.: Мир, 1990. 239с.

107. Чернышевский В.Г. Эстетика. М.: Гослитиздат, 1958. -375с.

108. Чертов Л.Ф. Язык предметных форм и пространственных отношений. СПб., 1996.-240с.

109. Чехов А.П. Письмо к Е.М.Шавровой // Полн. собр. соч. в 20т. М.: Художественная литература, 1971. Т. 17.

110. ПО.Швырёв B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.

111. М.: Наука, 1978.-382с. 111. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. 498с.

112. Шехтер Т.Е. Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции (18 мая 2001г. СПб.). Серия «Symposium». Вып. 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

113. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспоминании человека. Собр. соч. в 7т. М.: Художественная литература, 1957. Т.6.

114. Шиповская Л.П. Музыка как феномен духовной культуры. М., 2004. -319с.

115. Штофф В.А. Моделирование и философия. М. Л.: Наука, 1996. -301с.

116. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Прогресс, 1995.

117. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Искусство, 1972. -303с.

118. Яковлев Е.Г. Эстетика. Художник: личность и творчество. М.: Гардарики, 2004. 464с.

119. Cassirer Е. An Essay on man. New Haven, 1944.

120. Flam L. L' arf religion de Г home moderne//Revue de Г universite de Bruxelles, 1965. №5. C.379.

121. Lyotard G. Reponse a la question: qu'est-ce le postmodernite? // Le postmodeme explique aux enfants. Paris, 1988.