Логико-эпистемический статус прагматических ограничений: теоретико-игровой подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Долгоруков, Виталий Владимирович

• Долгоруков, Виталий Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Долгоруков, Виталий Владимирович

Введение.......................................................................................................3

Глава I. 11рагмаiические oi раничеиия в юории I райса и

нос 1 грайсианских iсориях.......................................................................12

Глава II. I lpai маiнка с ючки зрения юорни ni'p...................................32

Глава III. Теореiико-Hi ровая схема речевсм о общения и проблема обоснования reopei ико-ш ровой пра1ма1ики.......................................101

Заключение..............................................................................................135

Ли 1 ера 1 ура...............................................................................................138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логико-эпистемический статус прагматических ограничений: теоретико-игровой подход»

ВВЕДЕНИЕ Актуальное ib юмы исследования Aiciуалыюсi ь темы исследования обусловлена необходимое i ыо разрешения ряда внуфенних *ai руднений ло1 ико-)нис i емического характера, возникших внутри теории

коммуникаiивных пмiuiикаiур 1 II I райса и последующих прагматческих юорий, коюрые были сформулированы с нелыо уючнения и дополнения профаммы Грайса (сам 1 райе неоднокражо указывал па ю, чю рафаботппый им подхоц является предвари i ельным и i ребус i ряда утчнений) Решение проблемы jioi ик0-л1ис1смическ01 о с i a i уса íipai ма i ических oí раничепий i ребус i сущее i венных модификаций профаммы Грайса и нос i грайсианских 1Сорий, связанных, в юм числе, с унификацией сис!смы npai ма i ических ограничений, жепликации их эпис i емического с i a i уса и изменения руководяще! о npai ма i ическо1 о принципа.

В настящеи paooie предприняв! иопьпка реши ib проблему jioi ико-лше 1смичсск01 о с i a i уса сисчемы npai ма i ических oí раничепий меюдами íeopei ико-ш ровой прагматки 1еорежко-шровая npai матка пречеiаипяеi собой направление внуфи формальной npai ма i пкп, задача коюрого cociohi в юм, чтбы распрос i рани i ь anuapai ieopini inp на анализ микро- и макропра! ма i ических феноменов, icm самым продемонс i рировав, что opi ани зания речево! о взапмодсйс i впя поцчиняося общим закономерное i ям рационачьпен о поведения

Решение частой проблемы логико-дшеicmuhcckoi о ciaiyca npai ма i ических oí раничепий позвопясч пролит cbci и па одну из цен i ральных проблем в анали i пчсской философии - проблему jiihcicmojioi ическо! о обоснования различия формальных и

естественных языков, за которой, в свою очередь, стоит спор между философией обыденного языка и философией логического анализа.

Степень разработанности темы

Проблеме языковых игр и структуры коммуникации посвящены работы А.Г. Кислова, М.С. Козловой, В.З. Санникова, З.А. Сокулер. Связь логической прагматики и систем прагматических ограничений рассматривалась в работах А.Л. Блинова, E.H. Лисанюк,

A. И. Мигу нова, И. Б. Мики рту мои а.

Г1 р об л е м а л о г и к о - э п и сте м и ч е с к ого стату с а п р а г магических ограничений была разработана в трудах Б.П. Ерайса, Дж. Лича, Ст. Левинсона, Л. Хорна, У. Спербера, У. Уилсон. Исследованию нормативной структуры коммуникации посвящены работы Н.Д. Арутюновой, Т.Г. Винокура, Е.В. Падучевой, В.В. Богдановой,

B.З. Демьянкова. И.М. Кобозевой, И.П. Сусова, P.C. Аликаева, В.В. Дементьева, А.Д. Степанова, П.С. Болотова. Проблеме вза и м оотн о ш е н и я п р и н ци п о в ко м п оз и i щ о н ал ь н ости и контекстуальности в связи с эпистемологическими основаниями различия формальных и естественных языков посвящены работы Дж. Фодора, Дж. Пелетье, Г. Санду, Я. Хинтикки, В.Л. Васюкова, Е.Г. Драгалиной-Черной. Попытки описать прагматические феномены в перспективе принципа рациональности были предприняты в работах Я.Хинтикки, Б. Дэвиса, А. Кэшера, М. Шульфильда.

Проблема рациональности коммуникации разрабатывалась в работах К.-О. А пел я, С. Тулмина, 10. Хабермаса, В.А. Лекторского, Н.С. Автономовой, А.10. Антоновского, В.Н. Поруса. Диалогический и теоретико-игровой подход к логической семантике представлен в работах К. Лоренца, П. Лоренцена, X. Рюкксрта, И. ван Бентема Я. Хинтикки, А. Манна, Е. Санду, М. Севенстера, У.Ходжеса,

Г I улснхаймо, 10. Ваанена, АЛ Блинова, В JI. Васюкова, 1 1 Дра1 алинои-Чсрной и лр

В рамках icopci ико-игрово1 о подхода к прапматкс работают А Бснц, М. Франке, Р ван Роой, 1 Heicp, Р Кларк, П Парик и др. I акже к ieopei ико-ш ровой прапмашкс молено ошссш серию работ А Рубинпиейпа и Я Глсйзсра, посвященных 1сорсшко-и1 ровым м о д cj i я м у беж д е пня.

Обьеьм и iipeiMci нсслсцованпя

Обьекюм исследования являюк'я различные сис1емы íipai маi ическпх 01рапичений (прежде всею, осповопола] ающис для философии языка и чшн вис i ической прайма шки - Принцип Кооперации и Коммупика i ивные Максимы, сформулированные Прайсом, а иткже сис!смы upai ма i ических Офаничсний, коюрые были предложены в с цслыо развшия i райсианской модели речевой коммуникации Принципы Хорпа. Принципы Левпнсона, Принцип Рслеван i нос i и, Принцип Рациональное i и) Под upai ма i ическими ограничениями подра зумсвас i ся сислема peí улярнос i ей в оризнпзации речевой коммуникации, коюрая призвана обьясни1ь специфику механп змов функционировання чингвисi ическо! о значения в ее i сс i венном языке но сравнению с формальными я зыками

Прсцмеюм исследования яв няс i ся aoi пко-)писiемический с i a i ус upai ма i ичсских oí раничений. а именно. ло1ичсскис и ме i anoi пчеекпе свойства upai ма i ическпх ограничений (\ниверсальнос i ь. nojiiioia. независимое i ь. koi ерсн i нос i ь, норма i и в пая при рота), a i акже и \ unte i ем и чес кис основания

Цель и ищачи исследования

Целыо исследования являемся дупликация л о i ико-)пис I емическо! о ci ai уса npai ма i ических oi рапичений средствами ieopeiHKO-Hi ровой npai Maiики

ИсследоваIельскпе задами включаю! в себя опзег на ряд вопросов, проясняющих jioi ико-jiiiic комический с i а i ус 11pai Mai ическич oi рапичений

1) какова норма1ивная природа лсд пко-тпиоемических oi рапичений? Ошосяк'я ли они к регулирующим или коне 1 и îyiipyioiiHiM правилам0

2) можно ли унифицирован^ сисчему iipai маiических oi рапичений, вычелпв единс i венный руководящий принцип9

3) каково опюшснис npai маiических oi рапичений между собой0 Каким образом можно разрешшь нормаппзный конфликт 131 iy I ри сис 1 смы npai ма i ических oi рапичений9

4) каким образом мо/кпо согласован^ две i осподсiвующие npai ма 1 пческие i сори и - îeopuio коммуника швных iiMiuniKaiyp и Iсорикз речевых акюв9

5) каковы энис 1СМ0И01 пческие основания îeopei ико-ш ровой npai ма 1 ики9

Ме10Д().и01 ня исследования

Настоящая pa6oia oi раиичеиа меюдолсд ическими рамками формамьной э ! i 1 î с 1 с м о 11 о1 и и' — направления вн)1ри зписiсмологии, опирающегося па формальные срсдспза анализа для зкепликании как общей о 11 м с I с м о 11 о I и ческой проблема i ики. i ак и д шс i смологических проблем. возникающих впуфи конкрешых дисциплин

'См Hendi ickbV iVidinslieam and 1 in mal 1 pistemologN Cambiidgc Cambiidgc Um\cisii\ Pies 2006

13 a\ ich i ii'iiion форм\ шровке Морриса - «сип uik i икон»

6

(примени 1 слыю к наетящему исследованию - внуфи предметой облаем и на пересечении философии языка и лит вис!ической прагма I и км).

В качес1ве основною инсфумста анализа высIупас] аппара1 георнп шр, использование коюрого позволяем рассматривать внуфспние )пис!емоло! нческие проблемы пра1ма1ики в перспекжве общей ¡сории взаимодейсIвия рациональных агешов (в силу того, что 1еория И1р проенчусч на месю 1акой унифицирующей 1 сории).

Данное исследование выполнялось с опорой на три основопола! ающис меюдолен ические ус1аиовки: 1)

(функционирование ниш вис I пческою значения чонжно обьястпься через аспект сю упо 1 ребления (усчановка Ви 11 сшп I ейна); 2) следование принципу композицпоналыюс 1 и являемся важным эпис I емоло1 ическим кршерием жеплпцишой 1еории

лит вис I ическо] о значения (усчаповка Мот см ю); 3) ксиерепшая 1еорпя лингвис 1 ичсско! о значения в качеемзе базового )пис1смпческ01 о принципа должна включа1ь в себя не Iолько уровень описания, но п уровень обьяснения (устповка Хомского).

Научная новизна исследования

1) продемонс I рировано. чю сформ\лированные Прайсом посчулат речевою общения \ioiyi бьиь женпиппрованы ередспзами 1 еоре 1 ико-1-11 рово11 пра1ма1ики, чю нозволяс! свес I и сис1ему пра1 ма 1 пческих о] раничепий к един с I венному допущению -допущению о рациональное I и учас! пиков коммуникации;

2) ередспзами Iеоре 1 ико-ш ровой прагмашки эксплицированы механизмы взаимодействия принципов компо зициональпос 1 и и кон 1 екс I уальнос I п. продемонс I рировано, чю Iсоре 1 ико-игровая пра! машка преде 1 авляе 1 собой (формальное

воплощение ии iсракi ивпо! о исюлковапия принципов

кон iскеIуалыюс 1 и и композпниональпос i и, поскольку в рамках лою подхода любой минимальный )jicmchi сшиаксиса несег в себе информацию о кошексчуальпом окружении,

3) предложена схема согласования i сори и речевых акюв и icopiiH коммуппка i ивных имплпка iyp среде 1 вам и i соре i hko-hi ровой прагмап ики;

4) предложена iсореi ико-ш ровая модель меIалиш висIпческо1 о 01рицапия, описывающая )ioi прагматических )ффекч как резудыа! жсс1К010 кон iсксiуальпого обновления;

5) введено поияшс меишшсчемической имплика1уры, разрабсиана модель вычисления данною класса пмплика1ур;

6) разрабсиана вычисли iельная модель кон iскеiуалыioi о обновления на основе операюров обновления сш нальных тр.

Положения, выносимые на запину:

1) сформулированные I paiicoM «принцип кооперации» и «коммуппка 1 ивпые максимы» вызываю! ряд серьезных 1 соре 1 пческих заiруднений, связанных с их jioi ико-)иисчемичсскпм ciaiycoM Данные зафудпенпя могу/ быть разрешены iivicm модификации базовою прагма i ическою принципа, а именно, iivicm hoc i роения upai ма i ичсской ieopnn с опорой на принцип рационаньносi и Геореi ико-ш ровая npai машка предеiавлясi собой leopnio. последовательно реали зуюшл ю принцип рациональное i и.

2) icopci ико-ш ровой подход к проблеме moi нко- дшс icmmmcckoi о с 1 а 1 у с a upai ма I ичсских сдраничений позволясч разреши ib целый ряд за I руднений Biiyipn icopnn Грайса и постграйснанских 1еорий, а именно эксплицировать

il i ис i ем и чески и ciaiyc коммуника 1 шзных максим, сформулирова 1 ь \ нпфицпровапп) ю сиыемы npai мажческих 01 раиичспии, « 11 и с a i ь возможные норма i ивные конфликт мсждч максимами и некоопераi ивнi>ie iipai Mai ическис кон I ексIы

icopcIико m ровои подход к ирапмашкс удовдеiворяе i одновременно нескольким мсчодолсн ическпм ус i ановкам, коюрыс были сформулированы внуфи осповонола] аютих для Iсорип ниш вис I ическо! о значения концепции, поскольку 1 соре 1 нко-ш ровая npai матка не тпько развиваем концепцию языковых ni р позднею Ви 11 епш 1 сипа, по и позволяеч преодолен. «aiсореiическии» харамер ci о поздней философии, обье п п I и в в рамках единой (формальной i сори и идею языковых ni р как с прс icипзлениямп 1 рапса об особой лен икс речевою общения, i ак и с чыаповкои Мотелю на ком по зициональной харакюр описания процедуры вычисления лит вистическою значения

1 соре 1 нко-ш ровая npai машка позволяеч сснласоват )iiiicicmojioi ическис уиановки философии обыденною языка и (философии uoi ичсскою анализа I акои хффем обусповлен icm, чю 1 соре I ико-ш ровая npai машка исходи i из фамовки ппп вис 1 ическо! о значения, коюрая обьясняе! в заимодеисгвис дв\ \ восходящих к Фрсчс фундаментальных принципов усфопспза языка принципа компо зицпоналыюс i и (значение немою выражения предеiав тсi собой фчнкнпю oi значения 4acicn) и принципа коп ickc i \ а плюс i и (значение ценою выражения завпет см кош екс i \ аныюю окр\женпя) Оба ни принципа хорошо сочсчаюкя в рамках ни i сракiивной (koi пи 1 ивиои) i р а к i о в к и пит вис шчсскою значения В такой

трактовке значение представляет собой совокупность итмерактпвпых процессов, включенных в семантическую и прагматическую интерпретацию синтаксической формы и ее контекс гуальпого окружения.

Теоретическая и практическая значимость результатов

исследования

Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов «Логика», «Логическая семантика», «Логический анализ естественного языка», «Философия языка», «Лингвистическая прагматика».

А г I роба и 11 я ра йоты

Результаты диссертационного исследования были апробированы автором в докладах па ряде научно-исследовательских семинаров и конференций: 1) Конференция «Логическая и лингвистическая прагматика. К 100-летию Г.11.1'райса», НИУ ВШЭ; 2) Научный семинар «Формальная философия», НИУ ВШЭ; 3) Научно-исследова тсльский семинар «Некоторые применения математических методов в языкознании» (171 занятие), ОТиНЛ МГУ; 4) Всероссийская научная конференция с международным участием «Аналитическая философия: проблемы и перспективы развития в России», СПбГУ: 5) Научно-теоретический семинар «Логика и философия языка» (16-е заседание), Институ! Философии РАН; 6) Семинар Логико-философского клуба, НИУ ВШЭ, 2011; 7) Конференция «Семантика и онтология», УрФУ. 2011; 8) Всероссийский научный семинар «Модели рассуждений — 5: а р I у м с 11 тация. коммуникация, общество», Б ФУ им. Канта, 2011; 9) International Conference «Illegitimate Argumentation in Western Intellectual Culture from St. Anselm to Isaac Newton». НИУ ВШЭ, 201 1: 10) Научный семинар "Vigiliae sophisticae", НИУ ВШЭ, 2011; 11)

Международная конференция «Седьмые Смирновские чтения по логике».

Материалы диссертационного исследования были

использованы автором при чтении специальных курсов (совместно с H.A. Зевахиной): «Введемте в современную лингвистическую прагматику» (Отделения Теоретической и Прикладной Лингвистики» МГУ им. Ломоносова, 2012 г.) и «Введение в (формальную и ■экспериментальную прагматику» (факультет филоло! ии НИУ ВШЭ, 2014)

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка ли тературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Долгоруков, Виталий Владимирович

и КЛЮЧ [• IIIII.

Сформулированные Прайсом «принцип кооперации» и «коммуникативные максимы» вызывают ряд серьезных теоретических затруднений, связанных с их логико-эпистемичсским статусом. А именно, коммуникативные максимы могут вступап> в противоречие, максимы не однородны (максима качества более фундаментальна, чем остальные), максимы однозначно нельзя отнести ни к конститутивному, ни к регулятивному типу правил, максимы не описывают пекооперативные коммуникативные контексты. Последующие пра! магические теории (неограйсианство, теория релевантное"! и) не преодолевают ) I н затруднения в полной мере.

Данные зафуднеиия мо1ут быть разрешены путем замены принципа кооперации па принцип рациональное I и (участники коммуникации являются рациона.¡иными в ссосм лингвистическом поведении, то есть, они стремятся к использованию оптимальных средств для достижения своих коммуникативных цела)). Последовательная реализация принципа рациональности в применении к анализу прагматических (феноменов лежит в основе Iеоре I пко-1-11 ровой прапматики.

С точки зрения теоретико-игровой прагматики, Принцип Кооперации является частным случаем Принципа Рациональности, а сформулированные I "райсом максимы описываю г рациональные ожидания Слушающею ошоептелыю поведения Говорящего в коопера! ивпом коммуникативном коп гексме. I еорстико-игровой подход к- проблеме ло1 ико- лптстемическою статуса прагмат ических ограничений по з вол я с 1 сформулировать унифицированную систему прагмаI ических 01 ранпчеппй (см.3.1.), описать динамику преодоления нормативных конфликтов между максимами (см. 2.9.). описан^ пекооперативные прагматические контексты (см. 2.7),

согласовать теорию Грайса и теорию речевых актов, выделив конститутивные п регулятивные максимы для каждого базового речевого акта (см.: 3.2).

Решение проблемы логико-эпистеми чес кого статуса прагматических ограничений позволяет' преодолеть разрыв между эпистемологическими установками философии обыденного языка и философии логического анализа. Такое сближение возможно, поскольку теоретико-игровая прагматика опирается на интерактивное понимание лингвистического значения (значение представляет собой совокупность интерактивных процессов, включенных в семантическую и прагматическую интерпретацию синтаксической формы п ее контекстуального окружения). Такая трактовка значения позволяет объяснить возможность взаимодействия двух фундаментальных принципов: принципа ком пози ци опал ьности (значение целого выражения представляет' собой функцию от значения частей) и принципа коптекстуалвпостп (значение целого выражения зависит от контекстуального окружения). Теоретико-игровой подход к прагматике позволяет эксплицировать механизмы взаимодействия этих принципов при помощи различных вариантов обновления сигнальных игр.

Теоретпко-игровая прагматика удовлетворяет одновременно пескол ьки м методологи чески м установкам, которые были сформулированы внутри основополагающих для теории

лингвистического значения концепций, поскольку теоретико-игровая прагматика не только развивает концепцию языковых игр позднего Витгенштейна, по и позволяет объединить в рамках единой формальной теории идею языковых игр как* с представлениями Грайса об особой логике речевого общения, так и с установкой Монтегю на

композиционалыюй характер описания процедуры вычисления л и! 11'впсти чес кого значен ия.

Таким образом, мы продемонстрировали, что теоретико-игровая прагматика представляет' собой не просто способ (формализации прагматических (феноменов, а когерентную исследовательскую программу, эпистемологические допущения которой имплемепт ировапы в саму структуру базового (формализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Долгоруков, Виталий Владимирович, 2014 год

Jl и i еря i у ря

/. Hv/J'Iük С. 1 [роисхождение языка: Факты, исследования, гипотезы. М.: Дел рель: Корпус, 201 1.

2. Ван Ее мерен Ф.. Хотпоссер II. Аргумеи тация и разумность. С) поддержании искусного баланса в стратегическом маневрировании // Мысль. 2006. № 6. С. 7-22.

3. Витгенштейн JI. Философские исследования // Л. Витгенштейн. Философские рабо i ы. 4.1. М.: Гнозис, 1994. С.75-3 19.

4. Войнри.х X. Липгвис тика лжи // Язык и моделирование еониал1>но[о взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.

5. Герасимова И.Л. Формальная грамматика и интенсиональная логика. М.: ИФ PAHJWOO.

6. Гордон Д., Лико(\)ф Дж. 11осмулаты речево! о общения // Новое в зарубежной лиш вистике. Вып. 16. М.: Прогресс. 1985. С. 276-302.

7. /ране Г.II 'Значение говорящего, значение предложения и значение слова // Философия языка / ред. Д. Серль. М.: Пдигориал УРСГ. 2009. С. 75-98.

8. Гране Г.II. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лиш вистике / под ред. И.В. 11адучевой. [VI.: Прогресс, 1985. Вып. XVI. С. 217-238.

9. Драгаяина-Черная 12 Г Онтологии для \/бсляра и Злоизы.М.: Издательский Дом МИ У ВШЭ, 2012.

10. Довндсон Д Общение и конвенциональное i ь // Философия,

ло1 ика, язык / 11од ред. Д. П. Г'орского и В. В. Петрова. ¡VI.: Прогресс, 1987. С. 213-233.

1 1. Касавнн И Т Принцип милосердия: заслуживает ли доверия суоьекл по знания'?// Энис 1емология и философия науки. 2013. № 2. С. 5-15.

12. Кибрик Л.А Механизмы устранения рефереициалыюго конфликта// Моделирование языковой дсчпсльносчи в

ин геллектуальных системах /под ред. A.I-. Кибрика и Д.С. Нариньяни. М: 11аука. 1987. О. 128-145.

13. К иочарев В i./l/ннде I . / / ¡естакова А. I / 1 1ейрожономика: нейробиология принятия решений // Экспериментальная психология. 201 1. №. 2. С. 14-35.

14. /1ако(/)ф Дж 1 [рагматика в ес тес твенной jioi икс // Hoi3oe в зарубежной лит вистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. С. 439-470.

15. Диссииок /•. /-/ 11олемика и средневековый логический "диспут" // 11олемическая кллыч-ра и cipvKivpa научного текста в Средние века п раннее Новое время /Оиз. ред. 10.В. Иванова. М.: Изд. дом Высшей школы жономики. 20 I 2. С. 128-156.

16. Лнеанюк l'..И. Принцип кооперации и пекооперативпые диалоговые игры // Материалы XI Международной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» 24-26 июня 2010 г. / Под ред. И. Б. Микиртумова и др. СПб., 201 0. С. 23-25.

17. Макеева J L И. Язык, онтология и реализм. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 201 1.

18. Микиртумов И.Б. Теория смысла и интенсиональная логика. CI16.: СПбГУ. 2006.

19. Микиртумов И.Б. Композиционалыюсти и ее прагма тика// Эписмемология и философия науки. 2013. № 2. С. 42-58.

20. Монтегю P. 11рагматика // Семантика модальных и интенсиональных логик. М~Ц)-8-К-С.254-27-9. — - -

21. Монтегю Р. Прагматика и интенсиональная логика// Семантика модальных и ии генсиопальных логик. М.. 1981. С.223-253.

22. Па()\;чева Р.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Реферепциальпые аспекты семантики м есто и м с it и и). М.: 11 a v к а, 1985.

23. Па()учева Р.В. Тема языковой коммуникации в сказках Льюиса Кэрролла // Семиошка и информатика. 1 982. № 18. С. 76-1 19.

24. //ечерекш) C.J/.. Беляева Л.Л. Теория игр для экономистов. Вводный курс. Учебное пособие. О 16.: Изд-во Кврон. Ун-та в С.-1 Четербурге. 200 I.

25. Серль Jive. Косвенные речевые акты // 11овое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. М., 1986. С. 195-222.

26. Скрипннк К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского университета. 1996.

27. Строеон //. I la.Mcpeiiiic и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986.

28. Суеов И.П. Лингвистическая прагматика. Тверь, 2006.

29. Т'омаеелло М. Истоки человеческого общения. М.: Языки славянских культур. 201 1.

30. Хш-нипкка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: 1 Iporpecc, 1980.

3 1. Шеллннг Т. Стратегия конфликта. М.: Ирисэи, 2007.

32. Шпербер j/.. Унлеон Д. Релеван тность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когни тивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 212-257.

33. Alloti /V./Г Pragmatics Rationality: PhD thesis. University College London. 2007.

34. Asher N. Lexical Meaning in Context: A Web oT Words. Cambridge: Cambridge University Press. 201 I.

35. Asher N.. hascarldes A. Louies of Convcrsaiion. Cambridge:

--- O

Cambridge University Press, 2005.

36 Alias J.D. Logic, Meaning, and Conversalion. Oxford: Oxford University Press. 2005.

37. Aiiarclu S. I.oeutionary and perloeutionary cooperation: The perlocutionary cooperative principle//Journal of Pragmatics. 1997. Vol. 27, № 6. P. 753-779.

38. Al/ardo S. Violation of conversational maxims and cooperation: The case of jokes // Journal of Pragmatics. 1993. Vol. 19, № 6. P. 537-558.

39. Amnann R. Interactive cpistemology I: Knowledge // I international Journal of Game Theory. 1999. Vol. 28. № 3. P. 263-300.

40. Amnann R. Interactive Lpistcmology 11: Probability// International Journal of Game I heory. 1999. Vol. 28, № 3. P. 301-314.

41. Amnann R. Rationality and Bounded Rationality // Games and Economic Behavior. 1997. Vol. 21, № 1-2. P. 2-14.

42. Amnann R.J , Brandenbnrger A Lpistemic Conditions for Nash Equilibrium // I•.eonometrica. 2013. Vol. 63, № 5. P. I 161-1 180.

43. Bach K. Conversational Implicature // Mind & Language. 1994. Vol. 9. P. 124-162.

44. Bar-Ilidel )' Out of the Pragmatic Wastebaskct // Linguistic Inquiry. Vol. 2. № 3. P. 401-407.

45. Benz A. Lrrors in Pragmatics//Journal of Logic. Language and Information. 201 1. Vol. 21, № 1. P. 97-1 16.

46. Benz A., van Rooij R Optimal assertions, and what they implicate. A uniform game theoretic approach // lopoi. 2007. Vol. 26, J\ru 1. P. 63-78.

47. Blome-Tillmann i\4 Conversational implicature and the cancellabi 1 ity test // Analysis. 2008. Vol. 68, № 2. P. 156-160.

48. Blome-Tillmann M. Conversational lmplicatures (and I low to Spot Them) // Philosophy Compass. 2013. Vol. 8, № 2. P. 170-185.

49. Barge S Communication. Cooperation and Conllict // ProtoSociology. 2012. Vol. 29. P. 223-242.

50. Brumark A. Non-observance of Griccan maxims in family dinner table conversalion // Journal of Pragmatics. 2006. Vol. 38, № 8. P. 12061238.

5 1. Bnrion-Roberis N. On Griee and cancellation // Journal of Pragmatics. 2013. Vol. 48. № 1. P. 17-28.

52. Burton-Rohens N. On I lonTs dilemma: presupposition and negation //Journal of Linguistics. 2008. Vol. 25, № 01. P. 95-125.

53. Burion-Roheris N. Presupposition-cancellation and metalinguistic negation: a reply to Carston //Journal of Linguistics. 1999. Vol. 35, № 02. P. 347-364.

54. Camp h'. Sarcasm. Pretense, and The Semantics/Pragmatics Distinction // Nous. 2012. Vol. 46. № 4. P. 587-634.

55 Campbell J 1 he Liar's 'I ale: A History of Lalsehoocl. N.Y.; L.: W. W. Norton & Company, 2002.

56. Capone 4 On Grice's circle (a theory-internal problem in linguistic theories of the Griccan type) // Journal of Pragmatics. 2006. Vol. 38, № 5. P. 645-669.

57 Cars/on R Metalinguistic negation and echoic use // Journal of Pragmatics. 1996 Vol. 25, № 3. P. 309-330.

58 Cars/on R Negation, "presupposition" and metarepresentation: a response to Noel Burton-Roberts //Journal of I. inguistics. 1999. Vol. 35, № 02. P. 365-389

59. Carston R . Noh E.J A truth-functional account of metalinguistic negation, with evidence from Korean // Language Sciences. 1996. Vol. 18. P. 485-504.

60. Cavieehio /■ . Eoesio M (Non)cooperativc Dialogues: Lhe Role of b.motions // Human Lactors: I he Journal ofthe Human factors and Ergonomics Society. 2012. Vol. 54, № 4. P. 546-559.

61. Chapman S Paul Ciricc: Philosopher and Linguist. Basingstoke; NY: Palgrave Macmillan. 2005.

62. Chapman S Some observations on metalinguistic negation // Journal of 1 inguistics. 2008. Vol. .12, .N1- 02. P. 387-402.

63. Chemla E . Eon /.. Processing presuppositions: dynamic semantics vs pragmatic enrichment // Language and Cognitive Processes. 2013. Vol. 28, № 3. P. 241-260.

64. Chilton P Co-operation and non-co-operation: 1 thical and political aspects of pragmatics // Language & Communication. 1987. Vol. 7, № 3. P. 221-239.

65 Clark R Generali/ed Quantifiers and Number Sense // Philosophy Compass. 201 1. Vol. 6. № 9. P. 61 1-621.

66. Clark R Meaningful Gaines: Exploring Language with Game I hcorv. Cambridge MA: Lhe MI L Press, 2012.

67. Clark R Parikh P Game theory and discourse anaphora // Journal of I ogic. Language and Information. 2007. Vol. 16, № 3. P. 265-282. 68 Colonna Dahlman R Conversational Implicatures Are Still Cancellable // Acta Analvtica. 2012. Vol. 28. № 3. P. 321-327.

69. Colston III. Salting a wound or sugaring a pill: 1 he pragmatic functions of ironic criticism // Discourse Processes. 1997. Vol. 23, № 1. P. 25-45.

70. Colston H / . O'Brien J Contrast and pragmatics in llgurative language: Anything understatement can do, irony can do better//Journal of Pragmatics. 2000. Vol. 32. №11. P. 1557-1583.

71. Colston 11 /. . O'Brien J Contrast of Kind Versus Contrast of Magnitude: 'I he Pragmatic Accomplishments of Irony and Hyperbole // Discourse Processes. 2000. Vol. 30. № 2. P. 179-199.

72. Concise Encyclopedia of Pragmatics / ed. Mev J.L. Amsterdam: Elsevier. 1998.

73. Couhvas /■'. Language and Economy. Oxford: Blackwell, 1993.

74. Davies B.I. GriceLs Cooperative Principle: Meaning and rationality //Journal of Pragmatics. 2007. Vol. 39, № 12. P. 2308-2331.

75. Davies C... Katsos N. Are speakers and listeners "'only moderately GricearT? An empirical response to Engelhardt et al. (2006) // Journal of Pragmatics. 2013. Vol. 49. № 1. P. 78-To6.

76. Davis W A Communicating, telling, and informing // Philosophical inquiry. 1999. Vol. 21, № 1. P. 21-43.

77. Davis W.A Implicative: Intention. Convention, and Principle in the failure ofGriccan I heory. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 7<S' Davis W.A. Meaning, Expression, and Thought. Cambridge: Cambridge University Press. 2003.

79. Davis W A Nondescript!ve Meaning and Reference: An Ideational Semantics. Oxford: Oxford University Press. 2005.

80. dc Bruin B Common knowledge of payoff uncertainty in games // Synthesc. 2007. Vol. 163,№ 1. P. 79-97.

8 I. de Bruin B Common knowledge of rationality in extensive games // Notre Dame Journal of formal Logic. Vol. 49. J\y> 3. P. 261-280.

82. de Brum B Explaining Games: I'he Epistcmic Programme in Game Theory (Synthesc Library). Springer. 2012. P. 200.

83. dc Jacgher K. 1 he evolution of I lorn's rule // Journal of Economic Methodology. 2008. Vol. 15. № 3. P. 275-284.

84. Dekker P.. van Roaij R. Bi-Directional Optimalily Theory: An Application of Game '1 heory // Journal of Semantics. 2000. Vol. 1 7, № 3. P. 217-242.

85. Dennis /VI. el al. Understanding of literal truth, ironic criticism, and deceptive praise following childhood head injury. // Brain and language. 2001. Vol. 78. № I. P. 1-16.

86. Doerge /■' C.. Siebel M. Gricean communication and transmission of thoughts // Erkenntnis. 2008. Vol. 69. № 1. P. 55-67.

87. Douven I The pragmatics of belief // Journal of Pragmatics. 2010. Vol. 42. JST" I. P. 35-47.

88. Dutilh Novaes C. formalizing Medieval Logical Theories. Dordrecht: Springer. 2007.

89. k'.gorova N.. Shiyrov Y.. Piilvermii/ler /■'. Early and parallel processing of pragmatic and semantic information in speech acts: neurophysiological evidence // Lrontiers in human neuroscience. 2013. Vol. 7. P. 86. ~

90. Idvenjeuclii -I An application of games to the completeness problem for formalized theories // fundamcnta Mathematicae. 1961. № 49. P. 129141.

91. Lngelhcirdt P.. Bailey K.. /•'erreira /•'. Do speakers and listeners observe the Grieean Maxim of Quantity9 // Journal of Memory and Language. 2006. Vol. 54. № 4. P. 554-573.

92. pjigelhardi P.P.. Are listeners "fully'" Grieean9: A comment on Davies and Katsos (20 1 3) // Journal of Pragmatics. 20 1 3. Vol. 49, № 1. P. 107-113.

93. Experimental Pragmatics (Palgrave Studies in Pragmatics, Language, and Cognition) / ed. Noveck I. 1, Sperber D. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004. P. 320.

94. Pitch I'V.T.. /iaiiser M.D . Chomsky N. Lhc evolution of the language faculty: clarifications and implications. // Cognition. 2005. Vol. 97, № 2. P. 179-210.

95. P'ranke M. et a/. Vagueness, Signaling and Bounded Rationality // New frontiers in Artificial Intelligence/ eds. T. Onada. D. Bekki,

E. McCready. Berlin, I leidelbcrg: Springer, 201 1.

96. P'ronke M. Game Theoretic Pragmatics // Philosophy Compass. 2013. Vol. 8, № 3. P. 269-284.

97. P'ronke M Quantity implicatures, exhaustive interpretation, and rational conversation // Semantics and Pragmatics. 201 I. Vol. 4. P. 1-82.

98. P'ranke M. Signal to Act: Game Theory in Pragmatic: PhD thesis. Universitcit van Amsterdam. 2009.

99. P'ronke M . c/c Jager 7". van Rooij R. Relevance in Cooperation and Conllict //Journal of Logic and Computation. 2009. Vol. 22, № I. P. 2354.

100. P'ronke M . Jager C Bidirectional Optimi/alion from Reasoning and Learning in Games // Journal of Logic, Language and Information. 201 I. Vol. 21.^ 1. P. 1 17-139.

101. P'ronke M.. Jager C.. van Rooij R. Vagueness, Signaling and Bounded Rationality // New frontiers in Artificial Intelligence / ed. Onada l\. Bekki D.. McCreadv E. Berlin. Heidelberg: Springer. 201 1. P. 45-59.

102. P'raser B. Perspectives on politeness//Journal of Pragmatics. 1990. Vol. 14, № 2. P. 219-236.

/03 Cabbay D . Woods J. Non-cooperation in dialogue logic // Synthese. 2001. Vol. 127. № 1/2. P. 161-186.

104. Game Theory and Linguistic Meaning (Current Research in the Semantics/Pragmatics Interlace) / ed. A -V. Pietarincn. Oxford: Elsevier, 2007.

105. Game I'heory and Pragmatics (Palgrave Studies in Pragmatics, Language, and Cognition) / eds. A. Ben/..

Ci. Jager. R. van Rooij. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2005.

106. Games: Unifying Logic. Language, and Philosophy (Logic.

1 ■ pistemology. and the Unity of Science) / eds. O Majer. A.-V Pietarinen. 'P T'u/enheimo. Dordrecht: Springer, 2009.

107. Gaidar CI Pragmatics: lmplicaturc, Presupposition, and Logical Lorm. N. Y.: Academic Press, 1978.

108. Geurts B Scalar Implicative and Local Pragmatics // Mind & Language. 2009. Vol. 24. № 1. P. 51-79.

109. Gihbs Jr. R W. A new look at literal meaning in understanding what is said and implicated // Journal of Pragmatics. 2002. Vol. 34, № 4. P. 457486.

I 10. Gihhs R W Irony in I a I k Among friends// .Metaphor and Svmbol. 2000. Vol. 15, № 1-2. P. 5-27.

111. Givoni S.. Giora R . Bergerbest D. I low speakers alert addressees to multiple meanings//Journal of Pragmatics. 2013. Vol. 48, № 1. P. 29-40. 1 12. Glazej-J.. Rubinstein A. A Model of Persuasion with Boundedly Rational Agents //Journal of Political Lconomy. 2013. Vol. 120, № 6. P.

1057-10827

113. G/azerJ.. Rubinstein A. A study in the pragmatics of persuasion: a game theoretical approach //Theoretical Economics. 2006. Vol. 1, № 4. P. 395-410.

/14. Glazer J.. Rubinstein A. Debates and decisions: On a rationale of argumentation rules // (lames and Economic Behavior. 2001. Vol. 36, № 2. P. 158-173.

1 15. Glazer J.. Rubinstein A. On optimal rules of persuasion // Econometrica. 2004. Vol. 72, № 6. P. 1715-1736.

1 16. Goehet P. The dynamic turn in twentieth century logic // Synthcse. 2002. Vol. 130. № 2. P. 175-184.

I 17. Goodman N D., Stuhlmuller A. Knowledge and implicative: modeling language understanding as social cognition. /7 Topics in cognitive science. 2013. Vol. 5, № 1. P. 173-184.

I 18. Green G.A4. I'he universality ofGriccan interpretation // Proceedings of the annual meeting of the Berkeley Linguistics Society. 201 1. Vol. 16. P. 411-428.

I 19. Greenall A.K. Towards a new theory of Homing // Journal of Pragmatics. 2009. Vol. 4 1. № 1 1. P. 2295-23 1 1.

120. Griee II P. Studies in the Way of Words. Cambridge MA: Harvard University Press. 1991. P. 406.

121. Harmsh R.M. Logical form and implicative // An integrated theory of linguistic ability/ ed. BeverT.G., Kat/. J.. J.. Langencloen D.'f. N. Y.: Thomas Y. Crowell Company, 1976. Vol. 313. P. 313-391.

122. I laugh 'VI. I he co-constitution of politeness implicative in conversation //Journal of Pragmatics. 2007. Vol. 39. № 1. P. 84-1 10.

123. /laugh M. 1 he intuitive basis of implicative: relevance theoretic implicitness versus gricean implying// Pragmatics. International Pragmatics Association, 2002. Vol. 12. № 2. P. I 17-134.

/2-1. Hinlikka J. Logic of conversation as a logic of dialogue // Philosophical Grounds of Rationality: Intentions, Categories, Ends / ed. Cirandy R.E., Warner R. Oxford: Clarendon Press, 1986. P. 259-276.

125. /hntikka ,/.. Sanc/u G. Game-Theoretical Semantics // Handbook of logic and language / eels. ,7. van Benthern, A. ter Meu/cn. L.: Elsevier, 201 1. P. 415-465.

126. /lorn /. R. Metalinguistic negation and pragmatic ambiguity // Language. 1985. Vol. 61. № LP. 121-174.

127. Pluglv ¡\, Savwarcl C. A Problem About Conversational Implicative //Linguistics and Philosophy. 1979. Vol. 3. P. 19-25.

128. Iluiiegger S M. Evolution and the Explanation of Meaning// Philosophy of Science. 2007. Vol. 74, № 1. P. 1-27.

129. Jaekendoff R . Pinker S. The nature of the language faculty and its implications for evolution of language (Reply to Pitch. Llauser, and Chomsky) // Cognition. 2005. Vol. 97. № 2. P. 21 1-225.

130. Jager G Applications of Game Theory in Linguistics // Language and Linguistics Compass. 2008. Vol. 2. № 3. P. 406-42 1.

131. Jager G.. van Rooij R. L.anguage structure: psychological and social constraints // Synthese. 2006. Vol. 1 59, № 1. P. 99-1 30.

132. Jager G.. Game-Theoretical Pragmatics // Handbook of Logic and Language / eds. J. \an Bcnthcm, A. I cr Meulcn. 1..: Elsevier. 201 1. P. 467-488.

1 33. Jorgensen J I he functions of sarcastic irony in speech // Journal of Pragmatics. 1996. Vol. 26. № 5. P. 613-634.

134 Kartiunen /. . Peters S. Conventional lmplicature in Montague Grammar // Proceedings of the first Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley Linguistics Society, 1975. P. 266-278. /35. Kosher 4 Conversational Maxims and Rationality // Language in focus: foundations, methods and systems / ed. A. Kashcr. Dordrecht: Springer Netherlands, 1975. P. 197-216.

136. Kai.sos N. The semantics/pragmatics interlace from an experimental perspective: the case of scalar implicative // Synthese. 2007. Vol. 165, № 3. P. 385-401.

137. Keenan P.O. I he universality of conversational postulates// Language in Society. 1976. Vol. 5, № 01. P. 67-80.

138. Kleinke S. Speaker activity and Grice's maxims of conversation at the interface of Pragmatics and Cognitive Linguistics // Journal of Pragmatics. 2010. Vol. 42. № 12. P. 3345-3366.

139. Konner M /. Conflict and Cooperation in Job Interviews: A study of talks, tasks and ideas (Pragmatics & Beyond New Series). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1991.

140. Kreuz R J . Long D.L., Church MB. On Being Ironic: Pragmatic and Mnemonic Implications// Metaphor and Symbolic Activity. 1991. Vol. 6, № 3. P. 149-1 62.

141. l.adcgaard II J. Pragmatic cooperation revisited: Resistance and non-cooperation as a discursive strategy in asymmetrical discourses // Journal of Pragmatics. 2009. Vol. 41, № 4. P. 649-666.

142. I.ako/f R T. The Logic of Politeness, or. Minding Your P's and Q's // Papers Irom the 9th Regional Meeting, Chicago Linguistic Society. Chicago, 1973. P. 292-305.

143. Language, (lames, and Involution: Trends in Current Research on Language and Game Theory / eds. A. Benz, C. Fbert , G. .lager , R. van Rooij. Dordrecht: Springer. 201 1.

144. Lee H.-K. Presupposition and implicative under negation //Journal of Pragmatics. 2005. Vol. 37, № 5. P. 595-609.

145. Leech G.'V Principles of Pragmatics. I..: Longman. 1983.

146. Lev inson S C Presumptive Meanings: The Theory of Generalized Conversational Implicative. Cambridge MA; L.: A Bradford Book. 2000.

147. Lewis D. Convention. Cambridge MA: Harvard University Press, I 969.

148. l.indhloin K. Cooperating with Grice: a cross-disciplinary metaperspective on uses ol'Grice's cooperative principle //Journal of Pragmatics. 2001. Vol. 33. № 10. P. 1601-1623.

149. Mann /1 1. . Sandu G . Sevensier M. Independence-friendly Logic: A Game-Theoretic Approach (London Mathematical Society Lecture Note Scries).Cambridge: Cambridge University Press, 201 I.

1 50. Mayo! I... Casiroviejo E. flow to cancel an implicative // Journal of Pragmatics. 2013. Vol. 50. № I. P. 84-104.

151. McBurne\ I'. Earsons S. Retraction and Revocation in Agent Deliberation Dialogs // Argumentation. 2007. Vol. 21. № 3. P. 269-289.

152. McLaughlin M. I. Conversation: flow'Talk Is Organi/cd. f.: SAGE Publications, 1984.

153. Meaning and Analysis: New Essays on Grice (Palgrave Studies in Pragmatics. Language and Cognition) / ed. Petrus K. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2010.

154. Meihancr J Lying and falsely implicating//'Journal of Pragmatics. 2005. Vol. 37. № 9. P. 1^373-1399."

1 55. Moonev A. Co-operation, violations and making sense // Journal of Pragmatics. 2004. Vol. 36. № 5. P. 899-920.

1 56. Norrick N R Issues in conversational joking // Journal of Pragmatics. 2003. Vol. 35. jNl' 9. P. 1333-1359.

157. Novaes Duiilhi C. formal Languages in Logic: A Philosophical and Cognitive Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. 2012.

158. Noveck I A., Reboul A. Experimental pragmatics: a Ciricean turn in the study of language. //Trends in Cognitive Sciences. 2008. Vol. 12, № 1 1. P. 425-43 I.

159. Oberlancler J. Do the Right Thing ... but Expect the Unexpected // Computational Linguistics. 1998. Vol. 24, № 3. P. 501-507.

160. Optimally Theory and Pragmatics / eds. R. Bluiner. H. Zeeval. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004.

161. Parikh P. A Game- Theoretic Account of Implicaturc // TARK. Morgan Kaufmann Publishers Inc., 1992. P. 85-94.

162. Parikh P. Communication and strategic inference // Linguistics and Philosophy. 1991. Vol. 14. № 5. P. 473-514.

163. Parikh P. Communication, meaning, and interpretation // Linguistics and Philosophy. 2000. Vol. 23, № 2. P. 185-212.

164. Parikh P. Language and Equilibrium. Cambridge MA: L.: 'The MIT Press, 2010.

165. Parikh P Radical Semantics: A New "Theory of Meaning // Journal of Philosophical 1 ogic. 2005. Vol. 35. № 4. P. 349-391.

166. Pariee B.I I I he semantics of belief-sentences // Approaches to natural language. 1973. P. 309-336.

167. Peregrin J. The Use- Theory of Meaning and the Rules of Our Language Games /7 Making Semantics Pragmatic / ed. K. 1 urner. Bingley: Emerald, 201 1. P. 183-204.

168. Pjisier J. Is there a need for a maxim of politeness'? // Journal of Pragmatics. 2010. Vol. 42. № 5. P. 1266-1282.

169. Pieiarinen A - V Games as formal tools versus games as explanations in logic and science // foundations of Science. Kluwer Academic Publishers, 2003. Vol. 8, № 4. P. 3 I 7-364.

1 70. Pieiarinen A -K.A. Semantic Games in Logic and Epistemology // Logic Epistemology and the Unity of Science/ ed. Rahman S. etal. Springer Netherlands. 2004. Vol. I. P. 1075-1076.

171. Phis .1 Exploring a "'Pragmatic Ambiguity11 of Negation// Language. 201 I. Vol. 87. № 2. P. 346-368.

172. Palis C flic Logic of Conventional Implicatures. Oxford: Oxford University Press, 2005.

173. Presupposition and Implicative in Compositional Semantics (Palgrave Studies in Pragmatics, Language and Cognition). Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

1 74. Radical Pragmatics / ed. P. Cole. N. Y.: Academic Press. 1981. 175. Roii/oli J. A scalar implicature-based approach to neg-raising// Linguistics and Philosophy. 2013. Vol. 36, № 4. P. 291-353. 1 76. Ros I. Say What'? A Game-Theoretic Approach to the Said/Implicated Distinction // Making Semantics Pragmatic / ed. K. I urner.. Binsilev: Emerald. 201 1. P. 205-226.

177. Rubinstein A. Economics and Language: five Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

1 78. Rubinstein A Why are certain properties of binary relations relatively more common in natural language'?// Eeonometriea. 1996. Vol. 64, № 2. P. 343-355.

179. Sauerland U.. Stateva P. Presupposition and Implicative in Compositional Semantics. Basingstoke: Palgrave Maemillan, 2007.

180. Sen11 ,J. What Is Said And Psychological Reality: (¡rice's Project And Relevance Theorists' Criticisms // Linguistics and Philosophy. 2002. Vol. 25. № 3. P. 347-3 72.

181. Saul J M. What Is Said And Psychological Reality: Gricc's Project And Relevance Theorists' Criticisms // Linguistics and Philosophy. 2002. Vol. 25. № 3. P. 347-372.

182. Sbisd /17. After Grice: Neo- and Post-perspectives //Journal of Pragmatics. 2006. Vol. 38, № 12. P. 2223-2234.

183. Schoolfield ;VLD Rationality and Conversation: A Thesis on Grice's Theory of Conversation. The University of Edinburgh. 2007.

184. Sevenster M.. Sandu G. Equilibrium semantics of languages of imperfect information // Annals of Pure and Applied Logic. 2010. Vol. 161. P. 61 8-63 1.

185. Shohani )' , Peyton-Brown K. Mulliagent Systems: Algorithmic, Game-Theoretic, and Logical Foundations. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

186. Siegfried T A Beautiful Math: John Nash. Game Theory, and the Modern Quest for a Code of Nature. Washington D.C.: Joseph Henry Press, 2006.

IS7 Skyrnis B. Signals: Evolution, 1 earning, and Information. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2010.

188. Soa/ues S. Drawing the Line Between Meaning and Implicaturc-and Relating Both to Assertion // Nous. 2008. Vol. 42, № 3. P. 440-465.

189. Spence 'VI. Job Market Signaling// The Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87, № 3. P. 355-374.

190. Spencer G Do Conversational Implieatures Explain Substitutivity failures0 // Pacific Philosophical Quarterly. 2006. Vol. 87, № 1. P. 126139.

191. Sperber D.. Wilson D. Irony and the use-mention distinction // Radical pragmatics / ed. Cole P. N. Y.: Academic Press. 1981. P. 295-318.

192. Stalnaker R. Belief revision in games: forward and backward induction // Mathematical Social Sciences. 1998. Vol. 36. № 1. P. 31-56.

193. Stalnaker R Context and Content: Essays on Intcntionality in Speech and 'Thought. Oxford: Oxford University Press. 1999.

194. Stalnaker R. Extensive and strategic forms: Games and models for games// Research in Economics. 1999.\/ol. 53, № 3. P. 293-319.

195. Stalnaker R Knowledge, Beliefand Counterfactual Reasoning in (iames // Economies and Philosophy. 2008. Vol. 12, № 02. P. 133-163.

196. Stalnaker R Pragmatics // Synthèse. 1970. Vol. 22, № 1-2. P. 272289.

197. Stalnaker R Semantics for belief// Philosophical l^opics. 1987. Vol. I5.№ 1. I5. 177-1 90.

198. Talmage C.J !.. Literal meaning, conventional meaning and first meaning// Erkenntnis. 1994. Vol. 40, № 2. P. 213-225.

199. The Oxford I landbook of Compositionality. Oxford: Oxford University Press, 2012.

200. Tokarz M Non-axiomati/.ability of (¡rice's implicative// Sludia Logica. 1994. Vol. 53, № 2. P. 343-349.

201. van Rooij R.. Jager T. Explaining Quantity Implicaiures//Journal of Logic, 1 anguage and Information. 2012. Vol. 21, №4. P. 461-477.

202 van Benthem ,/. (iames in Dynamic-Epistemic Logic // Bulletin of Economic Research. 2001. Vol. 53, № 4. P. 219-248.

203. van Benthem J. Logical dynamics of information and interaction. Cambridge: Cambridge Univcrsitv Press. 2010.

204. van Benthem ./,. van Rooij R. Connecting the Different Eaccs of Information // Journal of Logic, Language and Information. 2003. Vol. 12, № 4. P. 375-3 79.

205. van Rooij R. Altitudes and Changing Contexts. Dordrecht: Springer, 2006.

206. van Rooij R. Comparing questions and answers: A bit of logic, a bit of lanuuaue. and some bits of information // Formal '1 heories of Information. 2009.

207. van Rooij R. Cooperative versus argumentative communication // Philosophia Scientia. 2004. Vol. 8, № 2. P. 195-209.

208. van Rooij R Evolution of Conventional Meaning and Conversational Principles // Symhe.se. 2004. Vol. 139. № 2. P. 331-366.

209. van Rooij R (iames and Quantity implicaiures // Journal of Economic Methodology. Taylor and Francis Journals, 2008. Vol. 15, № 3. P. 261-274.

210. van Rooij R Optimally-Theoretic and Game- I'heoretic Approaches to implicative // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2008. URL: http://plaio.stan lbrd.edu/entries/im plicalure-optimal ity-games/

211. van Rooij R. Schulz K. Exhaustive Interpretation of Complex Sentences//Journal of Logic, Language and Information. 2004. Vol. 13, № 4. P. 491-519

212. van Rooij R Strengthening conditional presuppositions // Journal of Semantics. 2007. Vol. 24. № 3. P. 289-304.

2 1 3. van Rooij R Vagueness and Linguistics // Vagueness: A guide / ed. Ron/.itti G. Dordrecht: Springer. 201 1. P. 123-170.

214 van Root/ R . Schulz K Only: Meaning and implicaturcs // University of Amsterdam. 2005.

215. van Rooij R . Schulz K Pragmatic meaning and non-monotonic reasoning: 'I he case of exhaustive interpretation // Linguistics and Philosophy. Springer Netherlands, 2006. Vol. 29, № 2. P. 205-25

216. van Root/ R Quality and Quantity of Information Exchange //Journal of'l ogic. Language and Information. 2003. Vol. 12, №4. P 423-451.

217. von Fmicl k Would you believe it? I he King of France is Back// Descriptions and Beyond / eds. M. Reimer, A. Bezuidenhout. Oxford: Oxford University Press, 2004.

218. Wciner /17 Are all conversational implicaturcs cancellable?// Analysis. 2006. Vol. 66, № 290. P. 127-130.

219. Wilson I) I he pragmatics of verbal irony: f.eho or pretence? // Lingua. 2006. Vol. 1 16. № 10. P. 1722-1743.