Лучевая диагностика черепно-мозговой травмы в судебно-медицинской экспертизе живых лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Медведева Наталья Александровна

• Медведева Наталья Александровна
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Медведева Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ ЧЕРЕПНО-МОЗГОВОЙ ТРАВМЫ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Современная классификация черепно-мозговой травмы

1.2. Черепно-мозговая травма как медико-правовая проблема

1.3. Теоретические основы лучевой диагностики черепно-мозговой травмы в судебно-медицинской экспертизе

1.4. Правовые основы определения тяжести вреда здоровью при черепно-мозговой травме. Документы и законодательные акты, регулирующие судебно-медицинскую экспертизу живых лиц

1.5. Резюме

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Общая характеристика собственного материла

2.2. Анализ распределения причин возникновения черепно-мозговых травм по возрастным группам и полу

2.2. Методы исследования

2.3. Клинические и лучевые методы обследования пациентов

2.4. Рентгенография костей черепа

2.5. Компьютерная томография головы

2.6. Магнитно-резонансная томография головы

2.7. Анестезиологическое пособие

2.8. Статистический анализ

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛУЧЕВЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОЛОВНОГО МОЗГА И КОСТЕЙ ЧЕРЕПА У ПОТЕРПЕВШИХ С ЧЕРЕПНО-

МОЗГОВОЙ ТРАВМОЙ

3.1. Результаты обследования потерпевших по данным рентгенографии костей черепа и лицевого скелета

3.2. Диагностическая эффективность рентгенографии костей черепа в определении переломов свода основания черепа и костей лицевого скелета

3.3. Результаты обследования потерпевших по данным компьютерной

томографии костей черепа и лицевого скелета

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БИОМЕХАНИКИ УДАРНО-ПРОТИВОУДАРНОЙ (ИННЕРЦИОННОЙ) ЧЕРЕПНО-МОЗГОВОЙ ТРАВМЫ

У ЖИВЫХ ЛИЦ ПО ДАННЫМ ЛУЧЕВОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

4.1. Биомеханика ударно-противоударной (инерционной) черепно-мозговой травмы

4.2. Характеристика выборки и методология исследования

4.3. Основные результаты лучевой диагностики при ударно-противоударной травме

4.4. Статистическая обработка и анализ полученных данных

4.5. Обсуждение результатов исследования

4.6. Судебно-медицинское значение выявленных данных

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БИОМЕХАНИКИ ИМПУЛЬСНОЙ ЧЕРЕПНО-МОЗГОВОЙ ТРАВМЫ У ЖИВЫХ ЛИЦ ПО ДАННЫМ ЛУЧЕВОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

5.1. Биомеханика диффузно-аксонального повреждения

5.2. Характеристика исследуемой выборки и методология исследования

5.3. Результаты лучевой диагностики диффузного аксонального повреждения

5.4. Сравнительный анализ КТ и МРТ

5.5. Диагностика диффузного аксонального повреждения при отсутствии комы. Пересмотр экспертных подходов

5.6. Судебно-медицинская значимость полученных данных

5.7. Обсуждение полученных данных

ГЛАВА 6. ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА ПЕРЕЛОМОВ СТЕНОК ОРБИТ С ПЕРЕХОДОМ НА СВОД И/ИЛИ ОСНОВАНИЕ ЧЕРЕПА В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУТИ РАЗВИТИЯ

6.1. Переломы решетчатой кости

6.2. Переломы лобной кости

6.3. Переломы клиновидной кости

6.4. Сравнительный анализ методов диагностики

6.5. Ошибки рентгенологической интерпретации

6.6. Юридическая оценка судебно-медицинских данных по пункту 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку

6.7. Обсуждение результатов исследования

6.8. Перспективы объективизации выводов судебно-медицинских экспертиз

на основании данных лучевой диагностики

ГЛАВА 7. ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА СИНДРОМА ВСТРЯХНУТОГО РЕБЕНКА

7.1. Синдром встряхнутого ребенка как клиническая единица

7.2. Основные результаты лучевой диагностики синдрома встряхнутого ребенка

7.3. Офтальмологические признаки

7.4. Сравнение методов диагностики

7.5. Статистический анализ

7.6. Обсуждение результатов исследования

ГЛАВА 8. РЕЗУЛЬТАТЫ КТ ДИАГНОСТИКИ НЕПОСТОЯННЫХ (ВСТАВОЧНЫХ) КОСТЕЙ ЧЕРЕПА. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ С ПЕРЕЛОМАМИ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ

8.1. Анатомическая классификация непостоянных костей черепа

8.2. Характеристика исследуемой выборки и методология исследования

8.3. Результаты исследования

8.4. Клинический пример

8.5. Статистический анализ и диагностическая точность методов визуализации при подозрении на перелом костей черепа

8.6. Обсуждение результатов исследования

8.7. Судебно-медицинское значение выявленных данных

ГЛАВА 9. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ПЕРЕЛОМОВ КОСТЕЙ НОСА ПО ДАННЫМ КОМПЬТЕРНОЙ ТОМОГРАФИИ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ

9.1. Морфологические и физиологические аспекты репарации костной ткани

9.2. Методы диагностики переломов костей носа

9.3. Судебно-медицинское значение определения давности переломов

9.4. Результаты исследования

9.5. Обсуждение результатов

ГЛАВА 10. УНИФИЦИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ИНТЕРПРЕТАРЦИИ ЛУЧЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОСТРАДАВШИХ С ЧЕРЕПНО-МОЗГОВОЙ ТРАВМОЙ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

10.1. Лучевые критерии оценки распространения линии перелома на свод и/или основание черепа по пункту 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку

10.2. Дефекты классификации тяжести черепно-мозговых повреждений

10.3. Разработка унифицированного протокола интерпретации данных компьютерной томографии

10.4. Результаты применения унифицированного протокола интерпретации

данных компьютерной томографии

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лучевая диагностика черепно-мозговой травмы в судебно-медицинской экспертизе живых лиц»

Актуальность темы исследования

Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью производится по разнообразным поводам и регламентируется действующим законодательством и является важной частью уголовного и гражданского судопроизводства, определяя степень повреждений, их механизм и возможные последствия. Чаще всего назначение судебно-медицинской экспертизы живых лиц выполняется для определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Важным фактором является обязательное назначение экспертизы в случаях нанесения телесных повреждений на основании 196 статьи УПК Российской Федерации [130].

В большинстве случаев экспертиза проводится без непосредственного осмотра потерпевшего, основываясь исключительно на медицинской документации. При этом единственным объективным критерием диагностики механизма, давности и объема травмы остаются данные лучевых методов исследования - рентгенографии, компьютерной томографии (КТ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ).

Черепно-мозговая травма (ЧМТ) является одной из наиболее сложных патологий в судебно-медицинской экспертизе, характеризуясь высокой летальностью и разнообразием механизмов повреждения. Однако на практике отмечается высокая частота диагностических ошибок, связанных с неверной интерпретацией лучевых данных. Это приводит к ошибочному определению степени тяжести вреда здоровью, что, в свою очередь, влияет на процессуальные решения и квалификацию преступлений.

Несмотря на активное развитие методов лучевой диагностики, единые критерии интерпретации данных при судебно-медицинской экспертизе ЧМТ отсутствуют. В связи с этим актуальной задачей является разработка унифицированного протокола анализа лучевых данных, позволяющего минимизировать диагностические ошибки и объективизировать экспертные

заключения в части определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

ЧМТ относится к числу наиболее сложных объектов судебно-медицинской экспертизы и занимает лидирующие позиции по частоте встречаемости. Она часто возникает в условиях неочевидности, характеризуется высокой летальностью на месте происшествия и в стационаре, отличается многообразием патоморфологических проявлений и механизмов образования. Несмотря на то, что морфология и биомеханика этих травм хорошо изучены, судебно-медицинская диагностика механизма происхождения по характеру возникающих повреждений представляет для многих экспертов значительную трудность, в первую очередь, при оценке и систематизации морфологической картины поражения черепа и мозга, выявлении диагностических признаков, анализе и обосновании экспертных выводов.

Известно, что золотым стандартом судебно-медицинского экспертного процесса является секционное и патологоанатомическое исследование трупа [23, 32, 35], при котором возможно установить морфологию повреждения костей черепа и мозгового вещества непосредственно исследуя ткани организма, что становится невозможным в случаях проведения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений живых лиц. На сегодняшний день единственными инструментами, которые позволяют эксперту судить о давности травматических изменений у живых лиц, характере и биомеханике черепно-мозговой травмы являются методы лучевой диагностики. Учитывая, что в 90% случаев судебно-медицинская экспертиза проводится по представленной медицинской документации, и эксперт лишен возможности очной фиксации телесных повреждений в день получения травмы, данные лучевых методов исследования остаются единственным объективным критерием объема, давности и механизма травмы.

Одной из причин задокументированных ошибок судебно-медицинских экспертов при определении степени тяжести вреда здоровью, причиненному живому лицу, являются диагностические ошибки врачей, связанные с

неправильной интерпретацией данных рентгенологических исследований [10]. Ошибки анализа лучевых методов исследования потерпевших лиц приводят к неверному выставлению степени причиненного вреда здоровью и искажению выводов следователей и судей. Данные факты влияют не только на процессуальные решения и ход оказания медицинской помощи, а так же на судьбу причастных лиц. По данным А.Н. Бокина из 130 тысяч выполненных судебно-медицинских экспертиз за последние 20 лет (1995-2013 гг.) в 919 случаях врачами были допущены рентгенологические диагностические ошибки, повлиявшие на составление заключительного клинического диагноза. При этом обнаружено, что 320 ошибок (34,8%) было допущено при рентгенологическом исследовании костей черепа, в 234 случаях (25,4%) ошибочно трактовались рентгенограммы с повреждениями ребер, 113 ошибок (12,3%) было допущено при исследовании позвоночника.

Количество работ, посвященных использованию методов лучевой диагностики (традиционной рентгенографии, КТ, МРТ) в судебной медицине и пограничных ей областях науки, крайне ограничено [119]. Работы, посвященные лучевой диагностике в судебно-медицинской экспертизе живых лиц с ЧМТ, установлению тяжести вреда здоровью по морфологическим проявлениям ЧМТ, выявленным при КТ и МРТ практически отсутствуют. Таким образом тема диссертационной работы представляет высокую актуальность.

В судебно-медицинской экспертизе живых лиц точное определение механизма, давности и степени тяжести ЧМТ играет ключевую роль при оценке вреда здоровью. Однако традиционные клинические и экспертные подходы не всегда позволяют объективно оценить повреждения, особенно если внешние проявления минимальны или отсутствуют.

Современные методы лучевой диагностики, такие как КТ и МРТ, значительно расширили возможности выявления травматических изменений головного мозга. Тем не менее, судебно-медицинская практика сталкивается с рядом проблем: отсутствие унифицированных критериев интерпретации полученных данных, недостаточная корреляция клинических проявлений с

морфологическими изменениями, а также ограниченность существующих экспертных стандартов при диагностике таких форм ЧМТ, как инерционная и диффузно-аксональная травма.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью систематизации и научного обоснования применения современных методов лучевой диагностики в судебно-медицинской экспертизе ЧМТ. Определение объективных критериев оценки повреждений, разработка алгоритмов интерпретации данных КТ и МРТ, а также внедрение этих методик в судебно-медицинскую практику позволят повысить достоверность экспертных заключений и унифицировать подходы к определению тяжести вреда здоровью.

Степень разработанности темы исследования

В настоящее время морфология и биомеханика ЧМТ достаточно подробно изучены в рамках патологоанатомических исследований, однако значительная часть этих данных основана на посмертных наблюдениях. Вопросы лучевой диагностики ЧМТ в судебно-медицинской экспертизе живых лиц освещены недостаточно, что обусловлено сложностью интерпретации нейровизуализационных данных и отсутствием единых экспертных стандартов.

Существующие исследования, посвящённые судебно-медицинской диагностике ЧМТ, преимущественно направлены на анализ клинико-морфологических изменений и не затрагивают детальной систематизации ошибок интерпретации лучевых данных, их влияния на судебно-медицинскую оценку степени тяжести вреда здоровью и квалификацию преступлений.

В судебно-медицинской практике остаётся нерешённым ряд принципиально важных вопросов, включая:

- стандартизацию интерпретации лучевых данных при ЧМТ;

- корреляцию морфологических проявлений травмы с механизмом повреждения;

- верификацию диффузного аксонального повреждения (ДАП) у пострадавших без клинических признаков комы;

- объективизацию сроков возникновения повреждений по данным КТ и МРТ.

Таким образом, необходимость дальнейшего изучения лучевых методов

диагностики ЧМТ, их систематизации и адаптации к задачам судебно-медицинской экспертизы обусловливает актуальность настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Цель исследования - совершенствование лучевой диагностики черепно-мозговой травмы в судебно-медицинской экспертизе живых лиц.

Задачи исследования:

1. Определить частоту, особенности и характер переломов в области воздействия силы, а также противоударных повреждений при разнообразных видах черепно-мозговых травм, включая ушибы, эпидуральные гематомы, субдуральные гематомы и субарахноидальные кровоизлияния.

2. Определить диагностическую значимость и информативность различных методов лучевой диагностики (рентгенография, КТ, МРТ) в судебно-медицинской оценке черепно-мозговых травм, обосновав оптимальные показания к их применению в зависимости от характера и механизмов травматического воздействия.

3. Выявить закономерности распределения кинетической энергии и биомеханические характеристики повреждений головного мозга при инерционных механизмах черепно-мозговых травмах, используя данные КТ, с целью объективизации экспертной интерпретации механизма травмы.

4. Оценить роль МРТ в детекции диффузного аксонального повреждения у пострадавших без клинических признаков комы по шкале комы Глазго, включая применение чувствительных импульсных последовательностей (SWI/SWAN).

5. Разработать объективизированный алгоритм оценки давности переломов костей носа на основе КТ, учитывая динамику ремоделирования костной ткани и

изменения визуальных характеристик, с целью установления временного интервала получения травмы.

6. Провести анализ частоты ошибок интерпретации данных лучевых исследований при черепно-мозговой травме на этапе судебно-медицинской экспертизы живых лиц, выявить их влияние на судебно-медицинскую квалификацию степени вреда здоровью.

7. Разработать унифицированный алгоритм интерпретации результатов КТ головного мозга при судебно-медицинской оценке черепно-мозговой травмы, базирующийся на данных о нормальной анатомии, закономерностях биомеханики повреждений и современных критериях нейровизуализации с целью повышения точности и объективности экспертных заключений.

8. Оценить влияние внедрения унифицированного протокола интерпретации данных КТ на объективность определения степени тяжести вреда здоровью, уменьшая вариативность экспертных мнений и частоту диагностических ошибок.

Научная новизна

В рамках настоящего исследования впервые проведён комплексный анализ биомеханики ЧМТ ударно-противоударного и инерционного (ускорение-замедление) типов с применением данных прижизненной КТ и МРТ. Установлены закономерности локализации противоударных повреждений в зависимости от кинематических характеристик травмирующего воздействия, что позволило усовершенствовать судебно-медицинские подходы к оценке механизма травмы.

Разработан интегративный алгоритм судебно-медицинской диагностики ЧМТ, основанный на комплексном анализе данных нейровизуализации (КТ, МРТ), биомеханических моделей повреждений и экспертных методов оценки. Впервые выявлены микроструктурные изменения при ДАП, которые могут не сопровождаться выраженными клиническими проявлениями (в частности, комой

по шкале Глазго), что требует пересмотра существующих медицинских и судебно-медицинских критериев диагностики ДАП в судебно-экспертной практике.

Разработан унифицированный протокол интерпретации данных КТ при судебно-медицинской экспертизе живых лиц с ЧМТ, что позволило определить объективные критерии оценки степени тяжести повреждений на основе визуализационных данных. Доказана высокая информативность МРТ при определении давности травматических изменений головного мозга, что расширяет возможности экспертного анализа механизма и последовательности развития повреждений.

Выявлены специфические рентгенологические признаки механизма травмы, обладающие доказательным значением в судебно-медицинской практике. Впервые проведён комплексный анализ лучевых изменений при различных видах ЧМТ с позиций судебно-медицинской экспертизы, что позволило выделить новые диагностические критерии, включая использование SWI/SWAN-последовательностей в МРТ.

Обоснована необходимость пересмотра экспертных подходов к диагностике ДАП, особенно в случаях, не сопровождающихся коматозным состоянием, что имеет принципиальное значение для оценки степени вреда здоровью. Впервые предложен алгоритм судебно-медицинской оценки ЧМТ, включающий комплексную интерпретацию лучевых данных с учётом биомеханики травмы и клинических проявлений.

Доказана высокая диагностическая ценность МРТ с применением SWI/SWAN-последовательностей для выявления микрокровоизлияний, что позволяет повысить точность экспертных заключений и минимизировать вероятность судебно-медицинских ошибок.

Впервые в отечественной судебно-медицинской практике на большой выборке пациентов (взрослых и детей), проходивших судебно-медицинскую экспертизу, проведён системный анализ возможностей лучевой диагностики (КТ и МРТ) при ЧМТ. Выявлены дополнительные диагностические маркеры, позволяющие объективизировать экспертную оценку тяжести вреда здоровью.

Дополнительной научной ценностью исследования является детализация биомеханики ЧМТ (импульсная, инерционная, ударная) в соответствии с обстоятельствами получения травмы исключительно на основе данных лучевой диагностики головного мозга. Впервые проведён анализ возможностей нейровизуализационных методов в реконструкции событий травматического эпизода. Разработаны диагностические критерии, позволяющие рентгенологу предположить количество и последовательность точек приложения силы, форму, массу, а также вектор направления травмирующего объекта, что существенно повышает доказательную значимость судебно-медицинского заключения.

Впервые определены лучевые критерии дифференциальной диагностики линейных переломов свода черепа и добавочных (непостоянных) костей у детей. Проведён анализ анатомо-физиологических особенностей детского черепа, способствующих диагностическим ошибкам при интерпретации ЧМТ и влияющих на судебно-медицинскую оценку тяжести вреда здоровью.

На репрезентативной выборке пациентов младшего возраста впервые установлены специфические лучевые критерии синдрома встряхнутого ребёнка (Shaken Baby Syndrome, SBS), что имеет важное значение для ранней диагностики и судебно-медицинской квалификации данных повреждений.

Проведён анализ наиболее частых ошибок интерпретации данных КТ и МРТ при судебно-медицинской оценке ЧМТ, определено их влияние на квалификацию степени вреда здоровью и процессуальные решения.

В ходе выполнения диссертационной работы автором проведён самостоятельный поиск и анализ отечественной и зарубежной литературы по теме исследования, разработан научный дизайн исследования, сформирована база данных на основе первичной медицинской документации и цифровых архивов нейровизуализационных исследований (КТ, МРТ, рентгенография).

Диссертантом проведён комплексный анализ анамнестических данных, а также ретроспективное изучение лучевых исследований 513 потерпевших с различными видами ЧМТ, находившихся на этапе судебно-медицинской экспертизы.

Самостоятельно выполнена интерпретация лучевых данных в интересах судебно-медицинской экспертизы, статистическая обработка, систематизация полученных результатов, их интерпретация, а также сформулированы научные выводы, подготовлены практические рекомендации и заключения.

Впервые разработан комплексный алгоритм интерпретации лучевых методов диагностики (КТ и МРТ) в судебно-медицинской экспертизе ЧМТ у живых лиц.

Таким образом, данное исследование не только расширяет границы судебно-медицинской диагностики ЧМТ, но и вносит существенный вклад в стандартизацию экспертных методик, минимизацию диагностических ошибок и совершенствование судебно-следственной практики.

Теоретическая и практическая значимость работы

Настоящая диссертационная работа представляет собой проспективное исследование, основанное на сочетании радиологических, судебно-медицинских, клинических, лабораторных, инструментальных, аналитических и статистических методов. Проведённый анализ направлен на совершенствование лучевой диагностики ЧМТ в интересах судебно-медицинской экспертизы с учётом современных возможностей нейровизуализации, что способствует объективизации экспертных заключений и снижению вероятности диагностических ошибок.

Результаты исследования вносят значимый вклад в развитие теоретической базы судебной медицины, в частности: формирование концептуальных основ применения нейровизуализационных методов в судебно-медицинской экспертизе живых лиц с ЧМТ, что расширяет границы доказательной медицины в экспертной практике; разработка унифицированных диагностических критериев интерпретации КТ и МРТ при ЧМТ, что позволяет систематизировать подходы к судебно-медицинской оценке механизма и тяжести травмы; обоснование новых подходов к анализу биомеханики травмирующего воздействия, в том числе с учётом закономерностей распространения кинетической энергии при инерционных и ударных механизмах повреждений; выявление и систематизация

ошибок интерпретации лучевых данных в судебно-медицинской экспертизе ЧМТ, что способствует совершенствованию экспертных методик и снижению вероятности ошибочных квалификаций вреда здоровью.

Практическая ценность работы обусловлена её направленностью на повышение объективности судебно-медицинской диагностики ЧМТ на основании данных лучевых методов и разработку эффективных методических рекомендаций, способствующих стандартизации экспертной деятельности.

В рамках исследования определены ключевые рентгенологические критерии реконструкции биомеханики травмы, что позволяет на основании данных КТ и МРТ делать обоснованные выводы о форме, массе и векторе движения травмирующего предмета; разработаны алгоритмы оценки количества и последовательности точек приложения силы, что повышает достоверность судебно-медицинских заключений; предложены механизмы минимизации диагностических ошибок при интерпретации лучевых данных, что имеет непосредственное влияние на определение степени тяжести вреда здоровью и, соответственно, на квалификацию административной или уголовной ответственности причастных лиц; оптимизированы подходы к оценке давности повреждений по данным нейровизуализации, что имеет важное значение при экспертной оценке сроков получения травмы.

В рамках данного исследования был осуществлён комплексный статистический анализ данных, собранных с использованием персонального компьютера и специализированного программного обеспечения, включая MS EXCEL и IBM SPSS 23.

Первоначально были детально изучены все параметры в каждой исследуемой группе с применением частотного анализа. Для более глубокого понимания основных характеристик выборки использовались методы описательной статистики. Использованы методы вычисления групповых средних значений, стандартного отклонения и медианных показателей, а также корреляционный анализ, направленный на выявление значимых взаимосвязей между клиническими проявлениями, механизмами травмы и данными лучевых исследований.

Настоящая работа представляет собой важный шаг в развитии судебно-медицинской диагностики ЧМТ, объединяя передовые методы нейровизуализации и экспертной оценки. Разработанные подходы могут быть внедрены в судебно-медицинскую практику, повысив точность диагностики, снизив вариативность экспертных заключений и минимизировав вероятность ошибок, способных повлиять на судебно-следственные решения.

Методология и методы исследования

Исследование основано на междисциплинарном подходе, включающем судебно-медицинскую экспертизу, нейровизуализационные технологии, биомеханику травмы и анализ нормативно-правовых аспектов оценки вреда здоровью. Методологическая основа работы базируется на принципах доказательной медицины, стандартизации экспертных заключений и объективизации лучевых данных при ЧМТ.

Для достижения поставленных целей применялись комплексные методы, охватывающие клинико-инструментальный, статистический, аналитический и экспертный анализы.

Исследование структурировано в соответствии с принципами системного анализа, что позволяет комплексно оценивать лучевую диагностику ЧМТ с позиций медицинской визуализации, биомеханики травмы и правоприменительной практики.

Использовался корреляционный анализ между выявленными изменениями при КТ и МРТ, клиническими проявлениями и обстоятельствами получения травмы. Это позволило объективизировать экспертные выводы и снизить субъективный фактор при интерпретации визуализированных данных. Определение закономерностей распространения кинетической энергии при инерционных и импульсных механизмах ЧМТ осуществлялось с применением методов математического моделирования и анализа доказанных физических основ биомеханики.

В рамках исследования разрабатывался унифицированный алгоритм интерпретации КТ, что способствовало стандартизации экспертных заключений и повышению их объективности.

Применялись клинико-инструментальные методы. КТ для оценки костных повреждений, внутричерепных гематом и структурных изменений головного мозга. МРТ с применением SWI/SWAN для выявления ДАП и микроразрывов сосудов. Рентгенография для определения линейных и вдавленных переломов костей черепа, с последующей корреляцией с данными КТ.

Статистические методы. Исследование корреляции между клиническими проявлениями и изменениями, выявленными с помощью лучевых методов диагностики. Оценка диагностической информативности различных методов визуализации при ЧМТ. Анализ частоты экспертных ошибок при интерпретации данных нейровизуализации. Применение аналитико -экспертного метода. Сравнительный анализ судебно-медицинских заключений с учётом используемых методов визуализации. Разработка и апробация унифицированного алгоритма интерпретации результатов КТ и МРТ при ЧМТ. Оценка влияния внедрения стандартизированного протокола на точность судебно-медицинских экспертиз.

Нормативно-правовой анализ. Анализ нормативных документов, регулирующих судебно-медицинскую диагностику ЧМТ, включая «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н). Обоснование необходимости коррекции существующих экспертных стандартов с учётом современных методов нейровизуализации.

Положения, выносимые на защиту

1. Комплексный анализ данных КТ и МРТ с реконструкцией вектора направления травмирующей силы позволяет определить и детализировать биомеханику черепно-мозговой травмы ударно-противоударного и инерционного

(ускорение-замедление) типов, обеспечивая объективизированное определение точек приложения силы, зон противоударных изменений, структурных диффузных повреждений, а также лучевых признаков синдрома тряски младенца, что существенно повышает доказательную значимость судебно-медицинской экспертизы живого лица и позволяет объективизировать экспертные выводы.

2. Разработанный и внедренный унифицированный протокол интерпретации данных КТ при черепно-мозговой травме повышает объективность определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, снижает вероятность диагностических ошибок при выявлении переломов свода и/или основания черепа, повышает достоверность судебно- медицинских заключений и способствует унификации экспертных стандартов, снижая субъективный фактор при анализе повреждений.

3. Внедрение стандартизированного подхода к анализу нейровизуализационных данных в судебно-медицинской экспертизе черепно-мозговой травмы оказывает непосредственное влияние на правовую квалификацию преступлений, обеспечивая повышение точности дифференциации средней и тяжелой степени вреда здоровью и, как следствие, снижение числа экспертных ошибок, способных повлиять на процессуальные решения.

Внедрение результатов исследования в практику

Основные научные положения, выводы и рекомендации докторской диссертации Медведевой Натальи Александровны на тему «Лучевая диагностика черепно-мозговой травмы в судебно-медицинской экспертизе живых лиц» внедрены в учебный процесс кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского при изучении дисциплины «Рентгенология», читаемой студентам, ординаторам, аспирантам по направлению подготовки 3.1.25. Лучевая диагностика; в лечебный процесс отделения лучевой диагностики №2 Университетской клинической больницы №1 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

По теме, методам научного исследования (магнитно-резонансная томография, компьютерная томография, рентгенография), а также предложенным научным положениям диссертационная работа соответствует пунктам 1, 2, 3, 5, 8, 12 паспорта научной специальности 3.1.25. Лучевая диагностика.

Степень достоверности и апробация результатов

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Медведева Наталья Александровна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдеев, А. И. Экспертная оценка лицевой и черепно-мозговой травмы / А. И. Авдеев, Н. Ю. Компанец // Судебная медицина. - 2016. - Т. 2. - № 3. -С. 13-16.

2. Анализ ошибок при лучевой диагностике в судебно-медицинской практике / А. И. Штарберг, Н. В. Кулеша, А. Н. Бокин [и др.] // Судебная медицина: вопросы, проблемы, экспертная практика: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 25-летию Межрегион. обществ. объединения (ассоц.) «Судебные медики Сибири» (Томск, 7-8 июня 2018 г.). - Томск: СТТ, 2018. - № 4 (25). -С. 12-16.

3. Андрианова, А. В. Клинико-инструментальные критерии экспертной оценки тяжести вреда здоровью при травмах орбиты: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.07; 14.03.05 / Андрианова Анна Владимировна. - М., 2016. - 150 с.

4. Базовые методы медицинской статистики: учебно-методическое пособие / И. А. Камаев, Е. А. Перевезенцев, В. М. Леванов [и др.]. - Н. Новгород: Ремедиум Приволжье, 2018. - 157 с.

5. Барыгина, А. А. Оценка допустимости и достоверности заключений судебно-медицинских экспертиз / А. А. Барыгина, И. Л. Старикова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2017. - Т. 17. - № 2. - С. 13-18. - БСТ: 10.14529/^170202.

6. Белобородова, Н. В. Диагностическая значимость белка S100B при критических состояниях / Н. В. Белобородова, И. Б. Дмитриева, Е. А. Черневская // Общая реаниматология. - 2011. - Т. 7. - № 6. - С. 72-76. - БСТ: 10.15360/18139779-2011-6-72.

7. Божченко, А. П. К вопросу о классификации вреда, причинённого здоровью человека / А. П. Божченко, И. М. Никитин // Вопросы установления тяжести вреда, причинённого здоровью человека в результате воздействия биологического фактора: сб. науч. ст. по материалам II Всерос. науч.-практ. конф.

(Москва, 14 мая 2021 г.) / под ред. Д. С. Кадочникова. - М.: Издательский Центр РИОР, 2021. - С. 28-32.

8. Божченко, А. П. К вопросу о правилах и медицинских критериях определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека / А. П. Божченко // Медицинское право. - 2022. - № 2. - С. 32-38.

9. Божченко, А. П. Категория вреда здоровью в Уголовном кодексе Российской Федерации / А. П. Божченко // Медицинское право. - 2020. - № 5. -С. 23-28.

10. Бокин, А. Н. Лучевая диагностика как возможный источник ошибок при исполнении судебно-медицинских экспертиз / А. Н. Бокин, А. И. Штарберг, Н. В. Кулеша // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - 2014. -№ 14. -С. 19-21.

11. Валидация русскоязычной версии Госпитальной шкалы тревоги и депрессии в общей популяции / М. А. Морозова, С. С. Потанин, А. Г. Бениашвили [и др.] // Профилактическая медицина. - 2023. - Т. 26. - № 4. - С. 7-14. - DOI: 10.17116/profmed2023260417.

12. Вариантная анатомия непостоянных отверстий средней черепной ямки [Электронный ресурс] / А. Г. Рыбаков, И. А. Лошкарев, П. А. Мачинский [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 6. - Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=27177 (дата обращения: 17.05.2025).

13. Васильева, Е. Б. Особенности клинического течения черепно-мозговой травмы при различных видах повреждения головного мозга / Е. Б. Васильева, А. Э. Талыпов, С. С. Петриков // Неотложная медицинская помощь. Журнал им. Н. В. Склифосовского. - 2019. - Т. 8. - № 3. - С. 295-301. - DOI: 10.23934/2223-9022-2019-8-3-295-301.

14. Голубев, А. Н. Ситуационные задачи по медицинской статистике с примерами решений в программе Microsoft Excel: учебно-методическое пособие к практическим занятиям / А. Н. Голубев, Л. Н. Грибина, Т. С. Дьяченко. -Волгоград: ВолгГМУ, 2014. - 256 с.

15. Громова, В. Ю. Объём возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью граждан / В. Ю. Громова // Дискурс-Пи. - 2014. - № 4 (17). - С. 173-177.

16. Дадабаев, В. К. Возможности и роль рентгенологических методов (РКТ, СКТ, МСКТ) в процессе оценки объективности экспертных выводов / В. К. Дадабаев // Судебная медицина. - 2018. - Т. 4. - № 2. - С. 19-22. - БОГ 10.19048/2411 -8729-2018-4-2-19-22.

17. Дадабаев, В. К. Возможности применения дополнительных методов в установлении черепно-мозговой травмы при проведении судебно-медицинских экспертиз / В. К. Дадабаев // Верхневолжский медицинский журнал. - 2007. - №5 (1-2). - С. 38-39.

18. Дадабаев, В. К. Возможности применения рентгенологических методов исследования в судебно-медицинской и криминалистической экспертной деятельности / В. К. Дадабаев, А. А. Стрелков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 4 (15). - С. 278-281.

19. Дадабаев, В. К. Возможности рентгенографических методов исследования магистральных артерий большого мозга / В. К. Дадабаев // Тверской медицинский журнал. - 2018. - № 5. - С. 63-70.

20. Дадабаев, В. К. Возможности рентгенологических компьютерно-томографических методов (РКТ, МСКТ) исследований в диагностике токсоплазмоза / В. К. Дадабаев // Здоровье и образование в XXI веке. - 2018. -Т. 20. - № 3. - С. 40-44.

21. Дадабаев, В. К. Дополнительный метод исследования в судебно-медицинской экспертной деятельности / В. К. Дадабаев // Тверской медицинский журнал. - 2015. - № 5. - С. 8-21.

22. Дадабаев, В. К. Законодательная основа производства судебно-медицинской экспертизы и возможности применения рентгеновского метода компьютерной томографии (СКТ) в исследовании трупа / В. К. Дадабаев, А. А. Стрелков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 6 (17). - С. 275-280.

23. Дадабаев, В. К. Использование 3D технологий в судебной медицине / В. К. Дадабаев, Д. В. Сундуков // Медицинская экспертиза и право. - 2011. - № 3. - С. 15-16.

24. Дадабаев, В. К. Использование рентгенологического метода спиральной компьютерной томографии в криминалистической и судебно-медицинской практике / В. К. Дадабаев, А. А. Стрелков // Гуманитарные и юридические исследования. - 2014. - № 1. - С. 124-127.

25. Дадабаев, В. К. Использование спиральной компьютерной томографии в судебной медицине / В. К. Дадабаев, В. Н. Троян // Медицинская экспертиза и право. - 2011. - №2. - С. 41-42.

26. Дадабаев, В. К. Исторический экскурс о применении рентгенологического метода в судебно-медицинской экспертной деятельности / В. К. Дадабаев // Тверской медицинский журнал. - 2016. - № 5. - С. 103-116.

27. Дадабаев, В. К. К вопросу о возможности использования спиральной компьютерной томографии в судебно-медицинской практике / В. К. Дадабаев // Судебная экспертиза. - 2011. - № 1 (25). - С. 80-83.

28. Дадабаев, В. К. Компьютерная томография при диагностике черепно-мозговой травмы в ургентной нейрохирургии / В. Дадабаев, Р. Алексеев // Врач. -2018. - Т. 29. - № 10. - С. 53-57. - DOI: 10.29296/25877305-2018-10-13.

29. Дадабаев, В. К. Метод рентгеновской компьютерной томографии в судебно-медицинской практике при исследовании черепно-мозговой травмы / В. К. Дадабаев // Верхневолжский медицинский журнал. - 2005. - № 4 (5-6). - С. 83-85.

30. Дадабаев, В. К. Метод рентгенологической компьютерной томографии в производстве судебных экспертиз / В. К. Дадабаев // Здоровье и образование в XXI веке. - 2017. - Т. 19. - № 12. - С. 109-112.

31. Дадабаев, В. К. Мультиспиральный метод компьютерной томографии в судебно-медицинских экспертизах при нейрохирургической патологии / В. К. Дадабаев, Р. К. Алексеев // Международный научно-исследовательский журнал. - 2018. - № 12 (66), ч. 4. - С. 110-115. - DOI: 10.23670/IRJ.2017.66.044.

32. Дадабаев, В. К. Особенности производства судебно-медицинской экспертизы при черепно-мозговой травме / В. К. Дадабаев // Тверской медицинский журнал. - 2013. - №1. - С. 103-113.

33. Дадабаев, В. К. Перспективы и возможности использования компьютерной томографии (СКТ) и 3D технологий в криминалистике и судебной медицине / В. К. Дадабаев // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2013. - № 2 (2). - С. 141-146.

34. Дадабаев, В. К. Подвижной мобильный комплекс компьютерной томографии в судебно-медицинских, патологоанатомических и медико-криминалистических исследованиях / В. К. Дадабаев // Медицинская экспертиза и право. - 2016. - № 4. - С. 18-25.

35. Дадабаев, В. К. Применение рентгенологического метода в судебно-медицинской практике / В. К. Дадабаев, А. В. Ковалев // О проблемных вопросах в организации производства судебно-медицинских экспертиз: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 05-06 ноября 2009 г.). - М.: Российский центр судебно-медицинской экспертизы, 2009. - С. 289-290.

36. Дадабаев, В. К. Применение рентгенологического метода компьютерной томографии в судебной медицине (с целью определения тяжести причинённого вреда здоровью черепно-мозговой травмой) / В. К. Дадабаев, В. В. Колкутин. -Тверь: ТГМА, 2014. - 155 с.

37. Дадабаев, В. К. Применение рентгенологического метода компьютерной томографии в судебной медицине (с целью определения тяжести причинённого вреда здоровью черепно-мозговой травмой): монография / В. К. Дадабаев, В. В. Колкутин. - Тверь: ТверьГМА, 2014. - 155 с.

38. Дадабаев, В. К. Разработка и внедрение научно-технических инноваций в судебно-медицинской криминалистической экспертной деятельности /

B. К. Дадабаев, В. Н. Стрельников, А. А. Стрелков // Инноцентр. - 2013. - № 1. -

C. 168-174.

39. Дадабаев, В. К. Рентгенография в производстве судебно-медицинских экспертиз / В. К. Дадабаев // Тверской медицинский журнал. - 2018. - № 6. - С. 1-10.

40. Дадабаев, В. К. Рентгенологические методы исследования в судебно-медицинской экспертной деятельности / В. К. Дадабаев // Тверской медицинский журнал. - 2018. - № 3. - С. 8-24.

41. Дадабаев, В. К. Рентгенологические методы при судебно-медицинской экспертизе шейного отдела позвоночника / В. К. Дадабаев, А. Соколов,

B. Колкутин // Врач. - 2014. - № 7. - С. 63-66.

42. Дадабаев, В. К. Совершенствование судебно-медицинского исследования морфологии и механизма травматических повреждений с применением методов лучевой диагностики: дис. ... докт. мед. наук: 14.03.05 / Дадабаев Владимир Кадырович. - Тверь, 2019. - 272 с.

43. Дадабаев, В. К. Тактика судебно-медицинской экспертизы при черепно-мозговой травме / В. К. Дадабаев // Тверской медицинский журнал. - 2015. - № 3. - С. 19-31.

44. Диагностические возможности компьютерной томографии при судебно-медицинской экспертизе черепно-мозговой травмы / Е. М. Кильдюшов, Е. В. Егорова, А. Н. Кузин, А. А. Жулидов // Судебно-медицинская экспертиза. -2018. - Т. 61. - № 4. - С. 19-23.

45. Диффузионная тензорная магнитно-резонансная томография и трактография / И. Н. Пронин, Л. М. Фадеева, Н. Е. Захарова [и др.] // Анналы клинической и экспериментальной неврологии. - 2008. - Т. 2. - № 1. - С. 32-40.

46. Диффузионно-тензорная МРТ при тригеминальной невралгии, вызванной вазоневральным конфликтом / Д. А. Рзаев, М. Е. Амелин, Г. И. Мойсак [и др.] // Лучевая диагностика и терапия. - 2017. - № 3 (8). - С. 19-25. - 001: 10.22328/2079-5343-2017-3-19-25.

47. Ерофеев, С. В. Экспертная оценка черепно-мозговой травмы /

C. В. Ерофеев, Ю. Ю. Шишкин, Д. А. Бугаев // Медицинское право: теория и практика. - 2015. - Т. 1. - № 1 (1). - С. 222-226.

48. Жирова, М. Ю. Типичные ошибки, связанные с назначением судебно -медицинской экспертизы по делам о причинении легкого вреда здоровью и

побоях / М. Ю. Жирова // Актуальные проблемы экономики и права. - 2010. -№ 3. - С. 197-202.

49. Жукова, Н. Ю. Судебно-медицинская оценка краниофациальной травмы: дис. ... канд. мед. наук: 3.3.5 / Жукова Нина Юрьевна. - М., 2024. - 135 с.

50. Зайченко, А. А. Кости швов и родничков свода черепа человека / А. А. Зайченко, К. И. Журкин // Саратовский научно-медицинский журнал. -2017. - Т. 13. - № 2. - С. 209-212.

51. Зарубежный опыт использования современных методов лучевой диагностики в решении вопросов давности наступления смерти и причинения повреждений / В. А. Фетисов, Т. А. Куприна, В. Е. Синицын [и др.] // Судебно -медицинская экспертиза. - 2016. - Т. 59. - № 2. - С. 47-54.

52. Зиненко, Ю. В. Организация судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью: учебное пособие / Ю. В. Зиненко, А. В. Репин. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2020. - 111 с.

53. Зиненко, Ю. В. Особенности судебно-медицинской экспертизы живого лица по установлению степени вреда, причинённого здоровью закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга / Ю. В. Зиненко // Дневник науки. - 2023. - № 3 (75). - С. 47.

54. Исаенко, В. Н. О криминалистическом подходе к оценке допустимости заключения эксперта / В. Н. Исаенко // Законность. - 2016. - № 4. - С. 9-12.

55. История развития лучевой диагностики / М. Т. Алиякпаров, Е. С. Питель, С. А. Темербекова [и др.] // Медицина и экология. - 2010. - № 4 (57). - С. 11-17.

56. К вопросу выявления поддельных заключений судебно-медицинских экспертиз посредством применения технологии искусственного интеллекта по опыту Республики Казахстан: научный обзор / Д. В. Воеводкин, Г. Р. Рустемова, Е. Н. Бегалиев [и др.] // Судебная медицина. - 2023. - Т. 9. - № 3. - С. 287-298. -DOI: 10.17816/fm8270.

57. Казакова, В. А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография / В. А. Казакова. - М.: Русайнс, 2020. - 435 с.

58. Касумова, С. Ю. К вопросу о патогенезе диффузных аксональных повреждений мозга при травме головы / С. Ю. Касумова, П. О. Ромодановский // Актуальные вопросы нейротравматологии: сборник научных трудов / под ред. А. Н. Коновалова. - М., 1988. - С. 25-30.

59. Касумова, С. Ю. Патологическая анатомия черепно-мозговой травмы / С. Ю. Касумова // Клиническое руководство по черепно-мозговой травме. -М.: Антидор, 2018. - Т. 1. - С. 169-225.

60. Клиническое руководство по черепно-мозговой травме: в 3 т. / под ред. А. Н. Коновалова, Л. Б. Лихтермана, А. А. Потапова. - М.: Антидор, 1998-2002.

61. Кокин, А. В. Судебная экспертиза в эпоху четвертой индустриальной революции (Индустрии 4.0) / А. В. Кокин // Теория и практика судебной экспертизы. - 2021. - Т. 16. - № 2. - С. 29-36. - Б01: 10.30764/1819-2785-2021-229-36.

62. Колударова, Е. М. Методология судебно-медицинской диагностики диффузного аксонального повреждения головного мозга: дис. . докт. мед. наук: 3.3.5 / Колударова Екатерина Мстиславовна. - М., 2024. - 254 с.

63. Корчагина, И. И. Оценки нуждаемости в долговременном уходе: опыт Франции и России / И. И. Корчагина, Л. М. Прокофьева // Народонаселение. -2020. - Т. 23. - № 3. - С. 59-70. - Б01: 10.19181/рориЫюп.2020.23.3.6.

64. Лауреаты Нобелевской премии. Кн. 2. М-Я / отв. ред. Е. Ф. Губский. -М.: Прогресс, 1992. - 854 с.

65. Левашкина, И. М. Диффузионно-тензорная МРТ - современный метод оценки микроструктурных изменений вещества головного мозга (обзор литературы) / И. М. Левашкина, С. В. Серебрякова, А. Ю. Ефимцев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 11. Медицина. - 2016. - Т. 11. - № 4. - С. 42-53. - Б01: 10.21638/11701/врЬи11.2016.404.

66. Ли, Ю. Б. Судебно-медицинское значение данных рентгенографии в определении давности диафизарных переломов: случай из экспертной практики / Ю. Б. Ли, М. В. Вишнякова, В. А. Клевно // Судебная медицина. - 2022. - Т. 8. -№ 2. - С. 65-71. - БОТ: 10.17816/^711.

67. Лихтерман, Л. Б. Где лечить сотрясение головного мозга? / Л. Б. Лихтерман, А. Д. Кравчук, М. М. Филатова // Справочник поликлинического врача. - 2009. - № 9. - С. 64-68.

68. Лихтерман, Л. Б. Классификация черепно-мозговой травмы / Л. Б. Лихтерман, А. А. Потапов // Клиническое руководство по черепно-мозговой травме / под ред. А. Н. Коновалова, Л. Б. Лихтермана, А. А. Потапова. -М.: Антидор, 1998. - Т. 1. - С. 47-123.

69. Лихтерман, Л. Б. Сотрясение головного мозга: тактика лечения и исходы / Л. Б. Лихтерман, А. Д. Кравчук, М. М. Филатова // Анналы клинической и экспериментальной неврологии. - 2008. - Т. 2. - № 1. - С. 12-21.

70. Лихтерман, Л. Б. Травматические внутричерепные гематомы / Л. Б. Лихтерман, Л. Х. Хитрин. - М.: Медицина, 1973. - 296 с.

71. Лучевая диагностика переломов стенок орбит и её роль в судебно-медицинской экспертизе живых лиц / Н. А. Медведева, Н. С. Серова, О. Ю. Павлова, И. С. Гридасова // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2024. - Т. 14. - № 2. - С. 6-18. - DOI: 10.21569/2222-7415-2024-142-6-18.

72. Льоцци, М. История физики / М. Льоцци; пер. с итал. Э. Л. Бурштейна. -М.: Мир, 1970. - 463 с.

73. Магомедгаджиев, Р. М. Лёгкая травма головного мозга / Р. М. Магомедгаджиев, К. А. Магомедов, Ф. В. Малиновский // Международный журнал прикладных наук и технологий Integral. - 2019. - № 3. - С. 125-131.

74. Майновская, О. А. Судебно-медицинская оценка черепно-мозговой травмы у живых лиц по кристаллографическим характеристикам спинномозговой жидкости: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.24 / Майновская Ольга Александровна. - М., 2001. - 21 с.

75. Маслов, А. В. Проблемы назначения и производства судебно-медицинских экспертиз / А. В. Маслов, Е. И. Прониченко, А. А. Теньков // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы и патологической анатомии / А. И. Авдеев, А. Н. Евсеев, И. В. Власюк. - Хабаровск: Ин-т

повышения квалификации специалистов здравоохранения М-ва здравоохранения Хабар. края, 2012. - Т. 12. - С. 112-117.

76. Медведева, Н. А. Болезнь Хираяма и травматическая миелопатия: возможности и роль МРТ в судебно-медицинской практике / Н. А. Медведева, Н. С. Серова // Инновационная медицина Кубани. - 2025. - Т. 10. - № 2. - С. 4753. - Б01: 10.35401/2541-9897-2025-10-2-47-53.

77. Медведева, Н. А. Давность переломов костей носа по данным компьютерной томографии в практике судебной экспертизы живых лиц / Н. А. Медведева, Н. С. Серова // Медицинская визуализация. - 2025. - Т. 29. -№ 2. - С. 88-97. - Б01: 10.24835/1607-0763-1537.

78. Медведева, Н. А. Диагностика контактных (прямых) и конструкционных переломов черепа по данным КТ в интересах судебной экспертизы живых лиц / Н. А. Медведева, Н. С. Серова // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2025. - Т. 15. - № 1. - С. 21-28. - Б01: 10.21569/2222-7415-202515-1-21-28.

79. Медведева, Н. А. Диагностика переломов свода черепа с изолированным вовлечением наружной и внутренней костной пластинки. Значение детальной оценки для судебной-медицинской экспертизы / Н. А. Медведева, Н. С. Серова // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2025. - Т. 15. - № 1. -С. 167-176. - Б01: 10.21569/2222-7415-2025-15-1-167-176.

80. Медведева, Н. А. Диффузно-аксональное повреждение головного мозга. Аспекты применения данных КТ и МРТ в судебно-медицинской экспертизе / Н. А. Медведева, Н. С. Серова // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2024. - Т. 14. - № 4. - С. 18-30. - Б01: 10.21569/2222-7415-202414-4-18-30.

81. Медведева, Н. А. Компьютерная томография в диагностике ударно-противоударной (инерционной) черепно-мозговой травмы. Аспекты применения в судебно-медицинской экспертизе / Н. А. Медведева, Н. С. Серова // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2024. - Т. 14. - № 3. - С. 20-31. -Б01: 10.21569/2222-7415-2024-14-3-20-31.

82. Медведева, Н. А. Лучевая диагностика непостоянных костей черепа и их роль в судебно-медицинской экспертизе живых лиц / Н. А. Медведева, Н. С. Серова // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2024. -Т. 14. - № 1. - С. 16-25. - DOI: 10.21569/2222-7415-2024-14-1-16-25._

83. Медведева, Н. А. Лучевая диагностика синдрома встряхнутого ребёнка (Shaken Baby Syndrome) / Н. А. Медведева, Н. С. Серова // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2024. - Т. 14. - № 2. - С. 85-94. -DOI: 10.21569/2222-7415-2024-14-2-85-94.

84. Медведева, Н. А. Унифицированный протокол интерпретации данных компьютерной томографии для судебно-медицинской оценки степени тяжести вреда здоровью при переломах решётчатой кости / Н. А. Медведева, Н. С. Серова // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2025. - Т. 15. - № 2. -С. 21-28. - DOI: 10.21569/2222-7415-2025-15-2-21-28.

85. Медведева, Н. А. Роль МРТ с применением постконтрастной импульсной последовательности FLAIR в диагностике травматического повреждения мозговых оболочек при черепно-мозговых травмах у пациентов с сотрясением головного мозга / Н. А. Медведева, Н. С. Серова // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2023. - Т. 13. - № 3. - С. 30-38. - DOI: 10.21569/2222-7415-2023-13-3-30-38.

86. Медицинская рентгенотехника / сост. П. Л. Анбиндер, Ю. В. Дельцов, В. И. Жученко [и др.]; под ред. А. Я. Кацмана. - М.: Медгиз, 1957. - 664 с.

87. Медицинские критерии вреда здоровью. Дефиниции и иллюстрации: атлас / под ред. В. А. Клевно. - М.: РИО ФГБУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2012. - 367 с.

88. Начало истории рентгенологии в Санкт-Петербурге - Петрограде / Т. Н. Трофимова, Н. А. Карлова, М. Г. Бойцова, Я. П. Зорин // Российский электронный журнал лучевой диагностики. - 2018. - Т. 8. - № 1. - С. 9-15. - DOI: 10.21569/2222-7415-2018-8-1-9-15.

89. Неврология: национальное руководство: краткое издание / под ред. Е. И. Гусева, А. Н. Коновалова, А. Б. Гехт. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. - 688 с.

90. Новикова, Е. Е. Проблемы судебно-медицинской экспертной оценки тяжести вреда здоровью в уголовном и гражданском процессе при сотрясении головного мозга / Е. Е. Новикова, А. Г. Новиков, Г. Р. Колоколов // Юридическая техника. - 2022. - № 16. - С. 30-35.

91. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 73-ФЗ: [принят Гос. Думой 5 апр. 2001 г.: одобр. Советом Федерации 16 мая 2001 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.

92. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека: приказ Минздрава РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) [Электронный ресурс] // Министерство здравоохранения РФ: официальный сайт. - Режим доступа: https://minzdrav.gov.ru/ ёоситеп18/7752-рпка2-тт2ёгаУ8о18га2уШуа-го88п-194п-о1-24-арге1уа-2008^ (дата обращения: 19.05.2025).

93. Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: сайт. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103821/ (дата обращения: 13.05.2025).

94. Оценка механизма черепно-мозговой травмы при воздействии силы в затылочную область: методические рекомендации / А. И. Зорькин, В. А. Клевно, В. Н. Крюков [и др.]. - М.: МЗ РСФСР, 1993. - 30 с.

95. Очаговая травма головного мозга: клинические рекомендации: утв. Минздравом России 13 мая 2022 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: сайт. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_416948/ (дата обращения: 13.05.2025).

96. Петрухина, А. Н. Основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством в уголовном процессе / А. Н. Петрухина // Российская юстиция. - 2008. - № 5. - С. 23-24.

97. Полубоярцев, И. О. Прогнозирование выживаемости пациентов после инсульта в учреждениях долговременного ухода с использованием шкалы Бартел / И. О. Полубоярцев // Актуальные проблемы теоретической и клинической медицины. - 2023. - № 3. - С. 32-39. - DOI: 10.24412/2790-1289-2023-3-32-39.

98. Попов, В. Л. Некоторые вопросы терминологии при судебно-медицинской экспертизе черепно-мозговой травмы / В. Л. Попов // Материалы Первого Всероссийского съезда судебных медиков (Москва, 30 сентября -2 октября 1980 г.). - М., 1981. - С. 78-80.

99. Попов, В. Л. Черепно-мозговая травма: судебно-медицинские аспекты /

B. Л. Попов. - Л.: Медицина, 1988. - 239 с.

100. Последствия черепно-мозговой травмы / Л. Б. Лихтерман,

A. А. Потапов, В. А. Клевно [и др.] // Судебная медицина. - 2016. - Т. 2. - № 4. -

C. 4-20. - DOI: 10.19048/2411-8729-2016-2-4-4-20.

101. Применение компьютерной томографии в судебной медицине / В. Н. Троян, В. К. Дадабаев, В. А. Путинцев [и др.] // Военно-медицинский журнал. -2010. - № 12. - С. 52-53.

102. Проверка статистических гипотез. Достоверность различий средних и относительных величин: методические указания для студентов первого курса лечебного факультета к проведению практического занятия по учебной практике: научно-исследовательская работа. - Волгоград: ВолгГМУ, 2022. - 11 с.

103. Реальные возможности посмертной лучевой диагностики в практике судебно-медицинского эксперта / А. В. Ковалев, А. Ф. Кинле, Л. С. Коков [и др.] // Consilium Medicum. - 2016. - Т. 18. - № 13. - С. 9-25. - DOI: 10.26442/2075-1753_2016.13.9-25.

104. Рентген, В. К. О новом роде лучей / В. К. Рентген. -М.: Государственное технико-теоретическое издательство, 1933. - 115 с.

105. Рентгенологическое обследование при наличии металлических структур в костной ткани челюстей стоматологических пациентов /

B. К. Дадабаев, Е. В. Стрельников, И. В. Озерова, Р. В. Майоров // Тверской медицинский журнал. - 2018. - № 3. - С. 25-31.

106. Роль лучевых методов исследования в диагностике и установления механизма детского травматизма / В. К. Дадабаев, О. П. Ромадановский, В. Н. Троян [и др.] // Тверской медицинский журнал. - 2019. - № 5. - С. 62-71.

107. Роль рентгенологических методов (РКТ, СКТ, МСКТ) в оценке объективности экспертных выводов / В. К. Дадабаев, Е. В. Стрельников, Р. В. Майоров [и др.] // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. - 2019. - № 1. - С. 111-116. - Б01: 10.24411/2075-4094-2019-16240.

108. Ромодановский, П. О. Некоторые аспекты диффузного аксонального повреждения мозга при травме головы / П. О. Ромодановский // Судебно-медицинская экспертиза. - 2013. - № 3. - С. 18-20.

109. Сажаева, О. В. К вопросу экспертной оценки черепно-мозговой травмы, возникшей вследствие падения на плоскости (ретроспективный анализ архивных данных судебно-медицинских материалов) / О. В. Сажаева // Уральский медицинский журнал. - 2007. - № 12 (40). - С. 79-82.

110. Сивогривова, Н. В. К вопросу о контроле качества экспертиз трупов в случаях смерти вследствие падения на плоскости / Н. В. Сивогривова,

B. Н. Коротун // Проблемы экспертизы в медицине. - 2006. - Т. 6. - № 3 (23). -

C. 7-8.

111. Синицын, В. Е. Магнитно-резонансная томография в новом столетии / В. Е. Синицын, С. К. Терновой // Радиология. - 2005. - № 4. - С. 23-29.

112. Смычек, В. Б. Течение и оценка исходов черепно-мозговой травмы / В. Б. Смычек, Е. Н. Пономарева // Медицинские новости. - 2012. - № 7. - С. 4-19.

113. Соболева, Л. Г. Параметрические методы оценки достоверности статистического исследования. Метод стандартизации. Корреляционный анализ: учебно-методическое пособие / Л. Г. Соболева, В. М. Дорофеева, Т. М. Шаршакова. - Гомель: ГомГМУ, 2009. - 24 с.

114. Современные аспекты судебно-медицинской диагностики черепно-мозговой травмы / Е. Ю. Пиголкина, Ж. В. Дорошева, Ю. В. Сидорович, А. А. Бычков // Судебно-медицинская экспертиза. - 2012. - Т. 55. - № 1. - С. 38-40.

115. Современные возможности комплексного алгоритма искусственного интеллекта в диагностике ишемического инсульта и внутричерепных кровоизлияний / Н. А. Медведева, М. Ю. Казиева, А. А. Сидорова [и др.] // Диагностическая и интервенционная радиология. - 2024. - № 18 (2.1). - С. 152— 159.

116. Соколов, А. Б. Организация назначения и производства судебно-медицинской экспертизы живого лица по определению тяжести причинённого вреда здоровью / А. Б. Соколов, Е. А. Едомского // Законодательство и практика. - 2018. - № 2 (41). - С. 6-10.

117. Стрелков, А. А. Предварительное криминалистическое исследование трупа методом рентгеновской компьютерной томографии: возможности и перспективы / А. А. Стрелков, В. К. Дадабаев // Гуманитарные и юридические исследования. - 2014. - № 3. - С. 122-126.

118. Стрелков, А. А. Проблемы назначения и производства судебно-медицинских экспертиз и возможности их решения при использовании рентгеновского метода компьютерной томографии (СКТ) / А. А. Стрелков, В. К. Дадабаев // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. -2014. - № 4 (4). - С. 240-245.

119. Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза/ под ред. Ю. И. Пиголкина. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 728 с.

120. Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при черепно-мозговых травмах: методические рекомендации / Г. Б. Гайдар, А. Н. Белых,

A. Ю. Емельянов [и др.]. - М.: ГВКГ им. Н. Н. Бурденко, 2007. - 54 с.

121. Судебно-медицинская экспертиза черепно-мозговой травмы: справочно-информационные материалы. - Курск: Бюро СМЭ, 2014. - 73 с.

122. Судебно-медицинские аспекты лёгкой черепно-мозговой травмы /

B. В. Томилин, Д. Р. Штульман, О. С. Левин [и др.] // Судебно-медицинская экспертиза. - 1999. - № 4. - С. 3-5.

123. Терновой, С. К. Основы лучевой диагностики и лучевой терапии: национальное руководство / С. К. Терновой. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. - 998 с.

124. Терновой, С. К. Развитие компьютерной томографии и прогресс лучевой диагностики / С. К. Терновой, В. Е. Синицын // Радиология. - 2005. -№ 4. - С. 17-22.

125. Томас, В. К. Три письма русских физиков В. К. Рентгену / В. К. Томас // Успехи физических наук. - 1966. - Т. 90. - № 3. - С. 541-544.

126. Травмы глаза / под общ. ред. Р. А. Гундоровой, В. В. Нероева, В. В. Кашникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 560 с.

127. Травмы орбиты: аспекты судебно-медицинской экспертизы в оценке тяжести вреда здоровью / Н. А. Медведева, Н. С. Серова, О. Ю. Павлова, Д. В. Давыдов // Офтальмологические ведомости. - 2024. - Т. 17. - № 3. - С. 4758. - Б01: 10.17816/0У634582.

128. Цыкалов, В. К. Дифференциальная диагностика самопроизвольных падений и падений на плоскости / В. К. Цыкалов, П. А. Мачинский, В. В. Цыкалов // Современные научные и практические разработки судебных медиков Мордовии. - 1998. - № 1. - С. 18-21.

129. Черепно-мозговая травма. Механогенез, морфология и судебно-медицинская оценка: практическое пособие / Ю. И. Пиголкин, С. В. Леонов, И. А. Дубровин, Д. В. Горностаев; под общ. ред. Ю. И. Пиголкина. - М.: Юрайт, 2019. - 231 с.

130. Шапиро, Б. И. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью человека: учебно-практическое пособие / Б. И. Шапиро, А. С. Ковалев, М. В. Величко. - М.: Юрлитинформ, 2021. - 208 с.

131. Шевченко, К. В. Значение компьютерно-томографической характеристики желудочков головного мозга и церебральной гемоциркуляции в судебно-медицинской экспертизе легкой черепно-мозговой травмы / К. В. Шевченко, И. А. Баландина, Е. А. Золотовская // Судебно-медицинская экспертиза. - 2020. - Т. 63. - № 2. - С. 10-13. - Б01: 10.17116/виётеё20206302110.

132. Шевченко, К. В. Судебно-медицинское значение КТ-исследования при черепно-мозговой травме / К. В. Шевченко, Е. А. Золотовская, К. А. Кудреватых // Проблемы экспертизы в медицине. - 2007. - Т. 26. - № 2 (7). - С. 29-30.

133. Шкала комы Глазго (Glasgow Coma Scale, GCS): лингвокультурная адаптация русскоязычной версии / М. А. Пирадов, Н. А. Супонева, Ю. В. Рябинкина [и др.] // Неотложная медицинская помощь. Журнал им. Н. В. Склифосовского. -2021. - Т. 10. - № 1. - С. 91-99. - DOI: 10.23934/2223-9022-2021-10-1-91-99.

134. Экспертные ошибки при формулировании судебно-медицинского диагноза и выводов в случаях диффузного аксонального повреждения мозга / О. В. Зориков, Е. М. Колударова, Е. С. Тучик, А. А. Гринь // Судебно-медицинская экспертиза. - 2022. - Т. 65. - № 5. - С. 21-25. - DOI: 10.17116/sudmed20226505121.

135. Ягмуров, М. О. Клинико-экспертная характеристика содержания медицинской документации пострадавших с повреждением лица и сотрясением головного мозга: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 3.3.5; 3.1.2 / Ягмуров Мурад Оразмурадович. - СПб., 2023. - 23 с.

136. Accuracy of Forensic Pathologists in Incorporating Post-mortem CT (PMCT) in Forensic Death Investigation / Y. Makino, K. Unuma, K. B. Nolte, N. L. Adolphi // Journal of Forensic Sciences. - 2022. - Vol. 67. - № 6. - P. 23512359. - DOI: 10.1111/1556-4029.15131.

137. Acute Subdural Hematoma in the Elderly; Clinical and CT Factors Influencing the Surgical Treatment Decision / A. K. Petridis, L. Dorner, A. Doukas [et al.] // Central European Neurosurgery. - 2009. - Vol. 70. - № 2. - P. 73-78. - DOI: 10.1055/s-0029-1224096.

138. Adams, J. H. Head Injury in Man and Experimental Animals: Neuropathology / J. H. Adams, D. I. Graham, T. A. Gennarelli // Acta Neurochirurgica. - 1983. - № 32. - P. 15-30. - DOI: 10.1007/978-3-7091-4147-2_2.

139. Adams, J. H. Primary Brain Damage in Non-missile Head Injury / J. H. Adams, D. I. Graham, T. A. Gennarelli // Mechanism of Secondary Brain Damage / eds. A. Baetmann, K. G. Go, A. Unterberd. - New York: Springer, 1986. - P. 1-13.

140. Allen 3rd, W. E. Pitfalls in the Evaluation of Skull Trauma. A Review / W. E. Allen 3rd, E. L. Kier, S. L. Rothman // Radiologic Clinics of North America. -1973. - Vol. 11. - № 3. - P. 479-503.

141. Allen, F. J. The Mechanism of Contre-coup and of Certain Other Forms of Intracranial Injury / F. J. Allen // British Medical Journal. - 1896. - Vol. 1. - № 1846. -P. 1196-1197. - DOI: 10.1136/bmj.1.1846.1196.

142. Bramlett, H. M. Long-term Consequences of Traumatic Brain Injury: Current Status of Potential Mechanisms of Injury and Neurological Outcomes / H. M. Bramlett, W. D. Dietrich // Journal of Neurotrauma. - 2015. - Vol. 32. - № 23. -P. 1834-1848. - DOI: 10.1089/neu.2014.3352.

143. Brodal, P. Shaken Baby Syndrome, Due Process and Scientific Disagreement / P. Brodal, B. Olaisen, S. Rogde // Tidsskr Nor Laegeforen. - 2023. -Vol. 143. - № 6. - Art. 0128. - DOI: 10.4045/tidsskr.23.0128.

144. Chalmers, D. J. Facing Up to the Problem of Consciousness / D. J. Chalmers // Toward a Science of Consciousness: the First Tucson Discussions and Debates (Complex Adaptive Systems) / ed. S. R. Hameroff, A. W. Kaszniak,

A. C. Scott. - Cambridge: MIT Press, 1996. - P. 5-28.

145. Chasler, C. N. The Newborn Skull: the Diagnosis of Fracture / C. N. Chasler // American Journal of Roentgenology, Radium Therapy and Nuclear Medicine. - 1967. - Vol. 100. - № 1. - P. 92-99.

146. Chiaretti, A. Legal and Ethical Aspects of Traumatic Brain Injury Management in Children / A. Chiaretti, M. Piastra, V. Chiandotto // Pediatric Neurology. - 2018. - Vol. 84. - P. 24-30. - DOI: 10.1016/j.pediatrneurol.2017.12.005.

147. Claes, L. Dynamisierung der Osteosynthese. Zeitpunkt und Methoden / L. Claes // Die Unfallchirurgie. - 2018. - Vol. 121. - № 1. - P. 3-9.

148. Clinical Relevance of Seizure in Pediatric Patients with Isolated Acute Subdural Hematoma without Parenchymal Brain Injury / S.-Y. Won, D. Dubinski,

B. Behmanesh [et al.] // Journal of Neurological Surgery - Part A: Central European Neurosurgery. - 2019. - Vol. 80. - № 4. - P. 233-239. - DOI: 10.1055/s-0039-1677824.

149. Clinicopathological Heterogeneity in the Classification of Mild Head Injury / V. P. Culotta, M. E. Sementilli, K. Gerold, C. C. Watts // Neurosurgery. - 1996. - Vol. 38. - № 2. - P. 245-250. - DOI: 10.1097/00006123-199602000-00002.

150. Consciousness: a Neurological Perspective / A. E. Cavanna, S. Shah, C. M. Eddy [et al.] // Behavioral Neurology. - 2011. - Vol. 24. - № 1. - P. 107-116. -DOI: 10.3233/BEN-2011-0322.

151. Contre-coup // Hospital (Lond 1886). - 1907. - Vol. 41. - № 1070. - Art. 427.

152. Contrecoup Injury in Patients with Traumatic Temporal Bone Fracture / Z. A. Asha'Ari, R. Ahmad, J. Rahman [et al.] // Journal of Laryngology and Otology. -2011. - Vol. 125. - № 8. - P. 781-785. - DOI: 10.1017/S0022215111000545.

153. Courville, C. B. Contrecoup Injuries of the Brain in Infancy / C. B. Courville // Archives of Surgery. - 1965. - № 90. - P. 157-165. - DOI: 10.1001/archsurg.1965.01320070159033.

154. Courville, C. B. The mechanism of coup-contrecoup injuries of the brain; a critical review of recent experimental studies in the light of clinical observations / C. B. Courville // Bulletin of the Los Angeles Neurological Society. - 1950. - Vol. 15.

- № 2. - P. 72-86.

155. Daly, B. Forensic Radiology: an Exciting and Developing Field that Needs More Trained Radiologists / B. Daly // Academic Radiology. - 2019. - Vol. 26. - № 6.

- P. 831-832. - DOI: 10.1016/j.acra.2019.03.009.

156. Denny-Brown, D. Experimental Cerebral Concussion / D. Denny-Brown, W. R. Russell // Brain. - 1941. - Vol. 64. - P. 93-164. - DOI: 10.1093/BRAIN/64.2-3.93.

157. Derivation of the Children's Head Injury Algorithm for the Prediction of Important Clinical Events Decision Rule for Head Injury in Children / J. Dunning, J. P. Daly, J.-P. Lomas [et al.] // Archives of Disease in Childhood. - 2006. - Vol. 91. -№ 11. - P. 885-891. - DOI: 10.1136/adc.2005.083980.

158. Detection of Hemorrhagic and Axonal Pathology in Mild Traumatic Brain Injury Using Advanced MRI: Implications for Neurorehabilitation / R. R. Benson, R. Gattu, B. Sewick [et al.] // NeuroRehabilitation. - 2012. - Vol. 31. - № 3. - P. 261279. - DOI: 10.3233/NRE-2012-0795.

159. Diffuse Axonal Injury Due to Nonmissile Head Injury in Humans: an Analysis of 45 Cases / J. H. Adams, D. I. Graham, L. S. Murray, G. Scott // Annals of Neurology. - 1982. - Vol. 12. - № 6. - P. 557-563. - DOI: 10.1002/ana.410120610.

160. Diffuse Axonal Injury Grade on Early MRI is Associated with Worse Outcome in Children with Moderate-severe Traumatic Brain Injury / A. M. Janas, F. Qin, S. Hamilton [et al.] // Journal of Neurocritical Care. - 2022. - Vol. 36. - № 2. -P. 492-503. - DOI: 10.1007/s12028-021-01336-8.

161. Diffuse Axonal Injury in Mild Traumatic Brain Injury: a Diffusion Tensor Imaging Study / M. Inglese, S. Makani, G. Johnson [et al.] // Journal of Neurosurgery. -2005. - № 103. - P. 298-303. - DOI: 10.3171/jns.2005.103.2.0298.

162. Diffuse Axonal Injury Predicts Neurodegeneration after Moderate-severe Traumatic Brain Injury / N. S. N. Graham, A. Jolly, K. Zimmerman [et al.] // Brain. -2020. - Vol. 143. - № 12. - P. 3685-3698. - DOI: 10.1093/brain/awaa316.

163. Enhancing the Evidence with Algorithms: how Artificial Intelligence is Transforming Forensic Medicine / A.-I. Piraianu, A. Fulga, C. L. Musat [et al.] // Diagnostics. - 2023. - Vol. 13. - № 18. - Art. 2992. - DOI: 10.3390/ diagnostics 13182992.

164. Fatal Transorbital-intracranial Penetrating Injury - a Case Report / N. A. Sheikh, N. Ateriya, G. Khan [et al.] // Journal of Forensic and Legal Medicine. -2022. - № 85. - Art. 102288. - DOI: 10.1016/j.jflm.2021.102288.

165. FMRI and EEG Reactions to Hand Motor Tasks in Patients with Mild Traumatic Brain Injury: Left-hemispheric Sensitivity to Trauma / L. A. Zhavoronkova, S. Moraresku, G. Boldyreva [et al.] // Journal of Behavioral and Brain Sciencesence. -2019. - Vol. 9. - № 6. - P. 273-287. - DOI: 10.4236/jbbs.2019.96020.

166. Forensic Radiology: a Primer / S. J. Decker, M. Braileanu, C. Dey [et al.] // Academic Radiology. - 2019. - Vol. 26. - № 6. - P. 820-830. - DOI: 10.1016/j.acra.2019.03.006.

167. Forensische Anthropologie und Osteologie. Übersicht und Definitionen / M. A. Verhoff, F. Ramsthaler, K. Kreutz, K. H. Schiewy-Bochat // Deutsches Ärzteblatt International. - 2006. - Vol. 103. - S. 782-788.

168. Franken Jr., E. A. The Midline Occipital Fissure: Diagnosis of Fracture versus Anatomic Variants / E. A. Franken Jr. // Radiology. - 1969. - Vol. 93. - № 5. -P. 1043-1046. - DOI: 10.1148/93.5.1043.

169. Genarelli, T. A. Cerebral Concussion and Diffuse Brain Injuries / T. A. Genarelli // Head Injury / P. R. Copper. - Baltimore: Williams and Wilkins, 1993. - P. 137-158.

170. Genetic Predisposition to Alzheimer's Disease Alters Inflammasome Activity after Traumatic Brain Injury / N. H. Johnson, N. A. Kerr, J. P. de Rivero Vaccari [et al.] // Translational Research. - 2023. - № 257. - P. 66-77. - DOI: 10.1016/j.trsl.2023.02.001.

171. Gennarelli, T. A. Biomechanics of Acute Subdural Hematoma / T. A. Gennarelli, L. E. Thibault // Journal of Trauma. - 1982. - Vol. 22. - № 8. -P. 680-686. - DOI: 10.1097/00005373-198208000-00005.

172. Gennarelli, T. A. Neuropathology of the Head Injuries / T. A. Gennarelli, D. I. Graham // Seminars in Clinical Neuropsychiatry. - 1998. - Vol. 3. - № 3. -P. 160-175.

173. Gieron, M. A. Diffuse Axonal Injury without Direct Head Trauma and with Delayed Onset of Coma / M. A. Gieron, J. K. Korthals, C. D. Riggs // Pediatric Neurology. - 1998. - Vol. 19. - № 5. - P. 382-384. - DOI: 10.1016/s0887-8994(98)00072-1.

174. Gonashvili, M. Determination of the Time of Bone Fractures: Evaluation of Current Methods in Forensic Anthropology and Pathology: Thesis for Master of Science / M. Gonashvili. - Tbilisi: Tbilisi State Medical University, 2016. - 150 p.

175. Growing Role of S100B Protein as a Putative Therapeutic Target for Neurological- and Nonneurological-disorders / F. Michetti, G. Di Sante, M. E. Clementi [et al.] // Neuroscience and Biobehavioral Reviews. - 2021. - № 127. - P. 446-458. -DOI: 10.1016/j. neubiorev.2021.04.035.

176. Head, Face and Neck Injury Patterns for Electric Scooter Accidents Identified on Computed Tomography Scanning: Does Legislative Change Enforcing Safer Riding Practices Have an Impact on Morbidity for Significant Head, Face and Neck Trauma? / N. Watson, B. Droder, G. Mitchell, C. Hacking // Journal of Medical Imaging and Radiation Oncology. - 2024. - Vol. 68. - № 7. - P. 796-804. - DOI: 10.1111/1754-9485.13788.

177. Holbourn, A. Mechanics of head injuries / A. Holbourn // The Lancet. -1943. - Vol. 6267. - P. 438-441. - DOI: 10.1016/S0140-6736(00)87453-X.

178. Identification of Nasal Bone Fractures on Conventional Radiography and CT / H. J. Baek, D. W. Kim, J. H. Ryu, J. Yoo // Iranian Journal of Radiology. - 2013. -Vol. 10. - № 3. - P. 140-147. - DOI: 10.5812/iranjradiol.6353.

179. Impairments to Higher Mental Functions and Cognitive Auditory Evoked Potentials in Chernobyl Clean-up Workers / L. A. Zhavoronkova, A. P. Belostotskii, N. B. Kholodova [et al.] // Neuroscience and Behavioral Physiology. - 2013. - Vol. 43. - № 7. - P. 887-895. - DOI: 10.1007/s11055-013-9824-y.

180. Insufficient Evidence for «Shaken Baby Syndrome» - a Systematic Review / N. Lyn0e, G. Elinder, B. Hallberg [et al.] // Acta Paediatrica. - 2017. - Vol. 106. - № 7. - P. 1021-1027. - DOI: 10.1111/apa.13760.

181. Johnson, V. E. Axonal Pathology in Traumatic Brain Injury / V. E. Johnson, W. Stewart, D. H. Smith // Experimental Neurology. - 2013. - № 246. - P. 35-43. -DOI: 10.1016/j.expneurol.2012.01.013.

182. Kahana, T. Identification of human remains: forensic radiology / T. Kahana, J. Hiss // Journal of Clinical Forensic Medicine. - 1997. - Vol. 4. - № 1. -P. 7-15. - DOI: 10.1016/s1353-1131(97)90002-x.

183. Katz, E. Forensic Science - Multidisciplinary Approach / E. Katz, J. Halamek, S. Bakshi // Journal of Forensic Legal & Investigative Sciences. - 2015. -№ 1. - P. 3.

184. Keil, I. Frakturen bei Kleinkindern in den Ersten 2 Lebensjahren: Häufigkeiten, Lokalisationen, Ursachen und die Bedeutung der Kindesmisshandlung / I. Keil. - Lübeck, 2009. - 133 s.

185. Krauss, J. K. Post-traumatic Movement Disorders in Survivors of Severe Head Injury / J. K. Krauss, R. Tränkle, K. H. Kopp // Neurology. - 1996. - Vol. 47. -№ 6. - P. 1488-1492. - DOI: 10.1212/wnl.47.6.1488.

186. Langeh, U. Targeting S100B Protein as a Surrogate Biomarker and its Role in Various Neurological Disorders / U. Langeh, Sh. Singh // Current

Neuropharmacology. - 2021. - Vol. 19. - № 2. - P. 265-277. - DOI: 10.2174/1570159X18666200729100427.

187. Lefevre, T. Artificial Intelligence in Forensic Medicine / T. Lefevre // Artificial Intelligence in Medicine / eds. N. Lidströmer, H. Ashrafian. - Cham: Springer, 2022. - P. 1767-1775.

188. Lichterman, L. B. Classification of Cranial Trauma / L. B. Lichterman // Russian Journal of Forensic Medicine. - 2015. - T. 1. - № 3. - P. 37-48. - DOI: 10.19048/2411 -8729-2015-1 -3-37-48.

189. Linthicum, K. P. Machine Learning in Suicide Science: Applications and Ethics / K. P. Linthicum, K. M. Schafer, J. D. Ribeiro // Behavioral Sciences & the Law. - 2019. - Vol. 37. - № 3. - P. 214-222. - DOI: 10.1002/bsl.2392.

190. Magnetic Resonance Imaging in Experimental Traumatic Brain Injury / Q. Shen, L. T. Watts, W. Li [et al.] // Methods in Molecular Biology. - 2016. - № 1462. - P. 645-658. - DOI: 10.1007/978-1-4939-3816-2_35.

191. Mechanism of Head Injury / E. S. Gurdjian, H. R. Lissner, V. R. Hodgson, L. M. Patrick // The Lancet. - 1943. - Vol. 242. - № 6267. - P. 438-441. - DOI: 10.1016/S0140-6736(00)87453-X.

192. Menna, G. Shaken Baby Syndrome in Italy: Socio-cultural and Medicolegal Perspective / G. Menna, G. Tamburrini, F. Bianchi // Childs Nervous System. -2022. - Vol. 38. - № 12. - P. 2383-2385. - DOI: 10.1007/s00381-022-05750-x.

193. Michard-Lenoir, A.-P. Shaken Baby Syndrome, Legal Aspects / A. P. Michard-Lenoir // Soins Pediatrie Puericulture. - 2021. - Vol. 42. - № 322. -P. 16-17. - DOI: 10.1016/j.spp.2021.07.004.

194. Miller, E. Diagnostic Evaluation of the Posterior Fossa with Antenatal and Post-Mortem MRI / E. Miller // Post Mortem Imaging of the Fetus and Infant / Ed. O. Arthurs. - Cham: Springer, 2021. - P. 115-134.

195. Mitchell, J. R. Forensic Aspects of Traumatic Brain Injury: Evaluation and Expert Testimony in Litigation / J. R. Mitchell, N. Carney // Journal of Forensic and Legal Medicine. - 2012. - Vol. 19. - № 3. - P. 150-155. - DOI: 10.1016/j.jflm.2012.04.005.

196. Muhm, M. Fixateur Externe und Knochenbruchheilung / M. Muhm, H. Winkler // OP-Journal. - 2008. - Vol. 24. - S. 52-57.

197. Multimodal Magnetic Resonance Imaging after Experimental Moderate and Severe Traumatic Brain Injury: a Longitudinal Correlative Assessment of Structural and Cerebral Blood Flow Changes / J. Sanchez-Molano, M. O. Blaya, K. R. Padgett [et al.] // PLoS One. - 2023. - Vol. 18. - № 8. - Art. e0289786. - DOI: 10.1371/journal.pone.0289786.

198. Neuroprediction and A.I. in Forensic Psychiatry and Criminal Justice: a Neurolaw Perspective / L. Tortora, G. Meynen, J. Bijlsma [et al.] // Frontiers in Psychology. - 2020. - Vol. 11. - Art. 220. - DOI: 10.3389/fpsyg.2020.00220.

199. New Opportunities and Challenges for Forensic Medicine in the Era of Artificial Intelligence Technology / Y. T. Fang, Q. Lan, T. Xie [et al.] // Fa Yi Xue Za Zhi. - 2020. - Vol. 36. - № 1. - P. 77-85. - DOI: 10.12116/j.issn.1004-5619.2020.01.016.

200. Nonsurgical Acute Traumatic Subdural Hematoma: what is the Risk? / P. Bajsarowicz, I. Prakash, J. Lamoureux [et al.] // Journal of Neurosurgery. - 2015. -Vol. 123. - № 5. - P. 1176-1183. - DOI: 10.3171/2014.10.JNS141728.

201. Normal Skull Suture Variant Mimicking Intentional Injury / P. Weir, N. J. Suttner, P. Flynn, D. McAuley // British Medical Journal. - 2006. - Vol. 332. -№ 7548. - P. 1020-1021. - DOI: 10.1136/bmj.332.7548.1020.

202. Outcome and Management of Occipitofrontal Contrecoup Head Injury / S. Srivastava, G. Kannan, J. Srisaravanan, K. Rajaraajan // Asian Journal of Neurosurgery. - 2024. - Vol. 19. - № 3. - P. 374-379. - DOI: 10.1055/s-0043-1776992.

203. Payne, W. N. Contrecoup Brain Injury / W. N. Payne, O. De Jesus, A. N. Payne // StatPearls / S. Sharma, S. S. Bhimji. - Treasure Island: StatPearls Publishing, 2019.

204. Pletenetska, A. Analysis of Defects in the Forensic Medical Assessment of Changes Discovered During the Examination of Persons who Died from Traumatic Brain Injury / A. Pletenetska, Y. Varfolomeiev, I. Demchenko // Wiadomosci

Lekarskie. - 2023. - Vol. 76. - № 9. - P. 1978-1983. - DOI: 10.36740/WLek202309111.

205. Postmortem Imaging-guided Biopsy as an Adjuvant to Minimally Invasive Autopsy with CT and Postmortem Angiography: a Feasibility Study / S. A. Bolliger, L. Filograna, D. Spendlove [et al.] // American Journal of Roentgenology. -2010. - Vol. 195. - № 5. - P. 1051-1056. - DOI: 10.2214/AJR.10.4600.

206. Prevalence and Impact of Diffuse Axonal Injury in Patients with Moderate and Severe Head Injury: a Cohort Study of Early Magnetic Resonance Imaging Findings and 1-year Outcome / T. Skandsen, K. A. Kvistad, O. Solheim [et al.] // Journal of Neurosurgery. - 2010. - Vol. 113. - № 3. - P. 556-563. - DOI: 10.3171/2009.9.JNS09626.

207. Ravikanth, R. Prognostic Significance of Magnetic Resonance Imaging in Detecting Diffuse Axonal Injuries: Analysis of Outcomes and Review of Literature / R. Ravikanth, P. Majumdar // Neurology India. - 2022. - Vol. 70. - № 6. - P. 23712377. - DOI: 10.4103/0028-3886.364066.

208. Reith, W. Shaken Baby Syndrome / W. Reith, U. Yilmaz, C. Kraus // Radiologe. - 2016. - Vol. 56. - № 5. - P. 424-431. - DOI: 10.1007/s00117-016-0106-x.

209. Sanchez, A. Multicenter research on standardization of imaging data analysis in forensic Radiology / A. Sanchez, B. Lopez // International Journal of Legal Medicine. - 2022. - Vol. 136. - № 4. - P. 423-437.

210. Shaken Baby Syndrome: Magnetic Resonance Imaging Features in Abusive Head Trauma / G. Cartocci, V. Fineschi, M. Padovano [et al.] // Brain Sciences. - 2021. - Vol. 11. - № 2. - Art. 179. - DOI: 10.3390/brainsci11020179.

211. Sharp, D. J. Network Dysfunction after Traumatic Brain Injury / D. J. Sharp, G. Scott, R. Leech // Nature Reviews Neurology. - 2014. - Vol. 10. - № 3.

- P. 156-166. - DOI: 10.1038/nrneurol.2014.15.

212. Significant Increase in Acute Subdural Hematoma in Octo- and Nonagenarians: Surgical Treatment, Functional Outcome, and Predictors in this Patient Cohort / S.-Y. Won, D. Dubinski, N. Brawanski [et al.] // Neurosurgical Focus. - 2017.

- Vol. 43. - № 5. - Art. E10. - DOI: 10.3171/2017.7.FOCUS17417.

213. Smith, D. H. Chronic Traumatic Encephalopathy: Neuropathology and Mechanisms / D. H. Smith, V. E. Johnson, W. Stewart // Acta Neuropathologica. -2013. - Vol. 127. - № 1. - P. 75-88. - DOI: 10.1007/s00401-013-1235-6.

214. Stewart, O. W. Contrecoup Lesions in the Relatively Severe Craniocerebral Injuries / O. W. Stewart // Journal of the Royal Society of Medicine. - 1944. - Vol. 37.

- № 7. - P. 381-383. - DOI: 10.1177/003591574403700719.

215. Strich, S. J. Diffuse Degeneration of the Cerebral White Matter in Severe Dementia Following Head Injury / S. J. Strich // Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry. - 1956. - Vol. 19. - № 3. - P. 163-185. - DOI: 10.1136/jnnp.19.3.163.

216. Strouse, P. J. Shaken Baby Syndrome is Real / P. J. Strouse // Pediatric Radiology. - 2018. - Vol. 48. - № 8. - P. 1043-1047. - DOI: 10.1007/s00247-018-4158-0.

217. Surgical Management of Acute Subdural Hematomas / M. R. Bullock, R. Chesnut, J. Ghajar [et al.] // Neurosurgery. - 2006. - Vol. 58. - № 3. - P. 16-24.

218. The diagnosis of head injury requires a classification based on computed axial tomography / L. F. Marshall, S. B. Marshall, M. R. Klauber [et al.] // Journal of neurotrauma. - 1992. - Vol. 9. - № S1. - P. 287-292.

219. The Neural Correlates of Consciousness / C. Portas, P. Maquet, G. Rees [et al.] // Human Brain Function / eds. R. S. J. Frackowiak, K. J. Friston, C. D. Frith [et al.].

- London: Elsevier Press, 2003. - P. 269-301.

220. The Neuropathology of Intimate Partner Violence / K. Dams-O'Connor, A. C. Seifert, J. F. Crary [et al.] // Acta Neuropathologica. - 2023. - Vol. 146. - P. 803815. - DOI: 10.1007/s00401 -023-02646-1.

221. The S100B Story: from Biomarker to Active Factor in Neural Injury / F. Michetti, N. D'Ambrosi, A. Toesca [et al.] // Journal of Neurochemistry. - 2019. -Vol. 148. - № 2. - P. 168-187. - DOI: 10.1111/jnc.14574.

222. Traumatic Brain Injury: Hope through Research [Электронный ресурс] // National Institute of Neurological Disorders and Stroke: сайт. - Режим доступа: https: //web.archive .org/web/20090610221637/http://www.ninds .nih.gov/disorders/tbi/ detail_tbi.htm (дата обращения: 29.05.2025).

223. Traumatic Brain Injury: Integrated Approaches to Improve Prevention, Clinical Care, and Research / A. I. R. Maas, D. K. Menon, P. D. Adelson [et al.] // The Lancet Neurology. - 2017. - Vol. 16. - № 12. - P. 987-1048. - DOI: 10.1016/S1474-4422(17)30371-X.

224. Unusual Accessory Cranial Sutures in Pediatric Head Trauma - Case Report / K. Nakahara, Y. Miyasaka, H. Takagi [et al.] // Neurologia Medico-Chirurgica. - 2003. - Vol. 43. - № 2. - P. 80-81. - DOI: 10.2176/nmc.43.80.

225. Use of Advanced Artificial Intelligence in Forensic Medicine, Forensic Anthropology and Clinical Anatomy / A. Thurzo, H. Svobodova Kosnacova, V. Kurilova [et al.] // Healthcare (Basel). - 2021. - Vol. 9. - № 11. - Art. 1545. -DOI: 10.3390/healthcare9111545.

226. Utility of Computed Tomography (CT) Scan and Magnetic Resonance Imaging (MRI) in Forensic Medicine [Электронный ресурс] / S. Gholamzadeh, A. Malekpour, M. Davoodi [et al.] // International Journal of Forensic Medicine. -2018. - Vol. 1. - № 1. - Режим доступа: https://www.researchgate.net/ publication/342563667_Utility_of_Computed_Tomography_CT_scan_and_Magnetic_ Resonance_Imaging_MRI_in_Forensic_Medicine (дата обращения: 07.06.2025).

227. What is Contre-coup? // The Indian Medical Gazette. - 1869. - Vol. 4. -№ 9. - P. 192-193.

228. Wilson, J. T. Structured Interviews for the Glasgow Outcome Scale and the Extended Glasgow Outcome Scale: Guidelines for their Use / J. T. Wilson, L. E. Pettigrew, G. M. Teasdale // Journal of Neurotrauma. - 1998. - Vol. 15. - № 8. -P. 573-585. - DOI: 10.1089/neu.1998.15.573.

229. Zeman, A. Consciousness / A. Zeman // Brain. - 2001. - Vol. 124. -P. 1263-1289. - DOI: 10.1093/brain/124.7.1263.

230. Zeman, A. Z. Contemporary Theories of Consciousness / A. Z. Zeman, A. C. Grayling, A. Cowey // Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. -1997. - Vol. 62. - № 6. - P. 549-552. - DOI: 10.1136/jnnp.62.6.549.

ПРИЛОЖЕНИЕ А.

Унифицированный протокол интерпретации данных КТ при черепно-мозговой травме в интересах

судебно-медицинской экспертизы живого лица

Таблица А.1 - Унифицированный протокол интерпретации данных КТ

Детализация хода линии перелома в области лобной, клиновидной и решетчатой костей

Стенка глазницы, вовлеченная в перелом Лобная кость. Верхняя стенка орбиты Клиновидная кость. Латеральная стенка орбиты Решетчатая кость. Медиальная стенка орбиты

Лицевой скелет Основание Лицевой скелет Основание Лицевой скелет Основание

Анатомические критерии распространения линий переломов Передняя и нижняя стенки лобной пазухи Задняя стенка лобной пазухи, глазничная поверхность лобной кости Глазничная поверхность большого крыла клиновидной кости в локализации латеральнее клиновидно-скулового шва Линия перелома вовлекает обе смежные поверхности (глазничную и мозговую) большого крыла клиновидной кости Клетки решетчатого лабиринта, глазничная пластинка решетчатой кости, перпендикулярная пластинка Ситовидная пластинка и/или петушиный гребень решетчатой кости

Продолжение таблицы А.1

Давность образования перелома костей носа по унифицированному протоколу интерпретации

Рентгенологические признаки 0-4 суток 10-14 суток 20-21 суток 28 и более суток

Наличие отека мягких носа + - - -

Характеристика костной ткани в области краев смежных отломков Неровные, «спикулообразные» с мелкими зазубринами Снижение выраженности зазубренности контуров Концы отломков притуплены, сглажены Склерозирование

Характеристика углов отломков Заостренные углы Одновременное наличие заостренных и притупленных углов Сглаженные, притупленные -

Наличие визуальных признаков костной мозоли - - + +

Характеристика линии просветления Детально прослеживается с шириной до 1 мм Снижение четкости и контрастности сохранением ширины до 1 мм Максимальная детализация с шириной от 1 мм и более Детализация снижена, может не определяться

Дифференциация постоянных и вставочных костей черепа

Признак Вставочная кость, непостоянный шов Перелом

Ход линии перелома Разнонаправленный вектор, меняет линию направления огибая контур дополнительной кости Начало хода в области травматических изменений мягких тканей. Редко меняют направленность

Контуры Ровные, чёткие, замкнутые, часто овальные или многоугольные Неровные, линейные или изломанные, с острыми углами, прерывистые

Продолжение таблицы А.1

Признак Вставочная кость, непостоянный шов Перелом

Толщина Сопоставима с толщиной прилежащих участков свода В области линии перелома может быть утончение или разрыв костной структуры

Локализация Строго в типичных зонах: вдоль сагиттального, ламбдовидного швов, в проекциях родничков В любых зонах, включая атипичные и механически уязвимые участки (теменная кость, основание черепа)

Отношение к швам Расположены строго внутри швов или в непосредственной близости от них Не обязательно соответствуют анатомическим швам, могут пересекать их или располагаться в теле кости

Симметричность Часто двусторонние, особенно в области ламбдовидного шва Асимметричные, зависят от механизма травмы

Плотность кости Однородная, с выраженной кортикальной пластинкой по периметру Зона просветления с нарушением кортикального контура, возможны очаги депрессии

Влияние на окружающие ткани Нет признаков отёка, гематомы или смещения Могут сопровождаться субгалеальными гематомами, смещением костных фрагментов, внутричерепными осложнениями

Изменение во времени (при повторном КТ) Стабильны, не изменяются при динамическом наблюдении Возможна динамика: изменение ширины, появление вторичных признаков осложнений

ПРИЛОЖЕНИЕ Б.

Статистический анализ

Определение объёма выборки, ожидаемой и фактической предельной

ошибки, доверительного интервала при проведении исследований

Размер выборки - это количество элементов, которые выбирают из генеральной совокупности для участия в исследовании. Правильно определённый размер выборки гарантирует, что полученные данные будут репрезентативны для всей генеральной совокупности и позволят получить достоверные результаты.

Некоторые факторы, которые учитывают при определении размера выборки:

- размер генеральной совокупности - чем больше генеральная совокупность, тем больше, как правило, должен быть размер выборки;

- допустимый уровень погрешности - чем меньше уровень погрешности, тем больше должен быть размер выборки;

- уровень доверия - чем выше уровень доверия, тем больше должен быть размер выборки;

- вариативность данных - чем больше вариативность данных в генеральной совокупности, тем больше должен быть размер выборки;

- тип исследования - для некоторых типов исследований, таких как исследования с редкими событиями, может потребоваться более крупная выборка.

Для расчёта размера выборки используют различные формулы, например:

Размер выборки (п) рассчитывается по формуле:

г2 х р х а

п--р, (1)

где п - объем выборки;

2 - коэффициент, зависящий от выбранного исследователем доверительного уровня;

р - доля респондентов с наличием исследуемого признака - выборочная

доля.

q - доля респондентов, у которых исследуемый признак отсутствует, q = 1 - р; А - предельная ошибка выборки.

Если генеральная совокупность значительно больше выборки предельная ошибка выборки определяется по формуле:

А = г х

\

р х а

^ (2)

п

Доверительный уровень - это вероятность того, что реальная доля лежит в границах полученного доверительного интервала равного р ± А, где А - ошибка выборки. Доверительный уровень устанавливает сам исследователь в соответствии со своими требованиями к надежности полученных результатов. Чаще всего применяются доверительные уровни, равные 0,95 или 0,99. В исследованиях, как правило, выбирается доверительный уровень, равный 0,95. При этом уровне коэффициент 2 равен 1,96.

Таким образом, зная объем выборки исследования, мы можем заранее оценить показатель ее ошибки, получив значение р, мы можем рассчитать доверительный интервал для доли признака: (р - А; р + А).

Значения р и q, до проведения исследования, чаще всего неизвестны и принимаются за 0,5. При этом значении размер ошибки выборки максимален.

Допустимая предельная ошибка выборки выбирается исследователем в зависимости от целей исследования. Рассмотрим кривую зависимости ошибки выборки от ее объема (Рисунок Б.1).

Как видно из диаграммы, с ростом объема выборки значение ошибки уменьшается все медленнее. То есть, при определенном объеме выборки дальнейшее его увеличение не дает значительного выигрыша в ее точности.

о" =

т о с.

о

со о =1

зе

Л

=

О. О

ю 3 са

га О.

0,0

оооаоаоооооооооаоооаоооооаоаооо сч сч - т л 'Л. щ г- г--. <1. со ■ . ' ■ ' - <-, (-:■ с«з "1

Объем выборки

Рисунок Б.1 - Кривая зависимости ошибки выборки от ее объема

Определим рекомендуемые объём выборки, величину ошибки, ширину доверительного интервала при уровне статистической значимости 5% или 0,05 для проведения исследования черепно-мозговой травмы у живых лиц методом лучевого обследования. Анализируя полученные результаты исследования, уточним фактическое значение этих параметров.

Рекомендуемый размер выборки п при ошибке 5%:

2 р q А% г2 х р х а п = 2 А2

1,96 0,5 0,5 5 384

Отметим, что фактический объём выборки при проведении исследования составил п = 513 при рекомендуемом п = 384. Поэтому величину фактической ошибки выборки и параметры доверительного интервала будем определять по

результатам исследования представленным в таблице из главы 3. Ожидаемая ошибка фактической выборки п = 513:

п р q 2 А = г х^ р х а п А%

513 0,5 0,5 1,96 0,0433 4,33

Результаты статистических расчетов представлены в Таблицах Б.1 и Б.2.

Таблица Б.1 - Вспомогательная таблица упорядочивание данных - п, п*, р, я, 2 для расчетов

Локализация Численность группы п* Выборка в % Выборка в долях Выборка п Р Я 2

ЛП

Основание черепа 14 2,729045 0,02729 513 0,027290448 0,97271 1,96

Лобная кость 76 14,81481 0,148148 513 0,148148148 0,851852 1,96

Теменная кость 89 17,34893 0,173489 513 0,173489279 0,826511 1,96

Затылочная кость 51 9,94152 0,099415 513 0,099415205 0,900585 1,96

ИП

Основание черепа 9 1,754386 0,017544 513 0,01754386 0,982456 1,96

Лобная кость 158 30,79922 0,307992 513 0,307992203 0,692008 1,96

Теменная кость 278 54,19103 0,54191 513 0,541910331 0,45809 1,96

Затылочная кость 37 7,212476 0,072125 513 0,072124756 0,927875 1,96

ЛО

Основание черепа 256 49,90253 0,499025 513 0,499025341 0,500975 1,96

Лобная кость 137 26,70565 0,267057 513 0,26705653 0,732943 1,96

Теменная кость 96 18,71345 0,187135 513 0,187134503 0,812865 1,96

Затылочная кость 173 33,7232 0,337232 513 0,337231969 0,662768 1,96

ИО

Основание черепа 234 45,61404 0,45614 513 0,456140351 0,54386 1,96

Лобная кость 142 27,68031 0,276803 513 0,276803119 0,723197 1,96

Теменная кость 50 9,746589 0,097466 513 0,097465887 0,902534 1,96

Затылочная кость 252 49,12281 0,491228 513 0,49122807 0,508772 1,96

Таблица Б.2 - Определение фактической ошибки и ширины доверительного интервала по результатам исследования

Локализация Объём выборки с учетом результата рентгенографии Предельная ошибка выборки л р х а А-7х Г у V п Доверительный интервал в % от генеральной совокупности Фактическая ошибка с учетом локализации выборки, %

шт % мах %

ЛП

Основание черепа 14 0,014099195 1,32 4,14 1,409919491

Лобная кость 76 0,030741676 11,74 17,89 3,074167581

Теменная кость 89 0,032768605 14,07 20,63 3,276860515

Затылочная кость 51 0,025893222 7,35 12,53 2,589322228

ИП

Основание черепа 9 0,011361 0,62 2,89 1,136099965

Лобная кость 158 0,039950548 26,80 34,79 3,995054826

Теменная кость 278 0,04311579 49,88 58,50 4,311579048

Затылочная кость 37 0,022386405 4,97 9,45 2,238640529

ЛО

Основание черепа 256 0,043267975 45,58 54,23 4,326797479

Лобная кость 137 0,038285492 22,88 30,53 3,828549176

Теменная кость 96 0,033750769 15,34 22,09 3,375076862

Затылочная кость 173 0,04091123 29,63 37,81 4,091122972

ИО

Основание черепа 234 0,043101269 41,30 49,92 4,310126871

Лобная кость 142 0,038717843 23,81 31,55 3,871784267

Теменная кость 50 0,025665842 7,18 12,31 2,566584229

Затылочная кость 252 0,043261398 44,80 53,45 4,326139781

Рекомендуемый объём выборки составляет п = 384 при уровне значимости 0,05, то есть вероятность ошибки составляет 5%. Однако фактический объём выборки при проведении исследования составил п = 513, что превышает рекомендуемый. Фактическая предельная ошибка выборки А < 0,04305, что соответствует вероятности ошибки примерно в 4,3%. В зависимости от локализации фактическая предельная ошибка выборки находится в интервале А < (0,011-0,043). С вероятностью 95% можно быть уверенными, что реальная доля исследованных локализаций (среди всей генеральной совокупности) находится в пределах полученного доверительного интервала.

Статистическая значимость результатов исследования на основании критерия Стьюдента

Методологической основой любого исследования является формулировка рабочей гипотезы. При этом основной целью исследования является получение ответа на вопрос выдвинутую гипотезу можно принять, т. е. признать истинной, либо отвергнуть - признать ложной.

Выдвинутую гипотезу называют основной или нулевой (Н0). Гипотезу, которая противоречит нулевой и является ее логическим отрицанием, называют конкурирующей или альтернативной (Н1). В медико-биологических исследованиях при сравнении регистрируемых признаков в качестве нулевой гипотезы принимают гипотезу об отсутствии различий.

При статистической проверке выдвинутой гипотезы может быть совершена ошибка. Т.е. ошибочно принята неправильная ложная гипотеза взамен верной. Вероятность совершить такую ошибку и называют уровнем значимости. Этот параметр принято обозначать знаком а (альфа). В биологии и медицине уровень значимости, как правило, принимают не выше 0,05. Это означает, что в 5 случаях из 100 (в 5%) мы рискуем отвергнуть правильную гипотезу.

Таким образом, статистическая значимость выборочных характеристик представляет собой меру уверенности в их «истинности». Именно уровень

значимости представляет собой вероятность ошибки, связанной с распространением наблюдаемого результата на всю генеральную совокупность.

Верхняя граница р < 0,05 статистической значимости означает вероятность ошибки (5%). Поэтому в тех случаях, когда требуется особая уверенность в достоверности полученных результатов, принимается значимость р < 0,01 или даже р < 0,001.

В практике медико-биологических исследований наиболее часто используются следующие значения показателей значимости: 0,1; 0,05; 0,01; 0,001. Традиционная интерпретация уровней значимости, принятая в этих исследованиях, представлена ниже.

> 0,1 - данные согласуются с нулевой гипотезой (Н0), различия не подтверждены;

> 0,05 - есть сомнения в истинности как нулевой (Н0), так и альтернативной гипотез (Н1);

< 0,05 - нулевая гипотеза (Н0) может быть отвергнута;

< 0,01 - нулевая гипотеза (Н0) может быть отвергнута. Сильный аргумент;

< 0,001 - нулевая гипотеза (Н0) наверняка не подтверждается. Очень сильный аргумент.

Для проверки статистических гипотез, выдвигаемых в медико-биологических исследованиях, как правило, используется статистический подход оценки значимости различий на основании критерия Стьюдента.

Его принято называть «Коэффициент достоверности - Ъ> поскольку он позволяет найти вероятность того, что две сравниваемые средние величины относятся к одной и той же генеральной совокупности.