Макроэкономическое регулирование национального хозяйства в условиях евразийской интеграции на постсоветском пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Енин, Юрий Иванович

• Енин, Юрий Иванович
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Енин, Юрий Иванович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы модели управления национальным хозяйством, как объектом макроэкономического регулирования в условиях евразийской интеграции на постсоветском пространстве.

1.1. Теория и практика создания региональных интеграционных объединений в условиях глобализации мирового хозяйства на евразийском пространстве.

1.2. Измерение эффективности функционирования национального хозяйства в условиях интеграционных процессов.

1.3. Генезис концептуальных подходов к формированию модели регулирования эффективности национального хозяйства.

Глава 2. Образование региональных интеграционных объединений и особенности их функционирования на постсоветском пространстве, как объективный процесс.

2.1 .Интеграционные процессы в рамках СНГ и ЕврАзЭС.

2.2 Экономическое сотрудничество Белоруссии и России

Глава 3. Факторы и инструменты повышения эффективности национального хозяйства в условиях вхождения в интеграционные объединения.

3.1. Комплекс моделей регулирования повышения эффективности национального хозяйства.

3.2. Модель наднационального уровня и макроэкономическая модель межотраслевого баланса как инструменты регулирования национального хозяйства в условиях интеграции стран.

Глава 4. Формирование механизма макроэкономического регулирования национального хозяйства в условиях евразийской интеграции.

4.1. Институциональные преобразования.

4.2. Совершенствование функциональных инструментов макроэкономического регулирования.

4.3. Организационно-структурная модель механизма регулирования.

4.4. Концептуальные основы формирования организационно-экономического механизма евразийского интеграционного объединения.

Глава 5. Использование финансовых инструментов формирования конкурентоспособности национальных экономик в условиях евразийской интеграции.

5.1. Финансовые инструменты макроэкономического регулирования при формировании конкурентоспособной экономики.

5.2. Параметры, критерии и механизм обеспечения финансовой безопасности страны.

5.3. Бюджетно-налоговые и денежно-кредитные инструменты регулирования.

Глава 6. Совершенствование регулирования внешнеэкономической деятельности стран постсоветского пространства в условиях развития интеграционных процессов.

6.1. Внешнеэкономическая политика страны в условиях рыночных отношений.

6.2. Механизм внешнеторговой политики.

6.3. Совершенствование регулирования взаимной торговли в евразийских объединениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономическое регулирование национального хозяйства в условиях евразийской интеграции на постсоветском пространстве»

В последние десятилетия в мировом хозяйстве разворачиваются процессы глобализации, которые определяют будущие тенденции развития экономической жизни общества. Эти изменения, и в том числе либерализация внешней торговли и регионализация, по своей сути, призваны способствовать росту эффективности национального хозяйства и повышению благосостояния населения.

В диссертации исследуются теоретические и практические аспекты этих изменений и процессов, и предлагаются основные направления макроэкономического регулирования национального хозяйства в условиях региональных интеграционных объединений стран постсоветского пространства. В работе излагаются разработанные автором методы и инструменты регулирования национальным хозяйством в условиях евразийской интеграции на постсоветском пространстве.

Актуальность темы. Происходящая во всех странах постсоветского пространства адаптация к рыночной системе хозяйства, новой его структуре и вызовам глобализации в сочетании с развитием евразийской экономической интеграции вызывают необходимость стимулирования экономического роста на основе формирования регионального механизма повышения эффективности национальных хозяйств для решения социально-экономических проблем. Президент Российской Федерации В.В. Путин выдвинул стратегическую задачу - обеспечить в ближайшие 10 лет удвоение размеров ВВП в России. Такая динамика реальна, если прирост ВВП будет составлять не менее 7 % ежегодно. Поэтому вытекает следующая основная задача: это разработка, обоснование и внедрение в практику хозяйствования такого механизма макроэкономического регулирования, который позволил бы обеспечить ускорение экономического роста, в том числе и за счет экономической интеграции.

Развитие глобализации в мировой экономике протекает параллельно с процессами регионализации посредством создания различных по форме международных интеграционных объединений. Опыт их функционирования в странах постсоветского пространства свидетельствует о разноуровневой и разноскоростной интеграции, и о слабой разработанности теоретических и практических аспектов макроэкономического управления национальным хозяйством во взаимодействии с мировой экономикой. Поэтому, некоторыми политиками, учеными, менеджерами в связи с временными трудностями региональной экономической интеграции ставится под сомнение необходимость некоторых объединений таких, например, как СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП «четверки», Союз России и Беларуси.

Механизм макроэкономического регулирования, функционирующий в странах постсоветского пространства, недостаточно стимулирует субъекты хозяйствования в повышении эффективности внешнеэкономической деятельности; а существующие модели и методы слабо учитывают возможности экономической интеграции; финансовые инструменты, меры тарифного и нетарифного регулирования внешней торговли не нацелены на повышение эффективности национальных хозяйств в условиях вхождения в евразийское интеграционное объединение.

Степень разработанности темы. В российской экономической науке выполнено немало исследований по проблемам мирового хозяйства, внешнеэкономических связей, региональных объединений. Однако евразийский интеграционный процесс на постсоветском пространстве выдвинул новые проблемы, требующие исследования и решения в условиях быстро меняющейся геополитической обстановки. Переход национальных хозяйств к рынку требует осмысления новых подходов к системе управления экономическими процессами на макроуровне. Поэтому теория хозяйственного механизма, которая получила широкое распространение в экономической литературе 1970-1980-х г.г., сложившиеся организационно-хозяйственные формы пришли в противоречие с потребностями экономического роста и процессами глобализации. В диссертационном исследовании сделана попытка восполнить этот пробел, раскрыть проблемы взаимосвязи управления национальным хозяйством и формирования евразийского интеграционного объединения, а также предлагаются механизмы и методы макроэкономического регулирования внешнеэкономической деятельности стран постсоветского пространства.

Цель исследования заключается в выявлении экономических тенденций развития разноуровневых, разноскоростных интеграционных процессов на постсоветском пространстве и разработке концепции повышения эффективности функционирования национального хозяйства в условиях евразийского объединения.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: дать анализ факторов, обуславливающих формирование региональных экономических объединений; осуществить экспертизу методов, инструментов и оценку управления национальным хозяйством на постсоветском пространстве в условиях интеграционных процессов; выявить условия и дать оценку перспектив формирования евразийского интеграционного объединения на постсоветском пространстве; провести анализ эффективности взаимной торговли стран постсоветского пространства в условиях евразийской интеграции, выявить проблемы в этой сфере и предложить рекомендации; разработать методический инструмент измерения эффективности хозяйства на макроуровне и выполнить экспериментальные конкретно-экономические расчеты эффективности национального хозяйства и верификацию методов, моделей, методик; разработать организационно-экономические механизмы повышения эффективности инвестиционно-инновационной и внешнеэкономической деятельности на макроуровне; выработать рекомендации по повышению конкурентоспособности и безопасности национальной экономики; сформулировать рекомендации по совершенствованию системы макроэкономического регулирования национального хозяйства в рамках евразийского интеграционного объединения на постсоветском пространстве.

Объектом диссертационного исследования является многостороннее комплексное исследование проблем регулирования национального хозяйства на постсоветском пространстве в условиях формирования евразийского интеграционного объединения.

Предметом исследования является механизм воздействия экономической интеграции на повышение эффективности национального хозяйства.

Логика исследования состоит в изучении опыта стран, участвующих в евразийских интеграционных объединениях, с точки зрения воздействия механизма экономической интеграции на повышение эффективности хозяйства, выявлении проблем, тормозящих это повышение, разработке целостной концепции по регулированию национальным хозяйством в условиях интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Хронологические рамки исследования охватывают 1990-2003 г.г.

Методологической и теоретической основой диссертации являются труды классиков политэкономии А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Э. Бем-Баверка, Л.Вальраса, А. Маршалла, а также ведущих российских исследователей в области мировой экономики, внешней торговли, трансграничного движения капитала, и прежде всего Л. И. Абалкина, А. А. Арбатова, О. Т. Богомолова, И. Д. Иванова, И. С. Королева, В. В. Оболенского, Н. А. Симония, И. П. Фаминского, П. И. Хвойника, Ю. В. Шишкова, Н. П. Шмелева.

В исследовании автор опирался на ключевые положения трудов российских и белорусских ученых по проблемам эффективности производства, теории и практики развития мировой экономики, ее глобализации и внешнеэкономических связей, инновационно-инвестиционной деятельности, прежде всего таких ученых, как В. Д. Андрианов, Э. П. Бабин, А. Н. Барковский, А. И. Бельчук, А. С. Булатов, А. Н. Быков, В. А. Вашанов, Г.К. Войтоловский, С. Ю. Глазьев, Р. С. Гринберг, С. И. Долгов, И. И. Дюмулен, Ю. А. Ершов, Л. 3. Зевин, Р. И. Зименков, Н. К. Исингарин, А. И. Кириллов, А. А. Конопляник, Ю. Ф. Кормнов, П. А. Кохно, Э. Г. Кочетов, Л. М. Крюков, В. М. Кутовой, В. Ф. Медведев, Ф. Р. Миришли, П. Г. Никитенко, В. А. Орешкин, В. С. Паньков, В.А. Покровский, В. В. Поляков, М. Л. Постоленко, В. Ю. Пресняков, В. Е. Рыбалкин, Л. В. Сабельников, А. В. Сотников, С. А. Ситарян, А. А. Урунов, Е М. Хартуков, Е. С. Хесин, B.C. Циренщиков, Т. В. Чечелева, Е. Г. Чистяков, В. Н. Шимов, Г. А. Шмарловская и др.

В работе использованы труды зарубежных исследователей в области макрорегулирования и международных экономических отношений. Речь прежде всего идет о трудах таких специалистов как М. Блауг, Д. Кейнс, Дж. Гэлбрейт, М. Портер, П. Самуэльсон, Дж. Сакс, Д. Хикс и др.

Статистической и фактологической базой диссертационного исследования являются материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Казахстан, Министерства статистики и анализа и Министерства экономики Республики Беларусь, других министерств и ведомств Республики Беларусь и Российской Федерации, международных экономических организаций.

Научная новизна исследования прежде всего заключается в том, что в нем впервые проведено комплексное исследование проблем макроэкономического регулирования национального хозяйства в условиях становления евразийского интеграционного объединения, проанализирован опыт Европейского союза в сфере макрорегулирования, разработана концепция управления экономикой страны на современном этапе.

Элементы научной новизны содержатся в решении методологических и прикладных проблем, связанных с разработкой экономических основ создания единого экономического пространства в рамках Евразийского сообщества.

Наиболее существенные новые научные результаты, полученные автором состоят в следующем:

• обоснована концепция (модель) формирования механизма повышения эффективности национального хозяйства на постсоветском пространстве в условиях евразийских интеграционных процессов;

• выявлены интеграционные тенденции на постсоветском пространстве в условиях глобализации, проявляющиеся в поисках новых экономических форм сближения стран;

• дано толкование сущности и содержания категории эффективности затрат как основы определения темпов роста национального хозяйства;

• обоснование экономико-математического аппарата, позволяющего определять и прогнозировать уровень эффективности национального хозяйства как с точки зрения степени использования ограниченных ресурсов, так и с позиций определения важнейших приоритетов социально-экономического развития страны: активизации инвестиционно-инновационной деятельности и роста экспортного потенциала, определено место национального хозяйства в экономике интеграционного объединения;

• обобщение опыта региональных евразийских объединений и доказательства того, что использование экономической интеграции -важнейший фактор повышения эффективности хозяйства;

• предложен комплекс взаимосвязанных моделей повышения эффективности национального хозяйства, предназначенный для целей краткосрочного и среднесрочного прогнозирования в условиях интеграции стран постсоветского пространства.

Вкладом автора в решении крупной народнохозяйственой проблемы — обеспечение роста эффективности национального хозяйства на постсоветском пространстве в условиях интеграционных процессов является:

• прогнозные траектории экономического роста национального хозяйства, рассчитанные на основе предложенных моделей наднационального уровня и оптимизационной макроэкономической межотраслевой экономико-математической модели национального хозяйства в вариантных решениях, позволяющие обосновано подходить к разработке краткосрочного и среднесрочного прогноза в условиях интеграционных процессов;

• дана оценка факторов, затрудняющих включение национальных хозяйств стран постсоветского пространства в мировое хозяйство, прежде всего, из - за низких конкурентных преимуществ;

• в условиях «открытой» экономики предложен механизм обеспечения финансовой безопасности, базирующийся на разработанной автором системе критериев и показателей;

• обоснован механизм бюджетно-налогового и денежно-кредитного регулирования в условиях становления евразийского интеграционного объединения, суть которого состоит в повышении эффективности национального хозяйства посредством активизации финансовых инструментов в процессе дальнейшего развития международного разделения труда;

• обоснован механизм внешнеторгового регулирования в целях повышения эффективности национального хозяйства, функционирующего в рамках евразийского интеграционного объединения.

Практическая значимость работы. С целью формирования единого экономического пространства разработанные в диссертации теоретико-методологические положения и комплекс инструментов предназначены для использования в региональных интеграционных объединениях. Результаты исследования могут быть также использованы в качестве методологической базы при подготовке республиканских программ внешнеторговой деятельности в странах СНГ. Основные выводы исследования составляют научную основу для органов государственного управления, осуществляющих макроэкономическое регулирование. Использование представленных в диссертационном исследовании методов и моделей в управлении национальным хозяйством стран постсоветского пространства открывает возможность выполнения многовариантных прогнозных расчетов и анализа последствий принимаемых решений в процессе выбора оптимального варианта экономического роста.

Содержащиеся в диссертации методические подходы, выводы и предложения могут быть использованы как в практике управления национальным хозяйством в странах постсоветского пространства, так и в учебном процессе.

Апробация результатов диссертации. Изложенные в диссертации положения и выводы нашли отражение в опубликованных работах общим объемом 157 п. л., прежде всего в авторских монографиях «Макроэкономическое регулирование национального хозяйства в условиях евразийской интеграции» (Мн., 2004 г.), «Финансовые инструменты экономии» (Мн., 1998 г.), а также в главах коллективных монографий, статьях в научных журналах.

Основные положения работы, выводы и предложения получили практическую апробацию и реализацию в системе управления национального хозяйства Республики Беларусь. Методические предложения по макроэкономическому регулированию, изложенные в диссертации, использованы при разработке и реализации среднесрочной Программы и долгосрочной Концепции социально-экономического развития Республики Беларусь.

Положения диссертационного исследования были использованы Правительством Республики Беларусь при разработке Налогового кодекса страны; Республиканской программы преодоления платежного кризиса; программы совершенствования амортизационной политики.

Методические рекомендации по прогнозированию комплекса важнейших макроэкономических показателей эффективности национального хозяйства использованы в деятельности Министерства экономики Республики Беларусь; методические положения по совершенствованию финансовой политики (с целью формирования конкурентоспособной экономики и поэтапному переходу на единую валюту) нашли применение при разработке среднесрочной Концепции денежно-кредитной и валютной политики Национального банка Республики Беларусь.

Предложения диссертационного исследования, связанные с поэтапным снижением уровня налогообложения реального сектора экономики при увеличении доходной части бюджета за счет поступлений от «рыночных» доходов (недвижимость, земля, имущество) нашли применение в Министерстве финансов Республики Беларусь при формировании бюджетно-налоговой политики на среднесрочный период, при подготовке нормативно-правовых документов Секретариата Интеграционного комитета ЕврАзЭС с целью дальнейшего развития экономической интеграции стран-участниц. Положения диссертационного исследования использованы так же в подготовленном и прочитанном автором курсе лекций в Белорусском государственном экономическом университете по следующим темам: «Механизм регулирования структуры совокупных затрат» и «Денежно-кредитный и валютный механизмы в достижении совокупной экономии». Автором разработаны и апробированы методические рекомендации «Новые формы хозяйствования», «Хозяйственный механизм управления экономикой, народным образованием в условиях радикальной экономической реформы».

Результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на международных, республиканских научно-практических конференциях, в том числе: «Проблемы и перспективы социально-экономического и политического развития Беларуси, России, Украины» (Минск, 2001 г.), «На путях развития Союзного государства» (Москва, 2003 г.), «Проблемы сотрудничества стран СНГ» (Москва, 2004 г.) и др.

Теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, использованы в НИР «Исследовать факторы и предпосылки привлечения внутренних и внешних инвестиций в отраслях экономики республики» Научно-исследовательского экономического института Министерства экономики Республики Беларусь.

Структура работы и логика изложения соответствуют целям исследования, которое состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Енин, Юрий Иванович

Выводы и предложения

Механизмы внешнеэкономического регулирования становятся приоритетными в странах постсоветского пространства, действующие через инструменты таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, цен и т.д.

В рамках Евразийского экономического сообщества должна быть создана унифицированная система мер тарифного и нетарифного регулирования; выработаны единые принципы осуществления валютного контроля и порядка регулирования торговли услугами, разработаны предложения по механизму гармонизации торговых режимов государств-участников сообщества в отношениях с третьими странами.

Государственная политика в области тарифного и нетарифного регулирования может обеспечивать оптимизацию экспорта наиболее важных товаров, повысить эффективность внешнеторговых операций. В рамках страновой модели целесообразна разработка Национальной программой развития экспорта с целью создания условий для стимулирования производства продукции с использованием передовых и ресурсосберегающих технологий за счет привлечения инвестиций и эффективного использовании валютной выручки, а также налаживания связей с ведущими фирмами и компаниями, что должно способствовать повышению конкурентоспособности национальных товаропроизводителей. В целях наращивания экспорта следует активизировать инвестиционный процесс, концентрацию инвестиций, в первую очередь, прямых в перспективные высокотехнологические экспортные производства. Необходимо достигнуть опережающего роста объема экспорта товаров и услуг по сравнению с ростом продукции промышленности, ВВП и направления значительной части экспортной выручки на инвестиционный импорт. Увеличение инвестиционного импорта ускорит техническое перевооружение и модернизацию производства, облегчит выход на новые рынки, даст экономию от участия в международном разделении труда.

Достижение расширения экспорта для национального хозяйства возможно путем реализации крупномасштабных мер, а также внешнеэкономических и внешнеполитических действий государства по регулированию этих процессов. Эти мероприятия должны быть направлены на решение четырех важнейших проблем: формирование макроэкономической среды (включая валютно-финансовую и денежно-кредитную системы), благоприятствующей развитию экспорта и нновационно-инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования; создание условий по повышению конкурентоспособности продукции; построение развитой системы экспортного финансирования и кредитования, в том числе и страхования, связанных с этим направлением рисков; создание системы быстрой адаптации экспортеров к изменениям на международных рынках. Повышение эффективности и увеличение объема экспорта национальных товаропроизводителей требует от государства проведения стимулирующей макроэкономической, бюджетно-налоговой, денежно-кредитной и валютной, ценовой политики.

Основные мероприятия в области макроэкономической и финансовой политики целесообразно направить на: финансовую стабилизацию и использование реального курса национальной валюты на основе метода ее скользящей девальвации в качестве инструмента стимулирования экспорта; переход в расчетах со странами СНГ на национальные валюты, в первую очередь- замещение долларов российскими рублями в международных расчетах; структурную перестройку и перепрофилирование неэффективных предприятий; создание предприятиям всех форм собственности равных условий хозяйствования; всемерное развитие кооперации и концентрации финансово-промышленного капитала путем создания крупных научно-производственно-сбытовых комплексов (ТНК, ФПГ, СП), объединяющих весь технологический цикл с организацией в стране производств и крупных дилерских сетей зарубежных фирм; расширение инвестиций в наукоемкие производства и услуги; использование эффективных механизмов стимулирования экспорта.

Страны постсоветского пространства заинтересованы в использовании четко сформулированных норм и правил, регулирующих торгово-экономические отношения стран-участниц ВТО и обеспечивающих условия справедливой конкуренции. Это откроет для национального экспорта доступ к мировым рынкам, защитит от одностороннего давления более сильных торговых партнеров, обеспечит соблюдение другими участниками системы ВТО в торговых отношениях принципов недискриминации и наибольшего благоприятствования. Полнокровное участие стран в ВТО послужит дополнительным стимулом к осуществлению радикальных экономических реформ.

318

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет представить ряд обобщающих положений и выводов, касающихся теоретических и практических результатов диссертационной работы.

1. В условиях глобализации мировой экономики страны постсоветского пространства не могут эффективно развивать свои национальные хозяйства без вхождения в региональные интеграционные объединения, используя объективные преимущества экономической интеграции.

На постсоветском пространстве сегодня функционируют разноуровневые и разноскоростные интеграционные формирования: Союз государств Беларуси и России, ЕврАзЭС, СНГ. В стадии создания находится Единое экономическое пространство (ЕЭП) с участием четырех ведущих государств постсоветского пространства: России, Казахстана, Беларуси и Украины. В 2004 году планируется разработать и подписать несколько десятков основополагающих документов по формированию данного интеграционного объединения.

Как свидетельствует мировой опыт международная экономическая интеграция в своем развитии проходит несколько этапов: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союзы. Опыт развития интеграционного сотрудничества свидетельствует о необходимости прохождения этих этапов. В пределах регионального интеграционного объединения формируется единое экономическое пространство, где наряду с действием рыночных регуляторов возникает потребность в эффективной макроэкономической координации.

2. Важное значение в рамках региональных интеграционных объединений имеет повышение уровня макроэкономической координации стран, входящих в объединение. Повысить эффективность объединительной деятельности в условиях евразийской интеграции на постсоветском пространстве можно путем изучения мирового опыта. В этом плане ценность представляет пример Евросоюза (ЕС), поскольку страны именно этой экономической группировки проделали огромную по масштабам, интеграционную работу. Важное значение в рамках Европейского союза отводится скоординированной макроэкономической политике. Поэтому з Союзе Беларуси и России и ЕврАзЭС проводится значительная работа по согласованию основных макроэкономических показателей развития национальных хозяйств членов интеграционного объединения. Важным и интегральным показателем эффективности национального хозяйства по странам используется показатель темпов роста ВВП на душу населения. По государствам-членам ЕврАзЭС этот показатель за 2003 г. в Республике Беларусь составил 1745 долл. США (по среднегодовым официальным курсам национальных валют к доллару США), в Республике Казахстан-1997 долл. США, Российской Федерации-3011 долл. США, Республике Таджикистан-237 долл. США. Поскольку в государствах-членах ЕврАзЭС имеются разные уровни экономического развития, то скоординированная макроэкономическая политика призвана сблизить эти уровни.

Большая работа по макроэкономическому регулированию проводится в рамках Союза Беларуси и России. С этой целью разработан комплекс конкретных мероприятий, позволяющих выровнять траекторию экономического развития: в области непосредственно макроэкономической политики (достижение согласованных уровней важнейших макроэкономических показателей и переход к единым условиям социально-экономического развития); в области налогово-бюджетной политики (унификация бюджетного законодательства и основных финансовых макроэкономических показателей, осуществление перехода к единой налоговой политике и единым принципам взимания налогов, унификация страхового законодательства); в области структурных преобразований (унификация законодательства в области государственного регулирования экономики, и унификация принципов регистрации субъектов хозяйствования и лицензирования видов деятельности); в области внешнеэкономической деятельности (проведение единой торговой и таможенно-тарифной политики в отношении третьих стран, международных организаций, завершение унификации законодательства в области внешнеэкономической деятельности, совершенствование процедуры государственных закупок); в области денежно-кредитной и валютной политики (унификация принципов и механизмов установления обменных курсов российской и белорусской валюты к иностранной, создание условий для взаимной конвертируемое: и национальных валют по текущим операциям, унификация норм валютного регулирования и контроля, составление ежегодно единого платежного баланса).

3. В условиях региональных интеграционных группировок первоочередным приоритетом социально-экономического развития страны должно быть повышение эффективности хозяйства. Предложена авторская трактовка «эффективности затрат», означающей формирование такого экономического механизма, который нацеливает на достижение оптимального роста реального ВВП с заданными совокупными затратами. В работе предложен и реализован новый подход к построению макромодели для целей среднесрочного, краткосрочного прогнозирования и программирования роста эффективности экономики. В основе такого подхода лежит концепция формирования оптимальных совокупных затрат. Оптимальность затрат означает, что последние обеспечивают рост реального ВВП при заданных финансовых, производственных ресурсов. С целью повышения эффективности функционирования экономики предложены меры по реформированию экономического механизма посредством использования следующих основных макроэкономических регуляторов: индексов среднеотраслевых цен; коэффициентов затрат межотраслевого баланса; ставок заработной платы по основным отраслям и секторам экономики; уровня налоговых ставок; норм амортизационных отчислений; банковских процентов по кредитам и депозитам; государственных доходов и расходов; расходов и доходов домашних хозяйств; уровня инвестиций по отраслям народного хозяйства, сальдо экспорта-импорта.

Построенная в работе макроэкономическая модель эффективности хозяйства является важнейшем инструментом для анализа проблем экономического роста, а также обоснования и оценки возможных альтернатив развития экономики на среднесрочный прогнозный период. С этой целью разработан комплекс моделей, включая: оценку роста ВВП, его конечное использование; структуру валового выпуска (промежуточное потребление плюс добавленная стоимость), структуру добавленной стоимости; объемы и структуру фондов накопления и потребления; показатели денежно-кредитного рынка, параметры доходов и расходов государственного бюджета.

Предложенный - комплекс моделей позволяет интегрировать макроэкономическую модель с моделью межотраслевого баланса. Этот комплекс предполагает минимизировать уровень затрат, определить необходимые объемы инвестиций, в том числе, и на повышение научно-технического уровня производства для получения научно-обоснованных параметров ВВП с целью определения прогнозных значений как в отраслевом разрезе, так и в целом по Республике Беларусь.

4. Среди региональных интеграционных объединений на постсоветском пространстве Союз Беларуси и России занимает особое место, поскольку здесь интеграционные процессы получили наибольшее развитие. Около 8 тысяч российских предприятий связаны взаимопоставками продукции с белорусскими партнерами. Между российскими и белорусскими предприятиями установлены тесные кооперационные связи, что обусловлено взаимодополняемостью структур экономик обеих стран. Особое значение имеет кооперация в отраслях машиностроения, производящих высокотехнологичную продукцию: 800 предприятий России связаны по кооперации с белорусскими партнерами. Значительное развитие получила российско-белорусская кооперация в транспортном машиностроении. Гак, для автомобиля МАЗ более 60% комплектующих изготовляются в России, для БелАЗА - 80%. Высокий уровень производственной кооперации достигнут между предприятиями химической промышленности Беларуси и предприятиями российской легкой промышленности. Значительное развитие получило непосредственное российско-белорусское производственное сотрудничество. Так, например, на заводе ЕлАЗ (г. Елабуга) началась сборка тракторов «Беларусь-1221» из узлов и деталей, поставляемых из Минска. На нескольких российских предприятиях началась сборка автобусов и троллейбусов из белорусских машинокомплектов. Оборонные предприятия России сотрудничают по кооперации с 120 заводами и конструкторскими бюро Беларуси по 1600 видам продукции. В оборонном заказе России доля поставок из Беларуси достигает 15-17%. Причем, поставляется российскому ОПК в основном высокотехнологичная продукция - средства спутниковой и космической связи, оборудование для радиостанций, радионавигационные устройства и др. По экспертной оценке только оборонный комплекс России за счет кооперации с белорусской Стороной получает экономический эффект в несколько миллиардов долларов США.

Важной и перспективной формой сотрудничества является создание ФПГ с участием предприятий, финансовых и научных организаций двух стран. В 2003 г. белорусские участники входили в 13 ФПГ, зарегистрированных в РФ. Восемь групп, созданных на основе российско-белорусских межправительственных соглашений, имели статут межгосударственных. Основные сферы деятельности ФПГ - оборонная, автомобильная, химическая промышленность, электроника, металлургия, агропромышленный комплекс. Некоторые российско-белорусские ФПГ уже достигли определенного экономического эффекта, связанного с ростом выпуска высокотехнологической продукции.

Интеграционные процессы на постсоветском пространстве сопровождались развитием сырьевых отраслей национальных хозяйств (это также относится и к России), продукция которых в больших объемах поставлялась на экспорт за пределы СНГ. Отрасли обрабатывающей промышленности (за исключением Республики Беларусь, которая оказывала существенную государственную поддержку машиностроению), для которых нужны достаточно емкие рынки и тесное сотрудничество в рамках научно-производственной кооперации Белоруссии, России, Украины. Хотя правомерно отметить, что в рамках СНГ, Союза государств и подписано ряд международных соглашений, однако существенных сдвигов в реальном развитии кооперации пока нет. Предлагается в региональной группировке Белоруссии, России, Украины, Казахстан создание наднационального органа, призванного осуществлять координацию научно-производственной кооперации по созданию и реализации новейшей техники и технологии в рамках формирования программ по приоритетным направлениям НТП.

Важным фактором развития интеграции на постсоветском пространстве является движение капитала, которое может быть в форме создания дочерней компании транснациональной корпорации. Поскольку реальный процесс создания ФПГ идет крайне медленно то целесообразно взаимодействие по этому вопросу с мировыми компаниями-лидерами, находя возможность заключения международных соглашений о специализации и кооперации.

5. Выгодное торгово-экономическое сотрудничество между Россией и Беларусью позволило не только увеличить более чем в 2,3 раза взаимный товарооборот, но и сформировать уникальный опыт в области тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности. Одним из главных факторов увеличения товарооборота стало снятие ограничений во взаимной торговле. Так, только за два первых года (1996-1997 г.г.) взаимный товарооборот увеличился почти в два раза согласно подписанному в 1995 г. Соглашению о Таможенном союзе и фактически установлению режима свободной торговли без изъятий и ограничений.

6. За последние годы достигнут значительный прогресс в формировании единого таможенного пространства Союза государств. По большинству товарных позиций унифицированы ставки импортных и экспортных пошлин. Завершается унификация таможенных законодательств России и Беларуси. Однако имеются проблемы в формировании единого таможенного тарифа, сохраняются значительные различия в национальных системах нетарифного регулирования. Следует отметить, что и Россия, и Беларусь, неоднократно вводили ограничения на ввоз или вывоз отдельных товаров в целях защиты «своих» производителей или стабилизации ситуации на потребительском рынке. В рамках Союза государств аргументированной является позиция, по которой целесообразно временно отложить решение наиболее спорных вопросов сотрудничества (например, введение единой валюты) и сосредоточить усилия на развитие взаимодействия в реальном секторе экономики (развитие взаимной торговли, производственной кооперации, реализация совместных программ, научно-техническое сотрудничество и т.д.).

7. Целесообразно отметить, что в рамках ЕврАзЭС проводится значительная работа по формированию единой таможенной территории и зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. А в теории режим зоны свободной торговли предполагает: взаимное неприменение мер, дискриминирующих аналогичные товары Сторон; устранение ограничений конкуренции во взаимной торговле; не предоставление третьим странам более благоприятного торгового режима; применение единой системы взимания косвенных налогов во взаимной торговле; неприменение тарифных и количественных ограничений во взаимной торговле.

Основой для дальнейшей работы над формированием механизма, связанного с неприменением тарифных и количественных ограничений во взаимной торговле стало подписание двухсторонних соглашений о свободной торговле и неприменению на их основе тарифных и количественных ограничений во взаимной торговле. Важными элементами в рамках этой работы являются: Соглашение об Общем таможенном тарифе от 17 февраля 2000 г.; формирование перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз и, или вывоз; установление перечня товаров, к которым применяются количественные ограничения на ввоз, вывоз.

В формировании зоны свободной торговли первостепенное значение имеет переход на применение единой системы взимания косвенных налогов во взаимной торговле. В 2000-2002 г.г. государства-члены ЕврАзЭС приняли многосторонние нормативно-правовые акты и отдельные законы, нормы в национальных налоговых кодексах, в результате которых была осуществлена практическая реализация взимания косвенных налогов по принципу «страны назначения» во взаимной торговле. Также в 2001 г. был сформирован Базовый перечень подакцизных товаров. В 2002-2004 г.г. в рамках Сообщества была организована работа по информационному обмену между налоговыми и таможенными органами по взаимным торговым операциям. В этот период была осуществлена попытка унификации ставок акцизов на производимую и импортируемую продукцию. Проводится унификация методологии исчисления и взимания акцизов, приведение кодов и единиц измерения подакцизных товаров в соответствие ТН ВЭД ЕврАзЭС. Важное значение имеет переход на принцип «страны назначения» по отношению :со всей номенклатуре товаров без изъятий и исключений. В это связи первостепенное значение имеет унификация налоговых законодательств стран Сообщества по процедуре возврата НДС, уплаченного по материальным ресурсам, использованным при производстве экспортных товаров.

Завершение формирования режима зоны свободной торговли в значительной мере связано с разработкой механизма защиты внутреннего рынка Сообщества в условиях неприменения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер во взаимной торговле, формированием единых торговых режимов государств-членов ЕврАзЭС в отношении третьих стран. В соответствии с Договором о таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. и с целью установления единых торговых режимов государств-членов ЕврАзЭС в отношении третьих стран в конце 1999 г. были приняты два важных документа: 1/ Базовый перечень товаров, происходящих из развивающихся стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию предоставляются тарифные преференции; 2/ Перечень наименее развитых стран-пользователей согласованной системы преференций.

С целью составления перечня развивающихся стран-пользователей единой системы преференций государств-членов ЕврАзЭС в настоящее время активно ведется работа по: формированию базового перечня товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при импорте товаров на таможенную территорию предоставляются тарифные преференции; составлению перечня стран и экономических объединений, в отношении которых торговые режимы государств-членов ЕврАзЭС унифицированы.

Для формирования единого торгового режима стран Сообщества в отношении третьих стран важное значение имеет утвержденный (2002 г.) «Единый перечень товаров, подпадающих под изъятия из режима свободной торговли государств-членов ЕврАзЭС со странами СНГ, не входящими в ЕврАзЭС». В указанный перечень включен ограниченный круг товаров: сахар, спирт, водка, табачные изделия. Применение в практике Единого перечня позволяет странам Сообщества применять единые изъятия из режима свободной торговли по отношению к странам СНГ, не входящими в ЕврАзЭС, синхронизированные графики их поэтапной отмены. Стороны осуществляют контроль за ввозом и вывозом этих товаров в соответствии с Соглашением о таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукцией на территории государств-членов ЕврАзЭС от 30 марта 2002 г

8. Принятие Протокола о механизме применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в торговле стран Сообщества (подписано 17 февраля 2000 г.) стало основой разработки механизма защиты внутренних рынков государств-членов ЕврАзЭС в условиях неприменения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер во взаимной торговле. Созданная в рамках Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС рабочая группа высокого уровня предложила поэтапный механизм защиты внутренних рынков стран Сообщества - на первом этапе упорядочить процедуры введения защитных мер и свести их минимуму. А на последующих этапах предлагается механизм неприменение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер во взаимной торговле. Секретариатом Интеграционного Комитета совместно со Сторонами была разработана и Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (на уровне глав правительств) от 28 октября 2003 г. №138 утверждена Единая методика государств-членов ЕврАзЭС, которая позволяет определить объем ущерба отрасли национальной экономики от возросшего, демпингового или субсидируемого импорта товаров.

9. Важным аспектом формирования единой внешнеторговой политики государств-членов ЕврАзЭС является координация их позиций при присоединении к ВТО. В 2002 г. Межгосударственным Советом были приняты решения по совершенствованию механизма взаимодействия государств-членов ЕврАзЭС на переговорах по присоединению к ВТО в связи с тем, что существующий порядок недостаточно эффективно обеспечивал координацию их переговорных позиций, что осложняло формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства. Важной особенностью этих решений являлось то, что за основу государствами-членами ЕврАзЭС на переговорах по присоединению к ВТО принимались условия присоединения России. При этом поручалось Правительствам Сторон: осуществлять координацию переговорных позиций по присоединению к ВТО и ежеквартально проводить консультации для обсуждения хода переговоров по вопросам доступа на рынок товаров, услуг, сельского хозяйства; анализировать международные договора на предмет их соответствия нормам и правилам ВТО; активизировать работу по формированию Общего таможенного тарифа ЕврАзЭС, в первую очередь в отношении чувствительных товаров. За последние три года проведены ряд консультаций как на уровне руководителей правительственных делегаций, так и на уровне экспертов. В вопросах доступа на рынок товаров уровень гармонизации тарифных предложений между, с одной стороны, Россией, Беларусью и, с другой стороны, Казахстаном достаточно высок. Однако, анализ ситуации на переговорах по услугам показал, что у Сторон существует различные подходы к открытию рынков образовательных, медицинских, аудиторских, телекоммуникационных, транспортных и ряда других услуг

10. Основу Таможенного союза составляет Общий таможенный тариф, означающий унификацию ставок ввозных таможенных пошлин более, чем на 80 % товарной номенклатуры их внешнеэкономической деятельности. Общий с таможенный тариф представлен в виде Базового перечня Общего таможенного тарифа (БП OTT ЕврАзЭС) Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. В 2002 г. был утвержден БП OTT ЕврАзЭС, представляющий собой согласованный перечень единых ставок ввозных таможенных пошлин Беларуси, Казахстана и России, и охватывал порядка 60% единых ставок Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕврАзЭС (ТН ВЭД ЕврАзЭС). В настоящее время этот перечень охватывает примерно 56 % единых ставок таможенных пошлин ТН ВЭД ЕврАзЭС и распространяется на три государства-партнера: Беларусь, Казахстан, Россию. Из остальной номенклатуры товаров свыше 19 % ставок входит в перечень товаров, по которым расхождения ставок не превышает пяти процентных пунктов, и 25 % ставок пошлин входит в перечень товаров, по которым расхождения превышают пять процентных пунктов. Таким образом, здесь имеется потенциал для сближения таможенных тарифов «тройки» и расширения БП OTT ЕврАзЭС, прежде всего, за счет ставок, по которым расхождения не превышают пяти процентных пунктов. Статьей 6 Соглашения об общем таможенном тарифе определено, Кыргызстан и Таджикистан, будут присоединяться поэтапно к Общему таможенному тарифу.

Стороны неоднократно подтверждали необходимость завершения формирования БП OTT ЕврАзЭС в сроки, определенные Мероприятиями по реализации Приоритетных направлений развития ЕврАзЭС на последующие годы, а именно,-2004 г. Однако, несмотря на принятые в течение последнего времени органами Сообщества решения по увеличению БП OTT ЕврАзЭС и проведенных консультаций Сторон, заметных сдвигов в его построении не отмечается.

С целью формирования полнокровных зоны свободной торговли и таможенного союза целесообразно учитывать два важных фактора. Это, во-первых, создание жизнеспособного наднационального органа в форме, например, арбитражного суда. Основной задачей этого органа являлось бы нахождение компромисса путем переговоров сторон, формирование взаимоприемлемого решения в области тарифного и нетарифного регулирования. Во-вторых, кроме этого, целесообразно создание специального финансового фонда в рамках интеграционного объединения с целевыми взносами сторон. Главное предназначение этого фонда-это возмещение стороне финансовых потерь при переходе на новый уровень OTT, отказе от принятия мер защитного и нетарифного регулирования и т.д.

Целями таможенного тарифа являются рационализация товарной структуры ввоза и вывоза товаров, создание условий для прогрессивных изменений в структуре производства и потребления товаров, защита национальной экономики от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции.

Правомерно отметить, что в рамках евразийского интеграционного объединения проводится значительная работа по созданию унифицированной системы тарифного и нетарифного регулирования; выработке единых принципов осуществления валютного контроля и порядка регулирования торговли товарами и услугами, разработке согласованного механизма гармонизации торговых режимов государств-участников сообщества в отношениях с третьими странами.

11. Страны постсоветского пространства заинтересованы в использовании четко сформулированных норм и правил, регулирующих торгово-экономические отношения стран-участниц ВТО и обеспечивающих условия справедливой конкуренции. Это откроет для национального экспорта доступ к мировым рынкам, защитит от одностороннего давления более сильных торговых партнеров, обеспечит соблюдение другими участниками системы ВТО в торговых отношениях принципов недискриминации и наибольшего благоприятствования. Полнокровное участие стран в ВТО послужит дополнительным стимулом к осуществлению радикальных экономических реформ. Участие в переговорах по вступлению в ВТО требует определить те отрасли отечественной экономики и тот перечень товаров, которые в рамках национального хозяйства требуют защиты. В первую очередь, это должны быть экспортно-перспективные отрасли, становление и развитие которых позволит государству получить стабильный источник валютных поступлений, а также сельское хозяйство. Достаточно актуальным остается процесс определения оптимального уровня ставок таможенных пошлин на ввозимые в страну товары. Поэтому целесообразно создавать современный механизм субсидирования отечественных товаропроизводителей, отвечающий требования многосторонней системы регулирования торговли в рамках ВТО.

12. Базой системы макроэкономического регулирования эффективности национального хозяйства может выступать индикативный прогноз, финансовые инструменты стимулирования научно-технического прогресса и инвестиционной активности, другие инструменты, в том числе и таможенно-тарифного регулирования, которые также могут быть нацелены на повышение эффективности хозяйства. Сформулированы предложения по комплексной оценке основных показателей бюджетно-налоговой, денежно-кредитной и валютной, ценовой, таможенной и социальной политики с позиции усиления финансовой безопасности страны. Предложенный механизм бюджетно-налогового и денежно-кредитного регулирования позволяет воздействовать на повышение эффективности и конкурентоспособности национального хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Енин, Юрий Иванович, 2004 год

1. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании». Собр. законодательства РФ. №52. 30 декабря 2002 г. (чЛ).

2. Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. №190-ФЗ «О внесение изменений и дополнений в Закон РФ «О таможенном тарифе и часть первую Налогового кодекса РФ». Собр. законодательства РФ. №53,31 декабря 2001 г-(чЛ)

3. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М.:Экономика. - 1998. - 192 С.

4. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности. М.: Дело и сервис. - 2000. - 507 С.

5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Юристь. -2001.-368 С.

6. Авдулов П.В., Именитов Е.В. Использование модели межотраслевого баланса для анализа макроэкономических пропорций. М.: Экономика. -1985.-250 С.

7. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебн. / Перевод с англ. Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Асконт Пресс. - 1995. -832 С.

8. Антонова Н.Б. Государственное регулирование экономики. Мн.: Миссанта. - 1996. - 360 С.

9. Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической деятельности: Учеб.пособие для вузов. М.: ОАО «Издательство Экономика». 1997. -224 С.

10. Бек У. Что такое глобализация?: Перевод с нем. М.: Прогресс -Традиция. - 2002. - 303 С.

11. Беларусь и Россия. Стат. сб. М.:Госкомстат России. -2003. - 143 С.

12. Беляевский И.К. и др. Статистика рынка товаров и услуг. Учебн. / М.: Финансы и статистика. 1997. - 289 С.

13. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М.: Финансы и статистика. - 2001. - 320 С.

14. Быков А.Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции. (Вопросы внешнеэкономической стратегии России). М.: Институт международных экономических и политических исследований РАН. -2004.-112 С.

15. Богомолов О.Т. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. - М.: Экономика. -1999. - 197 С.

16. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика. - 1998. - 159 С.

17. Булатов A.C. Вывоз капитала из России и концепция его регулирования // Серия «Научные доклады». М.: Московский общественный фонд. - 1997. -67 С.

18. Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации.- М.: Юристъ. 2001. - 384 С.

19. Бурда М., Виплож Ч. Макроэкономика. Европейский текст: Учеб. 2 -е изд.- СПб.: Судостроение. 1998. -544 С.

20. Валовая Т.Д. Проблемы формирования экономического и валютного союза. М.: Златоцвет. - 1994. - 128 С.

21. Василевский С.Р. Формирование механизма защиты белорусских товаропроизводителей от импорта товаров. Мн.: Право и экономика. -176 С.

22. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века / Под ред. С.А. Ситаряна и др. М.:Наука. - 2000. - 223 С.

23. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. -М.: МГУ. 1995. -168 С.

24. Всемирная торговая организация: Беларусь на пути в ВТО / Под науч. ред. П.Г. Никитенко. Мн.: Право и экономика. - 2002. - 149 С.

25. Гайдер М., Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Перевод с англ. М.: ИНФРА. - 1996. - 506 С.

26. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб.пособие. М.: Консалтбанкир. - 2001. - 187 С.

27. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред. д.экон.н., проф. И.П. Фаминского. М.: Республика. - 2004. - 445 С.

28. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И. Кушлина, H.A. Волгина. М.: Экономика. - 2000. - 735 С.

29. Дадалко В. А. Реформирование экономики Республики Беларусь. Мн.: Армита - Маркетинг. - 1997. - 280 С.

30. Дадаян B.C. Макроэкономические модели. М.: Наука. - 1983. - 215 С.

31. Джеффри Д. Сакс, Филине Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело. - 1996. - 848 С.

32. Договор о создании Союзного государства. М.: Исполком Союза Белоруссии и России. - 2000. - 59 С.

33. Доллан Э.Дж., Линдсей Д.Э. Макроэкономика / Перевод с англ. СПб.: АО Санкт - Петербург. - 1994. -402 С.

34. Дорбнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Перевод с англ. М.: МГУ. ИНФА М. - 1997. - 784 С.

35. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.:Экономика. - 2003. -271 С.

36. Дюмулен И.И. Международная торговля услугами. М.:Экономика. - 2003. -313 С.

37. Енин Ю.И. Макроэкономическое регулирование национального хозяйства, в условиях евразийской интеграции. Мн.: Право и экономика. - 2004. -181 С.

38. Енин Ю.И. Финансовые инструменты экономии. Мн.: БГЭУ. - 1998. -164 С.

39. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность. М.: Международные отношения. 1986. - 186 С.

40. Инновации и экономический рост / Под ред. Микульского К. М.: Наука. -2002. - 377 С.

41. Иохин В.Я. Экономическая теория. М.: Юристъ. - 2000. - 861С.

42. Исингарин Н.К. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. Санкт-Петербург: «Паллада-медиа», «СЗРЦ Русич». - 2001. - 401 С.

43. Исингарин Н. К. Проблемы экономической интеграции в СНГ. М.: Современные тетради. - 1998. - 96 С.

44. Караева И.В. Приоритетные направления налоговых реформ в рыночной экономике второй половины XX века. М.: ИЭ РАН. - 1998. - 182 С.

45. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. -1978.-454 С.

46. Киреев А.П. Международная экономика. В 2 ч. М.: Международные отношения. — 1997. - 416 С.

47. Козик Л.П., Кохно П.А. Экономическая интеграция и теория управления сложными экономическими системами (предприятиями, концернами, ФПГ). М.-Перспектива. - 1999. - 261 С.

48. Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М.:Юрид.мир ВК. -2001.-304 С.

49. Кормнов Ю.Ф. Международная специализация производства. Экономические проблемы сотрудничества стран СЭВ в области машиностроения. М.: Экономика. - 1968. - 302 С.

50. Куриленок К.Л. Экономические основы тарифного регулирования внешней торговли Республики Беларусь. Мн.: Право и экономика. - 2003. - 158 С.

51. Курс экономической теории: Конспект лекций / Под общей ред. Э.И.Лобковича. Мн.: Миссанта. - 1997. - 189 С.

52. Курс экономической теории: Учебн. пособие / Под ред. М.И. Плотницкого и др. Мн.: Миссанта. - 1997. -432 С.

53. Кэмпбелл Р. Макконелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы. Проблемы и политика. М.: ИНФРА - М. - 1999. - 974С.

54. Лученок А.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Мн.: Право и экономика. - 1999. - 243 С.

55. Максимова М.М. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов. М. - 1986. -270 С.

56. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. -М.: Мысль. 1971. - 140 С.

57. Марк Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело. - 1994. - 667 С.

58. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. Соч. 2-е изд. Т.23. - С. 1-784.

59. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Соч. 2- е изд. Т.25. -4.1-2. — С. 545-551.

60. Медведев В.А. Социалистическое производство. Политэкономичесхсе исследование. М.: Экономика. - 1981. - 327 С.

61. Медведев В.Ф. и др. Проблемы развития национальной экономики Беларуси (теоретические и практические аспекты). Мн.: НИЭИ Минэкономики РБ. - 2002. - 464 С.

62. Мещеряков А.И. и др. Анализ торгово экономических отношений и социально — экономического развития региональных экономических объединений государств - участников СНГ в 2003 г. - М.: Исполнительный комитет СНГ. - 2004. - 89 С.

63. Международные экономические отношения: Учебн. / Под ред. д.экон.н., проф. И.П. Фаминского. М.: Экономистъ. -2004. - 466 С.

64. Мировая экономика. Учебн. / Под ред. д.экон.н., проф. A.C. Булатова. М.: Юристъ. - 2003. - 734 С.

65. Мовсесян А Г., Смитиенко Б.М. Современный мировой рынок и его конъюнктура. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. - 1999. -42 С.

66. Мясникович М.В. Становление рыночной экономики в Республике Беларусь. Мн.:Миссанта. - 1995. - 112 С.

67. Назарбаев H.A. Стратегия трансформации общества и возрождение Евразийской цивилизации. М.: Экономика. 2002. - 408 С.

68. Никулин H.H. Россия и СНГ в глобальной экономике. М.: Московский государственный горный университет. - 2004. - 452 С.

69. Новикова М.М. Введение в систему национальных счетов. Мн.: Высшая школа. - 1995.- 106 С.

70. Новиков P.A., Шишов Ю.В. Международная кооперация капиталистических фирм. М.: Мысль. -1972. -286 С.

71. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука. -1972. - 432 С.

72. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия. Научный доклад. -М.: ЦВЭИ РАН. 1999. -74 С.

73. О ходе экономических реформ в государствах участниках СНГ. - М.: Финпол. - 1997.-250 С.

74. Овчинников Г.П. Международная экономика. СПб. ун-т. - 1999. - 240 С.

75. Осьмова М.Н. Хозяйственные реформы и международное разделение труда.-М.: МГУ.-1969.-141 С.

76. Отчет о деятельности Совета Министров Союзного государства в 2001 г. / Под ред. Бородина П.П. и др. М.: Постоянный Комитет Союзного государства. - 2002. - 105 С.

77. Отчет Совета Министров Союзного государства о реализации принятых решений органами Союзного государства. М.: Постоянный Комитет Союзного государства. - 2001. - 130 С.

78. Перская B.B. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование. М.: Петровский двор. - 1998. - 144 С.

79. Петрович A.A. Валютная интеграция Европейского союза. Опыт для стран СНГ. Мн.: Право и экономика. - 2004. - 160 С.

80. Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности. Учебн. М.: Юристъ. -2000. - 456 С.

81. Покровский В.А. и др. Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ. М.: Финстатинформ. -2002. -109 С.

82. Половинкин П.Д., Савченко A.B. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М.: Экономика. -2000.-223 С.

83. Попов Е.В. Теория анализа рынка. — Екатеринбург: Ин -т экономики УРО РАН.- 2000.-219 С.

84. Портер Майкл. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения. 1993. - 825 С.

85. Пресняков В.Ю. и др. Россия: интеграция в мировую экономику. М.: Финансы и статистика. - 2002. - 430 С.

86. Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 годы. Мн.: Беларусь. - 2001. - 166 С.

87. Республика Беларусь в цифрах. Мн.: Министерство статистики и анализа. -323 С.

88. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России. 2003. - 403 С.

89. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Соч. т.2. М.: Огиз, Соцэкгиз. - 1935. - 296 С.

90. Рынок ценных бумаг Республики Беларусь и тенденции его развития / Под ред. В.М. Шухно и др. Мн.: Изд.-метод. центр РИВШ БГУ. - 2001. -344 С.

91. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело. -1996.-848 С.

92. Свинухов В.Г. Таможенно тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебн. пособие. - М.: Экономистъ. -2004.- 156 С.

93. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука. - 1993.-568 С.

94. Сотников A.B. Союз Беларуси и России (аспекты внешней и внутренней торговли). М.: Эпикон. - 1999. - 130 С.

95. Сотников A.B., Трунов Ю.А. Российская Федерация и Республика Беларусь: межгосударственное экономическое взаимодествие, интеграция или союзное государство? М. всероссийская академия внешней торговли. -2001. -203 С.

96. Сорвина Г.Н., Хорзов С.Е., Бударина A.B. Развитие теорий государственного регулирования экономики в трудах экономистов России. Взгляды М. Туган Барановского, Н. Кондратьева, Л.Юровского. М.:РАГС. -2002. 147 С.

97. Социально экономическое развитие государств - участников Содружества в 2003 г. -М.¡Интеграция. - 2004. - № 4-5 (47).

98. Скурко Е.В. ВТО: введение в правовую систему. М.: Финансы и статистика. - 2003. - 152 С.

99. Симионова Н.Е. Методы анализа рынка. М.: ПРИОР. - 2000. - 123 С.

100. Статистический ежегодник Казахстана. Алматы. 2003. -389 С.

101. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФА- М. -1997.-718 С.

102. Теоретические и методологические основы структурной перестройки экономики Белоруссии/Под ред. Шимова В.Н. Мн.: НИЭИ Минэкономики РБ. - 1996. -332 С.

103. Ю4.Точицкая И.Э. Евразийское экономическое сообщество. Исследование экономических эффектов интеграции на примере Белоруссии. Мн.: Право и экономика. - 2004. - 95 С.

104. Урунов A.A. Интеграция и экономический рост. М.: Грааль. - 2003. - 424 С.

105. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф - пресс. - 1996. -131 С.

106. Чабанов В.Е. Проблемы и пути реорганизации экономики России. СПб: Олбис.-1997. -242 С.

107. Чернорубашкин A.A. Моделирование и прогнозирование динамики экспорта. Мн.: Право и экономика. - 2003. - 148 С.

108. Чечелева Т.В. и др. Эффективный экономический рост. Теория и практика. Учебн. пособие. М.: Экзамен. - 2003. - 318 С.

109. ПО.Шелег Н.С. Государственное регулирование потребительского рынка в условиях создания Союзного государства: проблемы и перспективы. М.: Аэронавигационное консалтинговое агенство. 2003. -286 С.

110. Ш.Шелег Н.С., Енин Ю.И Международная экономическая интеграция в современных условиях глобализации. -М.:СИА 2003. -248 С.

111. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XX! века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие». - 2001. - 409 С.

112. Шмарловская Г.А. Теория налогов: закономерности формирования и государственного регулирования / Мин во образования и науки Республики Беларусь. - Мн.: БГЭУ. - 1996. -134 С.

113. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. -М.: Финстатинформ. 2001. - 420 С.

114. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика. - 2001. - 364 С.

115. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука. - 1999. - 448 С.

116. Андрианов В.Д. Масштабы внешней задолженности России //Экономист. -2001. №12 - С.51-55.

117. Андрианов В.Д. Россия в глобальной экономике // Маркетинг. 2003. - №6. -С. 3-7.

118. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Мировая.экономика и международные отношения. 2000 - №3 - С.47 -57.

119. Антиинфляционная политика и стратегия экономического роста // Деньги кредит. 1999. - №1. -С.65-74.

120. Балацкий Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№11. -С. 31-43.

121. Белоусов Р. Экономический потенциал России // Экономист.- 1997. №11 -С. 3-11.

122. Богомолов О.Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №9. - С.3-12,

123. Борисов С.М. Конвертируемость рубля в кризисной обстановке //Деньги и кредит. 1999. - №1 - С.51-60.

124. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российский экономический журнал. 2001. - №4. - С.84-89.

125. Глобализация и Россия (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №9. - С.3-25.

126. Глобализация и либерализация: Процесс развития в условиях двух мощных тенденций, доклад Ген. секретаря ЮНКТАД 9-1 сессии Конференции. -Нью-Йорк, Женева: ООН. 1996. -С.28-29.

127. Голев Ю. Что имеем не храним //Риск. -1996. -№ 6-7.- С.8-12.

128. Густов В.А., Манько В.Х. Сохранить нынешнее положение в СНГ значит лишить его перспективы // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно - аналитический журнал. - 2003. - № 2/6. - С.37-40.

129. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим процессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №6

130. Диченко М.Б., Диченко Е.В. Финансовый кризис в России: неблагоприятный старт в XXI век // Известия СПб ун та экономики и финансов. - 1999. -№2(18). -С.111-118.

131. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики //Экономист.- 1998. №5. -С.41-45.

132. Заяц Н.Е. Финансы главный регулятор экономики // Вестник БГЭУ. -1997. -№2.-С. 17- 25.

133. Инновационная модель экономики России на подходе //Коммерсант. -2004. 12 февраля. - С.6.

134. Иванченко В., Фокин И. Фонд амортизации: вопросы формирования и использования //Экономист. 1997. - №2. -С.28-35.

135. Князев И.А. Некоторые текущие и перспективные вопросы политики Банка России в области регулирования валютного рынка // Деньги и кредит. -1999. -№1.-С.25-39.

136. Косикова J1.C. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктруирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи // Российский экономический журнал. 2003. -№11-12.- С.46-57.

137. Корбут Н.П. Доклад Министра финансов Республики Беларусь на расширенной коллегии // Финансы, учет, кредит. 1998. - №2. - С.3-7.

138. Миксюк С.Ф. Среднесрочная модель межотраслевого баланса переходной экономики РБ // Вестник БГЭУ. 1999. - №3. - С.35 - 43.

139. Народное хозяйство Республики Беларусь / Стат. ежегодники. Мн.: Мин.-во статистики и анализа РБ. - 1990 - 2003 г.г.

140. Нехамкин А.Н. Финансирование НТП: формирование системы инвестиционной фондов // Финансы. 1997. - №6. -С. 19 - 22.

141. Нехорошева J1.H. Регулирование развития наукоемких отраслей и высокотехнологичных производств // Белорусский экономический журнал.- 1998. -№1.-С.51-64.

142. Никитенко П.Г., Комков В.Н. Долгосрочное прогнозирование экономического развития в условиях переходной экономики // Белорусский экономический журнал. 2001. - №3. - С.4-16.

143. Никитенко П.Г. Ноосферная модель как императив устойчивого развития Беларуси // Белорусский экономический журнал. 1997. - №1. — С.73 - 83.

144. Паньков B.C. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3. - С.10-13.

145. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №4. - С.25-26.

146. Полещук И. Внешняя торговля: координация ценовой и валютной политики //Финансы, учет, аудит. 1997. - №9. - С. 55 - 58.

147. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 1998. -№3. - С.81-89.

148. Расков' Н.В. Макроэкономические деформации и ориентиры экономической политики // Вестник СПбГУ. 1998. - Сер.5, в. 1. - С.11 -.16.

149. Роль финансов в стабилизации экономики // Экономист. 1997. - №5. -С.З-11.

150. Сидора Н.И. Сравнительный анализ налога на прибыль в Российской Федерации и индустриально развитых странах // Финансы. 1998. -№10. -С. 19-22.

151. Состояние расчетов в Республике Беларусь. Финансы Республики Беларусь / Стат. сб. Мн.: Мин. - во статистики и анализа РБ. - 1996 - 2002 гг.

152. Социально-экономическое развитие государств-участников Содружества в 2003 г. М.: Интеграция. 2004. -№4-5 (47). -С.4.

153. Строев Е. Хватит плакать о нищете // век. 2000. - №9 - С.5.

154. Тихонов А. Тихонова О. О политике «валютного управления» // Национальная экономическая газета. 1999. -№24. -С. 1-3.

155. Фуклеев В. Опыт Японии в долгосрочном кредитовании экономики // Экономика Украины. 1997. -№10. -С. 77 - 80.

156. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. -№11.- С.80 - 91.

157. Шимов В.Н. Индикативное планирование: опыт развитых стран и задачи переходного периода // Белорусский экономический журнал. 1999. - №4. -С.4-14.

158. Шимов В.Н. Становление и развитие социально ориентированной рыночной экономики в Республике Беларусь: актуальные проблемы // Белорусский экономический журнал. - 1998. - №3 -4.-14 С.

159. Ясин Е. Модернизация Российской экономики: что в повестке дня? //Общество и экономика. 2001. - №3. - С.5 - 29.

160. Balassa В. The theory of Economic Integration. London. - 1962. - 280 P.

161. Bryant R. Money and Monetary Policy in interdependent. National Wh. 1980. -389 P.

162. Ohmae K. Putting Global Logic First. HBR. 1995. - 119 P.

163. Laffer A. Miles M. Internatinal Economics in Integrated World. Glenview. 1986. -p. 151-157.

164. McKinnon Roland I. Money Policy in interdependent National Wh. 1988. -389 P.

165. Svensson L. How Should Monetary Policy be Conducted in en Era of Price Stability. IMF. 2000. - March.

166. Mishkin F/ Inflation Targeting in Emerging Market Economies? NBER WR. 2000. March.

167. Scott Y. Trading Block and the World Trading Systems. // World Economy. -New York. 1992. - № 14.

168. Finance and Development. IMF. Wash. September. 2001. - V.39. - №3. - P. 14. 175/Krueger A. Trade policy and economic development: how we learn? Cambridge.- 1997.- P. 589.

169. Беларусь 14,67 16,1 109,7 10,9 67,7 11,4 104,7 11,9 104,3 14,1 118,8

170. Казахстан 22,2 22,1 99,9 16,9 76,2 18,3 108,4 22,2 121,5 24,5 110,1

171. Кыргызстан 1,8 1,6 92,4 1,2 76,3 1,4 110,0 1,5 111,3 1,6 105,1

172. Россия 428,5 282,3 65,9 193,6 68,6 259,7 134,1 309,9 119,4 346,5 111,8

173. Таджикистан 0,9 1,3 144,4 1,1 83,8 1,0 90,7 1,1 107,1 1,2 112,9

174. Итого 468,0 323,5 69,1 223,7 69,2 291,7 130,4 346,7 118,8 387,9 111,9

175. Пересчет ВВП в доллары США сделан на основе ВВП в текущих ценах и среднего официального курса национальных валют к долларам США за расчетный период

176. Источник: Рассчитано по данным Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС

177. Курсы национальных валют государств-члешж ЕврАзЭС (единиц пац.валюты за 1 долл. США)1997 год 1998 год 1999 год 2000 год 2001 год 2002 год

178. В среднем за гол в % к пред. периоду В среднем за год в % к пред. периоду В среднем за год в % к пред. периоду В среднем за год в % к пред. периоду В среднем за год В % К" пред. периоду В среднем за год в % к пред. периоду

179. Бела русских руб.1* 24995 43596 174,4 276661 634,6 800 289,1 1420 177,5 1804 127,0

180. Казахских тенге 75,41 78,28 103,8 119,47 152,6 142,13 119,0 146,72 103,2 153,27 104,5

181. Кыргызских сомов 17,37 20,94 120,6 39,09 186,7 47,72 122,1 48,45 101,5 46,93 96,9

182. Российских рублей 5785 9,71 167,8 24,62 253,6 28,12 114,2 29,17 103,7 31,35 107,5

183. Таджикских сомони 560,64 778,3 138,8 12372) 158,9 1,83 147,6 2,37 129,5 2,76 116,5

184. С 2000 г. с учетом деноминации белорусского рубля. С 1 января 2000 г. нарицательная стоимость белорусского рубля уменьшена в 1000 раз.

185. Таджикских рублов. С 30 октября 2000 г. в Таджикистане введена новая национальная валюта сомони (1 сомони равен 1000 таджикских рублов).

186. Источник: Рассчитано по данным Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС

187. Беларусь 160 163,1 170 181,7 390 351,2 270 207,5 160 146,1 140 134,8

188. Казахстан 120 111,2 110 110,9 110 117,8 110 109,8 110 106,4 110 106,6

189. Кыргызстан 120 113 110 116,8 140 139,9 120 109,6 110 103,7 100 102,3

190. Россия 110 184,4 136,5 120,2 118,6 115,1

191. Таджикистан 170 140 130 130,1 120 160,6 140 112,5 110 114,5

192. Источник: Рассчитано по данным Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС

193. Беларусь 90,8 106,3 117,1 70,8 66,6 73,6 104,0 86,6 117,7 104,9 121,1

194. Казахстан 113,2 123,7 109,3 99,3 80,3 101,1 101,8 117,9 116,6 127,9 108,5

195. Кыргызстан 39,2 40,1 102,3 26,9 67,1 25,7 95,5 30 116,7 35,9 119,7

196. Россия 164,2 107,6 65,5 61,9 57,5 79 127,6 111,1 140,6 139,1 125,2

197. Таджикистан 8,8 11,8 134,1 9,4 79,7 8,5 90,4 9,9 116,5 11,8 119,2

198. Источник: Рассчитано по данным Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС

199. Беларусь 39,2 24,1 61,5 38,3 158,9 30,9 80,7 41,1 133,0 46,7 113,6

200. Казахстан 47 45 95,7 28,3 62,9 27,8 98,2 28 100,7 31,6 112,9

201. Кыргызстан 17,7 12,9 72,9 8,5 65,9 9,6 112,9 10,5 109,4 10,9 103,8

202. Россия 61,5 19,5 31,7 19,3 99,0 29,2 151,3 38 130,1 46 121,1

203. Таджикистан 1,4 3,1 221,4 2,5 80,6 1,8 72,0 2,4 133,3 3,4 141,7

204. Источник: Рассчитано по данным Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС

205. Внешняя торговли государств-членов ЕврАзЭС за 2002-2003 годы.

206. Экспорт Импорт Товарооборот

207. Всего в том числе Доля стран Всего в том числе доля стран в FnnAi^n Всего в том числе

208. Источник: Рассчитано по данным Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС

209. ВНЕШНЕТОРГОВЫЙ ОБОРОТ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ-ЧЛЕНАМИ ЕврАзК; ЗА 2002-2003п.в илнлол.)2002 г. 2003 г. 2003г.к 2002г.%

210. Товаро Оборот Экспорт Импорт Сальдо Товарооборот Экспорт Импорт Сальдо Товарооборот 'Экспорт Импорт1. РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ

211. Республика Казахстан 54 39,1 14,9 24,2. 81 68 13 55 150,1 174 87,3

212. Кыргызская Республика 5,5 2,7 2,8 -0,1 8,2 4,8 3,4 1,4 148,7 178,8 120,1

213. Российская Федерация 9899,4 3977,1 5922,3 -1945,2 12458 4898,7 7559,3 -2660,6 125,8 123,2 12-, Л

214. Республика Таджикистан 4,5 -> 1,5 1,5 6 4-1 1,9 2,2 131,7 136,2 123

215. Итого 9963,4 4021,9 5941,5 -1919,6 12553,2 4975,6 7577,6 -2602 126.0 123.70 127.51. РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН

216. Республика Беларусь 66,6 11,8 54,8 -43 106,3 12,8 93,5 -80,7 160,8 109,0 172,0

217. Кыргызская Республика 140,4 108,6 31,8 76,8 205,1 152,5 52,5 100 147,0 141.8 164.5

218. Российская Федерация 4046,6 1497,8 2548,8 -1051 5238,8 1963,9 3274,9 -1311 128,9 128,8 128,9

219. Республика Таджикистан 48,7 45,7 3,0 42,7 82,7 75,5 7,2 68,3 169,5 164,2 256,3

220. Итого 4302,3 1664,0 2638,4 -974,4 5632,9 2204,8 3428,2 -1223,4 130,4 130.5 130.41. КЫРГЫЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА

221. Республика Беларусь 6,4 1,3 5,1 -3,8 7,4 1,5 5,9 -4.4 1 15,5 112,5 11 (. 3

222. Республика Казахстан 160,7 36,8 123,9 -87,1 228,2 57,1 171,1 -1 14 142 155,1 ! 38,1

223. Российская Федерация 196,7 80 116,7 -36,7 273,1 97 176,1 -79,1 138.8 121,2 ' 150.9

224. Республика Таджикистан 13,7 10,2 3,5 6,7 . 22 18,9 3,1 15,8 160.3 185 88,1

225. Итого 377,5 128,3 249,2 -120,9 530,7 174,5 356.2 -181.7 140.6 135.9 142,91. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

226. Республика Беларусь 9899,4 5922,3 3977,1 1945,2 12458 7559,3 4898,7 2660,6 125,8 , 127,6 123,2

227. Республика Казахстан 4348,7 2403 1945,7 457,3 6233,2 3283,6 2949,6 334 143,3 136,6 151,6

228. Кыргызская Республика 178,2 104 74,2 29,8 264,4 160 104,4 55,6 148,4 153,9 140,7

229. Республика Таджикистан 133,9 67,9 66 1,9 198 128,1 69,9 58,2 147,9 188,8 105,9

230. Итого 14560,2 8497,2 6063 2434,2 19153,6 11131 8022,6 3108.4 131,5 131,0

231. РЕСП У ИЛ IIКА ТАДЖИ КИ СТА Н

232. Республика Беларусь 4,3 1,4 2,9 -1,5 9,1 1,6 7,5 -5,9 207,9 107,5 258,1

233. Республика Казахстан 75,8 3,5 72,3 -68,8 100,5 4.6 95,9 -91,3 132,6 130,7 132.7

234. Кыргызская Республика 8,9 3,7 5,2 -1,5 30,6 3,7 26,9 -23 2 344,3 99,4 518,6

235. Российская Федерация 251 87,5 163,5 -76 230,4 52,2 178,2 -126 91,8 59,6 109,0

236. Итого 340 96,1 243,9 -147,8 370,6 62,1 308,5 -246,4 108,9 64,5 126.5

237. Всего ЕврАзЭС 29560,2 14407,5 15127,1 -719,6 38240,9 18547,9 19693 -1145,1 129,4 128,5 130,2

238. Источник: Рассчитано по данным Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС