Малоинвазивные органосохраняющие операции в лечении пациентов с клинически локализованными опухолями почечной паренхимы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат медицинских наук Пономарев, Алексей Владимирович

  • Пономарев, Алексей Владимирович
  • кандидат медицинских науккандидат медицинских наук
  • 2018, Москва
  • Специальность ВАК РФ14.01.23
  • Количество страниц 163
Пономарев, Алексей Владимирович. Малоинвазивные органосохраняющие операции в лечении пациентов с клинически локализованными опухолями почечной паренхимы: дис. кандидат медицинских наук: 14.01.23 - Урология. Москва. 2018. 163 с.

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Пономарев, Алексей Владимирович

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Современное состояние проблемы хирургического органосохраняющего лечения больных почечно-клеточным раком

1.1 Эпидемиология заболевания

1.2 Эволюция хирургической тактики при лечении рака почки

1.3 Клиническое обоснование органосохраняющей хирургии почек

1.4 Показания для резекции почки

1.5 Оперативные доступы и малоивазивные технологии в хирургическом лечении рака почки

1.6 Развитие малоинвазивной ретроперитонеоскопии

1.7 Лапароскопические доступы и подходы

1.8 Развитие роботохирургии и робот-ассистированная резекция почки

1.9 Ишемия почки

1.10 Гемостаз ложа опухоли и закрытие собирательной системы почки

1.11 Нефрометрические шкалы

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика клинического материала

2.2 Оборудование и инструменты, применяемые для лечения

2.3 Оценка качества жизни пациента опросником SF 36

2.5 Статистический метод исследования

Глава 3. Технологии применяемых органосохраняющих операций из малоинвазивных и традиционного люмботомного доступов при опухоли почки

3.1. Резекция почки из ретроперитонеоскопического доступа

3.2. Резекция почки из лапароскопического доступа

3.3. Робот-ассистированная резекция почки

3.4. Традиционный люмботомный доступ при резекции почки

3.5 Критерии выбора малоинвазивного доступа резекции почки

Глава 4. Сравнительный анализ результатов хирургического лечения пациентов с опухолями почек путем резекции из малоинвазивных доступов и открытого традиционного доступа

4.1 Зависимость продолжительности оперативного вмешательства от вида доступа и нефрометрической шкалы RENAL

4.2 Связь объема кровопотери с размером, локализацией опухоли и нефрометрической шкалой RENAL

4.3 Связь времени ишемии почки с нефрометрической шкалой RENAL

4.4 Течение ближайшего послеоперационного периода у пациентов исследуемых групп

4.5 Восстановление кишечной перистальтики после традиционной и малоинвазивной резекции почки

4.6 Болевой синдром и двигательная активность в послеоперационном периоде у пациентов исследуемых групп

4.7. Оценка основных показателей свертываемости, клеточного и биохимического состава крови у пациентов, подвергнутых резекции почки из открытого и малоинвазивных доступов

4.8. Осложнения и летальность

4.9 Динамика болевого синдрома и оценка качества жизни у пациентов основной группы и группы сравнения в отдаленном периоде по опроснику SF 36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений

Список использованной литературы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Урология», 14.01.23 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Малоинвазивные органосохраняющие операции в лечении пациентов с клинически локализованными опухолями почечной паренхимы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Согласно статистическим данным GLOBOCAN, ежегодно раком почки (РП) заболевает около 143 тысяч человек, и одновременно приводит к 75 000 летальных исходов (Ferlay J. 2012). Рак почки составляет 3-4% в структуре общей онкологической заболеваемости среди взрослого населения и имеет тенденцию к приросту заболеваемости в западных странах (Siegel R. 2016).

На сегодняшний день рак почки на территории Российской Федерации впервые диагностируют ежегодно у 12156 человек. Это составляет приблизительно 4% от всего количества злокачественных опухолей, распространённых среди взрослого населения и является относительно редкой патологией. Заболеваемость раком почки занимает уже 10 место среди всех злокачественных новообразований, уровень прироста этого вида опухолей уступает только раку предстательной железы и составляет 3,43%. Индивидуальный риск заболеваемости ПКР составляет около 1,63 % и зависит не только от пола, но и от наличия основных факторов риска. Прирост смертности составил в 2014г. составил 5,8% (Каприн А.Д., 2015).0дновременный рост заболеваемости и смертности говорит о необходимости более тщательных разработок оперативного вмешательства при раке почки.

Именно хирургическое вмешательство является сейчас единственным максимально эффективным способом при лечении местнораспространенного, или локализованного рака почки.

Выявление на ранних стадиях опухолей почек, улучшение методов визуализации возникших новообразований и совершенствование и развитие хирургической техники позволяет расширить внедрение органосохраняющих операций, выполняемых по элективным показаниям, характеризующихся приемлемой частотой осложнений при отсутствии хирургической летальности. Эффективно и быстро выполняемый гемостаз при сокращении времени ишемии почки уменьшает риск развития хронической болезни почек <3 ст. (Medina-Polo,

2011). Развитие данной технологии имеет большое значение, т.к. органосохраняющим хирургическим лечением достигается сохранение безрецидивной и улучшение общей выживаемости больных, имеющих локализованный рак почки (Lane BR., 2011).

Дальнейшее изучение данного вопроса необходимо, так как до сих пор недостаточно часто и широко применяют в клинической практике органосохраняющие операции. Так в Российской Федерации в 2012 году преобладающим методом лечения РП являлась нефрэктомия - 78,1% случаев радикального лечения. Резекция почки была выполнена только у 18,5% пациентов (Алексеев Б.Я., 2012). В 2015г. около половины больных, имеющих I стадию рака почки, по-прежнему переносит необоснованную нефрэктомию (Алексеева Г.Н., 2015). При этом в США доля резекций почки в 2010 году составила 32% среди всех радикальных операций, проводимых по поводу рака почки (Poon SA, 2013).

Рак почки является одним из наиболее коварных, т.к. выраженные симптомы данного заболевания проявляются лишь у 6-10% обратившихся за медицинской помощью пациентов. Остальным пациентам опухоли выявляют либо при проведении ультразвукового исследования (УЗИ), либо при других обследованиях. Внедрение в медицину современных технологий сделало возможным выявление опухоли почки на ранней стадии, когда опухоль имеет ещё небольшие размеры. Во многом это стало возможно благодаря быстрому развитию и совершенствованию, а также широкому использованию таких средств диагностики, какими являются компьютерная томография (КТ), УЗИ, магнитно-резонансная томография (МРТ) (Znaor A., 2015). Это позволяет отдавать предпочтение малоинвазивным органосохраняющим операциям в лечении пациентов с опухолью почки.

Повышенное внимание к вопросам улучшения качества жизни и сокращения сроков послеоперационной реабилитации в лечении пациентов с локализованным раком почки привело за последние 15 лет к тенденции увеличения доли

органосохраняющих хирургических вмешательств, которые выполняются при помощи малоинвазивных технологий (Laviana ЛЛ., 2014).

Техническое оснащения некоторых клиник позволяет выполнить резекцию почки при помощи нескольких малоинвазивных технологий: робот-ассистированная лапароскопическая резекция почки (РАЛРП), лапароскопическая резекция почки (ЛРП) и резекция почки из прямого ретроперитонеоскопического (РПС) доступа. Но, несмотря на растущее число клиник обладающих подобной технической базой и большой интерес к данной проблеме вопрос о выборе малоинвазивного доступа не достаточно освещен в современно литературе.

Таким образом, именно большой интерес к изучению особенностей малоинвазивных органосохраняющих операций в лечении пациентов с опухолью почки, нахождение данного вопроса в стадии изучения и спорные суждения по поводу необходимости внедрения данного метода в широкую медицинскую практику определили актуальность и выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель исследования: улучшение результатов органосохраняющего лечения пациентов с опухолями почек путем выбора наиболее рационального хирургического метода.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи.

1. Оценить эффективность робот-ассистированной резекции почки в лечении опухолей почки в сравнении с лапароскопической методикой.

2. Разработать метод резекции почки из открытого ретроперитонеоскопического доступа и определить показания к этому вмешательству.

3. Разработать критерии выбора малоинвазивных методов резекции почки у пациентов с локализованными опухолями почечной паренхимы, а именно: лапароскопической резекции, резекции почки из прямого РПС доступа, робот-ассистированной резекции почки.

4. Сравнить результаты малоинвазивных методов (робот-ассистированной, открытой РПС и лапароскопической резекции почки) и традиционной резекции почки при опухоли.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

1. Сформулированы показания к выбору малоинвазивного доступа у пациентов с локализованными опухолями почек в зависимости от локализации и размера образования, с учетом технических возможностей оснащенного урологического центра.

2. Разработанные критерии выбора каждого из малоинвазивных доступов для малоинвазивной резекции почки позволили сократить длительность операции и время ишемии почки, при низком уровне осложнений.

3. Впервые предложено использование открытого РПС доступа для выполнения резекции почки. Описаны технические принципы исполнения и варианты доступов для открытой РПС резекции почки.

Научная новизна.

1. Сравнительный анализ не продемонстрировал увеличения частоты возникновения осложнений в группе малоинвазивной резекции почки в сравнении с группой пациентов после резекции почки из традиционного доступа.

2. На основе проведенного анализа с использованием нефрометрической шкалы RENAL была установлена зависимость продолжительности оперативного вмешательства, от вида доступа, а также размера интраоперационной кровопотери от размера, характера роста опухоли, отдаленности опухоли от синуса почки.

3. Проведенный корреляционный анализ нефрометрического индекса R.E.N.A.L., вида доступа и осложнений, связанных с лечением, не выявил статистически значимой зависимости.

4. На основании статистического анализа данных времени восстановления кишечной перистальтики, нормализации температуры тела, восстановлении двигательной активности пациентов и интенсивности болевого синдрома были доказаны преимущества малоинвазивной резекции почки.

5. Статистический анализ динамики величин лабораторных показателей после применения малоинвазивных операций у больных раком почки продемонстрировал противоречивую тенденцию.

6. Анализ показателя качества жизни, с применением шкалы SF 36, у больных раком почки показал преимущества в группе пациентов, перенесших малоинвазивную резекцию почки.

Основные положения, выносимые на защиту:

- разработан новый операционный доступ для лечения опухолей почек, который отличается меньшей травматичностью и сохраняет низкий уровень послеоперационных осложнений;

- внедрение метода РПС в лечении рака почки позволяет удалять небольшие, поверхностно расположенные опухоли почки без применения дорогостоящего оборудования;

- адекватно выбранный доступ для малоинвазивной резекции почки позволяет: сократить время операции и тепловой ишемии, сохранить онкологические результаты, снизить вероятность пери - и постоперационных осложнений;

-полученные результаты резекций почек в условиях оснащенного урологического центра с применением конкурирующих методов: лапароскопического, робот-ассистированного и прямого

ретроперитонеоскопического в сравнении с традиционным доступом показали лучшие результаты малоинвазивных резекций (раннее восстановление перистальтики кишечника и активизации пациентов, сокращение сроков госпитализации, улучшение качества жизни пациентов);

-органосохраняющие операции при опухоли почки из малоинвазивных доступов не приводят к увеличению количеств осложнений и позволяют сохранить онкологические результаты при медиане наблюдения 42,8 (3-125) месяца.

Апробация результатов данного исследования. Основные теоретические и методические положения, полученные результаты диссертационной работы на разных этапах ее подготовки докладывались автором, обсуждались и получили одобрение на следующих конференциях:

-IV Конгресс Российского общества онкоурологов «Робот-ассистированная резекция почки», (г. Москва, 2009);

- Заседание уральского отделения общества урологов «Роботассистированные операции в урологии» (г. Екатеринбург, 2010);

-Заседание уральского отделения общества урологов «Лапароскопия, ретроперитонеоскопия, малоинвазивные операции есть ли граница применения» (г. Екатеринбург, 2013);

-VIII Конгресс Российского общества онкоурологов «Малоинвазивные доступы при резекции почки» (г. Москва, 2013);

-31 октября 2014 Конференция российского общества онкоурологов в сибирском федеральном округе «Органосохраняющие операции у больных раком почки» (г. Красноярск, 2014);

-Конференция РООУ в Уральском федеральном округе (г. Тюмень, 2014);

-XI Конгресс Российского общества онкоурологов «Сложные лапароскопические/роботические резекции почки: как избежать повреждения целостности опухоли, положительного хирургического края? »(г. Москва, 2016).

Публикации. По теме данного диссертационного исследования опубликовано 11 печатных работ, из них в научных рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК 7.

Структура и объем работы. Данная диссертация имеет классическую структуру и состоит из введения, основной части из четырех глав, заключения, а также списка использованной литературы содержащего 247 литературных ссылок, из них 75-отечественных и 172-зарубежных. Содержание работы изложено на 161 странице и включает в себя иллюстративный материал в количестве: 15 таблиц, 56 рисунков.

ГЛАВА 1 Современное состояние проблемы хирургического

органосохраняющего лечения больных почечно-клеточным раком

1.1 Эпидемиология заболевания

До XIX в. об опухолях почки в литературе почти не упоминалось [228]. В 1826 году J.Konig описал данную патологию, обнаруженную при вскрытии [228]. В 1869 году была выполнена первая в мире нефрэктомия по поводу предполагаемой опухоли почки, но диагноз не подтвердился [178, 228]. Впервые подробно рак почки описал P.Gravitz в 1883году, в дальнейшем из-за внешнего сходства с тканью надпочечника ВксЬ-ШгесММ ввел термин "гипернефроидный рак", или "гипернефрома"[144, 228]. В настоящее время используется термин "почечно-клеточный рак", который составляет 90% всех новообразований этого органа [78, 49].

Рак почки (РП) является одним из наиболее распространенных онкоурологических злокачественных новообразований, заболеваемость которым в настоящее время продолжает увеличиваться, составляя 2-3% в структуре солидных злокачественных опухолей всех локализаций, а ежегодный прирост показателя заболеваемости достигает 2% [34, 117, 221].

В России прирост показателя распространенности рака почки на 100 000 населения с 2011 до 2014 года увеличился на 18,4 случаев [34]. По скорости роста заболеваемости РП находится на 3 месте после рака предстательной железы и меланомы [100,116]. Смертность от новообразований почки увеличилась на 6,67% за 10 лет [72].

В России за 2014 год взято на учет 27000 больных с впервые в жизни установленным диагнозом опухоли почки, летальность составила 5% [34]. Для сравнения: в США ежегодно выявляют 63 000 новых случая рака почки и почти 14 000 случаев смерти от данной патологии [78].

В последнее время в связи с широким применением в общеврачебной практике современных методов диагностики, таких, как УЗИ, КТ, МРТ, прослеживается тенденция к увеличению количества случайно выявленных асимптомных опухолей до 40-70% [121]. Наблюдения показывают, что эти опухоли имеют меньшие размеры и относятся к более ранним стадиям, чем новообразования, сопровождающиеся клинической симптоматикой. I—II стадия рака почки имеет место в 82% наблюдений, в то время как при новообразовании с клиническими проявлениями — только в 30% случаев [138, 247, 227].

По данным базы SEER (Surveillance Epidemiology and Results ) в 1988 году средний размер опухоли составил 67 мм, а в 2001году он уменьшился до 59 мм. По данным P.Russo, в 1989 году случайно выявлялось 56% новообразований, а средний размер был равен 7,9 см, стадия рТ1 обнаруживалась в 8% случаев, а уже в 2001 году 73% опухолей почки были обнаружены случайно, а средний размер составил 5,2 см., стадия рТ1 оказалась у 43% пациентов [60].

Резюме.

Из проанализированного литературного материала следует что, рак почки относится к распространенным онкоурологическим заболеванием с ежегодным приростом, представляющим серьезную медико-социальную проблему. Количество впервые выявленных опухолей почек на ранних стадиях заболевания выросло за последние два десятилетия, что объясняет рост научных интересов в данной области.

1.2 Эволюция хирургической тактики при лечении рака почки

Общепризнано, что хирургический метод является основным в лечении локализованного и местнораспространенного рака почки [135, 169, 1].

Все способы хирургического лечения рака почки можно разделить на две большие группы: радикальная нефрэктомия и органосохраняющие операции при опухоли почки [ 69, 235, 180].

Широкое применение радикальной нефрэктомии в клинической практике началось с 1963 года благодаря работам C.S.Robson, доказавшего, что наиболее благоприятные результаты отмечаются у больных раком почки, которым была выполнена радикальная нефрэктомия, включающая удаление почки с паранефрием в пределах капсулы Герота, надпочечником и регионарными лимфоузлами [217].

Первую резекцию почки, выполненную по поводу опухоли почки, произвел в 1887 году Н.Е. Czerny.[133].

В 1950 году V. Vermooten заложил основу для формирования органосохраняющей хирургии почек. В своей работе он сделал вывод, о том что некоторые ренальные опухоли могут быть резецированы с отступом 1 см от края, без опасения местного рецидива. В дальнейшем длительное время считалось, что резекция органа должна выполняться пациентам с единственной почкой или при нарушении функции контрлатеральной [236]. Трудности при выполнении органосохраняющей операции, несовершенная техника и, как следствие этого, высокая частота послеоперационных осложнений сделали нефрэктомию операцией выбора[126]. Известно также, что единственная почка при удалении парного органа обладает хорошими компенсаторными возможностями [66]. Данные обстоятельства заставили большинство хирургов отказаться от выполнения резекции на длительное время.

Однако E.F. Poutasse (1962г.) описал сегментарное кровоснабжение и улучшил хирургическую технику резекции почки [208]. W.K. Kerr (1959) и S. Klotz (1960г.) разработали технику почечной гипотермии, что уменьшило повреждение органа при длительной ишемии [146].

В 2001 году R.G. Uzzo и А.С. Novick был опубликован мировой опыт органосохраняющей хирургии почки за предшествовавшие два десятилетия, с 1980 по 2000 год, что явилось краеугольным камнем в развитии органосохраняющей хирургии почки. В результате авторы показали, что частота локальных рецидивов не превышает 3%, а онкоспецифическая выживаемость

составляет 90-100%, что сопоставимо с результатами радикальной нефрэктомии. В работе были сформулированы основные группы показаний к органосохраняющей хирургии почки при новообразованиях [234].

На сегодняшний день с улучшением методов визуализации, совершенствованием хирургической техники расширены показания для выполнения резекции почки, которая стала применяться так же часто, как и радикальная нефрэктомия даже у пациентов с неизмененной функцией контрлатеральной почки [18, 219].

Использование гемостатических материалов, хирургических инструментов, интраоперационного ультразвука дало возможность хирургам сделать резекцию почки безопасной операцией. [200]

В отечественной литературе отношение к резекции почки как к методу хирургического лечения долгое время было осторожным.

М.Ф.Трапезникова (1978г.) в своей монографии отметила, что показанием к органосохраняющей операции при раке служит главным образом опухоль единственной почки и двустороннее поражение почек бластоматозным процессом, а вопрос о более широком применении резекции почки остается дискутабельным [70].

Н.А. Лопаткин и соавторы (1992г.) в своей работе указали на то, что резекция почки при опухоли может быть оправдана при нормально функционирующем противоположном органе [42].

По данным Ю.Г. Аляева и соавторов, с 1974 по 1999 годы выполнено 52 резекции почки по элективным показаниям. 5-летняя скорректированная выживаемость в этой группе по стадии Т1а-100%, Т1в - 84,3%, Т3а -72,4%. Отдаленные результаты лечения больных раком почки рТ1а, рТ1б и рТ3а стадии при размерах опухоли <4 см свидетельствуют о том, что более эффективны органосохраняющие операции, так как они имеют лучшие показатели скорректированной 5-летней выживаемости [6].

При анализе литературных данных встречается большое количество публикаций, показывающих, что у больных с опухолью почки менее 4 см в диаметре, не имеющей клинических проявлений, отмечаются более ранние стадии заболевания, более высокая степень дифференцировки опухоли, меньшее поражение лимфатических узлов, отсутствие отдаленных метастазов и лучшая общая выживаемость после хирургического лечения [18, 93, 164, 172, 199, 227, 219, 167, 224].

Одним из важных моментов органосохраняющей хирургии почек является сохранение функции органа, что оставляет резерв в случае рецидива рака почки [240, 120].

В апреле 2012 г. ЛЛопеШ А. и группа авторов опубликовали данные ретроспективного, сравнительного, мультицентрового исследования, учеными были проанализированы результаты наблюдения за 3480 пациентами после резекции почки по элективным показаниям и нефрэктомии. Онкоспецифическая выживаемость в течении 5 и 10 лет в стадии Т1а после нефрэктомии составила 94.7% и 90.4% соответственно, после РП 96.1% и 94.9% соответственно. Данное исследование показало, что резекция почки по элективным показаниям не ассоциируется с повышением количества местных рецидивов и метастазов и не показывает статистически значимых различий в общей и онкоспецифической 5 и 10 летней выживаемости [81].

Большое количество публикаций в мировой литературе свидетельствуют о расширении показаний и улучшении результатов в органосохраняющей хирургии рака почки [10, 47, 60, 68, 95, 67, 160].

До настоящего времени отношение к лимфаденэктомии в хирургии рака почки остается спорным. Предоставленные результаты исследования БОЯТС 30881 показывают отсутствие преимуществ в канцероспецифической выживаемости после выполнения лимфаденэктомии у пациентов с локализованным РП и клинически негативными лимфоузлами [90].

Резюме

Таким образом исследования отечественных и зарубежных ученых доказали онкологическую безопасность в ближайшем и отдаленном периодах органосохраняющих операций при локализованной опухоли почечной паренхимы.

1.3 Клиническое обоснование органосохраняющей хирургии почек

Известно, что поддержание гомеостаза после нефрэктомии целиком ложится на единственную остающуюся почку, которая в последующем более чем в 40 % оказывается несостоятельной по причине различных заболеваний [6, 132, 168, 36, 19].

У больных после нефрэктомии серьезно изменяется обмен веществ [126, 240]. Примером может служить нарушение белкового обмена [66]. Уровень общего белка до 5 лет после операции может не изменяться, но через 5-20 лет обнаруживается тенденция к его снижению. Особенно это выраженно у лиц старше 50 лет: снижается альбумин, увеличивается уровень al-, a2-, у-глобулинов [43].

Доказано, что при развитии у пациента заболевания печени, функция единственной почки значительно ухудшается, что часто приводит к почечно-печеночной недостаточности и приводит к увеличению смертности [61, 62].

Сегодня уделяется повышенное внимание связи между хронической почечной недостаточностью (ХПН) и сердечно-сосудистыми заболеваниями (ССЗ) [170, 97, 229, 111, 20, 101 ]. Так, W.C. Huang и соавторы в ретроспективном исследовании, включающем более 2500 пациентов показали, что в группе нефрэктомии риск сердечно - сосудистых осложнений выше на 1.4, а риск общей смертности выше на 1.38 в сравнении с пациентами после РП [139]. Так же опубликовано несколько ретроспективных исследований, сравнивающих РП и радикальную нефрэктомию (РН), которые также говорят о снижении частоты сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваемости и смертности в группе пациентов после РП [149]. В других публикациях не выявлено разницы в частоте

серьезных сердечно-сосудистых осложнений у пациентов после нефрэктомии в сравнении с пациентами после органосохраняющих операций, хотя показано преимущество в общей выживаемости после резекции почки [174, 96].

Перенесенная РН является доказанным фактом, повышающим риск прогрессирования ХПН. Так, 5-летняя вероятность сохранения скорости

Л

клубочковой фильтрации выше 60 мл/мин/1,73м после резекции почки составляет 76%, а после радикальной нефрэктомии 24% [170]. В результате мета-анализа проведенного Wang Z. (2016) на основании 26 исследований, было показано, что после РП риск развития хронической болезни почек на 73% (HR = 0.35, P<0.0001) ниже по сравнению с пациентами после РН. [239]. Таким образом, по данным большинства исследований, сохранение функционирующих нефронов при РП позволяет сохранить почечную функцию [173, 218, 103, 153].

В литературе есть данные, что у пациентов с ожирением и метаболическим синдромом после нефрэктомии наблюдается снижение фильтрационной способности почек и увеличение частоты внезапной смерти от сердечнососудистых осложнений [71].

Исследования качества жизни у пациентов, перенесших РН и РП на основании анкетирования показывают противоречивые данные. Arnold ML. et al. продемонстрировали преимущества в качестве жизни у пациентов, перенесших органосохраняющую операцию[82]. Другие авторы Poulakis V. et al., на основании анализа анкет, показали отсутствие разницы в качестве жизни у пациентов обеих групп[207].

Резюме.

Органосохраняющая хирургия опухолей почки имеет ряд обоснований: снижение частоты ССЗ, сохранение почечной функции, снижение риска внезапной смерти и лучшее качество жизни пациентов. Данные результаты акцентировали внимание на органосохраняющем лечении рак почки

1.4 Показания для резекции почки

В современной литературе [7, 54, 98, 119, 192].выделяют три варианта показаний для резекции почки: -Абсолютные:

1.Двухсторнний рак почек.

2. Опухоль единственной почки:

а) рак врожденно-единственной почки;

б) рак почки при удалении противоположной по поводу не онкологического заболевания;

в) доброкачественная опухоль единственной почки (с угрозой развития осложнений).

3. Рак почки при выраженной почечной недостаточности (уровень креатинина сыворотки крови 2,5 мг/дл и более).

- Относительные показания:

1. Рак почки и не онкологические заболевания противоположной (мочекаменная болезнь, кисты, гидронефроз, стеноз почечной артерии).

2. Хроническая почечная недостаточность (уровень сывороточного креатинина 1,5- 2,5 мг/дл) при отсутствии явного заболевания противоположной почки.

- Избирательные (элективные) показания:

Органосохраняющие операции при наличии здоровой противоположной почки и отсутствии признаков почечной недостаточности

Сегодня органосохраняющие операции при опухоли почки по элективным показаниям в стадии Т1а находятся на первом месте в клинических руководствах Европейской ассоциации урологов [130]. По данным крупного обзора, проведенного MacLennan et all. в 2012 г., была показана целесообразность органосохраняющих операций пациентам с клинической стадией Т1а [169].

Jang H.A et all (2013) показал, что у пациентов с клинической стадией Т1Ь и при наличии технической возможности должна выполняться органосохраняющая операция. Так как онкологические результаты резекции почки сопоставимы с таковыми при радикальной нефрэктомии [141]. Если опухоль почки имеет размеры до 4 см, то онкологические результаты резекции сходны с радикальной нефрэктомией, что делает резекцию почки наиболее предпочтительным методом. Если размеры опухоли от 4 до 7 см, то в этом случае возможно проведение открытой резекции в специализированных центрах, имеющих подобный опыт. Резекция опухоли размерами более 7 см. возможна, однако в большей степени выполняется в научных центрах в рамках работ по органосохраняющему лечению у специально отобранных пациентов при строгом динамическом наблюдении (Guidelines on Renal Cancer. European Association of Urology. 2017) [130].

Похожие диссертационные работы по специальности «Урология», 14.01.23 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Пономарев, Алексей Владимирович, 2018 год

Список использованной литературы

1. Алексеев Б.Я. Клинические рекомендации по диагностике и лечению рака почки. Алексеев Б.Я., Волкова М.И., Калпинский А.С., Каприн А.Д., Матвеев В.Б., Носов Д.А..-2014. - С. 22

2. Алексеев Б.Я. Лапароскопическая резекция почки / Б.Я. Алексеев, И.Г. Русаков, В.А. Поляков // Росс. Онкол. Журнал. - 2006. - № 6. - С. 16-20.

3. Алексеев Б.Я. Лапароскопическая резекция почки с применением радиочастотной термоаблации. /Алексеев Б.Я., Калпинский А.С., Поляков В.А., Андрианов А.Н.//- Онкоурология.- №2, 2012: 21-28.

4. Алексеев Б.Я. Особенности диагностики и лечения рака почки в России. Предварительные результаты многоцентрового кооперированного. /Алексеев Б.Я., Анжиганова Ю.В., Лыков А.В., Леонов О.В., Варламов С.А., Горбачев А.Л., Магер В.О., Демичева Н.Н., Мишугин С.В., Зырянов А.В., Карнаух П.А., Никитин Р.В.// Онкоурология. 2012;8(3):24-30. DOI:10.17650/1726-9776-2012-8-3-24-30

5. Алексеева Г.Н. Результаты и преимущества органосохраняющего хирургического лечения больных раком почки/ Алексеева Г.Н., Гурина Л.И.// Медицинский альманах 2015 -№2 - С. 42-45

6. Аляев Ю.Г. Локализованный и местно-распространенный рак почки : нефрэктомия или резекция? / Ю.Г. Аляев, А.А. Крапивин // Онкоурология. -2005. - № 1. - С. 10-15.

7. Аляев Ю.Г. Методы гемостаза при проведении лапароскопической резекции почки. Ю.Г. Аляев, Е.А. Безруков, Е.С. Сирота, Е.В. Шпоть, А.В. Проскура// Урология 2014. №4 с. 90-96

8. Аляев Ю.Г. Оганосохраняющие операции при опухоли почки. /Аляев Ю.Г.,Глыбочко П.В., Григорян З.Г., Газимиев М.А.// "ИГ ГЭОТАР-Медиа" -М. 2009. С.14

9. Аляев Ю.Г. Резекция почки при раке./Аляев Ю.Г., Крапивин А.А.//. М.: Медицина, 2001. С 37-93, 143-169

10. Аляев Ю.Г. Российские клинические рекомендации по урологии. / под ред. Аляев Ю.Г., Глыбочко П.А. , Пушкарь Д.Ю..// - М, 2013. - 178 с.

11. Аляев Ю.Г. Топографоанатомическое и клиническое обоснование оперативных доступов при опухолях почки. Автореф. Дис. ... канд. Мед. Наук. /Аляев Ю.Г. - М., 1973.

12. Баев В.А. Лечебно-диагностические возможности ретроперитонеоскопии при опухолях и других заболеваниях мочевой системы /Баев В.А., Зильберман М.Н.// Диагностика и лечение онкоурологических заболеваний: Сб. Науч. Трудов Всесоюзного онкологического научного центра АМН СССР.-Москва, 1987.- С.52.

13. Баев В.А. Осложнения при выполнении ретроперитонеоскопии и меры их профилактики. /Баев В.А., Радченко Е.Н., Уразов Ф.Ф., Чернов В.В., Сексяев

A.И.// Материалы X съезда урологов. - Москва, 1-3 октября 2002.- С. 523524.

14. Баев В.А. Эндоскопическая хирургия тазового отдела мочевых путей /Баев

B.А., Коромыслов С.Г. // Вопросы экспериментальной и клинической урологии. Выпуск 3.- Оренбург, 1980.- С.5-7.

15. Баев В.А. Способ прямой ретроперитонеоскопии /Баев В.А., Зильберман М.Н., Шулешко С.Ф. // Вопросы экспериментальной и клинической урологии, Выпуск 3.- Оренбург, 1976.- С.22-25.

16. Баженов И.В. Малоинвазивные открытые ретроперитонеоскопические операции при некоторых урологических заболеваниях почек. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. 2003;

17. Бахтин М.Ф. Открытая люмбоскопия при поясничной симпатэктомии /Бахтин М.Ф., Ранцев М.А., Караулов Л.В. // Тез. Докл. Всеросс. Конф.: Эндоскопически ассистированные операции.- Екатеринбург, 1999.- С. 98.

18. Волкова М.И. Стратегия хирургического лечения больных с локализованным и местно-распространенным раком почки. Дис. Докт. Мед. Наук / М.И. Волкова. М., 2014. - 429с.

19. Волкова М.И. Функциональные результаты радикальной нефрэктомии при клинически локализованном раке почки. / М.И. Волкова, И.Я. Скворцов, А.В. Климов, М.И. Комаров, В.А. Черняев, В.Б. Матвеев// экспериментальная и клиническая урология 2013-№4.-с.16-20.

20. Волкова М.И. Влияние объема хирургического вмешательства на функциональные результаты и кардиоспецифическую выживаемость у больных клинически локализованным раком почки. //М.И. Волкова, И.Я. Скворцов, А.В. Климов, В.А. Черняев, М.И. Комаров, В.Б. Матвеев, М.В. Петерс Онкоурология. -2014. - № 3. - С. 22-30.

21. Галлямов Э.А. Проблема совершенствования и внедрения высоких технологий эндохирургических вмешательств в клиническую практику.: дис. . Докт. Мед. Наук / Э.А. Галлямов . М., 2008.

22. Гресь, А.А. Отдаленные результаты органосохраняющих операций при раке почки т1пот0 / Гресь А.А.,. Нечипоренко А.Н.// Урол. И нефрол. - 1998. - № 5. - С. 12-14.

23. Давыдов М.И. Опухоли почечной паренхимы /Давыдов М.И., Матвеев В.Б., Волкова М.И. // Клиническая онкоурология. Под ред. Б.П. Матвеева.- М.: Вердана, 2003. - С.51-75.

24. Давыдов М.И. Хирургическое лечение местнораспространенного и метастатического рака почки. /Давыдов М.И., Матвеев В.Б.//-М., 2002 .- С 35-36

25. Дубровин В.Н. Разработка и усовершенствование методов малоинвазивной хирургии в практике урологического отделения: дис. . Докт. Мед. Наук / В.Н.Дубровин. М., 2005. - 171с.

26. Журавлев В.Н. Малоинвазивные органосохраняющие операции при почечно-клеточном раке. /Журавлев В.Н., Зырянов А.В., Журавлев О.В., Пономарев А.В. //Медицинский вестник Башкортостана. -2011. -№2, -С.250-253

27. Журавлев В.Н. Сравнение результатов резекции почки из малоинвазивных и традиционных доступов.. /Журавлев В.Н., Зырянов А.В., Баженов И.В., Пономарев А.В.//Медицинский вестник Башкортостана. - 2013 -№2, -С.58-62

28. Зильберман М.Н. Клинические основы ретроперитонеоскопии. /Зильберман М.Н., Литвиненко А.Г. // Вопросы экспер. И клинич. Урологии. Вып.4.-Оренбург,1983.- С.15-24.

29. Зильберман М.Н. Ретроперитонеоскопия. /Зильберман М.Н., Баев В.А. //Метод. Рекомендации.- Оренбург,1988.

30. Зырянов А.В. Первый опыт радиочастотной абляции почек. /Зырянов А.В., Журавлев О.В., Пономарев А.В., Узбеков О.К.// Уральский медицинский журнал. 2010. -№10. -С. 10-13

31. Зырянов А.В. Ретроперитонеальные малоинвазивные операции при стриктуре лоханочно-мочеточникового сегмента. Дис. Д-ра мед. Наук./ Зырянов А.В. 2003; стр.48-52

32. Иманалиева А.А. Эндовидеохирургические ретроперитонеальные операции при заболеваниях верхних мочевых путей у детей.// Автореф. Дис. Канд. Мед.наук.- М., 2016.

33. Истокский К.Н. Реконструктивно-пластические операции из малоинвазивных доступов в лечении обструктивных заболеваний мочеточников: дис. Д-ра мед. Наук. Истокский К.Н. 2014; 309с. 349.

34. Каприн А.Д. Состояние онкологической помощи населению России в 2014 году. / Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В.//, М., 2015.

35. Качмазов А.А. Методы гемостаза и применение препаратов из окисленной восстановленной целлюлозы при резекции почки./ Качмазов А.А., Жернов А.А..// Эксперементальная и клиническая урология. №4 2010г.с68-71

36. Коган М.И. Патоморфологические признаки развития и прогрессии хронической болезни почек у больных после радикально нефрэктомии по поводу рака почки /М.И. Коган, Д.Г. Пасечник, А.А. Гусев, С.В. Евсеев // Медицинский вестник Башкортостана. Том 8, № 2, 2013с.189-192.

37. Комиссаренко И.В. Тактические технические аспекты хирургического лечения гормонально активных опухолей надпочечников / И.В. Комиссаренко, С.И. Рыбаков // Клин, хирургия. - 1984.- № 2 . - С. 5-6

38. Кочкин А.Д. Лапароскопическая трансмезентериальная резекция почки-первые результаты / А.Д. Кочкин, А.Г. Мартов, Ф.А. Севрюков, Э.А. Галлямов, В.П. Сергеев, А.Б. Новиков, К.С. Преснов, Д.В. Семёнычев, А.В. Кнутов, А.Е. Санжаров, И.Н. Орлов, И.В. Мещанкин// Pacific Medical Journal, 2016, No. 1, p. 76-78.

39. Кузнецов П.Б. Применение «открытой» безгазовой РПС и минилюмботомии при операциях на почке и мочеточнике./Кузнецов П.Б., Кожевников И.Г., Казакова Н.Д., Яковлев А.Ю., Бабкина Н.Р.// Матер. Юбилейн. Научно-практ. Конференции «Достижения и перспективы развития урологии». -Екатеринбург, 2000.- С.291-292.

40. Курбатов Д.Г. Метод ретроперитонеоскопии в хирургии органов забрюшинного пространства. /Курбатов Д.Г., Рублевский В.П // Урология и нефрология, 1998.- № 5.- С.35-36.

41. Курбатов Д.Г. Применение ретроперитонеоскопа в хирургии органов забрюшинного пространства. // Автореф. Дис. Канд. Мед. Наук. Курбатов Д.Г. -.Кемерово. 1994

42. Лопаткин Н.А. Рак почки: нефрэктомия или резекция?// Урология и нефрология. - 1992. - №4-6. - c.3-5.

43. Люлько А. В. Функциональное состояние и патология единственной почки. Киев., 1982. Стр.247.

44. Матвеев Б. П. Клиническая онкоурология / Под ред.. Матвеева Б. П. М.: АБВ-Пресс, 2011. — 63с.

45. Матвеев Б.П. Клиническая онкоурология. /Матвеев Б.П. Бухаркин Б.В., Давыдов М.И., Крякин О.Б., Матвеев В.Б., Фигурин К.М//. М., 2003. -С. 106150..

46. Матвеев Б.П. Ретроперитонеоскопия в диагностике лимфогенных метастазов рака мочевого пузыря /Матвеев Б.П., Шипилов В.И., Алиадзе А.М., Гоцадзе Д.Т.// Вопросы онкологии.- 1984.- №8.- С.87-90.

47. Матвеевв.Б.П. Органосохраняющее лечение рака почки. / Матвеевв.Б.П, Перлин Д.В., Фигурин К.М., Волкова М.И.. //Практическая онкология Т.6, № 3 - 2005 с 162-166. 262.

48. Морозов А.В. Оперативные доступы при вмешательствах на почке, надпочечнике, верхней и средней трети мочеточника // Урология. - 2002.-№4. - С.16 - 20. 305.

49. Москвина Л.В. Клинически значимые морфологические параметры почечно-клеточного рака,/Москвина Л.В., Андреева Ю.Ю., Мальков П.Г., Франк Г.А., Алексеев Б.Я., Калпинский А.С., Прядилова Е.В.// Онкология.— 2013.—№ 4.—С. 34—39.

50. Мосоян М.С. Селективная ишемия почечной паренхимы как альтернатива традиционному пережатию сосудистой ножки при резекции почки /Мосоян М.С., Аль-Шукри С.Х., Семенов Д.Ю., Есаян А.М., Ильин Д.М. // Вестник урологии. - 2014. -№3. - С. 3-11. 440.

51. Мусохранов В.В. Применение ретроперитонеоскопа в хирургическом лечении кист почек: Дис. ... канд. Мед. Наук./ Мусохранов В.В. Кемерово, 1996.

52. Переверзев А.С. Хирургия опухоли почки и верхних мочевых путей./ Переверзев А.С. Харьков, 1997. С 245-305

53. Перлин Д.В. Органосохраняющие лапароскопические операции при раке почки с использованием посегментной ишемии /Д.В.Перлин, А.Д. Сапожников, В.П. Зипунников, А.М. Лялюев, О.Н. Шевченко. //" Эндоскопическая хирургия - 2014 №5 с. 9-13.

54. Петров С.Б. Основные принципы операций по поводу рака почки /Петров С.Б., Новиков Р.В. // Практическая онкология. 2005. Т 6. № 3. С. 156-161

55. Погорелко И. П. Новые оперативные доступы к почке / И. П. Погорелко // Сб. Научных трудов Ташкентского мед. Института. Ташкент, 1960. - Сб. 21.-С. 72-79.

56. Попов C.B. Опыт выполнения монопортовых лапароскопических операций в лечении заболеваний почек / C.B. Попов, А.И. Новиков, Э.В Зайцев, Р.Г. Гусейнов, Т.М. Топузов // Урология. — 2013.-№1.-С . 74-81

57. Попов С.В. Методы гемостаза при эндовидеохирургических нефронсберегающих операциях на почках / Попов С.В., Галлямов Э.А., Луцевич О.Э. и соавт // Эндохирургия сегодня. 2012. № 2. С. 11-19

58. Прудков М.И. Комбинирование классических и эндохирургических технологий: тенденции и проблемы инструментального обеспечения /Прудков М.И. // Тез. Всеросс. Конф.: Эндоскопически ассистированные операции.- Екатеринбург, 1999.- С. 23-24.

59. Пучков И.В. Хирургическое лечение рака почки сегодня: лапароскопическая радикальная нефрэктомия и резекция почки / И.В. Пучков, В.Б. Филимонов, A.A. Крапивин, Р.В. Васин //Урология. 2008. - №1. - С. 52-57. 312.

60. Пучков К.В. Лапароскопическая хирургия рака почки. /Пучков К.В., Крапивин А.А., Филимонов В.Б. - М.: ИД «МЕДПРАКТИКА-М», 2008. - 164 с.

61. Пытель А.Я. Печеночно-почечный синдром в хирургии /А.Я.Пытель. -Сталинград, 1941.-121 с.

62. Ратнер Н.А. Патологическая корреляция печени и почек. Авторе ф. Дисс. Докт. Мед. Наук. /Ратнер Н.А. Москва. - 1945 Научная библиотека диссертаций и авторефератов

63. Рублевский В.П Ретроперитонеоскопия: Рублевский В.П., Курбатов Д.Г., Мусохранов В.В. Метод. Рекомендации.- Новокузнецк, 1994.

64. Серегин А.В. Органосохраняющие операции при раке почки: дис. . Докт. Мед. Наук / А.В. Серегин. М., 2002. - 297с.

65. Ситдыков Э.Н., Белых С.И. Рецензия на книгу М.Н. Зильбермана и В.А. Баева «Прямая ретроперитонеоскопия» // Казанский медицинский журнал. -1979.-№5.- С. 77-78.

66. Слесаренко Е.Г.Органные и межорганные компенсаторно -приспособительные реакции при нефрэктомии и поэтапной резекции почки. Дис. . Докт. Мед. Наук / Е.Г.Слесаренко. М., 1985. - 252с.

67. Сорокин Н.И. Резекция почки с предварительной суперселективной эмболизацией. Наш опыт /Н.И. Сорокин, С.А. Кондрашин, Е.В. Шпоть, Е.С. Сирота, Л.Д. Козьмин, А.В. Бочарникова, Г.А. Мартиросян// Урология 2014. №4 с. 42-47

68. Суконко О.Г. Результаты органосохраняющего лечения при почечно-клеточном раке. /Суконко О.Г., Ролевич А.И., Красный С.А., Поляков С.Л., Кушнеренко П.С. //Онкоурология 2007. -№1, -С. 18-25

69. Теплов A.A. Органосохраняющее лечение больных раком почки / A.A. Теплов //Росс, онкологический журнал. 2010. - №4. - С. 4-10.

70. Трапезникова М. Ф. Опухоли почек / Трапезникова М. Ф.. - М., 1978. С- 184

71. Тюзиков И.А. Новые патогенетические механизмы заболеваний единственной почки /Тюзиков И.А., Иванов А.П // Фундаментальные исследования. - 2011. - № 11-2. - С. 366-368

72. Чисов В.В Злокачественные новообразования в России в 2010 году. Под редакцией В.И. Чисова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М., 2012.

73. Шкарупа Д.Д. Органосохраняющая хирургия новообразований почки: техника и функциональные результаты. Диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских наук. Шкарупа Д.Д 2009; с 82-89.

74. Шулешко С.Ф. О показаниях, технике и эффективности ретроперитонеоскопии при диагностике опухолей и заболеваний забрюшинной локализации: Автореф. Дис. Канд. Мед. Наук./ Шулешко С.Ф. - Ярославль, 1976

75. Янковская И.Е. Лапароскопическая резекция почки при опухоли. // Автореф. Дис. Канд. Мед.наук.- М., 2012.

76. Abdelhafez M Laparoscopic versus Open Partial Nephrectomy: Comparison of Overall and Subgroup Outcomes./ Abdelhafez M, Bastían A, Rausch S, Stenzl A, Bedke J, Kruck S // Anticancer Res. 2017 Jan;37(1):261-265.

77. Aboumarzouk OM. Robotic versus laparoscopic partial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis. /Aboumarzouk OM, Stein RJ, Eyraud R, Haber GP, Chlosta PL, Somani BK, Kaouk JH.//Eur Urol. 2012 Dec;62(6): 1023-33.

78. American Cancer Society. Cancer Facts & Figures. Atlanta: American Cancer Society; 2017.

79. Andonian S. Laparoscopic partial nephrectomy: an update on contemporary issues. /Andonian S, Janetschek G, Lee BR.// Urologic Clinics of North America. 2008;35(3):385-396

80. Andrés G . The best option: Umbilical LESS radical nephrectomy with vaginal extraction. /Andrés G, García-Mediero JM, García-Tello A, Arance I, Cabrera PM, Angulo JC.//Actas Urol Esp. 2015 Apr;39(3):188-94.

81. Antonelli A. Elective partial nephrectomy is equivalent to radical nephrectomy in patients with clinical T1 renal cell carcinoma: results of a retrospective, comparative, multi-institutional study./ Antonelli A, Ficarra V. //BJU Int. 2012 Apr;109(7):1013-8

82. Arnold ML. Comparison of baseline,quality of life_measures between renal_cell carcinoma patients undergoing partial versus radical nephrectomy. / Arnold ML, Thiel DD, Diehl N, Wu KJ, Ames S, Parker AS.//BMC Urol. 2013 Oct 22;13:52.

83. Baumert H. Reducing warm ischaemia time during laparoscopic partial nephrectomy: a prospective comparison of two renal closure techniques. /Baumert H, Ballaro A, Shah N, et al. //European Urology. 2007;52(4): 1164-1169.

84. Becker F. Assessing the impact of ischaemia time during partial nephrectomy. /Becker F, Van Poppel H, Hakenberg OW, et al.// European Urology. 2009;56(4):625-635

85. Benway BM. Robot assisted partial nephrectomy versus laparoscopic partial nephrectomy for renal tumors: a multi-institutional analysis of perioperative outcomes./ Benway BM, Bhayani SB, Rogers CG, et al.// J Urol.2009;182(3):866-872

86. Benway BM. Sliding-clip renorrhaphy provides superior closing tension during robot-assisted partial nephrectomy. Benway BM, Cabello JM, Figenshau RS, Bhayani SB. Journal of Endourology. 2010;24(4):605-608.

87. Beri A. Partial nephrectomy using renal artery perfusion for cold ischemia: functional and oncologic outcomes /Beri A, Lattouf JB, Deambros O, et al.//. Journal of Endourology. 2008;22(6):1285-12.

88. Bhattar R. Re: Variation in Surgical margin Status by Surgical Approach among Patients undergoingpartial Nephrectomy_for_Small_Renal_Masses: W. Tabayoyong, R. Abouassaly, J. E. Kiechle, E. E. Cherullo, N. J. Meropol, N. D. Shah, S. Dong, R. H. Thompson, M. C. Smaldone, H. Zhu, S. Ialacci and S. P. Kim J Urol 2015;194:1548-1553. / Bhattar R, Yadav SS, Priyadarshi S, Tomar V.// J Urol. 2016 Sep;196(3):960.

89. Bhayani SB. Laparoscopic partial nephrectomy: effect of warm ischemia on serum creatinine./Bhayani SB, Rha KH, Pinto PA, Ong AM, Allaf ME, Trock BJ, Jarrett TW, Kavoussi LR.// J Urol. 2004 Oct;172(4 Pt 1): 1264-6.

90. Blom JH. Radical nephrectomy with and without lymph-node dissection: final results of European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) randomized phase 3 trial 30881./ Blom JH, van Poppel H, Maréchal JM, Jacqmin D, Schröder FH, de Prijck L, Sylvester R; EORTC Genitourinary Tract Cancer Group.// Eur Urol. 2009 Jan;55(1):28-34

91. Bier S.Laparoscopic_ partial, nephrectomy, for renal tumors. Time for a new standard? / Bier S, Todenhöfer T, Aufderklamm S, Hennenlotter J, Mischinger J, Sim A, Böttge J, Rausch S, Halalsheh O, Stenzl A, Gakis G, Schwentner C.// Urologe A. 2015 Jun;54(6):826-31

92. Borgmann H. R.E.N.A.L. Score Outperforms PADUA Score, C-Index and DAP Score for Outcome Prediction of Nephron Sparing Surgery in a Selected Cohort / Borgmann H, Reiss AK, Kurosch M, Filmann N, Frees S, Mager R, Tsaur I, Haferkamp A // J Urol. - 2016 Sep-p 664-671.

93. Bosniak M.A. Small renal parenchymal neoplasms: further observations on growth / M.A. Bosniak, B.A. Birnbaum, G.A. Krinsky, J. Waisman // Radiology. - 1995.-V. 197.-P. 589-597.

94. Brandao LF Use of biological Glue (Bioglue®) in_ laparoscopic, partial nephrectomy: a study in pigs./ Brandao LF, Torricelli FC, Melo G, Takano LC, Mitre AI, Arap MA. // Int Braz J Urol. 2015 Mar-Apr;41(2):252-7

95. Campbell SC. Guideline for management of the clinical T1 renal mass./ Campbell SC, Novick AC, Belldegrun A, et al.// J Urol 2009, 182:1271-1279

96. Campbell SC. Re: Elective Nephron Sparing Surgery Decreases Other Cause Mortality Relative to Radical Nephrectomy Only in Specific Subgroups of Patients with Renal Cell Carcinoma. Campbell SC, Dong W, Uzzo R, Kutikov A. Eur Urol.2017 Mar;71(3):495.

97. Capitanio U Nephron-sparing techniques independently decrease the risk of cardiovascular events relative to radical nephrectomy in patients with a t1a-T1b renal mass and normal preoperative renal function. / Capitanio U, Terrone C, Antonelli A et al. // Eur. Urol. 2015; 67: 683-9

98. Carini M. Nephron-Sparing Surgery: Current Developments and Controversies /Carini M., Minervini A., Serni S. // Eur. Urol. - 2007. - Vol. 51. - № l . - P . 12 -14.

99. Carlos AS Alternative,techniques,to_reduce,warm ischemia time_in_laparoscopic partial_nephrectomy.Carlos AS, Tobias-Machado M, Starling ES, Correa de Araujo FB, Faria EF, Nogueira L, Juliano RV, Pompeo AC.Int Braz J Urol. 2013 Jan-Feb;39(1), Vol. 39 (1): 145-146,

100. Catherin R. Imaging in renal cell cancer / R. Catherin, B. Xavier, Gh. Sofiane // EUA Update Series. - 2003. - V. 1. - P. 209-214.

101. Chen J. Coronary Artery Calcification and Risk of Cardiovascular Disease and Death Among Patients With Chronic Kidney Disease. /Chen J, Budoff MJ, Reilly MP, Yang W, Rosas SE, Rahman M, Zhang X, Roy JA, Lustigova E, Nessel L, Ford V, Raj D, Porter AC, Soliman EZ, Wright JT Jr, Wolf M, He J.// CRIC Investigators. JAMA Cardiol. 2017 Mar 22

102. Choi JE. Comparison of perioperative outcomes between robotic and laparoscopicpartial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis./ Choi JE, You JH, Kim DK, Lee SH. //Eur Urol. 2015 May;67(5): 891-901.

103. Chung JS. Trends in renal function after radical nephrectomy: a multicentre analysis./ Chung JS, Son NH, Byun SS, Lee SE, Hong SK, Jeong CW, Lee SC, Chae DW, Choi WS, Park YH, Hong SH, Kim YJ, Kang SH// BJU Int 2014 Mar;113(3):408-15.

104. Clayman R.V. Laparoscopic nephrectomy: initial case report /Clayman R.V., Kavoussi L.R., Soper N.J. et al. // J . Urol. - 1991. - Vol. 146. - P. 278-282. 352.

105. Colli JL Retrograde, renal cooling to minimize ischemia. /Colli JL, Dorsey P, Grossman L, Lee BR. // Int Braz J Urol. 2013 Jan-Feb;39(1):37-45.

106. Curtiss KM. Perioperative outcomes of robotic partial nephrectomy for intrarenal tumors. Curtiss KM , Ball MW, Gorin MA, Harris KT, Pierorazio PM, Allaf ME. J Endourol. 2015 Mar;29(3):293-6

107. Davies B. A review of robotics in surgery./ Davies B//Proc Inst Mech Eng. 2000;214:129-140.

108. Devoe WB. Hand-assisted laparoscopic partial nephrectomy after 60 cases: comparison with open partial nephrectomy./devoe WB, Kercher KW, Hope WW, Lincourt AE, Norton HJ, Teigland CM.// Surg Endosc. 2009 May;23(5): 1075-80.

109. Dulabon LM. Multi-institutional analysis of robotic partial nephrectomy for hilar versus nonhilar lesions in 446 consecutive cases. /Dulabon LM, Kaouk JH, Haber GP, et al.// Eur Urol 2011, 59:325-330.

110. Eisenberg MS. Innovations in laparoscopic and robotic partial nephrectomy: a novel 'zero ischemia' technique. /Eisenberg MS, Patil MB, Thangathurai D, Gill IS. //Current Opinion in Urology. 2011;21(2):93-98.

111. Ellen K. Hoogeveen Kidney_ function and specific mortality in 60-80 years old post-myocardial infarction patients: A 10-year follow-up study / Ellen K. Hoogeveen, Johanna M. Geleijnse, Erik J. Giltay, Sabita S. Soedamah-Muthu, Janette de Goede, Linda M. Oude Griep, Theo Stijnen, Daan Kromhout //plos One. 2017;12(2)

112. Ellimoottil C. Open Versus Robotic Radical Prostatectomy in Obese Men./ Ellimoottil C, Roghmann F, Blackwell R et all.// Curr Urol. 2015 Sep;8(3): 156-61

113. Ellison JS Association of RENAL nephrometry score with outcomes of minimally invasive partial nephrectomy. / Ellison JS, Montgomery JS, Hafez KS et al. //Int. J. Urol. 2013; 20: 564-70

114. Emtage JB. Robotic-Assisted Renal Surgery. Emtage JB, Agarwal G, Sexton WJ. Cancer Control. 2015 Jul;22(3):291-300. Review.

115. Engel JD Unclamped_hand-assisted_laparoscopic_partial_nephrectomy_for predominantly endophytic renal tumors./. Engel JD, Williams SB.//.Urol J. 2013 Winter; 10(1):767-73.

116. Ferlay J Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012./ Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser S,

Mathers C, Rebelo M, Parkin DM, Forman D, Bray F. // Int J Cancer. 2015 Mar 1;136(5):E359-86307.

117. Ferlay J. Cancer incidence and mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries in 2012. Ferlay J, Steliarova-Foucher E, Lortet-Tieulent J, et al. Eur J Cancer 2013 Apr;49(6): 1374-403.

118. Ficarra V. Preoperative Aspects and Dimensions Used for an Anatomical (PADUA) Classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery / V. Ficarra, G. Novara, S. Secco // Eur. Urol. - 2009. -Vol. 56. - P.786-793.

119. Finelli A. Management of Small Renal Masses: American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline./ Finelli A, Ismaila N, Bro B, Durack J, Eggener S, Evans A, Gill I, Graham D, Huang W, Jewett MA, Latcha S, Lowrance W, Rosner M, Shayegan B, Thompson RH, Uzzo R, Russo P.//J Clin Oncol. 2017 Feb 20;35(6):668-680.

120. Forbes CM. Disease progression and kidney function after partial vs. Radical nephrectomy for T1 renal cancer./Forbes CM, Rendon RA, Finelli A, Kapoor A, Moore RB, Breau RH, Lacombe L, Kawakami J, Drachenberg DE, Pautler SE, Jewett MM, Saarela O, Liu Z, Tanguay S, Black PC.// Urol Oncol. 2016 Nov;34(11):486.e17-486

121. Galfano A. Clinical and pathological characteristics of renal cell carcinoma: did they change during the last 20 years? / Galfano A. Et al. // Eur .Urol. Suppl. 2005. Vol.4. № 3. P. 51

122. Gaston KE. Hand-assisted laparoscopic nephrectomy: prospective evaluation of the learning curve. /Gaston KE, Moore DT, Pruthi RS.// The Journal of Urology. 2004;171(1):63-67.

123. Gill IS. Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors. /Gill IS, Kavoussi LR, Lane BR, et al. //The Journal of Urology. 2007;178(1):41-46.

124. Gill IS. Laparoscopic retroperitoneal partial nephrectomy /Gill IS DM, Munch LC.//. J Urol 1994;152:1539-42.

125. Go AS. Chronic kidney disease and the risks of death, cardiovascular events, and hospitalization. /Go AS, Chertow GM, Fan D, mcculloch CE, Hsu CY. //The New England Journal of Medicine. 2004;351(13):1296-1370

126. Goldstein A. E. Partial resections of the kidney. A report of 6 cases and a review of the literature./ Goldstein, A. E. And Abeshouse, B. S.//J Urol, 38: 15, 1937

127. Gong EM. Artery-only occlusion may provide superior renal preservation during laparoscopic partial nephrectomy. /Gong EM, Zorn KC, Orvieto MA, Lucioni A, Msezane LP, Shalhav AL. //Urology. 2008;72(4):843-846.

128. Gong EM. Comparison of laparoscopic and open partial nephrectomy in clinical T 1a renal tumors./ Gong EM, Orvieto MA, Zorn KC, Lucioni A, Steinberg GD, Shalhav AL.//Journal of Endourology. 2008;22(5):953-957.

129. Greco F. Laparoendoscopic single-site partial nephrectomy: a multi-institutional outcome analysis /Greco F, Cindolo L, Autorino R et al.//. Eur. Urol. 2013; 64: 314-322.

130. Guidelines on Renal Cancer. European Association of Urology. 2017 .

131. Gupta R . Functional Duration of Closure Systems Used in Partial Nephrectomy. /Gupta R, Sunny N, Noyes SL, Tourojman M, Paka B, Bossemeyer R, Lane BR.// J Urol. 2016 Jul 11. Pii: S0022-5347(16)30779-0. Doi: 10.1016/j.juro.2016.06.093.

132. Hakim R.M. Hypertension and proteinuria: long-term sequelae of uninephrectomy in humans / R.M. Hakim, R.C. Goldszer, B.M. Brenner // Kidney Int. - 1984. - V. 25. - P. 930.

133. Herr HW. A history of partial nephrectomy for renal tumors. J Urol. 2005 Mar;173(3):705-8.

134. Hidas G. Sutureless nephron-sparing surgery: use of albumin glutaraldehyde tissue adhesive (bioglue) /Hidas G, Kastin A, Mullerad M, Shental J, Moskovitz B, Nativ O //Urology. 2006;67(4):697-700

135. Higgins J.C. Evaluation of Incidental Renal and Adrenal Masses / J.C. Higgins, J.M. Fitzgerald //Am. Fam. Physician. 2001. - V. 63. - P.288-299.

136. Hou CP Using a_Harmonic_Scalpel "Drilling and Clamping" Method to Implement Zero Ischemic Robotic-assisted_Partial_Nephrectomy: An Observation Case Report Study./Hou CP, Lin YH, Hsu YC, Chen CL, Chang PL, Tsui KH.// Medicine (Baltimore). 2016 Jan;95(3):e2349

137. Hrouda D. The role of laparoscopy and robotic surgery in the management of small renal masses /Hrouda D, Lienert A.//Expert Rev Anticancer Ther. 2012 Jun;12(6):799-810.

138. Hsu R.M. Small renal cell carcinomas: Correlation if size with tumor stage, nuclear grade, and histologic subtype /. Hsu R.M,. Chanz D.Y, Siegelman S.S. //Am. J. Roentgenol.-2004,-V. 182. P. 551-557.

139. Huang W.C. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy in patients with small renal tumors—is there a difference in mortality and cardiovascular outcomes? / W.C. Huang, E.B. Elkin, A.S. Levey // J. Urol. - 2009. - Vol. 181. -P. 55.

140. Jamadarkhana P Treatment with a novel hypoxia-inducible factor hydroxylase inhibitor (TRC160334) amelioratesischemic acute kidney injury./Jamadarkhana P, Chaudhary A, Chhipa L, Dubey A, Mohanan A, Gupta R, Deshpande S. // Am J Nephrol. 2012;36(3):208-18.

141. Jang HA. Oncologic and functional outcomes after partial nephrectomy versus radical nephrectomy in T1b renal cell carcinoma: a multicentre, matched case-control study in Korean patients. /Jang HA, Park YH, Hong S-H.// J Urol 2013 May;189(4S):e675.

142. Jang HJ. Comparison of perioperative outcomes of robotic versus laparoscopic partial nephrectomy for complex renal tumors (RENAL nephrometry score of 7 or higher)./ Jang HJ, Song W, Suh YS, Jeong US, Jeon HG, Jeong BC, Jeon SS, Lee HM, Choi HY, Seo SI// Korean J Urol. 2014 Dec;55(12)-P.808-13.

143. Johnston WK. Acute integrity of closure for partial nephrectomy: comparison of 7 agents in a hypertensive porcine model / Johnston WK, Kelel KM, Hollenbeck BK, Daignault S, Wolf JS.// The Journal of Urology.2006;175(6):2307-2311.

144. Judd, ES. "Carcinoma of the Renal Cortex with Factors Bearing on Prognosis". Archives of Internal Medicine 1929; 44 (5): 746.

145. Kaouk JH. Laparoendoscopic single-site surgery in urology: worldwide multi-institutional analysis of 1076 cases. /Kaouk JH, Autorino R, Kim FJ et al. //Eur. Urol. 2011; 60: 998-1005.

146. Kerr W.K. Renal hypothermia./ Kerr W.K., Kyle V.N., Keresteci A.G., Smythe A.C. //J. Urol. 1960;84:236.

147. Kim DK, Roles of NOTES and LESS in management of small renal masses. / Kim DK, Yoon YE, Han WK, Rha KH. // Int J Surg. 2016 Dec;36(Pt C):574-582.

148. Kim KS Running-clip renorrhaphy reducing warm ischemic time during laparoscopic partialnephrectomy./ Kim KS, Choi SW, Kim JH, Bae WJ, Cho HJ, Lee JY, Kim SW, Hwang TK, Hong SH.// J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2015 Jan;25(1):50-4.

149. Kim S.P. Comparative Effectiveness for Survival and Renal Function of Partial and Radical Nephrectomy for Localized Renal Tumors: A Systematic Review and Meta-Analysis / S.P. Kim, R. H. Thompson, S.A. Boorjian // J. Urol. - 2012. -Vol. 188. - P. 51-57.

150. Kim TS "Off-clamp, non-renorrhaphy" laparoscopic partial nephrectomy with perirenal fat and Gerota's fascia reapproximation: initial experience and perioperative outcomes. /Oh JH, Rhew HY.,Kim TS. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. // 2014 May;24(5):339-44.

151. Kim V.B. Early experience with telemanipulative robot-assisted laparoscopic cholecystectomy using da Vinci. /Kim V.B., Chapman W.H., Albrecht R.J. et al.// Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 2002;12:34—40.

152. Komninos C. Robotic laparoendoscopic single-site (R-LESS) partial nephrectomy: need for improvement. /Komninos C, Rha KH. //Eur. Urol. 2014: 10.1016/j.eururo.2013.12.054

153. Kong HJ. Renal function following curative surgery for renal cell carcinoma: Who is at risk for renal insufficiency? / Kong HJ, Park JS, Kim DY, Shin HS, Jung HJ: //Korean J Urol 54: 830-833, 2013

154. Kutikov A. The R.E.N.A.L. nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth / A. Kutikov, R.G. Uzzo // J. Urol. - 2009. - Vol. 182. - P. 844-853.

155. Lane B.R. 5-year outcomes of laparoscopic partial nephrectomy /Lane B.R., Gill I. S. //J. Urol. - 2007. - Vol. 177. - № 1. - P. 70 - 74

156. Lane BR Comparison of cold and warm ischemia during partial nephrectomy in 660 solitary kidneys reveals predominant role of nonmodifiable factors in determining ultimate renal function./ Lane BR, Russo P, Uzzo RG, et al. //The Journal of Urology. 2011 Feb;185(2):421-427

157. Lane BR. Ten-Year Oncologic Outcomes After Laparoscopic And Open Partial Nephrectomy. Lane BR, Campbell SC, Gill IS.// J Urol. 2013 Jul;190(1):44-9.

158. Lane BR. Increasing use of kidney sparing approaches for localized renal tumors in a community based health system: impact on renal functional outcomes. /Lane BR, Chen H, Morrow M, Anema JG, Kahnoski RJ.//The Journal of Urology. 2011;186(4): 1229-1235

159. Lang H. National prospective study on the use of local haemostatic agents during partial nephrectomy./Lang H, Mouracade P, Gimel P, Bernhard JC, Pignot G, Zini L, Crepel M, Rigaud J, Salomon L, Bellec L, Vaessen C, Roupret M, Jung JL, Mourey E, Martin X, Bigot P, Bruyere F, Berger J, Ansieau JP, Salome F, Hubert J, Pfister C, Trifard F, Gigante M, Baumert H, Mejean A, Patard JJ./ BJU Int. 2014 May; 113(5b):p56-61.

160. Lavallee LT. Surgical management of stage T1 renal tumours at Canadian academic centres. Lavallee LT, Tanguay S, Jewett MA. Can Urol Assoc J. 2015 Mar-Apr;9(3-4):99-106.

161. Laviana AA. Current controversies and challenges in robotic-assisted, laparoscopic, and open partial nephrectomies./ Laviana AA, Hu JC.// World J Urol. 2014 Jun;32(3):591-6.

162. Leow JJ Outcomes of_ Robotic_ versus, Laparoscopic, Partial, Nephrectomy: an Updated Meta-Analysis of 4,919 Patients./Leow JJ, Heah NH, Chang SL, Chong YL, Png KS.//J Urol. 2016 Nov;196(5): 1371-1377.

163. Li CC. Laparoscopic_partial_nephrectomy without intracorporeal suturing. / Li CC, Yeh HC, Lee HY, Li WM, Ke HL, Hsu AH, Lee MH, Tsai CC, Chueh KS, Huang CN, Chou YH, Li CF, Wu WJ.// Surg Endosc. 2016 Apr;30(4):1585-91.

164. Lopatkin N.A. Long term survival of patients with renal tumors. Nephron sparing surgery as open nephrectomy / Lopatkin, N.A. // Eur. Urol. - 1999. - V.35. - Suppl. 2. - P. 22.

165. Lotan Y A. Cost comparison of nephron-sparing surgical techniques for renal tumour. /Lotan Y, Cadeddu JA. //BJU International. 2005;95(7): 1039-1042.

166. Lotan Y. Economics of robotics in urology. / Lotan Y. // Current Opinion in Urology. 2010;20(1):92-97.

167. Low G Review of renal cell carcinoma and its common subtypes in radiology / Low G, Huang G, Fu W, Moloo Z, Girgis S // world j radiol. 2016 May 28; 8(5): 484-500.

168. Lundstem S. Nephron-sparing surgery for renal cell carcinoma — long-term results /Lundstem S. Et. Al. // Scand. J. Urol. Nephrol. - 2003. - 37. - 299-304.

169. Maclennan S. UCAN Systematic Review Reference Group; EAU Renal Cancer Guideline Panel. Systematic review of oncological outcomes following surgical management of localised renal cancer. /maclennan S, Imamura M, Lapitan MC, et al; //Eur Urol 2012 May;61(5):972-93.

170. Mashni JW. New Chronic Kidney Disease and Overall Survival After Nephrectomy for Small Renal Cortical Tumors. /Mashni JW, Assel M, Maschino A, Russo M, Masi B, Berntein M, Huang WC, Russo P.// Urology. 2015 Dec;86(6):1137-43

171. Maurice MJ. Robotic Laparoendoscopic_ Single-site_ Retroperitoneal Renal Surgery: Initial Investigation of a Purpose-built Single-port Surgical System./ Maurice MJ, Ramirez D, Kaouk JH.// Eur Urol. 2017 Apr;71(4): 643-647.

172. Mckiernan J. Partial nephrectomy for renal cortical tumors: patologic findings and impact of outcome / mckiernan J et al/ // Urology. - 2002. - 60. - P.1003-1009.

173. Medina-Polo J. Can partial nephrectomy preserve renal function and modify survival in comparison with radical nephrectomy? /Medina-Polo J, Romero-Otero J, Rodriguez-Antolin A, et al. //Scandinavian Journal of Urology and Nephrology. 2011;45(2): 143-150.

174. Miller D.C. Urologic Diseases in America Project. Renal and cardiovascular morbidity after partial or radical nephrectomy / D.C. Miller, M. Schonlau, M.S. Litwin // Cancer. - 2008. - Vol. 112. - P. 511-520.

175. Minervini A. Open versus robotic-assisted partial nephrectomy: a multicenter comparison study of perioperative results and complications./ Minervini A, Vittori G, Antonelli A,, Vittori G, et all.// World J Urol. 2014 Feb;32(1):287-93

176. Mir MC. Decline in renal function after partial nephrectomy: etiology and prevention / Mir MC, Ercole C, Takagi T et al.//. J. Urol. 2015; 193: 1889-98.

177. Mir MC. Parenchymal volume preservation and ischemia during partial nephrectomy: functional and volumetric analysis/ Mir MC. Campbell RA, Sharma N et al. // Urology 2013; 82: 263-8.

178. Moll F. The surgeon and his intention: Gustav Simon (1824-1876), his first planned nephrectomy and further contributions to urology./ Moll F, Rathert P. //World J Urol. 1999;17:162-7

179. Mottrie A. Impact of the learning curve on perioperative outcomes in patients who underwent robotic partial nephrectomy for parenchymal renal tumours./ Mottrie A, De Naeyer G, Schatteman P, et al.: //Eur Urol 2010, 58:127-132.

180. Motzer RJ. Kidney cancer. National comprehensive cancer network./ Motzer RJ, Agarwal N, Beard C, Bhayani S, Bolger GB, Carducci MA, et all. // J natl compr canc netw. 2.2017 31.10.2016

181. Msezane L.P. Hemostatic agents and instruments in laparoscopic renal surgery /Msezane L.P., Katz M.H., Gofrit O.N. // J. Endourol. - 2008. - Vol. 22. - № 3. - P. 403 - 408.

182. Munver R. Robot-assisted partial nephrectomy in 1035 consecutive cases: a multi-institutional experience /Munver R, Yates J, Sundaram C, et al.//. J Urol. 2011;185((4)Suppl):e743-e744

183. Naji J. Touma. Laparoscopic partial nephrectomy: The mcmaster University experience / Naji J. Touma, Edward D. Matsumoto, FRCSC, Anil Kapoor // Canada Urol Assoc J. - 2012. - Aug. - 6(4). - p. 233-6.

184. Ng CK. Anatomic renal artery branch microdissection to facilitate zero-ischemia partial nephrectomy./ Ng CK, Gill IS, Patil MB, Hung AJ, Berger AK, de Castro Abreu AL, et al.://Eur Urol. 2012; 61: 67-74

185. Nisen H. Hand-assisted_ laparoscopic, versus open partial nephrectomy, in patients with T1 renal tumor: Comparative perioperative, functional and oncological outcome ./ Nisen H, Järvinen P, Kilpeläinen T, Järvinen R, Visapää H, Taari K.// Scand J Urol. 2015 Aug 28:1-7.

186. Novara G. Robot-assisted_partial_nephrectomy.Novara G, La Falce S, Kungulli A, Gandaglia G, Ficarra V, Mottrie A. Int J Surg. 2016 Dec;36(Pt C):554-559.

187. Novick A.C. Renal tumors / A.C. Novick, S.C. Campbell // Campbell,s Urology, Philadelphia: Saunders. 2002. - P. 2672-2731

188. Ohashi N. The Effects of Unilateral, Nephrectomy, on Blood Pressure and Its Circadian Rhythm. /Ohashi N, Isobe S, Ishigaki S, Suzuki T, Motoyama D,

Sugiyama T, Nagata M, Kato A, Ozono S, Yasuda H.//Intern Med. 2016;55(23):3427-3433.

189. Omae K. Mannitol_has no impact on renal function after open_partial nephrectomy in solitary kidneys./ Omae K, Kondo T, Takagi T, Iizuka J, Kobayashi H, Hashimoto Y, Tanabe K. // Int J Urol. 2014 Feb;21(2):200-3

190. Ozgor F. Bleeding during_ laparoscopic partial nephrectomy: Can a_ hemostatic matrix help to improve hemostasis? / Ozgor F, Simsek A, Aydogdu O, Kucuktopcu O, Sarilar O, Berberoglu AY, Akbulut MF, Binbay M.// Arch Ital Urol Androl. 2016 Oct 5;88(3):228-232.

191. Parekh DJ. Tolerance of the human kidney to isolated controlled ischemia/ Parekh DJ, Weinberg JM, Ercole B et al. // J. Am. Soc. Nephrol. 2013; 24: 506-17.

192. Patel HD. A Systematic Review of Research Gaps in the Evaluation and Management_of Localized_Renal_Masses./Patel HD, Iyoha E, Pierorazio PM, Sozio SM, Johnson MH, Sharma R, Bass EB, Allaf ME.//Urology. 2016 Dec;98:14-20.

193. Patel P. A multi-centered, propensity matched analysis comparing laparoscopic and open surgery for pt3a renal cell carcinoma. /Patel P, Nayak JG, Liu Z, Saarela O, Jewett M, Rendon RA, Kapoor A, Black P, Tanguay S, Kawakami J, Moore R, Breau RH, Morash C, Pouliot F, Drachenberg D. //J Endourol. 2017 Apr 5.

194. Patil MB. Zero-ischaemia robotic and laparoscopic partial nephrectomy (PN)./Patil MB, Gill IS: //BJU Int. 2011; 108: 780-92.

195. Pernet M. Antibacterial effect of oxidized regenerated cellulose /Pernet M // Ann. Chir. 1983. Vol. 37. P. 700-701.

196. Peyronnet B. Early unclamping technique during robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy can minimise warm ischaemia without increasing morbidity / Peyronnet B, Baumert H, Mathieu R et al.//. BJU Int. 2014; 114: 741-7.

197. Peyronnet B. The use of_ hemostatic agents does not prevent hemorrhagic complications of robotic_ partialnephrectomy / Peyronnet B, Oger E, Khene Z, Verhoest G, Mathieu R, Roumiguie M, Beauval JB, Pradere B, Masson-Lecomte

A, Vaessen C, Baumert H, Bernhard JC, Doumerc N, Droupy S, Bruyere F, De La Taille A, Roupret M, Bensalah K.// World J Urol. 2015 Nov;33(11):1815-20.

198. Phillips JM. Histological evaluation of cold versus hot cutting: clinical impact on margin status for laparoscopic partial nephrectomy /Phillips JM, Narula N, Deane LA, et al.//. The Journal of Urology. 2008;180(6):2348-2352.

199. Pierorazio P.M. Management of Renal Masses and Localized Renal Cancer: Systematic Review and Meta-Analysis. /Pierorazio P.M., Johnson MH, Patel HD, Sozio SM, Sharma R, Iyoha E, Bass EB, Allaf ME // J Urol. 2016 May 6. 10.1016

200. Pietzak EJ. Advancements in Laparoscopic Partial Nephrectomy: Expanding the Feasibility of Nephron-Sparing/ Eugene J. Pietzak, and Thomas J. Guzzo.// Advances in Urology Vol. 2012 (2012), Article ID 148952, 8 p

201. Pignot G. The use of partial nephrectomy: results from a contemporary national prospective multicenter study. /Pignot G, Mejean A, Bernhard JC, Bigot P, Timsit MO, Ferriere JM et all. //World J Urol. 2015 Jan; 33(1): 33-40.

202. Ping W. Laparoscopic Resection of Retroperitoneal Paragangliomas: A Comparison with Conventional Open Surgical Procedures/. Ping W, hongzhou M, Jie Q, taile J, Hao P, Dan X, Jun C, Shuo W. J Endourol. // 2016 Jan;30(1):69-74

203. Poon SA. Trends in partial and radical nephrectomy: an analysis of case logs from certifying urologists. / Poon SA, Silberstein JL, Chen LY, Ehdaie B, Kim PH, Russo P. // J Urol. 2013. Vol. 190. N 2. P. 464-469

204. Porpiglia F. Clampless laparoscopic partial nephrectomy: step towards a harmless nephron-sparing surgery?/ Porpiglia F, Bertolo R, Morra I, Fiori C.// Int Braz J Urol. 2012 Jul-Aug;38(4):480-8.

205. Porpiglia F. Partial Nephrectomy in Clinical T1b Renal Tumors: Multicenter Comparative Study of Open, Laparoscopic and Robot-assisted Approach (the record Project). /Porpiglia F. Mari A., Bertolo R., Antonelli A., Bianchi G, Fidanza F. Et all. //Urol. - 2016 Mar;89:45-53.

206. Porpiglia F.. The effects of warm ischaemia time on renal function after laparoscopic partial nephrectomy in patients with normal contralateral kidney./ Porpiglia F., Fiori C., Bertolo R. Et al //World J Urol. 2012; 30(2):257-63.

207. Poulakis V. Becht Quality of life after surgery for localized renal cell carcinoma: comparison between radical nephrectomy and nephron sparing surgery / V. Poulakis, U. Witzsch, R. De Vries // Urology. - 2003. - Vol. 62. P. 814-820.

208. Poutasse EF. Incidence of multiple renal arteries on aortography. Report of a series of 400 patients, 381 of whom had arterial hypertension. /Geyer JR, Poutasse EF.// JAMA, 1962, 182:120-125.

209. Pruthi RS. The use of a fibrin tissue sealant during laparoscopic partial nephrectomy. /Pruthi RS, Chun J, Richman M. //BJU International. 2004;93(6):813-817.

210. Puigvert A. Partial nephrectomy for renal tumours: 21 cases. / Puigvert, : // eururol, 2: 70, 1976

211. Ramirez D. Robot-assisted_ partial, nephrectomy with intracorporeal_ renal hypothermia_using ice_slush: step-by-step technique and matched comparison with warm ischaemia. / Ramirez D, Caputo PA, Krishnan J, Zargar H, Kaouk JH. // BJU Int. 2016 Mar;117(3):531-6

212. Randhawa K. Learning curve in laparoscopic partial nephrectomy; northern ireland single surgeon experience /K. Randhawa, M.R. Evans, W. Elbaroni, J. Keane, A. Thwaini// Int. J. Of Surg. 2016 Nov; 36. Sup.1: p.S125 346.

213. Reifsnyder J.E. Laparoscopic and Open Partial Nephrectomy: Complication Comparison Using the Clavien System / J.E. Reifsnyder, Ranjith Ramasamy, K.Ng. Casey, James Di Pietro, Benjamin Shin, Shahrokh F. Shariat, Joseph J. Del Pizzo, Douglas S. Scherr. // Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons. - 2012. - 16. - P. 38-44.

214. Rezaeetalab GH . Laparoscopic Versus Open_Partial_Nephrectomy_for Stage T1a of_ Renal_ Tumors./Rezaeetalab GH, Karami H, Dadkhah F, Simforoosh N, Shakhssalim N.//Urol J. 2016 Dec 8;13(6):2903-2907.

215. Rimar K Radiofrequency_Ablation-Assisted Zero-Ischemia_Robotic_Laparoscopic Partial_Nephrectomy: Oncologic and Functional Outcomes in 49 Patients. / Rimar K, Khambati A, mcguire BB, Rebuck DA, Perry KT, Nadler RB. // Adv Urol. 2016;2016:8045210

216. Rini BI. New strategies in kidney cancer: therapeutic advances through understanding the molecular basis of response and resistance./Rini BI.//Clinical Cancer Research. 2010;16(5):1348-1354

217. Robson C.J. The results of radical nephrectomy for renal cell carcinoma / C.J. Robson, B.M. Churchill, W. Anderson // J. Urol. - 1969. - Vol. 101. - P. 297-301.

218. Russo P. The medical and oncological rationale for partial nephrectomy for the treatment of T1 renal cortical tumors./ Russo P, Huang W. //Urologic Clinics of North America. 2008;35(4):635-643.

219. Scosyrev E. Renal function after nephron-sparing surgery versus radical nephrectomy: results from EORTC randomized trial 30904./ Scosyrev E, Messing EM, Sylvester R, Campbell S, Van Poppel H//. Eur Urol. 2014 Feb;65(2):372-7.

220. Shao P. Laparoscopic partial nephrectomy with segmental renal artery clamping: technique and clinical outcomes. /Shao P, Qin C, Yin C, et al.// European Urology. 2011;59(5):849-855.

221. Siegel RL. Cancer statistics, 2016./ Siegel RL., Miller KD, Jemal A., //. CA Cancer J Clin 2016; 66:7.

222. Simone G Indications, techniques, outcomes, and limitations for minimally ischemic and off-clamp partial nephrectomy: a systematic review of the literature./ Simone G, Gill IS, Mottrie A et al .//. Eur. Urol. 2015; 68: 632-40.

223. Sobin, L.H. The TNM Classification of Malignant Tumours / L.H. Sobin, M.K. Gospodarowicz, C. Wittekind // 7th edition.

224. Soga N. Low incidence of benign lesions in resected suspicious renal masses greater than 2 cm: Single-center experience from Japan./ Soga N, Nishikawa K, Takaki H, et al.// Int J Urol. 2012;19:729-34.

225. Spana G. Complications after robotic partial nephrectomy at centers of excellence: multi-institutional analysis of 450 cases. /Spana G, Haber GP, Dulabon LM, et al.://J Urol 2011, 186:417-422.

226. Springer C. Analysis of oncological outcomes and renal function after laparoendoscopic single-site (LESS)_ partial, nephrectomy: a multi-institutional outcome analysis./ Springer C, Greco F, Autorino R, Rha KH, Derweesh I, Cindolo L, Richstone L, Herrmann TR, Liatsikos E, Sun Y, Fanizza C, Nagele U, Stolzenburg JU, Rais-Bahrami S, Liss MA, Schips L, Kassab A, Wang L, Kallidonis P, Wu Z, Young ST, Altieri VM, Haber GP, Fornara P, Kaouk JH. // BJU Int. 2014 Feb;113(2):266-74

227. Steiner T. Prognostic significane of tumore size in patient after tumour nephrectomy for localized renal cell carcinoma / T. Steiner, A.Knels, J. Schubert// Eur. Urol. 2004 - V. 46. - P. 327-330.

228. Terada N. The natural history of simple renal cysts / N. Terada, K. Ichi-oka, Y. Matsuta et al. // J.Vrol. 2002. - V. 167. - P.21-23. 192.

229. Thompson R.H. Radical nephrectomy for pt1a renal masses may be associated with decreased overall survival compared with partial nephrectomy / R.H. Thompson, S.A. Boorjian, C.M. Lohse // J. Urol. - 2008. - Vol. 179. - P. 468.

230. Thompson R.H. The impact of ischemia time during open nephron sparing surgery on solitary kidneys: a multi-institutional study /Thompson R.H., Frank I., Lohse G.M., et al. // The Journal of Urology. - 2007. - Vol.177. - №2. - P.471 - 476.

231. Thompson RH. Renal function after partial nephrectomy: effect of warm ischemia relative to quantity and quality of preserved kidney. / Thompson RH, Lane BR, Lohse CM et al.// Urology 2012; 79: 356-60.

232. Thompson RH. Every minute counts when the renal hilum is clamped during partial nephrectomy./ Thompson RH, Lane BR, Lohse CM, et al. //European Urology. 2010;58(3):340-345.

233. Tracy CR. Characterization of renal ischemia using DLP hyperspectral imaging: a pilot study comparing artery-only occlusion versus artery and vein occlusion. /Tracy CR, Terrell JD, Francis RP, et al. //Journal of Endourology. 2010;24(3):321-325.

234. Uzzo R.G. Nephron sparing surgery for renal tumors: indications, techniques and outcomes /Uzzo R.G., Novick A.C. // J. Urol. - 2001. - Vol.166. - № 1. - P. 6 - 18. 227.

235. Van Poppel H. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma./ Van Poppel H, Da Pozzo L, Albrecht W, Matveev V, Bono A, Borkowski A, Colombel M, Klotz L, Skinner E, Keane T, Marreaud S, Collette S, Sylvester R. //Eur Urol. 2011 Apr;59(4):543-52.

236. Vermooten V. Indications for conservative surgery in certain renal tumors: Study based on the growth pattern of clear cell carcinoma./ Vermooten, V// J Urol. 1950;64:200-208.

237. Vitagliano G. Laparoscopic partial nephrectomy with selective polar clamping using the Simon clamp: initial experience. /Vitagliano G., Villasante N. //Arch Esp Urol. 2013;66(3):308-312.

238. Wallis CJ Robotic_ Partial_ Nephrectomy_ - Expanding Utilization, Advancing Innovation. / Wallis CJ, Garbens A, Chopra S, Satkunasivam R, Gill IS. // J Endourol. 2017 Jan 24. Doi: 10.1089

239. Wang Z. Partial_nephrectomy_vs. Radical_nephrectomy_for renal tumors: A metaanalysis of renal function and cardiovascular outcomes./Wang Z, Wang G, Xia Q, Shang Z, Yu X, Wang M, Jin X.//Urol Oncol. 2016 Dec;34(12):533.e11-533.e19.

240. Weight CJ. Nephrectomy induced chronic renal insufficiency is associated with increased risk of cardiovascular death and death from any cause in patients with localized ct1b renal masses. /Weight CJ, Larson BT, Fergany AF et al.//J Urol 2010;183:1317-23.

241. Williams RD Has_Sliding-Clip_Renorrhaphy Eliminated the Need for Collecting System Repair During Robot-Assisted_ Partial_ Nephrectomy? Williams RD, Snowden C, Frank R, Thiel DD. J Endourol. 2017 Mar;31(3):289-294.

242. Williams SB Economics_of robotic surgery: does it make sense and for whom? / Williams SB, Prado K, Hu JC//.Urol Clin North Am. 2014 Nov;41(4):591-6.

243. Winfield HN. Laparoscopic partial nephrectomy: initial case report for benign disease /Winfield HN, Donovan JF, Godet AS, Clayman R.V. // J Endourol. 1993; 7: 521-6.

244. Wu SD. Radiofrequency ablation-assisted robotic laparoscopic partial nephrectomy without renal hilar vessel clamping versus laparoscopic partial nephrectomy: a comparison of perioperative outcomes. /Wu SD, Viprakasit DP, Cashy J, Smith ND, Perry KT, Nadler RB. //Journal of Endourology. 2010;24(3):385-391.

245. Yates DR. From Leonardo to da Vinci: the history of robot-assisted surgery in urology./ Yates DR, Vaessen C, Roupret M.// BJU Int. 2011 Dec;108(11): 1708-13

246. Zhou L. Selective versus hilar clamping during minimally invasive partial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis / Zhou L, Wei X, Sun WJ et al.// J. Endourol. 2015; 29: 855-63.

247. Znaor A. International variations and trends in renal cell carcinoma incidence and mortality./ Znaor A., Lortet-Tieulent J., Laversanne M., Jemal A., Bray F.// European Urology. 2015;67:519-530.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.