Массовая культура как феномен духовной жизни российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Закурдаева, Виктория Викторовна

  • Закурдаева, Виктория Викторовна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2002, КурскКурск
  • Специальность ВАК РФ22.00.06
  • Количество страниц 177
Закурдаева, Виктория Викторовна. Массовая культура как феномен духовной жизни российского общества: дис. кандидат социологических наук: 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни. Курск. 2002. 177 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Закурдаева, Виктория Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1. Сущность и структура массовой культуры

1.2. Социокультурные предпосылки и исторические этапы формирования массовой культуры

1.3. Массовая культура как форма социального мифотворчества

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ И РОЛЬ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Массовая культура и общество: диалектика взаимодействия

2.2. Социальные функции и механизмы распространения массовой культуры в современном обществе

2.3. Российская массовая культура в глобальном контексте

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология культуры, духовной жизни», 22.00.06 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Массовая культура как феномен духовной жизни российского общества»

Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает сложный, противоречивый и болезненный процесс обновления, модернизации и трансформации всех сторон общественной жизни. Осуществляются радикальные преобразования в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества, затрагивающие все слои общества.

Происходящие изменения в краткие исторические сроки привели к резкому смещению приоритетов, в результате чего, во-первых, отвергаются идеалы и социально-культурные стереотипы недавнего прошлого; во-вторых, в различных социальных группах трансформируются сложившиеся ранее ценностные представления; в-третьих, выстраивается новая иерархия ценностей, диалектически связанная с переживаемым культурно-историческим этапом.

В этой связи чрезвычайную важность приобретает выявление тенденций дальнейшего развития общества, а также прогнозирование возможных направлений в формировании ценностных представлений его различных социальных субъектов. Мировой опыт, между тем, свидетельствует, что когда общество находится в критической зоне (согласно синергетической методологии - в точке бифуркации), кардинальную роль играют универсальные социальные идеалы, ценности и нормы поведения. Отсюда следует, что если в условиях кризиса социум и, прежде всего, элита не сумеют разработать новую систему ценностей, включая морально-этические императивы, адекватные новой ситуации, то возрастающая социальная деградация рискует перерасти в коллапс. Эти феноменологические закономерности структурной перестройки кризисного общества убедительно подтверждаются культурными аномалиями в современной России, которые не уменьшают, а, напротив, стимулируют социальный хаос. Так, массмедиа латентно навязывают российскому обществу мнимые цели и смыслы, используя такие инструменты психосемантического влияния, как реклама, поп-музыка, шоу и секс. Именно коммуникативные манипуляции превращают пассивное большинство населения в привычный объект информационной агрессии, поскольку путем символического насилия можно изменить когнитивные и оценочные структуры и навязать обществу новое видение социального мира.

- Следует отметить и тот факт, что в современных условиях массовая культура становится основной сферой приобщения людей к культурным ценностям. В этой связи она должна осмысливаться не только как некий «нижний этаж» в пирамиде культурных образцов и ценностей, а как сфера преимущественного участия масс в культурной жизни.

Массовая культура наглядно демонстрирует необратимый процесс разрушения традиционных мировоззренческих установок и формирования новых, глобальных изменений, происходящих в сфере морали. В общественном мнении звучит тревога по поводу состояния духовного мира человека в сегодняшней социокультурной ситуации. Еще в 60-е годы XX века западные философы и социологи, актуализируя проблемы гуманизма, отмечали, что XXI век должен стать веком гуманитарных наук либо его вообще не будет. Это проблематичное высказывание выражает идею, что для выживания современной цивилизации очень важно обеспечить возрождение гуманистических основ во всех сферах жизни. Поэтому разработка концепции отношений между обществом и человеком, реализующих гуманистические ценности, становится центром обширного круга поисков, социологов, философов, культурологов, литературоведов.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен массовой культуры не только зафиксирован в общественном сознании, но и стал предметом исследования для специалистов самых различных отраслей знания -философии, социологии, эстетики, искусствоведения, психологии, педагогики. Содержание их работ разнопланово и зачастую противоречиво, что во многом объясняется неоднозначностью определений массовой культуры, этого сложного явления, ставшего важнейшим феноменом уходящего XX и наступившего XXI века и одним из условий существования человека.

На протяжении всего XX века отечественные и западные ученые стремились проникнуть в суть этого феномена. Многие из них пришли к выводу, что явление массовой культуры не только очень сложно, но и обладает двойственной природой, оно амбивалентно. Массовая культура в контексте социологического анализа должна быть рассмотрена в аспекте, исключающем оценочный характер, то есть как объективно сложившееся явление социальной реальности. Плодотворность ее исследования зависит от того, в какой мере удается синтезировать подходы, предлагаемые с позиций различных научных дисциплин. Западная гуманитарная мысль накопила значительное количество источников, в которых они представлены. Можно назвать имена таких мыслителей, как Т. Адорно, Р. Арон, Д. Белл, Т. Ветлен, К. Керр, Г. Лебон, Р. Миллс, Д. Рисман, Б. Розенберг, Г. Тард, J1. Уайт, О. Хаксли, Д. Хори, Э. Шиллс, У. Эко.

В России явление массовой культуры в разное время привлекало внимание писателей, социологов, публицистов, философов. Проблемы зарубежной массовой культуры отражены в работах отечественных ученых Г.К. Ашина, H.A. Анастасьева, E.H. Карцевой, A.B. Кукаркина, Н.П. Корзун, Г.З. Касавиной, В.Н. Леонтьевой, А.П. Миллера, В.В. Молчанова, Е.П. Смольской и др.

В 80 - 90-е годы повышается интерес ученых России к вопросам отечественной массовой культуры. Среди них: Б.С. Ерасов, Н.М. Зоркая, Г.С. Кнабе, Е. Лебедев, А.П. Мидлер, В.В. Постников, З.В. Сикевич, В.А. Семенов, М.С. Чегодаева, М.И. Ямпольский, A.M., Яковлева и др.

Явление массовой культуры неоднозначно, поэтому нельзя ограничиться только описанием ее функций, нужно понять сущность системы, обладающей этими функциями. Нельзя адекватно раскрыть сущность массовой культуры без обращения к методологическим подходам не только философии и социологии, но и смежных наук (культурологии, психологии, эстетики и др.). Именно по этой причине, кроме указанных теоретических источников, автор использовал работы В.Л. Глазычева, А. Б. Гофмана, К. Жигульского, С.Н. Иконниковой, Ф.Ф. Кузнецова, H.H. Козловой, А. Карцевой, А.Ю. Мельвиля, К.Э. Разлогова, В. А. Шапинского и др.

В диссертации осмысливается также наследие выдающихся русских философов и социологов конца XIX - начала XX века, которые имеют непосредственное отношение к предмету изучения: H.A. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, С.Н. Булгакова, П. А.Сорокина. Определенным объектом изучения стали и классические труды зарубежных философов и психологов: О. Шпенглера, X. Ортеги-и-Гассета, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга.

Необходимо подчеркнуть, что проблема российской массовой культуры рассматривалась в значительной степени на публицистическом уровне. Поэтому, несмотря на достаточно обширный материал, вопрос о российской массовой культуре не является вполне решенным. В социологической теории и культурологии до сих пор не существует работ, в которых был бы дан целостный анализ столь противоречивого феномена отечественной культуры. Поэтому, не претендуя на всеобщий охват проблемы, мы стремились, прежде всего, наметить общие контуры методологического подхода к ее социологическому исследованию.

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности обусловливают выбор объекта и предмета диссертационной)работы, а также ее цели и задачи.

Объектом исследования является массовая культура как феномен российского общества.

Предметом исследования являются особенности функционирования массовой культуры в современной российской социокультурной среде.

Цель диссертационной работы - на основе анализа феномена массовой культуры, выявить его место и формы проявления в духовной жизни современного российского общества.

Обшей цели подчинены следующие задачи:

- уточнить содержание исследуемой проблемы в контексте социологии культуры;

- проанализировать социокультурные предпосылки и исторические этапы возникновения и становления массовой культуры в мировой цивилизации и российском обществе.

- выявить мифологические основания различных форм массовой культуры.

- раскрыть влияние массовой культуры на различные сферы российского общества;

- охарактеризовать социальные функции и механизм распространения массовой культуры в современном российском обществе;

- рассмотреть особенности функционирования российской массовой культуры в контексте развития мировой культуры.

Научная новизна диссертационного исследования:

- Выявлена сущность массовой культуры, проявляющаяся в неопределенности и «размытости» ее ценностного ядра, мозаичности структурных элементов, ориентации на потребление, формировании знаний не системой образования, а средствами массовой коммуникации.

- Раскрыты формы воплощения массовой культуры, в духовной жизни современного российского общества, характеризующиеся коммодификацией (приобретением духовными продуктами черт товара), самодовлеющим формотворчеством и разрушением художественного образа.

- Обосновано понимание массовой культуры как органического компонента социокультурной ситуации, выполняющий функции, обусловленные реальными потребностями общества на определенном этапе его развития.

- Выявлены архетипические основания многообразных форм массовой культуры, коррелирующие с мифологическим сознанием

- Исследованы функции массовой культуры в коммуникационном аспекте и выявлена их новая роль в специфических условиях нашей страны, состоящая в обеспечении жизнеспособности человека в условиях усложненной, несбалансированной среды современной социальной действительности, в облегчении восприятия и усвоения им новых ролей и ценностей, в регуляции его поведения и деятельности в различных ситуациях, в предоставлении широкого спектра стилей поведения.

Методологическими основами исследования является ряд принципов и подходов, которые позволили нам построить концепцию массовой культуры. Специфика проблемы исследования предполагает применение:

- диалектико-материалистического метода, одной из важных сторон которого является конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям и анализ массовой культуры в социально-историческом контексте;

- существенную роль при разработке теоретико-методологических основ исследования играли концептуальные положения экзистенциализма (Н. Бердяев, Ж. П. Сартр, X. Ортега-и-Гассет);

- теории «коллективного бессознательного» и «сублимации» (3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг);

- для обоснования ряда важнейших выводов исследования привлекались: теория постиндустриального общества Д. Белла;

- социологические и культурологические концепции О. Шпенглера, А. Тойнби, А. Моля, П.Сорокина, Т.Парсонса.

Основными методами исследования являются метод системного анализа, контент-анализ научной литературы, метод сравнительного анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Массовая культура - это специфическая разновидность духовной культуры, ориентированная на формирование потребностей человека в самой культуре, низведенной к ее предметному виду. Массовая культура способна удовлетворить глубинную потребность человека в идеале при помощи набора устойчивых мировоззренческих клише, формирующих неявный кодекс миропонимания и модели поведения.

2. Генезис массовой культуры, как культуры потребления, связан с радикальными структурными изменениями в обществе и самой культуре. Господство рационализма, «вычистившего» из логического мышления и этику и метафизику, трансформировалось в нигилизм - отрицание ценностей. Утрата символов и традиций, создание нового языка и разрыв человеческих связей -все это привело к противопоставлению культурной сущности человека его биологическому существу. В результате господства материальных потребностей приоритет приобрело не гуманитарное, а технократическое мышление во всех областях знаний, что породило новый тип культуры -мозаичный. Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека - «человека массы». Изобретение кинематографа, радио, граммофона, совершенствование средств массовой коммуникации - все это стало мощным механизмом распространения массовой культуры как культуры потребления.

3. Сила и жизненность массовой культуры базируется на глубинных мифологических архетипах, с помощью которых человек пытается воссоздать целостность мира и свою собственную субъективность. Массовая культура создает современную мифологию, конструируя собственный мир, который нередко воспринимается ее потребителями как более реальный, чем их собственное обыденное существование.

4. Социальное бытие и процессы функционирования и развития массовой культуры находятся в единстве. Массовая культура включена в социально-исторический процесс и тесно связана с теми социальными проблемами, которые общество решает на каждом этапе исторического развития. Массовая культура приобретает социальное влияние, прежде всего, в качестве необходимого аспекта деятельности массового человека. Социум, общество, его наличный облик обусловливает границы пространства деятельности массового человека и в определенной мере задает характер и способ его действий.

5. По своим существенным чертам, функциям и ценностным характеристикам современная российская массовая культура противостоит официальной традиционной культуре, безраздельно господствовавшей в 60 - 70 годы. К ее отличительным чертам можно отнести следующие: особая политизация, направленная против тоталитарных форм государственной власти; моральная десакрализация ценностей традиционной культуры; акцентирование внимания на экзистенциальном трагизме личности в массовом обществе; широкое применение методов артизации, художественного превращения реалии жизни в яркие театрализованные шоу.

6. В сегодняшней российской действительности массовая культура превращается в медиа-культуру. В условиях глобализации и виртуализации современного общества, она становится основным ресурсом конструирования идентичности и полем для репрезентации, предоставляя индивиду набор культурных образцов, кодов, стилей; масс-медиа обеспечивают циркуляцию этих конструктов в культурном пространстве.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы при формировании некоторых принципов государственной культурной политики, в особенности, касающихся воздействия на массовую культуру, с целью преодоления ее негативных элементов и сближения с народной, классической, традиционной культурой.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов и спецкурсов по социологии, философии, эстетики, этики, культурологии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Социальная работа в XXI веке» (Курск, май 2002 г.), на Всероссийской научной конференции «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск, сентябрь 2002 г.), на заседании кафедры философии КурскГТУ, отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и списка литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология культуры, духовной жизни», 22.00.06 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Закурдаева, Виктория Викторовна

Выводы, полученные при анализе читательских предпочтений в области печатных СМИ, вполне подтверждаются и при анализе зрительских предпочтений в области телевизионных программ.

Самыми востребованными в зрительской аудитории также оказались информационные передачи: - более 80 % вспомнили «Вести», «Время».

Второе место (70%) поделили развлекательно - юмористические передачи «Смехопанорама», «Городок», и познавательная программа «В мире животных».

На третье место (более 60% опрошенных) выходят игровые развлекательные программы.

В результате опроса взрослой аудитории мы приходим к выводам, что информационная потребность при просмотре телепередач выражена даже более сильно, чем при использовании печатных СМИ. Явно выражена и тяга к познавательным материалам, очевидно, в силу телевизионной специфики, которая позволяет визуализировать и сделать более доступными сложные темы.

Однако при сравнении рейтинга телепрограмм центрального и местного телевидения мы видим новые тенденции:

- политика, новости уходят на второе место и уступают первые места развлекательным, музыкальным программам,

- среди новостных программ выше ценятся новости регионального, а не местного уровня,

Из сопоставления этих двух тенденций можно сделать вывод, что ожидания у зрительской аудитории по отношению к местному телевидению другие, нежели к центральному. Объясняется это тем, что публика выбирает программы лучшего качества: развлекательные передачи местного телевидения чаще всего представляют собой сборники клипов далеко не местного производства. Таким образом, можно предположить, что более высокий рейтинг развлекательных программ по сравнению с научно-популярными и публицистическими может объясняться не низким уровнем запросов широкой аудитории, а низким качеством самих программ, подготовка которых требует большего труда и более квалифицированных кадров, которых на местном телевидении нет. Таким образом, мы обнаруживаем, что рейтинговые оценки могут отражать не только столько истинные запросы аудитории, сколько ситуативные ожидания.

Сравнивая результаты телевизионного и газетного рейтингов, можно сделать и определенные выводы по поводу современного состояния прессы: ее уровень не соответствует уровню развития даже одаренных старшеклассников, не говоря уже о высокоразвитой взрослой аудитории. В данный момент пресса целиком соорентирована на подсознательные инстинкты массовой аудитории, поэтому людям с развитыми интеллектуальными и духовными запросами поневоле приходится довольствоваться тем, что предлагает современный газетный и телерынок. А выбор на нем, несмотря на кажущееся разнообразие, совсем не велик.

Результатом подобной ориентации прессы можно считать тот факт, что сложились уже определенные ожидания в отношении того, какую информацию можно найти в газете, а какую - на телевидении. По мнению старшеклассников, наиболее интересными темами являются следующие:

- в газетах - криминальные новости,

- - на телевидении - развлекательные передачи.

Соответственно, складываются и запросы подрастающего поколения. Результаты ответов на вопрос анкеты: «Какого рода информацию вы отыскиваете в СМИ?» отражены ниже (Таблица 4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «массовая культура» включает в себя самые разнообразные явления, которые мы обобщили в две группы: произведения искусства, ставшие доступными аудитории при помощи функционирования тенденций массовизации; комплекс духовных ценностей, которые соответствуют вкусу и уровню развития массовых потребителей (среднего массового человека).

Массовая культура - это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. Это особое состояние культуры в кризисный период, когда идет процесс распада ее содержательных уровней, поэтому массовая культура часто принимает формальный характер функционирования, лишаясь сущностного содержания, традиционной морали в частности.

Массовая культура выступает современным типом духовного производства и трансляции духовных продуктов, художественных ценностей.

При помощи средств массовой коммуникации данное культурное автономное образование принимает массовый характер распространения.

Анализ научной литературы по данной проблеме позволил нам утверждать, что массовая культура - далеко не монолитное явление, а представляет собой определенное структурное образование.

В качестве уровней массовой культуры мы выделяем следующие: китч, арткультура, мидкультура, попкультура, роккультура.

Являясь автономным культурным образованием, массовая культура характеризуется следующими чертами: космополитизм, гедонизм, индивидуализм, потребительство, коммерционализация, опора на коллективно-бессознательное, приоритет эмоционального начала над рациональным, быстродоступность, быстрозабываемость, примитивизация общих императивно-оценочных понятий добра и зла, сглаживание нюансов, эскейпизм.

При изучении массовой культуры можно обозначить ряд антиномий: массовая - народная, массовая - традиционная, массовая - элитарная.

Рассмотрев категории, понятия и соотношения массовой, элитарной и народной культур, мы пришли к выводу, что в современных обществах элитарное, традиционное и массовое составляют пересекающиеся между собой и взаимопроникающие элементы культуры, которые не могут существовать друг без друга.

Анализируя социологическую, и культурологические концепции отождествления массовой культуры и средств массовой коммуникации, мы пришли к выводу, что эта концепция не верна. Средства массовой коммуникации и информации оказывают влияние на современную индустрию, которая все больше ориентируется на производство новых видов коммуникаций. Это, несомненно, влияет на современную массовую культуру, на способы ее потребления и производства. Однако широкое распространение средств массовой информации вовсе не означает, что они сами по себе творят новые социальные и культурные формы.

Постановка вопроса генезиса массовой культуры вызвана тем, что он достаточно противоречиво освещен в философской, социологической и культурологической науке. Исследуя генезис массовой культуры мы выделили три вехи рождения массовой культуры: 1870 год - принятие закона об обязательной всеобщей грамотности; 1895 год - изобретение кинематографа; появление легкой музыки.

Мы считаем, что подлинная история российской массовой культуры начинается в начале 60-х годов, в связи с разрушением мифа о единстве социалистической культуры и рождением субкультурных тенденций в искусстве. В субкультурной активности поколения 60-х годов доминировала тяга к утверждению особого статуса человеческой субъективности.

Мы убеждены, что анализ причин существования массовой культуры в аспекте гносеологии не возможен без обращения к психоаналитической концепции 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга.

Важно отметить, что любые нравственные ценности и императивы следует рассматривать только в социальном контексте, в русле социальных противоречий эпохи, ибо область морального сознания остро реагирует на все изменения в сферах общественного бытия и сознания.

Анализируя эволюцию западной и отечественной мысли в отношении к массовой культуре, мы установили, что это эволюция от категорического неприятия этого феномена к его постепенному оправданию и обоснованию идеи о конвергенции высокой и низкой культуры.

Мы считаем, что массовая культура - явление внутренне противоречивое, а ее воздействие на людей неоднозначное. Массовая культура обладает двойственной природой, она амбивалентна и в контексте социально-философского и социологического анализа должна рассматриваться как в негативном, так и в позитивном плане.

Рассматривая вопрос генезиса массовой культуры, мы пришли к выводу о том, что с самого своего возникновения она была связана с интересами бизнеса и уже с того времени приобрела манипулятивные функции, стала орудием пропаганды существующего образа жизни и идеологии.

Выявляя причины функционирования массовой культуры в современном обществе, мы условно выделили пять аспектов генезиса: социально-экономический, политико-идеологический, нравственно-психологический, гносеологический, воспитательно-образовательный. В социальном плане массовая культура связана с необратимыми процессами урбанизации и тем разрывом традиционных форм социальности, патриархальных связей между людьми и поколениями, которые до той поры обеспечивали устойчивые локальные миры с привычными ориентациями, дополняемыми религиозными ценностями. В растущей степени церковь оказалась бессильной дать надежную ориентацию в условиях резко усложнившейся жизни.

Буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый тип культуры - мозаичный. Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа произвели нового человека - «человека массы». В мозаичной культуре знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации.

Наука, перестраивая мышление на рациональной основе, разрушала традиционную культуру и традиционный тип сознания. Рационализм стал мощным средством освобождения человека от множества норм и запретов, зафиксированных в традициях, преданиях, табу.

Рационализм, вычистивший» из логического мышления и этику и метафизику, трансформировался в нигилизм - отрицание ценностей. Здесь и утрата символов и традиций, и создание нового языка, и разрыв человеческих связей, что противопоставило культурную сущность человека его биологическому естеству.

Ключевую роль сыграло и развитие производства, его усложнение и резкое повышение затрат психической энергии. Если в эпоху классического капитализма для восстановления сил было достаточно сна и «грубых наслаждений», то новые типы производства, неизмеримо увеличивая интеллектуальные нагрузки, столь же значительно расширяют роль художественной культуры в процессах рекреации.

Таким образом, появление массовой культуры связано с возникновением техногенного общества и изменением структуры как общества, так и культуры. В отличие от предыдущих европейских обществ: Средневековья, эпохи Возрождения, Просвещения, в которых задавала тон идея саморазвивающейся творческой личности, в техногенном обществе в центре оказывается человек массы.

В ходе анализа социальных функций массовой культуры, мы установили, что ее функциональность в современном обществе определяется по нескольким измерениям: во-первых, она отвечает потребностям многообразной и сложной ориентации в условиях постоянно меняющейся социальной среды; во-вторых, обращаясь к повседневным сферам поведения, массовая культура утверждает понятные и стереотипные представления о человеческих отношениях, не требуя от человека усилий на преодоление самого себя; в-третьих, она обращается к инстинктам, срабатывающим как условия постоянного жизнеобеспечения.

Массовая культура обеспечивает социализацию и витальность человека в условиях усложненной, изменчивой, неустойчивой социальной среды, удовлетворяет потребность в рекреации и отвлекает индивида от интенсивной гонки в сферах жизненного успеха.

Массовая культура направляет массовые потребности в сторону конструктивности, встраивает их в механизм расширенного воспроизводства, что достигается расширенным потреблением, в котором массовая культура стала товаром массового спроса.

Массовая культура мифологизирует массовое сознание, воспитывая в человеке потребителя, создавая культовые формы поклонения своим героям и тем самым создает определенный тип восприятия, структура которого устанавливается с помощью многократного повторения одних и тех же образов и сюжетов.

Рассматривая вопрос о функционировании массовой культуры в современном обществе, мы пришли также к выводу о том, что она обладает эстетическими и познавательными ценностями. Но совершенно не оправданно судить о функциях массовой культуры с позиций высокой эстетики и, опираясь на них, принимать меры по ограничению этой культуры, уничтожая тем самым культурный механизм снятия огромных психических напряжений, возникающих в повседневном существовании, настроений усталости и безразличия, жестокости и агрессивности, отчаяния и растерянности, обиды и страха.

В ходе анализа мы установили, что в современном обществе массовая культура выполняет следующие функции: идеологическую, информационно-познавательную, рекламно-коммерческую, эстетическую, психологическую, социализации и витальности, зскейпистскую, развлекательную.

Выявляя социальные детерминанты массовой культуры, мы считаем, что это явление необходимо рассматривать, во-первых, с точки зрения «внутреннего» состояния самой культуры, а, во-вторых, в контексте всех главных процессов, происходящих в обществе и, следовательно, детерминирующих ее развитие.

С появлением масс-медиа прежнее культурное достояние общества или индивида утрачивает свое значение. Даже базовая система образования, принятая в обществе, также перестает играть прежнюю роль. Для рядового человека гораздо большее значение имеет сегодня не сумма знаний, полученных в семье, школе или колледже, а то, что он услышит по радио, увидит по телевизору или в кино, прочтет в афише или в газете, узнает из разговора с сослуживцами и соседями. В результате прежняя более или менее целостная система знаний и ценностей, составлявшая мировоззрение и структуру личности, заменяется набором переменчивых установок, на которые постоянно воздействует масс-медиа.

Но это следует понять как отражение технической установки. Компьютеризация всего мира отнюдь не будет, на наш взгляд, означать устранения прежних форм передачи знаний и информации. Свою роль по-прежнему будут выполнять личностные формы трансляции культуры от родителей к детям, от учителя к ученику. Сохранится и книжная культура или созерцание классического искусства, выражающего высокие образцы человеческого духа и высшие ценности. Новая эра приведет к формированию иной структуры духовной жизни, в которой преобладающее место займут новейшие средства информатики и новые формы массовой культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Закурдаева, Виктория Викторовна, 2002 год

1. Агафонов, В., Рокитянский, В. Россия в поисках будущего. / В.Агафонов, В. Рокитянский - М.: Мысль, 1993.-312 с.

2. Американская социологическая мысль /Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 302 с.

3. Ананьев, Ю.В. Культура как интегратор социума. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1996.Арендт X. Временный союз черни и элиты / Ю. В. Ананьев. // Иностранная литература. 1990. - № 4

4. Андреева, Г.М. Психология социального познания. / Г. М. Андреева -М.: Аспект-Пресс, 2000. 288 с.

5. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм. / Р. Арон М.: Текст, 1993. - 303 с.

6. Ахиезер, A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии / A.C. Ахиезер. // Вопросы философии, 2001. № 9. - С. 29^45.

7. Ашин, Г. К. Буржуазная массовая культура. / Т.К. Ашин М.: Знание, 1988.-40 с.

8. Ашин, Г.К. Вторжение без оружия. / Г.К. Ашин М.: Сов. Россия, 1985. -150 с.

9. Ашин, Г. К. Ложная дилемма буржуазной культурологии ( Элитарная и массовая культуры) / Г.К. Ашин. // Вопр. философии. 1983. - № 7. - С. 10-21

10. Ашин, Г. К. Массовая культура: чем и какие массы она привлекает? / Г.К. Ашин. //Глобус .- 1986.-№28.-С.20-31

11. Ашин, Г.К., Мидлер, А.П. Буржуазная массовая культура и ее новейшие разновидности / Г.К. Ашин, А.П. Мидлер. // Культура и идеологическая борьба. М.: Мысль, 1979. - 290 с.

12. Ашин, Г.К., Мидлер, А.П. В тисках духовного гнета: Что популяризирует СМК США. / Г.К. Ашин М.: Мысль, 1986. - 253 с.

13. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р. Барт М., 1989. -616 с.

14. Баскаков, В.Е. Противоречивый экран: Духовный кризис буржуазного общества и кино. / В.Е. Баскаков М.: Искусство, 1980. - 232 с.

15. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. / Д. Белл М.: Мысль, 1993.-160с.

16. Белова, Н.Т. Культура и власть. / Н.Т. Белова М.: Мысль, 1991. - 241 с.

17. Бергер, А. Нарративы в массовой культуре, средствах массовой информации и повседневной жизни / Контексты современности. Хрестоматия./ А. Бергер Казань: АБАК, 1998. - С. 13-24.

18. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. / П.Бергер, Т. Лукман М.: Наука, 1995. - 266 с.

19. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. / H.A. Бердяев -М.: Мысль, 1990. -201 с.

20. Бердяев, H.A. Русская идея. / H.A. Бердяев М.: Мысль, 1990. - 238 с.

21. Бердяев, H.A. Самопознание. / H.A. Бердяев М.: Мысль, 1991. - 310 с.

22. Бердяев, H.A. Смысл истории. / H.A. Бердяев М.: Мысль, 1991. - 370 с.

23. Бердяев, H.A. Судьба России. / H.A. Бердяев М.: Мысль, 1992. - 206 с.

24. Бердяев, H.A. Философия неравенства. / H.A. Бердяев М.: Мысль, 1990. - 401 с.

25. Березовский, М.О. О массовой культуре на западе/ Пер. с польского

26. A.Ермонского. / М.О. Березовский М.: Политиздат, 1986. - 238 с.

27. Берн, Э. Игры, в которые играют лгрди. Люди, которые играют в игры. / Э.Берн -М.: Искусство, 1992. 410 с.

28. Библер, B.C. Нравственность. Культура. Современность (Философские размышления о жизненных проблемах). / B.C. Библер М.: Знание, 1990.

29. Бок, Д. Университеты и будущее Америки/ Пер. с англ. / Д. Бок М.: Изд-во МГУ, 1994.-258 с.

30. Борев, В.Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. /

31. B.Ю. Борев, A.B. Коваленко -М.: Искусство, 1995. 79 с.

32. Бродель, Ф. Время мира. (Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV XVIII вв.). / Ф. Бродель - М.: Экономика, 1992.- 407 с.

33. Бурдье, П. Социология политики. / П. Бурдье M.: Socio-Logos, 1993. -336 с.

34. Вебер, М. Протестанская этика и дух капитализма. / М. Вебер М.: Искусство, 1990. -324с.

35. Власов, Ю. Сумерки демократии / Ю. Власов. // Куранты. 20 марта. -1992.- С. 2

36. Волков, Г. Три лика культуры. / Г. Волков М.: Наука, 1986. - 302 с.

37. Волошинов, В.Н. Философия поведения. / В.Н. Волошилов -Новосибирск: Наука, 1994. -126с.

38. Воронов, А.О., Смирнов, П.И. Россия и русские: Характер и судьбы страны. / А.О. Воронов, П.И.Смиронов СПб., 1992.-286 с.

39. Вышеславцев, Б.Л. Кризис индустриальной культуры. / Б.Л. Вышеславцев Нью-Йорк, 1953. -352с.

40. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. М./ В. Гейзенберг: Наука, 1990.

41. Гвардини, Р. Конец нового времени / Р. Гвардии. // Феномен человека: Антология / Сост., П.С. Гуревич. М.: Высш. шк., 1993. - 349 с.

42. Геворкян, Г.Х. Интерактивное искусство, виртуальная реальность и киберкультура (обзор) / Г.Х. Геворкян. // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М., 1996. - Вып. 5. - С. 23-26.

43. Генис, А. Вавилонская башня: искусство настоящее времени / А. Генис / Эссе. М.: «Независимая газета», 1997. 256 с.

44. Говорухин, С.А. Великая криминальная революция. / С.А. Говорухин -M.: Мысль, 1993. -272 с.

45. Гофман, А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой / А.Б. Гофман. // Социологические исследования. 1990. - № 8. -С. 106-118.

46. Громыко, Н.В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования / Н.В. Громыко. // Вопросы философии, 2002. - С. 175-180.

47. Грушин, Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. / Б.А. Грушин М.: Политиздат, 1987. - 308 с.

48. Гуревич, П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики. / П.С. Гуревич. // Вопросы философии, 2000. -№ 10. С.37-41.

49. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. / В.И. Добреньков, А.И.Кравченко М.: ИНФРА-М; 2000 г. - 520 с.

50. Драгунский, Д.В., Цымбурский, B.JI. Генотип европейской цивилизации / Д.В. Драгунский, В.Л. Цымбурский. // Полис. 1991. - № 1. - С. 21-26.

51. Дубицкая, В.П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации / Институт Социологии РАН. / В.П. Дубицкая М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 144 с.

52. Ельчанинов, М.С. Трансформация России: синергетические аспекты / М.С. Ельчанинов. // социально-гуманитарное знание, №3. С.269-282.

53. Ерасов, Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов: В 2-х ч. / Б.С. Ерасов М.: АО «Аспект-Пресс», 1994. - Ч. 2. - 239 с.

54. Жидков, B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. / B.C. Жидков СПб.: Алетейя, 2001. - 640 с.

55. Засурский, И.И. Масс медиа второй республики. / И.И. Засурский М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 272 с.

56. Зотов, А.Ф., Мельвиль, Ю.К. Западная философия первой половины XX в.: Учеб. пособие. / А.Ф. Зотов, Ю.К. Мельвиль М.: Высш.шк., 1993. -201 с.

57. Зыбайлов, JI.K., Шапинский, В.А. Постмодернизм. / JI.K. Зыбайлов, В.А. Шапинский М.: Искусство, 1993. - 391с.

58. Иванов, Д.В. Виртуализация общества. / Д.В. Иванов СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. - 92 с.

59. Иконникова, С.Н. Молодежь и культура. / С.Н. Иконникова М.: Знание, 1989. - 64 с.

60. Ильин, И.А. Что сулит миру расчленение России: Собр. соч. в 10-ти т. Т. 2. / И.А. Ильин М., 1993.-426 с.

61. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглхарт. // Полис. 1997. - № 4. - С. 56-66.

62. Ионин, Л.Г. Социология культуры. / Л.Г. Ионин М.: Логос, 1996. -280 с.

63. Канетти, Э. Масса и власть // Канетти Э. Человек нашего столетия: Пер. с нем./Сост. И авт. предисл. Н.С. Павлова. М.: Прогресс, 1990. -474 с.

64. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием (Серия: История России. Современный взгляд). / С.Г. Кара Мурза - Алгоритм, 2000. - 688 с.

65. Карцева, E.H. Кич или Торжество пошлости. / Е.Н.Кварцева М.: Наука, 1977.- 205 с.

66. Карцева, E.H. Массовая культура в США и проблема личности. / E.H. Кварцева М.: Наука, 1974.-192с.

67. Кассирер, Э. Техника современных политических мифов / Э. Кассирер. // Феномен человека. М.: Высш. шк., 1993. - 349 с.

68. Кириченко, Е.И. Русский стиль. / Е.И. Кириченко М.: 1997.

69. Комаров, М.С. Общество как социокультурная система / М.С. Комаров.// Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. -248 с.

70. Комиссаров, С.Н. Художественная интелегенция: противоречия в сознании и деятельности. / С.Н. Комиссаров М.: Мысль, 1991. - 129 с.

71. Комиссаров, С.Н., Наместников И.В. Культура в свете нового мышления. / С.Н. Комиссаров М.: Мысль, 1991. - 48 с.

72. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры. / И.В. Кондаков М.: Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

73. Корзун, H.B. Феномен массовой культуры / Н.В. Корзун. // Москва. -1987.-№6.- С. 134- 153.

74. Корнфорт, М. Открытая философия и открытое общество. / М. Корнфорт М.: Наука, 1972. - 402 с.

75. Коробейникова, JI.A. Эволюция представлений о культуре в культурологии / J1.A. Коробейникова. // Социологические исследования, 1996. -№7.

76. Кравченко, И.И. Политическая мифология: вечность и современность / И.И. Кравченко. // Вопросы философии, 1999. № 1. - С. 3-17.

77. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: Наука, 1994,- 169с.

78. Крючкова, В.А. Модернизм и социология искусства. / В.А. Крючкова -М.: Искусство, 1981.-282 с.

79. Кузнецова, Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования: Дис. докт. фил. наук. / Кузнецова Т.Ф. М., 1990. - 400 с.

80. Кузьмина, JL Я. Массовое сознание в условиях тоталитарного общества: Генезис и особенности: Дис. канд. фил. Наук. / Л.Я. Кузьмина М., 1990.-210 с.

81. Кукаркин, A.B. Буржуазная массовая культура. / A.B. Кукаркин М.: Политиздат, 1985.-350 с.

82. Кукаркин, A.B. По ту сторону расцвета. / A.B. Кукаркин М.: Политиздат, 1974. - 558 с.

83. Культура в современном мире: Опыт, проблемы, решения // Информационный сборник. М., 1990. - № 3. - С. 58-67

84. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.- 703 с.

85. Лапин, Н.И. Проблема социокультурной трансформации / Лапин Н.И. // Вопросы философии, 2000. № 6. - С. 3-17.

86. Лебон, Г. Психология народов и масс. / Г. Лебон С-Пб., 1986. - 329 с.

87. Левада, Ю. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении / Ю. Левада. // Мониторинг общественного мнения. 1998. - № 3. - С. 7-12.

88. Лихачев, Д.С. Книга беспокойств. / Д.С. Лихачев М.: Наука, 1991. -372 с.

89. Лозинский, Э. Из истории развития американского общества. / Э. Лозинский М.: Наука, 1994. - 407 с.

90. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура. / А.Ф. Лосев М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

91. Лосский, Н.О. Характер русского народа. / Н.О. Лосский М.: Мысль, 1990. - 160 с.

92. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв. / Ю.М. Лотман М.: Гнозис, 1992. -203 с.

93. Маккуэйл, Д. Теория массовой коммуникации / Д. Маккуэйл. // Контексты современности. Хрестоматия. Пер. с англ. Казань: АБАК, 1998. -С. 7-11.

94. Маркова, Г.И. Массовая культура: содержание и основные функции. Автореф. дис. канд. филос. наук. / Г.И. Маркова М., 1996. - 22 с.

95. Маркузе, Г. Одномерный человек: исследования идеологии развитого индустриального общества. / Ю. Маркузе М.: Юрист, 1994. - 344 с.

96. Маркузе, Г. Человек в индустриальном мире. / Г. Маркузе М.: Наука, 1993. - 98 с.

97. Маркарян, Э.С, Понятие «культура» в системе современных социальных наук. / Э.С. Маркарян М.: Наука, 1993. - 30 с.

98. Маркулан, Л.Я. Киномелодрамма. Фильмы ужасов. Кино и буржуазная массовая культура. / Л.Я. Маркулан Л.: Искусство, 1978. - 191 с.

99. Массовая культура иллюзии и действительность // Сб. статей. Сост. и автор предисл. Э.Ю. Соловьев. - М.: Искусство, 1975. - 225 с.

100. Международная комиссия по изучению проблем коммуникации: Закл. доклад. Париж, ЮНЕСКО, 1980. - 250 с.

101. Мельвиль, А.Ю., Разлогов, К.Э. Контркультура и «новый консерватизм». / А.Ю. Мельвиль, К.Э Разлогов М.: Искусство, 1981. - 264 с.

102. Мельвиль, Г.Г. Кино и эстетика разрушения. / Г.Г. Мельвиль М.: Искусство, 1984. - 143 с.

103. Модернизация в России и конфликт ценностей М.: Искусство, 1993. -209 с.

104. Моисеев, H.H. Сумерки России. Рассвет или закат? Россия на перепутье / H.H. Моисеев. // Полис, 1993. №1.-С.7.

105. Молчанов, В.В. Миражи массовой культуры./ В.В. Молчанов Л.: Искусство, 1984. - 402 с.

106. Моль, А. Социодинамика культуры. / А. Моль М.: Прогресс, 1973. -406 с.

107. Московичи, С. Машина, творящая богов. / Пер. с фр. / С. Московичи -М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. 560 с.

108. Набок, И.Л. Рок культура как эстетический феномен: Дис. доктора философских наук. / И.Л. Набок - М., 1993. - 423 с.

109. Назаров, М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. / М.М. Назаров М.: УРСС, 1999.-240 с.

110. Наумова, Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. / Н.Ф. Наумова М.: Эдиториал, УРСС, 1999. - 174 с.

111. Нечай, О.Ф. Блеск и нищета «массовых культур». / О.Ф. Нечай -Минск: Наука и техника, 1984.- 141 с.

112. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше М.: Искусство, 1992. -301 с.

113. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки. // Ницше Ф. Сочинения. Т.2. М., 1990. 480 с.

114. Новая технократическая волна на Западе. М.: Мысль, 1986. - 108 с.

115. Нэсбитт, Д., Эбурдин, П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. / Д. Нэсбитт, П. Эбурдин -М. Экономика, 1992.- 696 с.

116. Олдридж, Дж. Враги культуры у нашего порога. / Дж. Олдридж М.: Искусство, 1984. - 523с.

117. Ортега-и-Гасет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гасет. // Вопр. философии. 1989. - № 3,4. - С. 16-29.117.0ртега-и-Гассет, X. Дегуманизация общества. / X. Ортега-и-Гассет -М.: Радуга, 1991.- 639 с.

118. Панарин, A.C. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы / A.C. Панарин. // Цивилизация и культуры. Вып. I. М.Б 1994.

119. Панарин, A.C. Россия в цивилизационном процессе: между атлантизмом и евразийством. / A.C. Панарин М: Наука, 1994. - 395 с.

120. Парсонс, Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. - / Т.О. Парсонс - М.: Академический Проект, 2002. - 880 с.

121. Петрунин, Ю.Ю. От тайного знания к нейрокомпьютеру: Очерки по истории искусственного интеллекта. /Ю.Ю. Петрунин М.: Университетский гуманитарный лицей, 1996.

122. Печчеи, А. Человеческие качества: Изменившееся положение человека в мире. / А. Печчеи М.: Знание, 1977. - 59 с.

123. Поздняков, В.В. «Массовое искусство» искусство против масс. / В.В. Поздняков - М.: Знание, 1987.-64 с.

124. Полосин, B.C. Миф. Религия. Государство. / B.C. Полосин М.: Ладомир, 1999. - 440 с.

125. Полуэктова, И.А. Американские фильмы на российском киноэкране / И.А. Полуэктова. // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 113-120.

126. Померанц, Г. Выход из транса. / Г. Померанц М.: Юрист, 1995. -575 с.

127. По чепцов, Г.Г. Психологические войны. / Г.Г. Почепцов М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» - 2000. - 528 с.

128. Проблема человека в западной философии, М.: Знание, 1986.-69 с.

129. Разлогов, К.Э. Коммерция и творчество: Враги или союзники? / К.Э. Разлогов М.: Политиздат, 1986. - 260 с.

130. Разлогов, К.Э. Конвейер грез и психологическая война: Кино и общественно-политическая война на Западе 70-80-е годы. / К.Э. Разлогов М.: Политиздат. 1986.-236 с.

131. Разлогов, К.Э. Культура для необразованных / К.Э. Разлогов. //Общественные науки и современность. 1990. - № 4. - С. 168 - 182.

132. Разлогов, К.Э. Феномен массовой культуры / К.Э Разлогов. // Культура, традиции, образование. М.,1990. - Вып. 1. - С. 201.

133. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию. / Ю. М. Резник М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 327 с.

134. Российская модернизация: Проблемы и перспективы (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 24 - 36.

135. Сагатовский, В.Н. Что такое гуманитарное развитие общества? / В.Н. Сагатовский. // Социально-гуманитарное знание, 2002. № 3. С. 65-83.

136. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж.-П. Сартр. // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

137. Смольская, Е.П. Массовая культура: развлечение или политика? / Е.П.Смольская М.: Мысль, 1986.- 142 с.

138. Сноу, Ч. Две культуры. / Ч. Сноу М.: Прогресс, 1973. - 89 с.

139. Солженицын, А. Как нам обустроить Россию. / А. Солженицын М.: Наука, 1990.-320 с.

140. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1988, -С. 453-456.

141. Сорма, Г. Коллизия культур / Г. Сорма . //Диалог. 1992. - № 13. - С. 18-22.

142. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. / П. Сорокин М.: Наука, 1992. - 560 с.

143. США глазами американских социологов: Политика, идеология, массовое сознание. М., 1988. - 96 с.

144. Тард, Г. Социальная логика. / Г. Тард СПб.: Социально-психологический центр. - 1996. - 550 с.

145. Тайнен, К. На сцене и в кино. / К. Тайнер M.: Искусство, 1969. - 469с.

146. Тойнби, А. Постижение истории. / А. Тойнби М.: Прогресс, 1996. -608 с.

147. Тоффлер, О. Третья волна. / О. Тоффлер М.: «Фирма». Издательство ACT, 1999.-784 с.

148. Тощенко, Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа / Ж.Т. Тощенко. // Социологические исследования, 2001. -№ 6. С. 3-15.

149. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 2000. № 1. - С. 3-32.

150. Турук, Г.П. Распознавание художественных вкусов. / Т.П. Турук М.: Изд-воМГУ, 1994.-92 с.

151. Фирсов, Б.М. Куда идет российская культура? / Б.М. Фирсов. // Куда идет Россия?-М.: 1999.

152. Франк, СЛ. Духовные основы общества. / СЛ. Франк М.: Наука, 1992.-278 с.

153. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии. / 3. Фрейд. // Сумерки богов М.: Изд-во политической литературы, 1990. - 398 с.

154. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура. / 3. Фрейд М.: Наука,1992. 598 с.

155. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого Я. / 3. Фрейд М.: Наука, 1925. - 298 с.

156. Фролов, А.И. Культура в виртуальном пространстве (по материалам еженедельника «Компьютера», 1995-1997 гг.) / А.И. Фролов. // Наука о культуре: итоги и перспективы. М., 1997. - С. 56-84.

157. Фролова, М. А. Западная цивилизация / М.А. Фролова. // Социологические исследования, 1993. - № 12. - С. 34 - 36

158. Фромм, Э. Бегство от свободы. / Э. Фромм М.: Наука, 1990. - 181 с.

159. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм М.: Наука, 1990. - 213 с.

160. Хайдеггер, М. Время и бытие. / М. Хайдеггер М.: Республика, 1993. - 447 с.

161. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. / Ф.А. Хайек М.: Наука, 1992.-311 с.

162. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон. // Политические исследования, 1994, № 1. - С. 33-48.

163. Хевеши, М.А. Толпа, массы, политика. / М.А. Хевеши М.: 2001.

164. Хейзинга, И. Человек играющий. / И. Хейзинга М.: Наука, 1992. -199 с.

165. Хренов, H.A. Культура в эпоху социального хаоса. / H.A. Хренов М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

166. Цивилизация. Культура. Личность. /Под ред. В.Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 221 с.

167. Человек: образ и сущность. М.: Искусство, 1993. - 98 с.

168. Чередниченко, Т.В. Типология советской массовой культуры. Между «Брежневым» и «Пугачевой». / Т.В. Чередниченко М.: РИК «Культура», 1993. -256 с.

169. Чешков, М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы / М.А. Чешков. // Общественные науки и современность. 1998. - № 2. - С. 129-140.

170. Шапинская, E.H., Шапинский, В.А. Массовая культура в зеркале концепций: Учеб. пособие. / E.H. Шапинская, В.А. Шапинский М.: Прометей, 1992.-40 с.

171. Шестаков, В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». / В.П. Шестаков М.: Искусство, 1988. -222 с.

172. Шибутани, Т. Социальная психология. / Т. Шибутани Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1999. - 544 с.

173. Шляхтин, М.Ю. Массовая культура в советском обществе: к методологии вопроса / М.Ю. Шляхтин Ростов на Дону, 1989. - 200 с.

174. Шпенглер, О. Закат Европы. Образ и действительность. / О. Шпенглер -М.: Наука, 1993.-344 с.

175. Штомпка, П. Социология социальных изменений. / П. Штомпка М.: Наука, 1996.-241 с.

176. Шюц, А. Структура повседневного мышления / А. Шюц. // Социологические исследования. 1988. - № 2. - С. 131-138.

177. Элиаде, М. Мифы, сновидения. Мистерии. / М. Элиаде М.: 1997.

178. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. / М. Элиаде М.: 1996.

179. Юнг, К. Проблемы души нашего времени. / К. Юнг М.: Прогресс, 1994. - 336 с.

180. Ясперс, К. Смысл и значение истории. / К. Ясперс М.: Радуга, 1991. -534 с.

181. Mass culture. The Popular Arts in America. Ed. by B. Rosenberg and D.M. White. Glencoe, 1957.

182. Motion Pictures of the USA. Issued by the Monion Picture Assotiafion of America and the International Committee of the Assotiation of Motion Picture Producers. Hollywood, 1958

183. Mills, C.W. White Collar. / C.W. Mills New York, 1951

184. Mass Media and Mass Cultures. «Cultures», v. 8, № 1, 1982

185. Mass Communication. Ed by Ch. Wright. N.Y., 1959

186. Popular Culture. Past and Present. A Reader. Ed. by B. Waites. L., 1982.

187. Sontag, S. Against Interpretation. / S. Sontag N.Y., 1969.

188. Shepard, B. Clough. Basic Values of Western Cwiliration. / B. Shepard -New York, 1960.

189. Rosenberg, B. Mass Culture in America/An: Mass Culture. / B. Rosenberg Clencoe, Illinois. -1958.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.